overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/3275/16-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3275/16-а
Провадження № 2-а/362/120/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2016 р. року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В.Медведєв, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Васильківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Васильківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови мені у перерахунку пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 13.05.2016 № 18-693зп; 2) зобов'язати Васильківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплачувати позивачу пенсію відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України №18-693зп від 13.05.2016 року, де заробітна плата складає 19.204,63 грн. без обмеження суми, та здійснити відповідні виплати з 01.01.2016 року.

Керуючись ст. 17 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», рішень Конституційного Суду України від 06.07.1999 №8-рп/99, від 20.03.2002 №5-рп/2002, правових позицій, викладений в постановах Верховного Суду України від 10.12.2003 №21-348а13, від 17.12.2013 № 21-445а13, ч.2 ст. 11, ст.ст. 71, 87, 94, 99, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Васильківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови мені у перерахунку пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 13.05.2016 № 18-693зп;

Зобов'язати Васильківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплачувати позивачу пенсію відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України №18-693зп від 13.05.2016 року, де заробітна плата складає 19.204,63 грн. без обмеження суми, з урахуванням проведених раніше виплат та здійснити виплату недоотриманої суми пенсії за період починаючи з 01.01.2016 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подану у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 405/4870/15-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4870/15-а
26.05.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши справу за адміністративним позовом військової частини – польова пошта В2336 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанов,-
На розгляді Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться справа за вищезгаданим адміністративним позовом
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.09.2015 року провадження у справі за адміністративним позовом військової частини – польова пошта В 2336 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанов – зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 1111/7976/12.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 року залишено без змін ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.06.2015 року по справі № 1111/7976/12.
Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України: провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного вважаю за можливе поновити провадження у справі.
Керуючись ст. 156, 165 КАС України, -
Провадження у справі за адміністративним позовом військової частини – польова пошта В2336 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанов– поновити.
Розгляд справи призначити на 06.06.2016 о 16:10 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №413.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 138/2954/15-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2954/15-а
Провадження №:2-асз/138/3/15
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд повернути ОСОБА_1 судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду з позовом до інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

02.11.2015 ОСОБА_1 звернувся до інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. При поданні позову до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією № ПН327 від 16.11.2015.

Ухвалою суду від 02.12.2015 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ст.ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України. Питання щодо повернення судового збору в ухвалі суду не вирішувалось.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) сплачена сума судового збору за заявою платника повертається за ухвалою суду.

Суд, враховуючи вказані вище обставини, приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-160 КАС України, ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання позову до суду, в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок, за реквізитами: банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0009, код отримувача 38031302, МФО 802015, згідно квитанції № ПН327 від 16.11.2015, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Лисенко
Справа № 431/3654/16-а
Суддя: Озеров В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 431/3654/16-а
провадж.2-а/431/60/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Дерев»янченко ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Дерев»янченко ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Луганської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви. Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У порядку підготовчого провадження вважаю за необхідне призначити справу до попереднього судового засідання та запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.6,104-107,110, ч.4 ст. 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Дерев»янченко ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 22 серпня 2016 року на 11 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, інформацією про процесуальні права і обовязки та відповідачу запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.08.2016 року.

Повідомити сторони, що справа розглядатиметься Старобільським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 431/3654/16-а
Суддя: Озеров В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 431/3654/16-ц
Провадження 2-а/431/60/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачем по справі було заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог УДАІ ГУМВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії, з метою отримання обґрунтованого пояснення щодо грошової винагороди.

Вказане клопотання відповідач просив розглянути без участі їх представника.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Предметом даного спору є визнання відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно клопотання, не вбачається, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки УДАІ ГУМВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 53, 165 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Луганській області про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог УДАІ ГУМВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 431/3868/16-а
Суддя: Колядов В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 431/3868/16-а
провадження № 2-а/431/67/2016
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної ради Луганської області про визнання дій протиправними, визнання протоколу недійсним та його скасування, зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Старобільської районної ради Луганської області про визнання дій протиправними, визнання протоколу недійсним та його скасування, зобовязання вчинення дій.

При підготовці справи до розгляду у попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач у попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до канцелярії суду заяв, заперечень до початку попереднього судового засідання від відповідача не надходило.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 11, 65-75, 79, 110, 111, 116, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної ради Луганської області про визнання дій протиправними, визнання протоколу недійсним та його скасування, зобовязання вчинення дій закінчити та призначити справу до судового розгляду на 01 вересня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 431/3654/16-а
Суддя: Озеров В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 431/3654/16-ц
Провадження 2-а/431/60/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Оскільки сторони по справі заявили про розгляд справи за їх відсутності, тому відповідно до ч. 4 ст.122 КАС України можливе провести судовий розгляд справи у порядку письмового провадження без участі сторін.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ч. 4 ст. 122 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії,призначити до судового розгляду на 31 серпня 2016 року на 15.00 годину.

Судовий розгляд адміністративної справи проводити у порядку письмового провадження без участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 536/130/16-а
Суддя: Кузнецов А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/130/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Стрижак С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду

України в Кременчуцькому районі Полтавської області про призначення пенсії на пільгових

умовах,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача

ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області про

призначення пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсіонного віку на 5 років.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, позивач надав заяву про розгляд

справи в його відсутність, від відповідача надійшла заява про закриття провадження в справі з

посиланням, що Постановою Вищого адміністративного суду України від 29.07.2015 року

остаточно вирішена справа за аналогічним позовом ОСОБА_1 до фонду і в задоволенні

позову відмовлено, тому є постанова суду, що набрала законної сили з того самого спору і між

тими самими сторонами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Згідно Постанови Вищого адміністративного суду України К/800/57269/14 від 29.07.2015

року у липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 пенсійного фонду

України в Кременчуцькому районі Полтавської області про призначення йому пенсії зі

зменшенням пенсіонного віку на 10 років, відповідно до положень ст. 55 Закону України «Про

статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

в задоволенні позову відмовлено.

Однак, на даний час позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до

відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської

області про призначення пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсіонного віку на 5

років.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 різняться, оскільки позивач просить зменшити пенсійний вік не на 10 років, а на 5 років, і вказані позовні вимоги не були предметом судового розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання відповідача до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 пенсійного фонду України

в Кременчуцькому районі Полтавської області про закриття провадженні в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Кременчуцькому

районі Полтавської області про призначення пенсії на пільгових умовах зі зменшенням

пенсіонного віку на 5 років.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 334/5674/16-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.09.2016
Справа № 334/5674/16-а
Провадження № 2-а/334/289/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Лютого В»ячеслава Григоровича до інспектора роти ДПС ГУНП ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року до суду звернувся Лютий В»ячеслав Григорович з позовом до інспектора роти ДПС ГУНП ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним Лютого В»ячеслава Григоровича до інспектора роти ДПС ГУНП ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 14.30. 22.11.2016 р. з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22.11.2016р.

Зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 536/597/16-а
Суддя: Кузнецов А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/597/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 УПП в м. Кременчуці ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась в суд з адміністративним позовом до

інспектора поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні від відповідачки надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, посилаючись, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки управління, оскільки вона є службовою особою управління.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки

осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Судом зясовано, що рішення за позовом може вплинути на права та обовязки управління поліції, тому суд вважає за необхідне задоволити клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 УПП в м. Кременчуці ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якості третьої особи Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Суддя А. В. Кузнецов