Справа № 465/1349/16-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління архітектури Департаменту містобудування ЛМР про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність, яка полягає в неприйнятті рішення за результатами розгляду заяви про продовження дії паспорту; зобовязати відповідача розглянути заяву про продовження терміну дії паспорта №117-2015, виданого 13.07.2015р. на засіданні комісії зі встановлення відкритих літніх майданчиків і прийняти рішенні відповідно до вимог Ухвали Львівської міської ради №2452 від 05.03.2009 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 13.07.2015 року йому було видано паспорт №117-2015 відкритого літнього майданчика біля обєкту ресторанного господарства. Термін дії паспорту до 31.10.2015 року. 15.10.2015 року звернувся до відповідача з заявою про продовження дії паспорту з 01.04.2016р. по 31.10.2021р., оскільки така можливість продовження терміну дій паспорта відкритого літнього майданчика передбачена ухвалою Львівської міської ради від 05.03.2009р. № 2452. Проте, 27.10.2015 року відповідач прислав йому листа, відповідно до якого йому було рекомендовано звернутись з таким питанням лише після закінчення сезону та демонтажу відкритого літнього майданчика на зимовий період, хоча таких вимог ухвала Львівської міської ради від 05.03.2009р. № 2452 не містить і не позбавляє його права звернутися з відповідною заявою ще до закінчення терміну дії паспорта.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Вказав, що за результатами розгляду заяви відповідач мав би продовжити паспорт або надати аргументовану відмову, а не надавати рекомендації. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, з»ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 13.07.2015 року Управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради було видано Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 паспорт №117-2015 відкритого літнього майданчика по вул. Г. Чупринки, 68-вул.В.Жуковського у м. Львові біля обєкту ресторанного господарства. Термін дії паспорта до 31.10.2015 року.

Вищевказаний паспорт було видано у відповідності до Порядку отримання паспортів відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля обєктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 05.03.2009р. № 2452.

На підставі паспорта №117-2015, 22 липня 2015 року між позивачем та Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради було укладено договір №Ф-117-2015(П) на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення, а саме, відкритого літнього майданчика біля об'єкту ресторанного господарства за адресою м. Львів, вул. Г. Чупринки, 68-вул.В.Жуковського. Договір діє до 31.10.2015 року.

15.10.2015р. позивач звернувся до відповідача із заявою про продовження дії паспорту з 01.04.2016р. по 31.10.2021р.

Листом від 27.10.2015р. № 2401-3вих-2360 відповідач повідомив позивача про те, що комісією прийняте рішення звернутись після закінчення сезону та демонтажу відкритого літнього майданчика ФОП ОСОБА_1 на розі вул. ОСОБА_2,68-вул.Жуковського на зимовий період.

Порядок отримання паспортів відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля обєктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності затверджений ухвалою Львівської міської ради від 05.03.2009 року № 2452.

Відкритий літній майданчик стаціонарний або тимчасовий (щоденного демонтажу) пункт ресторанного господарства, який розташовується виключно біля стаціонарного закладу (ресторану, кафе, бару, їдальні) у теплий період року з 1 квітня по 1 листопада і не має закритого приміщення для тимчасового перебування людей (п. 1.2 Порядку).

Пунктом 1.3 Порядку визначено, що дозволи на встановлення відкритих літніх майданчиків видає управління архітектури департаменту містобудування на підставі позитивних висновків комісії з видачі дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків (надалі комісія), склад якої затверджується ухвалою міської ради.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2. Порядку дозвіл надається терміном на 5 років з правом розміщення літніх майданчиків виключно у межах сезонного періоду, з 1 квітня до 1 листопада поточного року. Дія дозволу починається з 1 квітня поточного року (або з дати, вказаної у заяві) і закінчується 1 листопада.

В пункті 2.4. Порядку наведено виключний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на влаштування літнього майданчика: Розміщення літнього майданчика на: 1) пішохідних доріжках, тротуарах та алеях, якщо це перешкоджає вільному руху пішоходів (при влаштуванні літнього майданчика на тротуарі його прохідна ширина повинна залишатися не меншою ніж 1,5 м); 2) проїжджій частині вулиць і доріг; 3) зелених насадженнях. 2.4.2. Загроза безпеці людей у разі влаштування літнього майданчика. 2.4.3. Відсутність або невідповідність законодавству одного з документів для отримання дозволу на розміщення літнього майданчика, зазначених у пункті 2.1 цього Порядку.

Суд критично оцінює лист Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради від 27.10.2015р. № 2401-3вих-2360, оскільки такий лист містить формальну відписку, а не обґрунтовану у встановленому законом порядку відмову.

Статтею 1 Закону України №2806-IV "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" визначено принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Відповідно до п.2.15. згаданого Порядку загальний термін підготовки дозволу на розміщення літнього майданчика не повинен перевищувати одного місяця з дня подання заяви суб'єктом підприємницької діяльності.

Відповідно до п.2.8. Порядку Управління архітектури департаменту містобудування протягом 5-ти робочих днів забезпечує, зокрема, передачу одного примірника дозволу на встановлення літнього майданчика до управління комунальної власності департаменту економічної політики для оформлення договору на користування конструктивним елементом благоустрою, що перебуває у міській комунальній власності.

Згідно п.2.9. Порядку Управління комунальної власності департаменту економічної політики впродовж 3-х робочих днів готує проект договору на користування конструктивним елементом благоустрою та передає весь пакет документів до управління "Дозвільний офіс".

Судом встановлено, оскільки Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради у встановлені п.2.15. Порядком строки не надало (не надіслало) позивачу відповіді на подану 15.10.2015 року заяву щодо продовження дії дозволу,чи відмову в продовженні такого, то позивач вважається таким, що отримав дозвіл на продовження дії паспорта відкритого літнього майданчика біля об'єкту ресторанного господарства за адресою вул. ОСОБА_2,68-вул.Жуковського у м. Львові з 01.04.2016 року по 31.10.2021 року за принципом мовчазної згоди.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Таким чином, оцінюючи письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов ФОП ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7-12,86,161,162,167,185,186 КАС України, суд -

постановив:

адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати бездіяльність Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, яка полягає в неприйнятті рішення за результатами розгляду заяви ФОП ОСОБА_1 від 15.10.2015 року про продовження дії паспорта протиправною.

Зобов'язати Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 15.10.2015 року (реєстраційний номер №З-Г-31420) про продовження дії паспорту №117-2015 відкритого літнього майданчика біля обєкту ресторанного господарства, виданий 13.07.2015 року, терміном на 5 років з 01.04.2016 року по 31.10.2021 року, за наслідками розгляду прийняти рішення по суті звернення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя Дзеньдзюра С.М.