Справа № 2-а-4634/11/0226
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 2-а-4634/11/0226

18 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.05.11 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 травня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, у зв'язку з тим, що до управління надходить велика кількість постанов Тульчинського районного суду Вінницької області.

За приписами частини 2 статті 102 КАС України клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції в порядку скороченого провадження 30 травня 2011 року, проте, апеляційна скарга управлінням Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області подана тільки 20 березня 2012 року, що в свою чергу свідчить про пропуск апелянтом, встановленого частиною 2 статті 186 КАС України, строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Колегія суддів, зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Однак при дослідженні матеріалів справи та доводів заявника, суду не було надано будь-яких належних доказів в розумінні ст.ст. 69, 70 КАС України, щодо відсутності можливості вчасного оскарження постанови Тульчинского районного суду Вінницької області від 30 травня 2011 року.

А тому обставина на яку посилається управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області, як на поважну причину пропуску, а саме надходження великої кількості постанов, є необґрунтованою та невмотивованою.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку має обєктивний і незалежний від заявника характер та яка позбавила його можливості направити апеляційну скаргу у встановленні КАС України строки, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем було пропущено строк на подачу апеляційної скарги без поважних причин, а зазначені в апеляційній скарзі доводи не свідчать про пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що позивачем не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 186 КАС України та становили обєктивно непереборні перешкоди, які повязані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 травня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області строку на апеляційне оскарження постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.05.11 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4