overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/3173/16-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/484/130/16р.
Справа № 484/3173/16-а
Ухвала

Іменем України

19.10.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.А. Максютенко розглянула адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії, -

ВСТАНОВИЛА :

19.10.2016 року ОСОБА_1О звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії.

До відкриття провадження у справі 19.10.2016 р. позивач ОСОБА_1о подав заяву про повернення позову.

Суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про повернення йому позову, поскільки це відповідає вимогам ст.108 КАС України .

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністравтивний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії - повернути позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в 5-денний строк, з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 484/2297/16-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2297/16-а
Провадження № 2-асз/484/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення судового збору сплаченого за подання до суду адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в інтересах ОСОБА_3 про повернення судового збору в сумі 551,20 грн., який було сплачено згідно квитанції № N04T737226 від 18.07.2016 року при подачі адміністративного позову. Свою заяву мотивує тим, що 22.08.2016 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі провадження №2-а/484/96/16 за клопотанням відповідача у звязку з пропущенням позивачем шестимісячного строку подачі адміністративного позову, залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції № N04T737226 від 18.07.2016 року за подання адміністративного позову ОСОБА_3 сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Враховуючи викладене та на підставі вимог ч.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. згідно квитанції № N04T737226 від 18.07.2016 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 160, 165КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_3, що мешкає по вул. М.Жукова 118 в м. Первомайськ Миколаївської області, сплачений судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. згідно квитанції № N04T737226 від 18.07.2016 року у ПАТ «ОСОБА_4 Аваль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 484/2707/16-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2707/16-а
Провадження № 2-а/484/110/16 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого: судді - Панькова Д.А.

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_3, Регіональна торгово-промислова палата Миколаївської області та Товариство з обмеженою відповідальність «Югземсервіс», про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії, -

Керуючись ст.6,8,9 ч.2 ст.11, 69, 94,99,100,102,104, ч.3 ст.105, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії по конкурсному відбору субєктів оціночної діяльності та виконавців робіт із землеустрою Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області оформлене протоколом № 1 від 11 лютого 2016 року, про визнання переможцем конкурсу Регіональну торгово-промислову палату Миколаївської області.

Стягнути з Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання сторонами повного тексту постанови до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 483/1659/16-а
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/1659/16-а
Провадження № 2-а/483/45/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Очаківського ВП СРПП №3 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до поліцейського Очаківського ВП СРПП №3 ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову серії ПС2 № 607409 від 11 жовтня 2016 року про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. 107, ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 171-2 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Очаківського ВП СРПП №3 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року.

Роз'яснити відповідачеві його обов'язок надати до початку судового засідання у цій справі у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого судді Чаус Л.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.10.2016
Справа № 469/1115/16-а
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 469/1115/16-а
Провадження № 2-а/483/46/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а також із доданими до нього документами,-

В С Т А Н О В И Л А :

20 вересня 2016 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області, в якій просить визнати дії відповідача щодо відмови у виплаті пенсії за віком протиправними та зобовязати відповідача поновити з 01 червня 2015 року виплату пенсії за віком.

18 жовтня 2016 року ухвалою судді Березанського районного суду Миколаївської області зазначену справу передано на розгляд Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в порядку передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України.

Враховуючи те, що підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. 107, ч. 1, 2 ст. 110 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 17 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачеві його обов'язок надати до початку судового засідання у цій справі у разі заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого судді Чаус Л.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3185/16-а
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 484/3185/16-а
Провадження № 2-а/484/131/16
У Х В А Л А

про повернення позову

20.10.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ЛітвіненкоТ.Я. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення (розпорядження) , -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення (розпорядження).

20.10.2016р. позивач надав суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву для належного оформлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення (розпорядження) повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 493/1089/16-а
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1089/16-а
Провадження № 2-а/493/27/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2016 року Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ПРИ СЕКРЕТАРІ - ВЛАСОВІЙ Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.3 ст.160 КАС України проголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши складення постанови у повному обсязі на строк до 21.10.2016 року.

Керуючись ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції від 16.12.1993 року), постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 р. N 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», ст.ст. 159, 160, 161, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про перерахунок пенсії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 500/5550/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5550/16-а
Провадження № 2-а/500/151/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову голови Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 до Ізмаїльської районної ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Голова Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ізмаїльської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення Ізмаїльської районної ради від 22.09.2016 року № 147-VII «Про висловлення недовіри голові Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1П.» прийнятого на десятій сесії сьомого скликання.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом голови Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 до Ізмаїльської районної ради про скасування рішення.

Призначити справу до розгляду на 01.11.2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Присакар О.Я., при секретарі Сирбу Г.В.

Суд пропонує відповідачу подати до 01.11.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/2992/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2992/16-а
Провадження № 2-а/500/95/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Смокіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області від 27 листопада 2015 року № 126 - VII в частині відмови у наданні ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Ізмаїльську міську раду Одеської області повторно розглянути на черговому пленарному засіданні клопотання ОСОБА_3 від 10 листопада 2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0, 1000 га. у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 - в строки, порядку та у спосіб, передбачені ст. 118 Земельного кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 500/5273/16-а
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5273/16-а
Провадження № 2-а/500/145/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

за участю секретаря - Борчану О.М.

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Крупицької Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області від 31 серпня 2016 року № 11265 - VII «Про відмову у наданні дозволу гр. ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Холостякова адмірала, 113».

Зобов'язати Ізмаїльську міську раду Одеської області повторно розглянути на черговому пленарному засіданні клопотання ОСОБА_3 від 10 жовтня 2014 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0, 0748 га. у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Холостякова адмірала, 113 у м. Ізмаїлі Одеської області - в строки, порядку та у спосіб, передбачені ст. 118 Земельного кодексу України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 497/1667/16-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1667/16-а
Провадження № 2-а/497/34/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20.10.2016 року, м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря Ковтун О.І.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області, Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішень противоправними та їх скасування, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 19, 46, 55 Конституції України, ст.ст. 1, 13 ч.1 п. «в», 62, 81, 83, 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ст.ст. 2, 17, 18, 19, 70, 71, 86, 94, 159, 160, 161, 162, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати рішення (протокол № 6) від 24 червня 2016 року Комісії при Головному Управлінні пенсійного фонду України в Одеській області про відмову ОСОБА_1 в підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста-машиніста, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах - протиправним та скасувати.

Визнати рішення № 20 від 15 липня 2016 року комісії Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку з відсутністю пільгового стажу, передбаченого ст.13 ч.1 п. «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення» - протиправним та скасувати.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсію за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції згідно з п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 18 травня 2016 року.

Стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551.21 гривен (пятсот пятдесят одна гривня двадцять одна копійка).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 24.10.2016 року.

Суддя: ___________ С.В.Кодінцева