Справа № 2-а-227/10
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа 2-а-227/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З лютого 2010 року Старокостянтинівський районного Хмельницької області в

складі:

головуючої - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення автомобільної державної інспекції по обслуговуванню м. Хмельницького про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови ВХ№117231 від 10.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що постановою інспектора ДАІ його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП. ОСОБА_1 вважає, що постанова є незаконною, оскільки ним такого порушення не вчинялося.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідачі в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляд) справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 10 листопада 2009 року позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Соборна-Подільска в м. Хмельницькому, здійснюючи поворот праворуч, не надав переваги в русі пішоходам, що рухалися на дозволений сигнал світлофора, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України, на підставі чого 10.1 1.2009 року інспектором ДАІ було винесено постанову ВХ№ 117231 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Суд вважає, що інспектор ДАІ правомірно визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Однак на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором не було враховано обставини, зазначених у ст.ЗЗ КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 268 КУпАП, ст. ст.11, 14, 70, 71, 86, 138, 159-163, 167, 186 КАС України, суд

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення автомобільної державної інспекції по обслуговування м. Хмельницького про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову ВХ№117231 від 10.11.2009 року відділення автомобільної державної інспекції по обслуговування м. Хмельницького по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст,122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 .днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя: