Справа № 2а/0270/4052/11
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/4052/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

17 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0270/4052/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи:

за позовом : управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському

до: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Могилів-Подільському районі

про: в частині вимог щодо зобов'язання відповідача включити до акту щомісячної звірки неприйнятих витрат за період з червня 2010 року по січень 2011 року та стягнути такі витрати в сумі 120844,57 гривень та стягнення цих витрат

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Могилів-Подільському районі про в частині вимог щодо зобов'язання відповідача включити до акту щомісячної звірки неприйнятих витрат за період з червня 2010 року по січень 2011 року та стягнути такі витрати в сумі 120844,57 гривень.

В поданій до суду позовній заяві управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському просить зобов`язати відповідача включити до акту щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих за період з червня 2010 року по липень 2011 року, а також стягнути з відповідача зазначені витрати в розмірі 209799,35 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява в частині вимог щодо зобов'язання відповідача включити до акту щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих за період з червня 2010 року по січень 2011 року, а також стягнення з відповідача витрат за цей період в розмірі 120844,57 гривень підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Положення щодо строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення до адміністративного суду, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи випливає, що управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському звернулося до суду із вимогами зобов'язати відповідача включити до акту щомісячної звірки неприйнятих витрат за період з червня 2010 року по липень 2011 року та стягнути витрати в сумі 209799,35 гривень.

Проте, управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському із позовом до суду звернулось лише 01 вересня 2011 року. При цьому, про неприйняття відповідачем відповідних витрат позивач дізнавався кожного наступного місяця після виставлення управлінням Пенсійного фонду відповідних актів звірок, що підтверджується зазначеною датою та підписом уповноваженої особи на самих актах звірок. Так, позивачу стало відомо про неприйняття відповідачем витрат за липень 2010 року - 6 серпня 2010 року, за серпень 2010 року - 7 вересня 2010 року, за вересень 2010 року - 4 жовтня 2010 року, за жовтень 2010 року - 5 листопада 2010 року, за листопад 2010 року - 1 грудня 2010 року, за грудень 2010 року - 6 січня 2011 року.

Тому, зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви в частині вимог, що стосуються періоду з липня 2010 року по січень 2011 року, без розгляду, оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

При цьому, залишенню без розгляду також підлягає вимога позивача в частині зобов'язання включити до акту звірки неприйнятих витрат за червень 2010 року, та, відповідно, і вимога щодо стягнення таких витрат, оскільки в даному випадку слід керуватися положеннями Кодексу адміністративного судочинства України в редакції статті 99 Кодексу, що діяла до 30 липня 2010 року (до внесення відповідних змін у Кодекс діяли положення щодо річного строку звернення до адміністративного суду).

З огляду на те, що про порушення своїх інтересів щодо неприйняття відповідачем витрат за червень 2010 року позивач дізнався 6 липня 2010 року, тому позовна заява і в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо пропущення позивачем строку звернення до суду в частині вимог, що стосуються періоду з червня 2010 року по січень 2011 року.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, в зв'язку із пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду позовна заява в частині вимог, що стосуються періоду з червня 2010 року по січень 2011 року слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Могилів-Подільському районі в частині вимог щодо зобов'язання відповідача включити до акту щомісячної звірки неприйнятих витрат за період з червня 2010 року по січень 2011 року та стягнути такі витрати в сумі 120844,57 гривень залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович