overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4473/12/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення справи

до судового розгляду

20.10.2016 № 2а-4473/12/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

з позовомДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54052
до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
проcтягнення заборгованості в сумі 45567,30 грн.,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 18.10.2016 № 340/02-10 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 2а-4473/12/1470.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 19.09.2012 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №2а-186/12/1470.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження, а саме в матеріалах справи міститься ухвала про закриття провадження у справі, яка набрала законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 2 статті 26, частиною 5 статті 156, статями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 2а-4473/12/1470 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Судовий розгляд справи призначити на 11.11.16 о 12:30.

4. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1860/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

21.10.2016 р. № 814/1860/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву про повернення судового збору за позовною заявою

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доМиколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001

проскасування розпорядження від 22.03.2016р. №66-рк про увільнення від виконання обов'язків директора регіонального ландшафтного парку "Гранітно-степове Побужжя",
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження від 22.03.2016р. №66-рк про увільнення від виконання обов'язків директора регіонального ландшафтного парку "Гранітно-степове Побужжя".

Ухвалою від 26.09.2016 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

19.10.2016 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 21 коп.), сплачений квитанцією № NOJ4V52993 від 19.09.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2088/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2088/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2016 р.

№ 814/2088/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

визнання неправомірною та скасування постанови від 03.10.2016р. № 89/1014-7042-16, визнання неправомірним та скасування припису № 128 від 20.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 07.11.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1806/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

20.10.2016 р. № 814/1806/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., Біоносенка В.В., Лебедєвої Г.В. розглянув в порядку письмового провадження клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135
треті особиУправління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15-А, м. Миколаїв, 54034 Старший державний інспектор ВДК та нагляду за безпекою на автомобільному транспорті УТБ у Миколаївській області Пономарьов В.В., вул. Будівельників, 15-А, м. Миколаїв, 54034
провизнання протиправними та незаконними дії, скасування акту №0006123 від 12.08.2016р. та розрахунку № 85,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, Старший державний інспектор ВДК та нагляду за безпекою на автомобільному транспорті УТБ у Миколаївській області Пономарьов В.В. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.06.2015р. № .

19.10.2016 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з хворобою представника відповідача.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати докази.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 10.11.2016 р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.11.16 р. о 14:00 год.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 814/2114/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2016 р. № 814/2114/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 19.09.2016р. № 264 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2016 р. о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 04.11.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів. Також надати суду докази пропонування позивачу вакантних посад та докази відмови позивача від запропонованих посад, довідку про середньомісячне грошове забезпечення позивача, штатний розпис посад Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/4755/13-а
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/4755/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20.10.2016 № 814/4755/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

про

накладення арешту на кошти,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 18.10.2016 № 348/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/4755/13-а.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 11.12.2013 суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/5034/13-а.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/5034/13-а до свого провадження.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду і набранням законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/5034/13-а.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2296/13-а
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20.10.2016 № 814/2296/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2
до відповідачаЦентрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020 Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний (Леніна) 141-В, . Миколаїв, 54055
простягнення коштів в сумі 134150,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 18.10.2016 № 343/02-10 призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу 814/2296/13-а.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

Ухвалою від 06.05.2014 провадження у справі було зупинено до моменту прийняття спадщини ОСОБА_2.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/2296/13-а до свого провадження.

2. Зобов'язати представника позивача надати суду відомості стосовно прийняття спадщини ОСОБА_2.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 817/543/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2016 р.Р і в н е 817/543/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доПрокуратури Запорізької області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_3
про зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати прокуратуру Запорізької області видати ОСОБА_1 довідки про його середньомісячну заробітну плату станом на 01.01.2016, встановлену статтею 81 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 та станом на 01.05.2016, встановлену статтею 81 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - прокуратури Запорізької області судовий збір у розмірі 225грн

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 816/1275/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1275/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

представників позивача - Рижик А.С., Січкар О.С.,

представника відповідача - Сухомлин Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз"
до відповідача Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області № від 25 липня 2016 року, № від 25 липня 2016 року, № від 25 липня 2016 року.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 20 жовтня 2016 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для надання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі № 816/1275/16 не заперечувала.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 13 години 45 хвилин 10 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 817/1418/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/1418/16

17 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення коштів у сумі 687,51 грн., зобов'язавши здійснити всі передбачені Законами України №491 від 06.02.2003 року та №2050-41 від 19.10.2000 року всі індексаційні та компенсаційні нарахування на момент виплати.

Ухвалою судді від 19 вересня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 жовтня 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення заборгованості.

2.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

3.Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

4.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.