Справа № 339/296/16-а
Суддя: Головенко О.С.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 339/296/16-а
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Ганчар Л.В.
з участю позивача ОСОБА_1 , представника Калитин І.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної роти №6 батальону №2 Управління Патрульної служби у м.Львові Жезло Тараса Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову від 15.09.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, складену інспектором патрульної роти №6 батальону №2 Управління Патрульної служби у м.Львові Жезло Т.І.
Після огляду відео матеріалу наданого відповідачем як додаток до заперечення в судовому засіданні позивач 25.10. 2016 року подав до суду додаткові пояснення, в яких просить витребовувати з Управління Патрульної служби у м. Львові відеозаписи з нагрудних відеокамер поліцейських, які зафіксували зазначене порушення та заяву від 15.09.2016року, в якій викладені його пояснення щодо оскаржуваної постанови.
Зокрема, вказує, що на місці його зупинки відповідач попередив, що ведеться відеофіксація і в процесі тривалого спілкування з ним позивач заперечував щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, якого не вчиняв, демонструючи справність фар ближнього світла автомобіля. Окрім того, коли позивач попросив викласти свої заперечення на постанові, то відповідач пояснив, що на бланку постанови відсутня графа для пояснень та запропонував написати заперечення на заяві-згоді на обробку персональних даних, що він і зробив.
Ознайомившись з матеріалами справи та з клопотанням позивача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, так як позивач не може самостійно надати такі докази.
Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Також, в силу положень ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.
Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
При цьому, суд враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини у рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами або за їхньою ініціативою, а й доказів, зібраних судом з власної ініціативи.
Наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016року №100 затверджено Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер працівниками патрульної поліції та доступ до відеозапиписів з них.
Згідно пунктів 1.4, 3.3, 5.4 цієї Інтрукції передбачено, що з метою використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної служби є забезпечення об`єктивного розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність працівників патрульної служби, зменшення кількості безпідставних скарг.
Нагрудна відеокамера (відеореєстратор) повинна активовуватись працівником патрульної служби та знаходитись в режимі відео зйомки при будь-якому контакті з особами, зокрема при перевірці документів.
Відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) поліцейський можуть надаватися на офіційні запити судових органів.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку щодо необхідності витребування додаткових доказів, оскільки вони містять дані, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного і керуючись ст. 71 КАС України,
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребовування доказів задовольнити.
Витребувати з Управління Патрульної служби у м Львові :
- відеозаписи з нагрудних відеокамер поліцейських, які зафіксували зазначене порушення 15.09.2016року;
- заяву-згоду ОСОБА_1 від 15.09.2016року, в яких викладено його письмові пояснення.
Витребовувані дакази надати в термін до 10. 11.2016 року.
У випадку невиконання вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Головенко О.С.