Справа № 191/1751/15-а
Суддя: Черкова Н. Т.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1751/15-а
Провадження № 2-а/191/10/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Черкової Н.Т.

при секретарі Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії. В обґрунтування своїх вимог зазначила в позовній заяві, що згідно постанови №24 по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради від 13.05.2015 року її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Суть правопорушення зазначена в оскаржуваній постанові : «відмовляється від укладання договору на утримання території та вивезення сміття з СМКП «Жек-1». Зазначено, що відповідальність передбачена ст.152 КУпАП.

Раніше її вже притягували до адміністративної відповідальності за теж ж саме правопорушення адміністративною комісією при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради за постановою №131 від 16.10.2013 року.

Вважає оскаржувану постанову такою, що суперечить нормам діючого законодавства, так як відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнегний до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.

Просить суд визнати незаконною оскаржувану постанову №24 по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради від 13 травня 2015 року та скасувати її.

Позивачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. При цьому пояснив суду, що ОСОБА_1 відмовилась підписати угоду, так як не була згодна з деякими послугами, зазначеними в тарифі на утримання прибудинкової території, так як вони ніколи не виконувались.

Представник відповідача - ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважає постанову №24 від 13.05.2015 року законною та обґрунтованою, про що надала суду заперечення на позовну заяву (а.с.72-73). Просить суд відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову.

- Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила в судовому засіданні, що в договорі на утримання прибудинкової території та вивезення сміття зазначена дата проекту угоди, а фактично договір ОСОБА_1 підписала 23.12.2015 року, як зазначено в журналі реєстрації договорів.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, свідка, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, - тягнуть за собою накладання штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподаткованих мінімумов доходів громадян.

Судом встановлено, що 13.05.2015 року адміністративної комісією при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради було винесено постанову №24 в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП України за не укладання угоди на утримання прибудинкової території, чим було порушено п.11 частини Х Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях в місті Синельникове, затверджених рішенням Синельниківської міської ради та накладено штраф в розмірі 340 грн. (а.с.2).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу №24 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради ОСОБА_1 відмовилась від укладання угоди на утримання прибудинкової території та вивезення сміття з СМКП ВОЖКГ, чим порушує Правила благоустрою, забезпечення чистоти, порядку в м. Синельникове (а.с.70).

Судом також досліджені докази по справі, а саме: копія постанови №131 по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради від 16 жовтня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 400 грн. (а.с.3); копія договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 13.03.2015 року, укладений між КП «ЖЕК-1» та ОСОБА_1 (а.с. 61, 68); рішення Синельниківської міської ради шостого скликання, восьмої сесії «Про Правила благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях в місті Синельникове» (а.с.86) та додаток до рішення витяг із Правил, з якого вбачається, що «громадяни міста, які мешкають в будинках комунальної аласності, що знаходяться в обслуговуванні СМКП «ЖЕК №1» та СМКП «ЖЕК №2» повинні обовязково укласти угоду на утримання прибудинкової території та вивезення сміття. Відмовлення від укладання договору на утримання прибудинкової території та вивезення побутового сміття розглядається як факт забруднення навколишнього середовища…» (а.с.86); витяг з рішення №32 від 25.02.2015 року про встановлення тарифів на послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. 99); заява ОСОБА_1 про відмову від оплати п.№3 за встановлені тарифи до угоди на утримання прибудинкової території та вивезення сміття (а.с.100); рішення Синедьниківської міської ради від 26.01.2011 року про надання повноважень щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення (а.с.123); протокол про адміністративне правопорушення від 14 березня 2015 року (а.с.124).

Як вбачається з витягу з журналу про реєстрацію укладених договорів надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 13.03.2015 року, ОСОБА_1 уклала договір 23.12.2015 року (а.с.98).

Виходячи з наведеного, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була повторно притягнута до адміністративної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнегний до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.

Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена з порушенням діючого законодавства.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, як обґрунтований та доведений в судовому засіданні, а постанова №24 по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради від 13.05.2015 року, якою

притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. підлягає скасуванню, як незаконна.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 61 Конституції України, ст.293 КУпАП, ст.ст. 9,11, 70-71, 86, 99, 159-162, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати оскаржувану постанову №24 по справі про адміністративне правопорушення від 13 травня 2015 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її отримання до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_5