Справа № 810/3137/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2016 року № 810/3137/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчпромкомплекс»

до Васильківського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України

про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрхарчпромкомплекс» з позовом до Васильківського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, в якому просить суд визнати неправомірними та скасувати постанови Васильківського міськорайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства Юстиції України:

- про стягнення виконавчого збору від 24.02.2016 ВП № 40849093;

- про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору від 04.03.2016 ВП № 50373555.

Згідно з вимогами встановленими в статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує зокрема, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі. Зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) та інше.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено статтею 181 Кодексу адміністратвиного судочинства України.

Відповідно до приписів частини другої вказаної норми позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В адміністративному позові позивач вказує, що зі змістом постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2016 ВП № 50373555, яка була прийнята на підставі постанови щодо стягнення виконавчого збору від 24.02.2016 ВП № 40849093, ТОВ «Укрхарчпромкомплекс» ознайомилось лише 23.09.2016 під час здійснення прийому.

Водночас, будь-яких доказів на підтвердження даної обставини позивачем суду не надано, у зв'язку з чим, суд не може перевірити чи подано адміністративний позов у межах строку, встановленого законом.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд зазначає, що 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір".

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 за адміністративний позов немайнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір мінімальний розмір заробітної плати.

Згідно із частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р. у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивачем заявлено дві немайнові вимоги.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на 1 січня - 1378 грн; тому за кожну немайнову вимогу адміністративного позову юридичній особі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Проте, позивачем надано до суду квитанцію про сплату від 03.10.2016 року № 28420 про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн., що не відповідає розміру судового збору при заявлені двох позовних вимог немайного характеру.

Також, суд зазначає, що належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Проте, квитанція про сплату від 03.10.2016 року № 28420 є лише роздруківкою з порталу http://court.gov.ua/, та не містить обов'язкових реквізитів оригіналу платіжного документу, зокрема, про здійснення операції про зарахування коштів на відповідний рахунок, а тому не є належним доказом сплати позивачем судового збору.

Суд також звертає увагу, що згідно з приписами частин четвертої та п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Судом встановлено, що позовна заява від імені позивача підписана директором ТОВ «Укрхарчпромкомплекс» ОСОБА_1 та разом з цим, у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені позивача (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо).

Зазначені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а саме статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у строк до 09 листопада 2016 року шляхом надання до суду:

- належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що позивач дізнався про існування оскаржуваних постанов саме 23.09.2016;

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірах, визначених статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" в сумі 2756,00 грн. із зазначенням належних реквізитів та підписане уповноваженою посадовою особою банку, скріплене печаткою установи банку та з відміткою про дату виконання платіжного доручення з урахуванням заявленнних двох вимог немайнового характеру;

- доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 діяти від імені позивача.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків, а у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчпромкомплекс» до Васильківського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 09 листопада 2016 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.