Справа № 178/1494/16-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1494/16-а
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року від позивача надійшла до суду заява про забезпечення доказів, згідно якої позивач просить суд витребувати у голови Криничанської районної ради ОСОБА_2 копію розпорядження про скликання позачергової одиннадцятої сесії районної ради сьомого скликання.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребує необхідні докази.

Частина 1 ст. 73 КАС України встановлює, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

З урахуванням зазначених вище норм, суд зазначає, що КАС України передбачені підстави для витребування доказів відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України та підстави для витребування доказів, як один із видів забезпечення доказів, згідно ст. 74 КАС України.згідно ч. 3 ст. 71 КАС України (відсутність їх у сторони, обмеження кола осіб в доступу до користування, тощо) не можуть бути підставою для прийняття рішення щодо забезпечення доказів, у відповідності до ст. 73-75 КАС України.

У відповідності до ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з'ясування обставин у справі. Суд зауважує, що неможливість надання (одержання) доказу може бути пов'язана з майбутнім знищенням, псуванням доказу, тощо, а ускладнення у наданні доказу може бути зумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

У заяві про забезпечення доказів позивачем не наведені мотиви, які свідчать про неможливість отримання зазначених ним доказів у майбутньому, або можливого їх знищення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: ОСОБА_3