Справа № 823/1539/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2016 року справа № 823/1539/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі-відповідач), в якій просить:

- скасувати рішення атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, протокол ОП № 15.00021286.0036094 від 12.08.2016;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області усунути допущенні порушення прав позивача шляхом прийняття рішення про відповідність займаній посаді ОСОБА_1 ;

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Необхідно наголосити, що суд знаходить підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах доводів особи, яка подала позовну заяву до суду. Виходячи з принципу змагальності, суд не може визнавати строк звернення до суду пропущеним з поважних причин з підстав, на які не покладається особа, яка звернулася до суду.

Якщо з наданих доказів не вбачається причин пропуску строку звернення до суду, суд залишає позовну заяву без розгляду. Водночас, якщо за обставинами справи такі причини у позивача можуть бути, суд може залишити позовну заяву без руху з мотивів неподання доказів щодо дотримання строку звернення до суду або ж відкрити провадження і з'ясувати ці обставини в попередньому судовому засіданні. Така позиція суду відповідає принципу забезпечення прав особи на доступ до судочинства.

В позовній заяві позивачем, зазначено, що з оскаржуваним рішенням атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що оформлене протоколом від 12.08.2016 ОП № 15.00021286.0036094 позивач був ознайомлений 15.08.2016.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 19.08.2016 позивач подав скаргу на рішення атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, оформлене протокол від 12.08.2016 ОП № 15.00021286.0036094 до апеляційної атестаційної комісії Північного регіону № 5.

Таким, чином строк звернення до суду з позовом про скасування рішення (висновку) атестаційної комісії у разі, якщо до звернення до суду була використана апеляційна процедура в апеляційній атестаційній комісії і при цьому атестована особа отримала за результатами тестування менше 60 балів, починає перебіг з моменту ознайомлення особи з рішенням (висновком) атестаційної комісії.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано доказів звернення до апеляційної атестаційної комісії Північного регіону № 5 та доказів того, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про рішення апеляційної атестаційної комісії Північного регіону № 5 від 06.10.2016 щодо розгляду скарги на рішення атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, оформленого протоколом від 12.08.2016 ОП № 15.00021286.0036094.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідач - це особа, на яку вказує позивач, як на порушника своїх прав. Тому саме позивач визначає до кого пред'явити позов. Відповідач, на відміну від позивача, не звертається до суду, а його притягують до відповіді за позовом, оскільки позивач вказує у позовній заяві на відповідача, як на порушника свого права.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідачем у справі є Головне управління Національної поліції в Черкаській області, а вимоги спрямовані до атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про про скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 14 листопада 2016 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель