Справа № 507/1196/16-а
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1196/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.

при секретарі Копищик М.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любашівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, поліцейського роти ДПС ГУНП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом. В обґрунтування вимог вказував, що поліцейським роти ДПС ГУНП в Одеській області сержантом поліції ОСОБА_3 14 серпня 2016 року було прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою його було визнано винним у тому, що він 14 серпня 2016 року о 19 годині 50 хвилин в смт.Любашівка на перехресті вул.Чкалова-Горького керував мопедом «Сузукі» без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п..п.2.1 ПДР, і тим самим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Вказуючи на те, що мопедом він не керував , а лише котив по узбіччі вулиці, позивач просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідачі:

Головне управління Національної поліції в Одеській області Управління заперечень не надало, про день, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином (а.с.37).

Поліцейський роти ДПС ГУНП в Одеській області сержант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що заперечень по справі не має, оскільки будь-яких додаткових доказів надати суду не може, відеофіксація не проводилася, свідки на місці зупинки не були допитані.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії серії ПС2 № 096618 від 14 серпня 2016 року, винесеною поліцейським роти ДПС ГУНП в Одеській області сержантом поліції ОСОБА_3, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1 14 серпня 2016 о 19 год. 50 хв. перехресті вул.Чкалова-Горького керував мопедом «Сузукі» без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення (а.с.6).

Відповідно до ч. 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі не надано.

Згідно ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, в судовому засіданні не встановлено доказів, які б безспірно вказували на те, що ОСОБА_1 дійсно керував мопедом. Як встановлено в судовому засіданні, технічні прилади або засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису поліцейськимІ не використовувалися.

В той же час, допитаний свідок ОСОБА_4 пояснив, що біля колонки набирав воду та бачив як ОСОБА_1 котив мопед по вул.Горького перехрестя вул.Чкалова в смт.Любашівка та до нього підійшли працівники поліції, після чого в нього із поліцейськими відбулась якась розмова.

Таким чином, у судовому засіданні не було доведено наявність складу правопорушення у діях ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП, бо не доведено виконання ОСОБА_1 функцій водія та руху транспортного засобу під його керуванням.

На підставі викладеного виключається провадження у вказаній справі згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за положеннями якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного штрафу в сумі 510 грн. необхідно скасувати, а провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст.251-252, 287-293 КУпАП України, ст.ст. 2, 17-18, 71, 158-163 КАС України, Правилами дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 зі змінами і доповненнями, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, поліцейського роти ДПС ГУНП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

2. Постанову від 14 серпня 2016 року серії ПС2 № 096618 про накладення адміністративного штрафу на ОСОБА_1 в сумі 510 грн. скасувати, а провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

3. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя: ОСОБА_5