Справа № 2-а-34/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа 2-а-34/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старокостянтинівський районного Хмельницької області в

2 лютого 2010 року складі:

головуючої - судді Андрощука Є.М.

при секретаріПшеничній B.C.

з участю позивачаГрицая Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Війтівецького взводу дорожньо- патрульної служби ВДАІ Волочиського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови ВХ № 005784 від 28.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що постановою інспектора ДАІ його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП. ОСОБА_1, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки такого порушення він не вчиняв.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 28 липня 2009 року. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_1 по вул. Коцюбинського в м. Старокостянтинові по перевищив встановлену швидкість руху на 44 км/год., тобто рухався із швидкістю 104 км/год., чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху України. На підставі цього інспектором ДАІ було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Суд вважає, що інспектор ВДАІ правомірно визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП.

Однак на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором не було враховано обставини, зазначених у ст.ЗЗ КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 268 КУпАП, ст. ст.11, 14, 70, 71, 86, 138, 159-163, 167, 186 КАС України, суд

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Війтівецького взводу дорожньо-патрульної служби ВДАІ Волочиського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову ВХ №005784 від 4.08.2009 року Війтівецького взводу дорожньо-патрульної служби ВДАІ Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності за

ст.122 ч.І КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя