Справа № 808/2718/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року о/об 16 год. 15 хв. Справа № 808/2718/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізький області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Запорізький об`єднаний міський військовий комісаріат

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізький області (далі - відповідач або Запорізький РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії заступника начальника Запорізький районній відділ державної виконавчої службі Головного територіального управління юстиції у Запорізький області Брєй О.В. при винесенні Постанови про відкриття виконавчого провадження номер за ЄДРВП: 52014143; 2) скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження номер за ЄДРВП: 52014143.

У позовній заяві зазначено, що Постанова за справою про адміністративне правопорушення №770 від 12.04.2016, яку видав Запорізький об`єднаний міський військовий комісаріат, разом з супроводжувальним листом №1869/9 від 25.05.2016 надійшла для примусового виконання до Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 22.08.2016. Згідно з п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців. Тобто, строк пред`явлення даного виконавчого документу сплинув 23.07.2016, а виконавче провадження відкрито Постановою державного виконавця 23.08.2016, з пропуском встановленого законом строку для пред`явлення.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду, до суду не прибув. Заперечень проти позову не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання не прибула. Про дату, місце та час судового розгляду була повідомлена належним чином.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки з матеріалів справи не вбачається пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, то суд вважає за можливе розглянути справу по суті.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

12.04.2016 військовий комісар Запорізького об`єднаного міського військового комісаріату підполковник ОСОБА_2 виніс Постанову за справою про адміністративне правопорушення №770 (далі - Постанова №770 від 12.04.2016).

Вказаною Постановою №770 від 12.04.2016 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.210 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 119 грн. 00 коп.

Супровідним листом від 25.05.2016 за вих.№1869/9 Постанова №770 від 12.04.2016 про стягнення штрафу з ОСОБА_1 направлена до Запорізького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області та, згідно штампу вхідної кореспонденції, отримана ним 22.08.2016 за вх.№3850/03-37/2.

23.08.2016 заступником начальника Запорізького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Брєй О.В. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52014143 щодо примусового виконання Постанови №770 від 12.04.2016.

Запорізький РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області супровідним листом від 23.08.2016 за вих.№5640/2 надіслав Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52014143 від 23.08.2016 на адреси стягувача (Запорізький об`єднаний міський військовий комісаріат) та боржника ( ОСОБА_1 ).

Згідно з ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

У ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 3) судові накази; 4) виконавчі написи нотаріусів; 5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу; 8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; 9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»; 10) рішення (постанови) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; 11) рішення Національного банку України про застосування до банку, філії іноземного банку заходу впливу у вигляді накладення штрафу.

Частиною 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Як зазначено у п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред`явлення документів до виконання.

У Постанові за справою про адміністративне правопорушення №770 від 12.04.2016 зазначено наступне: «... Постанова набрала чинності 23.04.2016. Строк пред`явлення постанови до виконання до 23.07.2016 ...».

До Запорізького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області за супровідним листом від 25.05.2016 за вих.№1869/9 Постанова №770 від 12.04.2016 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу надійшла 22.08.2016.

Однак, 23.08.2016 заступником начальника Запорізького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Брєй О.В. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52014143 щодо примусового виконання Постанови №770 від 12.04.2016.

З викладено слідує, що строк пред`явлення виконавчого документу для примусового виконання - Постанови №770 від 12.04.2016 сплинув 23.07.2016, а виконавче провадження відкрито Постановою державного виконавця 23.08.2016, тобто з пропуском встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого документу для примусового виконання.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії заступника начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої службі Головного територіального управління юстиції у Запорізький області Брєй О.В. щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження №ВП 52014143 від 23.08.2016.

Скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52014143 від 23.08.2016.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанову у повному обсязі виготовлено 17.10.2016.

Суддя О.О. Прасов