Справа № 800/453/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ справа № 800/453/16

справа № 800/435/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України Олексієнка М.М., Пасічник С.С., Стародуба О.П., Швеця В.В., Штульман І.В., за участю секретаря судового засідання Пасічніченко А.А., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому вимогу про необхідність об'єднання позовів ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Перед початком розгляду справи за адміністративними позовами ОСОБА_3., ОСОБА_4 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України від 14 липня 2016 року №1468-VIII «Про приведення назви міста Кіровоград Кіровоградської області у відповідність із вимогами Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» виникло питання про необхідність об'єднання в одне провадження зазначених позовів з позовом ОСОБА_5 до Верховної Ради України про визнання незаконною і скасування постанови № 1468-VІІІ.

Вислухавши доводи осіб, які беруть участь справі, з'ясувавши обставини справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність об'єднання в одне провадження однорідних позовів з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного і того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того ж самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Виходячи з положень зазначеної норми, об'єднання позовних вимог може мати місце в тому випадку, коли ці вимоги є однорідними, підсудні одному адміністративному суду, таке об'єднання сприятиме досягненню процесуальної економії та перешкоджатиме ухваленню судом різних рішень у подібних справах.

Як свідчать матеріали справи, позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 мають однорідний характер і направлені на визнання незаконною та скасування однієї і тієї ж постанови Верховної Ради України від 14 липня 2016 року №1468-VIII «Про приведення назви міста Кіровоград Кіровоградської області у відповідність із вимогами Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки». Фактично у позовних заявах наведені однакові й підстави щодо незаконності постанови, яка є предметом оскарження.

З урахуванням зазначених обставин та норм процесуального права, є всі правові підстави до об'єднання позовів ОСОБА_3, ОСОБА_4 із позовом ОСОБА_5, які надійшли до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції. При цьому першим є позов ОСОБА_5 зареєстрований за №П/800/400/16, тому доцільно об'єднання повинно бути здійснено саме з цим позовом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 116, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Об'єднати в одне провадження позови ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом ОСОБА_5 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України від 14 липня 2016 року №1468-VIII «Про приведення назви міста Кіровоград Кіровоградської області у відповідність із вимогами Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді: