overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/2278/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року Київ К/800/24001/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Рівненської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року.

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області справу №679/2278/15-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 815/3409/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.10.2016 м. Київ К/800/27225/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 у справі № 815/3409/16

за позовом Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

до Сільськогосподарського кооперативу "Чапаєва"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 08.11.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 800/506/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ справа № 800/506/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Єрьоміна А.В.,

Мороза В.Ф.,

Мороз Л.Л.,

при секретарі Слободян О.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_4, представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів Вищого адміністративного суду України Донця Олександра Євгеновича та Мороза Валентина Федоровича у справі за позовом представника ОСОБА_6 - ОСОБА_4 до Президента України - Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 24.09.2016 року № 409/2016,

в с т а н о в и л а:

Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Президента України - Порошенка П.О. про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 24.09.2016 року № 409/2016.

17.10.2016 року до початку розгляду справи по суті суддями Донцем О.Є. та Морозом В.Ф. заявлено самовідвід.

Заяви про самовідвід мотивовані тим, що суддями Вищого адміністративного суду України Донцем О.Є. та Морозом В.Ф. з ОСОБА_4 укладені договір про надання правової допомоги, що на їх думку, може викликати сумнів у неупередженості їх як суддів, що бере участь у розгляді справи № П/800/506/16.

Відповідно до пункту 4 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, в якості підстави для самовідводу, зокрема, зазначено - інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вказане суддями Донцем О.Є. та Морозом В.Ф. у заявах про самовідвід свідчить про наявність таких обставин.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши заяви про самовідвід, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності складу суду, що розглядає дану справу, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяв про самовідвід суддів Донця О.Є. та Мороза В.Ф.

Керуючись статтями 12, 27, 28, 31, 41, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и л а :

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Вищого адміністративного суду України Донця Олександра Євгеновича та Мороза Валентина Федоровича у справі за позовом представника ОСОБА_6 - ОСОБА_4 до Президента України - Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 24.09.2016 року № 409/2016.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

О.В. Голяшкін

А.В. Єрьомін

В.Ф. Мороз

Л.Л. Мороз
Справа № 814/422/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року К/800/27438/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року

у справі № 814/422/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі № 814/422/16.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/422/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 800/498/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ справа № 800/498/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Єрьоміна А.В.,

Мороза В.Ф.,

Мороз Л.Л.,

при секретарі Слободян О.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_4, представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Президента України - Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 22.08.2016 року № 342/2016 в частині окремих положень,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Президента України - Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 22.08.2016 року № 342/2016 в частині окремих положень.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ураховуючи обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про залучення Вищої кваліфікаційної комісії України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки ухвалене у справі рішення може вплинути на обов'язки Комісії щодо позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 167, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Залучити до участі в справі Вищу кваліфікаційну комісію України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

О.В. Голяшкін

А.В. Єрьомін

В.Ф. Мороз

Л.Л. Мороз
Справа № 442/8209/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.10.2016 м. Київ К/800/27263/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Львівської митниці ДФС на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі № 876/5798/16

за позовом ОСОБА_1

до Львівської митниці ДФС

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 08.11.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 813/950/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/950/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року

у справі № 813/950/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Львівхолод"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі № 813/950/16.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 15 листопада 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби залишити без руху.

2. Встановити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби строк до 15 листопада 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 804/758/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.10.2016 м. Київ К/800/27329/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 у справі № 804/758/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2

третя особа : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 у справі №804/758/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 третя особа : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу № 804/758/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 336/8914/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 квітня 2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2016 р. у справі №336/8914/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.09.2016р. № К/800/18867/16 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 квітня 2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2016 р. у зазначеній справі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо, зокрема є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 квітня 2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 640/1713/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.10.2016 м. Київ К/800/27154/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016 у справі № 640/1713/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці ДФС

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані скаржником є неповажними, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька