Справа № 824/812/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпечені адміністративного позову

20 жовтня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/812/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_2 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, (з урахуванням позовної заяви у новій редакції) в якому просить:

- визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 16.06.2016 р. листом № Г - 1206/0-1441/6-16 та від 01.07.2016 р. № 1616/6016 щодо надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,0062 га із земель запасу Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області (за межами населеного пункту) в урочищі "Таможня", яка перебуває в його користуванні;

- визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 20.04.2016 р. №24-364/14-16-СГ, яким громадянину ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, орієнтовний розмір земельної ділянки 1,50 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (01.03), з подальшою передачею її у власність;

- визнати незаконним і скасувати погодження Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області проекту землеустрою щодо відведення громадянину ОСОБА_2 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області площею 1,4220 га, частина якої площею 1,062 га не вилучалась і перебуває у його відкритому володінні та користуванні;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області вирішити питання відносно надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,0062 га із земель запасу Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області (за межами населеного пункту) в урочищі "Таможня", яка перебуває в його користуванні.

Ухвалою суду від 19.10.2016 р. відкрито провадження в адміністративній справі.

Одночасно з адміністративним позовом, позивачем також подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу від 20.04.2106 р. №24-364/14-16-СГ, яким гр. ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, орієнтовний розмір земельної ділянки 1.50 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (01.03), з подальшою передачею її у власність, та заборони вчиняти дії щодо державної реєстрації такого проекту землеустрою.

В обґрунтування вказував, що видання відповідачем незаконного оскаржуваного наказу від 20.04.2016 р. №24-364/14-16-СГ, яким громадянину ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо розташованої на території Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області для ведення особистого селянського господарства з подальшою передачею її у власність та подальші дії щодо погодження такого проекту і його державної реєстрації становлять очевидну небезпеку заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам щодо володіння і користування земельною ділянкою, на якій висаджені однорічні та багаторічні насадження. Тому захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. При цьому очевидними є ознаки протиправності дій Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області щодо видання оскаржуваного наказу та погодження подальшої державної реєстрації проекту землеустрою

Сторони в судове засідання призначене на 20.10.2016 р. не з'явилися, про причини не прибуття не повідомили, явку представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно приписів ч. 3 ст. 118 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові клопотання про забезпечення позову.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, перевіривши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частинами 3 та 4 вищевказаної статті визначено, що забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік форм забезпечення позову є вичерпним.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позову. При цьому інститут забезпечення адміністративного позову згідно ст. ст. 3, 117 КАС України повинен відповідати завданню адміністративного судочинства - забезпечувати захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових, чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, процесуальним законом встановлені виключні обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Суд також зазначає, що згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. № 9 та Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 р. № 2, при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд звертає увагу, що для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини наведені у вказаній нормі. Однак, позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів та не наведено в клопотанні обставини, які б вказували на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Також позивач не надав жодних доказів існування очевидних ознак протиправності оскаржених рішення відповідачів.

Крім того, суд вважає, що позивач не довів належними доказами існування інших визначених законодавством підстав для забезпечення адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення даного позову, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.К. Левицький