overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8394/11/1370
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ К/800/30357/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 у справі № 2а-8394/11/1370 (876/4961/15) за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Зайцева М.П. від 06.07.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 у справі № 2а-8394/11/1370 (876/4961/15).

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 у справі № 2а-8394/11/1370 (876/4961/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 808/231/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Київ К/800/21376/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т." до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення про коригування митної вартості, -

В С Т А Н О В И В :

Запорізька митниця ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та внадано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2016 року був продовжений строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З огляду на те, що право особи, яка подала касаційну скаргу, передбачене частиною 2 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України, нічим не обумовлене та не обмежене і є процесуальним наслідком реалізації права на касаційне оскарження, а також враховуючи те, що заяву Запорізької митниці ДФС подано до початку розгляду справи, вона підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню відповідно до статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 495/1555/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23878/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Від Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 21 вересня 2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 6 вересня 2016 року заявник отримав 13 вересня 2016 року.

Станом на 21 жовтня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, оскільки документ про сплату судового збору не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 2а-1109
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27278/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення компенсації замість продовольчого пайка,

встановив:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2007 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 березня 2007 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 (правонаступник Військової частини НОМЕР_2 ), посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції. Зазначає, що копію ухвали апеляційного суду не отримували.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п`ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

За правилами частини четвертої статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2007 року постановлена у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу, які з`явилися, та набрала законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подана 12 жовтня 2016 року, тобто після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення компенсації замість продовольчого пайка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 571/1378/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ К/800/5753/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання постанов по справах про адміністративні правопорушення неправомірними, скасування постанов та закриття провадження у справах, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання постанов по справах про адміністративні правопорушення неправомірними, скасування постанов та закриття провадження у справах закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 26 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 826/20394/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2016 р. м. Київ К/800/27733/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду міста Києва про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Наведені у клопотанні причини пропущення позивачем строків касаційного оскарження є достатніми для визнання їх поважними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу 826/20394/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/22472/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ К/800/3011/16

В С Т А Н О В И Л А :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 404/4623/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ К/800/8266/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, третя особа: Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, ОСОБА_2, про скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, третя особа: Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, ОСОБА_2, про скасування рішень закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 26 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 808/7333/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7333/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.12.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 у справі № 808/7333/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Зайцева М.П. від 07.09.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.12.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 у справі № 808/7333/14.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.12.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 у справі №808/7333/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 754/14834/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Київ К/800/3930/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов"язання вчиниити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 24 листопада 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 12 жовтня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/7120/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27837/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 року, додаткову постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКВІЛ» до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 року, додаткову постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКВІЛ» до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/7120/16.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 814/4052/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ К/800/17547/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2016 року

у справі814/4052/15
за позовомОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»
провизнання протиправним рішення, визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2016 року в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2016 року в порядку письмового провадження на 26 жовтня 2016 року.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 815/3550/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/53199/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2016 року у справі №815/3550/15 за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити дії, нарахувати і виплатити кошти, -

в с т а н о в и в :

Вивчивши питання про роз'яснення судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про можливість її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Підготовку до розгляду питання про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2016 року закінчити.

Питання про роз'яснення судового рішення призначити до розгляду у судове засідання на 26 жовтня 2016 року о 10-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз