Справа № 819/675/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/675/16

05 жовтня 2016 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючого судді Білоус І.О. , судді Ходачкевич Н.І. , судді Мартиць О.І.

при секретарі судового засідання Габрилецької С.Є.

за участю:позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чортківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду із адміністративним позовом до Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певну дію.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на те, що звернувся із заявою в Чортківського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області із заявою стосовно пошкодження моєї земельної ділянки. Факти, викладені у поданій заяві знайшли своє підтвердження однак, особа, що скоїла протиправні дії стосовно позивача не встановлено та не вжито заходів до притягнення винних до відповідальності.

Натомість, позивач зазначає, що посадові та службові особи Чортківського ВП ГУ НП в Терноільській області вчинили порушення його прав на захист приватного життя. Так, при відсутності згоди позивача та його відома, при розгляді вищезазначеного звернення інспектор Чортківського ВП ГУ НП в Тернопільській області, капітан поліції ОСОБА_4 вчинив збір відомості про стан психічного здоров'я ОСОБА_1 А саме, при відсутності юридично-правових підстав, ОСОБА_4 звернувся із запитом про стан його психічного здоров'я.

У відповідь на даний запит, лікарем психіатром ОСОБА_5 видано довідку № 259 від 13.04.2016 р. про стан психічного здоров'я ОСОБА_1, чим грубо, на думку позивача, порушено вимоги ст. 1, 3, 8, 21, 22, 32 Конституції України, вимоги п. 2 ч. 4 ст. 6 Закону України № 1489 від 22.02.2000 р., в силу якої допускається передача відомостей про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги без згоди особи або без згоди її законного представника для провадження досудового розслідування або судового розгляду за письмовим запитом слідчого, прокурора та суду.

Відтак, позивач вважає що має місце грубе порушення його законних прав та інтересів у формі втручання в його особисте життя, як людини, найвищої соціальної цінності, що перебуває під особливим захистом держави у формі розголошення даних про стан його здоров'я невизначеному числу осіб, оскільки, доступ до документів мало цілий ряд осіб.

В судовому засіданні заявлений адміністративний позов позивач та його представник підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі. Вважають, що неправомірними діями у формі антиконституційного втручання в особисте життя позивача йому завдана моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 101 500 грн.

Представник відповідача - Чортківського ВП ГУ НП в Тернопільській області, в судовому засіданні надав суду пояснення, в яких вказав, що вказану позивачем довідку від 13.04. № 259 видано дільничному інспектору Гатало В. Я. за дорученням слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6, що здійснював перевірку за скаргою ОСОБА_1 щодо підпалу його дерев»янного сараю, що знаходиться в сел. Швайківці Чортківського району Тернопільської області. В подальшому, її було долучено до матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_1 від 28.03.2016 р.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання не зявилася, хоча належним чином, у відповідності до вимог ст. 33 КАС України повідомлена про дату і час розгляду справи.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти позову, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, при прийнятті рішення виходить з наступних підстав та мотивів.

28.03.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Чортківського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області із заявою, у якій просив представників Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області разом із представниками Швайківської сільської ради виїхати на місцевість , де розташована належна йому земельна ділянка та зафіксувати сліди самочинного виїзду великогабаритною технікою при обробітку ОСОБА_7 його земельної ділянки із пошкодженням частини його земельної ділянки зі складанням відповідного акту (а. с. 139).

За результатами розгляду цього звернення 11.04.2016 р. Начальником Чортківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області затверджено висновок «Про результати звернення громадянина ОСОБА_1 П.» (а. с. 138).

09.04.2016 р. Слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 дано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій згідно ст. 40 КПК України. В тому числі, доручено у звязку із неодноразовими зверненнями ОСОБА_1 до правоохоронних органів, отримати інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Дане доручення здійснено у рамках перевірки щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, (внесено до ЄРДР за № 0000148 від 14.03.2016 р.) ( а. с. 80).

На підставі вищевказаного доручення 11.04.2016 р., направлено запит за підписом в. о. начальника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, Головному лікарю Чортківської ЦРЛ, у якому, у звязку із службовою необхідністю просить надати довідку про те, чи знаходиться на обліку в психіатричному кабінеті ОСОБА_1 16.07.1954 р. н., житель ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 81). Даний факт також підтверджується інформацію головного лікаря Чортківської ЦКРЛ, наданої на запит суду від 27.09.2016 р. ( а. с. 134).

13.04.2016 р. Лікарем-психіатром ОСОБА_5 видано довідку № 259, про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою с. Швайківці (смт. Заводське вул. Галицька 20/13) знаходиться на обліку у психіатричному кабінеті Чортківської районної поліклініки з діагнозом шизофренія, параноїдна форма ( а. с. 142).

Дану довідку долучено до матеріалів ЕО № 885 від 28.03.2016 р. по зверненні ОСОБА_1, що підтверджується описом матеріалів ( а. с. 137).

Вважаючи такі дії протизаконними, позивач звернувся за захистом свого права до суду.

Згідно зі ст. 12 Загальної Декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 А(ІІІ) Генеральної Асамблеї ООН від 10.12.1948 р. ніхто не може ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканість його житла, тайну його кореспонденції або на його честь і репутацію. Кожна людина має право на захист закону від такого втручання або таких посягань.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільству в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Порядок розкриття інформації про стан психічного здоровя особи врегульовано Законом України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 р. № 1489-ІІІ (далі Закон № 1489-ІІІ ).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 6 Закону № 1489-ІІІ допускається передача відомостей про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги без згоди особи або без згоди її законного представника для, в тому числі для провадження досудового розслідування, складання досудової доповіді щодо обвинувачених або судового розгляду за письмовим запитом слідчого, прокурора, суду та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Судом встановлено, підтверджується поясненнями сторін, та наявними у матеріалах даної адміністративної справи письмовими доказами, що інформацію у формі довідки було надано на запит за підписом в. о. начальника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, та долучено до матеріалів перевірки матеріалів ЕО № 885 від 28.03.2016 р. за зверненням ОСОБА_1, за яким станом на час витребування такої довідки досудове розслідування не проводилося. Перевірка за зверненням ОСОБА_1 від 28.03.2016 р. проводилася відповідно до Закону України « Про звернення громадян».

Відтак, суд приходить до висновку, що наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 6 Закону № 1489-ІІІ, у спірному випадку не вбачається, тобто, відповідачем всупереч вищезазначених норм, допущено протизаконний збір інформації про стан психіатричного здоровя ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Суд зазначає, що аналогічна правова позиція щодо незаконного збору органами міліції інформації відносно психічного стану громадянина висловлена у Рішенні Європейського суду з прав людини «Заїченко проти України» від 26.02.2015 р.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у спірному випадку мали місце незаконні дії Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо протизаконного збору інформації про стан психічного здоровя ОСОБА_1

Вирішуючи питання щодо вимог позивача про стягнення на його користь моральної шкоди в сумі 101 500грн., суд виходить з наступного.

У пункті 5 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995р. роз'яснено, що суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Наявність моральної шкоди доводить потерпіла особа, зазначаючи у позовній заяві, які негативні наслідки мають місце, у чому саме полягають моральні втрати, чим обґрунтовано розмір їх відшкодування. Письмовими доказами на ствердження наявності моральної шкоди можуть бути, зокрема, медичні довідки про виникнення захворювання чи інше погіршення стану здоров'я у зв'язку з хвилюваннями, спричиненими посяганням на права потерпілого; висновки лікарів чи медичних комісій про ступінь втрати працездатності, про необхідність проведення хірургічної операції; довідки про відрахування з вузу тощо.

Згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини та зважаючи на вищезазначені приписи нормативно-правових актів, якими врегульовано спірні правовідносини, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення позовних вимог у частині стягнення моральної шкоди.

Позивач в судовому засіданні не представив доказів погіршення його стану здоров'я у зв'язку з хвилюваннями, спричиненими незаконними діями відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на вищевикладене, повно та всебічно зясувавши та встановивши фактичні обставини у даній справі, перевіривши правомірність поведінки відповідача - субєкта владних повноважень, що закріплені у ч. 3 ст. 2 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення даного позову у частині вимог щодо визнання незаконниими дії Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо протизаконного збору інформації про стан психічного здоровя ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконними дії Чортківського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо протизаконного збору інформації про стан психічного здоров"я ОСОБА_1.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 10.10.2016 р.

Головуючий суддя Білоус І.О.

Суддя Мартиць О. І.

Суддя Ходачкевич Н. І.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.