Справа № 826/9514/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Київ К/800/46927/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шведа Е.Ю.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Мороз Л.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за

касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Інвестиційна фінансова компанія «Арт Капітал»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року

у справі № 826/9514/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «Інвестиційна фінансова компанія «Арт Капітал»

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Інвестиційна фінансова компанія «Арт Капітал» (далі - ПрАТ «ІФК «АРТ КАПІТАЛ») звернулось до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову НКЦПФР від 22 квітня 2015 року № 124-ЦА-УП-Т про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що у справі відсутні докази того, що між позивачем та його клієнтами існувала попередня змова на здійснення маніпулювання на фондовому ринку, що свідчить про передчасність висновків судів в частині встановлення вказаних обставин. Також вказує, що ні спірною постановою, ні оскаржуваними рішеннями судів не встановлено наявності зацікавленості та/або умислу у позивача, його клієнтів на маніпулювання на фондовому ринку при здійсненні операцій з акціями ПАТ «Концерн Стирол» 11 листопада 2013 року.

В запереченнях, що надійшли на адресу суду, відповідач вважає касаційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, рішення судів - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Судами встановлено, що до НКЦПФР надійшла заява Голови правління ПАТ «Концерн Стирол» від 08 травня 2014 року щодо наявності ознак маніпулювання цінами акцій ПАТ «Концерн Стирол» під час здійснення операцій купівлі/продажу цінних паперів 11 листопада 2013 року на ПАТ «Фондова біржа ПФТС».

Вказаній події передували такі обставини: 28 листопада 2013 року відбулися позачергові Загальні збори акціонерів ПАТ «Концерн Стирол», на яких для участі зареєстровано 22 учасника, які в свою чергу мають 24660496 голосів, що складає 90,913333% голосів від загальної кількості голосів.

На зборах, серед іншого, ухвалено рішення про вчинення, схвалення значних правочинів ПАТ «Концерн Стирол» та їх виконання; 50406 голосів, що складає 0,185827% голосів від загальної кількості голосів, проголосувало проти вказаного рішення, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 68, ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства» надало право акціонерам, які голосували проти, вимагати обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, за ціною, не меншою, ніж їх ринкова вартість.

Біржовий курс мав розраховуватися станом на 11 листопада 2013 року.

За результатами аналізу інформації, наданої ПАТ «Фондова біржа ПФТС», та згідно з наявною у НКЦПФР інформацією, у період з 01 жовтня 2013 року по 30 грудня 2013 року на ПАТ «Фондова біржа ПФТС» всі контракти, предметом яких виступали акції ПАТ «Концерн Стирол» укладались за безадресними заявками між ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» та ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО- ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФІНВЕСТ» протягом 60 торговельних днів; інші учасники біржових торгів у вказаний період не укладали контракти, предметом яких були акції ПАТ «Концерн Стирол», окрім двох торговельних днів - 05 листопада 2013 року та 11 листопада 2013 року.

ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» та ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФІНВЕСТ» укладали контракти з акціями ПАТ «Концерн Стирол» на виконання договорів про співробітництво з ПАТ «Фондова біржа ПФТС» від 30 липня 2013 року № ММ-2013 13 та від 21 лютого 2013 року № ММ-2013/02.

Протягом листопада 2013 року на ПАТ «Фондова біржа ПФТС» біржовий курс акцій ПАТ «Концерн Стирол» розраховувався 21 раз і становив: найнижчий - 12,6987 грн. 04 листопада 2013 року; найвищий 16,0985 грн. 05 листопада 2013 року та 20,4035 грн. 11 листопада 2013 року.

05 листопада 2013 року та 11 листопада 2013 року окрім ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» та ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФІНВЕСТ» контракти, предметом яких виступали акції ПАТ «Концерн Стирол», укладались за участю ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (від імені та в інтересах клієнтів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.) та ПрАТ «ІФК «АРТ КАПІТАЛ» (від імені та в інтересах клієнтів: АКТСАР ЕАSТЕRN INVЕSТМЕNТS LIMІТЕD та ПВІФ «Нові технології» ТОВ «КУА «АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент»).

Вказаного дня на ПАТ «Фондова біржа ПФТС» укладено шість контрактів, предметом яких виступали акції ПАТ «Концерн Стирол» на загальну суму 43465,90 грн., при цьому, здійснено купівлю/продаж 2700 шт. акцій; біржовий курс становив 16,0985 грн. При цьому, у випадку неукладання контрактів за участі ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» та ПрАТ «ІФК «АРТ КАПІТАЛ», біржовий курс акцій становив би 13,0949 грн.

11 листопада 2013 року на ПАТ «Фондова біржа ПФТС» укладено сімнадцять контрактів, предметом яких виступали акції ПАТ «Концерн Стирол», на загальну суму 78757, 64 грн., при цьому, здійснено купівлю/продаж 3860 шт. акцій; біржовий курс становив 20,4035 грн. При цьому, у випадку неукладання контрактів за участі ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» та ПрАТ «ІФК «АРТ КАПІТАЛ», біржовий курс акцій становив би 13,3949 грн.

Наступного дня на ПАТ «Українська біржа» 12 листопада 2013 року біржовий курс акцій ПАТ «Концерн Стирол» становив 13,1585 грн., 13 листопада 2013 року - 13,3341 грн.

Згідно з отриманою від ПрАТ «ІФК «АРТ КАПІТАЛ» інформації 05 листопада 2013 року та 11 листопада 2013 року контракти з придбання акцій ПАТ «Концерн Стирол» на ПАТ «Фондова біржа ПФТС» укладались на виконання замовлень клієнтів, а саме: ARTCAP EASTERN INVESTMENTS LIMITED та ПВІФ «Нові технології» ТОВ «КУА «АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент»; результати цих операцій наступні: ARTCAP EASTERN INVESTMENTS LIMITED придбано 800 акцій ПАТ «Концерн Стирол» на суму 20800 грн. та продало цю кількість акцій на цю ж суму; ПВІФ «Нові технології» ТОВ «КУА «АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент» придбало 640 акцій ПАТ «Концерн Стирол» на суму 12416 грн. та продало цю кількість акцій на цю ж суму.

НКЦПФР встановлено, що ПрАТ «ІФК «АРТ КАПІТАЛ», ARTCAP EASTERN INVESTMENTS LIMITED та ТОВ «КУА «АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент» є афілійованими особами, а саме:

згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ARTCAP EASTERN INVESTMENTS LIMITED є засновником ПрАТ «ІФК «АРТ КАПІТАЛ»;

згідно з нотаріально засвідченою копією апостильованого Свідоцтва Міністерства торгівлі, промисловості та туризму Республіки Кіпр від 15 квітня 2014 року № НЕ 167566 єдиним акціонером компанії ARTCAP EASTERN INVESTMENTS LIMITED є ОСОБА_4, який є директором ПрАТ «ІФК «АРТ КАПІТАЛ»;

згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПрАТ «ІФК «АРТ КАПІТАЛ» є єдиним засновником ТОВ «КУА «АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент», і мають адреси реєстрації - м. Київ, вул. Народного ополчення, 1 та м. Київ, вул. Народного ополчення, 1, 6-й поверх.

28 листопада 2013 року ОСОБА_2 направив до ПАТ «Концерн Стирол» вимогу на підставі ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства» про викуп належних йому 30190 штук простих іменних акцій ПАТ «Концерн Стирол» за ціною не менше 20,4035 грн., яка є ринковою вартістю, визначеною ПАТ «Фондова біржа ПФТС» станом на 11 листопада 2013 року.

За наведених обставин відповідачем зроблено висновок, що дії ПрАТ «ІФК «АРТ КАПІТАЛ» (від імені та в інтересах клієнта - ARTCAP EASTERN INVESTMENTS LIMITED) щодо акцептування безадресних заявок на продаж, поданих ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (від імені та в інтересах клієнтів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.), та щодо укладення біржових контрактів, шляхом подання безадресних заявок на продаж (тієї ж кількості акцій ПАТ «Концерн Стирол», але двома частинами), які акцептувало ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД», призвели до встановлення 11 листопада 2013 року на ПАТ «Фондова біржа ПФТС» іншої ціни акцій ПАТ «Концерн Стирол», ніж та, що існувала б за відсутності таких операцій або заявок, та не відповідає дійсності, в зв'язку з встановленням ціни іншими учасниками біржових торгів, які діяли на підставі відповідних договорів про співробітництво з фондовою біржею.

Такі дії (здійснення 11 листопада 2013 року операцій з акціями ПАТ «Концерн Стирол» на ПАТ «Фондова біржа ПФТС») ПрАТ «ІФК «АРТ КАПІТАЛ», на думку НКЦПФР містять ознаки маніпулювання, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 101 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, які надають або можуть надавати уявлення щодо поставки, придбання або ціни фінансового інструменту, що не відповідають дійсності, та вчиняються одноособово або за попередньою змовою групою осіб і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій або заявок.

Згідно з вказаними обставинами уповноваженою особою НКЦПФР 01 серпня 2014 року прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПрАТ «ІФК «АРТ КАПІТАЛ».

Постановами уповноваженої особи НКЦПФР від 14 серпня 2014 року та 03 вересня 2014 року провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів було зупинено для додаткової перевірки обставин та отримання відповідних висновків та в подальшому відновлене.

15 вересня 2014 року уповноваженою особою НКЦПФР складено акт за № 572-ЦА-УП-Т про правопорушення на ринку цінних паперів, згідно з яким встановлено порушення ПрАТ «ІФК «АРТ КАПІТАЛ» п. 1 ч. 1 ст. 101 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Постановами уповноважених осіб НКЦПФР від 01 жовтня 2014 року та 14 квітня 2015 року провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів зупинено для додаткової перевірки обставин та отримання відповідних висновків та в подальшому відновлене.

За результатами розгляду НКЦПФР прийнято спірну постанову № 124-ЦА-УП-Т від 22 квітня 2015 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно з якою на підставі п. 11 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання на ринку цінних паперів» за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку, у відношенні ПрАТ «ІФК «АРТ КАПІТАЛ» застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 170000 грн.

Позивач, вважаючи вказану постанову відповідача протиправною, звернувся до суду з даним позовом про її скасування.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що судом підтверджено вчинення позивачем правопорушення у вигляді маніпулювання на фондовому ринку, що свідчить про законність спірної постанови відповідача.

Суд касаційної інстанції погоджується з таким висновком судів та зазначає наступне.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів врегульовано Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Відповідно до п. 371 ч. 2 ст. 7 вказаного закону одним із завдань НКЦПФР є встановлення наявності ознак маніпулювання на фондовому ринку.

Поняття маніпулювання на фондовому ринку визначено, зокрема, в ст. 101 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Як свідчать матеріали справи та встановлено судами, на позивача накладено штраф у зв'язку з виявленням в діях останнього ознаки маніпулювання, передбаченої ч. 1 ст. 101 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», відповідно до якої маніпулюванням цінами на фондовому ринку є здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, які надають або можуть надавати уявлення щодо поставки, придбання або ціни фінансового інструменту, що не відповідають дійсності, та вчиняються одноосібно або за попередньою змовою групою осіб і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій або заявок.

Судом першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, встановлено, що ПрАТ «ІФК «АРТ КАПІТАЛ» здійснило операції на купівлю та продаж фінансових інструментів (акцій ПАТ «Концерн Стирол»), які надають або можуть надавати уявлення щодо поставки, придбання або ціни фінансового інструменту, що не відповідають дійсності, та вчинені за попередньою змовою групою осіб (ПрАТ «ІФК «АРТ КАПІТАЛ», ARTCAP EASTERN INVESTMENTS LIMITED, ТОВ «КУА «АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент») і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій або заявок (11 листопада 2013 року на ПАТ «Фондова біржа ПФТС» укладено сімнадцять контрактів, предметом яких виступали акції ПАТ «Концерн Стирол», на загальну суму 78757,64 грн., при цьому, здійснено купівлю/продаж 3860 шт. акцій; біржовий курс становив 20,4035 грн. При цьому, у випадку неукладання контрактів за участю ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» та ПрАТ «ІФК «АРТ КАПІТАЛ», біржовий курс акцій становив би 13,3949 грн.).

Тобто, дії ПрАТ «ІФК «АРТ КАПІТАЛ», вчинені 11 листопада 2013 року на ПАТ «Фондова біржа ПФТС» під час здійснення операцій з акціями ПАТ «Концерн Стирол», містять всі необхідні ознаки маніпулювання цінами на фондовому ринку.

Доводи позивача, що ні судами, ні відповідачем не встановлено попередньої змови групи осіб в тому числі і позивача є безпідставними та не приймаються судом до уваги, оскільки маніпулюванням цінами на фондовому ринку за ознаками, визначеними ч. 1 ст. 101 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», передбачає такі дії, як здійснення або намагання здійснити купівлю або продаж фінансових інструментів як за попередньою змовою групою осіб, так і одноосібно, тому наявність попередньої змови групи осіб не є обов'язковою умовою визнання дій учасника фондового ринку маніпулюванням цінами на фондовому ринку.

Наявність або відсутність зацікавленості у позивача, його клієнтів, спрямованих на маніпулювання на фондовому ринку, не має жодного правового значення для встановлення таких обставин відповідно до норми ч. 1 ст. 101 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», достатньо самого факту вчинення таких дій, що свідчить про безпідставність доводів позивача в цій частині.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» НКЦПФР застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку, визначені цим Законом у розмірі від десяти до п'ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або в розмірі до ста п'ятдесяти відсотків прибутку (надходжень), одержаних в результаті цих дій.

Отже, спірна постанова НКЦПФР від 22 квітня 2015 року № 124-ЦА-УП-Т про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів є законною, підстав для її скасування судами не встановлено.

За таких обставин, суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову. Судом першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, ухвалено законне та обґрунтоване рішення, яке постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, доводи касаційної скарги спростовуються викладеними нормами права та встановленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваних судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інвестиційна фінансова компанія «Арт Капітал» відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: