Справа № 343/710/16-а
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/710/16-а
Провадження №: 2-а/0343/30/16
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої суддi ОСОБА_1,

секретаря Шикор Г. В.,

з участю: представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до голови Долинської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Долинська районна рада Івано-Франківської області, про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії голови Долинської районної ради Івано-Франківської області в частині внесення на розгляд пленарного засідання сесії районної ради без оприлюднення належним чином та без дотримання процедури розгляду проекту рішення районної ради від 24.12.2015 р. № 27-2/2015 «Про Програму розвитку місцевого самоврядування в Долинському районі на 2016-2020 роки»; у разі встановлення у діях голови Долинської районної ради Івано-Франківської області ознак порушення законодавства прийняти окрему ухвалу, яку направити відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що Долинською районною радою сьомого демократичного скликання на пленарному засіданні другої сесії, що відбулося 24 грудня 2015 року, було прийнято, зокрема, рішення № 27-2/2015 «Про Програму розвитку місцевого самоврядування в Долинському районі на 2016-2020 роки» (далі - рішення). Однак, проект даного рішення не пройшов процедуру оприлюднення, що є порушенням ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», де зазначено, що розпорядники інформації зобовязані оприлюднювати проекти рішень, що підлягають обговоренню; проекти органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Дане порушення було допущене у звязку з неналежним виконанням своїх повноважень головою Долинської районної ради ОСОБА_5, а саме внесення на розгляд пленарного засідання сесії проекту рішення без його оприлюднення належним чином та без дотримання процедури його розгляду.

Долинська районна рада Івано-Франківської області, незважаючи на порушення процедури розгляду проекту рішення, на те, що даний проект не був оприлюднений належним чином, прийняла рішення № 27-2/2015 року "Про Програму розвитку місцевого самоврядування в Долинському районі на 2016-2020 роки". Дії відповідача не відповідають способу реалізації його повноважень, встановлених чинним законодавством. Водночас, така протиправна діяльність не є добросовісною, має наслідком дискримінацію територіальної громади району, недотримання принципу рівності. Внаслідок цього, дії відповідача унеможливили урахування його прав при розгляді проекту рішення, а принцип своєчасності взагалі нівелювали.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача - голови Долинської районної ради ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_2 позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, зіславшись на обставини, викладені у запереченні проти позову відповідача ОСОБА_5, в якому останній також просить у задоволенні позову ОСОБА_4 до нього про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень відмовити. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що відповідно до вимог чинного законодавства, в тому числі Регламенту районної ради, проекти рішень районної ради за 20 робочих днів до їх прийняття підлягають оприлюдненню. Однак, для цієї вимоги закону також існують винятки, при яких не вимагається дотримуватись правил про оприлюднення проектів рішень у встановлені строки. Відповідно до положень Регламенту районної ради, в день проведення сесії можуть бути внесені на розгляд ради без попереднього обговорення в постійних комісіях матеріали, які надійшли до виконавчого апарату районної ради менш, ніж за 5 днів до початку роботи сесії і для прийняття рішень не потрібно додаткових інформаційних матеріалів та не передбачених фінансових витрат, а також ті, які потребують негайного вирішення згідно чинного законодавства України. При цьому законодавець не тлумачить, які саме випадки є невідкладними, а, отже, таке тлумачення покладається на розпорядника такої інформації, ініціатора того чи іншого проекту. Він приступив до виконання своїх повноважень 02 грудня 2015 року та, маючи намір невідкладно організувати належним чином роботу районної ради, утворити відповідні органи, затвердити відповідні програми і бюджет для них, фізично не міг оприлюднити проект рішення "Про Програму розвитку місцевого самоврядування в Долинському районі на 2016-2020 роки" за 20 робочих днів до проведення сесії. Разом з тим, враховуючи вимоги Бюджетного кодексу України, де передбачено, що до 25 грудня поточного року слід затвердити місцевий бюджет, він, користуючись правом подання пропозиції, та з метою забезпечення роботи виконавчого апарату ради вніс до порядку денного сесії оскаржуваний позивачем проект рішення, яке потребувало негайного вирішення. Як вбачається з протоколу засідання президії районної ради від 23.12.2015 р. на засіданні президії головуючий довів до відома присутніх, що до порядку денного пленарного засідання другої сесії було внесено 30 питань, що попередньо були розглянуті на дні депутата, який відбувся 21 грудня 2015 року. При цьому від депутатських фракцій чи груп не поступало жодних заперечень з приводу порядку денного сесії, як і не поступало пропозицій про виключення даного питання з порядку денного від депутатів на сесії. Вважає, що він як голова Долинської районної ради діяв в межах своїх повноважень, внісши до порядку денного проект рішення сесії районної ради, як невідкладний, що передбачено чинним законодавством та регламентом Долинської районної ради.

Позивачем ОСОБА_4 подано до суду письмові пояснення щодо заперечення проти позову, в яких останній вказав, що відповідач стверджує, що проекти актів органу місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуації та інших невідкладних випадків, передбачених законом. В запереченні ОСОБА_5 зазначає, що законодавець не конкретизує і не тлумачить, які саме випадки є невідкладними. Посилання відповідача на те, що таке тлумачення покладається на розсуд і внутрішнє переконання суб'єкта подання пропозиції, тобто, ініціатора того чи іншого проекту, суперечить законодавству, оскільки відповідач є посадовою особою органу місцевого самоврядування і зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та і спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а не керуватись власним розсудом і внутрішнім переконанням. Жодних виняткових випадків не сталося та не наведено відповідачем необхідність негайного вирішення даного питання. Посилаючись у своїх запереченнях проти позову на Бюджетний кодекс України, зокрема, що місцеві бюджети затверджуються відповідною радою до 25 грудня року, що передує плановому, голова Долинської районної ради не навів жодної статті, чи пункту в цьому кодексі або іншого закону, де міститься вимога невідкладного прийняття вказаного в позові рішення. Не може братися до уваги твердження відповідача про те, що він приступив до своїх обов'язків тільки 2 грудня, тому"... фізично не мав часу організувати все як слід ...", оскільки згідно ст. 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" саме голова ради скликає сесії ради, а отже, сам визначає дату проведення сесії та має можливість, а також обов'язок організувати роботу ради належним чином.

В судовому засіданні представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Долинської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_3 позов не визнала та вказала, що внісши на пленарне засідання Долинської районної ради питання про затвердження "Програми розвитку місцевого самоврядування в Долинському районі на 2016-2020 роки", голова районної ради діяв у межах повноважень, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про статус депутатів місцевих рад». Положеннями Регламенту Долинської районної ради не визначено порядок подання проектів рішень головою районної ради на розгляд пленарних засідань ради. В даному випадку він користується правами, які визначені для депутатів рад, відповідно має право вносити проекти рішень на розгляд сесії. Запропоновані ним проекти ставляться на голосування першими. Як вбачається з протоколу другої сесії сьомого скликання Долинської районної ради Івано-Франківської області від 24 грудня 2015 року, депутати районної ради більшістю голосів прийняли порядок денний в цілому, до якого під номером 4 було включено питання про Програму розвитку місцевого самоврядування в Долинському районі на 2016-2020 роки. Депутати більшістю голосів прийняли проект рішення за основу і в цілому (за - 32 депутати). Позивач був присутній на сесії, однак не заявляв про необхідність внесення до порядку денного змін. Крім того, порядок денний був погоджений на Президії. Дане питання потребувало негайного вирішення, тому відповідно до вимог Регламенту та ч. 11 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"воно могло бути внесене в порядок денний в день сесії без попереднього обговорення у постійних комісіях і оприлюднюється негайно після його підготовки, що було в даному випадку дотримано. Затвердження вказаної програми потребувало негайного вирішення у зв"язку із затвердженням на цій же сесії районного бюджету, в якому передбачалися кошти на фінансування вказаної програми. Вважає, що голова Долинської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_5, внісши на розгляд пленарного засідання сесії районної ради вказане вище питання без своєчасного оприлюднення та без дотримання процедури розгляду проекту рішення по ньому діяв у межах своїх повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Вказане повністю узгоджується зі ст. 3 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка передбачає, що органи місцевого самоврядування повинні діяти в рамках закону.

Відповідно до п. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Згідно ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення. За змістом ч. 1 ст. 12 вказаного Закону сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Отже, як вбачається з викладеного, голова Долинської районної ради є розпорядникам інформації в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати проекти рішень, що підлягають обговоренню.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Згідно п. 14 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради.

Документом, яким керувалася у своїй діяльності Долинська районна рада на час виникнення спірних правовідносин, є Регламент Долинської районної ради, який затверджено рішенням районної ради від 23 грудня 2010 року № 15-2/2010 (а.с. 11-23), зі змінами внесеними рішенням Долинської районної ради № 130-8/2011 "Про внесення змін до рішення районної ради від 23.12.2010 № 15-2/2010 "Про Регламент районної ради" від 18 серпня 2011 року (а.с. 24).

Згідно з абз. 3 п. 2.3.11 Регламенту (зі змінами) до порядку денного пленарного засідання ради можуть бути внесені тільки ті питання, проекти рішень з яких були оприлюднені не пізніш як за 20 робочих днів до їх розгляду з метою прийняття рішення по них.

Судом встановлено, що Долинською районною радою 24.12.2015 р. було прийнято рішення № 27-2/2015 "Про Програму розвитку місцевого самоврядування в Долинському районі на 2016-2020 роки" (а.с. 6).

Як вбачається з переліку проектів рішень, розглянутих на другій сесії районної ради 24.12.2015 р., проект рішення "Про Програму розвитку місцевого самоврядування в Долинському районі на 2016-2020 роки" був оприлюднений на сайті районної ради 23 лютого 2015 року (а.с. 9-10).

Як встановлено в судовому засіданні та на що вказали представники відповідача та третьої особи, суб''єктом подання пропозиції щодо розгляду на сесії районної ради проекту рішення "Про Програму розвитку місцевого самоврядування в Долинському районі на 2016-2020 роки" є голова Долинської районної ради, що також підтверджується його письмовими запереченнями на позов.

Крім того, у паспорті Програми розвитку місцевого самоврядування в Долинському районі на 2016-2020 роки зазначено, що ініціатором розроблення Програми (замовником) є Долинська районна рада, розробником Програми - виконавчий апарат районної ради (а.с. 109), який відповідно до ст.ст. 55, 58 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" очолюється головою районної ради.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що голова Долинської районної ради ОСОБА_5 як розпорядник публічної інформації не дотримався вищеописаних вимог законодавства та Регламенту Долинської районної ради, оскільки не оприлюднив проект рішення у встановлений строк (за 20 робочих днів до дати його розгляду з метою прийняття), а вніс до порядку денного пленарного засідання ради питання, проект рішення по якому не був оприлюднений у вищевказаний термін. Внаслідок таких дій (бездіяльності) було порушено право позивача, як члена територіальної громади, на доступ до публічної інформації, та, як депутата ради, на ознайомлення з проектом рішення та підготовки до обговорення. ОСОБА_6 України «Про доступ до публічної інформації» не містить виключень щодо проектів рішень органів місцевого самоврядування, які підлягають оприлюдненню у вищевказані строки. Проект рішення "Про Програму розвитку місцевого самоврядування в Долинському районі на 2016-2020 роки" не являвся конфіденційною, службовою, таємною інформацією або такою, до якої обмежений доступ, а відповідно повинен був бути оприлюднений не пізніше як за 20 робочих днів до його розгляду, після чого внесений на розгляд сесії районної ради.

Щодо посилань представників відповідача та третьої особи на те, що голова районної ради ОСОБА_5 фізично не міг оприлюднити даний проект рішення не пізніше як за 20 робочих днів до початку його розгляду, оскільки приступив до своїх повноважень тільки 02.12.2015 року, суд враховує те, що відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 46, ч. 6 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 2.3.1 Регламенту районної ради саме голова районної ради скликає сесії районної ради, тому, визначаючись з датою проведення сесії та переліком питань, які вносяться на її розгляд, йому слід було враховувати, що від часу його призначення і до проведення сесії 24.12.2015 року залишилося тільки 16 робочих днів, що не дає можливості оприлюднити проект рішення "Про Програму розвитку місцевого самоврядування в Долинському районі на 2016-2020 роки" у встановлені строки, відповідно нема підстав для внесення його до порядку денного пленарного засідання. Більше того, ОСОБА_6 України "Про місцеве самоврядування" не обмежує строками прийняття такого рішення і відносить зазначене питання до врегулювання регламенту ради.

Суд критично ставиться до тверджень представника відповідача про те, що затвердження програми розвитку місцевого самоврядування у Долинському районі на 2016-2020 роки потребує негайного вирішення, тому у відповідності до п. 2.3.28 Регламенту районної ради може бути внесене на розгляд ради без попереднього обговорення у постійних комісіях і в силу ч. 11 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" оприлюднюється негайно після його підготовки, оскільки така позиція не підтверджена жодними доказами, хоча в силу вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У справі відсутні будь-які докази чи посилання на нормативні акти, які б вказували про необхідність затвердження даної програми до 25 грудня поточного року з прив'язкою до затвердження місцевого бюджету.

Крім того, у самому змісті рішення "Про програму розвитку місцевого самоврядування в Долинському районі на 2016-2020 роки" районна рада вказала, що фінансовому управлінню районної державної адміністрації при формуванні проекту районного бюджету на 2016 рік та наступні роки слід враховувати бюджетні запити районної ради на виділення коштів для реалізації заходів Програми. Тому у даному випадку стають неактуальними посилання представника відповідача на те, що вказане рішення мало бути прийнятим до затвердження районного бюджету, оскільки стає незрозумілим, який чином районна державна адміністрація мала враховувати дану програму при формуванні проекту районного бюджету, якщо вона була прийнятя в той самий день, що і районний бюджет, у якому вже було закладене фінансування на дану Програму, про що свідчать копія рішення № 42-2/2015 "Про районний бюджет на 2016 рік" від 24 грудня 2015 року та додатки до нього (а.с. 74-83, 108).

ОСОБА_6 представник відповідача вказує на те, що на Дні депутата, який відбувся 21 грудня 2015 року, були розглянуті 30 питань, які входять до порядку денного пленарного засідання другої сесії, серед яких проект рішення "Про Програму розвитку місцевого самоврядування в Долинському районі на 2016-2020 роки". З цього твердження випливає, що про існування такої Програми було відомо ще 21 грудня 2015 року, тому стає незрозумілим, чому районна рада оприлюднює проект рішення по ній аж 23 грудня 2015 року. До того ж, посилаючись у своїх запереченнях на позов, відповідач вказує, що питання, які були винесені на порядок денний, були доведені до відома присутнім на засіданні президії районної ради, що підтверджується протоколом засідання президії районної ради від 23.12.2015 року, однак вказаний протокол до матеріалів справи не долучає. Більше того, до матеріалів справи не були додані докази на підтвердження того, які саме 30 питань з порядку денного були доведені до відома на Дні депутата і які були розглянуті на президії ради, оскільки з протоколу другої сесії Долинської районної ради від 24 грудня 2015 року вбачається, що на розгляд пленарного засідання було внесено 34 питання, 30 з яких містяться в основних матеріалах сесії, 4 - в додаткових (а.с. 42-54). Тому, чи погоджувалося на президії питання про внесення в порядок денний вищеописаної програми без її оприлюднення та обговорення на постійних комісіях з долучених відповідачем доказів на підтвердження своїх заперечень встановити не можливо, хоча обов"язок доказування в даній категорії справ покладається саме на відповідача.

Як встановлено вище, субєктом подання розгляду проекту рішення районної ради "Про Програму розвитку місцевого самоврядування в Долинському районі на 2016-2020 роки" був голова Долинської районної ради ОСОБА_5

Враховуючи це, суд при оцінці посилань позивача на те, що відповідачем ОСОБА_5 не було дотримано процедури розгляду вищевказаного проекту рішення виходить з наступного.

Відповідно до положень п. 2.3.12 Регламенту проекти рішень та матеріали до них подаються до відділу правового, по роботі зі зверненнями громадян, кадрової роботи та діловодства виконавчого апарату районної ради.

Згідно п. 2.3.12 проект рішення повинен складатися із: преамбули, яка визначає чітко сформульовану мету прийняття рішення, короткий аналіз та об'єктивну і принципову оцінку стану справ з обговорюваного питання, містити посилання на законодавчі та інші нормативні документи, рішення районної ради, висновки та рекомендації постійних комісій, які повинна враховувати районна рада при прийняття рішення; вирішальної частини, в якій чітко формулюються завдання, визначають виконавці та строки виконання рішення; якщо рішення містить конкретні завдання (кому, що і в який термін виконати), то повинен передбачатися пункт щодо покладання контролю за ходом виконання рішення на одну з постійних комісій районної ради; якщо рішення має нормативний характер або є регуляторним актом, то обов'язковим є передбачення пункту щодо його оприлюднення та строку введення в дію; додатки, передбачені в тексті рішення, які підписують начальники відділів, управлінь райдержадміністрації, керівники установ і організацій, інші суб'єкти, що готували матеріали до них. Крім цього, надається пояснювальна записка суб'єкта подання питання на розгляд сесії ради з обгрунтуванням необхідності прийняття рішення ради по ньому, ... а також зазначається дата та спосіб оприлюднення проекту рішення.

За відсутності зазначеної в пунктах 2.3.13, 2.3.14, 2.3.15 інформації працівник відділу правового, по роботі із зверненнями громадян, кадрової роботи та діловодства виконавчого апарату районної ради усно, або письмово робить субєкту подання зауваження до проекту рішення та повертає його на доопрацювання (п. 2.3.17 Регламенту). У разі відповідності проект рішення вимогам Регламенту, він подається на реєстрацію до відділу правового, по роботі із зверненнями громадян, кадрової роботи та діловодства виконавчого апарату районної ради (п. 2.3.18 Регламенту). Після реєстрації проекту рішення спеціаліст відділу правового, по роботі із зверненнями громадян, кадрової роботи та діловодства виконавчого апарату районної ради передає його голові районної ради для резолюції заступнику голови та заступнику керівника виконавчого апарату (керуючому справами) районної ради, які забезпечують розгляд матеріалів у виконавчому апараті районної ради (п. 2.3.19 Регламенту). Всі проекти рішень та матеріали до них повинні бути подані голові ради не пізніше як за два тижні до початку роботи сесії і не пізніше як за десять днів до початку роботи сесії подаються депутатам для вивчення та підготовки до обговорення (п. 2.3.20 Регламенту). Розглянуті у виконавчому апараті районної ради проекти рішень у відповідності до вимог Регламенту направляються у відповідні профільні комісії (п. 2.3.22 Регламенту). За результатами розгляду проекту рішення профільна постійна комісія районної ради, у разі його підтримання, не пізніше як за 7 днів до пленарного засідання районної ради направляє його до загально-організаційного відділу виконавчого апарату районної ради, а у разі відхилення - повертає його через спеціаліста відділу правового, по роботі із зверненнями громадян, кадрової роботи та діловодства виконавчого апарату районної ради суб'єкту подання, долучивши до проекту рішення витяг з протоколу засідання постійної комісії з відповідним висновком комісії щодо проекту рішення (п. 2.3.24 Регламенту). У виконавчому апараті районної ради проект рішення повинен бути завізований заступником голови районної ради, заступником керівника виконавчого апарату (керуючим справами) районної ради, начальником відділу правового, по роботі із зверненнями громадян, кадрової роботи та діловодства, головою профільної постійної комісії (при необхідності - головами кількох постійних комісій) (п. 2.3.25 Регламенту). Опрацьований відповідно до вимог Регламенту проект рішення з відповідними матеріалами включається загально-організаційним відділом виконавчого апарату ради до переліку питань порядку денного сесії ради (п. 2.3.27 Регламенту).

Згідно п. 2.3.28 Регламенту в день проведення сесії можуть бути внесені на розгляд ради без попереднього обговорення в постійних комісіях матеріали: які надійшли до виконавчого апарату районної ради менш ніж за 5 днів до початку роботи сесії, і для прийнтяття рішень не треба додаткових інформаційних матеріалів та не передбачених фінансових витрат; які потребують негайного вирішення згідно чинного законодавства; що стосуються питань виникнення чи загрози виникнення надзвичайних ситуацій природного, техногенного та соціально-політичного характеру (при цьому проект рішення у разі потреби готується робочою групою і розповсюджується серед депутатів у процесі роботи пленарних засідань ради).

У відповідності до абзацу 2 п. 2.4.1 Регламенту проекти порядку денного сесії готуються виконавчим апаратом ради.

Згідно п. 2.4.2 Регламенту перелік питань, що плануються до розгляду на пленарному засіданні ради попередньо узгоджується з президією ради і подається на засіданні головою ради або особою, яка головує на сесії.

24 грудня 2015 року депутати Долинської районної ради більшістю голосів прийняли порядок денний в цілому, до якого під номером 4 було включено питання "Про Програму розвитку місцевого самоврядування в Долинському раоні на 2016-2020 роки". З даного питання доповідав заступник голови районної ради ОСОБА_7. Депутати більшістю голосів прийняли проект рішення за основу і в цілому (за - 32 депутати), про що свідчить протокол другої сесії сьомого скликання Долинської районної ради Івано-Франківської області (а.с. 42-54, 84-96).

Представники відповідача та третьої особи на обгрунтування своїх заперечень проти позову, посилаються на те, що ОСОБА_4, будучи депутатом районної ради, який був присутній та брав участь у пленарному засіданні районної ради 24 грудня 2015 року, міг вимагати виключити з порядку денного те чи інше питання, однак не зробив цього, що свідчить про те, що він був згідний з переліком питаннь, які вносилися до порядку денного. Однак, на противагу цим твердженням, суд зазначає, що відповідно до ст. 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідання районної ради є не обов'язком депутата місцевої ради, а його правом.

Посилання представника відповідача на те, що при внесенні на розгляд пленарного засідання сесії проекту рішення "Про Програму розвитку місцевого самоврядування в Долинському раоні на 2016-2020 роки" головуючий скористався своїм правом, передбаченим п. 2.5.8. Регламенту Долинської районної ради, суд не бере до уваги, оскільки вказаний пункт стосується процедурних питань щодо ходу засідання, а не порядку внесення проекту рішення на розгляд сесії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до переконання, що процедура розгляду проекту рішення "Про Програму розвитку місцевого самоврядування в Долинському раоні на 2016-2020 роки" не була дотримана. Зокрема, проект рішення не розглядався у відповідних профільних та постійних комісіях, до проекту вищевказаного рішення не було додано висновків чи рекомендацій постійних комісій, які повинна була враховувати районна рада при прийнятті рішення, та пояснювальної записки субєкта подання питання на розгляд сесії ради з обґрунтуванням необхідності прийняття рішення ради по ньому, що є порушенням вимог законодавства та Регламенту Долинської районної ради, за дотриманням якого голова районної ради згідно п. 1.6 Регламенту здійснює контроль. При цьому, згідно ч. 6 ст. 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" саме голова районної ради забезпечує підготовку сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд, координує діяльність постійних комісій ради, дає їм доручення, сприяє організації виконання їх рекомендацій, організовує роботу президії ради.

Таким чином, діями голови Долинської районної ради ОСОБА_5 щодо внесення на розгляд пленарного засідання другої сесії Долинської районної ради сьомого скликання з порушенням строків оприлюднення проекту рішення № 27-2/2015 "Про Програму розвитку місцевого самоврядування в Долинському районі на 2016-2020 роки" від 24 грудня 2015 року та недотримання процедури розгляду проекту рішення було порушено право позивача як депутата районної ради, який, всупереч вимог п. 2.3.20 Регламенту Долинської районної ради, був позбавлений можливості отримати завчасно, не пізніше як за 10 днів до початку роботи сесії, проект вказаного рішення та матеріали до нього для вивчення та підготовки до обговорення, та як громадянина України, члена територіальної громади, якому Законом України «Про доступ до публічної інформації» гарантоване право на доступ до публічної інформації, тому такі дії відповідача слід визнати протиправними, а позов задовольнити.

Щодо посилань представника відповідача на неприязні стосунки його довірителя з позивачем, що і послужило підставою для позову, то суд вважає їх голослівними і не підтвердженими жодними доказами.

Судом не було виявлено в діях чи бездіяльності голови Долинської районної ради ознак правопорушень, за які настає юридична відповідльність, а тому немає підстав для прийняття окремої ухвали, про яку просив позивач.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії АБ № 026954 від 20.10.2015 року (а.с. 25), його позов задоволено, тому за рахунок бюджетних асигнувань Долинської районної ради Івано-Франківської області на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 551,20 гривня.

На підставі викладеного, ст. 3 Європейської хартії місцевого самоврядування, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 5, 12, 24, 46, 55, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 13, 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.ст. 2, 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст.ст. 4-6 Закону України «Про судовий збір», ст. 2, 6, 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст. 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до голови Долинської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Долинська районна рада Івано-Франківської області, про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень задовольнити.

Визнати протиправними дії голови Долинської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_5 в частині внесення на розгляд пленарного засідання другої сесії Долинської районної ради сьомого скликання без оприлюднення належним чином та без дотримання процедури розгляду проекту рішення від 24.12.2015 року № 27-2/2015 "Про Програму розвитку місцевого самоврядування в Долинському районі на 2016-2020 роки".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Долинської районної ради Івано-Франківської області на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Суддя:

Повний зміст постанови виготовлений: 21.10.2016р.