overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/4077/2011
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"25" жовтня 2016 р. справа №2а/0570/4077/2011

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Сухарька М.Г., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Терзі Д.А.,

за участю представника ОСОБА_3,

представника відповідача Балдитнюка М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року справі № 2а/0570/4077/2011 за позовом ОСОБА_5 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецької області, Відділу виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, треті особи: Відділ опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації міста Маріуполя Донецької області, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_6 про визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року справі № 2а/0570/4077/2011 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року справі № 2а/0570/4077/2011 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала буде складена 25 жовтня 2016 року.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді М.Г. Сухарьок

Л.В. Ястребова
Справа № 826/8046/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8046/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/8046/15

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., розглянувши клопотання ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги поданої на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.16р. у справі №826/8046/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бдівельно-монтажна компанія «Перспектива» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

у с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.16р. апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, у зв’язку з несплатою судового збору у розмірі 5 359,20 грн. та надано апелянту строк для усунення встановлених недоліків до 25.10.16р. Цією ж ухвалою апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На адресу суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання, у якому відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків апеляції скарги встановлених ухвалою суду від 05.10.16р.

Клопотання мотивоване відсутністю на даний час бюджетного асигнування для сплати судового збору.

За змістом ст. 102 КАС України, процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги доводи заявленого апелянтом клопотання, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити апелянту строк на усунення ним недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою суду від 05.10.16р. до 08 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 102, 206 КАС України, суддя

у х в а л и в:

клопотання ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги поданої на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.16р. у справі №826/8046/15 – задовольнити.

Продовжити апелянту строк на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.16р. про залишення апеляційної скарги без руху до 08 листопада 2016 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 636/2226/16-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2016 р. Справа № 636/2226/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 04.08.2016р. по справі № 636/2226/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області третя особа ОСОБА_2

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бершова Г.Є. від 25.10.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 04.08.2016р. по справі № 636/2226/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 04.08.2016р. по справі № 636/2226/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 25.11.16 р. о 09:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 357/4913/16-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/4913/16-а
У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління житлового-комунального господарства Білоцерківської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Міськреклама» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 10 листопада 2016 р. о 09:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 607/16095/15-а
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2016 р. Справа № 876/6986/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Богаченко С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.08.2016р. по справі № 607/16095/15-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської міської ради ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.08.2016р. по справі № 607/16095/15-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської міської ради .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богаченко С.І.
Справа № 813/6618/15
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

25 жовтня 2016 р. № 876/8009/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 у справі № 813/6618/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 184, ст. 190, ст. 205, ст. 206 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 у справі № 813/6618/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень призначити до апеляційного розгляду на 10.11.16 р. о 10:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Багрій
Справа № 820/7209/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/4/16

31 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Прокуратура Харківської області на Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі № 820/7209/15 за позовом Державне підприємство "Зміївське лісове господарство" до Державна екологічна інспекція у Харківській області скасування припису та подання, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратура Харківської області на Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Прокуратура Харківської області на Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 636/2226/16-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2016 р.Справа № 636/2226/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 04.08.2016р. по справі № 636/2226/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області третя особа ОСОБА_2

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 04.08.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Управлінням соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 04.08.2016р. по справі № 636/2226/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 814/8/16
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/7056/16

12 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного в Баштанському районі Миколаївської області на Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі № 814/8/16 за позовом Управління Пенсійного в Баштанському районі Миколаївської області до Публічне акціонерне товариство "Виноградівський"

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Управління Пенсійного в Баштанському районі Миколаївської області на Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 02 лютого 2016 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: скаржником не надано документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного в Баштанському районі Миколаївської області на Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г.Леонтович
Справа № 804/6739/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/46402/15

04 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі № 804/6739/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлія Вікторівна, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб 29 жовтня 2015 року подана касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому не подано заяви про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є також перешкодою у відкритті касаційного провадження

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без руху, встановивши строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та документу про сплату судового збору протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 263/9299/16-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 жовтня 2016 р. справа №263/9299/16-а

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15.

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 серпня 2016 року в справі № 263/9299/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок індексації пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 серпня 2016 року в справі № 263/9299/16-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 22 вересня 2016 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 23 вересня 2016 року, що підтверджується супровідним листом Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.55), та отримана апелянтом 29 вересня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.56).

Таким чином, станом на 25 жовтня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу) апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, яка подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 серпня 2016 року в справі № 263/9299/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок індексації пенсії - повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач М. Г. Сухарьок