overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3061/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3061/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року

справа № 804/3061/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Шальєва
Справа № 804/5380/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"23" вересня 2016 р. справа 804/5380/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

На дану ухвалу представником позивача 13.09.2016 подана апеляційна скарга з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що отримали ухвалу 08.09.2016.

З урахуванням доводів представника позивача, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2016.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 08 листопада 2016 року на 14:00.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 804/3061/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3061/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р.

справа № 804/3061/16

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "07" листопада 2016 р. о 10:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шальєвої В.А. (головуючий), суддів - Білак С.В. Олефіренко Н.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № П/811/374/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/374/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2016 року

Справа № П/811/374/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 р. адміністративний позов задоволено.

08 липня 2016 року позивачем подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року справу призначено до апеляційного розгляду, в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, на 29 вересня 2016 року о 11:00.

До суду апеляційної інстанції від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду, яке обґрунтоване занятістю представника в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про проведення засідання в режимі відео конференції в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (вул. Велика Перспективна, 40, м.Кіровоград).

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд апеляційної інстанції УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Доручити Кіровоградського окружного адміністративного суду (вул. Велика Перспективна, 40, м.Кіровоград). забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Головного управління ДФС у Кіровоградській області 26 жовтня 2016 року о 11:00 Копію ухвали направити заявнику та Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 336/314/16-а(2-а/336/58/2016)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 рокусправа № 336/314/16-а(2-а/336/58/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя подана апеляційна скарга на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя у задоволенні клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 17 жовтня 2016 року.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18 жовтня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03 серпня 2016 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03 серпня 2016 року у справі № 336/314/16-а(2-а/336/58/2016) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 185/3143/16-а(2-а/185/317/16)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р.справа № 185/3143/16-а (2-а/185/317/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року у справі № 185/3143/16-a (2-a/185/317/16) за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2016 року апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в передбаченому законом розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2016 року направлена на адресу відповідача та отримана ним 16.09.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, станом на 13.10.2016 року вимоги, зазначені в ухвалі від 09.09.2016 року, заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, а саме позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що Павлоградським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати не поданою та повернути.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року у справі №185/3143/16-a(2-a/185/317/16) - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 804/3745/16
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3745/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2016 р.

Справа №804/3745/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 р. у справі №804/3745/16

за позовом Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР"

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 р. позов Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається, зокрема, на те, що на всі його банківські рахунки накладено арешт.

Питання щодо звільнення від сплати судового збору врегульовані ст.88 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони,

суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Керуючись ст.190 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" задовольнити.

Ухвала набирає законної відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 336/4530/16-а(2-а/336/218/2016)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 рокусправа № 336/4530/16-а(2-а/336/218/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов`язання перерахувати пенсію за віком, -

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя подана апеляційна скарга на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов`язання перерахувати пенсію за віком.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 17 жовтня 2016 року.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18 жовтня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2016 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2016 року у справі № 336/4530/16-а(2-а/336/218/2016) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 335/9184/16-а(2-а/335/309/2016)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 рокусправа № 335/9184/16-а(2-а/335/309/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подана апеляційна скарга на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 13 жовтня 2016 року.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 17 жовтня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 серпня 2016 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 серпня 2016 року у справі № 335/9184/16-а(2-а/335/309/2016) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.А. Щербак