Справа № 804/7020/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р. справа № 804/7020/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Демченко Лариси Олександрівни про визнання протиправними дій та бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Демченко Лариси Олександрівни, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції Демченко Л.О. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2016р. АП2 №072888 в частині вживання термінів «головна дорога» та «прилегла територія»;

- визнати протиправною бездіяльність інспектора патрульної поліції Демченко Л.О. яка полягала в тому, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2016р. АП2 №072888 не були залучені та питані свідки;

- визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції Демченко Л.О. щодо складання схеми ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2016р. АП2 №0702888 з помилками та зазначення в протоколі неперевірених обставин;

- визнати протиправною бездіяльність інспектора патрульної поліції Демченко Л.О., яка полягала в тому, що при підготовці матеріалів справи до розгляду не була проведена перевірка належності їх оформлення.

Перевіривши матеріали вказаного позову відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність його повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2016р. на місці дорожньо-транспортної пригоди відповідачем був складений протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2016р. АП2 №072888 за ст. 124 КУпАП.

Так згідно з ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. Особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ст.254 гл. 19 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Так, протокол - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Як вбачається з даного адміністративного позову, позивачем заявлені позовні вимоги щодо визнання протиправними дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зважаючи на наведене, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом та вищевказаними заявами до відповідного місцевого загального суду як адміністративного, з урахуванням вимог щодо його територіальної підсудності.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Демченко Лариси Олександрівни про визнання протиправними дій та бездіяльності - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова