Справа № 805/2820/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 жовтня 2016 р. Справа №805/2820/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волгіної Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання другого відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації ОСОБА_2, Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення незаконно затриманого підвищення посадового окладу, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації ОСОБА_2, Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, в якому позивач просить суд (з урахуванням уточнень):

- визнати протиправним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації ОСОБА_2 від 5 серпня 2016 року № 66к Про звільнення ОСОБА_1Г. з департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації за переведенням;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу взаємодії з політичними партіями управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації;

- визнати протиправним та скасувати п. 1.1 розпорядження голови обласної державної адміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації № 367 від 10 травня 2016 року в частині: крім структурних підрозділів облдержадміністрації, що перебувають у стадії припинення (реорганізації);

- стягнути з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації на користь позивача незаконно затримане з травня підвищення вдвічі посадового окладу;

- стягнути з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації на корить позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 5 серпня 2016 року по день розгляду справи в суді;

- стягнути з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації на користь позивача заподіяну моральну шкоду в розмірі однієї середньомісячної заробітної плати позивача.

Позивач до суду зявився.

Перший відповідач в судове засідання не зявився, свого представника до суду не направив; про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Представник другого відповідача до суду не зявився, 17 жовтня 2016 року до суду надійшло її клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю явки представника облдержадміністрації, яка бере участь у даній справі, через її залучення до складу робочої групи з вирішення проблемних питань в Бахмутському районі, яка має працювати у м. Бахмут з 18 по 19 жовтня 2016 року.

Представник третього відповідача до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлявся судом належним чином, причини неявки представника до суду не повідомлені.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника другого відповідача про зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою суду від 20 вересня 2016 року зобовязано другого та третього відповідачів надати суду завірену копію виписки з журналу вхідної і вихідної кореспонденції Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації за період з травня по липень 2016 року; зобовязано третього відповідача надати суду довідку про заробітну плату позивача за період його роботи на посаді начальника відділу взаємодії з політичними партіями управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації до 3 травня 2016 року та цієї ж посаді після 3 травня 2016 року; довідку про заробітну плату позивача на посаді в Департаменті інформаційної та внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, особові справи (на яку позивач був призначений за поясненням представника третього відповідача); особову справу ОСОБА_1 (оригінал для огляду в судовому засіданні, копію для долучення до матеріалів справи), особову справу ОСОБА_3, в.о. директора Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації (оригінал для огляду в судовому засіданні, копії особової картки зазначеної особи, її біографічної довідки (або іншого документа, що містить у собі кваліфікаційну характеристику ОСОБА_3С.), особову справу ОСОБА_4, заступника начальника Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації (оригінал для огляду в судовому засіданні, копії особової картки зазначеної особи, її біографічної довідки (або іншого документа, що містить у собі кваліфікаційну характеристику ОСОБА_4А.).

Станом на 19 жовтня 2016 року ухвала суду не виконана.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 159 КАС України, за для прийняття обґрунтованого рішення у справі, з метою всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника другого відповідача та зупинити провадження у справі за для отримання від другого та третього відповідачів додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати другого та третього відповідачів надати суду докази, зазначені в ухвалі суду від 20 вересня 2016 року; докази на підтвердження залучення представника облдержадміністрації, яка бере участь у даній справі, до складу робочої групи з вирішення проблемних питань в Бахмутському районі, яка має працювати у м. Бахмут з 18 по 19 жовтня 2016 року.

Клопотання представника другого відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 25 жовтня 2016 року о 14-00 год.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.