Справа № 2-а-6017/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6017/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Куліченко М.ВІ

секретарі Мишко В.В. ^ f

глянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні dy|^ ;оростень справу за позовом ОСОБА_1

ігійовича до відділу Коростенської ДАІ по обслуга,-| занню адміністративної території та технічної інспе-^ її та Управління державної автомобільної інспекції МВО

¦ f .V-

>аїни в Житомирській обл., про скасування постанови >аві про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з цим позовом і зазначив^ 6.2.2010 року щодо нього інспектор відділу зостенської ДАІ по обслуговуванню адміністративної^ риторії та технічної інспекції УМВС України в Жито-> зській обл. виніс постанову про накладення штрафу в

Мі 51 грн, за те, що він цього ж дня, біля9 год. |кё-^ вав автомобілем Форд-транзит держномер АМ 704 8 ВА,'

цьому ним не було застосовано ремені безпеки, ажає, що зазначена постанова винесена за суб"єктивню лкою ІДПС, бо ці обставин об»єктивно встановлені не були.

- . у-¦ ' з З

зушено норми КУАП про порядок розгляду справи, оскільки були доведені і з'ясовані обставини, які б свідчили , що його діях є ознаки проступку , за який законом встанойле- адміністративну відповідальність, таким чином вважає по- анову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасу* нню.

. і

Скаржник в суді - свої вимоги підтримав. Представ-

к відповідача своїм правом на участь в розгляді справи скористався, заперечень позову не надано.

оаналізувавши подані матеріали справи, суд вважає, що

ПІДЛЯГаЄ оадипилсппш, ---------------- --------^---------------- - ^

удом встановлено, що між сторонами виникли правовідносй- , які врегульовано Законом України " Про дорожній рух'' постанови ВО № 088709 (л.с. ) видно, що скаржник!

,0?. кою року,керував автомобілем Форд-транзит держномер 704 8 ВА , при цьому ним не було застосовано ремені

^1 і!»

зпеки, чим порушено вимоги ст. 121 ч.4 КУАП. Цією гпО-а

ановою за це ж порушення його оштрафовано на 51 грн

перечуючи проти цього, скаржник вказує, що ременем безпеки н скористався, але коли був зупинений працівником ДАІ,, ільнився від нього,щоб подати інспектору на його вимо-

ї.

т, відповідні документи на автомобіль. Спростування цим по-4 :ненням відповідач не надав, зазначення в протоколі свідка |.єї події, без наявності його пояснень, не є доказом вини [>зивача. Оскільки , об»єктивних даних, які б свідчили про: іинення позивачем адміністративного правопорушен-

і, передбаченого ст. 121 ч.4 КУАП не встановлено, тому (станова від 6.2.2010 року, щодо нього підлягає скасуван- I.

еруючись ст. 102,105,106, 158-163 КАС України, ч.4 187-294 КУАП, Законом України "Про дорожній рух"

ПОСТАНОВИВ :

Позов - задовольнити . Скасувати постанову

нспектора відділу Коростенської ДАІ по обслуговуванню цміністративної території та технічної інспекції.

4ВС України в Житомирській обл., від 6.2.2010 року , в іраві про адміністративні правопорушення щодо Антонова« пександра Сергійовича , провадження по цій справі- за-

жти. На вказану постанову може бути подано апеляцію

протязі 20 днів, після подачі заяви про оскарження, що одається на протязі 10 днів , після її винесення.

Суддя