Справа № 826/12117/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27575/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ПАТ "Брокбізнесбанк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчука Тараса Володимировича, треті особи: ТОВ "Вітел", ТОВ "Продінвест" про скасування постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчука Тараса Володимировича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітел», Товариство з обмеженою відповідальністю «Продінвест» про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

У касаційній скарзі ПАТ "Брокбізнесбанк" не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулося з адміністративним позовом до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчука Тараса Володимировича про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.04.2014 в рамках виконавчого провадження №39508148 як сторона, якої порушено права, щодо володіння та користування майном.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Крім того, аналогічна правова позиція викладена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у постанові Верховного Суду України від 30 червня 2015 року справа №21-278а15.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Брокбізнесбанк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчука Тараса Володимировича, треті особи: ТОВ "Вітел", ТОВ "Продінвест" про скасування постанови державного виконавця.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка