Справа № 818/966/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 р. Справа №818/966/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "БК-Альпром", третя особа - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Сумській області (далі по тексту - позивач, ДФІ в Сумській області) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БК-Альпром" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "БК-Альпром"), третя особа - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про стягнення коштів в сумі 471792,10 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що в ході проведення ревізії встановлено, що Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради (правонаступником якого є Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради) в порушення ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» протягом періоду з 01.10.2013 по 30.06.2015 орендна плата ТОВ "БК-Альпром" не нараховувалася та до оплати не пред'являлася, що призвело до недоотримання доходів міським бюджетом м. Суми на загальну суму 471792,10 грн.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1.2.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи ДФІ в Сумській області на II квартал 2015 року була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (правонаступником якого є Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради) за період з 01.06.2013 по 30.06.2015, за результатами якої складено акт ревізії № 06-08/8 від 31.08.2015 (а.с.9-17).

З метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та комунальним підприємством "Сумижитло" Сумської міської ради, у останнього проведено зустрічну звірку, за результатами якої складено довідку №06-08/70-3 від 31.07.2015. В ході проведення зустрічної звірки встановлено, що відповідно до рішень Сумської міської ради від 28.11.2012 № 1916-МР та від 19.12.2012 № 1949-МР Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради були передані нежитлові приміщення комунальної власності територіальної громади м. Суми в господарське відання та на баланс КП "Сумижитло". Згідно Додатка до акта прийняття-передачі основних засобів від 15.02.2013 № 16/02/13, загальна первісна вартість нерухомого майна складала 1195290,92 грн., а залишкова - 873340,14 грн.

В подальшому, частина нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Суми передана КП "Сумижитло" в оренду на підставі відповідних договорів укладених з суб'єктами господарювання недержавної форми власності.

Зокрема, встановлено, що між КП "Сумижитло" (далі - Орендодавець) та ТОВ "БК-Альпром" (далі - Орендар), укладено 3 договори оренди нерухомого майна, а саме:

- договір від 08.04.2013 №32/1, про передачу Орендодавцем в строкове платне користування (в оренду) Орендарю на умовах, визначених Договором, нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 88,8 кв.м (позиції №39-42 та №44 по плану БТІ), розташовані на першому поверсі двоповерхової адміністративної будівлі за адресою: м. Суми, вул. Д. Коротченко, 19 (падалі - Об'єкт оренди), що знаходиться па обліку Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (а.с.39-44);

- договір від 08.04.2013 №32/2, про передачу Орендодавцем в строкове платне користування (в оренду) Орендарю па умовах, визначених Договором, нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 300,1 кв.м (позиції №62-а, №62-74, №83-85 по плану БТІ), розташовані на другому поверсі двоповерхової адміністративної будівлі за адресою: м. Суми, вул. Д. Коротченко, 19 (надалі - Об'єкт оренди), що знаходиться на обліку Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (а.с.33-38);

- договір від 08.04.2013 №32/3, про передачу Орендодавцем в строкове платне користування (в оренду) Орендарю на умовах, визначених Договором, групу інвентарних об'єктів загальною площею 287,1 кв.м. (а.с.26-32).

Відповідно до п. 10 укладених договорів оренди нерухомого майна, строк дії договорів встановлюється до 28.02.2016. При цьому, у разі зміни власника Об'єкта оренди до нового власника переходять права та обов'язки Орендодавця. Реорганізація Орендодавця не є підставою для зміни умов або припинення цього договору.

Відповідно до п. 3 укладених договорів, у разі припинення дії договору, Орендар зобов'язаний у триденний термін повернути Орендодавцеві Об'єкт оренди у стані не гіршому, ніж він був одержаний, чи в інший термін визначений за згодою Сторін, оформленою у письмовій формі. Об'єкт оренди вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання Сторонами акту приймання-передачі нерухомого майна.

При цьому, відповідні акти приймання-передачі нерухомого майна, які свідчили б повернення Об'єктів оренди від ТОВ "БК-Альпром" до Орендодавця до зустрічної звірки не надано.

Враховуючи вищевикладене, зустрічною звіркою встановлено, що на момент зміни власника Об'єктів оренди, ТОВ "БК-Альпром" відповідні акти приймання-передачі нерухомого манна, які свідчили б повернення Об'єктів оренди від ТОВ "БК-Альпром" до КП "Сумижитло", не складались.

Нерухоме комунальне майно, яке було предметом договорів оренди, фактично було передане у користування відповідачу 08.04.2013 згідно актів прийняття-передачі нерухомого майна підписаних обома сторонами за погодженням з Управлінням майна комунальної власності СМР (а.с.83-85).

У періоді з 01.06.2013 по 30.06.2015 КП "Сумижитло" була нарахована та виставлена в рахунках до сплати орендна плата ТОВ "БК-Альпром" згідно укладених договорів оренди за користування нерухомим майном за період червень-вересень 2013 року, в загальній сумі 12988,54 гри, а саме:

- по договору від 08.04.2013 № 32/1 - 1124,85 грн.;

- по договору від 08.04.2013 № 32/2 - 9763,94 грн.;

- по договору від 08.04.2013 № 32/3 - 2099,75 грн.

Таким чином, КП "Сумижитло" нараховувало та виставляло до сплати ТОВ "БК-Альпром" рахунки за користування комунальним майном до вересня 2013 року включно (а.с.45-47).

Таким чином, КП "Сумижитло" СМР передаючи в платне користування комунальне майно згідно укладених договорів оренди з ТОВ "БК-Альпром", мало на меті та розраховувало отримувати від Орендаря кошти у вигляді сплати орендної плати за користування майном.

За період, що підлягав зустрічній звірці, фактично ТОВ "БК-Альпром" сплатив КП "Сумижитло", з урахуванням заборгованості за попередні періоди, що склалася станом на 01.06.2013, загальну суму 16 390,75 грн.

Розрахунок розміру щомісячної орендної, що застосовувався на момент передачі в строкове платне користування комунального майна, виконаний відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням Сумської міської ради від 01.02.2012 № 1186-МР (із змінами, внесеними згідно з рішенням Сумської міської ради № 1502-МР від 30.05.2012).

Однак, як встановлено в ході ревізії, рішенням Господарського суду Сумської області від 26.11.2014 по справі № 920/1661/14 вищевказані договори оренди нерухомого майна № 32/1 від 08.04.2013, № 32/2 від 08.04.2013 та № 32/3 від 08.04.2013 було визнано недійсними, у зв'язку з їх укладенням з порушенням вимог ст. 3, 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 287 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до абз. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно ч. 2 ст. 208 Господарського кодексу України, у разі визнання недійсним зобов'язання кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за зобов'язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість грошима, якщо інші наслідки недійсності зобов'язання не передбачені законом.

Проведеною в ході ревізії зустрічною звіркою встановлено, що відповідачем отримане в користування комунальне майно, яке на момент закінчення ревізії Орендодавцю фактично не повернуто. Акти приймання-передачі нерухомого майна, які свідчили б про повернення об'єктів оренди від "ТОВ "БК-Альпром" до КП "Сумижитло" не складалися.

В ході проведення ревізії наказом начальника управління майна комунальної власності Сумської міської ради від 22.06.2015 № 10-ЛГ було створено комісію для перевірки використання нежитлових приміщень.

Так, комісією у складі:

начальника відділу орендних відносин управління майна комунальної власності Сумської міської ради - Дмитренко Т.О;

головного спеціаліста відділу управління майна комунальної власності Сумської міської ради - Лапенко І.І.;

головного спеціаліста відділу приватизації комунального майна управління майна комунальної власності Сумської міської ради - Пустовалової П.О., згідно акту перевірки використання нежитлових приміщень від 08.07.2015, встановлено, що нежитлові приміщення за адресою: м. Суми, вул. Д. Коротченка, буд. 19 та 19/1 перебувають у користуванні ТОВ "БК-Альпром". Під час перевірки доступ до приміщень неможливий, оскільки ключі не передані до управління.

Таким чином, майно продовжує перебувати у користуванні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Неправомірність дій відповідача полягає в тому, що в силу ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, а також ч. 2 ст. 208 Господарського кодексу України, відповідач, після набрання чинності рішення суду про визнання правочинів недійсними, зобов'язаний був повернути КП "Сумижитло" СМР одержане в користування комунальне майно. Однак, порушуючи вимоги вказаних норм, відповідач не повернув комунальне майно Орендодавцю.

Крім того, норми ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 208 Господарського кодексу України чітко передбачать, якщо одержане полягає у користуванні майном - сторона зобов'язана відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Ціна (вартість) користування комунальним майном, в даному випадку, визначена вищевказаною Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженою рішенням Сумської міської ради від 01.02.2012 № 1186-МР (із змінами, внесеними згідно з рішенням Сумської міської ради № 1502-МР від 30.05.2012), яка є чинною на момент розгляду даної справи.

Дана Методика розроблена відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 «Про Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу».

Таким чином, вартість за користування нерухомим майном, розрахована відповідно до вище зазначеної Методики, яка визначає розрахунок плати за користування комунaльним майном.

У своєму поясненні, начальник Управління майна комунальної власності Сумської міської ради ОСОБА_1 з приводу даного порушення пояснив, що Управлінням майна не проводилося нарахування орендної плати ТОВ "БК-Альпром", оскільки договірні відносини з зазначеним товариством відсутні (а.с.89-91).

Також ОСОБА_1 в своєму поясненні зазначив, що у зв'язку з тим, що відповідач продовжує незаконно використовувати комунальне майно, управлінням майна готується позов про зобов'язання вчинити дії щодо повернення нерухомого майна. Після завершення процедури виселення ТОВ "БК-Альпром", управлінням майна планується стягнення коштів за фактичне використання нерухомого майна.

При цьому, в ході проведення ревізії встановлено, що Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради в порушення ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 №2269-ХІІ, із змінами, протягом періоду з 01.10.2013 по 30.06.2015 орендна плата ТОВ "БК-Альпром" не нараховувалася та до оплати не пред'являлася, що призвело до недоотримання доходів міським бюджетом м. Суми на загальну суму 471792,10 грн.

З метою усунення виявлених ревізією порушень, на підставі п. 7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ, начальнику Управління майна комунальної власності Сумської міської ради було надіслано лист-вимогу №18-06-14-14/5646 від 05.10.2015 (а.с.18-20), однак в частині вжиття заходів щодо повернення коштів з ТОВ "БК-Альпром" вона залишена невиконаною.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими до виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Отже, внаслідок допущеного порушення міському бюджету м. Суми завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 471792,10 грн.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "БК-Альпром", третя особа - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БК-Альпром" (вул. Харківська, 78, м. Суми, ) в дохід місцевого бюджету м. Суми за кодом надходження 22080401 на розрахунковий рахунок 0002, відкритий в УК м. Суми (код за ), МФО 837013 кошти в сумі 471792,10 грн. (чотириста сімдесят одна тисяча сімсот дев'яносто дві грн. 10 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов