Справа № П/811/729/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/38003/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Приходько І.В.

суддів Бухтіярової І.О.

Вербицької О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОФЛЕР-АГРО»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 р.

у справі № П/811/729/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОФЛЕР-АГРО»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОФЛЕР-АГРО» (далі - позивач, ТОВ «ТОФЛЕР-АГРО») звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - відповідач, Кіровоградська ОДПІ), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ від 17.02.2014 р. № .

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про задоволення позову, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідач своїм процесуальним правом не скористався, заперечень на касаційну скаргу не надав, що не перешкоджає розгляду її по суті.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі положень статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Посадовими особами Кіровоградського відділення Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області проведена камеральна перевірка даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість позивача відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 20.03.2009 р. з СОЗД з Білоцерківським НАУ за грудень 2013 року, за наслідками якої складено акт від 24.01.2014 р. № 4/11-08-15/300112466.

За висновками акта перевірки позивачем допущено порушення пункту 198.6 статті 198 розділу V Податкового кодексу України, в результаті чого неправомірно віднесено до складу податкового кредиту ПДВ у розмірі 96908 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.02.2014 р. № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 96 964 грн та за штрафними санкціями у розмірі 24 241 грн.

Суд першої інстанції, з доводами якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 17.02.2014 № прийняте відповідачем обґрунтовано, на підставі Конституції та законів України, у зв'язку з чим заявлені позивачем вимоги про визнання протиправним та скасування цього податкового повідомлення-рішення не належать до задоволення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що фактичною підставою для донарахування позивачу податкових зобов`язань з податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно з податковим повідомленням-рішенням, з приводу правомірності якого виник спір, став висновок податкового органу щодо включення позивачем до податкового кредиту згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виявленими помилками за червень 2013 року, поданого 31.12.2013 р., суми сплаченого ПДВ за податковою накладною від 30.09.2012 р. № 6, тобто з датою виписки понад 365 днів.

Згідно з пунктом 198.6 (абзац третій) статті 198 розділу V Податкового кодексу України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Податкова накладна, яка була виписана в звітному періоді, у цьому ж звітному періоді повинна бути отримана платником податку та у цьому ж звітному періоді повинна бути включена ним до реєстру отриманих податкових накладних, та, відповідно, повинна бути в цьому ж звітному періоді відображена в податковій звітності платника податку.

Якщо така податкова накладна згідно з даними податкового обліку платника була включена до реєстру отриманих податкових накладних цього звітного періоду, але з будь-яких причин не була відображена в податковій звітності за цей період, вона може бути відображена в податковій звітності платника податку в наступних звітних періодах, в тому числі і в складі податкового кредиту (за умови дотримання інших вимог щодо формування податкового кредиту), шляхом подання уточнюючого розрахунку за той звітний період, в якому вона була включена до реєстру отриманих податкових накладних та помилково не включена до податкової звітності.

Податкова накладна, яка отримана у періодах, наступних за періодом, в якому її виписано, включається до реєстру отриманих податкових накладних та до податкової декларації в тому звітному періоді, на який припадає дата отримання податкової накладної. В цьому випадку уточнюючий розрахунок не складається.

Отже, зазначена у податковій накладній сума ПДВ може бути включена до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ після її реєстрації в ЄРПН, але не пізніше 365 календарних днів з дати складання такої податкової накладної.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що подання позивачем у грудні 2013 року уточнюючого розрахунку, яким включено до складу податкового кредиту податкової декларації за червень 2013 року суми податку на додану вартість за податковою накладною, виписаною у вересні 2012 року, здійснено з порушенням вимог пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись ст. ст. статтями 160, 167, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОФЛЕР-АГРО» - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя І.В. Приходько

Судді І.О. Бухтіярова

О.В. Вербицька