overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/5826/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/233/2016
Справа № 359/5826/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на неправомірні дії, -

встановив:

21.07.2016 від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на неправомірні дії.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 359/7685/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/7685/16-а
Провадження № 2-а/359/382/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Окремого контрольно - пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, Начальника 2-го відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» капітана ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.09.2016 року,-

встановив:

03.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені приєднані до позовної заяви документи.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 27 жовтня 2016 року на «11.00» годин.

У судове засідання викликати сторони.

В судове засідання викликати сторони. Зобовязати відповідача надати суду матеріали до постанови від 14 вересня 2016 року № 183147.

Запропонувати відповідачу до 27.10.2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 1005/5399/2012
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/359/39/2016
Справа № 1005/5399/2012
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 вересня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Бориспільської міської ради Київської області про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню,-

встановив:

21.09.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : зупинити виконавче провадження ВП № 52041742 від 29.08.2016 року про зобовязання Бориспільську міську раду поновити договір оренди земельної ділянки по вул. Нижній Вал, 3-а в м. Бориспіль, укладеного 17.10.2005 між ОСОБА_1 та Бориспільською міською радою; визнати виконавчий лист № 1005/5399/2012 від 07.10.2015 таким, що не підлягає виконанню; стягнути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Враховуючи зазначене слід відмовити заявнику в зупиненні виконавчого провадження, оскільки ч. 3 ст. 259 КАС України не передбачено зупинення провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 259 КАС України

ухвалив:

Призначити заяву Бориспільської міської ради Київської області про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню до судового розгляду на 18 жовтня 2016 року на 12.30 годин.

У судове засідання викликати : заявника (боржника) Бориспільську міську раду Київської області та стягувача - ОСОБА_1. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відмовити з задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження № 52041742 від 29.08.2016 року про зобовязання Бориспільську міську раду поновити договір оренди земельної ділянки по вул. Нижній Вал, 3-а в м. Бориспіль, укладеного 17.10.2005 між ОСОБА_1 та Бориспільською міською радою Київської області.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 359/5875/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/5875/16-а
Провадження № 2-а/359/234/2016
УХВАЛА

про повернення судового збору

11 жовтня 2016 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

11.10..2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням повернути помилково сплачений судовий збір при подачі адміністративного позову до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, оскільки являється інвалідом другої групи.

Дослідивши подану заяву, матеріали адміністративної справи № 359/5875/16-а провадження № 2-а/359/234/2016 за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання призначити пенсію, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

25.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії (а.с. 2-3).

При подачі адміністративного позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 548 грн., що підтверджується квитанцією Ощадбанку по м.Києву та області № 175 від 20.07.2016 року (а.с. 1).

Згідно п. 9) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

З копії пенсійного посвідчення серія ААЄ №797134, виданого 11.01.2013 року (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_1 має другу групу інвалідності за загальними захворюванням.

Враховуючи, що позивачем було помилково сплачено судовий збір у розмірі 548 грн., дана сума підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 548 (пятсот сорок вісім) гривень відповідно до квитанції Ощадбанку по м.Києву та області № 175 від 20.07.2016 року.

Оригінал квитанції Ощадбанку по м.Києву та області № 175 від 20.07.2016 року на імя ОСОБА_1 знаходиться в матеріалах адміністративної справи №359/5875/16-а, провадження № 2а/359/234/2016.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 381/3588/16-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Литвиненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов»яз ану з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 10, 11, 17, 70, 71, 104, 158-163, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 404/5933/16-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5933/16-а
Номер провадження 2-а/404/1213/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новенської селищної ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування рішення на підставі апеляційної постанови по справі № 404/4623/15-а, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Новенської селищної ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування рішення на підставі апеляційної постанови по справі № 404/4623/15-а, по якому просить:

- Скасувати рішення Новенської селищної ради № 1934 від 16.09.2015 р. про затвердження проекту землеустрою і надання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та свідоцтво на право власності № 44431987 від 24.09.2015 р. ОСОБА_2 на земельну ділянку Трояндова 10, кадастровий номер :09:118:0303.

Ухвалою суду від 20 вересня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме:

відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новенської селищної ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування рішення на підставі апеляційної постанови по справі № 404/4623/15-а - без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову до 03 жовтня 2016 року.

Подати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. на р/р 0003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день першого предявлення в суд.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/3985/16-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3985/16-а
Номер провадження 2-а/404/1053/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Кіровоградського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про вчинення певних дій.

Позивач подала клопотання про залишення позовних вимог про зобов»язання Кіровоградського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області зарахувати до стажу роботи, що надає право для призначення пенсії за вислугою років для працівників органів прокуратури відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року (в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001) період роботи в Кіровоградському обласному центрі зайнятості на посаді інспектора першої категорії обласної інспекції по контролю за дотриманням законодавства про зайнятість Вільшанського районного центру зайнятості з 15.11.1994 по 30.04.1996 роки терміном 1 рік 5 місяців і 15 днів - без розгляду.

Згідно ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про вчинення певних дій в частині позовних вимог про зобов»язання Кіровоградського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області зарахувати до стажу роботи, що надає право для призначення пенсії за вислугою років для працівників органів прокуратури відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року (в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001) період роботи в Кіровоградському обласному центрі зайнятості на посаді інспектора першої категорії обласної інспекції по контролю за дотриманням законодавства про зайнятість Вільшанського районного центру зайнятості з 15.11.1994 по 30.04.1996 роки терміном 1 рік 5 місяців і 15 днів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/5943/16-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5943/16-а
Номер провадження 2-а/404/1214/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

20 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградського об»єднаного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання рішення, розпорядження протиправними та їх скасування, зобов»язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України. Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Позов підсудний Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.99-100, 104-107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об»єднаного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання рішення, розпорядження протиправними та їх скасування, зобов»язання вчинення певних дій.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати безпосередньо до канцелярії Кіровського районного суду м. Кіровограда заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку подання заперечення проти позову відповідач зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. У разі неподання заперечення на позов або заяви про його визнання у вказаний строк справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення даного строку за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда Івановою Н.Ю. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 431/4743/16-а
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №431/4743/16-а
Провадження №2-а/431/85/16
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення та свідоцтва,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення та свідоцтва.

07.10.2016р. позивачем подано до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України повернути позивачу його позов.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3, ч.4, ч.5 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення та свідоцтва - повернути ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 553/2682/16-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2682/16-а
Провадження № 2-а/553/82/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та про зобов»язання відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої позивачем суми,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту постанови необхідно значний час, тому суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та про зобов»язання відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої позивачем суми задовольнити.

Визнати протиправними дії Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Полтавське об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1, в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди згідно Постанови №212 та індексації заробітної плати, відображеної в довідці № 17-55/267 від 16 травня 2016 року, виданої Головним управлінням статистики у Полтавській області, відповідно до законодавства, яке діяло на момент дати призначення пенсії 27.06.2013 року, індексації пенсії, яка їй нараховувалась в період з 2013 року по теперішній час, та сплатити грошові кошти, що недоотримані нею за весь цей період та становлять 24158,52 грн.(без урахування індексації).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3