overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1394/16
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №816/1394/16
Провадження № 2-а/552/227/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року судді Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання призначити і виплатити допомогу,-

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання призначити і виплатити допомогу.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С. від 31 серпня 2016 року провадження в зазначеній адміністративній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду на 29 вересня 2016 року на 12:30 год.

Частиною 1 ст. 24 КАС України передбачено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Таким чином, дана справа в силу норм ч. 1 ст. 24 КАС України має розглядатися та вирішуватися окружним адміністративним судом колегією у складі трьох суддів.

Разом з тим, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року зазначену адміністративну справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

В силу норм ч. ч. 7-8 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Оскільки норми статті 22 КАС України не допускають наявність спорів про підсудність, враховуючи ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави, дану справу слід призначити до судового розгляду.

В той же час за нормами частини 1 та частини 2 статті 24 КАС України розгляд справи слід провести колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 107, 121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання призначити і виплатити допомогу до судового розгляду на 13-30 год. 16 листопада 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Розгляд справи провести колегією у складі трьох суддів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 552/5893/16-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5893/16-а
Провадження № 2-а/552/226/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного Управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування розпорядження №179371 від 13.07.2016 року та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного Управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування розпорядження №179371 від 13.07.2016 року та зобовязання вчинити певні дії.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м.Полтава за адресою м.Полтава пров.Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копії ухвал про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 15 листопада 2016 року о 14 годин 30 хвилин.

Справа буде розглядатися Київським районним судом м. Полтави в складі головуючого судді Турченко Т.В. каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 521/10431/16-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/232/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 18, 158-163,167 КАС України, ст.ст. 22, 23, 1166,1167 ЦК України, ст.ст. 116,118 ЗК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 551 (п'ятсот п'ятдесят одну ) гривню 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів.

Головуючий:
Справа № 521/12840/16-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/281/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

20 жовтня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К.,

при секретарі - Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної інспекції сільського господарства в Одеській області № 000417 від 31.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої п. «б» ст. 211 ЗКУ, ч. 1 ст. 53 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 521/17637/16-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/362/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2016 року о 12:00 годині в залі судових засідань №218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 537/4769/16-а
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4769/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

21.10.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Степури А.А., за участю секретаря Грицькової Я.С., представника відповідача Шелиха В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 6-14, 71,159-163, 167, 257 КАС України, Законом України «Про статус суддів», Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах» , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірним рішення Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області №199 від 18.08.2016 року щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 88 % суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді (голови суду), згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області №229 від 29.06.2016 року, починаючи з 01.05.2016 року та з урахуванням проведених виплат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області подати в місячний строк звіт про виконання даної постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Степура А.А.

Повний тест постанови буде виготовлений 26.10.2016 року
Справа № 537/3699/16-а
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/133/2016
Справа № 537/3699/16-а
УХВАЛА

24.10.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ст.сержанта поліції Поліцейської роти батальйону УПП в м. Кременчуці ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування постанови від 15.07.2016р. про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до ст.сержанта поліції Поліцейської роти батальйону УПП в м. Кременчуці ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування постанови від 15.07.2016р. про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до справи в якості третьої особи - Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції .

Відповідно до ст.53 ч.2 КАС України, суд може залучити до участі в справі третіх осіб за клопотанням осіб які беруть участь у справі,або з ініціативи суду.

Вивчивши надане суду представником позивача клопотання, вислухавши сторони, суд вважає за необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції .

Керуючись ст.53 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ст.сержанта поліції Поліцейської роти батальйону УПП в м. Кременчуці ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування постанови від 15.07.2016р. про адміністративне правопорушення , в якості третьої особи на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції .

Надіслати копію позову Управлінню патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ( м.Кременчук, проїзд 40 років ДАЇ №3).-

Викликати сторони в судове засідання на 01.11.16р. в 08.10год.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 522/19433/16-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2/522/983/16
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом Одеського обласного військового комісаріату до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коренюк О.В., за участю зацікавлених осіб Міністерства оборони України, ГУ ПФУ в Одеській області, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:
Одеський обласний військовий комісаріат звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коренюк О.В., за участю зацікавлених осіб Міністерства оборони України, ГУ ПФУ в Одеській області, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Представник позивача подав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, у зв`язку з відсутністю в бюджеті Одеського обласного військового комісаріату коштів на сплату судового збору.

На підставі положень ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Однак, представник позивача до суду не надав докази того, що в Управління відсутні будь-які інші джерела доходу. Тому, суд приходить до висновку про неможливість відстрочення Одеському обласному військовому комісаріату сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом Одеського обласного військового комісаріату до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коренюк О.В., за участю зацікавлених осіб Міністерства оборони України, ГУ ПФУ в Одеській області, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 522/19314/16-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/974/16
20 жовтня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Ідеал» до Управління реклами Одеської міської ради про скасування припису, -
ПП «Ідеал» 17 жовтня 2016 року звернулось до суду з позовом до Управління реклами Одеської міської ради про скасування припису.
19 жовтня 2016 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення йому позовних матеріалів.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення позовної заяви, тобто 19 жовтня 2016 року, провадження по справі не було відкрито, суд вважає за можливе повернути позовну заяву ПП «Ідеал» до Управління реклами Одеської міської ради про скасування припису позивачу, роз’яснивши при цьому, що повернення такої заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись вимогами п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, -
Позовну заяву Приватного підприємства «Ідеал» до Управління реклами Одеської міської ради про скасування припису, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 553/1900/14-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1900/14-а
Провадження № 2-а/553/66/2014
У Х В А Л А
23.06.2014м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі :
головуючого судді - Кононенка С.Д.,
при секретарі Бобильовій А.П.,
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 митниці Міндоходів ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі, в якості співвідповідача головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ГОУ Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_3 або його представника.
Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріла справи, вважає за можливе залучити до участі у справі, в якості співвідповідача Міністерство доходів і зборів України, оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обов»язки даної особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52 КАС України,суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 митниці Міндоходів ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 553/4865/13-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4865/13-а
Провадження № 2-а/553/22/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого - судді Кононенка С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представників відповідача Полтавської митниці Міндоходів -Панасенка В.В. та Тур Н.І., представника Міністерства доходів і зборів України Мосієнко В.Б., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Міндоходів, Міністерства доходів і зборів України про скасування постанов ,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту постанови необхідно значний час, тому суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці Міндоходів, Міністерства доходів і зборів України - задовольнити.

Постанову Полтавської митниці Міндоходів, Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0078/80600/13 від 03.10.2013 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 36463 грн. 50 коп. та постанову Міністерства доходів і зборів України б/н від 12.11.2013 року, якою залишено без змін постанову Полтавської митниці Міндоходів в справі про порушення митних правил № 0078/80600/13 від 03.10.2013 року - скасувати

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 553/4652/14-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4652/14-а
Провадження № 2-а/553/115/2014
У Х В А Л А
07.11.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., провівши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом прокурора Ленінського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 до Полтавської спеціалізованої школи-інтернату №2 І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_2 Полтавської обласної ради про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 7 716 грн., -
У ході підготовчого провадження попереднє судове засідання призначене Ленінським районним судом м. Полтави на 09 год. 00 хв. 07 листопада 2014 року по даній справі проведене, прокурор Ленінського району м.Полтави від своїх позовних вимог не відмовився і позовну заяву не відкликав.
Прокурор Ленінського району м.Полтави в судове засідання зявився та просив призначити справу до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд
Закінчити підготовче провадження по справі.
Призначити адміністративну справу за позовом прокурора Ленінського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 до Полтавської спеціалізованої школи-інтернату №2 І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_2 Полтавської обласної ради про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 7 716 грн. до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2014 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Пролетарська, 37).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3