Справа № 816/1119/16
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 р. Справа № 816/1119/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника відповідача Пасько Т.Г.

представника позивача Сергієнко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2016р. по справі № 816/1119/16

за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода"

до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Виробничий сільськогосподарський кооператив "Злагода" (надалі - ВСК "Злагода", позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - Полтавська ОДПІ, відповідач), в якому просив суд:

-визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.07.2016 №, №, №, №, №, на підставі яких позивача зобов'язано сплатити грошові зобов'язання та нараховані штрафні (фінансові) санкції у загальному розмірі 73160,59 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 року та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Відповідач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 року залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ВСК "Злагода" у встановленому законом порядку зареєстрований як юридична особа, код ЄДРПОУ /а.с. 47-57/.

Позивач є платником податку на додану вартість, до якого застосовується спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства.

Полтавською ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ВСК "Злагода" у податковій декларації з податку на додану вартість (скороченій) спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства за квітень 2016 року та даних, що містяться в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (даних Єдиного реєстру податкових накладних) за квітень 2016 року, результати якої оформлено актом від 17.06.2016 №340/15/03769706 /а.с. 11-21/.

Крім того, фахівцем Полтавської ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ВСК "Злагода" у податковій декларації з податку на додану вартість (загальній) за квітень 2016 року, результати якої оформлені актом від 17.06.2016 №341/15/03769706 /а.с. 22-30/.

Перевірками встановлено порушення позивачем вимог пункту 198.6 статті 198 та пункту 209.2 статті 209 Податкового кодексу України, наслідком чого визначено завищення платником податкового кредиту у загальному розмірі 52819,50 грн, у т.ч.: за загальною декларацією з ПДВ - 1753,61 грн, за скороченою декларацією з ПДВ - 51065,89 грн. Підставою для таких висновків стало включення ВСК "Злагода" до складу податкового кредиту за квітень 2016 року отриманих від ТОВ "ПК Оріон Груп" податкових накладних від 14.04.2016 №№28, 30, що зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних 04.05.2016, тобто, з порушенням визначеного Податковим кодексом України 15-денного строку.

На підставі зазначених висновків камеральних перевірок Полтавською ОДПІ 08.07.2016 сформовані податкові повідомлення-рішення:

- № про збільшення ВСК "Злагода" суми грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у загальному розмірі 36962,39 грн (у т.ч., 24641,59 грн - за основним платежем, 12320,80 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями) /а.с. 37/;

- № про збільшення платнику суми грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у загальному розмірі 5328,21 грн (у т.ч., 3552,14 грн - за основним платежем, 1776,07 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями) /а.с. 36/;

- № про застосування до позивача штрафних фінансових санкцій на підставі пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у розмірі 2157,53 грн /а.с. 34-35/;

- № про збільшення платнику суми грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у загальному розмірі 27835,65 грн (у т.ч., 18557,10 грн - за основним платежем, 9278,55 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями) /а.с. 33/;

- № про застосування до позивача штрафних фінансових санкцій на підставі пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у розмірі 876,81 грн /а.с. 31-32/.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з абзацом "а" пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до абзацу першого пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

За приписами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Таким чином, податкова накладна має бути зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань. Відсутність факту реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

В силу наведених вимог закону обов»язковою умовою виникнення у платника податку-покупця права на податковий кредит є власне факт реєстрації платником податку-продавцем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору купівлі-продажу від 06.01.2014 №13 ТОВ "ПК Оріон Груп" (продавець) у квітні 2016 року передало у власність ВСК "Злагода" (покупець) бензин марки А-92 у кількості 7010 л загальною вартістю 124777,99 грн, у т.ч. ПДВ - 20796,33 грн, про що продавцем складено податкову накладну від 14.04.2016 №30 /а.с. 40/.

Крім того, ТОВ "ПК Оріон Груп" продано позивачу дизельне паливо марки ДП-Л-Євро4-ВО у кількості 14180 л загальною вартістю 192139,01 грн, у т.ч. ПДВ - 32023,17 грн, про що складено податкову накладну від 14.04.2016 №28 /а.с. 42/.

Позивач, керуючись приписами абзацу третього підпункту 209.15.1 пункту 209.15 статті 209 Податкового кодексу України, на підставі отриманих від ТОВ "ПК Оріон Груп" податкових накладних від 14.04.2016 №№28, 30 розподілив суму ПДВ у загальному розмірі 52819,50 грн відповідно до показника питомої ваги вартості товарів/послуг, що не належать до сільськогосподарських, у розмірі 3,32% та сільськогосподарських товарів/послуг - 96,68% шляхом віднесення до податкового кредиту з ПДВ податкової декларації /загальної/ за квітень 2016 року суми податку у розмірі 1753,61 грн та скороченої декларації з ПДВ за квітень 2016 року - у розмірі 51065,89 грн.

За твердженням контролюючого органу, позивач не мав права на віднесення суми ПДВ у розмірі 52819,50 грн до податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ за квітень 2016 року, оскільки податкові накладні ТОВ "ПК Оріон Груп" від 14.04.2016 №№28, 30 зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних лише 04.05.2016.

Колегія суддів погоджується з такими твердженнями контролюючого органу, виходячи з наступного.

Залученими до матеріалів справи квитанціями №1 підтверджено, що податкові накладні від 14.04.2016 у Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровані 04.05.2016 /а.с. 41, 43/.

Доказів того, що податкові накладні від 14.04.2016 у Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровані 04.05.2016 в результаті дій адміністратора Єдиного реєстру податкових накладних щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних виданих ТОВ "ПК Оріон Груп" у Єдиному реєстрі податкових накладних суду не надано.

За таких обставин, оскільки матеріалами справи підтверджено, що податкові накладні від 14.04.2016 №№28, 30 у Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровані 04.05.2016, тобто, з порушенням строку, визначеного пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач не мав права на їх підставі включати суми ПДВ до складу податкового кредиту у квітні 2016 року.

Посилання позивача на те, що у позивача відсутня вина у порушенні контрагентом строків реєстрації податкових накладних, а тому податковий кредит позивачем на підставі податкових накладних виданих ТОВ "ПК Оріон Груп" сформовано правомірно колегія суддів вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

В силу наведених вище вимог закону обов'язковою умовою виникнення у платника податку - покупця права на податковий кредит є саме факт реєстрації платником податку - продавцем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у строки передбачені чинним законодавством.

У той же час згідно з пунктом 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 N 1246, з метою отримання інформації, що міститься у Реєстрі, покупець складає запит за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення в електронному вигляді у форматі (відповідно до стандарту), затвердженого Державною податковою службою, та надсилає його засобами телекомунікаційного зв'язку Державній податковій службі.

На запит покупця стосовно надання інформації, що міститься у Реєстрі, видається, зокрема про податкову накладну та/або розрахунок коригування, - витяг з Реєстру.

Отже, чинним законодавством передбачена можливість перевірки покупцем наявності реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.

У розглядуваному випадку позивач не скористався своїм правом перевірити відповідні відомості, тим самим взявши на себе ризик негативних наслідків своєї бездіяльності, зокрема, таких як неможливість документально підтвердити право на податковий кредит.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо порушення ВСК "Злагода" вимог пункту 198.6 статті 198 та пункту 209.2 статті 209 Податкового кодексу України, внаслідок чого платником завищено податковий кредит за квітень 2016 року у загальному розмірі 52819,50 грн, у т.ч.: за загальною декларацією з ПДВ - 1753,61 грн, за скороченою декларацією з ПДВ - 51065,89 грн.

Згідно з пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Позивач повторно протягом 1095 календарних днів вчинив порушення вимог пункту 198.6 статті 198 та пункту 209.2 статті 209 Податкового кодексу України /а.с. 69-73/, а тому спірними рішеннями до ВСК "Злагода" правомірно застосовані штрафні (фінансові) санкції у подвійному розмірі.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність податкових повідомлень-рішень від 08.07.2016 №, №, №, №.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність податкового повідомлення-рішення № про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у загальному розмірі 27835,65 грн (у т.ч., 18557,10 грн - за основним платежем, 9278,55 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями) /а.с. 33/, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу другого підпункту 209.2.3 пункту 209.2 статті 209 Податкового кодексу України суми податку на додану вартість, що підлягають перерахуванню на спеціальні рахунки, відкриті в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, не підлягають сплаті до бюджету та повністю залишаються в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для використання у виробництві сільськогосподарських товарів/послуг. Зазначені суми коштів акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на таких рахунках у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Як визначено пунктом 30.1 статті 30 Податкового кодексу України, податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов'язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

Суми податку та збору, не сплачені суб'єктом господарювання до бюджету у зв'язку з отриманням податкових пільг, обліковуються таким суб'єктом - платником податків. Облік зазначених коштів ведеться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України /пункт 30.6 статті 30 Податкового кодексу України/.

В силу пункту 30.8 статті 30 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють контроль за правильністю надання та обліку податкових пільг, а також їх цільовим використанням, за наявності законодавчого визначення напрямів використання (щодо умовних податкових пільг) та своєчасним поверненням коштів, не сплачених до бюджету внаслідок надання пільги, у разі її надання на поворотній основі. Податкові пільги, використані не за призначенням чи несвоєчасно повернуті, повертаються до відповідного бюджету з нарахуванням пені в розмірі 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

Згідно з пунктом 123.2 статті 123 Податкового кодексу України використання платником податків (посадовими особами платника податків) сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору, платежу додатково до штрафів, передбачених пунктом 123.1 цієї статті, - тягне за собою стягнення до бюджету суми податків, зборів, платежів, що підлягали нарахуванню без застосування податкової пільги. Сплата штрафу не звільняє таких осіб від відповідальності за умисне ухилення від оподаткування.

Враховуючи наведені норми закону, колегія суддів зазначає, що стягнення до бюджету суми податків, зборів, платежів, що підлягали нарахуванню без застосування податкової пільги відбувається у разі використання платником податків сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку.

Відповідно до ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем не надано доказів використання позивачем податкової пільги, що надана ВСК «Злагода» як сільськогосподарському підприємству для використання у виробництві сільськогосподарських товарів/послуг, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання.

Прийняте податкове повідомлення-рішення № від 08.07.2016 року ґрунтувалося на висновках відповідача про завищення позивачем податкового кредиту та відповідно заниження податку на додану вартість до сплати в бюджет на спеціальний рахунок.

Між тим, несплата ПДВ на спеціальний рахунок не доводить використання податкової пільги не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання.

Відповідачем не доведено правомірність податкового повідомлення-рішення № про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у загальному розмірі 27835,65 грн (у т.ч., 18557,10 грн - за основним платежем, 9278,55 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Враховуючи недоведеність факту використання позивачем податкової пільги не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання, колегія суддів приходить до висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення № від 08.07.2016 року.

За таких обставин, через порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині відмови в задоволенні позову щодо скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.07.2016 року постанова суду першої інстанції у вказаній частині підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення вказаної частини позову. В іншій частині підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2016р. по справі № 816/1119/16 скасувати в частині відмови в задоволенні позову Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення прийнятого Полтавською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області 08.07.2016 року за № та прийняти в цій частині нову постанову, якою позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Полтавською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області 08.07.2016 року за №.

В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 року по справі № 816/1119/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
Повний текст постанови виготовлений 17.10.2016 р.