overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/10272/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/26967/16

12 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З змісту прохальної частини даної касаційної скарги не вбачається можливим встановити, яке саме судове рішення суду першої інстанції оскаржує заявник, оскільки заявник просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2016 року, разом з тим, до касаційної скарги додано постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2016 року.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання уточненої касаційної скарги або відповідного судового рішення до 01 листопада 2016 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 803/404/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23484/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - ГУ НП) на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП, Атестаційної комісії №6 ГУ НП, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 про визнання протиправним та скасування висновків, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Представник ГУ НП звернувся з касаційною скаргою на судові рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 7 вересня 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 755/25615/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24625/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Зубарєвої Марієтти Андріївни на ухвалу Дніпровського районного суду

м. Києва від 27 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі №755/25615/14-а за позовом Зубарєвої Марієтти Андріївни до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У встановлений строк касатором було усунуто недоліки касаційної скарги, а тому суд приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Зубарєвої Марієтти Андріївни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва

від 27 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду

від 25 серпня 2016 року у справі №755/25615/14-а.

2. Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 02 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 820/3168/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3168/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютекснафтогаз" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютекснафтогаз" до Державної служби геології та надр України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗДОБ", Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗОЕНЕРГОПРОМ" про визнання недійсним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року в редакції від 01.09.2016 року, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень, позовна заява містила 4 вимоги немайнового характеру, а відтак, судовий збір належало сплачувати за кожну з них.

Оскільки, судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", касаційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи наведену обставину та положення частин 3 та 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютекснафтогаз" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютекснафтогаз" до Державної служби геології та надр України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗДОБ", Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗОЕНЕРГОПРОМ" про визнання недійсним та скасування рішення - залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ютекснафтогаз" та надати строк для усунення недоліків до 01 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 234/9743/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26796/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі №234/9743/16-а за позовом Краматорського міського голови Панкова Андрія Вікторовича до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про визнання дій протиправними, скасування наказу, скасування нарахувань, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Частиною 4 ст. 213 КАС України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що вона підписана «в.о голови правління Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» ОСОБА_2», проте не додано документ, який підтверджує повноваження даної особи.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» залишити без руху та надати строк

до 09 листопада 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 823/322/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26771/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі №823/322/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, проте, заявило клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до абз.1 ч.4 ст.214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пункт 5 ч.3 ст.49 КАС України зазначає, що особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази.

Частиною 2 ст.49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 КАС України, і скаржник порушує питання про поновлення цього строку, але не зазначає підстави пропуску строку та не надає належних доказів на обґрунтування заявленого клопотання, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 212, 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс» залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 818/579/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/22699/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі - ДПІ) про повернення судового збору за касаційною скаргою ДПІ на судові рішення Сумського окружного адміністративного суду від 6 червня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року від представника ДПІ надійшло клопотання про повернення судового збору, перерахованого за платіжним дорученням від 1 вересня 2016 року № 890 сплаченого представником ДПІ.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З платіжного доручення від 1 вересня 2016 року № 890 вбачається, що представником ДПІ при зверненні до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд судових рішень сплачено 661,45 грн.

Ухвалою судді від 13 вересня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі, тому є всі підстави для повернення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтею 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області сплачений судовий збір у розмірі 661,45 грн., що внесений ним згідно з платіжним дорученням від 1 вересня 2016 року № 890 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Київ, , код банку: 820019, банк: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду

України М.М. Олексієнко
Справа № 826/9495/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м.Київ К/800/8759/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою заступника прокурора м.Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи - Головне управління юстиції у м.Києві в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_3, про визнання нечинним та скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора м.Києва та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу за касаційною скаргою заступника прокурора м.Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі №826/9495/15 призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/6658/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/27045/16

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України, Національного банку України про визнання протиправними та скасування окремих пунктів рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 12 жовтня 2016 року надійшла касаційна скарга Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України, Національного банку України про визнання протиправними та скасування окремих пунктів рішення.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі № 826/6658/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України, Національного банку України про визнання протиправними та скасування окремих пунктів рішення.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/6658/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України, Національного банку України про визнання протиправними та скасування окремих пунктів рішення.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 01 листопада 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Національному банку України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець