Справа № 820/1379/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 жовтня 2016 р. № 820/1379/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представників сторін:

позивача - Пивоварової Р.В.,

відповідача - Забайрачної С.Ю., Гужовської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ ФУДМАСТЕР" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ ФУДМАСТЕР", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 18.03.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у період з 08 лютого 2016 року по 29 лютого 2016 року Головним управлінням ДФС у Харківській області було проведено документальну планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ ФУДМАСТЕР», за результатами якої складено Акт ГУ ДФС у Харківській області планової перевірки ТОВ «ТД ФУДМАСТЕР» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 12.09.2012 по 31.12.2014 №83/20-40-14-02-0 38281320 від 04.03.2016 р. 18 березня 2016 року ГУ ДФС було винесено податкове повідомлення рішення № , відповідно до якого ТОВ «ТД ФУДМАСТЕР» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 755 814,00 грн. та зобов'язано сплатити штрафні (фінансові) санкції у розмірі 188 954,00 грн. Позивач вважає зазначене податкове повідомлення-рішення незаконним, необґрунтованим, винесеним на підставі неправильного застосування норм податкового законодавства та таким, що ґрунтується на хибному висновку органу податкової служби про заниження суб'єктом господарювання свого грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, зазначили, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на цілком законних підставах та відповідають чинному законодавству, у зв'язку із чим просили в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ ФУДМАСТЕР" пройшло передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, та перебуває на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в Головному управлінні Державної фіскальної служби України у Харківській області.

Як свідчать матеріали справи, на підставі направлень від 08.02.2016 № 532, № 533, № 534, № 535, № 536, № 537 наказу «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «ТД ФУДМАСТЕР» ві 28.01.2016 № 98, виданих Головним Управлінням ДФС у Харківській області на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст..75, п.77.1, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ та відповідно до плану-графіку проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2016 року проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ ФУДМАСТЕР» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 12.09.2012 по 31.12.2014, відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами зазначеної перевірки складено Акт «Про результати документальної планової перевірки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ ФУДМАСТЕР» (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 12.09.2012 по 31.12.2014» №83/20-40-14-02-0 38281320 від 04.03.2016 р. (а.с.7-56 т. 1).

Зазначеним актом перевірки були встановлені наступні порушення:

-п.п. 14.1.257 п.14.1 ст.14, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст.135, п.137.10 ст. 137 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями внаслідок чого ТОВ «ТД ФУДМАСТЕР» було занижено інші доходи за 2012 - 2014 рік на загальну суму 5 157 315 грн.,ут.ч.:

- 2012 (довідково) - 1165672 грн.;

- 2013 - 3731866 грн.;

- 2014 - 259777 грн.

за рахунок того, що товар реалізований на ТОВ «ЛІКОН-ТРЕЙД» (, м.Харків), ТОВ «РОКФОР МАРКЕТ» (, м.Харків), ТОВ «ОЛІВІЯ ІНВЕСТ» (, м.Харків), ТОВ «БЛІСС-ТРЕЙД» ( м.Харків), ТОВ «СТРАТОН» (, м.Харків), ТОВ «МІРРА-ТОРГ» (, м.Харків), ТОВ «АТІС-ТОРГ» (, м.Харків; ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2, м.Харків) вважається товаром реалізованим невстановленій особі, а грошові кошти отримані ТОВ «ТД ФУДМАСТЕР» від вищезазначених підприємств на розрахунковий рахунок, не внаслідок проведення операцій реалізації товарів, а є коштами, що отримані ТОВ «ТД ФУДМАСТЕР» безпідставно та безповоротно, внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1000 605 грн., у т.ч.:

- 2012 (довідково) - 244 791 грн.;

- 2013 - 709 054 грн.;

- 2014 - 46760 грн.

За результатами акту перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 18 березня 2016 року № , відповідно до якого ТОВ «ТД ФУДМАСТЕР» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 755814,00 грн. та зобов'язано сплатити штрафні (фінансові) санкції у розмірі 188954,00 грн. (а.с.57 т.1).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірних рішень, а також суджень, відображених суб'єктом владних повноважень в акті №83/20-40-14-02-0 38281320 від 04.03.2016 р., на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення.

Як з'ясовано судом, фактичною підставою для винесення спірних рішень слугувало відображене в акті перевірки судження суб'єкта владних повноважень про порушення п.п. 14.1.257 п.14.1 ст.14, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст.135, п.137.10 ст. 137 Податкового кодексу України.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ «ТД Фудмастер» було зареєстроване 11.09.2012 року, що підтверджується випискою з ЄДР серія АА № 876066, а також довідкою з ЄДРПОУ АА № 675216, якою підтверджено види діяльності підприємства: неспеціалізована оптова торгівля, неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та т тютюновими виробами, діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, вантажний автомобільний транспорт.

Підприємство з дати реєстрації знаходиться за незмінною юридичною адресою: 61124, м. Харків, просп. Гагаріна, б. 170, корп. 2, за якою орендує нежитлове приміщення цокольного поверху № ІІ, ІV загальною площею 9,3 кв. м в будівлі літ. «А-13» (договір оренди б/н від 12.09.2012 р., договір оренди № 01/01/2014 від 01.01.2014 р.)

Для провадження господарської діяльності з торгівлі продуктами харчування підприємство використовує нежитлове приміщення (склад) за адресою: м. Харків. вул. Польова, 83 на підставі наступних договорів: з 01.01.2013 р. по 01.03.2013 р. - договір суборенди з ПП «Продлайн» від 01.01.2013 р.; з 01.03.2013 р. по 31.12.2013 р. - договір оренди № 17/13 від 01.03.2013 р. з ТОВ «СИВС» на користування нежитловим приміщенням загальною площею 285 кв. м для зберігання та реалізації продуктів харчування; з 01.04.2014 р. по 31.03.2015 р. - договір суборенди нежитлового приміщення № 10/14 з ТОВ «Фірма «СВК-11» від 01.04.2014 р. на користування приміщенням, площею 282,8 кв. м для господарських, складських та виробничих потреб.

ТОВ «ТД Фудмастер» для здійснення доставки продукції контрагентам використовувало автотранспортні засоби, залучені на підставі договорів оренди від 29.03.2013 р., 12.09.2013 р., 18.10.2013 р., 23.12.2013 р., 10.06.2014 р., 30.07.2014 р.,а саме: автомобіль MІTSUBISHI LANCER 2005 року випуску, р. № НОМЕР_3; автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y 2008 року випуску, р. № НОМЕР_13; автомобіль BMW 5301, 1995 року випуску р. № НОМЕР_4; автомобіль SUBARU OUTBACK, 2012 року випуску, р. № НОМЕР_12; автомобіль ГАЗ 3307, 2003 року випуску, р. № НОМЕР_5; автомобіль FIAT DOBLO, 2003 року випуску, р. № НОМЕР_6; автомобіль VOLKSWAGEN LT35, 2006 року випуску, р. № НОМЕР_7; автомобіль VOLKSWAGEN LT35, 2006 року випуску, р. № НОМЕР_8;

Крім того, ТОВ «ТД Фудмастер» було укладено договір з ПП «Продлайн» на надання послуг, відповідно до п.2.1 якого ПП «Продлайн» зобов'язалося організувати перевезення довіреного його ТОВ «ТД Фудмастер» вантажу до пункту призначення і передачу його особі, яка має право на одержання вантажу, а ТОВ «ТД Фудмастер» відповідно зобов'язалося сплатити за перевезення вантажу в строки та на умовах, передбачених цим Договором.

На підставі вказаного договору ПП «Продлайн» здійснювало доставку вантажів ТОВ «ТД Фудмастер» покупцям його продукції, в т.ч. і за тими операціями, які Відповідач в акті перевірки називає безтоварними.

Також, підприємство має у розпорядженні основні засоби, необхідні для здійснення навантажувально-розвантажувальних робіт, а саме: штабелеукладник електричний EGV 12 (придбано на підставі накладної № БТ1524211-500/а від 15.11.2013 р., введено в експлуатацію 02.12.2013 р. на підставі наказу № 52), вантажник електричний RX 20-15 (придбано на підставі накладної № Сн03/00001/а від 21.01.2014 р., введено в експлуатацію 03.03.2014 р. на підставі наказу № 29 від 03.03.2014 р.).

На підприємстві наявний штат працівників, достатній для ефективної господарської діяльності, кількість штатних одиниць зростала відповідно до збільшення обсягів продажів від 4 штатних одиниць до 16 штатних одиниць, що підтверджено копіями штатних розкладів на 01.01.2013, 01.03.2013, 01.01.2014 р.

За результатами господарської діяльності ТОВ «ТД Фудмастер» складено та подано до контролюючих органів податкові декларації з податку на прибуток підприємств: податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2012 рік подано 08.02.2013 р.; податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2013 рік подано 26.02.2013 р.; уточнюючу та звітну нову податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2014 рік подано 27.08.2015 р.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач у перевіряємому періоді мав господарські взаємовідносини з ТОВ «ЛІКОН-ТРЕЙД» (, м.Харків), ТОВ «РОКФОР МАРКЕТ» (, м.Харків), ТОВ «ОЛІВІЯ ІНВЕСТ» (, м.Харків), ТОВ «БЛІСС-ТРЕЙД» ( м.Харків), ТОВ «СТРАТОН» (, м.Харків), ТОВ «МІРРА-ТОРГ» (, м.Харків), ТОВ «АТІС-ТОРГ» (, м.Харків; ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2, м.Харків).

Підтвердження джерела та способу отримання (реальність) ТОВ «ТД ФУДМАСТЕР» товарів, реалізація яких відбулась на користь ТОВ «ЛІКОН ТРЕЙД», ТОВ «РОКФОР МАРКЕТ», ТОВ «ОЛІВІЯ ІНВЕСТ», ТОВ «БЛІСС ТРЕЙД», ТОВ «СТРАТОН», ТОВ «МІРРА-ТОРГ», ТОВ «АТІС-ТОРГ», ФОП ОСОБА_5

22 листопада 2012 року ТОВ «ТД ФУДМАСТЕР» уклало дистриб'юторську угоду № ТКО з постачальників бакалійних товарів України, Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «Сантрейд», відповідно до п. 2.1. вказаної угоди набувши статусу офіційного (неексклюзивного) дистриб'ютора продукції під знаком для товарів та послуг «Олейна» та/або «Розумниця» та /або «Золота краплинка».

Відповідно до п.1.1. Угоди Постачальник - ДП з іноземною інвестицією «Сантрейд» поставлятиме, а Дистриб'ютор - ТОВ «ТД ФУДМАСТЕР» придбаватиме та оплачуватиме продукцію та організує реалізацію продукції роздрібним точкам та гуртовим покупцям на території України.

На підставі вказаної Угоди між ДП з іноземною інвестицією «Сантрейд» та ТОВ «ТД ФУДМАСТЕР» відбувались господарські операції з поставки товарів.

Видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, підтверджено те, що товар було отримано ТОВ «ТД Фудмастер» від ДП з іноземною інвестицією «Сантрейд». Копіями банківських виписок підтверджується здійснення оплати за отриманий товар з боку ТОВ «ТД Фудмастер».

ТОВ «ТД Фудмастер» включило до податкового кредиту суму податку на додану вартість відповідно до виписаних ДП з іноземною інвестицією «Сантрейд» та відобразило його податкових деклараціях з податку на додану вартість, копії яких додаються до цих пояснень.

Відповідачем за результатами проведеної перевірки не ставиться під сумнів отримання податкового кредиту за вказаними операціями, що також свідчить на корить того, що джерело отримання товару ТОВ «ТД Фудмастер», який було в подальшому реалізовано на користь контрагентів, по операціям з якими було виявлено порушення, підтверджено належними доказами.

Оборотно-сальдові відомості за рахунком 281 відображають надходження товару на склад від постачальника та його відвантаження на користь покупців. Вказані документи бухгалтерського обліку відображають відвантаження товару в обсязі, не більшому, ніж його отримання, що також підтверджує реальність операцій.

В свою чергу, у податкових деклараціях з податку на додану вартість відображено, що у звітному періоді товар, отриманий ТОВ «ТД Фудмастер» від ДП з іноземною інвестицією «Сантрейд» відвантажено на користь певного кола контрагентів, до якого входять також і контрагенти, щодо яких Відповідачем стверджується безтоварність операцій. У наданих до суду копіях податкових декларацій позначено коди таких підприємств у розшифровках податкових зобов'язань у розрізі контрагентів (додаток 5 до декларації).

По епізоду взаємовідносин з ТОВ «ЛІКОН-ТРЕЙД»

14 січня 2013 року між ТОВ «ТД Фудмастер» та ТОВ «Лікон-Трейд» було укладено договір поставки № 1401, відповідно до п.1.1 якого ТОВ «ТД Фудмастер» зобов'язалося в порядку та строки, встановлені цим договором передати у власність ТОВ «Лікон-Трейд» товар у певній кількості і відповідній якості, а ТОВ «Лікон-Трейд» зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених у цьому договорі.

Протягом періоду з січня по вересень 2013 року ТОВ «ТД Фудмастер» поставляло у власність ТОВ «Лікон-Трейд» товар - олію соняшникову, майонез торговельних марок «Олейна», «Розумниця», «Золота краплинка», придбані у ДП з іноземною інвестицією «Сантрейд».

Господарські операції між ТОВ «ТД Фудмастер» та ТОВ «Лікон-Трейд» зафіксовано первинними бухгалтерськими документами - видатковими накладними: № 32 від 15.01.2013 р. № 58 від 22.01.2013 р.; № 67 від 24.01.2013 р.; № 96 від 01.02.2013 р.; № 122 від 08.02.2013 р.; № 150 від 15.02.2013 р.; № 170 від 21.02.2013 р.; № 178 від 25.02.2013 р.; № 184 від 25.02.2013 р.; № 196 від 01.03.2013 р.; № 211 від 07.03.2013 р.; № 222 від 12.03.2013 р.; № 225 від 13.03.2013 р.; № 245 від 15.03.2013 р.; № 284 від 26.03.2013 р.; № 315 від 03.04.2013 р.; № 329 від 05.04.2013 р.; № 374 від 18.04.2013 р.; № 423 від 29.04.2013 р.; № 460 від 08.05.2013 р.; № 568 від 03.06.2013 р.; № 594 від 07.06.2013 р.; № 602 від 10.06.2013 р.; № 607 від 11.06.2013 р.; № 636 від 19.06.2013 р.; № 685 від 28.06.2013 р.; № 689 від 01.07.2013 р.; № 719 від 09.07.2013 р.; № 744 від 15.07.2013 р.; № 800 від 25.07.2013 р.; № 898 від 16.08.2013 р.; № 998 від 05.09.2013 р.

Перевезення товару здійснювалось на підставі товарно-транспортних накладних на умовах самовивозу силами ТОВ «Лікон-Трейд» або за рахунок ТОВ «ТД Фудмастер» автотранспортними засобами ПП «Продлайн» в межах договору про надання послуг від 01.12.2012 р., що відображено у копіях товарно-транспортних накладних: № 58 від 22.01.2013 р.; № 67 від 24.01.2013 р.;№ 96 від 01.02.2013 р.;№ 122 від 08.02.2013 р.;№ 150 від 15.02.2013 р.;№ 170 від 21.02.2013 р.;№ 178 від 25.02.2013 р.;№ 184 від 25.02.2013 р.; № 196 від 01.03.2013 р.; № 211 від 07.03.2013 р.;№ 222 від 12.03.2013 р.;№ 225 від 13.03.2013 р.;№ 245 від 15.03.2013 р.;№ 284 від 26.03.2013 р.;№ 315 від 03.04.2013 р.;№ 329 від 05.04.2013 р.;№ 374 від 18.04.2013 р.;№ 423 від 29.04.2013 р.;№ 460 від 08.05.2013 р.;№ 568 від 03.06.2013 р.;№ 594 від 07.06.2013 р.;№ 602 від 10.06.2013 р.;№ 607 від 11.06.2013 р.;№ 636 від 19.06.2013 р.;№ 685 від 28.06.2013 р.;№ 689 від 01.07.2013 р.;№ 719 від 09.07.2013 р.;№ 744 від 15.07.2013 р.;№ 800 від 25.07.2013 р.;№ 898 від 16.08.2013 р.;№ 998 від 05.09.2013 р.

Товар отримано уповноваженими особами ТОВ «Лікон-Трейд», що підтверджено копіями довіреностей: № 6/117 від 15.01.2013 р.;№ 6/170 від 22.01.2013 р.;№ 61184 від 24.01.2013 р.;№ 6/269 від 01.02.2013 р.;№ 6/323 від 08.02.2013 р.;№ 6/381 від 15.02.2013 р.;№ 6/431 від 21.02.2013 р.;№ 6/450 від 25.02.2013 р.;№ 6/459 від 25.02.2013 р.;№ 6/506 від 01.03.2013 р.;№ 6/572 від 07.03.2013 р.;№ 6/605 від 12.03.2013 р.;№ 6/621 від 13.03.2013 р.;№ 6/659 від 15.03.2013 р.;№ 6/728 від 26.03.2013 р.;№ 6/816 від 03.04.2013 р.;№ 6/833 від 05.04.2013 р.;№ 6/927 від 18.04.2013 р.;№ 6/1052 від 29.04.2013 р.;№ 6/1111 від 08.05.2013 р.;№ 6/1282 від 03.06.2013 р.;№ 6/1316 від 07.06.2013 р.;№ 6/1321 від 10.06.2013 р.;№ 6/1323 від 11.06.2013 р.;№ 6/1364 від 19.06.2013 р.;№ 6/1410 від 28.06.2013 р.;№ 6/1419 від 01.07.2013 р.;№ 6/1471 від 09.07.2013 р.;№ 6/1502 від 15.07.2013 р.;№ 6/1 від 15.07.2013 р.;№ 6/84 від 16.08.2013 р.;№ 1/1615 від 05.09.2013 р., доданих до видаткових накладних щодо кожної поставки.

На підставі видаткових накладних, підписаних сторонами, ТОВ «ТД Фудмастер» виписано податкові накладні № 15 від 15.01.2013 р.;№ 28 від 22.01.2013 р.;№ 31 від 24.01.2013 р.;№ 2 від 01.02.2013 р.;№ 12 від 08.02.2013 р.;№ 21 від 15.02.2013 р.;№ 28 від 21.02.2013 р.;№ 31 від 25.02.2013 р.;№ 34 від 25.02.2013 р.;№ 1 від 01.03.2013 р.;№ 8 від 07.03.2013 р.;№ 12 від 12.03.2013 р.;№ 14 від 13.03.2013 р.;№ 18 від 15.03.2013 р.;№ 28 від 26.03.2013 р.;№ 4 від 03.04.2013 р.;№ 8 від 05.04.2013 р.;№23 від 18.04.2013 р.;№29 від 29.04.2013 р.;№3 від 08.05.2013 р.;№1 від 03.06.2013 р.;№4 від 07.06.2013 р.;№7 від 10.06.2013 р.;№9 від 11.06.2013 р.;№14 від 19.06.2013 р.;№19 від 28.06.2013 р.;№1 від 01.07.2013 р.;№4 від 09.07.2013 р.;№6 від 15.07.2013 р.;№10 від 25.07.2013 р.;№10 від 16.08.2013 р.;№1 від 05.09.2013 р. включено до складу податкових зобов'язань у звітному періоді, що підтверджується раніше наданими деклараціями з ПДВ та сплачено до бюджету податок.

Таким чином, реальність руху товару підтверджена первинними документами.

В подальшому, ТОВ «Лікон-Трейд» було оплачено товар, поставлений ТОВ «ТД Фудмастер», що підтверджується копіями банківських виписок: від 01.02.2013 р.; від 13.02.2013 р.; від 06.03.2013 р.;від 12.03.2013 р.; від 25.03.2013 р.; від 03.04.2013 р.; від 07.05.2013 р. ; від 01.06.2013 р.; від 07.06.2013 р.; від 27.06.2013 р.; від 12.07.2013 р.; від 24.07.2013 р.; від 14.08.2013 р.; від 03.09.2013 р.; від 24.09.2013 р.

У призначеннях платежу ТОВ «Лікон-Трейд» вказувало підставу їх здійснення - договір № 1401 від 14.01.2013 р., а також найменування товару, за який провадиться сплата - олія, майонез або його торгову марку - Олейна.

У зв'язку із припиненням співробітництва за договором між сторонами залишок боргу ТОВ «Лікон-Трейд» перед ТОВ «ТД Фудмастер» у розмірі 112688,85 грн. за згодою сторін було переведено на ТОВ «Блісс-Трейд», на підставі трьохстороннього договору про переведення боргу № 316/13 від 07.10.2013 р.

По епізоду взаємовідносин з ТОВ «РОКФОР МАРКЕТ»

01» грудня 2012 року між ТОВ «ТД Фудмастер» та ТОВ «Рокфор Маркет» було укладено договір поставки № 211212, відповідно до п.1.1 якого ТОВ «ТД Фудмастер» зобов'язалося в порядку та строки, встановлені цим договором передати у власність ТОВ «Рокфор Маркет» товар у певній кількості і відповідній якості, а ТОВ «Рокфор Маркет» зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених у цьому договорі.

Протягом періоду з грудня 2012 по травень 2014 року ТОВ «ТД Фудмастер» поставляло у власність ТОВ «Рокфор Маркет» товар - олію соняшникову, майонез торговельних марок «Олейна», «Розумниця», «Золота краплинка», придбані у ДП з іноземною інвестицією «Сантрейд», а також квас торговельної марки «Ярило», придбаний у ТОВ «Квас Беверджис».

На підтвердження реального надходження квасу торговельної марки «Ярило» до ТОВ «ТД Фудмастер» та наявності вказаного товару у розпорядженні ТОВ «ТД Фудмастер» позивачем надано дистриб'юторский договір № 213 від 03.01.2014 року, укладений між ТОВ «ТД Фудмастер» та ТОВ «Квас Беверджис» на поставку квасу, а також видаткові накладні на його поставку та оборотно-сальдові відомості за рахунком 281 щодо руху квасу по складу ТОВ «ТД Фудмастер».

Документи, що підтверджують реальність надходження товару торговельних марок «Олейна», «Розумниця», «Золота краплинка», придбані у ДП з іноземною інвестицією «Сантрейд» містяться у матеріалах справи.

Господарські операції між ТОВ «ТД Фудмастер» та ТОВ «Рокфор Маркет» зафіксовано первинними бухгалтерськими документами - видатковими накладними: № 28 від 21.12.2012 року; № 44 від 21.01.2013 року; № 45 від 21.01.2013 року; № 77 від 28.01.2013 року; № 78 від 28.01.2013 року; № 148 від 15.02.2013 року; № 149 від 15.02.2013 року; № 215 від 11.03.2013 року; № 216 від 11.03.2013 року; № 266 від 22.03.2013 року; № 267 від 22.03.2013 року; № 305 від 01.04.2013 року; № 346 від 12.04.2013 року; № 347 від 12.04.2013 року; № 403 від 25.04.2013 року; № 465 від 10.05.2013 року; № 531 від 27.05.2013 року;№ 770 від 19.07.2013 року;№ 848 від 08.08.2013 року;№ 973 від 30 серпня 2013 року; № 1120 від 08.10.2013 року;№ 1209 від 25.10.2013 року;№ 1275 від 08.11.2013 року; № 1350 від 27.11.2013 року;№ 1400 від 09.12.2013 року;№ 1470 від 24.12.2013 року;№ 42 від 31.12.2013 року;№ 16 від 10.01.2014 року; № 70 від 28.01.2014 року;№ 97 від 07.02.2014 року;№ 162 від 27.02.2014 року; копія видаткової накладної ТОВ «Квас Бевериджис» на поставку квасу «Ярило Справжній»; № 198 від 06.03.2014 року;№ 239 від 20.031.2014 року;№ 162 від 31.03.2014 року;№ 309 від 04.04.2014 року;№ 365 від 18.04.2014 року;№ 417 від 30.04.2014 року;№ 359 від 01.04.2014 р.; № 431 від 05.05.2014 року.

Перевезення товару здійснювалось на підставі товарно-транспортних накладних за рахунок ТОВ «ТД Фудмастер» автотранспортними засобами ПП «Продлайн» в межах договору про надання послуг від 01.12.2012 р., № 44 від 21.01.2013 року;№ 45 від 21.01.2013 року;№ 77 від 28.01.2013 року;№ 78 від 28.01.2013 року;№ 148 від 15.02.2013 року;№ 149 від 15.02.2013 року;№ 215 від 11.03.2013 року;№ 216 від 11.03.2013 року;№ 266 від 22.03.2013 року;№ 267 від 22.03.2013 року;№ 305 від 01.04.2013 року;№ 346 від 12.04.2013 року;№ 347 від 12.04.2013 року;№ 403 від 25.04.2013 року;№ 465 від 10.05.2013 року;№ 531 від 27.05.2013 року;№ 770 від 19.07.2013 року;№ 848 від 08.08.2013 року;№ 973 від 30 серпня 2013 року;№ 1120 від 08.10.2013 року;№ 1209 від 25.10.2013 року;№ 1275 від 08.11.2013 року;№ 1350 від 27.11.2013 року;№ 1400 від 09.12.2013 року;№ 1470 від 24.12.2013 року;№ 16 від 10.01.2014 року;№ 70 від 28.01.2014 року;№ 97 від 07.02.2014 року;№ 115 від 14.02.2014 року;№ 162 від 27.04.2014 року; копія товарно-транспортної накладної ТОВ «Квас Бевериджис» на поставку квасу «Ярило Справжній»;№ 198 від 06.03.2014 року;№ 239 від 20.03.2014 року;№ 162 від 31.03.2014 року;№ 309 від 04.04.2014 року;№ 336 від 14.04.2014 року;№ 365 від 18.04.2014 року;№ 417 від 30.04.2014 року;№Р359 від 01.04.2014 р.;№ 431 від 05.05.2014 року;

Товар отримано уповноваженими особами ТОВ «Рокфор Маркет», що підтверджено підписаними сторонами видатковими накладними щодо кожної поставки.

На підставі видаткових накладних, підписаних сторонами, ТОВ «ТД Фудмастер» виписано податкові накладні: № 25 від 31.12.2012 року;№ 44 від 31.01.2013 року;№ 42 від 28.02.2013 року;№ 39 від 31.03.2013 року;№ 37 від 30.04.2013 року;№ 29 від 31.05.2013 року; № 22 від 31.07.2013 року;№ 28 від 31.08.2013 року;№ 39 від 31.10.2013 року;№ 36 від 30.11.2013 року; № 42 від 31.12.2013 року;№ 38 від 31.01.2014;№ 38 від 28.02.2014 року;№ 49 від 31.03.2014 року;№ 37 від 30.04.2014 року;№ 47 від 31.05.2014 року, включено до складу податкових зобов'язань у звітному періоді, що підтверджується деклараціями з ПДВ та сплачено до бюджету податок.

Таким чином, реальність руху товару підтверджена документально.

В подальшому, ТОВ «Рокфор Маркет» було оплачено товар, поставлений ТОВ «ТД Фудмастер», що підтверджується копіями банківських виписок: від 24.12.2012 року; від 27.12.2012 року; від 04.01.2013 року; від 22.01.2013 року; від 29.01.2013 року; від 04.02.2013 року; від 06.02.2013 року; від 04.03.2013 року; від 21.03.2013 року; від 27.03.2013 року; від 12.04.2013 року; від 26.04.2013 року; від 08.05.2013 року; від 21.05.2013 року; від 27.05.2013 року; від 17.07.2013 року; від 23.07.2013 року; від 09.08.2013 року; від 02.09.2013 року; від 17.09.2013 року; від 10.10.2013 року; від 07.11.2013 року; від03.12.2013 року; від 24.12.2013 року; від 08.01.2014 року; від 21.01.2014 року; від 03.02.2014 року; від 24.02.2014 року; від 25.02.2014 року; від 04.03.2014 року; від 12.03.2014 року; від 26.03.2014 року; від 03.04.2014 року;від 16.04.2014 року; від 21.05.2014 року; від 22.05.2014 року; від 23.05.2014 року; від 28.05.2014 року; від 30.05.2014 року; від 06.06.2014 року; від 10.06.2014 року; від 11.06.2014 року; від 17.07.2014 року.

У призначеннях платежу ТОВ «Рокфор Маркет» вказувало підставу їх здійснення - договір № 211212 від 01.12.2012 р., а також найменування товару - олія або напої - торговельну марку товару, за який провадиться сплата - «Олейна» або «Ярило».

На момент здійснення поставки товару ТОВ «ТД Фудмастер» на користь ТОВ «Рокфор Маркет» та отримання оплати за нього ТОВ «Рокфор Маркет» було зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взято на облік в органам податкової служби, зареєстровано платником податку на додану вартість, відсутність за юридичною адресою було встановлено лише 14.02.2015 року, тоді як остання господарська операція з ТОВ «ТД Фудмастер» була проведена 17.07.2014 р., а отже факт анулювання свідоцтва платника ПДВ та відсутності підприємства за місцезнаходженням не може бути визнаний обґрунтуванням визнання операцій між ТОВ «Рокфор Маркет» та ТОВ «ТД Фудмастер» нереальними, оскільки відбувся значно пізніше дати існування таких господарських відносин.

По епізоду взаємовідносин з ТОВ «ОЛІВІЯ ІНВЕСТ»

24 червня 2014 року між ТОВ «ТД Фудмастер» та ТОВ «Олівія Інвест» було укладено договір поставки №Ф17, відповідно до п.1.1 якого ТОВ «ТД Фудмастер» зобов'язалося систематично постачати ТОВ «Олівія Інвест» певний товар, а ТОВ «Олівія Інвест» зобов'язалося прийняти товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах,даного договору.

Протягом періоду з червня 2014 по грудень 2014 року ТОВ «ТД Фудмастер» поставляло у власність ТОВ «Олівія Інвест» товар - олію соняшникову, майонез торговельних марок «Олейна», «Розумниця», «Золота краплинка», придбані у ДП з іноземною інвестицією «Сантрейд».

Документи, що підтверджують реальність надходження товару торговельних марок «Олейна», «Розумниця», «Золота краплинка», придбані у ДП з іноземною інвестицією «Сантрейд» були надані раніше та містяться у матеріалах справи.

Господарські операції між ТОВ «ТД Фудмастер» та ТОВ «Олівія Інвест» зафіксовано первинними бухгалтерськими документами - видатковими накладними: №771 від 02.07.2014 р.; № 855 від 16.07.2014 р.; №915 від 30.07.2014 р.; №952 від 07.08.2014 р.; №964 від 14.08.2014 р.; №1102 від 12.09.2014 р.; 1240 від 09.10.2014 р.; №1274 від 16.10.2014 р.; №1427 від 13.11.2014 р.; №1460 від 20.11.2014 р.; №1487 від 27.11.2014 р.; №1525 від 04.12.2014 р.; №1585 від 11.12.2014 р.; №1635 від 18.12.2014 р.; №1834 від 25.12.2014 р.

Перевезення товару здійснювалось на підставі товарно-транспортних накладних за рахунок ТОВ «ТД Фудмастер» автотранспортними засобами ПП «Продлайн» в межах договору про надання послуг від 01.12.2012 р., що відображено у товарно-транспортних накладних: №771 від 02.07.2014 р. ; №855 від 16.07.2014 р. ; №915 від 30.07.2014 р. ; №952 від 07.08.2014 р. ; №964 від 14.08.2014 р. ; №1102 від 12.09.2014 р. ; №1240 від 09.10.2014 р.; №1274 від 16.10.2014 р.; №1427 від 13.11.2014 р. ; №1460 від 20.11.2014 р.; №1487 від 27.11.2014 р. ; №1525 від 04.12.2014 р. ; №1585 від 11.12.2014 р. ; №1635 від 18.12.2014 р. ; №1834 від 25.12.2014 р.

Товар отримано уповноваженими особами ТОВ «Олівія Інвест», що підтверджено підписаними сторонами видатковими накладними щодо кожної поставки.

На підставі видаткових накладних, підписаних сторонами, ТОВ «ТД Фудмастер» виписано податкові накладні:№55 від 31.07.2014; №63 від 31.08.2014 р.; №56 від 30.09.2014 р.; №64 від 31.10.2014 р.; №48 від 30.11.2014 р.; №63 від 31.12.2014 р., включено до складу податкових зобов'язань у звітному періоді, що підтверджується раніше наданими деклараціями з ПДВ та сплачено до бюджету податок.

Таким чином, реальність руху товару підтверджена документально.

В подальшому, ТОВ «Олівія Інвест» було оплачено товар, поставлений ТОВ «ТД Фудмастер», що підтверджується копіями банківських виписок,

У призначеннях платежу ТОВ «Олівія Інвест» вказувало підставу здійснення такого платежу - конкретну видаткову накладну (із зазначенням номера та дати) на товар, за який провадиться оплата.

Так, на момент здійснення поставки товару ТОВ «ТД Фудмастер» на користь ТОВ «Олівія Інвест» та отримання оплати за нього ТОВ «Олівія Інвест» було зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взято на облік в органам податкової служби, зареєстровано платником податку на додану вартість, свідоцтво платника ПДВ було анульовано лише 13.05.2015 року, тоді як остання господарська операція з ТОВ «ТД Фудмастер» була проведена у січні 2015 року, а отже факт анулювання свідоцтва платника ПДВ та відсутності підприємства за місцезнаходженням не може бути визнаний обґрунтуванням визнання операцій між ТОВ «Олівія Інвест» та ТОВ «ТД Фудмастер» нереальними, оскільки відбувся пізніше дати існування таких господарських відносин.

Подальша реалізація іншого виду товарів (послуг) ТОВ «Олівія Інвест» платникам ПДВ не виключає реалізації і того виду товарів, які були придбані у ТОВ «ТД Фудмастер», оскільки вказаний факт відповідачем під час перевірки не було встановлено.

По епізоду взаємовідносин з ТОВ «БЛІСС-ТРЕЙД»

15 серпня 2013 року між ТОВ «ТД Фудмастер» (в якості постачальника) та ТОВ «БЛІСС-ТРЕЙД»» (в якості покупця) було укладено договір поставки № 78/13, предметом якого було здійснення поставок продуктів харчування. На момент укладення вказаного договору сторони мали дієздатність та правоздатність юридичних осіб, що підтверджується випискою з ЄДР ТОВ «ТД Фудмастер» серія АА № 876066, а також випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.07.2013 р. щодо ТОВ «БЛІСС-ТРЕЙД», довідкою Головного управління статистики у Харківській області АА №848722. Від імені сторін правочин було укладено повноважними особами, а саме від позивача - директором ОСОБА_7, від ТОВ «БЛІСС-ТРЕЙД»» - ОСОБА_8. Потреба в укладенні вказаного договору була обумовлена необхідністю збуту продуктів харчування, раніше закуплених у ДП з іноземною інвестицією «Сантрейд», товару торговельних марок «Олейна», «Розумниця», «Золота краплинка».

Наявність відповідного товару, який у подальшому було поставлено ТОВ «БЛІСС-ТРЕЙД»» підтверджується раніше наданими оборотно-сальдовими відомостями за рахунком 281, де відображено щомісячне надходження товару від ДП з іноземною інвестицією «Сантрейд» та щомісячне вибуття товару зі складу, в т.ч. і товару, поставленого в адресу ТОВ «БЛІСС-ТРЕЙД»».

В межах укладеного договору поставки були проведені господарські операції з поставки товарів, які оформлені видатковими накладними № 1075 від 26.09.2013 року; № 1092 від 01.10.2013 року;№ 1278 від 08.11.2013 року;№ 1319 від 20.11.2013 року на загальну суму 56 275,62 грн., в т. ч. ПДВ 9 379,27 грн. Вказані накладні підписані повноважними особами Покупця на підставі довіреностей № 1/1017 від 26.09.2013 року, № 1/1027 від 01.10.2013 року, № 1/1152 від 08.11.2013 року, № 1/1191 від 20.11.2013 року.

У зв'язку із здійсненням постачання товару за вказаними видатковими накладними, позивачем виписано податкові накладні № 14 від 26.09.2013 року;№ 1 від 01.10.2013;№ 8 від 08.11.2013 року;№ 17 від 20.11.2013 року на загальну суму ПДВ 9 379,27 грн.

Фізичне переміщення товару підтверджується товарно-транспортними накладними № 1075 від 26.09.2013 року; № 1092 від 01.10.2013 року;№ 1278 від 08.11.2013 року;№ 1319 від 20.11.2013 року.

Крім того, щодо операцій з ТОВ «Лікон-Трейд» на підставі трьохстороннього договору про переведення боргу № 316/13 від 07.10.2013 р. залишок боргу ТОВ «Лікон-Трейд» перед ТОВ «ТД Фудмастер» у розмірі 112 688,85 грн. за згодою сторін було переведено на ТОВ «Блісс-Трейд».

Зобов'язання ТОВ «БЛІСС-ТРЕЙД»» щодо оплати боргу ТОВ «ЛІКОН-ТРЕЙД», переведеного на підставі договору № 316/13 від 07.10.2013 р. було виконано частково, що підтверджується банківськими виписками про рух коштів на рахунку ТОВ «ТД Фудмастер» від 06.11.2013 р., 07.11.2013 р. на загальну суму 15 000,00 грн.

У призначеннях платежу ТОВ «БЛІСС-ТРЕЙД»» вказувало підставу здійснення такого платежу - договір переведення боргу № 316/13 від 07.10.2013 р.

Зобов'язання зі сплати залишку заборгованості за договором про переведення боргу № 316/13 від 07.10.2013 р. у розмірі 97 688,85 грн. (загальна заборгованість з урахуванням боргу за поставлені продукти харчування за договором поставки № 78/13 від 15.08.2013 р., у розмірі 56 275,62 грн., загальна заборгованість становила 153 964,47 грн.) були частково припинені на підставі угоди про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічного однорідного зобов'язання від 22.11.2013 р.

Так, відповідно до вказаної угоди зазначена заборгованість ТОВ «БЛІСС-ТРЕЙД» перед ТОВ «ТД Фудмастер» була погашена зарахуванням заборгованості ТОВ «ТД Фудмастер» перед ТОВ «БЛІСС-ТРЕЙД» за накладною БТ 1524211-500 від 15.11.2013 р., на підставі якої було придбано штабелеукладник електричний EGV 12 (надано до матеріалів справи разом із додатковими поясненнями від 19.04.2016 р.) в частині 80 000,00 грн. (вартість штабелеукладника). За результатами проведеного зарахування заборгованість ТОВ «БЛІСС-ТРЕЙД» становила 73 964,47 грн.

Залишок боргу ТОВ «БЛІСС-ТРЕЙД» за договором переведення боргу № 316/13 від 07.10.2013 р. у розмірі 17 688,85 грн. та за договором поставки № 78/13 від 15.08.2013 р. у розмірі 56 275,62 грн., а загалом на суму 73 964,47 грн. було переведено на ТОВ «СТРАТОН» на підставі трьохстороннього (ТОВ «БЛІСС-ТРЕЙД», ТОВ «СТРАТОН», ТОВ «ТД ФУДМАСТЕР») договору № 74/14 від 31.12.2013 р.

На момент здійснення поставки товару ТОВ «ТД Фудмастер» на користь ТОВ «БЛІСС-ТРЕЙД»» та отримання оплати за нього ТОВ «БЛІСС-ТРЕЙД»» було зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взято на облік в органам податкової служби, зареєстровано платником податку на додану вартість, свідоцтво платника ПДВ було анульовано лише 09.07.2014 року, тоді як остання господарська операція з ТОВ «ТД Фудмастер» була проведена у травні 2014 року, а отже, факт анулювання свідоцтва платника ПДВ та відсутності підприємства за місцезнаходженням не може бути визнаний обґрунтуванням визнання операцій між ТОВ «БЛІСС-ТРЕЙД»» та ТОВ «ТД Фудмастер» нереальними, оскільки відбувся пізніше дати існування таких господарських відносин.

Подальша реалізація іншого виду товарів (послуг) ТОВ «БЛІСС-ТРЕЙД»» платникам ПДВ не виключає реалізації і того виду товарів, які були придбані у ТОВ «ТД Фудмастер», оскільки вказаний факт відповідачем під час перевірки не було встановлено.

По епізоду взаємовідносин з ТОВ «СТРАТОН»

24 грудня 2013 року між ТОВ «ТД Фудмастер» (в якості постачальника) та ТОВ «СТРАТОН»» (в якості покупця) було укладено договір поставки № 74/13, предметом якого було здійснення поставок продуктів харчування. На момент укладення вказаного договору сторони мали дієздатність та правоздатність юридичних осіб, що підтверджується випискою з ЄДР ТОВ «ТД Фудмастер» серія АА № 876066, а також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № від 25.07.2016 р. щодо ТОВ «СТРАТОН». Від імені сторін правочин було укладено повноважними особами, а саме від Позивача - директором ОСОБА_7, від ТОВ «СТРАТОН»» - директором ОСОБА_9. Потреба в укладенні вказаного договору була обумовлена необхідністю збуту продуктів харчування, раніше закуплених у ДП з іноземною інвестицією «Сантрейд», - товару торговельних марок «Олейна», «Розумниця», «Золота краплинка».

Наявність відповідного товару, який у подальшому було поставлено ТОВ «СТРАТОН»» підтверджується раніше наданими оборотно-сальдовими відомостями за рахунком 281, де відображено щомісячне надходження товару від ДП з іноземною інвестицією «Сантрейд» та щомісячне вибуття товару зі складу, в т.ч. і товару, поставленого в адресу ТОВ «СТРАТОН»».

В межах укладеного договору поставки були проведені господарські операції з поставки товарів, які оформлені видатковими накладними № 382 від 23.04.2014 року; № 1496 від 28.12.2013 року; № 253 від 24.03.2014 року;№ 693 від 16.06.2014 року; № 757 від 27.06.2014 року на загальну суму 43 063,47 грн., в т. ч. ПДВ 7 177,25 грн. Вказані накладні підписані повноважними особами Покупця на підставі довіреності №1/1010 від 28.12.2013 р., а також в порядку, визначеному Додатком № 1 до Договору.

У зв'язку із здійсненням постачання товару за вказаними видатковими накладними, Позивачем виписано податкові накладні на загальну суму ПДВ 7 177,25 грн.

Фізичне переміщення товару підтверджується товарно-транспортними накладними № 382 від 23.04.2014 року; № 1496 від 28.12.2013 року; № 253 від 24.03.2014 року;№ 693 від 16.06.2014 року; № 757 від 27.06.2014 року.

Крім того, щодо операцій з ТОВ «Лікон-Трейд» на підставі трьохстороннього договору про переведення боргу № 316/13 від 07.10.2013 р. залишок боргу ТОВ «Лікон-Трейд» перед ТОВ «ТД Фудмастер» у розмірі 112 688,85 грн. за згодою сторін було переведено на ТОВ «БЛІСС-ТРЕЙД», а в подальшому залишок боргу ТОВ «БЛІСС-ТРЕЙД» за договором переведення боргу № 316/13 від 07.10.2013 р. у розмірі 17 688,85 грн. та за договором поставки № 78/13 від 15.08.2013 р. у розмірі 56 275,62 грн., а загалом на суму 73 964,47 грн. було переведено на ТОВ «СТРАТОН» на підставі трьохстороннього (ТОВ «БЛІСС-ТРЕЙД», ТОВ «СТРАТОН», ТОВ «ТД ФУДМАСТЕР») договору № 74/14 від 31.12.2013 р.

Зобов'язання ТОВ «СТРАТОН» щодо оплати боргу ТОВ «БЛІСС-ТРЕЙД» переведеного на підставі договору № 74/14 від 31.12.2013 р. було виконано частково, що підтверджується банківськими виписками про рух коштів на рахунку ТОВ «ТД Фудмастер» від 30.04.2014 р., 13.06.2014 р., 24.06.2014 р. на загальну суму 12 000,00 грн.

У призначеннях платежу ТОВ «СТРАТОН»» вказувало підставу здійснення такого платежу - договір переведення боргу № 74/14 від 31.12.2013 р.

Заборгованість ТОВ «СТРАТОН» перед ТОВ «ТД Фудмастер» за договором п6ереведення боргу № 74/14 від 31.12.2013 р. була погашена також зарахуванням заборгованості ТОВ «ТД Фудмастер» перед ТОВ «СТРАТОН» за накладною № Сн03/00001/а від 21.01.2014 р., на підставі якої було придбано вантажник електричний RX 20-15 (надано до матеріалів справи разом із додатковими поясненнями від 19.04.2016 р.) в частині 35 000,00 грн., про що зроблено направлено лист вих. № 18 від 01.03.2014 р.

Зобов'язання зі сплати залишку заборгованості за договором про переведення боргу № 74/14 від 31.12.2013 р. у розмірі 26 964,47 грн., а також зобов'язання зі сплати товару, отриманого ТОВ «СТРАТОН» на підставі договору № 74/13 від 24.12.2013 року у розмірі 43 063,47 грн., а загалом на суму 70 027,94 грн. так і залишились невиконаними.

На момент здійснення поставки товару ТОВ «ТД Фудмастер» на користь ТОВ «СТРАТОН»» та отримання оплати за нього ТОВ «СТРАТОН»» було зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взято на облік в органам податкової служби, зареєстровано платником податку на додану вартість, свідоцтво платника ПДВ було анульовано лише 09.07.2014 року, тоді як остання господарська операція з ТОВ «ТД Фудмастер» була проведена у травні 2014 року, а отже, факт анулювання свідоцтва платника ПДВ та відсутності підприємства за місцезнаходженням не може бути визнаний обґрунтуванням визнання операцій між ТОВ «СТРАТОН»» та ТОВ «ТД Фудмастер» нереальними, оскільки відбувся пізніше дати існування таких господарських відносин.

Подальша реалізація іншого виду товарів (послуг) ТОВ «СТРАТОН»» платникам ПДВ не виключає реалізації і того виду товарів, які були придбані у ТОВ «ТД Фудмастер», оскільки вказаний факт відповідачем під час перевірки не було встановлено.

По епізоду взаємовідносин з ТОВ «МІРРА-ТОРГ»

11 листопада 2013 року між ТОВ «ТД Фудмастер» (в якості Постачальника) та ТОВ «МІРРА-ТОРГ» (в якості Покупця) було укладено договір поставки № Ф-29, предметом якого було здійснення поставок продуктів харчування. На момент укладення вказаного договору сторони мали дієздатність та правоздатність юридичних осіб, що підтверджується випискою з ЄДР ТОВ «ТД Фудмастер» серія АА № 876066, а також випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АВ № 503194 від 10.07.2013 р.. Від імені сторін правочин було укладено повноважними особами, а саме від Позивача - директором ОСОБА_7, від ТОВ «МІРРА-ТОРГ» - директором ОСОБА_10. Потреба в укладенні вказаного договору була обумовлена необхідністю збуту продуктів харчування, раніше закуплених у ДП з іноземною інвестицією «Сантрейд», - товару торговельних марок «Олейна», «Розумниця», «Золота краплинка».

Наявність відповідного товару, який у подальшому було поставлено ТОВ «МІРРА-ТОРГ» підтверджується оборотно-сальдовими відомостями за рахунком 281, де відображено щомісячне надходження товару від ДП з іноземною інвестицією «Сантрейд» та щомісячне вибуття товару зі складу, в т.ч. і товару, поставленого в адресу ТОВ «МІРРА-ТОРГ».

В межах вказаного договору були проведені господарські операції з поставки товарів, які оформлені видатковими накладними №1341 від 25.11.2013 р., №1374 від 02.12.2013 р., №1401 від 09.12.2013 р., №1439 від 16.12.2013 р., №1467 від 23.12.2013 р., №1495 від 28.12.2013 р., №6 від 04.01.2014 р., №45 від 20.01.2014 р., №63 від 27.01.2014 р., №85 від 03.02.2014 р., №99 від 10.02.2014 р., №119 від 17.02.2014 р., №143 від 24.02.2014 р., №205 від 10.03.2014 р., №284 від 31.03.2014 р., №316 від 07.04.2014 р., №337 від 14.04.2014 р., №374 від 19.04.2014 р., №474 від 12.05.2014 р. з урахуванням здійснення повернення товару за видатковою накладною №1341 від 25.11.2013 р. (144,25 грн.) на загальну суму 21 919,80 грн., в т. ч. ПДВ 3 653,30 грн. Вказані накладні підписані повноважними особами Покупця в порядку, визначеному Додатком № 1 до договору № Ф-29 від 11.11.2013 року, відповідно до якого прийняття товару може бути здійснене матеріально-відповідальними особами Покупця без довіреностей із засвідченням підпису печаткою, зразок якої засвідчено Додатком.

У зв'язку із здійсненням постачання товару за вказаними видатковими накладними, Позивачем виписано податкові накладні №22 від 25.11.2013 р., №1 від 02.12.2013 р., №8 від 09.12.2013 р., №18 від 16.12.2013 р., №26 від 23.12.2013 р., №32 від 28.12.2013 р., №1 від 04.01.2014 р., №16 від 20.01.2014 р., №26 від 27.01.2014 р., №1 від 03.02.2014 р., №5 від 10.02.2014 р., №12 від 17.02.2014 р., №23 від 24.02.2014 р., №13 від 10.03.2014 р., №37 від 31.03.2014 р., №5 від 07.04.2014 р., №14 від 14.04.2014 р., №20 від 19.04.2014 р., №14 від 12.05.2014 р. на загальну суму ПДВ 3 653,30 грн.

Фізичне переміщення товару підтверджується товарно-транспортними накладними №1341 від 25.11.2013 р., №1374 від 02.12.2013 р., №1401 від 09.12.2013 р., №1439 від 16.12.2013 р., №1467 від 23.12.2013 р., №1495 від 28.12.2013 р., №6 від 04.01.2014 р., №45 від 20.01.2014 р., №63 від 27.01.2014 р., №85 від 03.02.2014 р., №99 від 10.02.2014 р., №119 від 17.02.2014 р., №143 від 24.02.2014 р., №205 від 10.03.2014 р., №284 від 31.03.2014 р., №316 від 07.04.2014 р., №337 від 14.04.2014 р., №374 від 19.04.2014 р., №474 від 12.05.2014 р.

Зобов'язання ТОВ «МІРРА-ТОРГ» щодо оплати отриманого товару було виконано у повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками про рух коштів на рахунку ТОВ «ТД Фудмастер» від 09.12.2013 р., 16.12.2013 р., 23.12.2013 р., від 30.12.2013 р., 09.01.2014 р., 13.01.2014 р., 20.01.2014 р., 03.02.2014 р., 13.02.2014 р., 17.02.2014 р., 24.02.2014 р., 04.03.2014 р., 11.03.2014 р., 24.03.2014 р., 14.04.2014 р., 22.04.2014 р., 28.04.2014 р., 05.05.2014 р., 26.05.2014 р. на загальну суму 21 919,80 грн.

У призначеннях платежу ТОВ «МІРРА-ТОРГ» вказувало підставу здійснення такого платежу - конкретну видаткову накладну (із зазначенням номера та дати) на товар, за який провадиться оплата.

На момент здійснення поставки товару ТОВ «ТД Фудмастер» на користь ТОВ «МІРРА-ТОРГ» та отримання оплати за нього ТОВ «МІРРА-ТОРГ» було зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взято на облік в органам податкової служби, зареєстровано платником податку на додану вартість, свідоцтво платника ПДВ було анульовано лише 09.07.2014 року, тоді як остання господарська операція з ТОВ «ТД Фудмастер» була проведена у травні 2014 року, а отже, факт анулювання свідоцтва платника ПДВ та відсутності підприємства за місцезнаходженням не може бути визнаний обґрунтуванням визнання операцій між ТОВ «МІРРА-ТОРГ» та ТОВ «ТД Фудмастер» нереальними, оскільки відбувся пізніше дати існування таких господарських відносин.

Подальша реалізація іншого виду товарів (послуг) ТОВ «МІРРА-ТОРГ» платникам ПДВ не виключає реалізації і того виду товарів, які були придбані у ТОВ «ТД Фудмастер», оскільки вказаний факт відповідачем під час перевірки не було встановлено.

По епізоду взаємовідносин з ТОВ «АТІС-ТОРГ»

12 травня 2014 року між ТОВ «ТД Фудмастер» (в якості Постачальника) та ТОВ «АТІС-ТОРГ» (в якості Покупця) було укладено договір поставки № Ф-14, предметом якого було здійснення поставок продуктів харчування. На момент укладення вказаного договору сторони мали дієздатність та правоздатність юридичних осіб, що підтверджується випискою з ЄДР ТОВ «ТД Фудмастер» серія АА № 876066, а також випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АД № 628664 від 24.03.2014 р.. Від імені сторін правочин було укладено повноважними особами, а саме від Позивача - директором ОСОБА_7, від ТОВ «АТІС-ТОРГ» - директором ОСОБА_11. Потреба в укладенні вказаного договору була обумовлена необхідністю збуту продуктів харчування, раніше закуплених у ДП з іноземною інвестицією «Сантрейд», - товару торговельних марок «Олейна», «Розумниця», «Золота краплинка».

Наявність відповідного товару, який у подальшому було поставлено ТОВ «АТІС-ТОРГ» підтверджується раніше наданими оборотно-сальдовими відомостями за рахунком 281, де відображено щомісячне надходження товару від ДП з іноземною інвестицією «Сантрейд» та щомісячне вибуття товару зі складу, в т.ч. і товару, поставленого в адресу ТОВ «АТІС-ТОРГ».

В межах вказаного договору були проведені господарські операції з поставки товарів, які оформлені видатковими накладними № 647 від 09.06.2014 року; 685 від 16.06.2014 року; № 728 від 23.06.2014 року; № 761 від 30.06.2014 року; № 797 від 07.07.2014 року; № 840 від 14.07.2014 року; № 879 від 21.07.2014 року; № 980 від 28.07.2014 року; № 930 від 04.08.2014 року; № 958 від 11.08.2014 року; № 987 від 18.08.2014 року; № 1018 від 25.08.2014 року; № 1048 від 01.09.2014 року; № 1071 від 08.09.2014 року; № 1107 від 15.09.2014 року; № 1107 від 15.09.2014 року; № 1163 від 22.09.2014 року; № 1182 від 29.09.2014 року; № 1208 від 06.10.2014 року; № 1254 від 13.10.2014 року; № 1295 від 20.10.2014 року; № 1333 від 27.10.2014 року; № 1404 від 10.11.2014 року; № 1442 від 17.11.2014 року з урахуванням здійснення повернення товару за видатковою накладною № 980 від 28.07.2014 року (на суму 83,50 грн.) на загальну суму 11 647,64 грн., в т. ч. ПДВ 1 941,27 грн. Вказані накладні підписані повноважними особами Покупця в порядку, визначеному Додатком № 1 до договору № Ф-14 від 12.05.2014 року, відповідно до якого прийняття товару може бути здійснене матеріально-відповідальними особами Покупця без довіреностей із засвідченням підпису печаткою, зразок якої засвідчено Додатком.

У зв'язку із здійсненням постачання товару за вказаними видатковими накладними, Позивачем виписано податкові накладні № 45 від 30.06.2014 року; № 56 від 31.07.2014 року; № 62 від 31.08.2014 року; № 52 від 30.09.2014 року; № 60 від 31.10.2014 року; № 49 від 30.11.2014 року; № 60 від 31.12.2014 року на загальну суму ПДВ 1 941,27 грн.

Фізичне переміщення товару підтверджується товарно-транспортними накладними № 647 від 09.06.2014 року; 685 від 16.06.2014 року; № 728 від 23.06.2014 року; № 761 від 30.06.2014 року; № 797 від 07.07.2014 року; № 840 від 14.07.2014 року; № 879 від 21.07.2014 року; № 980 від 28.07.2014 року; № 930 від 04.08.2014 року; № 958 від 11.08.2014 року; № 987 від 18.08.2014 року; № 1018 від 25.08.2014 року; № 1048 від 01.09.2014 року; № 1071 від 08.09.2014 року; № 1107 від 15.09.2014 року; № 1107 від 15.09.2014 року; № 1163 від 22.09.2014 року; № 1182 від 29.09.2014 року; № 1208 від 06.10.2014 року; № 1254 від 13.10.2014 року; № 1295 від 20.10.2014 року; № 1333 від 27.10.2014 року; № 1404 від 10.11.2014 року; № 1442 від 17.11.2014 року.

Зобов'язання ТОВ «АТІС-ТОРГ» щодо оплати отриманого товару було виконано у повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками про рух коштів на рахунку ТОВ «ТД Фудмастер» від 23.06.2014 року; 01.07.2014 року; 07.07.2014 року; 14.07.2014 року; 22.07.2014 року; 28.07.2014 року; 04.08.2014 року; 11.08.2014 року; 18.08.2014 року; 26.08.2014 року; 01.09.2014 року; 09.09.2014 року; 15.09.2014 року; 23.09.2014 року; 29.09.2014 року; 06.10.2014 року; 14.10.2014 року; 21.10.2014 року; 27.10.2014 року; 03.11.2014 року; 10.11.2014 року; 24.11.2014 року; 01.12.2014 року; 15.12.2014 року; 29.12.2014 року на загальну суму 11 647,64 грн.

У призначеннях платежу ТОВ «АТІС-ТОРГ» вказувало підставу здійснення такого платежу - конкретну видаткову накладну (із зазначенням номера та дати) на товар, за який провадиться оплата.

На момент здійснення поставки товару ТОВ «ТД Фудмастер» на користь ТОВ «АТІС-ТОРГ» та отримання оплати за нього ТОВ «АТІС-ТОРГ» було зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взято на облік в органам податкової служби, зареєстровано платником податку на додану вартість, свідоцтво платника ПДВ було анульовано лише 13.05.2015 року, тоді як остання господарська операція з ТОВ «ТД Фудмастер» була проведена у грудні 2014 року, а отже, факт анулювання свідоцтва платника ПДВ та відсутності підприємства за місцезнаходженням не може бути визнаний обґрунтуванням визнання операцій між ТОВ «АТІС-ТОРГ» та ТОВ «ТД Фудмастер» нереальними, оскільки відбувся пізніше дати існування таких господарських відносин.

Подальша реалізація іншого виду товарів (послуг) ТОВ «АТІС-ТОРГ» платникам ПДВ не виключає реалізації і того виду товарів, які були придбані у ТОВ «ТД Фудмастер», оскільки вказаний факт відповідачем під час перевірки не було встановлено.

По епізоду взаємовідносин з ФОП ОСОБА_4

01 жовтня 2012 року між ТОВ «ТД Фудмастер» (в якості Постачальника) та ФОП ОСОБА_5 (в якості Покупця) було укладено договір поставки ДП № 1/10, предметом якого було здійснення поставок продуктів харчування. На момент укладення вказаного договору сторони мали дієздатність та правоздатність юридичних осіб та фізичної особи-підприємця відповідно, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № станом на 01.10.2012 р. Від імені сторін правочин було укладено повноважними особами, а саме від Позивача - директором ОСОБА_7, від ФОП ОСОБА_5 - безпосередньо самим ОСОБА_5 Потреба в укладенні вказаного договору була обумовлена необхідністю збуту продуктів харчування, раніше закуплених у ДП з іноземною інвестицією «Сантрейд», - товару торговельних марок «Олейна», «Розумниця», «Золота краплинка».

Наявність відповідного товару, який у подальшому було поставлено ФОП ОСОБА_5 підтверджується оборотно-сальдовими відомостями за рахунком 281, де відображено щомісячне надходження товару від ДП з іноземною інвестицією «Сантрейд» та щомісячне вибуття товару зі складу, в т.ч. і товару, поставленого в адресу ФОП ОСОБА_5

В межах вказаного договору були проведені господарські операції з поставки товарів, які оформлені видатковими накладними № 1 від 04.12.2012 року; № 6 від 06.12.2012 року; № 3 від 10.12.2012 року; № 4 від 11.12.2012 року; № 8 від 12.12.2012 року; № 10 від 13.12.2012 року; № 14 від 17.12.2012 року; № 15 від 18.12.2012 року; № 19 від 19.12.2012 року; № 21 від 20.12.2012 року; № 24 від 20.12.2012 року; № 30 від 21.12.2012 року; № 33 від 25.12.2012 року;№ 35 від 26.12.2012 року; № 37 від 27.12.2012 року; № 42 від 28.12.2012 року; № 46 від 31.12.2012 року; № 2 від 03.01.2013 року; № 6 від 05.01.2013 року; № 10 від 08.01.2013 року; № 16 від 09.01.2013 року; № 19 від 10.01.2013 року; № 23 від 11.01.2013 року; № 26 від 11.01.2013 року; № 28 від 14.01.2013 року; № 34 від 15.01.2013 року; № 36 від 16.01.2013 року; № 38 від 17.01.2013 року; № 52 від 21.01.2013 року; № 60 від 22.01.2013 року; № 65 від 23.01.2013 року; № 71 від 24.01.2013 року; № 75 від 25.01.2013 року; № 82 від 28.01.2013 року; № 88 від 29.01.2013 року; № 91 від 30.01.2013 року; № 98 від 01.02.2013 року; № 104 від 04.02.2013 року; № 110 від 05.02.2013 року; № 116 від 06.02.2013 року; № 118 від 07.02.2013 року; № 130 від 08.02.2013 року; № 124 від 08.02.2013 року; № 134 від 11.02.2013 року; № 143 від 12.02.2013 року; № 147 від 13.02.2013 року; № 154 від 15.02.2013 року; № 156 від 18.02.2013 року; № 163 від 19.02.2013 року; № 166 від 20.02.2013 року; № 168 від 21.02.2013 року; № 182 від 25.02.2013 року; № 185 від 26.02.2013 року; № 190 від 27.02.2013 року; № 195 від 28.02.2013 року; № 198 від 01.03.2013 року; № 201 від 04.03.2013 року; № 205 від 05.03.2013 року; № 208 від 06.03.2013 року; № 213 від 07.03.2013 року; № 219 від 11.03.2013 року; № 224 від 12.03.2013 року; № 229 від 13.03.2013 року; № 235 від 14.03.2013 року; № 249 від 15.03.2013 року; № 253 від 18.03.2013 року; № 259 від 19.03.2013 року; № 262 від 20.03.2013 року; № 274 від 21.03.2013 року; № 279 від 25.03.2013 року; № 286 від 26.03.2013 року; № 289 від 27.03.2013 року; № 300 від 28.03.2013 року; № 302 від 29.03.2013 року;№ 304 від 29.03.2013 року на загальну суму 3 658 040,90 грн., в т. ч. ПДВ 609 673,48 грн.

Фізичне переміщення товару підтверджується товарно-транспортними накладними № 1 від 04.12.2012 року; № 6 від 06.12.2012 року; № 3 від 10.12.2012 року; № 4 від 11.12.2012 року; № 8 від 12.12.2012 року; № 10 від 13.12.2012 року; № 14 від 17.12.2012 року; № 15 від 18.12.2012 року; № 19 від 19.12.2012 року; № 21 від 20.12.2012 року; № 24 від 20.12.2012 року; № 30 від 21.12.2012 року; № 33 від 25.12.2012 року;№ 35 від 26.12.2012 року; № 37 від 27.12.2012 року; № 42 від 28.12.2012 року; № 46 від 31.12.2012 року; № 2 від 03.01.2013 року; № 6 від 05.01.2013 року; № 10 від 08.01.2013 року; № 16 від 09.01.2013 року; № 19 від 10.01.2013 року; № 23 від 11.01.2013 року; № 26 від 11.01.2013 року; № 28 від 14.01.2013 року; № 34 від 15.01.2013 року; № 36 від 16.01.2013 року; № 38 від 17.01.2013 року; № 52 від 21.01.2013 року; № 60 від 22.01.2013 року; № 65 від 23.01.2013 року; № 71 від 24.01.2013 року; № 75 від 25.01.2013 року; № 82 від 28.01.2013 року; № 88 від 29.01.2013 року; № 91 від 30.01.2013 року; № 98 від 01.02.2013 року; № 104 від 04.02.2013 року; № 110 від 05.02.2013 року; № 116 від 06.02.2013 року; № 118 від 07.02.2013 року; № 130 від 08.02.2013 року; № 124 від 08.02.2013 року; № 134 від 11.02.2013 року; № 143 від 12.02.2013 року; № 147 від 13.02.2013 року; № 154 від 15.02.2013 року; № 156 від 18.02.2013 року; № 163 від 19.02.2013 року; № 166 від 20.02.2013 року; № 168 від 21.02.2013 року; № 182 від 25.02.2013 року; № 185 від 26.02.2013 року; № 190 від 27.02.2013 року; № 195 від 28.02.2013 року; № 198 від 01.03.2013 року; № 201 від 04.03.2013 року; № 205 від 05.03.2013 року; № 208 від 06.03.2013 року; № 213 від 07.03.2013 року; № 219 від 11.03.2013 року; № 224 від 12.03.2013 року; № 229 від 13.03.2013 року; № 235 від 14.03.2013 року; № 249 від 15.03.2013 року; № 253 від 18.03.2013 року; № 259 від 19.03.2013 року; № 262 від 20.03.2013 року; № 274 від 21.03.2013 року; № 279 від 25.03.2013 року; № 286 від 26.03.2013 року; № 289 від 27.03.2013 року; № 300 від 28.03.2013 року; № 302 від 29.03.2013 року;№ 304 від 29.03.2013 року.

Зобов'язання ФОП ОСОБА_5 щодо оплати отриманого товару було виконано у повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками про рух коштів на рахунку ТОВ «ТД Фудмастер» за 07.11.2012 р.; за 21.11.2012 р.; за 03.12.2012 р.; за 05.12.2012 р.; за 10.12.2012 р.; за 11.12.2012 р.; за 14.12.2012 р.; за 17.12.2012 р.; за 18.12.2012 р.; карткою розрахунку ТОВ «ТД ФУДМАСТЕР» за 19.12.2012 р.; банківськими виписками про рух коштів на рахунку ТОВ «ТД Фудмастер» за 03.01.2013 року; за 04.01.2013 року; за 09.01.2013 року; за 15.01.2013 року; за 18.01.2013 року; за 21.01.2013 року; за 01.02.2013 року; за 04.02.2013 року; за 06.02.2013 року; за 07.02.2013 року; за 11.02.2013 року; за 12.02.2013 року; за 15.02.2013 року; за 19.02.2013 року; карткою рахунку ТОВ «ТД ФУДМАСТЕР» за період 20.02.2013-28.02.2013; банківськими виписками про рух коштів на рахунку ТОВ «ТД Фудмастер» за 01.03.2013 року; за 15.03.2013 року; за 19.03.2013 року; за 20.03.2013 року; карткою рахунку ТОВ «ТД ФУДМАСТЕР» за 22.03.2013; банківськими виписками про рух коштів на рахунку ТОВ «ТД Фудмастер» за 26.03.2013 року; за 27.03.2013 року; за 28.03.2013 року на загальну суму 3 998 314,70 грн.

У призначеннях платежу ФОП ОСОБА_5 вказував підставу здійснення такого платежу - номер та дату укладення договору поставки, за яким провадиться оплата.

У зв'язку із здійсненням постачання товару за вказаними видатковими накладними та здійснення ФОП ОСОБА_5 оплат за договором, позивачем виписано податкові накладні № 1 від 04.12.2012 року; № 2 від 05.12.2012 року; № 3 від 10.12.2012 року; № 4 від 11.12.2012 року; № 5 від 12.12.2012 року; № 6 від 13.12.2012 року; № 7 від 17.12.2012 року; № 8 від 18.12.2012 року; № 10 від 19.12.2012 року; № 12 від 20.12.2012 року; № 11 від 20.12.2012 року; № 17 від 21.12.2012 року; № 18 від 25.12.2012 року; № 20 від 26.12.2012 року; № 21 від 27.12.2012 року; № 28 від 28.12.2012 року; № 27 від 28.12.2012 року; № 36 від 31.12.2012 року; № 32 від 31.12.2012 року; № 35 від 31.12.2012 року; № 2 від 03.01.2013 року; № 4 від 04.01.2013 року; № 7 від 09.01.2013 року; № 8 від 09.01.2013 року; № 16 від 15.01.2013 року; № 17 від 15.01.2013 року; № 22 від 18.01.2013 року; № 26 від 21.01.2013 року; № 3 від 01.02.2013 року; № 4 від 04.02.2013 року; № 6 від 06.02.2013 року; № 7 від 07.02.2013 року; № 13 від 11.02.2013 року; № 14 від 12.02.2013 року; № 15 від 15.02.2013 року; № 18 від 19.02.2013 року; № 20 від 20.02.2013 року; № 22 від 21.02.2013 року; № 23 від 22.02.2013 року; № 25 від 25.02.2013 року; № 26 від 27.02.2013 року; № 27 від 28.02.2013 року; № 2 від 01.03.2013 року; № 15 від 15.03.2013 року; № 16 від 19.03.2013 року; № 42 від 20.03.2013 року; № 43 від 22.03.2013 року; № 44 від 26.03.2013 року; № 45 від 27.03.2013 року;№ 46 від 28.03.2013 року; на загальну суму ПДВ 666 385,78 грн.

В подальшому угодою від 01.04.2013 року за згодою сторін розірвано договір поставки № 1/10 від 01.10.2012 р. Оскільки ФОП ОСОБА_5 було внесено попередню оплату за товар за договором № 1/10 від 01.10.2012 р. у сумі 340 273,80 грн., на яку товар на момент укладення угоди про розірвання договору не було поставлено, позивач зобов'язався повернути ФОП ОСОБА_5 вказану суму грошових коштів.

29 квітня 2013 року між ФОП ОСОБА_5, та ФОП ОСОБА_12 було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_5, (Первісний кредитор) відступає ФОП ОСОБА_12 право вимоги в сумі 340 273,80 грн., що виникло на підставі договору ДП № 1/10 від 01.10.2012 року, укладеного між Первісним кредитором та ТОВ «ТД Фудмастер». 30 квітня 2013 року позивача було повідомлено про укладення вказаного договору письмово (копія повідомлення додається).

В подальшому зобов'язання позивача, право вимагати виконання яких було відступлене ФОП ОСОБА_12, були припинені в порядку ст. 601 Цивільного кодексу України зарахуванням зустрічних однорідних вимог на підставі угоди від 20 травня 2013 року, відповідно до якої

Відсутність складських приміщень у ФОП ОСОБА_5 спростовується копією договору оренди № 18 від 30.09.2011 року, відповідно до умов якого ТОВ «Оптор і К» надає в оренду офісне приміщення згідно із тех. паспортом літ. А-2, розташоване на 1-му поверсі, площею 15,1 кв. м, а також складське приміщення загальною площею 52,0 кв. м за адресою АДРЕСА_1, копію якого було надано ФОП ОСОБА_5 до укладення договору для підтвердження місця поставки товару. Поставка товару згідно із договором поставки ДП № 1/10 від 01.10.2012 р. здійснювалась силами ТОВ «ТД Фудмастер» із залученням транспортних засобів ПП «ПРОДЛАЙН» на підставі договору про надання послуг від 01.12.2012 р. (було надано до матеріалів справи раніше) на склад ФОП ОСОБА_5 за адресою - АДРЕСА_1. Тому, відсутність власних транспортних засобів не перешкоджала б здійсненню господарських операцій, зокрема, з позивачем. Декларування ж доходу у розмірі, меншому ніж обсяг операцій з позивачем, є питанням належного виконання ФОП ОСОБА_5 вимог податкового законодавства та знаходиться поза зоною контролю та відповідальності позивача, а тому позивач не може нести відповідальність за порушення контрагентом податкового законодавства щодо декларування доходу фізичної особи-підприємця - платника єдиного податку.

Відповідно до п.п.75.1.2. , п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Згідно п. 77.1. ст. 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

У відповідності до вимог п. 77.4. ст.77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п.82.1. ст.82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.

У відповідності до п.п 14.1.257. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі.

Безповоротна фінансова допомога - це: сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних).

Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

Згідно вимог п. 135.1. ст.135 Податкового кодексу України базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 137.2.-137.6. статті 137 податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Податок, що підлягає сплаті до бюджету платниками податку, які провадять страхову діяльність, визначається в порядку, передбаченому пунктом 141.1 статті 141 цього Кодексу.

Відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в пункті 57.1 1 статті 57 та 141.4 статті 141 цього Кодексу, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати.

Податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду, крім: виробників сільськогосподарської продукції, визначеної статтею 209 цього Кодексу, які можуть обрати річний податковий (звітний) період, який починається з 1 липня поточного звітного року і закінчується 30 червня наступного звітного року.

Для цілей оподаткування податком на прибуток до підприємств, основною діяльністю яких є виробництво сільськогосподарської продукції, належать підприємства, дохід яких від продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва за попередній податковий (звітний) рік перевищує 50 відсотків загальної суми доходу;

у разі якщо особа ставиться на облік контролюючим органом як платник податку протягом податкового (звітного) періоду, перший податковий (звітний) період розпочинається з дати, на яку припадає початок такого обліку, і закінчується останнім календарним днем такого податкового (звітного) періоду;

якщо платник податку ліквідується (у тому числі до закінчення першого податкового (звітного) періоду), останнім податковим (звітним) періодом вважається період, на який припадає дата ліквідації.

Річний податковий (звітний) період встановлюється для таких платників податку: а) платників податку, які зареєстровані протягом звітного (податкового) року (новостворені), що сплачують податок на прибуток на підставі річної податкової декларації за період діяльності у звітному (податковому) році; б) виробників сільськогосподарської продукції; в) платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за показниками Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід), за попередній річний звітний (податковий) період, не перевищує 20 мільйонів гривень. При цьому до річного доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначеного за показниками Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід), включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету платниками податку, зменшується на суму нарахованого за звітний період податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідно до статті 266 цього Кодексу щодо об'єктів нежитлової нерухомості.

Якщо платник податку на прибуток у звітному періоді не отримав прибутку, або сума податку на прибуток менша за суму податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, залишок суми такого податку, не врахований у зменшення податку на прибуток поточного періоду, не переноситься на зменшення податку на прибуток наступних податкових (звітних) періодів.

Позивачем надані всі належні первинні документи, що підтверджують реальність та спрямованість на отримання прибутку від підприємницької діяльності у сфері торгівлі продуктами харчування.

Отже, позивачем було повністю дотримано вимоги ПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідачем не доведено факт порушення позивачем зазначених вище норм податкового законодавства.

Відповідно до п.п.1, 3 частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, прийняті податковим органом, є необґрунтованими та такими, що не відповідає вимогам законодавства, через що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 160 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ ФУДМАСТЕР" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 18.03.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (юридична адреса: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ ФУДМАСТЕР" (юридична адреса: просп. Гагаріна, буд. 170, корп. 2, м. Харків, 61124, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 14 171,53 грн. (чотирнадцять тисяч сто сімдесят одна грн. 53 коп.).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 17.10.2016 р.

Суддя Тітов О.М.