overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5406/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5406/16

Справа № 815/5406/16

УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-КОНСАЛТ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/000290/1 від 27.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 18 жовтня 2016 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-КОНСАЛТ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/000290/1 від 27.09.2016 року.

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-КОНСАЛТ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/000290/1 від 27.09.2016 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 03 листопада 2016 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/5110/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5110/16

Справа № 815/5110/16

УХВАЛА

20 жовтня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.10.2016р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху.

10.10.2016 року позивач отримав копію ухвали суду від 07.10.2016 року.

Разом з тим, позивачем недоліки, зазначеній в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, а відтак, згідно п.п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/5183/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5183/16

Справа № 815/5183/16

УХВАЛА

20 жовтня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.10.2016р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху.

10.10.2016 року позивач отримав копію ухвали суду від 10.10.2016 року.

Разом з тим, позивачем недоліки, зазначеній в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, а відтак, згідно п.п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/4916/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4916/16
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення в Київському районі м. Одеси департаменту соціальної політики Одеської міської ради про зобовязання виплатити державну допомогу при народженні дитини.

Ухвалою від 26.09.2016 р. матеріали адміністративної справи повернуто та роз'яснено позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України він може звернутися з позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Через канцелярію суду надійшла заява позивача за вхід. № 26469/16, про повернення судового збору в сумі 551, 00 грн.

Розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.

Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Так, зокрема пунктом 4 частини першої статті 7 Законом України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ухвалою суду від 26.09.2016 р. стягнуто з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження вул. Черняховського, буд. 6 м. Одеса, на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІК НОМЕР_1) суму судового збору за квитанцією № 71 від 23.09.2016 року про сплату судового збору у розмірі 551 гривна 20 коп. Оригінал квитанції разом з поданим пакетом документів повернуто позивачу, що підтверджується «Журналом поштової кореспонденції. Поштовий реєстр ООАС суддя Потоцька Н.В. За 30.09.2016. 11:12:08.

Отже, суддею у спірних правовідносинах вже вирішено питання про повернення судового збору, про що винесено ухвалу від 26.09.2016 р.

Керуючись приписами ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 87, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.

інше
Справа № 818/1119/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 р. справа № 818/1119/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1

треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1119/16

за позовом ОСОБА_4

до управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: управління Державної міграційної служби України в Сумській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 24 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" виконавчого комітету Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" виконавчого комітету Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21) здійснити зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_4 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 815/5414/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5414/16

Справа № 815/5414/16

УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-КОНСАЛТ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/000319/1 від 30.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 18 жовтня 2016 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-КОНСАЛТ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/000319/1 від 30.09.2016 року.

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-КОНСАЛТ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/000319/1 від 30.09.2016 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 03 листопада 2016 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/4783/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4783/16
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої заробітної плати у розмірі 1138196,75 грн.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для повідомлення третьої особи про зміну позовних вимог та її належного сповіщення.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/4783/16 до 10.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/3997/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3997/16
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці в Одеській області від 29.07.2016 року №15-01-021/056-0455.

В судовому засіданні 19.10.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання витребуваних судом доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/3997/16 до 02.11.2016 року.

Призначити судове засідання на 02.11.2016р. на 14:30год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 818/1305/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1305/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2016 р.

Справа № 818/1305/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до приватного підприємства "ОМРІ" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного підприємства "ОМРІ", в якій просив припинити юридичну особу - відповідача.

Ухвалою від 11.10.2016 року вищевказана позовна заява залишена без руху в зв’язку з несплатою судового збору. Позивачу надано п’ятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 11.10.2016 року отримана позивачем 12.10.2016 року.

Станом на 20.10.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до приватного підприємства "ОМРІ" про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення із даним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 815/4790/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4790/16
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивачі: не зявилися

відповідач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 142 від 26.04.2016 р.

Від представника позивачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю витребування доказів по справі.

В судовому засіданні представник відповідача надав заперечення на позовну заяву та копії всіх наявних документів, які слугували підставою для винесення оскаржуваного наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою надання можливості ознайомлення позивачів з приєднаними до матеріалів справи доказами, належного повідомлення про дату, час та місце наступного судового засідання, забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/4790/16 до 09 листопада 2016р.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/3791/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3791/16

Справа № 815/3791/16

УХВАЛА

20 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Трексім” про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечувала.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/4549/16 до 31 жовтня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 31 жовтня 2016 року об 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк