Справа № 804/6994/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2016 р. справа 804/6994/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні,-

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2016 року Державний реєстратор - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні.

Разом з адміністративним позовом позивачем було подано клопотання про забезпечення вищевказаного адміністративного позову.

Перевіривши матеріали позовної заяви та клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву та клопотання про забезпечення адміністративного позову без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та пятою ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З аналізу наведеної норми слідує, що позивач при подачі адміністративного позову повинен конкретизувати позовні вимоги та визначити відповідача (відповідачів) до якого предявлені ці вимоги.

Так, позивач в адміністративному позові просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 10.10.2016р. №638/7№

- зобовязати Дніпропетровську філію державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України розблокувати доступ позивачу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В поданому клопотанні про забезпечення адміністративного позову, позивач просить:

- зупинити дію наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 10.10.2016р. №638/7, згідно з яким тимчасово заблоковано доступ позивачу до Державного реєстру прав на нерухоме майно строком на три місяці (з 11.10.2016р. по 11.01.2017р. включно) до набрання законної сили рішенням у даній справі;

- зобовязати Дніпропетровську філію державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України розблокувати доступ позивачу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З огляду на означене, позивачем в адміністративному позові та в клопотанні про забезпечення адміністративного позову предявлені позовні вимоги до двох відповідачів, а саме: Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України.

Разом з тим, відповідачем в адміністративному позові зазначено лише Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, у звязку з чим позивачу слід уточнити адміністративний та клопотання про забезпечення адміністративного позову, а саме визначитися зі складом відповідачів до яких предявлений цей адміністративний позов та клопотання про його забезпечення, а також надати копії адміністративного позову та клопотання про його забезпечення і всіх доданих до них документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву та клопотання про забезпечення адміністративного позову Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 21 листопада 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- уточненого адміністративного позову та клопотання про забезпечення адміністративного позову, копії адміністративного позову та клопотання про його забезпечення і всіх доданих до них документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М.Турова