Справа № 824/255/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/255/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк О.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

20 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Чернівці" до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Чернівці" звернулось до суду з адміністративним позовом щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 06 квітня 2016 року №577/10/24-13-10-01-08 про результати розгляду скарги; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівцях від 26 січня 2016 року №.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року адміністративний позов КП "Міжнародний аеропорт "Чернівці" задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 26 січня 2016 року №. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач - Чернівецька ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області, подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Представники відповідачів в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у звязку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи наказом №559 від 26 листопада 2015 року Державною податковою інспекцією у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області доручено провести документальну планову перевірку Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» () з питання дотримання вимог законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб за період з 01 липня 2012 року по 30 червня 2015 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період 01 січня 2012 року по 30 червня 2015 року тривалістю 20 робочих днів з 08 грудня 2015 року.

Повідомленням №081 від 26 листопада 2015 року Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області повідомила позивача про проведення з 08 грудня 2015 року документальної планової перевірки. Дане повідомлення вручено заступнику головного бухгалтера комунального підприємства міжнародний аеропорт «Чернівці» ОСОБА_5, що підтверджується розпискою №081, яка міститься в матеріалах справи.

За результатами проведеної планової перевірки складено Акт №27/24-12-17-05/21418761 від 14 січня 2016 року про результати документальної планової перевірки Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» з питань дотримання вимог законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01 липня 2012 року по 30 червня 2015 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період 01 січня 2012 року по 30 червня 2015 року.

Перевіркою встановлено порушення комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт «Чернівці»:

- пункту 168.1 статті 168, підпункту 176.2 а) пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, внаслідок чого нараховано пеню за несвоєчасну сплату (перерахування) до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 95304,08 грн.;

- пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, внаслідок чого несвоєчасно перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 358707,95 грн.

За наслідками перевірки, з урахуванням висновків, викладених в Акті від 14 січня 2016 року №27/24-12-17-05/21418761, 26 січня 2016 року контролюючий орган прийняв податкове повідомлення-рішення форми «Р» №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 208441,29 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 08 лютого 2016 року Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Чернівці» звернулося до Головного управління ДФС у Чернівецькій області із скаргою №01-09/110, в якій вказувало, що заборгованості в сумі 358707,95 грн., на яку накладено штраф у розмірі 25% та 75% відсутня, оскільки є сплаченою протягом звітного 2015 року в повній мірі. Також позивач заперечував щодо накладення штрафу в сумі 208441,29 грн. та пені, нарахованої на дану суму, у розмірі 95304,08 грн.

Рішенням Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 06 квітня 2016 року №577/10/24-13-10-01-08 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 26 січня 2016 року № без змін.

Водночас, вирішено збільшити розмір штрафної санкції, визначений в податковому повідомленні-рішенні Державної податкової інспекції у м. Чернівцях від 26 січня 2016 року № на суму 101178,17 грн.

Позивач, не погоджуючись з такими діями відповідача, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги КП "Міжнародний аеропорт "Чернівці", виходив з того, що відповідачем - Чернівецькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управляння ДФС у Чернівецькій області, ході судового розгляду справи, не було доведено правомірність податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 26 січня 2016 року №.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції і не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.

Так, порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб до бюджету регламентує ст. 168 ПК України, п. 168.1 якої передбачає порядок оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом. В розумінні ст. 162 ПК України КП "Міжнародний аеропорт "Чернівці" є податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб та водночас платником податку на доходи фізичних осіб.

В силу пп. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Згідно з положеннями п.п. 168.1.4, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПК України якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання). Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Тобто, законодавство ставить до податкових агентів вимогу перераховувати податок на доходи фізичних осіб (у випадку нарахування, але невиплати доходу платнику податків) у межах строків, передбачених для місячного податкового періоду, в якому нарахований такий дохід.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Згідно з п. 54.2 ст. 54 ПК України грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з положеннями підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті ПК України податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

З урахуванням наведеного, податок, який підлягає утриманню з нарахованого, але не виплаченого (на наданого) доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки для місячного податкового періоду, тобто 10 календарних днів для сплати податкового зобов'язання, починають розраховуватись після 20 числа (як граничного строку, передбаченого Податковим кодексом для подання місячної податкової декларації), незалежно від того, чи передбачено подання самої декларації.

Отже, посилання пункту 168.1.5 статті 168 ПК України на місячний податковий період слід розуміти так, що податкове зобов'язання податковим агентом повинне бути сплачено протягом 30 днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 176.2 статті 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані, зокрема, своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

У разі несплати узгодженої суми грошового зобов'язання протягом строків, визначених Податковим кодексом, податковий агент притягається до відповідальності, передбаченої за таке порушення.

Отже, КП "Міжнародний аеропорт "Чернівці" як податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб мало сплачувати (перераховувати) податок до бюджету під час виплати заробітної плати працівникам, а у випадку нарахування заробітної плати, але її невиплати, мало проводити перерахування податку до бюджету у строки встановлені ПК України для місячного податкового періоду, тобто не пізніше 30 календарних днів, наступних за місяцем нарахування доходу (строк сплати податкових зобов'язань, за якими податковий період складає один місяць обчислюється, виходячи з положень п.п. 49.18.1 п 49.1 8 ст..49 та п. 57.1 ст. 57 ПК України).

В ході розгляду даної справи судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час її апеляційного перегляду, що заборгованість по податку на доходи фізичних осіб по термінах сплати, що настали станом на 31 травня 2015 року, в сумі 358 407,95 грн. погашена позивачем протягом звітного 2015 року, тобто до 31 грудня 2015 року.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники відповідачів, не заперечуючи факт сплати позивачем узгодженої суми грошового зобовязання у повному обсязі, акцентували увагу саме на несвоєчасності здійснення позивачем такої сплати.

Між тим, контролюючим органом при розрахунку суми штрафної санкції та, відповідно, прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 26 січня 2016 року № було застосовано положення статті 127 ПК України, тобто за ненарахування, неутримання та/або несплату податку на доходи фізичних осіб взагалі.

Відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податків передбачена ст. 126 ПК України, а за порушення правил нарахування, утримання та сплати (перерахування) податків у джерела виплати ст. 127 ПК України.

Відповідно до ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Зазначене правопорушення полягає у виконанні платником податків обовязку щодо сплати узгодженої суми грошового зобовязання після закінчення встановлених ПК України строків їх сплати, тобто таке порушення може мати місце, якщо контролюючий орган встановить, що платник податків сплатив узгоджене грошове зобов'язання, але несвоєчасно.

В силу ст. 127 ПК України не нарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника, податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету,

Відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 127 ПК України, може наставати у разі, коли платник податків, у тому числі податковий агент, допускає бездіяльність щодо нарахування утримання та/або сплати (перерахування) податків до або під час виплати доходу па користь іншого платника, тобто взагалі відсутній факт виконання вказаних обов'язків платником податків (податковим агентом). В такому випадку контролюючий орган за результатами перевірки визначає суму грошового зобов'язання платнику податків та застосовує штраф у розмірі 25, 50, 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Отже, під час перевірки, встановивши факт порушення позивачем при сплаті податку на доходи фізичних осіб граничних строків такої сплати, передбачених Податковим кодексом України для такого податку, відповідачем при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення визначено розмір штрафу па підставі ст. 127 ПК України, тобто за ненарахування, неутримання та/або несплату податку на доходи фізичних осіб взагалі, хоча відповідачльність за вчинене позивачем правопорушення передбачена ст. 126 ПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини стає очевидним і неспростовним те, що дії позивача полягають у несвоєчасній сплаті податку на доходи фізичних осіб (узгодженого податкового зобов'язання), а не складу правопорушення передбаченого ст. 127 ПК України, що свідчить про обґрунтованість і підтвердження достатніми доказами зібраними за матеріалами справи позовних вимог позивача.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з статтею 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 21 жовтня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7