Справа № 816/1427/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1427/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.08.2016 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, та, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 30.09.2016, просив:

- визнати протиправною відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, викладену у листі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 29.08.2016 вих. №6611/6-16;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в розмірах не більше 2,0 га, розташованої на території Бродщинської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Ухвалою суду від 01.09.2016 провадження у справі за даним позовом відкрито.

Представники сторін надали до суду клопотання про проведення судового засідання 24.10.2016 без їх участі.

Третя особа явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування даного клопотання зазначила, що відповідно до наданої відділом Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області інформації спірна земельна ділянка входить до складу земельної ділянки площею 49,0 га, переданої у постійне користування гр. ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії НОМЕР_1. А тому, на переконання представника відповідача, даний спір має вирішуватись у порядку цивільного судочинства.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що для її повного та всебічного розгляду необхідно витребувати додаткові докази.

Так, частинами четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Зважаючи на предмет спору та подане представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі на підтвердження передачі у користування гр. ОСОБА_2 саме земельної ділянки щодо якої відповідну заяву подано позивачем; докази державної реєстрації права користування у встановленому законом порядку, відомості про присвоєння земельній ділянці кадастрового номера. Так само, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази на підтвердження того, що він раніше не звертався до уповноважених органів із заявою про надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись статтями 7, 11, 69, 71, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від ОСОБА_1 докази на підтвердження того, що останній раніше не звертався до уповноважених органів із заявою про надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області графічне зображення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 на Кадастровій карті України разом із зображенням меж земельної ділянки, щодо якої позивачем подано заяву про виготовлення проекту землеустрою.

Витребувати від відділу Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області докази державної реєстрації права користування ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 49,0 га у встановленому законом порядку, відомості про присвоєння земельній ділянці кадастрового номера.

Витребувані документи надати до суду у строк до 04 листопада 2016 року.

У судовому засіданні оголосити перерву, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2016 року о 15:30, що відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко