overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/6664/16-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6664/16-а
про відкриття провадження у справі
20 жовтня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Продюсерський центр «Гастролі в Україні» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради,
Приватне підприємство «Продюсерський центр «Гастролі в Україні» звернулось в суд з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.
Керуючись ст.107 КАС України, -
відкрити провадження у даній адміністративній справі.
Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.
Справу № 461/6664/16-а за адміністративним позовом Приватного підприємства «Продюсерський центр «Гастролі в Україні» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/6843/16-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6843/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2016 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, з участю третьої особи: Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» про визнання протиправності рішення Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради щодо відмови у провадженні договору оренд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, з участю третьої особи: Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» про визнання протиправності рішення Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради щодо відмови у провадженні договору оренд, з підстав викладених у ній.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у ч.4 ст.106 КАС України, а саме: не зазначено дати підписання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

матеріали справи за адміністративним позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, з участю третьої особи: Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» про визнання протиправності рішення Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради щодо відмови у провадженні договору оренд залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 446/1702/16-а
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1702/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівській області про визнання протиправним рішення сільської ради, зобов'язання виділити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівській області про визнання протиправним рішення сільської ради, зобов'язання виділити земельну ділянку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, його представник ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву, якій просить суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, справу розглянути без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Враховуючи, що представаник позивач подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, чим реалізувала надане їй законом право, то суд прийшов до висновку про підставність такої заяви та необхідність її задоволення. Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівській області про визнання протиправним рішення сільської ради, зобов'язання виділити земельну ділянку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 446/1669/16-а
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1669/16-а
УХВАЛА

18.10.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянка-Бузька Львівської області клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кам'янка-Бузької РДА про визнання дій незаконними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити певні дії.

Одночасно з подання адміністративного позову позивачем подано письмове клопотання про звільнення його від сплати судового збору, в звязку з скрутним становищем та важким матеріальним станом. Зокрема зазначає, що він отримує лише пенсію в розмірі 1650 грн. і це є його єдиним доходом, а все інше його майно залишилось на непідконтрольній Україні території.

Розглядаючи таке клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оцінивши доводи позивача, суд дійшов до висновку, що є підстави для відстрочення сплати судового збору до моменту винесення судового рішення у справі,а підстав для звільнення від сплати судового збору не знаходить і вважає, що розподіл судових витрат слід вирішити при винесенні судового рішення.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 до моменту винесення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 446/1669/16-а
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1669/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2016 року

17.10 год. Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянка-Бузька Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кам'янка-Бузької РДА про визнання дій незаконними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та час, який необхідний для складання постанови у повному обсязі, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, складання постанови у повному обсязі слід відкласти строком на пять днів з дня закінчення розгляду справ, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9-11, 69-71, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кам'янка-Бузької РДА про визнання дій незаконними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1, як внутрішньо переміщеній особі, щомісячної адресної грошової допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації призначити та виплачувати ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеній особі щомісячну адресну грошову допомогу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з 29 червня 2016 року.

В задовленні решти позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камянка-Бузький районний суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 446/1669/16-а
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1669/16-а
УХВАЛА

18.10.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянка-Бузька Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кам'янка-Бузької РДА про визнання дій незаконними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кам'янка-Бузької РДА про визнання дій незаконними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 18.10.2016 р. позивач ОСОБА_1 заявив про відвід головуючому судді, мотивуючи такий тим, що суд не розпочав розгляд справи у скороченому провадженні у відповідності до ст. 183-2 КАС України, тому вважає суд упередженим та таким, що затягує розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечила проти такого відводу, вважаючи його безпідставним.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід головуючого-судді до задоволення не підлягає, оскільки доводи позивача є лише його припущеннями. Так доводи позивача щодо необхідності розгляду справи у скороченому провадженні суд відхиляє, оскільки розгляд справи у скороченому провадженні є правом, а не обовязком суду і суд на підставі поданих документів дійшов висновку про необхідність розгляду справи в загальному порядку.

Відтак, такі посилання позивача є безпідставними. Інших підстав для відводу, які визначені ст. 27 КАС України судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні відводу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді Котормус Т.І. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кам'янка-Бузької РДА про визнання дій незаконними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/442/15-а
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/442/15-а
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21.10.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузької міської ради про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище заявою.

21.10.2016 р. від позивача надійшла заява про повернення йому вищевказаного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву позивача про повернення позову слід задоволити.

Керуючись ст.108 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузької міської ради про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 463/4562/16-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_1 до Львівської загальноосвітньої школи-інтернату №2, третя особа Відокремлений структурний підрозділ Технологічний коледж Національного університету «Львівська політехніка» про визнання бездіяльності, зобовязання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, -

встановив:

прокурор звернувся до суду із адміністративним позовом в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування, до відповідача, третьої особи, просить визнати неправомірною бездіяльність Львівської загальноосвітньої школи-інтернату №2 щодо невиплати випускниці з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_1, одноразової грошової допомоги. Крім того, зобовязати Львівську загальноосвітню школу-інтернат №2 нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 в загальному розмірі 9186 грн. та стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1378 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що, слід відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду, оскільки, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_1 до Львівської загальноосвітньої школи-інтернату №2, третя особа Відокремлений структурний підрозділ Технологічний коледж Національного університету «Львівська політехніка» про визнання бездіяльності, зобовязання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 17 жовтня 2016 р. о 12:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 463/4564/16-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
05 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Моноліт», третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про знесення самочинно збудованого об’єкта, -
позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, третьої особи, просить знести самочинно збудований багатоквартирний житловий будинок із офісним приміщенням на першому рівні на вул. Личаківській, 259 у м. Львові з компенсацією витрат, пов’язаних зі знесенням цього об’єкта за рахунок ТзОВ «Лідер Моноліт».
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.
Вважаю, що, слід відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду, оскільки, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -
відкрити провадження у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Моноліт», третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про знесення самочинно збудованого об’єкта.
Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 17 жовтня 2016 р. о 12:20 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 463/4628/16-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/4628/16-а
Провадження №2-а/463/269/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду у Личаківському районі м.Львова щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобовязати Управління Пенсійного фонду у Личаківському районі м.Львова призначити позивачу з 09.05.2016 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та виплачувати таку.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття скороченого провадження у справі у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України та проведення розгляду справи одноособово суддею у скороченому провадженні.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову через загальну канцелярію суду.

Розяснити, що справа буде розглядатись в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 463/4616/16-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_1 до Львівської загальноосвітньої школи-інтернату №2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний навчальний заклад «Ставропігійське вище професійне училище м.Львова» про визнання бездіяльності та стягнення коштів, -

встановив:

прокурор звернувся до суду із адміністративним позовом в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування, до відповідача, третьої особи, просить визнати неправомірною бездіяльність Львівської загальноосвітньої школи-інтернату №2 щодо невиплати випускнику з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_2, одноразової грошової допомоги. Крім того, зобовязати Львівську загальноосвітню школу-інтернат №2 нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_2 в загальному розмірі 9186 грн. та стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1378 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що, слід відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду, оскільки, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_1 до Львівської загальноосвітньої школи-інтернату №2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний навчальний заклад «Ставропігійське вище професійне училище м.Львова» про визнання бездіяльності та стягнення коштів.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 20 жовтня 2016 р. о 12:40 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий