overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/24446/15
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про скасування запису (реєстраційний номер обтяження 6461373),-

ВСТАНОВИВ:

Під час автоматизованого розподілу справ автоматизованою системою у справі № 826/24446/15 призначено суддю ОСОБА_2

Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з рішенням зборів суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_2

Згідно з розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_2

Приписи ч. 3 ст. 15-1 КАС України закріплюють, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

На виконання зазначених вище вимог процесуального закону справа № 826/24446/15 була направлена на повторний перерозподіл, за результатами якого була розподілена та передана головуючому судді - Шурко О.І.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 826/24446/15 до свого провадження.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 826/24446/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про скасування запису (реєстраційний номер обтяження 6461373) до свого провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шурко О.І.

Головуючий суддя
Справа № 825/1166/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/1166/16
Суддя-доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу приватного підприємства "Плюс-Мінус" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства "Плюс-Мінус" до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року адміністративний позов залишено без руху.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію вказаної ухвали представником позивача отримано 28 вересня 2016 року, натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 21 жовтня 2016 року (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у чотирнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Плюс-Мінус" на узвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 826/27985/15
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт лайт" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року продовжено строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію вказаної ухвали представником відповідача отримано 06 жовтня 2016 року, натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 21 жовтня 2016 року (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду пропродовження строку на усунення недоліків без руху не було подано заяву про долучення доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2016 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 826/2141/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/2141/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 червня 2016 року у справі адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Під час автоматизованого розподілу справ автоматизованою системою у справі № 826/2141/16 призначено суддю ОСОБА_2

Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з рішенням зборів суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_2

Згідно з розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_2

Приписи ч. 3 ст. 15-1 КАС України закріплюють, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

На виконання зазначених вище вимог процесуального закону справа № 826/2141/16 була направлена на повторний перерозподіл, за результатами якого була розподілена та передана головуючому судді - Шурко О.І.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 826/2141/16 до свого провадження.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 826/2141/16 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 червня 2016 року у справі адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до свого провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шурко О.І.

Головуючий суддя
Справа № 750/8224/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/8224/16-а
У Х В А Л А

"21" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 листопада 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 825/1351/16
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1351/16
У Х В А Л А

"21" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "28" вересня 2016 р. позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити строк до 31 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 826/5540/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"21" жовтня 2016 р. Справа № 826/5540/16
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України про визнання дій протиправними та стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" серпня 2016 р. адміністративний позов було задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, однак, таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Тож, оскільки у даному випадку при поданні позовної заяви у цій справі судовий збір не підлягав сплаті, то й судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції дорівнює нулю.
Отже, апеляційна скарга подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 187 КАС України та, відповідно, підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Крім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 211, 254 КАС України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України про визнання дій протиправними та стягнення коштів.
Встановити строк до 04 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 826/1377/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1377/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1377/14

У Х В А Л А

"21" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятий елемент" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятий елемент" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2016 р. о 10:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 826/9698/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року Справа № 826/9698/15

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги.

Встановлено, що в абзаці одинадцятому мотивувальної частини та в абзаці другому резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку, а саме: помилково вказано строк на усунення недоліків «протягом двадцяти днів» замість «протягом тридцяти днів».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в абзаці одинадцятому мотивувальної частини та в абзаці другому резолютивної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 169, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

В абзаці одинадцятому мотивувальної частини та в абзаці другому резолютивної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року виправити допущену описку, вказавши «протягом тридцяти днів» замість «протягом двадцяти днів».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Епель

Суддя
Справа № 826/1705/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" жовтня 2016 р. Справа № 826/1705/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопік-Україна" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопік-Україна" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича, третя особа: приватне підприємство "Юголомресурс" про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "08" вересня 2016 р. закрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопік-Україна" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопік-Україна" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича, третя особа: Приватне підприємство "Юголомресурс" про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 31 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.