overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5062/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5062/16

Справа № 815/5062/16

УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області до Товариства з додатковою відповідальністю “Лановецький завод гумотехнічних виробів” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухалою суду від 05.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Позивачу було надано п’ятиденний строк для виправлення вищевказаних недоліків позову.

Копія ухвали від 05.10.2016 року отримана позивачем 11.10.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

У встановлений судом строк ухвала суду від 05.10.2016 року не виконана, недоліки не усунено. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області до Товариства з додатковою відповідальністю “Лановецький завод гумотехнічних виробів” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку пільгових пенсі – повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 815/5498/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5498/16

Справа № 815/5498/16

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ «Майстер» до Одеської митниці ДФС, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов’язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 08» листопада 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки; відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 08» листопада 2016 року о 11:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/5048/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5048/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Спецбудтехніка-В до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.04.2016 року № НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху.

Станом на 24 жовтня 2016 року недоліки адміністративного позову усунуто.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецбудтехніка-В до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.04.2016 року № НОМЕР_1.

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2016 року на 16 годину 15 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській областінадати до суду всі докази що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення у строк до 07 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 07 листопада 2016 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/4968/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4968/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за угодою, ордером)

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

треті особи: ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

ОСОБА_4 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи ОСОБА_6, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, юридичний департамент Одеської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29485005 від 29.04.2016р.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю направлення на адресу третьої особи юридичного департаменту Одеської міської ради уточненного адміністративного позову та сповіщення про дату, час та місце наступного судового засідання.

Представники позивача та третіх осіб підтримали заявлене клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/4968/16 до 10 листопада 2016р.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/5368/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5368/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Одеській області

про: визнання протиправними та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції України в Одеській області від 04.03.2016 року, зазначений в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа від 12.02.2016 року, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданої позовної заяви та у звязку із відсутністю підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання для з'ясування всіх підстав спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/5368/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування висновку.

Розпочати підготовче провадження по справі.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/5068/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5068/16

Справа № 815/5068/16

УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Єдність” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Єдність” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку пільгових пенсій в сумі 4470,87 грн.

Ухалою суду від 05.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Позивачу було надано п’ятиденний строк для виправлення вищевказаних недоліків позову.

Копія ухвали від 05.10.2016 року отримана позивачем 12.10.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

У встановлений судом строк ухвала суду від 05.10.2016 року не виконана, недоліки не усунено. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Єдність” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку пільгових пенсій – повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 815/1255/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1255/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до працівника Управління патрульної поліції у м. Одесі, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції у м. Одесі про визнання дій протиправними та такими, що порушують права громадянина

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Бжассо Н.В.) знаходилась зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 27 липня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року скасовано, матеріали справи направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до працівника Управління патрульної поліції у м. Одесі, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції у м. Одесі про визнання дій протиправними та такими, що порушують права громадянина.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2016 року на 15 годину 30 хвилин, про що невідкладно сповістити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/4617/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4617/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства „Міськзелентрест до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування акту та податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до встановленого судом терміну у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства „Міськзелентрест до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування акту та податкових повідомлень-рішень.

Призначити наступне судове засідання на 14 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/4145/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4145/15
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національного банку України про визнання недійсними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 від 09.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ПАТ «Марфін Банк».

Ухвалою суду від 21.07..2015 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 24.10.2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для визначення питань екмперту по висновкам спертизи.

Представник позивача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Представник 3-ї особи до суду не зявився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/4145/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національного банку України про визнання недійсними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 від 09.07.2015 року до 10.11.2016 року до 11.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/5368/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5368/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Одеській області

про: визнання протиправними та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування висновку.

Метою підготовчого провадження є створення всіх умов та вжиття всіх необхідних заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Ухвалою суду від 24.10.2016 року у відповідача по справі витребувані письмові докази.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України встановлено, що за наслідками підготовчого провадження суд, зокрема, постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

З метою дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 121, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/5368/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування висновку до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.