Справа № 2а-2488/2011
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенди О.В.,
суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Старобільський районний суд Луганської області постановою від 15 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2012 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України постановою від 22 червня 2016 року рішення судів попередніх інстанцій скасував, у позові відмовив.

Не погоджуючись із цією постановою, ОСОБА_4 звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві ОСОБА_4 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 травня 1994 року № 283.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду від 31 травня 2012 року, 18 червня 2015 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені судами під час розгляду цих справ.

№ 21-3474а16 суддя-доповідач - Кривенда О.В. №2а-2488/2011
Так, предметом розгляду в оскаржуваній постанові була відмова пенсійного органу в призначенні пенсії державного службовця у зв'язку з тим, що робота на посаді контролера-касира у філії Ощадбанку СРСР в 1991- 1995 роках не може бути зарахована до стажу державної служби, оскільки така посада належить до категорії службовців, а не керівних посад.

Тоді як у наданих для порівняння ухвалах Вищий адміністративний суд України вирішував питання про право позивачів на призначення пенсій державних службовців за обставин, коли в одній справі позивач протягом 1973-1987 років працював в Держтрудощадкасах та Держкредиті СРСР, в іншій - на посаді керуючого Овідіопольським відділенням Одеського обласного управління Державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України в період 1997-1999 років.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Крім того, в оскаржуваній постанові суду касаційної інстанції не наведено іншого, ніж у наданих для порівняння судових рішеннях, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої позивачем заяви.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року.

Суддя-доповідач Судді: О.В. Кривенда О.Ф. Волков М.І. Гриців