Справа № 820/5336/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 жовтня 2016 р. Справа № 820/5336/16

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Нуруллаєв І.С., суддів Полях Н.А., Мельникова Р.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача - Національної поліції України про проведення розгляду судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №2 Національної поліції України, Національної поліції України, третя особа: Департамент захисту економіки Національної поліції України про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення (висновок атестаційної комісії) Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України від 21.09.2016 р., викладений в розділі IV. Результати атестування Атестаційного листа, а саме: 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, який прийнятий стосовно старшого оперуповноваженого управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захист) економіки Національної поліції України, ОСОБА_1.

Через канцелярію суду від представника відповідача - Національної поліції України надійшло клопотання про проведення розгляду судового засідання в режимі відеоконференції, в якому останній просить суд забезпечити проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Окружному адміністративному суду м. Києва (вул. ОСОБА_2. 8. м Київ, 01601).

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер внаслідок існування причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

До того ж, колегія суддів враховує неврегульованість питання подання доказів під час судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Окремо суд зазначає, що якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відеоконференції неможливо.

Керуючись вищезазначеним, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача - Національної поліції України про проведення розгляду судового засідання в режимі відеоконференції у справі у справі №820/5336/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №2 Національної поліції України, Національної поліції України, третя особа: Департамент захисту економіки Національної поліції України про визнання незаконним та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 122-1, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача - Національної поліції України про проведення розгляду судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №2 Національної поліції України, Національної поліції України, третя особа: Департамент захисту економіки Національної поліції України про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Нуруллаєв І.С.

Суддя Полях Н.А.

Суддя Мельников Р.В.