Справа № 820/473/16
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10 серпня 2016 р. Справа № 820/473/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Калиновського В.А.
Суддів: Бенедик А.П. , Філатова Ю.М.
за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по справі № 820/473/16
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просила суд: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у наданні гр. ОСОБА_1 як вдові ветерана військової служби, довідки про право на пільги з оплати комунальних послуг відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", що була викладена в листі т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 за вихідним № 64-ВСЗ від 14.01.2015 року; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати гр. ОСОБА_3 , як вдові ветерана військової служби, довідку про її право на пільги з оплати комунальних послуг відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист"; зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат повідомити Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради де гр. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, про її право на пільги з оплати комунальних послуг відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" з 08 вересня 2015 року , тобто з дня її звернення до Московського районного військового комісаріату м. Харкова.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 року по справі № 820/473/16 скасовано.
Прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у наданні гр. ОСОБА_1 , як вдові ветерана військової служби, довідки про право на пільги з оплати комунальних послуг відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", що була викладена в листі т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 за вихідним № 64-ВСЗ від 14.01.2015 року.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати гр. ОСОБА_3 , як вдові ветерана військової служби, довідку про її право на пільги з оплати комунальних послуг відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист";
Зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат повідомити Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради де гр. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, про її право на пільги з оплати комунальних послуг відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" з 08 вересня 2015 року , тобто з дня її звернення до Московського районного військового комісаріату м. Харкова.
15.07.2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути на користь позивача судовий збір на загальну суму 1157, 55 грн.
В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.
Згідно ст. 41 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що під час прийняття постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною першою статті 94 КАС якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
За правилом частини шостої статті 94 КАС якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 за подання адміністративного позову було сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп., що підтверджується квитанцією № 15057964 від 03.02.2016р. (а.с. 3) та за подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 606 грн. 34 коп., що підтверджується квитанцією № 15290882 від 16.03.2016р. (а.с. 54).
Оскільки постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016р. задоволено апеляційну скаргу позивача, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 року по справі № 820/473/16 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено, а питання про розподіл судових витрат у зазначеній постанові Харківського апеляційного адміністративного суду не вирішено, то колегія суддів дійшла висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача витрат зі сплати судового збору за подачу адміністративного позову в розмірі 551, 21 грн. та за подачу апеляційної скарги в розмірі 606, 34 грн., а всього - в сумі 1157, 55 грн.
Керуючись ст.ст. 94, 160, 167, 168, 195, 196, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення по справі № 820/473/16 задовольнити.
Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) судові витрати за подання адміністративного позову у розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 21 (двадцять одна) коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 34 (тридцять чотири) коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Філатов Ю.М.
Повний текст додаткової постанови виготовлений 15.08.2016 р.