Справа № 2-а-233/10
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№ 2-а-233/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Андрощука Є.М.

при секретаріКрупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.11.2009 р. ВХ №109293,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив скасувати постанову від 24 листопада 2009 року винесену інспектором АП ВДАІ в м. Старокостянтинові лейтенантом міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що відносно нього 24 листопада 2009 року було складено протокол та винесено постанову про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що 24 листопада 2009 року близько 16 год. 10 хв. він рухався власним автомобілем НОМЕР_1 по вул. К.Острозького в м. Старокостянтинові. На перехресті вулиць ОСОБА_3 він був зупинений працівником ДАІ та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про адміністративне правопорушення за невиконання вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, а саме: ненадання переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним та необгрунтованим, оскільки, на його думку, він не порушував Правил дорожнього руху під час проїзду перехрестя.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважає його безпідставним та необгрунтованим, просив в його задоволенні відмовити, а постанову залишити без змін.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали в справі про адміністративне правопорушення суд вважає, що позов не підлягає задоволенню і постанову необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1. який 24 листопада 2009 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Старокостянтинові на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, складено Протокол про скоєння адміністративного правопорушення та винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП повністю підтверджується, як матеріалами справи та матеріалами в справі про адміністративне правопорушення так і поясненнями сторін по справі.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності суд вважає, що позов необхідно залишити без задоволення, а постанову інспектора ДАІ без змін, оскільки він діяв в межах своїх службових повноважень та відповідно до чинного законодавства.

На спростування зазначеної постанови позивач достатніх, достовірних доказів суду не надав і таких не встановлено судом.

Керуючись ст. 293 КУпАП, ст. ст. 9, 14, 86, 158, 160 КАС України,

постановив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.11.2009 р. ВХ № 109293.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Суддя