Справа № 2а/0270/4321/11
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0270/4321/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання: Ярошенка Максима Валерійовича

представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Силові циліндри"

до: державної податкової інспекції у м. Вінниці

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Силові циліндри" (далі - ТОВ "Силові циліндри") до державної податкової інспекції у м. Вінниці (далі - ДПІ у м. Вінниці) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за результатами проведеної перевірки ДПІ у м. Вінниці виявлено несвоєчасну сплату ТОВ "Силові циліндри" податкових зобов`язань по платі за землю.

На підставі даних порушень податковим органом 14 вересня 2011 року прийнято податкові повідомлення-рішення № та №, якими зобовязано Товариство сплатити штраф у розмірі 1689,82 гривень та 3307,97 гривень відповідно.

Не погоджуючись із рішеннями податкового органу, позивач звернувся до суду із вимогами визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 14 вересня 2011 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила адміністративний позов задовільнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на правомірність винесення податкових рішень. При цьому, представник відповідача пояснив, що в підтвердження правильності позиції податкового органу ДПА України надано лист-розяснення від 03 лютого 2011 року №2963/7/10-1017/302.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

В ході проведення ревізором-інспектором ДПІ у м. Вінниці камеральної перевірки своєчасності сплати ТОВ "Силові циліндри" податкових зобовязань було складено акт №782/1503/34578241 від 06 вересня 2011 року. У даному акті зафіксовано виявлені під час перевірки порушення Товариством частини 287.3 статті 287 Податкового кодексу України в частині несвоєчасності сплати зобовязань по платі за землю. Зокрема, за затримку на 28 календарних днів сплати суми грошового зобовязання в розмірі 16898,20 гривень та на 59 календарних днів в розмірі 16539,86 гривень. При цьому, граничний термін сплати зазначених податкових зобовязань визначено відповідно 02 березня 2011 року та 30 січня 2011 року, що також відображено у акті перевірки.

За результатами перевірки були винесені податкові повідомлення-рішення № від 14 вересня 2011 року, яким Товариство зобовязано сплатити штраф у розмірі 10% (в сумі 1689,82 гривень) та № від 14 вересня 2011 року, яким Товариство зобовязано сплатити штраф у розмірі 20% (в сумі 3307,97 гривень).

Даючи правову оцінку оскаржуваним податковим рішенням, суд зважає на таке.

Регулювання відносин у сфері справляння податків і зборів, порядку їх адміністрування, кола суб'єктів податкових правовідносин та відповідальності за порушення податкового законодавства належить до сфери дії Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року.

Згідно із пунктом 9.1.10 частини 9.1 статті 9 ПК України до загальнодержавних податків та зборів належить, зокрема, і плата за землю.

Особливості нарахування та сплати такого обовязкового платежу, як плата за землю, визначені розділом 13 ПК України.

Відповідно до частини 285.1 статті 285 ПК України, базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкового служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за відповідною формою.

Строки сплати плати за землю врегульовані статтею 287 ПК України. Так, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

При цьому, податкове зобовязання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Однак, суд не погоджується із висновками податкового органу, викладеними у акті перевірки, в частині застосування в даному випадку положень статті 126 Податкового кодексу України, якою передбачено відповідальність платників податків за порушення правил сплати (перерахування) податків, враховуючи наступне.

Так, статтею 126 Кодексу визначено, що у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобовязання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у відповідних розмірах.

Проте, посилання податкового органу на вказану статтю є необгрунтованим, оскільки пунктом 7 підрозділу 10 розділу 20 Податкового кодексу України (який є спеціальною нормою по відношенню до інших) передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

При цьому, під податковими правопорушеннями розуміються протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (частина 109.1 статті 109 ПК України).

Відтак, оскільки положення пункту 7 підрозділу 10 розділу 20 ПК України є спеціальними по відношенню до статті 126 ПК України, а також зважаючи на те, що порушення позивачем податкового законодавства мало місце в період з 01 січня по 30 червня 2011 року, суд дійшов висновку про помилковість висновків податкового органу щодо необхідності застосування в даному випадку статті 126 ПК України.

Не спростовують такі висновки і посилання представника відповідача на лист Державної податкової адміністрації України №2963/7/10-1017/302 від 03 лютого 2011 року (а.с.25). Більше того, іншим листом ДПА України №8199/7/10-1017/1114 від 23 березня 2011 року вказаний лист визнано таким, що втратив чинність.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи. Більше того, представник відповідача не довів правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень.

З урахуванням положень частини 1 статті 94 КАС України на користь позивача належить стягнути 3,40 гривень судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову до суду згідно платіжного доручення №160 від 20 вересня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовільнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення рішення державної податкової інспекції у м. Вінниці № НОМЕР_1 від 14 вересня 2011 року.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення рішення державної податкової інспекції у м. Вінниці № НОМЕР_2 від 14 вересня 2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Силові циліндри" 3,40 гривень судового збору.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович

26.10.2011