Справа № 826/3178/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3178/16 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Глобенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - Слідчий відділ управління Служби безпеки України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Слідчий відділ управління Служби безпеки України в м. Києві, у якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні публічної інформації за запитом ОСОБА_2 від 14 вересня 2015 року, щодо чинності рішення Київради від 17.09.2009 № 241/2310 та порушенні строків, щодо надання інформації; зобов'язати Київську міську раду надати ОСОБА_2 повну інформацію на його запит від 14 вересня 2015 року, щодо чинності рішення Київради від 17.09.2009 № 241/2310.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Київської міської ради, яка полягає у порушенні строку надання інформації за запитом ОСОБА_2 від 14.09.2015, щодо чинності рішення Київської міської ради від 17.09.2009 за № 241/2310. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить зазначену постанову скасувати, та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 20.10.2016 представник позивача зазначив, що ним також було подано апеляційну скаргу на зазначену постанову Окружного адміністративного суду міста Києва.

Оскільки станом на 20.10.2016 апеляційна скарга позивача суддею-доповідачем отримано не було, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження за апеляційною скаргою відповідача з метою з'ясування зазначеного питання судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно із ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Враховуючи наведені положення КАС України, з метою з'ясування питання щодо поданої позивачем апеляційної скарги у даній справі та врахування, у разі відкриття провадження за цією скаргою, його доводів і мотивів задля забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення апеляційного провадження до отримання інформації щодо апеляційної скарги позивача.

Керуючись статтями 156, 160, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - Слідчий відділ управління Служби безпеки України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до отримання інформації щодо апеляційної скарги позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 25 жовтня 2016 року