Справа № 822/1405/16
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1405/16

Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В. В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

18 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним, скасування висновку та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в липні 2016 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати висновок про внесення змін до актів цивільного стану №179 від 08.06.2016 яким ОСОБА_2 відмовлено у клопотанні про виправлення в актовому записі №958 від 22.08.1981 про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2, складеного Хмельницьким міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо зазначення національності нареченої з "українка" на "полька";

- зобов'язати Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області виправити в актовому записі №958 від 22.08.1981 про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2, складеного Хмельницьким міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, національність нареченої з "українка" на "полька".

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.09.2016 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Позивач в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив колегію суддів її задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що в актовому записі №958 від 22.08.1981 про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2, складеного Хмельницьким міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області вказано національність нареченої "українка".

ОСОБА_2 звернулася із заявою до відповідача, де просила внести зміни до актового запису №958 від 22.08.1981 про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2, виправивши національність нареченої з "українка" на "полька".

Висновком Хмельницького міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 08.06.2016 № 179 позивачу було відмовлено у внесенні зазначених вище змін у зв'язку з відсутністю достатніх підстав.

Свою належність до польської національності позивач підтверджує посилаючись на свідоцтво про народження ОСОБА_2, карту поляка на ім'я ОСОБА_2, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_4, де зазначено, що померла за національністю - полька, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2012, яким встановлено факт про те, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_6, а ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_6.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" від 01.07.2010 за № 2398-VI (далі - Закон №2398-VІ), Наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011, яким затверджено Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (далі Правила), прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Згідно ст. 6 Закону № 2398-VІ зазначено, що відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

Статтею 8 Закону № 2398-VІ встановлено, що діяльність органів державної реєстрації актів цивільного стану ґрунтується на принципах додержання законності, захисту прав і законних інтересів громадян та держави, додержання таємниці державної реєстрації актів цивільного стану, належного документального оформлення проведеної державної реєстрації.

Частиною 3 ст. 9 вказаного Закону визначено, що актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану.

Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.

За змістом ч.1 ст.22 Закону №2398-VІ, внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

Відповідно до п. 1.1 Правил, внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.

При цьому, відповідачем зазначено, що у всіх наданих заявником доказах не було помилок, виправлень, підчищень у графі наречена, а національність зазначена "українка". Безспірні документальні докази того, що позивач за національністю полька, позивачем при зверненні до відповідача не надано. Тому підстави для внесення змін до актового запису про шлюб у відомостях про наречену в графі національність з "українка" на полька" відсутні.

Статтею 11 Закону України "Про національні меншини в Україні" від 25.06.1992 вказано, що громадяни України мають право вільно обирати та відновлювати національність. Примушення громадян у будь-якій формі до відмови від своєї національності не допускається.

Судом встановлено, що мати позивача ОСОБА_7, з питання внесення змін щодо своєї національності не зверталася, крім того, позивач та мати позивача були згідні із зазначеними відомостями, зокрема щодо їх національності, про що свідчать їх підписи на актах цивільного стану.

Судом першої інстанції також вірно зазначено, що у Свідоцтві про народження ОСОБА_2 № VI-УР 1944106 від 02.08.1965 не міститься посилання на національність батьків-поляки, а вказано національність батька - ОСОБА_8 - українець та національність матері - ОСОБА_7 українка.

Також суд першої інстанції вірно застосував роз'яснення, наведені у Постанові Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану №12 від 07.07.1995, відповідно до якої, питання щодо встановлення неправильності в актовому записі про народження, зокрема, щодо доповнення відомостей про національність та громадянство батьків, суд вирішує на підставі письмових (архівних матеріалів; відомостей, які містяться в паспорті; довідок з місця роботи, навчання, проживання, військових, профспілкових, інших посвідчень, тощо) та інших доказів, що з достовірністю підтверджують заявлену вимогу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов вірного висновку, що Хмельницьким міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області під час надання висновку щодо заяви позивача про внести змін до актового запису №958 від 22.08.1981 не були порушені вимоги чинного законодавства, не був допущений вихід за межі повноважень, а висновок про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану про шлюб позивача вчинений на підставі та у спосіб, визначений вимогами чинного законодавства України.

Позивачем не надано достатніх доказів в підтвердження доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим остання задоволенню не підлягає.

При цьому апеляційний суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що якщо він вважає за необхідне встановити той факт, що він та його родичі є поляками за національністю, він має право звернутись до місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства, для встановлення факту; рішення суду за результатами розгляду справи, якщо ним буде встановлено цей факт, буде беззаперечним доказом та підставою для внесення змін до відповідних актових записів органами державної реєстрації актів цивільного стану .

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови в задоволенні заявлених позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 21 жовтня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_9 ОСОБА_10