Справа № 826/23815/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань роз'яснення судового рішення

17 жовтня 2016 року м. Київ № 826/23815/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Шулежка В.П., судді Іщука І.О., судді Погрібніченка І.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-2012» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-2012» з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві та Державної фіскальної служби України, в якому, враховуючи прийняту судом заяву про уточнення позовних вимог та залучення другого відповідача, просить: визнати протиправною відмову ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 24.07.2015 року № 13162/10-26-50-28-02 у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Мегаполіс-2012» (ідентифікаційний код: 34490843) за червень 2015 року, а податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ "Мегаполіс-2012" за червень 2015 визнати такою, що подана як податкова звітність у день її фактичного отримання 03.07.2015 року; зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити ТОВ «Мегаполіс-2012» в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційну суму податку на додану вартість, на суму в розмірі 2 114 435 грн. (два мільйони сто чотирнадцять тисяч чотириста тридцять п'ять грн.), на яку ТОВ «Мегаполіс-2012» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016, адміністративний позов ТОВ «Мегаполіс-2012» задоволено частково: визнано протиправною відмову ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Мегаполіс-2012» за червень 2015 року (реєстраційний номер - ), яка оформлена листом-повідомленням від 24.07.2015 року № 13162/10-26-50-28-02; зобов'язано ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві врахувати в обліку декларацію ТОВ «Мегаполіс-2012» з податку на додану вартість за червень 2015 року (реєстраційний номер - ) датою її фактичного надходження - 03.07.2015р. та відобразити наведені в ній відомості в автоматизованих інформаційних системах, базах даних та по особовому рахунку ТОВ «Мегаполіс-2012» станом на 03.07.2015р.

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві подано заяву про роз'яснення порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2016 в частині вчинення дій щодо врахування в обліку декларації ТОВ «Мегаполіс-2012» з ПДВ за червень 2015 датою її фактичного надходження - 03.07.2015 та відображення наведених у ній відомостей в автоматизованих інформаційних системах, базах даних та по особовому рахунку ТОВ «Мегаполіс-2012».

Відповідно до частини третьої статті 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Оскільки прибули в судове засідання сторони не всі особи, що беруть участь у справі, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, її розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Вивчивши подану заяву, дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 170 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно із частиною другою статті 170 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 25.06.2015 у справі №К/800/14105/15, від 30.06.2015 у справі №К/9991/63961/11.

Дослідивши текст постанови суду, колегія суддів вважає, що всупереч доводам заявника резолютивна частина постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2016 у даній справі у частині вчинення дій щодо врахування в обліку декларації ТОВ «Мегаполіс-2012» з ПДВ за червень 2015 датою її фактичного надходження - 03.07.2015 та відображення наведених у ній відомостей в автоматизованих інформаційних системах, базах даних та по особовому рахунку ТОВ «Мегаполіс-2012» є чіткою за змістом і зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про роз'яснення виконання судового рішення, яке є зрозумілим за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про роз'яснення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2016 відмовити.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко