overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/4597/2011
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/888/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державного підприємства «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013

у справі № 2а/1570/4597/11

за позовом Державного підприємства «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС

про скасування рішень, -

встановив:

Державним підприємством «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр» подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

13.02.2014 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

18.10.2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 825/1897/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/45963/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду 03.07.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 року

у справі №825/1897/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

02.10.2014 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

18.10.2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 806/854/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/39826/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року

у справі № 806/854/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСС-Коростишівська паперова фабрика»

до Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

встановив:

Головним управлінням Міндоходів у Житомирській області подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

22.07.2014 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

18.10.2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/2931/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27717/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.А.М.»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 року

у справі № 826/2931/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.А.М.»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Р.А.М.» подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.А.М.».

2. Витребувати матеріали справи № 826/2931/16 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 497/840/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27240/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року

у справі № 497/840/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області

про визнання протиправним рішення щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 806/241/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/39646/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 року

у справі № 806/241/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Живий квас»

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

22.07.2014 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

18.10.2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 815/7245/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27437/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Катадин-ЕкоТехн»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 року

у справі № 815/7245/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катадин-ЕкоТехн»

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Катадин-ЕкоТехн» подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з причин, які є поважними.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі є необґрунтованим, мотиви, викладені у клопотанні, не вказують на наявність підстав для його задоволення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного судочинства України від 05.08.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 року у справі № 815/7245/15.

Оскільки дані касаційні скарги подані на рішення, постановлені в межах однієї справи, вони підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Катадин-ЕкоТехн» задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 815/7245/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Катадин-ЕкоТехн», об'єднавши її в одне касаційне провадження із касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Катадин-ЕкоТехн» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 815/7245/15.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 827/2039/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/60556/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі

на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 29.08.2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 року

у справі № 827/2039/13-а

за позовом Малого приватного підприємства «ОРТ»

до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04.12.2013 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30.07.2015 року витребувано матеріали справи № 827/2039/13-а.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2015 року закрито розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у справі № 827/2039/13-а.

У відповідності до п. 6 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У зв'язку із закриттям розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження у справі № 827/2039/13-а, керуючись п. 6 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання щодо подальшого касаційного розгляду цієї справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 01 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5 для вирішення питання щодо подальшого касаційного розгляду справи № 827/2039/13-а.

2. Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ( Ю. І. Цвіркун
Справа № 814/3877/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.10.2016 м. Київ К/800/19997/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши матеріали

касаційної скарги Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2016 року

у справі № 814/3877/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Фаворит"

до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25.07.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області підлягає заміні її правонаступником - Баштанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Замінити Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Миколаївській області правонаступником - Баштанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун (відповідачам), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС У
Справа № 806/5188/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27523/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 року

у справі № 806/5188/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 04 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 808/5556/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25227/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 року

у справі № 808/5556/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27.09.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, у зв'язку із тим, що скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 27.09.2016 року, скаржник надіслав квитанцію № 83871983 від 13.10.2016 року про сплату судового збору у сумі 1 378, 00 грн.

Проте вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору згідно квитанції № 83871983 від 13.10.2016 року до спеціального фонду Державного бюджету України суддею-доповідачем встановлено факт ненадходження коштів на вказаний у платіжному документі рахунок, у зв'язку з чим долучена до касаційної скарги квитанція не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 04 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/3835/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року К/800/27789/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року

у справі № 826/3835/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі № 826/3835/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/3835/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька