Справа № 826/5025/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ № 826/5025/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2015 №2365 о/с дск, поновлення на роботі в органах внутрішніх справ; відшкодування моральної шкоди в сумі 3 000 грн.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом. Представник відповідача клопотав про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В судовому засіданні за згодою сторін відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позову суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами частини 3 статті 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Предметом вирішення даної справи є, зокрема, наказ від 06.11.2015 №2365 о/с дск.

Відповідно до штемпелю вхідної документації Окружного адміністративного суду міста Києва позивач звернулась до суду з даним позовом 28.03.2016, тобто з пропуском строку визначеного ч. 3 ст. 99 КАС України.

Відповідач вказує, що позивач копію оскаржуваного наказу отримала 12.11.2015, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення адресату, тобто з 12.11.2015 позивач була обізнана про порушення прав, свобод та інтересів.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду та медичного нагляду, у період з 06.11.2015 та до часу звернення до суду, позивач з дитиною неодноразово перебували на лікуванні, що підтверджується медичними довідками.

З метою забезпечення позивача права на судовий захист, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду у зв'язку з лікуванням дитини, що підтверджено належними доказами, суд вбачає наявними підстави для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду та відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом.

2. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур