Справа № 523/9622/16-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9622/16-а
Провадження №2-а/523/480/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.

при секретарі Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 23.06.2016 року № 310 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст. 152 КпАП. Вважаючи вказану постанову незаконною, позивач просить суд її скасувати та закрити провадження в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14.06.2016 року на позивача було складено адміністративний протокол, а 23.06.2016 року постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 152 КпАП України. В якій зазначено, що не здійснюється вивезення сміття, побутових відходів на міське сміттезвалище, шляхом укладання договору зі спеціалізованим підприємством.

Суд вважає, що вказану постанову винесено неправомірно з огляду на наступне.

Згідно ст.. 268 КпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.. 278 КпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: … 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст.. 280 КпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач виніс постанову за відсутності позивача, без належного сповіщення про розгляд справи, не зясував належним чином чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, що є порушенням вимог ст.ст. 268, 278, 280 КпАП, а тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

При цьому суд приймає до уваги, що у відповідності зі ст. 71 ч.2 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тому позов в частині вимог про скасування постанови підлягає задоволенню.

Щодо вимог про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, то суд в цій частині вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки суд не розглядає справу про адміністративне правопорушення, а розглядає справу про визнання рішення субєкту владних повноважень неправомірним та про його скасування, а тому не може вирішувати питання про закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.252, 268, 278, 280 КпАП України, ст. 71 ч.2, 128 ч.4, 159-163 КАС, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову Адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 23.06.2016 року № 310 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП у вигляді штрафу на суму 340 грн. визнати протиправною та скасувати.

Постанову може бути оскаржено до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини Постанови, а також прийняття Постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя