Справа № 2а/0270/5452/11
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 р. м.Вінниця Справа № 2а/0270/5452/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів

Головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни,

суддів: Вільчинського Олександра Ванадійовича,

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Щербатюк Л.Є.

за участю:

позивача : ОСОБА_2

свідока : ОСОБА_3

у відсутність відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: кандидата на посаду Шаргородського міського голови ОСОБА_2

до: Шаргородської міської виборчої комісії

про: визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов кандидата на посаду Шаргородського міського голови ОСОБА_2 до Шаргородської міської виборчої комісії про:

- визнання протиправними дій щодо порушення процедури надання відповіді на скаргу;

- встановлення факту порушення виборчого законодавства.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 5 грудня 2011 р. звернувся до виборчої комісії зі скаргою, якою повідомляв про порушення виборчого законодавства кандидатом на посаду міського голови м. Шаргород ОСОБА_4, а саме друкування агітаційних матеріалів без зазначення відомостей про установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Шаргородська міська виборча комісія не відреагувала на порушення виборчого законодавства та не винесла рішення, а надіслала відповідь, в якій зазначила, що кандидатом на посаду міського голови ОСОБА_4 надані нові зразки передвиборної агітації.

На думку позивача, виборчою комісією порушено процедуру розгляду скарги, визначену статтею 90 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», оскільки, всупереч вимог наведеної норми на засіданні комісії не зясовувались обставини справи, не відбувалась перевірка доказами обставин, не викликались одночасно сторони, не прийнято відповідного рішення та не встановлено порушення виборчого законодавства.

Ухвалою суду від 8 грудня 2011 р. позовні вимоги в частині встановлення факту порушення виборчого законодавства залишено без розгляду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на те, що відповідачем не надано копію рішення, прийнятого за результатом розгляду його скарги від 5.12.2011 р., відтак, порушено процедуру надання відповіді на скаргу, що є протиправним.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляді справи повідомлений у строк, достатній для прибуття до суду.

Відповідно до положень частини 12 статті 172 КАС України не є перешкодою для розгляду справи осіб, які були належним чином повідомлені.

Разом з тим, в судове засідання в якості свідка викликано голову виборчої комісії ОСОБА_3, яка пояснила суду, що про прийняте рішення ОСОБА_2 повідомлено листом за № 24 від 7.12.11 р. Саме рішення, оформлене протоколом, субєкту звернення не надано.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку позивача, суд встановив.

5 грудня 2011 р. кандидат на посаду Шаргородського міського голови ОСОБА_2 звернувся до Шаргородськогої міської виборчої комісії зі скаргою, якою просив розглянути скаргу в його присутності, винести рішення, яким попередити кандидата на посаду Шаргородського міського голови ОСОБА_4 про недопущення порушення виборчого законодавства, зобовязати кандидата на посаду Шаргородського міського голови ОСОБА_4 не розповсюджувати відповідні друковані агітаційні матеріали.

На вказану скаргу Шаргорордська міська виборча комісія надала відповідь за № 24 від 7.12.11 р, якою повідомила, що на засіданні комісії 7.12.11 р. був запрошений кандидат на посаду Шаргородського міського голови ОСОБА_4, який пояснив, що 23.11.11 р. ним були надані нові агітаційні плакати які відповідають вимогам пункту 8 статті 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

У відповіді також повідомлено про те, що 7.12.2011 р. прийнято рішення, в якому зазначено, що дане порушення було розглянуто 22.11.2011 р.

Не погоджуючись з тим, що виборчою комісією порушено процедуру надання відповіді на скаргу, а саме, не надання такої (скарги) субєкту звернення, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати) та сільських, селищних, міських голів визначає Закон України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»(далі-Закон № 2487).

Відповідно до частини 7 статті 90 вказаного Закону копія рішення виборчої комісії видається чи надсилається суб'єкту звернення, суб'єкту оскарження, заінтересованим особам, відповідній виборчій комісії не пізніше наступного дня з дня прийняття рішення, а у разі прийняття рішення напередодні, в день голосування або наступного дня - невідкладно.

Правила документування діяльності виборчих комісій та комісій з референдумів, крім Центральної виборчої комісії, і встановлення єдиного порядку роботи з документами, пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами (далі - документи, заяви, скарги) з моменту їх створення або надходження до відправлення чи передачі на зберігання до відповідної державної архівної установи визначено Порядком ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії № 350 від 15.09.2010 р. (далі Порядок ведення діловодства).

Так, згідно пунктів 2.2, 2.3, 4.2 вказаного Порядку, рішення комісії приймається, як правило, у формі постанови, що оформляється відповідно до пункту 2.9 та розділу 4 цього Порядку .

З питань поточної внутрішньої діяльності комісія може ухвалювати протокольні рішення.

Крім зазначених рішень, комісія складає акти та протоколи. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією.

Слід також зазначити, що згідно пункту 4.8 Порядку ведення діловодства, постанова, протокольне рішення, прийняті комісією, не пізніше ранку наступного дня після засідання комісії, якщо інше не встановлено законом, вивішуються для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, який обладнується в приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів. У цей же строк постанова комісії доводиться до відома суб'єктів виборчого процесу, процесу референдуму, яких вона стосується, громадянина, якщо його заява, скарга до комісії були предметом розгляду на відповідному засіданні комісії. Копія постанови, засвідчена головою комісії чи його заступником і секретарем комісії та скріплена печаткою виборчої комісії, видається суб'єкту виборчого процесу, якого вона стосується, на його вимогу в строки, встановлені відповідним законом України про вибори.

При розгляді передбачених Законом України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" скарг, що стосуються виборчого процесу з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (далі - місцеві вибори) застосовується Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

У пункті 10.13 вказаного Порядку наведена аналогічна норма тій, що закріплена у частині 7 статті 90 Закону, щодо направлення/вручення копії рішення суб"єкту звернення.

Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що копія рішення Шаргородської міської виборчої комісії, оформленого протоколом № 12 від 7.12.11 р. повинно бути направлено субєкту звернення не пізніше наступного дня з дня прийняття рішення. Натомість, як встановлено в ході розгляду справи, про зміст прийнятого, за результатом розгляду скарги ОСОБА_2 (від 5.12.11 р.) рішення, комісія повідомила листом. Копію рішення позивачу не вручено та не направлено.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вище викладеного та враховуючи норми частини 3 статті 2 КАС України, в силу якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що Шаргородською міською виборчою комісією допущено порушення в частині порядку надання відповіді на скаргу, а тому такі дії є протиправними.

За наведених обставин, позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Шаргородської міської виборчої комісії щодо порушення процедури надання відповіді на скаргу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 172, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовільнити повністю.

Визнати протиправними дії Шаргородської міської виборчої комісії щодо порушення процедури надання відповіді на скаргу від 5.12.11 р., подану кандидатом на посаду Шаргородського міського голови ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 КАС України, судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Відповідно до частини 3 статті 177 КАС України, судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Воробйова Інна Анатоліївна

Судді Вільчинський Олександр Ванадійович

ОСОБА_1

09.12.2011