overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1900/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1900/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Центр допомоги учасникам антитерористичної операції Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 21.10.2016 звернулися до ОСОБА_9 окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними та скасування відмов у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, зобов'язання надати позивачам, як учасникам антитерористичної операції, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_9 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1900/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Центр допомоги учасникам антитерористичної операції Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу, в строк до 08.11.2016, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобовязати відповідача, в строк до 08.11.2016, надати до суду всі наявні матеріали щодо спірних відносин.

Позивачам в судове засідання надати докази участі в АТО, відомості на підтвердження того, що позивачі у визначеному законом порядку не скористались правом на одержання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обовязки, надіслати сторонам та третій особі.

Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 818/1383/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
20 жовтня 2016 р. Справа №818/1383/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
- визнати нечинним та скасування податкове повідомлення-рішення Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області №9975-17 від 25.06.15;
- стягнути з Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області помилково сплачені кошти у вигляді транспортного податку у сумі 25 000 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1383/16 за позовом ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення коштів.
2. Призначити справу до судового розгляду на "08" листопада 2016 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/1241/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
"21" жовтня 2016 р. Справа № 818/1241/16
Сумський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шаповала М. М.,
за участю секретаря судового засідання - К. Є. Цабеки,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/1241/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління Національної поліції в Сумській області, атестаційної комісії № 14 ОСОБА_4 управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції в Сумській області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління Національної поліції в Сумській області, атестаційної комісії № 14 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до частини 3 і 7 статті 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а її повний текст буде складено протягом 5 днів, до 26 жовтня 2016 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 815/4244/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4244/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 24.10.2016 року відповідно до ч.1 ст.52 КАС України за згодою позивача суд замінив неналежного відповідача на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Відповідно до ч.1 ст.24 КАС України дана справа має розглядатися колегією у складі трьох суддів, у звязку з чим представник Укртрансбезпеки заявив клопотання про зупинення провадження у справі для формування колегії суддів.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі з викладених підстав.

Враховуючи необхідність формування колегії суддів для розгляду даної справи та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Укртрансбезпеки та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Укртрансбезпеки - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/4244/16 зупинити до 17 листопада 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 17 листопада 2016 року на 11.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 818/1231/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 р. Справа № 818/1231/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабеки,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1231/16

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс"

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" в ненаданні інформації ОСОБА_1 на її запит на отримання публічної інформації від 18 серпня 2016 року у встановлений законодавством строк.

Визнати протиправними дії Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" в наданні неповної інформації ОСОБА_1 на її запит на отримання публічної інформації від 18 серпня 2016 року.

Зобов'язати Комунальне підприємство Сумської міської ради "Електроавтотранс" надати ОСОБА_1 інформацію її на запит про отримання публічної інформації від 18 серпня 2016 року.

В задоволенню інших позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" (40024, м. Суми, вул. Харківська, 113, ) судовий збір в розмірі 1653,6 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 26.10.2016 р.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1407/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
24 жовтня 2016 р. справа №818/1407/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТА" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1407/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТА" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Призначити справу до судового розгляду на "03" листопада 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/1262/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 р. Справа № 818/1262/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабека,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1262/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання дій протиправними,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів, до 26 жовтня 2016 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/890/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

24 жовтня 2016 р. Справа № 818/890/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України судом було зупинено провадження по справі .

Станом на 24 жовтня 2016 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі .

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі 818/890/16 усунено, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 818/890/16 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, призначивши її до судового розгляду на "25" жовтня 2016 р. о 11:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, 203.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 277/655/16-а
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/655/16-а
УХВАЛА

21.10.2016 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно розподілу справ між суддями справа була передана для розгляду судді Дармограй І.І.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду Дармограй І.І. від 03.10.2016 року позивачу ОСОБА_1 поновлено пропущений строк на подання адміністративного позову, по справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду 10.10.2016 року.

10.10.2016 року ухвалою Ємільчинського районного суду частково задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи та розгляд справи продовжено до 17.10.2016 року.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 17.10.2016 року було задоволено відвід судді Дармограй І.І., а справу передано до канцелярії суду для передачі іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.15-1 КАС України справу передано на розгляд судді Ємільчинського районного суду Греську В.А.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. від 17.10.2016 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду на 21.10.2016 року.

В судове засідання сторони не зявилися, від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на 02.11.2016 року, зазначивши, що він хворіє та знаходиться на амбулаторному лікуванні.

Згідно ч. 1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.171-2 КАС України у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню та продовжує розгляд справи до 10 години 00 хвилин 26.10.2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення продовжити до 10 години 00 хвилин 26.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 818/1018/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1018/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" жовтня 2016 р. Справа № 818/1018/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар С.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Державної фіскальної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "ЕКО-ПРОДУКТ" про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 вересня 2016 року відкрито провадження у справі №818/1018/16, справу призначено до попереднього судового засідання на 24 жовтня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, згідно Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2016 р. о 11:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 298/1157/16-а
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

24 жовтня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до поліцейського Великоберезнянського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 КАС , у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 298/1157/16-а за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Великоберезнянського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:00 год. 31.10.2016 року

Направити відповідачу адміністративний позов із копіями додатків до неї та запропонувати до 31 жовтня 2016 року відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали, а також інформацію про права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3