overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 142/1105/16-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 142/1105/16-а

25 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій відповідача з відмови у перерахунку пенсії неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити перераховану пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року даний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 02 вересня 2016 року залишено апеляційну скаргу Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 22 вересня 2016 року усунути виявлені недоліки.

Судом встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 12 вересня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, станом 25 жовтня 2016 року вимоги ухвали суду апелянтом не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій відповідача з відмови у перерахунку пенсії неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити перераховану пенсію повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.
Справа № 874/10/15
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 874/10/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

Майора Г.І.,

розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2, третя особа - Служба автомобільних доріг у Житомирській області про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 24 "жовтня" 2016 року, о 09год. 30хв.

24.10.2016 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням його у відпустці до 01.11.2016 року.

Представниками відповідача та третьої особи не заперечено про відкладення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 128 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи подане представником позивача клопотання, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи відкласти на "07" листопада 2016 р. о 15:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509

Виклик в судове засідання сторін повторити.

Викликати в судове засідання експертів ТОВ "Підприємство "Житомирземпроект" ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Л.О. Зарудяна

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області вул.Л.Українки, 1,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10000

4-третій особі: Служба автомобільних доріг у Житомирській області - вул.Щорса 16,м.Житомир,10029

5 -6 ОСОБА_3, ОСОБА_4, 10014, АДРЕСА_2,
Справа № 643/9889/16-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2016 р.Справа № 643/9889/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2016р. по справі № 643/9889/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.09.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, апелянтом не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу. При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв'язку.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2016р. по справі № 643/9889/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бартош Н.С.
Справа № 152/1103/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 152/1103/16-а

24 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 186 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 21 вересня 2016 року залишено апеляційну скаргу Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в 10-денний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 26 вересня 2016 року.

Однак, станом на 24 жовтня 2016 року, з урахуванням судом часу перебігу поштової кореспонденції, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті. Таким чином, суд приходить до висновку, що останнім не виконана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 727/5754/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 727/5754/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Слободян Г.М.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

25 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визначення протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визначення протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 2а/1770/2232/2012
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 2а/1770/2232/2012

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "19" липня 2016 р. про перегляд за нововияленими обставинами ухвали та постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Рівненське ОБТІ" Бабак Світлани Володимирівни, Комунального підприємства "Рівненське ОБТІ", третя особа - ОСОБА_5 про визнання дій і рішення протиправними, скасування запису та визнання недійсним свідоцтва , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" жовтня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "19" липня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "31" жовтня 2016 р. о 14:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3-4 відповідачу/відповідачам: Державний реєстратор Комунального підприємства "Рівненське ОБТІ" Бабак Світлана Володимирівна вул.Білякова,4-а,м.Рівне,33000 Комунальне підприємство "Рівненське ОБТІ" вул.Білякова,4-а,м.Рівне,33000

5 - ОСОБА_5 АДРЕСА_2,

6 - Представник позивача ОСОБА_2, АДРЕСА_3.,
Справа № 826/7184/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/7184/16
Суддя-доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2016 року по справі за їх позовом до Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Вишгородська об'єднана ДПІ ГУ ДФС у Київській області подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, ухвали суду першої інстанції та просять направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Одночасно з апеляційною скаргою було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла до 01.09.2015 року) органи доходів та зборів були звільненні від сплати судового збору, у зв'язку з чим їх бюджетом на 2015 та 2016 роки кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху, в зв'язку з несплатою судового збору.

Так як, на даний час вказані недоліки у строк, встановлений судом, апелянтом не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не оскаржувлася, тобто набрала законної сили, а ухвала щодо продовження строку для усунення недоліків отримана апелянтом ще 21.09.2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а, отже, часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2016 року по справі за їх позовом до Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 815/939/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/939/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "П.С." на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 р. по справі № 815/939/16 позивач Приватне підприємство "П.С." відповідач Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 14 вересня 2016 року о 11:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федусик А. Г.
Справа № 1803/1/2012
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1803/1/2012 р.
№ провадження 8-а/1803/1/2012 р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 січня 2012 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі Сумської області про перегляд постанови ОСОБА_1 районного суду Сумської області від 23 листопада 2009 року за позовом ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 районі Сумської області просить переглянути постанову ОСОБА_1 районного суду від 23 листопада 2009 року за нововиявленими обставинами та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, при цьому посилаються на рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року. В заяві зазначають, що рішення набрало законної сили 23 квітня 2010 року.

Вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 248, 108 КАС України, а саме: в заяві не зазначено з яких підстав, передбачених ст. 245 КАС України, подано заяву.

Якщо заяву подано відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 245 КАС України, заявник повинен надати довідку про виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 248 КАС України до заяви повинні бути додані документи та інші матеріали, на які посилається заявник, а також надається документ, оформлений належним чином, що підтверджує повноваження представника, тобто постанова суду та рішення апеляційної інстанції, якщо постанова оскаржувалась, доручення або наказ про призначення начальником управління.

Відповідно до ст. 108 КАС України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 248 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі Сумської області про перегляд постанови ОСОБА_1 районного суду Сумської області від 23 листопада 2009 року за позовом ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 15 лютого 2012 року.

У разі невиконаня ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 районний суд Сумської області шляхом подання в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Вюник