Справа № 760/5888/16-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/588/16
Справа № 760/5888/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі : - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління патрульної поліції у м. Києві Міністерства внутрішніх справ України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ПС2 №832891 від 19.03.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП України та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 551,21 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19.03.2016 року відносно нього працівником поліції було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 19.03.2016 року о 13 год. 20 хв. в м. Києві по вул. В. Кучера, 8, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги правил 15.9 (г) і суттєво перешкодив руху іншим учасникам. Даною постановою на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 510,00 гривень.

Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування поданого позову посилався на те, що 19.03.2016 року, близько 13 год. 00 хв. керуючи автомобілем BMW 320, д.н.з. НОМЕР_1, він привіз родичку в Київський пологовий будинок №3 та припаркував автомобіль на вільному місці на узбіччі вулиці В. Кучера, 8, не порушуючи при цьому ПДР України.

Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, постанова не відповідає вимогам КУпАП, а складання оскаржуваної постанови було вчинене з порушенням норм закону.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, жодних письмових доказів, зокрема пояснень разом з фотознімками фіксації правопорушення, до суду не надав.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність відповідача в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 128 КАС України на підставі наявних у справі доказів, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду поданого позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.03.2016 року ІПП УПП МВС України в м. Києві лейтенантом поліції було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, а саме: 19.03.2016 року о 13 год. 20 хв. в м. Києві по вул. В. Кучера, 8, водій автомобіля BMW 320, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги правил 15.9 (г) і суттєво перешкодив руху іншим учасникам.

Зазначеною постановою на ОСОБА_2 накладено адміністративний штраф у розмірі 510,00 гривень (а.с.5).

Разом з тим, дана постанова була винесена без урахування всіх вимог закону.

Дослідивши складену постанову серії ПС2 №832891 від 19.03.2016 року та матеріали справи, суд вбачає, що жодних пояснень свідків та доказів здійснення фото чи відео фіксації, які б підтвердили порушення позивачем ПДР України, зокрема порушення п. 15.9 (г), крім викладених інспектором обставин, в постанові не міститься.

У відповідності до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 251 КУпАП України, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що відповідачем не було надано до суду доказів в підтвердження вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП України, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності була винесена без достатніх правових підстав.

За таких обставин, вимога позивача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №832891 від 19.03.2016 року підлягає задоволенню.

Ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись статтями 122, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2, задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 832891 від 19.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень скасувати та провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: