Справа № 821/991/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/991/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. ,

при секретарі: Багненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 109 о/с від 30.06.2016 р. в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення в якості третьої особи Центр рекрутингу Національної поліції України та про витребування письмових доказів.

Представники позивача не заперечували.

Представник Головного управління Національної поліції в Херсонській області по суті даного клопотання поклався на розсуд суду.

Атестаційна комісія № 4 Головного управління Національної поліції в Херсонській області явки свого представника у судове засідання не забезпечила, причини неявки не повідомила.

Частиною 2 ст. 53 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 71 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 69, 70, 71, 72 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості третьої особи Центр рекрутингу Національної поліції України (вул. Богдана Хмельницького , 54, м. Київ, 01001).

Зобов'язати Центр рекрутингу Національної поліції України надати інформацію :

- на якій правовій підставі Центр рекрутингу Національної поліції України приймає участь у організації та технічному забезпеченні проведення атестування поліцейських? У разі наявності надати копію Положення або іншого документу про Центр рекрутингу Національної поліції України;

- коли ОСОБА_1 зареєструвався на атестування у відомчій телекомунікаційній мережі?

- на підставі якого рішення ОСОБА_1 було надіслано смс-повідомлення про виклик на співбесіду (17.06.2016)?

- коли ОСОБА_1 було надіслано смс-повідомлення про виклик на співбесіду (на 17.06.2016)?

- яким чином проводилось направлення вказаного смс-повідомлення ОСОБА_1 - у ручному режимі конкретно визначеним працівником або за допомогою інформаційної системи?

- яка інформаційна система використовувалась під час атестування ОСОБА_1?

- які правові підстави використання вказаної інформаційна системи? У разі наявності надати копію Положення або іншого документу про порядок використання вказаної інформаційної системи під час атестування;

- за яким принципом інформаційною системою, яка використовувалась під час атестування поліцейських, сформуються номери протоколів атестаційних комісії - зокрема, чи є прив'язка до дати проведення засідання атестаційної комісії, порядкового номера поліцейського за списком або за якимись іншими принципами?

- чи формується додаток до протоколу атестаційної комісії з питаннями-відповідями за допомогою вищевказаної інформаційної системи, або цей додаток виготовляється безпосередньо членами атестаційної комісії?

- чим передбачено складання додатку до протоколу атестаційної комісії з питаннями- відповідями?

- чи є члени атестаційної комісії № 4 ГУНП в Херсонській області користувачами інформаційної системи, що використовувалась під час атестування ОСОБА_1?

Зобов'язати Центр рекрутингу Національної поліції України надати:

- роздруківку з відомчої телекомунікаційної мережі про дату реєстрації на атестування ОСОБА_1;

- роздруківку про дату надіслання ОСОБА_1 смс-повідомлення про виклик на співбесіду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.