Справа № 219/5547/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27386/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги депутата Часовоярської міської ради ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом депутата Часовоярської міської ради ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради , міського голови м. Часів Яр Опанасенко Ольги Михайлівни про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними та скасування рішень,

встановив:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року позов задоволено: визнано дії міського голови м. Часів Яр, пов'язані з постановкою на голосування з метою прийняття та підписання рішень 77 сесії Часовоярської міської ради 6 скликання, неправомірними; визнано неправомірними та скасовані рішення 77 сесії Часовоярської міської ради 6 скликання від 28.04.2016 р.: № 6/77-678 «Про затвердження звіту про виконання міського бюджету м. Часів Яр за 2015 рік»; № 6/77-679 «Про затвердження звіту про використання коштів цільового фонду Часовоярської міської ради за 2015 рік»; №6/77-680 «Про внесення змін до рішення Часовоярської міської ради від 23.12.2015 року № 6/74-656 Про міський бюджет м Часів Яр на 2016 рік»; № 6/77-681 «Про внесення змін до рішення міської Ради від 30.03.2005 р. 4/14-221 «Про створення цільового фонду Часовоярської міської ради та затвердження положення про цільовий фонд Часовоярської міської ради»; № 6/77-682 «Про затвердження розпоряджень міського голови про виділення асигнувань і коштів міського бюджету, прийнятих за період з 1.01.2016 року по 31.03.2016 року»; № 6/77-683 «Про дачу згоди на списання повністю зношених непридатних до використання основних засобів, що обліковуються в Початковому спеціалізованому мистецькому навчальному закладі, школа мистецтв міста Часів Яра»; № 6/77-684 «Про окремі повноваження Часовоярської міської ради та внесення змін до структури, загальної численності апарату Часовоярської міської ради та її виконавчих органів, витрат на їх утримання на 2016 рік»; № 6/77-685 «Про внесення змін до Програми економічного і соціального розвитку території Часовоярської міської ради на 2016 рік»; № 6/77-686 «Про здійснення державної регуляторної політики виконавчими органами Часовоярської міської ради у 2015 році»; №6/77-687 «Про внесення та затвердження змін до заходів з утримання та ремонту об'єктів і елементів благоустрою (вулично-дорожня мережа та споруди на ній, зелені насадження, вуличне освітлення та зовнішні електромережі, кладовища, пам'ятники, та інші об'єкти) м. Часів Яр на 2016 рік, затверджених рішенням міської ради від 28.01.2016 року №6/76-676»; № 6/77-688 «Про внесення змін до регламенту Часовоярської міської ради 6 скликання; № 6/77-689 «Про внесення доповнень до переліку вулиць, провулків м Часів Яру, які підлягають перейменуванню затвердженому рішенням міської Ради № 6/73-639 від 03.12.2015 р.»; №6/77-690 «Про хід виконання рішення Часовоярської міської ради від 03.12.2015 р. №6/73- 639, «Про перейменування вулиць, провулків м Часів Яру»; № 6/77-691 «Про затвердження рішень виконавчого комітету Часовоярської міської ради»; №6/77-692 «Про скасування окремих положень рішення Часовоярської міської ради з земельних відносин»; №6/77-693 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Часів Яр»; №6/77-694 «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності територіальної громади м Часів Яр».

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову.

Судами встановлено, що відповідно до рішення 1 сесії 6 скликання від 18 листопада 2010 року № 6/1-1 «Про результати виборів депутатів Часовоярської міської ради 6 скликання, міського голови, визнання їх повноважень» - до складу Часовоярської міської ради входять 30 депутатів, серед яких депутат ОСОБА_1, який звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з протоколом 77 сесії 6 скликання (далі - протокол) та реєстраційного листа, до пленарного засідання 77 сесії 6 скликання прибули 24 депутата, на порядок денний якого, згідно вказаного Протоколу сформовано та постановлено перелік питань, які відповідно до розпорядження міського голови № 45 р.р. від 18 квітня 2016 року були внесені на розгляд чергового засідання. Усього для розгляду на порядок денний 28 квітня 2016 року постановлено 24 питання.

У зв'язку з тим, що депутати покинули залу засідання, в тому числі і позивач, на вказаній 77 сесії Часовоярської міської ради 6 скликання за підсумками голосів (15 депутатів + голос міського голови) були прийняті і підписані міським головою 17 оспорюваних рішень, про що свідчить протокол 77 сесії Часовоярської міської ради 6 скликання, результати поіменного голосування та відеозапис пленарного засідання 77 сесії Часовоярської міської ради.

Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що депутати не наділені повноваженнями вимагати усунення порушення законності шляхом індивідуального звернення до суду з адміністративним позовом, а тому правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1, як депутата міської ради, відсутні. Крім того, суб'єктом звернення з позовом до суду може бути фізична чи юридична особа, яка доведе що саме рішеннями ради були порушені його особисті права та інтереси.

У касаційній скарзі депутат Часовоярської міської ради ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Зазначає, що всі 17 рішень 77 сесії Часовоярської міської ради 6 скликання від 28.04.2016 р., прийняті з порушенням законодавства, за відсутності кворуму, що виключає повноважність роботи сесії ради.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою депутата Часовоярської міської ради ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом депутата Часовоярської міської ради ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради , міського голови м. Часів Яр Опанасенко Ольги Михайлівни про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак