Справа № 815/4318/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4318/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування наказу від 25 серпня 2016 року №225,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Іллічівський морський торговельний порт звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування наказу від 25 серпня 2016 року №225 на проведення позапланової перевірки.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Державною екологічною інспекцією Північно-західного регіону Чорного моря прийнято наказ про проведення позапланової перевірки ДП Іллічівський морський торговельний порт, який є незаконним та підлягає скасуванню, з огляду на наступне. Так, позивач вважає, що рішення про призначення позапланової перевірки ДП Іллічівський морський торговельний порт прийнято всупереч вимог ч. 1 ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі необґрунтованого звернення фізичної особи. Також позивач зазначив, що в направленні на перевірку відсутній перелік питань, необхідність висвітлення яких стала підставою для перевірки, а в оскарженому наказі відсутній період, за який буде здійснюватись перевірка.

З огляду на зазначене, позивач вважає, що діями відповідача порушено норми чинного законодавства щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та права позивача. Вказані обставини стали підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

У судовому засіданні 12 жовтня 2016 року судом за клопотанням позивача та на підставі даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено заміну позивача - державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт на державне підприємство Морський торговельний порт Чорноморськ, у звязку з перейменуванням державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт у державне підприємство Морський торговельний порт Чорноморськ, згідно наказу Міністерства інфраструктури України від 16 вересня 2016 року №319.

Представник відповідача у судове засідання 12 жовтня 2016 року не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до наявних у матеріалах справи заперечень, відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що під час оформлення розпорядчих документів для здійснення заходів державного нагляду (контролю), а саме проведення позапланової перевірки ДП Іллічівський морський торговельний порт, Держекоінспекція діяла у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, у звязку із чим підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Представник позивача у судовому засіданні, у звязку з неявкою представника відповідача, не заперечував щодо продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд ухвалив рішення розглянути справу в порядку письмового провадження 19 жовтня 2016 року за наявними у справі письмовими доказами та запереченнями.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступні обставини та факти.

Так, судом встановлено, що 25 липня 2016 року до Державної екологічної інспекції України надійшла скарга громадянина ОСОБА_1 щодо проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства з боку ДП Іллічівський морський торговельний порт.

За результатами розгляду вказаного звернення-скарги, Державною екологічною інспекцією України надано згоду від 19 серпня 2016 року №2/2-97/3Г Державній екологічній інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП Іллічівський морський торговельний порт, у звязку із зверненням гр. ОСОБА_1 (а.с. 34).

Відповідно до згоди Державної екологічної інспекції України від 19 серпня 2016 року №2/2-97/3Г, в.о. начальника Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря видано наказ від 25 серпня 2016 року №225 про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП Іллічівський морський торговельний порт (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6) з 25 серпня 2016 року по 07 вересня 2016 року (а.с. 35).

Для проведення перевірки посадовим особам Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря видано направлення від 25 серпня 2016 року №100079 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП Іллічівський морський торговельний порт у термін з 25.08 до 07.09.2016 року; підстави для здійснення перевірки: ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», звернення гр. ОСОБА_1, згода Державної екологічної інспекції України від 19 серпня 2016 року №2/2-97/3Г; предмет перевірки: додержання вимог природоохоронного законодавства України.

Вказане направлення на перевірку предявлено позивачу та зареєстровано в канцелярії ДП Іллічівський морський торговельний порт 26.08.2016 року 15 год. 58 хв. Індекс 5059, про що свідчить відповідний штамп про отримання та реєстрацію вхідної кореспонденції.

Для проведення перевірки посадовими особами Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря здійснено вихід на перевірку. Однак у допуску посадових осіб екологічної інспекції до проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП Іллічівський морський торговельний порт було відмовлено, про що перевіряючими складено акт про відмову в проведенні перевірки від 29 серпня 2016 року (а.с. 37-38).

Як зазначає позивач, ДП Іллічівський морський торговельний порт було прийнято рішення про недопуск державних інспекторів до проведення позапланової перевірки відповідно до ст. 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки посадові особи органу державного нагляду (контролю) не надали копії документів, передбачених цим Законом, а надані документи не відповідали вимогам даного Закону.

Позивач оскаржує наказ Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря від 25 серпня 2016 року №225 про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП Іллічівський морський торговельний порт (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6), оскільки вважає, що вказаний розпорядчий документ прийнятий відповідачем на підставі необґрунтованого звернення фізичної особи та з порушеннями при його оформленні.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про звернення громадян від 02.10.1996 року № 393/96-ВР, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, обєднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань та мають відповідати вимогам ст. 5 Закону України Про звернення громадян.

Так, у зверненні має бути зазначено прізвище, імя, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними розясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України Про звернення громадян, письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Позивач, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що за адресою, вказаною у зверненні гр. ОСОБА_1 відсутній житловий будинок, про що свідчить акт виїзду за вказаною адресою уповноважених осіб позивача, а також лист управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради про відсутність даних в наявності адреси: АДРЕСА_1.

Зі звернення, яке надійшло на адресу Державної екологічної інспекції України 25 липня 2016 року, вбачається, що його автором є мешканець м. Чорноморськ гр. ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Також в зверненні зазначено телефонний номер заявника, а після викладення суті порушеного питання звернення підписано заявником.

Таким чином, вказане звернення не є анонімним, зазначені у ньому дані є достатніми для встановлення авторства особи, що з ним звернулась.

Крім того, суд зазначає, що в межах розгляду даної справи суд не надає оцінку правомірності згоди Державної екологічної інспекції України на проведення позапланової перевірки ДП Іллічівський морський торговельний порт, прийнятої у звязку із надходженням звернення гр. ОСОБА_1

Вирішуючи спір, суд виходить з того, що Державною екологічною інспекцією України дане звернення прийнято до розгляду, як того вимагає Закон України Про звернення громадян, та за результатами його розгляду надано згоду від 19 серпня 2016 року №2/2-97/3Г на проведення Державною екологічною інспекцією Північно-західного регіону Чорного моря позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП Іллічівський морський торговельний порт.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 року № 877-V, підставами для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю), зокрема, є обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення субєктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Тобто, за умови настання законодавчо визначених підстав, прийняття наказу про проведення перевірки є обов'язком органу державного нагляду (контролю).

Отже, на підставі згоди Державної екологічної інспекції України від 19 серпня 2016 року №2/2-97/3Г Державною екологічною інспекцією Північно-західного регіону Чорного моря видано наказ від 25 серпня 2016 року №225 про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП Іллічівський морський торговельний порт.

Таким чином, наказ від 25 серпня 2016 року №225 про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП Іллічівський морський торговельний порт прийнято Державною екологічною інспекцією Північно-західного регіону Чорного моря на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, отже підстави для його скасування відсутні.

Крім того, суд зазначає, що на час ухвалення рішення у справі оскаржений наказ вичерпав свою дію закінченням визначеного терміну перевірки (25 серпня 2016 по 07 вересня 2016 року), отже не може бути реалізованим, відтак не порушує прав позивача, що є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 23, 69, 71, 72, 86, 94, 128, 158-163, 254 КАС України, Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 року № 877-V, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування наказу від 25 серпня 2016 року №225, - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Глуханчук