overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1122/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1122/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 р.

Р і в н е

№817/1122/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції про справі за адміністративним позовом

Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК"

до

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги від 04.07.2016 року №299-17, рішення про опис майна у податкову заставу від 06.07.2016 року №136.

19.10.2016 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про участь в судовому засіданні 27.10.2016 року та у всіх наступних судових засіданнях при розгляді цієї справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною другою статті 122-1 КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд приходить до висновку, що існує необхідність у постановленні ухвали про участь позивача у судовому засіданні, призначеному на 27.10.2016 року на 15:30 год., в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.122-1,160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Викликати у судове засідання, призначене на 27.10.2016 року на 15:30 год, позивача - Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК", у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Подільському районному суду м. Києва.

Копію ухвали суду негайно надіслати до Подільського районного суду м. Києва та позивачу.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1665/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1665/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №817/1665/16

20 жовтня 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Дочірнього підприємства "Телерадіоорганізація "Тернопільські телесистеми" Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Дністер"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Телерадіоорганізація "Тернопільські телесистеми" Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Дністер" про стягнення заборгованості в сумі 6 184,56 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Дочірнього підприємства "Телерадіоорганізація "Тернопільські телесистеми" Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Дністер" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1664/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1664/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №817/1664/16

20 жовтня 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат будівельних матеріалів та конструкцій"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат будівельних матеріалів та конструкцій" про стягнення заборгованості в сумі 87 410,01 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат будівельних матеріалів та конструкцій" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1662/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/1662/16

20 жовтня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 31 471,05 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/633/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна те резолютивна частини)

20 жовтня 2016 р. Р і в н е №817/633/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Гломба Ю.О. (головуючий), суддів Сала А.Б. Жуковської Л.А. , за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача1: представник Грімова Г.М.

відповідача2: представник Андрущенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доНаціональної поліції України, до Департамента захисту економіки Національної поліції України
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, до Департамена захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зупинити до набрання законної сили судовим рішення у справі №817/397/16.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий cуддя Гломб Ю.О.

Судді Сало А.Б.

Жуковська Л.А.
Справа № 817/1542/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/1542/16

20 жовтня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрресурс" директора Новосада П.Б.
доЛьвівської митниці ДФС України
про визнання дій незаконними,
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Укрресурс" директор Новосад П.Б. звернулось до суду з позовом до Львівської митниці ДФС України про визнання незаконними дій Львівської митниці ДФС України, в особі головного державного інспектора АПВ УАР та ПМП Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2, в частині конфіскації належного ТзОВ "Укрресурс" майна, а саме: заготовки тарної для виготовлення євро-піддонів з вільхи в кількості 21,51 м3, згідно протоколу про порушення митних правил № 3158/20900/15 від 28.12.2015 відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрресурс" Новосада П.Б.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 жовтня 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Укрресурс" директора Новосада П.Б. до Львівської митниці ДФС України про визнання дій незаконними

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1639/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1639/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №817/1639/16

20 жовтня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" ДП НАЕК "Енергоатом"

до

Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" ДП НАЕК "Енергоатом" звернулося до суду з позовом до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.09.2016 №252 та постанови №17-4.3/17 від 29.09.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 130500,00грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" ДП НАЕК "Енергоатом" до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/1664/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1664/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року

Р і в н е

№817/1664/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат будівельних матеріалів та конструкцій"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат будівельних матеріалів та конструкцій" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог ;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат будівельних матеріалів та конструкцій" про стягнення заборгованості.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1542/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року Р і в н е №817/1542/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Укрресурс" директора Новосада П.Б.
доЛьвівської митниці ДФС України
про визнання дій незаконними,
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Укрресурс" директор Новосад П.Б. звернулось до суду з позовом до Львівської митниці ДФС України про визнання незаконними дій Львіської митниці ДФС України, в особі головного державного інспектора АПВ УАР та ПМП Львівської митниці ДФС України ОСОБА_1, в частині конфіскації належного ТзОВ "Укрресурс" майна, а саме: заготовки тарної для виготовлення євро-піддонів з вільхи в кількості 21,51 м3, згідно протоколу про порушення митних правил № 3158/20900/15 від 28.12.205 відносно директора Товриства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрресурс" Новосада П.Б.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрресурс" директора Новосада П.Б. до Львівської митниці ДФС України про визнання дій незаконними.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 17 листопада 2016 року на 09:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.