Справа № 760/10876/16-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/942/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Носачова А.К.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Шадури А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання ді протиправними та зобов'язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати неправомірними дії відповідача щодо призупинення виплати йому пенсії за віком та зобов'язати його поновити та виплачувати йому пенсію з 01 березня 2016 року.

Посилається в позові на те, що з 06 липня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Солом'янському районні м. Києва йому було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Для підтвердження спеціального стажу за Списком №2 при призначенні пенсії він довідку, видану Комунальним підприємством Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) від 24 червня 2014 року №88.

Незважаючи на підтвердження пільгового стажу при призначенні пенсії, відповідач на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2016 року призупинив її виплату в зв'язку з тим, що судом було встановлено, що КП Міжнародний аеропорт «Київ» /Жуляни/ не є правонаступником Київського об»єднаного авіазагону, де він працював з 15 вересня 1981 року до 01 серпня 1992 року.

Зазначає, що рішення відповідача є протиправним та таким, що не відповідає критеріям правомірності рішення суб'єкта владних повноважень.

Так, у листі відповідача після припинення виплати йому пенсії було зазначено, що КП Міжнародний аеропорт «Жуляни» вчасно не сплачує витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.

На момент призначення пенсії і на даний час він працює в Державному підприємстві обслуговування повітряного руху України.

На запит підприємства КП Міжнародний аеропорт «Жуляни» надало довідку про підтвердження його роботи в Київському об»єднаному авіазагоні.

Відповідно до наказу Міністерства транспорту України від 27 вересня 1993 року №323 та №377 від 20 жовтня 1993 року « Про реорганізацію роботи Київського об»єднаного авіаційного загону» на виконання постанови Кабінету Міністрів України №746 від 17 вересня 1993 року « Про заходи щодо розвитку аеропортого комплексу «Київ» /Жуляни/-«Васильків» Київський об»єднаний авіазагін був ліквідований та створено на його базі ДП Аеропорт «Київ»/Жуляни/.

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, передбачено право , а не обов»язок, осіб надавати відповідні уточнюючі довідки, невиконання якого могло б потягнути відмову у призначенні пенсії.

Відтак відомості про наявність у нього стажу роботи за Списком №2 в першу чергу підтверджується записами у трудовій книжці, і лише за відсутності таких записів у його трудовій книжці такі відомості могли підтверджуватися відповідними довідками з місця роботи.

Його трудова книжка містить записи за період його роботи за Списком №2, що є достатнім для призначення та виплати пенсії, а тому вимоги позивача до нього про зобов»язання надати уточнюючу довідку, є необгрунтованими.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала.

Посилається на те, що пенсія позивачу була призначена відповідно до довідки, виданої КП «Міжнародний аеропорт «Київ».

В березні 2016 року позивачу було призупинено виплату пенсії на підставі розпорядження Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 21 березня 2016 року №866404 та постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року, якою було встановлено, що Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) не є правонаступником Київського об'єднаного авіазагону, в якому працював позивач.

У зв»язку з цим видана КП «Міжнародний аеропорт «Київ» позивачу довідка для призначення пенсії не могла бути прийнята.

У зв'язку з зазначеними обставинами пенсійну справу позивача було закрито до з'ясування обставин, а в Управлінні проводиться службова перевірка щодо правомірності призначення пільгових пенсій за Списком №2 по пільгових довідках, виданих КП »Міжнародний аеропорт «Київ».

Виходячи з цього, просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачу на підставі протоколу №9619 від 06 липня 2015 року з 04 липня 2015 року призначена та виплачувалась пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №2.

На підставі Розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Солом»янському р-ні м. Києва № 866404 від 21 березня 2016 року виплата пенсії позивачу була призупинена в зв»язку з тим, що організація, яка видала позивачу довідку для призначення пенсії за Списком №2, не є правонаступником Київського об»єднаного авіазагону, в якому працював позивач.

Дана обставина підтверджується постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом»янському р-ні м. Києва до Комунального підприємства »Міжнародний аеропорт «Київ» /Жуляни/ про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Листом відповідача від 28 березня 2016 року позивач був повідомлений про призупинення виплати пенсії та рекомендовано для виплати пенсії надати довідку про пільговий стаж з організації, яка є правонаступником Київського об»єднаного авіазагону.

/ а.с. 14 - 24; 26 - 27 /

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається довічно.

За приписами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі довідки, виданої за місцем роботи, а також архівними установами.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно ч. 1 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Судом встановлено та не спростовується сторонами, пенсія позивачу була призначена на підставі довідки, виданої Комунальним підприємством Міжнародним аеропортом «Київ» (Жуляни) від 24 червня 2014 року №88.

Встановлено також та підтверджено матеріалами пенсійної справи, позивач працював у Київському об»єднаному авіаційному загоні.

Дані обставини підтверджуються записами в його трудовій книжці, копія якої долучена до матеріалів справи.

Наказом Міністерства транспорту України від 27 вересня 1993 року Київський об»єднаний авіаційний завод був ліквідований і на його базі створено Державне підприємство аеропорт «Київ»/Жуляни/.

Даних про правонаступництво ліквідованого підприємства в наказі зазначено не було.

/ а.с. 14 - 23; 28 - 32 /

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

-якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

-на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

-у разі смерті пенсіонера;

-у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

-в інших випадках, передбачених законом.

Законодавством не передбачено відкликання виданих довідок про уточнення особливого характеру роботи чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії. Також законодавством не передбачено такої підстави припинення пенсії як відкликання и анулювання довідок про уточнення особливого характеру роботи чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В Рішенні Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року /у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування/ розтлумачено, що в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (з наступними змінами) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представник відповідача в с довому засіданні пояснила, що після призупинення виплати пенсії позивачу було видано розпорядження про проведення службової перевірки.

В той же час, коли та на підставі чого проводиться службова перевірка та чи проводиться взагалі, які дії вчиняються в межах даної перевірки та чи є результати перевірки, представник відповідача суду будь-якої інформації не надала.

Обмежилася при цьому лише посиланням на запити, які направлялися Управлінням, однак коли саме та куди саме, а також чи отримані відповіді на дані запити і якщо так, які саме, не пояснила.

Крім того, судом у справі оголошувалася перерва з метою надання представнику відповідача можливості надати суду матеріали проведеної перевірки та обгрунтування правомірності своїх дій, однак такі документи надані не були.

При цьому представник відповідача суду пояснила, що будь-яких матеріалів для надання їх суду їй не було надано, а вона інформацією з цього приводу не володіє.

Не заперечуючи потрібної та достатньої інформації для призначення позивачу пенсії в його трудовій книжці, представник відповідача суду не пояснила, з яких підстав така інформація не може бути отримана від позивача шляхом надання трудової книжки з відповідними записами.

Представник відповідача суду також не пояснила, чи встановлювалися строки проведення перевірки в зв»язку з призупиненням виплати пенсії позивачу і чи є будь-які результати цієї перевірки.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача в судовому засіданні обмежилася лише цими запереченнями.

В той же час, які відповідачем вжиті заходи з березня 2016 року, тобто з моменту призупинення виплати позивачу пенсії, в судовому засіданні не пояснила, обмежившись лише посиланням на те, що будь-яких документів для участі в судовому засіданні їй в Управління надано не було.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до частини 2 статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати.

Наразі такі обставини протягом більше шести місяців відповідачем не встановлені, а виплата пенсії позивачу не поновлена.

Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку, що представник відповідача в судовому засіданні не довела законності дій відповідача щодо позивача, а тому суд приходить до висновку, що відповідачем не було дотримано приписів ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при припиненні виплати пенсії позивачу та не вжито розумних строків для її поновлення або скасування '.

Згідно з п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Отже, враховуючи критерії правомірності, які пред'являються до рішень суб'єкта владних повноважень, та які визначені ч. 3 ст. 2 КАС України, суд вважає дії відповідача щодо позивача протиправними та приходить до висновку про обгрунтованість адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.19, 46 Конституції України, ст.ст.62, 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.45,49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.2,6, 11, 12, 69-71,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві по призупиненню виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №2, протиправними.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити з березня 2016 року виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №2.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: