Справа № 810/1859/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року 810/1859/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області та Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконними і скасування атестаційного листа та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1В.) з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - відповідач -1, ГУ НП в Київській області ) та Атестаційної комісії Головного управління національної поліції в Київській області (далі - відповідач -2, Атестаційна комісія), в якому просить:

- визнати незаконним і скасувати атестаційний лист від 05.01.2016 Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області в частині звільнення позивача із служби в поліції України;

- визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 19.02.2016 №80 о/с в частині звільнення позивача із служби в поліції України;

- поновити на посаді поліцейського роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Київській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме з 08.04.2016 по день винесення рішення у справі.

Підтримуючи вказані вимоги, позивач вважає, що наказ ГУ НП в Київській області №80 о/с від 19.02.2016 в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції України на підставі ст. 77 п.1 пп.5 Закону України "Про Національну поліцію" є незаконним, оскільки підставою для його винесення був необєктивний, необгрунтований та упереджений висновок атестаційної комісії від 05.01.2016, оформлений атестаційним листом, що прийнятий з грубим порушенням норм Закону України "Про Національну поліцію" (далі - Закон "Про поліцію"), наказу МВС України №1465 від 17.11.2015 року "Про затвердження Інструкцію про проведення атестування поліцейських" (далі - Інструкція) та іншого діючого законодавства України. На підставі викладеного просив суд задовольнити адміністративний позов.

Заперечуючи проти позову, відповідач -1 вказує, що атестування ОСОБА_2 було проведене у межах наданих повноважень атестаційним комісіям та у спосіб, який передбачений Інструкцією, що на думку відповідача -1 спростовує твердження позивача про порушення його прав під час проведення атестування. Також, зазначає, що атестаційною комісією було прийняте рішення про невідповідність позивача займаній посаді, у звязку з чим, на думку комісії, він підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке передбачене пп. 5 ч. 1 ст. 77 Закону "Про поліцію". На підставі атестаційного листа керівником Головного управління Національної поліції в Київській області в межах повноважень був виданий наказ ГУНП в Київській області від 19 лютого 2016 року №80 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції за пп. 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77 Закону "Про поліцію". Враховуючи викладене, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

2 липня 2015 року Верховною Радою України прийнятий Закон України "Про Національну поліцію", який згідно з п. 1 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень цього Закону набирав чинності з 7 листопада 2015 року.

На підставі заяви позивача від 07.11.2015 наказом Національної поліції України від 07.11.2015 №1 о/с (т.1 а.с.193) відповідно до п.п. 9 та 12 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про поліцію" було призначено прибулого з МВС України ОСОБА_1 поліцейським роти дорожньо-патрульної служби ГУНП в Київській області, присвоївши йому в порядку переатестування спеціальне звання "старший сержант поліції".

В період з грудня 2015 року по 05.01.2016 ОСОБА_2 проходив в атестаційній комісії №3 ГУ Національної поліції в Київській області (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 54) атестування працівників поліції, визначені Інструкцією, за результатами якого отримав за тестом на загальні здібності та навички - 33 бали з 60, та за тестом на знання законодавчої бази - 29 балів з 60, а також та проходив співбесіду.

12.01.2016 позивача було ознайомлено з атестаційним листом та із висновком атестаційної комісії, відповідно до якого щодо нього прийнято висновок визначений п.4 ч.15 розділу IV Інструкції, а саме - "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Не погоджуючись з рішенням атестаційної комісії від 05.01.2016, ОСОБА_2 звернувся 13.01.2016 з апеляційною скаргою до Апеляційної атестаційної комісії північного регіону. Вказана апеляційна скарга була розглянута, однак відхилена рішенням, оформленим протоколом від 22.01.2016 №22-01/ (т.1 а.с.211), в якому вказані мотиви прийняття такого рішення, а саме, недостатній рівень знань законодавчих та нормативно-правових актів, що регулюють діяльність на займаній посаді. Відсутня мотивація і готовність до змін.

19.02.2016 на підставі вказаного атестаційного листа ГУ НП в Київській області видало наказ №80 о/с про звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_2 зі служби в поліції України у відповідності до ч. 1 ст. 77 Закону "Про поліцію" (далі - оскаржуваний наказ).

В період з 17.02.2016 року по 07.04.2016 року ОСОБА_2 перебував на лікарняному.

11.05.2016 на підставі заяви позивача від 11.04.2016 та листків непрацездатності, виданих Березанською міською лікарнею м. Березань: серія АГЮ №545653, серія АГТ №467796, серія АГФ №275697 видано наказ ГУ НП в Київській області №211 о/с, яким внесено зміни до пункту наказу ГУ НП в Київській області №80 о/с в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_2, а саме змінено дату звільнення з 19.02.2016 на 08.04.2016 (т.1, а.с.195).

Вважаючи, що атестування відносно ОСОБА_1 проведено без врахування визначених Інструкцією критеріїв, обєктивних обставин та чинників, попередніх характеристик по службі, професійного рівня, показників та результатів у роботі, позивач звернувся із позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами спору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону "Про поліцію" національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Як встановлює ст.3 Закону "Про поліцію" у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що наказом Національної поліції України від 07.11.2015 №1 о/с (т.1 а.с.193) відповідно до п.п. 9 та 12 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про поліцію" було призначено прибулого з МВС України ОСОБА_1 поліцейським роти дорожньо-патрульної служби ГУНП в Київській області, присвоївши йому спеціальне звання "старший сержант поліції".

Наказом ГУНП в Київській області від 18.11.2015 №10 "Про створення атестаційних комісій Головного управління Національної поліції в Київській області" відповідно до ст. 57 Закону та Інструкції, з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей та рівня підготовленості поліцейських Головного управління Національної поліції в Київській області затверджено положення про атестаційні комісії Головного управління Національної поліції в Київській області та затверджено їх персональний склад. Водночас, начальником Головного управління доручено членам атестаційної комісії починаючи з 18 листопада 2015 року провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Київській області.

Згідно протоколу атестаційної комісії ГУ Національної поліції в Київській області №3 від 04.01.2016 №16.00000022 членами атестаційної комісії затверджено перелік осіб, проведення співбесіди з якими заплановано на 05.01.2016. Серед затвердженого переліку осіб заплановано проведення співбесіди з ОСОБА_1

Частина перша статті 57 Закону "Про поліцію" визначає, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри.

Згідно з ч.2 ст.57 Закону "Про поліцію" атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Аналогічні норми в частині підстав для атестування містить також Інструкція, зокрема її пункт 3 розділу І.

Відповідно до частини третьої статті 57 Закону "Про поліцію" атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Частина четверта статті 57 Закону "Про поліцію" передбачає, що рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Згідно з частиною пятою статті 57 Закону "Про поліцію" порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Виходячи з наведених норм законодавства та мети проведення атестації, суд дійшов висновку, що прийняття рішення про проведення атестації відносно конкретного поліцейського та, власне, проведення атестації може мати місце у виключних випадках, а саме: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

При цьому такі підстави для проведення атестації, як для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, є наслідком виявлення ознак невідповідності поліцейського займаній посаді, зокрема: в силу фізичного стану, хвороби, неналежної професійної підготовки, порушення порядку і правил несення служби; метою проведення атестації для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення на службі і, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби у звязку зі службовою невідповідністю виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

Зазначене узгоджується із висновком Верховного Суду України, що викладений у постанові від 11.03.2014 у справі №21-13а14.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 розділу IV Інструкції організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню.

Таким чином, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, підлягають включенню лише ті поліцейські, відносно яких наявні підстави для проведення атестації, що передбачені частиною другою статті 57 Закону "Про поліцію".

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Разом з тим, відповідачами 1 та 2, на яких покладено обов'язок доказування, не доведено, що ОСОБА_1 підлягав атестації та, відповідно, включенню до списку поліцейських, які підлягають атестації, оскільки не наведено підстав для проведення атестації позивача, що передбачені частиною другою статті 57 Закону "Про поліцію", та не надано відповідних доказів, які б підтверджували, що позивач мав бути призначений на вищу посаду без проведення конкурсу, або щодо нього виявлено ознаки службової невідповідності, наприклад за станом здоровя чи у звязку із не виконанням службових обовязків.

Доказів щодо наявності підстав проведення атестації позивача відповідачі не надали.

За таких обставин, суд вважає, що Відповідачем-2 було протиправно включено ОСОБА_3 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню.

Відповідно до пункту 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону "Про поліцію", працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Пункт 10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону "Про поліцію" встановлює, що працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Наведені правові норми вказують, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою або проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Як встановлено судом, наказом Національної поліції України від 07.11.2015 №1 о/с (т.1 а.с.193) відповідно до п.п. 9 та 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону "Про поліцію" ОСОБА_1 було призначено поліцейським роти дорожньо-патрульної служби ГУНП в Київській області, та в порядку переатестування присвоєно спеціальне звання "старший сержант поліції".

Суд бере до уваги те, що у згаданому наказі міститься словосполучення "в порядку переатестування", однак, звертає увагу на те, що норми Закону "Про поліцію", у тому числі розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення", не передбачають процедури переатестації та не встановлюють додаткових підстав для атестації.

Отже, посилання в наказі Національної поліції України від 07.11.2015 №1 о/с "Щодо особового складу" на не передбачену Законом "Про поліцію" процедуру переатестації не може створювати правових наслідків та не приймається судом до уваги.

Тобто, позивач прийнятий на службу до поліції шляхом видання наказу про призначення за його згодою, при цьому, такий наказ не містить умов про проведення конкурсу та тимчасовість призначення на посаду.

Крім того, відповідно до норм статті 58 Закону "Про поліцію" призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обовязків.

Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.

Аналізуючи доводи позивача про необєктивний, необгрунтований та упереджений висновок Атестаційної комісії №3 ГУ Національної поліції в Київській області в частині невідповідності займаній посаді та звільнення з Національної поліції України через службову невідповідність, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до п. 8 розділу IV Інструкції на поліцейського, який атестується, складається атестаційний лист, у якому зазначаються такі відомості: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 4) володіння іноземними мовами; 5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; 6) стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; 9) результати проходження підвищення кваліфікації.

Згідно з п.п. 10-13 розділу IV Інструкції з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Атестаційна комісія за підписом голови має право робити відповідно до законодавства запити про надання необхідних матеріалів і документів, що стосуються службової діяльності поліцейського, який атестується.

Поліцейські, які проходять атестування, за їхньою згодою проходять тестування на поліграфі.

Згідно з п. 15 розділу IV Інструкції атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до п. 16 розділу IV Інструкції атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); показники службової діяльності; рівень теоретичних знань та професійних якостей; оцінки з професійної і фізичної підготовки; наявність заохочень; наявність дисциплінарних стягнень; результати тестування; результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Згідно з ч. 1 ст. 57 Закону "Про поліцію", під час проведення атестування підлягають оцінці не тільки критерії, зазначені у п. 16 розділу IV Інструкції, а також ділові та особисті якості поліцейського.

Усі рішення атестаційної комісії, згідно з п. 20 розділу IV Інструкції, оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення.

Отже, у питанні визначення результатів атестування, атестаційна комісія наділена виключними дискреційними повноваженнями та має право самостійно, на власний розсуд, приймати одне із передбачених Законом "Про поліцію" та Інструкцією рішення, а тому його оцінка буде втручанням суду у виключну компетенцію відповідача-2, що у свою чергу суперечить принципу розподілу влади, закріпленому Конституцією України.

Разом із цим, так як проведення атестації позивача є незаконним, то всі дії, висновки та рішення, які мали місце у ході такої атестації та/або за її наслідками, не можна вважати такими, що прийняті правомірно, на підставі та в межах закону. З огляду на це, суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ, атестаційний лист підлягають скасуванню, оскільки вони є протиправними та незаконними, а отже позивач підлягає поновленню на посаді поліцейського роти дорожньо-патрульної служби ГУНП в Київській області.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу (частина 2 статті 235 КзпП України).

Обрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу проводиться згідно вимог Постанови КМ України №100 від 8 лютого 1995 року №100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" (далі - Порядок №100)

Пунктом 8 Порядку №100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до довідки ГУ НП в Київській області від 29.07.2016 №896 середньоденний заробіток ОСОБА_1 становить: 175,81 гри. ((3780 (заробітна плата за лютий 2016)+3780 (заробітна плата за березень 2016) = 7560) : 43 (21 робочий день у лютому 2016 року та 22 робочі дні у березні 2016 року)).

Зважаючи на те, що у квітні 2016 року -15 робочих днів, у травні - 19, у червні - 19, у липні - 22, у серпні - 22, у вересні - 19 робочих днів, отже середній заробіток за час вимушеного прогулу позивача складає: 20 393 (двадцять тисяч триста дев'яносто три) грн. 96 коп. (175,81 грн. х 116 (робочих днів за час прогулу)).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати атестаційний лист від 05.01.2016 Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області в частині звільнення ОСОБА_1 із служби в поліції України за пп. 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію";

Визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 19.02.2016 №80 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 із служби в поліції України;

Поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Київській області;

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме з 08.04.2016 по 28.09.2016 в сумі 20 393 (двадцять тисяч триста дев'яносто три) грн. 96 коп.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Київській області.

Звернути до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах одного місяця у розмірі 2637 (дві тисячі шістсот тридцять сім) грн. 15 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Басай О.В.