overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/2863/16-а(2а/205/82/16)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" липня 2016 р.Дніпропетровськсправа № 205/2863/16-а(2а/205/82/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 р. у справі № 205/2863/16-а(2а/205/82/16)

за позовом ОСОБА_1

до інспектора 7 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпропетровську Департаменту патрульної полдіції Гарматюк В'ячеслава Васильовича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 серпня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Дадим Ю.М. (головуючий), суддів - Уханенка С.А. Богданенка І.Ю. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 808/161/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/161/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року

справа № 808/161/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. ознайомившись з заявою Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про прийняття додаткового судового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі № 808/161/16 за апеляційною скаргою Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року по справі № 808/161/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжоілгруп» до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 Вільнянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася з заявою про прийняття додаткового судового рішення до до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі № 808/161/16.

Відповідно до частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постанови додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 165, 168 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про прийняття додаткового судового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі № 808/161/16 у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2016 року о 10:00.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 183/2099/16 (2-а/183/87/16)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"13" вересня 2016 р.Дніпропетровськсправа № 183/2099/16 (2-а/183/87/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції
на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 р. у справі № 183/2099/16 (2-а/183/87/16)
до Інспектора патрульної поліції 4 роти 3 батальону Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Картавенко Олександр Вітальович
про скасування постанови, -
У зв`язку з передачею справи №183/2099/16 судді Дадим Ю.М., суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду проведені, справа призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні, тому керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -
Прийняти справу №183/2099/16 до свого провадження.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 жовтня 2016 року о 13:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: судді - Дадим Ю.М. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю. Уханенка С.А. .
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 804/8507/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2016 рокусправа № 804/8507/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю:

представника відповідача: Зуб.О.А.,

представника третьої особи: Панченко А.В.,

позивача: ОСОБА_3,

представника апелянта: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року у справі № 804/8507/15 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Деркач Світлани Василівни, за участю третіх осіб - Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД АЕРО ПРОМ", ОСОБА_8 про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.08.2014р., скасування рішення відповідача від 27.08.2014р. та внесення запису до державного реєстру речових прав, -

Керуючись ст.157, ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 197, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року у справі № 804/8507/15 - скасувати, а провадження по справі № 804/8507/15 закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко
Справа № 808/1433/16
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2016 рокусправа № 808/1433/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю:

представника відповідача: Гавриленко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.08.2016 року у справі № 808/1433/16 за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішень,-

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.08.2016 року у справі № 808/1433/16 - залишити без змін. .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № П/811/927/16
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2016 р. справа № П/811/927/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмежено відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року у справі № П/811/927/16 за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Кей-Колект» до Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року провадження у справі № П/811/927/16 закрито.

Позивач з даною ухвалою не погодився, була подана апеляційна скарга.

При перевірці матеріалів було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України, оскільки не сплачено судовий збір.

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До апеляційної скарги не надано належно оформленого документу про сплату судового збору у розмірі 1 378 грн..

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ;

код банку отримувача (МФО): 805012;

рахунок отримувача: 1004;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Відповідно до ст.189 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це позивача, надавши строк для усунення недоліків, а саме: слід надати докази сплати судового збору.

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року у справі № П/811/927/16 - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати строк десять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 804/1075/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2016 рокусправа № 804/1075/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участю представника позивача Беззубкіна С.М. та представника відповідача Кульбаки С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Комунального підприємства «Мар`янівське» с. Мар'янівське Новомосковського району Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі № 804/1075/16 за позовом Комунального підприємства «Мар`янівське» до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Мар`янівське» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі № 804/1075/16 змінити в частині обґрунтування висновків суду.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 200/2662/16-а(2а/200/193/16)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року справа № 200/2662/16-а(2а/200/193/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції батальйону №1 роти №3 Управління патрульної полії в м. Дніпропетровську рядового поліції Плохого Віталія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження та розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 листопада 2016 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Щербака А.А., суддів - Дурасової Ю.В. Баранник Н.П. .

Направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки, іншим особам - копію апеляційної скарги, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 804/3699/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р.справа № 804/3699/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 р. у справі № 804/3699/16 за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 р. адміністративний позов повернуто позивачу.

29 серпня 2016 року позивач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України, а саме: ненаданням документу про сплату судового збору, оригіналу апеляційної скарги до суду та її копій сторонам, які беруть участь у справі, незазначенням чи бажає особа приймати участь у розгляді справи чи просить суд розглядати справу в її відсутність. Надано строк до 30 вересня 2016 року для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 10 вересня 2016 року позивачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

12 вересня 2016 року від заявника надійшло клопотання про прийняття апеляційної скарги, в якому він зазначив, що на його думку апеляційна скарга відповідає вимогам КАС України, а відтак підлягає прийняттю апеляційним судом.

Отже, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 30 вересня 2016 року.

Станом на 20 жовтня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 р. у справі № 804/3699/16 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 р. у справі № 804/3699/16 - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 335/6364/16-а(2-а/335/190/2016)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року справа № 335/6364/16-а(2-а/335/190/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 вересня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Верлос Юлії Вікторівни, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження та розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 вересня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 листопада 2016 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Щербака А.А., суддів - Баранник Н.П. Дурасової Ю.В. .

Направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки, іншим особам - копію апеляційної скарги, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак