overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6302/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6302/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/1342/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства “Міжнародна інвестиційна компанія “Інтерінвестсервіс” на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 у справі №826/6302/13-а за позовом Приватним акціонерним товариством “Міжнародна інвестиційна компанія “Інтерінвестсервіс” до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 11.02.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства “Міжнародна інвестиційна компанія “Інтерінвестсервіс” на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 у справі №826/6302/13-а.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Міжнародна інвестиційна компанія “Інтерінвестсервіс” на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 у справі №826/6302/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 817/3714/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/4947/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2014 у справі №817/3714/13-а за позовом Приватного підприємства "Мтиві" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 27.02.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2014 у справі №817/3714/13-а.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2014 у справі №817/3714/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 826/27382/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27083/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі №826/27382/15 за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення та вимоги, -

встановив:

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що воно проголошене у відкритому судовому засіданні.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку та не надала належних доказів поважності причин пропущення строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Скаржником документ про сплату судового збору не наданий.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 212, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства

України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 812/1395/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27487/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції;

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 04 листопада 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 802/40/14-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/40/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10.02.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 у справі №802/40/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Автоцентр Поділля” до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 15.05.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10.02.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 у справі №802/40/14-а.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10.02.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 у справі №802/40/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 695/1488/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/25049/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду

від 06 вересня 2016 року у справі №695/1488/16-а за позовом ОСОБА_1 до Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дій, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року залишено без руху касаційну скаргу Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у зазначеній справі.

Водночас, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України

від 26 вересня 2016 року в частині, що стосується ставки сплати судового збору.

З огляду на те, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України

від 18 жовтня 2016 року розглянуто зазначену заяву та відмовлено у її задоволенні, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку, наданого Золотоніському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Черкаської області для виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року про залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 102, 231 КАС України, -

ухвалив:

Продовжити Золотоніському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Черкаської області строк для виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року до 28 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 2а-4647/12/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4647/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Мол Інвест» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 у справі №2а-4647/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Мол Інвест» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення , перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 14.05.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Мол Інвест» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 у справі №2а-4647/12/2670.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Мол Інвест» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 у справі № 2а-4647/12/2670.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 809/4335/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26570/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за його позовом до командир військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року, яким апеляційну скаргу повернуто позивачу з підстав несплати судового збору.
Ставиться вимога про скасування рішення апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд до цього суду. Вказується, що судом не враховано вимоги пункту 12 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI, в редакції Закону від 22.05.2015 року №484-VIII), відповідно до якого військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми, касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.
За правилами частини шостої статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Позивачем при зверненні з апеляційною скаргою не сплачений судовий збір, тому суддя залишив апеляційну скаргу без руху із наданням строку для усунення недоліків.
У визначений строк недоліки не усунуті, зокрема, ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, клопотання про звільнення від його сплати не заявлено та не надано документ який надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону №3674-VI, отже недоліки не виправленні, тому були підстави до повернення апеляційної скарги.
З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за його позовом до командир військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 636/2475/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/27682/16

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 18 жовтня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Одночасно, позивачем порушено питання про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав поновлення строку касаційного оскарження.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі № 636/2475/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати із Чугуївського міського суду Харківської області справу № 636/2475/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Чугуївському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Харківської області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 07 дистопада 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 807/904/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27585/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про стягнення податкового боргу.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 807/904/15.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 2а-1670/3795/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/3795/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Техметприлад» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013 у справі №2а-1671/3795/12 за позовом Приватного підприємства «Техметприлад» до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 21.03.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Техметприлад» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013 у справі №2а-1671/3795/12.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Приватного підприємства «Техметприлад» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013 у справі № 2а-1671/3795/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна