Справа № 803/897/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

24 жовтня 2016 року Справа № 803/897/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 районної спілки споживчих товариств про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 районної спілки споживчих товариств до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області про визнання незаконними та скасування рішень, визнання незаконними дій, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 ОСОБА_1 районна спілка споживчих товариств звернулась з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення комітету з конкурсних торгів Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, оформлене протоколом № 7 від 27.05.2016; про визнання незаконним та скасування рішення комітету з конкурсних торгів Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, оформлене протоколом № 8 від 27.05.2016 року; про визнання незаконними дій комітету з конкурсних торгів Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області про акцепт пропозицій конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Логістик Центр»; про зобовязання комітету з конкурсних торгів Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області вчинити дії щодо відміни торгів.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09.06.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 районної спілки споживчих товариств на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у звязку з тим, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

21.10.2016 позивач ОСОБА_1 районна спілка споживчих товариств звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Розпорядженням керівника апарату суду від 21.10.2016 № 01-60/284/16 у звязку із звільненням судді Александрової М.А. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи та визначено суддю Валюха В.М. для розгляду справи.

Враховуючи, що КАС України не передбачено розгляд питання про повернення сплаченого судового збору в судовому засіданні, тому вирішення вказаної заяви проведено судом в порядку письмового провадження.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

Згідно із частинами першою та другою статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктами 1, 6 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання заяви про забезпечення доказів або позову 0,3 розміру мінімальної заробітної плати. Як передбачено частиною третьою статті 6 цього ж Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII з 01.01.2016 встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00 грн.

Таким чином, за подання даного адміністративного позову, в якому обєднано чотири самостійні вимоги немайнового характеру та заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 5925,40 грн. (1378,00 грн. х 4 + 1378,00 грн. х 0,3 = 5925,40 грн.).

Як вбачається з доданих до позовної заяви платіжних доручень від 08.06.2016 № 265 на суму 1378,00 грн., № 266 на суму 413,40 грн., від 09.06.2016 № 270 на суму 1378,00 грн., № 271 на суму 1378,00 грн., № 272 на суму 1378,00 грн. (а. с. 3-4,16-18), ОСОБА_1 районна спілка споживчих товариств за подання до суду позовної заяви з клопотанням про забезпечення адміністративного позову сплатила судовий збір у загальному розмірі 5925,40 грн., який згідно із виписками був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (а. с. 135-139).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09.06.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 районної спілки споживчих товариств на підставі пункту 1 частини першої статті 109 КАС України у звязку з тим, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (а. с. 1-2, 119-122).

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно повністю повернути судовий збір в розмірі 5925,40 грн., сплачений згідно з платіжними дорученнями від 08.06.2016 № 265, № 266, від 09.06.2016 № 270, № 271, № 272, та який був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (а. с. 135-139).

Керуючись статтею 165 КАС України, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 районній спілці споживчих товариств судовий збір у розмірі 5925 гривень 40 копійок (пять тисяч девятсот двадцять пять гривень сорок копійок), сплачений згідно з платіжними дорученнями від 08 червня 2016 року № 265, № 266, від 09 червня 2016 року № 270, № 271, № 272.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх