Справа № 686/10164/16-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду справу за адміністративним позовом Гідез ОСОБА_2 Моріс до Львівської митниці ДФС про скасування постанови,

встановив:

В травні 2016 року Гідез ОСОБА_2 Моріс звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови по справі про порушення митних правил, в обґрунтування якого вказав, що постановою від 22.04.2016 року заступником начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 винесено постанову в справі про порушення митних правил № 1280/20910/16, згідно якої позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України, та зокрема, встановлено, що 04.04.2016 в зону митного контролю МАПП «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС смугою зелений коридор заїхав автомобіль марки «RenaultClio», яким позивач прямував у приватну поїздку з України до ОСОБА_4. Також встановлено, що 27.02.2016 року у митному режимі «Транзит» смугою руху «Зелений коридор» позивач ввіз даний автомобіль на митну територію України через пропускний пункт «РаваРуська-Хребенне» Львівської митниці ДФС. Вказаний транспортний засіб з митної території України не вивозився та у інший митний режим поміщений не був. Позивач вважає вказану постанову незаконною оскільки, транспортний засіб на якому пересувався позивач не є транспортним засобом комерційного призначення, крім цього при складанні протоколу про порушення митних правил не був залучений перекладач, так як позивач є громадянином ОСОБА_5, не залучено жодного свідка, позивач був позбавлений можливості скористатись послугами захисника, також не було враховано, що транспортних засіб не був вивезений в 10-ти денний термін у звязку із хворобою, що підтверджено медичною довідкою. Враховуючи вищевикладене, позивач просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил №1280/20910/16 від 22.04.2016.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у заяві про зміну предмету позову від 08.07.2016 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду письмове заперечення на позов, в якому вказав, що 04.04.2016 близько 21.20 в зону митного контролю МАПП «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС смугою зелений коридор заїхав автомобіль марки «RenaultClio», р.н. PGN561FH яким позивач прямував у приватну поїздку з України до ОСОБА_4. В ході митного контролю вказаного транспортного засобу встановлено, що 27.02.2016 року у митному режимі «Транзит» смугою руху «Зелений коридор» позивач ввіз даний автомобіль на митну територію України через пропускний пункт «РаваРуська-Хребенне» Львівської митниці ДФС. Вказаний транспортний засіб з митної території України не вивозився та у інший митний режим поміщений не був. Будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії або дії обставин непереборної сили, у відповідності до ст. 460 МК України позивачем на момент складання постанови представлено не було, протокол про порушення митних правил складено у відповідності до 494 МК України, клопотання про надання перекладача та/або захисника позивачем не заявлялось, про своє лікування позивач також не повідомив, у звязку з чим просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

04.04.2016 близько 21.20 в зону митного контролю МАПП «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС смугою зелений коридор заїхав автомобіль марки «RenaultClio», р.н. PGN561FH під керуванням Гідез ОСОБА_2 Моріс, який прямував у приватну поїздку з України до ОСОБА_4. В ході митного контролю вказаного транспортного засобу встановлено, що 27.02.2016 року у митному режимі «Транзит» смугою руху «Зелений коридор» Гідез ОСОБА_2 Моріс ввіз даний автомобіль на митну територію України через пропускний пункт «РаваРуська-Хребенне» Львівської митниці ДФС. Вказаний транспортний засіб з митної території України не вивозився та у інший митний режим поміщений не був.

Постановою в справі про порушення митних правил № 1280/20910/16 від 22.04.2016 року заступником начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 Гідез ОСОБА_2 Моріс визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 8500грн.

Згідно з статтею 1 МК України, законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до вимог ст.4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Таким чином транспортний засіб марки RenaultClio», р.н. PGN561FH, будучи рухомою річчю в силу ст.181 ЦК України, підпадає під термін «товар», визначений у диспозиції ч.3 ст.470 МК України.

Згідно з ч.3 ст. 470 МК України відповідальність настає за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Відповідно до ст. 70 МК України, визначено види митних режимів, якими зокрема і є транзит та тимчасове ввезення.

Згідно статті Стаття 71 МК України, декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом.

Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Митний режим, у який поміщено товари, може бути змінено на інший, обраний декларантом відповідно до частини першої цієї статті, за умови дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, встановлених відповідно до закону для товарів, що поміщуються у такий інший митний режим.

Статтею 90 МК України встановлено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Стаття 92 МК України передбачає, що для поміщення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення у митний режим транзиту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: 1) подати органу доходів і зборів митну декларацію (документ, який відповідно до статті 94 цього Кодексу використовується замість митної декларації), товарно-транспортний документ на перевезення та рахунок-фактуру (інвойс) або інший документ, який визначає вартість товару; 2) у випадках, визначених законодавством, надати органу доходів і зборів дозвільний документ на транзит через митну територію України, який видається відповідними уповноваженими органами; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, забезпечити виконання зобов'язання із сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу.

Статтею 93 МК України визначено, вимоги до переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митному режимі транзиту зокрема і якою є вимога згідно якою товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, згідно якою, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

В силу статті 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Крім цього, ч.5 цієї ж статті для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу згідно якою, для декларування у митний режим транзиту товарів, що переміщуються будь-яким видом транспорту, крім випадків, визначених цією статтею, використовується митна декларація (у тому числі попередня митна декларація).

Таким чином, Митним кодексом України визначені види митних режимів та певні особливості використання цих режимів. Одним з яких згідно із зазначеним є - митний режим транзит, особливістю якого, є дотримання вимог встановлених главою 17 Митного кодексу, зокрема таких як, доставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Разом з тим, положення статті 381МК України передбачають можливість та особливості ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування з метою транзиту через митну територію України.

Згідно зазначеній статті, громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

У разі порушення зобов'язання про транзит через митну територію України транспортних засобів особистого користування, за винятком випадків, коли таке порушення сталося внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідними документами, внесена грошова застава використовується в порядку, визначеному статтею 313 цього Кодексу.

Тобто, громадяни мають право на ввезення транспортного засобу особистого користування з метою транзиту через митну територію України, однак лише за умови письмового декларування та внесення відповідної грошової застави.

Таким чином, аналізуючи зазначене, можна прийти до висновку, що громадяни, як резиденти так і не резиденти мають право на ввезення транспортного засобу особистого користування вибираючи один з митних режимів, а саме, митний режим тимчасового ввезення або транзиту, при цьому із обов'язковим дотриманням відповідно до обраного режиму відповідних правил, зокрема і дотриманням терміну до закінчення якого такий транспортний засіб необхідно вивезти з території України.

27.02.2016 року Гідез ОСОБА_2 Моріс ввіз автомобіль марки RenaultClio», р.н. PGN561FH (що постійно зареєстрований в ОСОБА_4) у митному режимі «Транзит» смугою руху «Зелений коридор» на митну територію України через пропускний пункт «РаваРуська-Хребенне» Львівської митниці ДФС

Строк до закінчення якого транспортний засіб повинен бути доставлений у орган доходів і зборів згідно статті 95, становить, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно ж матеріалам справи, позивач виїхав за межі Україні лише 04.04.2016 року, тобто зі спливом більше ніж 30 днів.

Таким чином, позивачем порушено встановлені у статті 95 МК Україні строки перебування на території України під час дії митного режиму транзит, при цьому в даному випадку не має значення чи є позивач резидентом чи нерезидентом, оскільки значення має саме порушення обраного митного режиму транзит.

Відповідно до вимог ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх відповідним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно статті 459 МК України, адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи те, що вибір митного режиму відповідно до статті 71 МК України є правом особи, та те, що позивачем під час перетину кордону було обрано митний режим транзит, що встановлює відповідний строк вивезення товару з митної території України, який позивачем згідно матеріалів справи було порушено, то відповідно дії заступником начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 є правомірними.

Статтею 460 встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно з Правилами митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженими наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118, до обставин непереборної сили належить смерть власника ТЗ; стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); вiйськовi дії чи надзвичайний стан у регiонi, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу; iншi схожі за характером обставини чи події.

Разом з тим, належних документів, які б свідчили про зазначені вище обставини, позивачем не надано ні відповідачу під час винесення постанови, ні суду під час прийняття рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 МК України до строків, зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України.

Частиною 1 статті 192 МК України встановлено, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Разом з тим, у відповідності до ст. 192 МК України до найближчого органу доходів та зборів про обставини події (аварії або непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортних засобів в термін до завершення визначеного митницею строку транзиту, позивач вчасно не звернувся.

Щодо посилання позивача на відсутність перекладача та захисника, то відповідно до протоколу про порушення митних правил від 04.04.2016 року № 1280/20910/16 позивачу було розяснено його права передбачені ст. 63 Конституції України, ч. 4 ст. 494, ст.498 МК України, в т.ч. право користуватись послугами перекладача та користуватися юридичною допомогою захисника, що підтверджується його підписом у відповідній графі протоколу, але таким правом Гідез ОСОБА_2 Моріс не скористався.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Гідез ОСОБА_2 Моріс задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 11, 71, 72, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 1, 4, 7, 95, 470 МК України, ст. 181 ЦК України, суд -

постановив:

В задоволенні позову Гідез ОСОБА_2 Моріс до Львівської митниці ДФС про скасування постанови відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: