Справа № П/811/2831/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенди О.В., Гриціва М.І.,-

розглянувши заяву представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2016 року в адміністративній справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Лада» до Головного управління Державного земельного агентства у Кіровоградській області, виконуючого обов'язки начальника Головного управління державного земельного агентства у Кіровоградській області Сич О.В., державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства в Ульяновському районі Кіровоградської області Мелєзгінова Ю.В., третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2016 року, з підстав, встановлених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві представник третьої особи посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 33 Закону України від 6 жовтня 1998 року № 161-ХІV «Про оренду землі» (далі - Закон № 161-ХІV) та невідповідність оскаржуваного судового рішення викладеним у постановах Верховного Суду України висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах вказаних норм права.

На обґрунтування заяви додає копії рішень Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2011 року (№ К-28876/09), 23 листопада 2011 року (№ К-24725/09), 18 квітня 2013 року (№ К/9991/16669/12), 29 травня 2014 року (№ К/9991/43441/12), 3 липня 2014 року (№ К/9991/37700/11), 10 липня 2014 року (№ К/9991/42635/12), 14 серпня 2014 року (№ К/9991/7544/12), 16 квітня 2015 року (№ К/800/1778/15); Вищого господарського суду України від 2 жовтня 2008 року (№ 2-7/8949-2007), 5 лютого 2009 року (№ 11/289-Н), 16 липня 2009 року (№ 25/429), 6 серпня 2009 року (№ 39/80-08), 29 жовтня 2009 року [№ 9/16-09 (28/230-08)], 5 серпня 2010 року (№ 4/167/09), 20 січня 2011 року (№ 13/3188), 24 березня 2015 року (№ 911/3127/14), 21 липня 2015 року (№ 904/7524/14), 16 лютого 2016 року (№ 904/2704/15), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також копії постанов Верховного Суду України від 20 травня 2008 року (№ 3-1679к07), 6 листопада 2012 року (№ 21-288а12), 20 листопада 2012 року (№ 3-52гс12), 1 жовтня 2013 року (№ 21-345а13), 11 листопада 2014 року (№ 3-161гс14) про невідповідність оскаржуваного судового рішення викладеному у цих постановах висновку щодо застосування вище зазначених норм права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте рішення Вищого господарського суду України від 6 серпня та 2 жовтня 2008 року, на які заявник посилається як на підставу для перегляду ухвали касаційного суду від 20 липня 2016 року, не можна вважати такими, що дають підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки суд касаційної інстанції у цих справах скасував рішення судів попередніх інстанції, а справи направив на новий розгляд.

Інші рішення судів касаційної інстанції, надані заявником на порівняння, не містять іншого застосування норм статті 33 Закону № 161-ХІV у подібних правовідносинах, про що йдеться в заяві.

Що стосується посилання представника третьої особи на підставу, передбачену пунктом 5 частини першої статті 237 КАС, слід зазначити, що аналіз оскаржуваного рішення та рішень Верховного Суду України від 20 травня 2008 року, 1 жовтня 2013 року та 11 листопада 2014 року, не дає підстав для висновку про невідповідність ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2016 року викладеним у вказаних постановах Верховного Суду України висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах одних і тих самих норм права, оскільки обставини, встановлені судами у цих справах, не є подібними.

Крім того, постанови Верховного Суду України від 6 та 20 листопада 2012 року не містять висновків щодо застосування норм права.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом селянського (фермерського) господарства «Лада» до Головного управління Державного земельного агентства у Кіровоградській області, виконуючого обов'язки начальника Головного управління державного земельного агентства у Кіровоградській області Сич О.В., державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства в Ульяновському районі Кіровоградської області Мелєзгунова Ю.В., третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії; за заявою представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: О.В. Кривенда М.І. Гриців