Справа № 815/4283/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4283/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року (про повернення позовної заяви) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області Сєргєєва Олександра Євгеновича про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області Сєргєєва О.Є. про визнання протиправним та скасування припису від 20.01.2016р. - повернено позивачеві.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права при неповному з'ясуванні обставин справи,тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції. Також, просив звільнити його від сплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її часткове задоволення.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Також, пунктом 1 частини 2 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статті 106 КАС України, а саме не наданням доказів про сплату судового збору та додатків до позову, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, також позивачу надавався строк до 15 вересня 2016 року для усунення недоліків.

У зв'язку з невиконанням судового рішення у встановлений строк, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернено позивачеві.

Однак, колегія суддів не може погодитися в повній мірі з цією ухвалою та вважає, що вона постановлена передчасно, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач 14 вересня 2016 року, поштовим відправленням надіслав до суду заяву з додатками про усунення недоліків позовної заяви, в якій також просив звільнити його від сплати судового збору. Згідно поштового повідомлення, до Одеського окружного адміністративного суду зазначене відправлення надійшло 17 вересня 2016 року.

19 вересня 2016 року, повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції не досліджував заяву позивача, та не дав правову оцінку доданим до заяви матеріалам.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що суд не розглянув заяву позивача, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року (про повернення позовної заяви) - скасувати, постановити нову ухвалу з направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова