Справа № 2а/0270/4652/11
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/4652/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,

при секретарі судового засідання: Розлуцькому Андрію Миколайовичу

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідача : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Ріца"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Вінниці звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Ріца" про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Станом на час звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 16 886,21 грн., з них 3477,74 грн. - основний платіж, 10921,60 грн. - штрафні санкції, 2486, 87 грн. - пеня, нарахована в автоматичному режимі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.43-45).

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких умов відповідача, який не є суб"єктом владних повноважень.

Відповідно до вимог статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач двічі не прибув в судове засідання, не повідомив про причини неявки суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень статті 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство"Ріца" зареєстроване Виконавчим комітетом Вінницької міської ради, за місцезнаходженням: вул. Цимлянська, 2, м. Вінниця, керівник ОСОБА_2, , що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ (а.с.6,7).

По податку на прибуток підприємств податковий борг ТОВ "ВП"Ріца" після часткової сплати становить 8484,30 грн., з них - 3477,74 грн. (основний платіж), - 3005,13 грн. (штрафні санкції), - 2001,43 грн. (пеня).

Податковий борг виник у результаті несплати відповідачем суми грошового зобов'язання та штрафних санкцій на загальну суму 50861,00 грн. (33610,00 грн. - основний платіж, 17 251,00 грн. - штрафні санкції), визначених у податковому повідомленні-рішенні №000592350/0 від 16.10.2011 року. Відповідне податкове повідомлення-рішення прийняте ДПІ у м. Вінниці на підставі акту планової виїзної документальної перевірки № 2435/2350/21730820 від 13.10.2008 року(а.с.30).

Крім того, на підставі вищезазначеного акта перевірки, позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 16.10.2008 року в розмірі 10095,00 грн.(а.с.30а)

Однак, вищевказану суму штрафних санкцій відповідач сплатив лише частково, тому несплачена сума по рішенню про застосування штрафних (фінансових ) санкцій становить 8401,91 грн., з них: 7916,47 грн. - штрафні санкції, 485,44 грн. - пеня, що підтверджується обліковою карткою платника (а.с.9-10).

ДПІ у м. Вінниці 29.04.2011 року, за заявою відповідача, прийнято рішення №№ 76,79 про розстрочення податкового боргу(а.с.26-27).

Рішеннями від 01.08.2011 року №№ 19 ,20 позивачем, у зв'язку із порушенням відповідачем умов договорів про розстрочення податкового боргу, скасовано розстрочення податкового боргу(а.с.25,25а).

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції, чинній на момент виникненні податкового боргу) відповідач є платником податку на прибуток, який згідно з п. 3 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» належить до загальнодержавних податків.

Згідно Закону п.п. 5.4.1 п.5.4. ст. 5 України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, чинній на момент виникнення податкового боргу) (далі Закон) узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з п. 3.1.1. ст. 3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пунктом 3 частини 1 статті 9 Закону України Про систему оподаткування (чинного, на момент виникнення податкового боргу) встановлено, що платники податків зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України Про систему оподаткування обовязок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) припиняється зі сплатою податку, збору (обовязкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Частиною 1 статті 11 Закону України Про систему оподаткування визначено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність, сплати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законів України.

Згідно п. 54.5. ст. 54 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі узгодження грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 цього ж Кодексу податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

В силу п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так добровільного погашення заборгованості позивачем вживались заходи досудового врегулювання, зокрема надсилалась перша податкова вимога №1/1047 від 31.10.2008 року та друга № 2/1357 від 11.12.2008 року, які тримані відповідачем 11.11.2008 року та 19.12.2008 року відповідно (а.с.28, 28а).

Станом на час звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 16 886,21 грн., з них 3477,74 грн. - основний платіж, 10921,60 грн. - штрафні санкції, 2486, 87 грн. - пеня, нарахована в автоматичному режимі.

Заходи, спрямовані на погашення податкової заборгованості, не призвели до їх добровільного погашення відповідачем.

Відповідно до положень пункту 87.11 статті 87 Податкового Кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобовязаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обовязків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також те, що вказана у позовній заяві сума заборгованості підтверджується належними доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Статтями 11, 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Згідно із положеннями статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Ріца" (вул. Цимлянська, 2, м. Вінниця, фактична адреса: вул. Театральна, 20, м. Вінниця, , р/р 5747 ПАТ "Унівесал Банк", МФО 322001) податковий борг в сумі 16886, 21 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість грн. 21 коп.) з рахунків у банках обслуговуючих платника податків.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна