Справа № 451/375/15-а
Суддя: Міга Я. М.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/375/15-а
Провадження № 2-а/451/15/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21 травня 2015 року

Радехівський районний суду Львівської області

в складі: головуючого - Міги Я.М.

при секретарі - Солтис Г.М.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Семенюка Р.Р.

розглянувши у відритому судовому засіданні у залі суду в м. Радехові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся від імені ОСОБА_1 до Радехівського районного суду Львівської області з адміністративним позовом у якому просив: визнати протиправним і скасувати рішення відповідача, управління пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області №522/03-36 від 12 лютого 2015 року «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №2 відповідно до ст.13 п. б Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1».; зобов'язати відповідача, управління пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області, призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14 січня 2015 року.

В обгрунтування позову вказує, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг пільгового пенсійного віку у 2011 році, так як йому виповнилося 55 років, маючи стаж роботи не менше 25 років, причому з них не менше 12 років 6 місяців будучи працівником, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці,- за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників. Зокрема, позивач працював газозварювальником ручного дугового зварювання у Львівській пересувній механізованій колоні з 25 жовтня 1980 року по 27 січня 1986 року. Також позивач працював на даній посаді у Львівській спеціалізованій пересувній механізованій колоні №1 Львівського тресту «Облагроспецмонтаж» з 28 січня 1986 року по 04 лютого 1986 року. 05 лютого 1986 року позивач був прийнятий за переведенням газозварником по п'ятому розряду до Радехівської СПМК-4, де пропрацював до 04 січня 1999 року. 14 січня позивач звернувся до відповідача із заявою встановленої форми про призначення/перерахунок пенсії. Однак, 12 лютого 2015 року відповідачем було прийнято рішення № 522/03-36 про відмову позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до статті 13 пункту «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення». Своє рішення відповідач мотивував, окрім іншого, наступним (цитата): «З 05.02.1986-04.01.1999 рр. працював в Радехівській СПМК-4 (ВАТ «Радехівспецмонтажсервіс»)газозварником. По даному підприємству в пільговій довідці, виданій 25.01.2012 р. за № 01 зазначено період роботи з 05.02.1986-20.08.1992 рр. на посаді «газоелектрозварник, слюсар-сантехнік», який виконував «всі види сантехнічних і газозварювальних робіт», не виведено пільговий стаж, невірно зазначено списки, довідка завірена підписом однієї особи (і курівник, і начальник відділу кадрів, і головний бухгалтер). Додаткові документи, які б підтвердили, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на ручному дуговому зварюванні, відсутні. Питання пільгового пенсійного забезпечення електрогазозварників (газоелектрозварників, електрогазозварників) розглядається з врахуванням відповідних роз'яснень Міністерства праці та соціальної політики України, Пенсійного фонду України від 29.08.2008 р. № 1527/02-20 від 06.05.2008 р. № 69/13/156008. Виходячи з викладеного даними документами не підтверджується пільгова робота за списком № 2 у ОСОБА_1 в якості газозварювальника, так як він не набуває половини пільгового стажу роботи, а саме 6 років і 3 місяці». Вважає, що дане рішення є незаконним.

Представник відповідача Семенюка Р.Р. проти задоволення позову заперечив із підстав зазначених у запереченнях. Додатково суду пояснив, що позивач не має права на отримання пільгової пенсії за віком, оскільки у період з 05 лютого 1986 року по 20.08.1992 року виконував у тому числі сантехнічні роботи, а відтак не був зайнятий весь день на роботах, які відносяться по професії до списку №2. Дані обставини, на думку представник відповідача, підтверджуються довідкою від 25.01.2012 року.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, покази свідка, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі з врахуванням наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг пільгового пенсійного віку у 2011 році, так як йому виповнилося 55 років, маючи стаж роботи не менше 25 років, причому з них не менше 12 років 6 місяців будучи працівником, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці,- за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

14 січня позивач звернувся до відповідача із заявою встановленої форми про призначення/перерахунок пенсії. Проте, 12 лютого 2015 року відповідачем було прийнято рішення № 522/03-36 про відмову позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до статті 13 пункту «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення». Своє рішення відповідач мотивував, окрім іншого, наступним (цитата): «З 05.02.1986-04.01.1999 рр. працював в Радехівській СПМК-4 (ВАТ «Радехівспецмонтажсервіс»)газозварником. По даному підприємству в пільговій довідці, виданій 25.01.2012 р. за № 01 зазначено період роботи з 05.02.1986-20.08.1992 рр. на посаді «газоелектрозварник, слюсар-сантехнік», який виконував «всі види сантехнічних і газозварювальних робіт», не виведено пільговий стаж, невірно зазначено списки, довідка завірена підписом однієї особи (і курівник, і начальник відділу кадрів, і головний бухгалтер). Додаткові документи, які б підтвердили, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на ручному дуговому зварюванні, відсутні. Питання пільгового пенсійного забезпечення електрогазозварників (газоелектрозварників, електрогазозварників) розглядається з врахуванням відповідних роз'яснень Міністерства праці та соціальної політики України, Пенсійного фонду України від 29.08.2008 р. № 1527/02-20 від 06.05.2008 р. № 69/13/156008. Виходячи з викладеного даними документами не підтверджується пільгова робота за списком № 2 у ОСОБА_1 в якості газозварювальника, так як він не набуває половини пільгового стажу роботи, а саме 6 років і 3 місяці».

Судом встановлено, що позивач працював газозварювальником ручного дугового зварювання у Львівській пересувній механізованій колоні з 25 жовтня 1980 року по 27 січня 1986 року. Також позивач працював на даній посаді у Львівській спеціалізованій пересувній механізованій колоні №1 Львівського тресту «Облагроспецмонтаж» з 28 січня 1986 року по 04 лютого 1986 року. 05 лютого 1986 року позивач був прийнятий за переведенням газозварником по п'ятому розряду до Радехівської СПМК-4, де пропрацював до 04 січня 1999 року.

Тобто, умови пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ, які законодавець вимагає для призначення особі пенсії за віком на пільгових умовах, позивачем були дотримані.

Відповідно до розділу ХХХІІ Списку № 2 виробництв, цехів професій і посад з важкими умовами праці, робота яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і пільгових розмірах, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, газозварники і електрозварники мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зі Списку виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну премію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженим Радою Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року, яка діяла в період роботи позивача, вбачається, що професія «електрозварювальника» відноситься до тих, робота на яких дає право на отримання пільгової пенсії за віком, як і в Списку № 2, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 163 від 11.03.1994 року.

Відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», чоловіки, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць, після досягнення 55-ти років і при стажі роботи не менше 25 років, з них 12 років 6 місяців на зазначених роботах мають право на отримання пільгової пенсії за віком.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року передбачено, що для визначення права на пільгове пенсійне забезпечення застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. Підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є, насамперед, наявність професії (посади) та виробництва у відповідному Списку, підтвердження шкідливих умов праці впродовж повного робочого дня (не менш, ніж 80 відсотків), встановленого для даного виробництва. Факт роботи особи протягом повного робочого дня на роботах із шкідливими та важкими умовами праці підтверджується уточнюючою довідкою підприємства, виданою на підставі первинних документів за час роботи особи в шкідливих умовах.

Відповідно до пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 01 серпня 1992 року № 442, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Результати атестації робочих місць за умовами праці затверджуються наказом по підприємству. Відповідальність за своєчасне та якісне її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць саме на керівників підприємств, а тому її відсутність проведення або неналежне проведення не може позбавити позивача як громадянина його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно статті 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (637-93-п) встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З вищенаведеного можна дійти обґрунтованого висновку про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи особи, яка звернулася за призначенням пенсії є трудова книжка. В той же час позивач свого часу надав відповідачу свою трудову книжку. Проте, відсутність зарахування відповідачем всього пільгового стажу роботи позивача на одній і тій самій посаді з посиланням на відсутність атестації робочого місця не може вважатися правомірним. Оскільки атестація робочих місць покладена саме на роботодавця. А тому не можна покладати у вину позивача, що на підприємстві не проводилася атестація робочих місць, оскільки цей обов'язок лежить саме на роботодавцю.

Посилання представника відповідача на довідку від 25.01.2012 року у якій зазначено, що позивач виконував всі види сантехнічних і газозварювальних робіт у період з 05 лютого 1986 року по 20.08.1992 року, як на обставину, що підтверджує виконання позивачем інших робіт, що виключає можливість врахування стажу за даний період для призначення пенсії на пільгових умовах не заслуговує на увагу з врахуванням наступного.

Оригінал даної довідки від 25.01.2012 року містить виправлення у частині закреслення в графі «всі види сантехнічних робіт». Крім цього, суд звертає увагу, що відповідач виносячи рішення, яке оспорюється позивачем, як неможливість підтвердити стаж роботи за період з 05 лютого 1986 року по 20.08.1992 року вказує на те, що дана довідка є неналежним доказом, оскільки у ній невірно зазначено списки, довідка завірена підписом однієї особи (і керівник, і начальник відділу кадрів, і головний бухгалтер). Тому дана довідка не може вважатися належним доказом, який би підтверджував факт роботи позивача у тому числі сантехнічних робіт. Крім цього із трудової книжки вбачається, що позивач з 05 лютого 1986 року по 20.08.1992 року працював на посаді саме газозварювальника.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що він працював з 1986 року по 1996 роки на керівних посадах на підприємствах де працював позивач ОСОБА_1 Показав, що позивач ОСОБА_1 з 1986 року працював виключно на посаді газозварювальника. Будь-яких сантехнічних робіт не виконував, оскільки по сумісництву не міг працював, на інші посади крім посади газозварювальника призначений не був.

Доводи представника відповідача проти задоволення позовної вимоги про зобов'язання відповідача, управління пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області, призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14 січня 2015 року у зв'язку з тим, що позивачу необхідно звернутися із заявою до комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для зарахування пільгового стажу для призначення пенсії, при цьому посилаючись на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі №876/13641/13 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі №398/480/13-а є необґрунтованим виходячи із наступного. Рішення суддів на які посилається представник відповідача не стосуються предмету розгляду даної справи, оскільки у вказаних справах предметом позову було оскарження рішень Головних управлінь Пенсійного фонду України у частині підтвердження стажу роботи. Крім цього, відповідач в оспорюваному рішенні, відмовляючи у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах не вказував як підставу для відмови саме порушення процедури звернення чи на необхідність звернутися у Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області для зарахування трудового стажу.

За таких обставин рішення управління пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області №522/03-36 від 12 лютого 2015 року «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №2 відповідно до ст.13 п. б Закону України «Про пенсійне забезпечення» Лисику Ярославу Володимировичу» є протиправним та підлягає скасуванню.

Статтею 83 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: а) пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності; б) пенсії у разі втрати годувальника призначаються з дня виникнення права на пенсію, але не більш як за 12 місяців перед зверненням за пенсією. Переведення з одного виду пенсії на інший проводиться з дня подання відповідної заяви з усіма необхідними документами.

Оскільки, позивач 14 січня 2015 року звернувся до відповідача із заявою встановленої форми про призначення/перерахунок пенсії то і з даної дати слід призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Керуючись вищенаведеним та відповідно до ст.19 Конституції України, ст.ст.13,62,83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.ст.10,11,70,71,138,160,162,171 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення відповідача, управління пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області №522/03-36 від 12 лютого 2015 року «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №2 відповідно до ст.13 п.б Закону України «Про пенсійне забезпечення» Лисику Ярославу Володимировичу».

Зобов'язати відповідача, управління пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області, призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14 січня 2015 року.

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

ГоловуючийМіга Я. М.