Справа № 756/6090/16-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.10.2016 Справа № 756/6090/16-а
Унікальний № 756/6090/16-а
Справа № 2-ар/756/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. одноособово розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 р. постановою суду було частково задоволено позов ОСОБА_1

02.07.2016 р. від представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про роз'яснення постанови суду від 25.05.2016 р.

Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника заявника, яка підтримала дану заяву, з'ясував наступне.

Дійсно 25.05.2016 р. позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

У відповідності до ст. 170 КАС України якщо рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, своєю ухвалою роз'яснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту. Ч. 2 вказаної статті передбачено, що подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно не виконано, або не закінчився строк, протягом якого судове рішення м.б. подане до примусового виконання.

Таки чином суд прийшов до висновку, що заява представника про роз'яснення постанови суду не підлягає задоволенню, так як в ній вбачається вимога про виправлення описки.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть постанови суд, керуючись ст. 169,170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови суду від 25.05.2016 р. - відмовити.

Виправити описку допущену судом у постанові від 25.05.2016 р., вказавши у резолютивній частині постанови:

„Зобов'язати Управління ПФУ в Оболонському районі м. Києва здійснити з 16.02.2016 р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 17.01.2002 р. в розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки виданої Генеральною прокуратурою України № 18-301зп від 26.02.2016 р. допустивши негайне виконання постанови суду в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії за один місяць"

замість

„Зобов'язати Управління ПФУ в Оболонському районі м. Києва здійснити з 16.02.2016 р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 17.01.2002 р. в розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки виданої Генеральною прокуратурою України № 18-301зп від 26.02.2016 р.".

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ К.А. Васалатій