Справа № 760/12527/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року у адміністративній справі № 760/12527/16-а за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 760/12527/16-а разом з апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року у адміністративній справі № 760/12527/16-а за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Також апелянтом надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Згідно ст. 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.

Апеляційна скарга подана представником Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_2 на підставі довіреності.

Проте, надана до апеляційної скарги довіреність про повноваження ОСОБА_2 на оскарження судових рішень є ксерокопія, засвідчена тією же ОСОБА_2 як головним спеціалістом юридичного відділу.

Проте документів про підтвердження повноважень на засвідчення довіреності головного спеціалісту юридичного відділу ОСОБА_2 не надано.

Відповідно до вищевказаного, в матеріалах справи відсутній документ, засвідчений належним чином, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на оскарження судових рішень.

Разом з тим, клопотання про звільнення від сплати судового збору також підписано представником ОСОБА_2, повноваження якої ще не підтверджені судом.

Тобто, клопотання про звільнення від сплати судового збору буде розглянуто після підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги та зазначеного клопотання.

Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання оригіналу документу про підтвердження повноважень ОСОБА_2 на оскарження судових рішень та подання клопотань, або його копії, засвідчену належним чином.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року у адміністративній справі № 760/12527/16-а за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Карпушова