Справа № 818/1183/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 жовтня 2016 р. Справа № 818/1183/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю: секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2016 року позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( далі -ФОП ОСОБА_1), звернувся до суду з позовом , мотивуючи його тим, що 25.02.2016 року конкурсним комітетом відділу інфрактустуктури Сумської обласної державної адміністрації ( далі - конкурсний комітет) був проведений конкурс з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області, у тому числі за об»єктом конкурсу №12 «Шостка-Суми» маршрут №557, переможцем якого був визначений позивач.

В результаті судового оскарження результатів конкурсу Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ( далі - ФОП ОСОБА_2), рішенням Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 у справі №818/255/16 було зобов»язано конкурсний комітет визначити переможця конкурсу на здійснення перевезеь пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по об»єкту конкурсу №12 «Маршрут №557 «шостка-Суми» на підставі бальної системи оцінки пропозицій, щ обула чинна станом на 25.02.2016 та документів, поданих перевізниками-претендентами до 25.02.2016 включно.

На виконання рішення суду 01.09.2016 року о 16-00 годині відбулося закрите засідання конкурсного комітету, де було визначено переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_2, як такого , що набрав 30 балів, а ФОП ОСОБА_1 посів друге місце, набравши 17 балів.

Позивач вважає рішення конкурсного комітету від 01.09.2016 року протиправним, таким, що підлягає скасуванню, зазначаючи про численні порушення законодавства при його прийнятті.

Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до статті 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 КАС ).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 КАС ).

Відповідно до частини першої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

У пункті 2 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081визначені терміни, що в ньому вживаються, зокрема:

- конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу;

- організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс;

- перевізник-претендент - автомобільний перевізник, який в установленому порядку подав заяву та документи для участі в конкурсі.

Згідно з пунктом 8 цього Порядку рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом і є обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 Порядку. У пункті 10 Порядку зазначено, що організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону.

Згідно з частиною першою статті 42 Закону договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

В ході підготовчої частини судового засідання судом встановлено, що на виконання рішення конкурсного комітету від 01.09.2016 року між відділом інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації та переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_2 15 вересня 2016 укладений договір №058/16 про організацію перевезень ( а.с.113).

За таких обставин, суд вважає, що орган виконавчої влади або місцевого самоврядування у відносинах щодо організації та порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів є суб'єктом владних повноважень і спори щодо оскарження рішень чи бездіяльності цих органів до виникнення договірних правовідносин між організатором та перевізником-претендентом відносяться до юрисдикції адміністративних судів. Відповідно після укладення договору між організатором конкурсу та перевізником про організацію перевезень спір щодо правомірності рішення конкурсного комітету підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки фактично зачіпає майнові інтереси перевізника.

Така позиція суду узгоджується з висновками колегії суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палити у господарських справах Верховного Суду України, викладених у постанові від 10 травня 2016 року у справі №826/7230/15.

Відповідно до положень ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняті за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права та для всіх судів України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ппровадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення закрити.

Роз"яснити позивачеві, що розгляд даної справи відноситься до суду цивільної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст ухвали складений 21 жовтня 2016 року.