Справа № 2а-1163/2010
Суддя: Тютюник М. С.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-1163/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Тютюник М.С.

при секретарі Андрос М.О.,

за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС державної автомобільної інспекції м. Таврійськ УДАІ УМВД України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому прохає про скасування постанови від 25.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., закриття провадження у адміністративній справі. У позові ОСОБА_1 посилається на те що, у відношенні нього відповідачем було складено адміністративний протокол за перетинання вузької суцільної лінії розмітки, яка поділяє транспортні потоки. Однак позивач з цим не погоджується, оскільки вважає, що його дії були в межах правил дорожнього руху, так як, при виїзді з автозаправної станції, він повернув праворуч та в дозволеному місці, а саме в місці переривчастої лінії.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позові, прохаючи позов задовольнити, пояснив, що не перетинав суцільну смугу, звернув ліворуч саме в місці переривчастої лінії, дана розмітка позначена приблизно на відстані 30 м. від виїзду з автозаправної станції «Лукойл».

Відповідач у судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, своїм правом надати заперечення не скористався, надав адміністративний матеріал стосовно позивача.

За зазначених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, у відповідності до вимог ч.4 ст. 128 КАС України.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі протоколу серії ВТ 1 № 026833 від 25.08.2010 року інспектором ДПС державної автомобільної інспекції м. Таврійськ УДАІ УМВД України в Херсоніській області ОСОБА_2 була складена постанова серії ВТ № 129772 від 25.08.2010 року, в мотивувальній частині якої зазначено, що 25.08.2010 року в 11 год. 15 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з АЗС, перетнув вузьку суцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

З огляду на зміст протоколу про адміністративне правопорушення, останній складений у присутності позивача, копія протоколу надана позивачу. В копії наданій позивачу та оригіналі протоколу є посилання на відеозапис, однак не наведено за допомогою якого технічного приладу здійснювався відеозапис, носій з відеозаписом суду не наданий.

З огляду на пояснення позивача встановлено, що відеозапис здійснювався на мобільний телефон інспектора, який було позивачу продемонстровано, однак запис свідчив про відсутність порушення позивачем правил дорожнього руху та перетинання саме переривчастої лінії.

Оригінал протоколу містить посилання на свідків. Однак, враховуючи відсутність даного запису в копії протоколу, наданій інспектором позивачу, суд прийшов до висновку про внесення відповідачем зазначених посилань після складання протоколу. У звязку із чим, пояснення свідків суд до уваги не приймає, до того ж пояснення свідків не стосуються події, викладеної відповідачем в протоколі та постанові, а є підтвердженням небажання позивача отримувати копію оскаржуваної постанови, що є правом позивача.

Натомість письмові пояснення позивача, надані при складанні відповідачем протоколу у відношенні ОСОБА_2, узгоджуються з поясненнями, наданими ним у судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні не встановлено достеменних доказів, які спростовують пояснення позивача. У відповідності до ч.4 ст. 71 КАС України- суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України.

Відповідачем не надані переконливі докази винуватості позивача у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, постанова серії ВТ № 129772 від 25.08.2010 року, складена у відношенні ОСОБА_1, за дії, передбачені ч.1 ст. 122 КпАП України підлягає скасуванню.

Вимоги п.6 ч.1 ст. 247 КпАП України передбачають закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС державної автомобільної інспекції м. Таврійськ УДАІ УМВД України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі - задовольнити.

Скасувати постанову серії ВТ № 129772 від 25.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, складену інспектором ДПС державної автомобільної інспекції м. Таврійськ УДАІ УМВД України в Херсонській області ОСОБА_2.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду складенний 30 жовтня 2010 року.

Суддя Тютюник М.С.