overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1163/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23154/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - ГУ НП) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №5 ГУ НП, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, третя особа: ГУ НП про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в :

Представник ГУ НП звернувся з касаційною скаргою на судові рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2016 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником третьої особи 3 вересня 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року повернути третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 520/4734/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м.Київ К/800/24071/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеса на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеса про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеса на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі №520/4734/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеса залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з несплатою скаржником судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 26 вересня 2016 року для усунення недоліків.

Відповідачем вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2016 року не виконані, документа про сплату судового збору не надано.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Частиною 6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеса на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі №520/4734/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 822/667/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26451/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 9 червня 2016 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за його позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 9 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 822/667/14 з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 638/1047/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26460/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за його позовом до Нововодолазького відділення поліції Харківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області , третя особа: Начальник Нововодолазького відділення поліції Харківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про оскарження дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 638/1047/16-а з Дзержинського районного суду м. Харкова.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 815/7054/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7054/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, з’ясовано склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 20 жовтня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 319/989/16-а(2-а/319/20/2016)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26411/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 4 серпня 2016 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за його позовом до управління соціального захисту населення Куйбишевської районної адміністрації Запорізької області про визнання протиправними дій щодо проведення виплати разової щорічної допомоги до 5 травня, стягнення зазначеної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 4 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту зазначеної норми статті, та з урахуванням положень, викладених у частинах 9, 10 статті 183-2 КАС України, випливає, що судове рішення апеляційного суду, ухвалене за результатами скороченого провадження постанов суду першої інстанції, є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги документів, постанова Куйбишевського районного суду Запорізької області від 4 серпня 2016 року прийнята в порядку скороченого провадження.

Отже, в даному випадку судове рішення апеляційної інстанції є остаточним і справа не підлягає касаційному розгляду.

З урахуванням наведеного, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 4 серпня 2016 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за його позовом до управління соціального захисту населення Куйбишевської районної адміністрації Запорізької області про визнання протиправними дій щодо проведення виплати разової щорічної допомоги до 5 травня, стягнення зазначеної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 816/334/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24769/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Голови Октябрського районного суду м. Полтави на судове рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Октябрського районного суду м. Полтави в особі Голови Октябрського районного суду м. Полтави про скасування наказів про надання відпусток,

в с т а н о в и в :

Голова Октябрського районного суду м. Полтави звернувся з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідачем заявлено клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення в частині стягнення судових витрат. Проте, виходячи з матеріалів справи, підстав для зупинення виконання судового рішення в цій частині немає.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Голови Октябрського районного суду м. Полтави та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року в частині стягнення судових витрат.

Витребувати матеріали справи № 816/334/16 з Полтавського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 813/562/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/562/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Маст" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Маст" про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 10 жовтня 2016 року надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Маст" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Маст" про зобов'язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Маст" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі № 813/562/15 за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Маст" про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/562/15 за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Маст" про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Державній екологічній інспекції у Львівській області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 26 жовтня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариству з обмеженою відповідальністю НВП "Маст".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 522/17863/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26315/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на судові рішення Приморського районного суду м. Одеси від 4 січня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними щодо невидачі довідки про розмір грошового забезпечення та зобов`язання надати зазначену довідку,

в с т а н о в и в :
У жовтні 2016 року представник позивача звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Приморського районного суду м. Одеси від 4 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року, якими в задоволенні позову відмовлено.
Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Зі змісту зазначеної норми та з урахуванням положень, викладених у частинах 9, 10 статті 183-2 КАС України, випливає, що судове рішення апеляційного суду, ухвалене за результатами скороченого провадження, є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддею першої інстанції розглянуто справу в порядку скороченого провадження, що відповідає вимогам статті 183-2 КАС України, тому судове рішення апеляційного суду по даній категорії справи є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
З урахуванням наведеного, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на судові рішення Приморського районного суду м. Одеси від 4 січня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними щодо невидачі довідки про розмір грошового забезпечення та зобов`язання надати зазначену довідку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 822/703/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26857/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за його позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій , третя особа: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними щодо неналежного розрахунку і виплати одноразової грошової допомоги та зобов'язання виплатити таку допомогу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 822/703/16 з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко