Справа № 820/5745/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2016 р. № 820/5745/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення (висновку і наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо проведення атестації поліцейського ОСОБА_2;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 05.09.2016 та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа", а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийняте відносно ОСОБА_2;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 20.09.2016 № 352 о/с в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_2 зі служби в поліції;

- поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_2 на посаді поліцейського відділення поліції в аеропорту "Харків" Слобідського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області з 20.09.2016;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;

- постанову суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді поліцейського відділення поліції в аеропорту "Харків" Слобідського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області та зобов'язання нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення (висновку і наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 06 грудня 2016 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников