Справа № 820/952/16
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 р.Справа № 820/952/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Антипенко В.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гуріної В.А.

представника третьої особи Козир Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі № 820/952/16 за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Нордекс-1" про визнання протиправними дій, скасування реєстрації та рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Луценко Павла Геннадійовича, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової Юлії Анатоліївни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Михайлової Ірини Володимирівни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мирошниченко Де Гуардо Ольги Олексіївни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Корнєєвої Наталії Сергіївни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нордекс-1» про визнання протиправними дій, скасування реєстрації та рішень, в якому, з урахуванням змін та доповнень, просив суд :

- визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № НОМЕР_1 про будівництво торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 985,3 кв. м (замовник: товариство з обмеженою відповідальністю Нордекс-1);

- скасувати реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № НОМЕР_1 про будівництво торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 985,3 кв. м (замовник: товариство з обмеженою відповідальністю Нордекс-1);

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Корнєєвої Наталії Сергіївни про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. А-1/10, площею 23,3 кв. м, адреса: АДРЕСА_1 (індексний номер 16344176) від 08.10.2014 року;

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мирошниченко Де Гуардо Ольги Олексіївни про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. А-1/9 площею 45,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 (індексний номер 16336928) від 08.10.2014 року;

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Михайлової Ірини Володимирівни про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. А-1/8, площею 24,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 (індексний номер 16344176) від 07.10.2014 року;

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Мирошниченко Де Гуардо Ольги Олексіївни про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. А-1/7, площею 20,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 (індексний номер 16337619) від 08.10.2014 року;

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової Юлії Анатоліївни про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. А-1/6, площею 22,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 (індексний номер ) від 08.10.2014 року;

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Калініної Людмили Миколаївни про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. А-1/5, площею 22,6 кв. м, адреса АДРЕСА_1 (індексний номер 16327200) від 08.10.2014 року;

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Луценко Павла Геннадійовича про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. А-1/4, площею 23,0 кв. м, адреса: АДРЕСА_1 (індексний номер 16326156) від 08.10.2014 року;

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової Юлії Анатоліївни про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. А-1/3, площею 22,5 кв. м, адреса АДРЕСА_1 (індексний номер 16344108) від 08.10.2014 року;

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Михайлової Ірини Володимирівни про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. А-1/2, площею 21,8 кв. м, адреса: АДРЕСА_1 (індексний номер 16319665) від 07.10.2014 року;

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Калініної Людмили Миколаївни про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. А-1/1, площею 22,8 кв. м, адреса: АДРЕСА_1 (індексний номер 16324483) від 08.10.2014 року.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_4 зазначив, що оскаржувані рішення та дії відповідачів прийняті та вчинені всупереч вимог діючого законодавства України, що порушує його права та інтереси і потребує судового захисту.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 року задоволено клопотання позивача та замінено в адміністративній справі №820/952/16 первинних відповідачів, як таких: Державний реєстратор Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Луценко Павла Геннадійовича, Державний реєстратор Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, Державний реєстратор Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової Юлії Анатоліївни, Державний реєстратор Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Михайлової Ірини Володимирівни, Державний реєстратор Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мирошниченко Де Гуардо Ольги Олексіївни, Державний реєстратор Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Корнєєвої Наталії Сергіївни, на належного відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради. (а.с.6, 35-37 т.5)

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі № 820/952/16 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 було відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Представники другого відповідача та третьої особи проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, 11.09.2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області було зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації № НОМЕР_1 про будівництво готового комплексу за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 985,3 кв. м (замовник: товариство з обмеженою відповідальністю "Нордекс-1").

На підставі зазначеної декларації ТОВ "Нордекс-1" звернулось до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківською області з метою реєстрації права власності на побудовані приміщення за адресою АДРЕСА_1, в результаті чого посадовими особами Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції були прийняті оскаржувані рішення:

- про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. А-1/10, площею 23,3 кв. м, адреса: АДРЕСА_1 (індексний номер 16344176) від 08.10.2014 року;

- про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. А-1/9 площею 45,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 (індексний номер 16336928) від 08.10.2014 року;

- про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. А-1/8, площею 24,1 кв. м, адреса: АДРЕСА_1 (індексний номер 16344176) від 07.10.2014 року;

- про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. А-1/7, площею 20,8 кв. м, адреса: АДРЕСА_1 (індексний номер 16337619) від 08.10.2014 року;

- про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. А-1/6, площею 22,0 кв. м, адреса: АДРЕСА_1 (індексний номер ) від 08.10.2014 року;

- про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. А-1/5, площею 22,6 кв. м, адреса АДРЕСА_1 (індексний номер 16327200) від 08.10.2014 року;

- про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. А-1/4, площею 23,0 кв. м, адреса: АДРЕСА_1 (індексний номер 16326156) від 08.10.2014 року;

- про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. А-1/3, площею 22,5 кв. м, адреса АДРЕСА_1 (індексний номер 16344108) від 08.10.2014 року;

- про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. А-1/2, площею 21,8 кв. м, адреса: АДРЕСА_1 (індексний номер 16319665) від 07.10.2014 року;

- про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. А-Г/1, площею 22,8 кв. м, адреса: АДРЕСА_1 (індексний номер 16324483) від 08.10.2014 року.

Позивач звернувся з адміністративним позовом , обґрунтовуючи вимоги тим, що за договором купівлі-продажу від 27.10.2008 р. він отримав право власності на нежитлове приміщення літ. "0-1" загальною площею 169,2 кв. м, розташоване за адресою АДРЕСА_1. Протягом 2009-2014 років нежитлове приміщення ним було реконструйоване за власні кошти та площа нежитлового приміщення після реконструкції стала 810,3 кв.

На час звернення ТОВ «Нордекс-1» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт 19.08.2014 року , нежитлові приміщення площею 810,3 кв.м вже існували, що підтверджується технічним паспортом на нежитлову будівлю з прибудовами, а тому факт будівництва торгового комплексу загальною площею 985,3 кв. м, який розташований за адресою АДРЕСА_1 не відповідає дійсності, що не було перевірено відповідачем при реєстрації Декларації про готовність об»єкта до експлуатації, на підставі якої впослідуючому була здійснена реєстрація прав власності на нерухоме майно.

Розглядаючи справу по суті , суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративного суду, проте на думку колегії суддів , такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм права з огляду на нижченаведене.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

У справі, що розглядається, предметом спору є не стільки правомірність дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області щодо видачі ТОВ «Нордекс-1» дозвільних документів та правомірності дій державних реєстраторів під час здійснення державної реєстрації прав на майно за ТОВ «Нордекс-1» на підставі Декларації про готовність об»єкта до експлуатації, скільки право володіння, користування нежитловим приміщенням за адресою , адреса: АДРЕСА_1, площею 810,3 кв.м, тобто фактично - це спір про право.

За таких обставин ухвалене в адміністративній справі судове рішення підлягає скасуванню із закриттм провадження.

Відповідно до вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, серед іншого, порушення норм матеріального та процесуального права, що привело до неправильного вирішення справи або питання.

За правилами частини 1 статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених стст.155,157 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадженн у справі, якщо справу не належить розглядти в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням встановлених обставин та допущених судом першої інстанції порушень норм процесуального права колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції у справі не відповідає вимогам статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України , а тому підлягає скасуванню з прийняттям ухвали про закриття провадження у справі з одночасним роз»ясненням позивачу права звернення за захистом своїх прав до суду цивільної юрисдикції.

Керуючист п.1 ч.1 ст.157, стст.160,167,195,196,198,203,205,209 кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі № 820/952/16 за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Нордекс-1" про визнання протиправними дій, скасування реєстрації та рішень - скасувати, провадження по адміністративній справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Старосуд М.І. Яковенко М.М.