Справа № 745/599/16-а
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/599/16-а
Провадження № 2-а/745/82/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Стельмах А.П., розглянувши в порядку письмового провадження в смт. Сосниця адміністративний позов ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою адміністративної комісії при Сосницькій селищній раді №19 від 16 вересня 2016 року позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень. Позивачка вважає, що зазначена постанова про накладення на неї адмінстягнення є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню. 29 серпня 2016 року, близько 20.00 год. позивачка перебувала на подвірї свого будинку, на прохання вийшла з двору та побачила дільничного інспектора, який повідомив, що ним буде складено адміністративний протокол в звязку з тим, що вона спалювала сміття, чим порушила правила благоустрою території селища ухвалених рішенням 8 сесії сьомого скликання №33-VII від 31.05.2016 року. ОСОБА_1 пояснила дільничному інспектору, що дійсно спалювала непотрібний папір на своїй присадибній ділянці і жодним чином не порушувалися правила благоустрою селища, те що нею спалювався папір, а не сміття бачили сусіди. Але дільничним інспектором був складений протокол, де вказано, що спалювалося сміття по вулиці Польовій. При ознайомленні з протоколом позивачка виявила в ньому невідповідність, а саме в протоколі було вказано, що нею спалювалося сміття по вулиці Польовій, проте в дійсності папір спалювався на присадибній ділянці ОСОБА_1 16 вересня 2016 року при розгляді протоколу адміністративною комісією не взяті до уваги пояснення позивачки про відсутність складу правопорушеннята винесена оспорювана постанова.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №130517 від 29.08.2016 року цього дня о 20 год. 00 хв. за адресою смт. Сосниця вул. Польова 1/1 ОСОБА_1 спалювала сміття, чим порушила правила благоустрою території селища затверджених 8 сесією селищної ради сьомого скликання від 31.05.2016 року, чим порушила вимоги ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідач виніс постанову №19 від 16 вересня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, наклавши адміністративне стягнення за ст. 152 КУпАП у виді штрафу в сумі 340,00 грн. Постанова мотивована тим, що 29.08.2016 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Польова спалювала сміття, чим порушила правила благоустрою території селища ухвалені рішенням 8 сесії сьомого скликання №33-VII від 31.05.2016 року, чим порушила вимоги ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наявні матеріали справи, те що представник відповідача не заперечував проти позову, не довів обґрунтованість та відповідність чинному законодавству його постанови про накладення адміністративного стягнення відносно позивача, та не надав доказів, які б спростовували доводи позивача, тому суд вважає, що є підстави для скасування оспорюваної постанови через відсутність складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 71, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення №19, винесену 16 вересня 2016 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сосницької селищної ради відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах