Справа № 195/1226/16-а
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1226/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

24.10.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області, про визнання дій с протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Просить суд поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпровської області відновити йому виплату пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",.

Мотивуючи тим, що з 15 липня 2014 року, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» йому було призначено пенсію за віком і поставлено на облік в Управлінні Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області.

З 01.04.2015 року виплату пенсії йому було припинено з посиланням на вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213 -VIII, оскільки ОСОБА_1 працював на посаді судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

В липні 2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області з проханням поновити з 1 червня 2015 року виплати пенсії за віком проте йому було відмовлено листом відповідача від 02.08.2016 року.

В звязку з чим позивач звернувся до суду з вимогоювизнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області та поновити йому строк звернення.

Відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження та повідомлено у встановленому законом порядку про слухання справи у скороченому провадженні. 19.10.2016 року від відповідача надійшло заперечення до суду про відмову в задоволенні даного позову.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 15 липня 2011 року призначено пенсію за віком.

З 1994 року по вересень 2016 року ОСОБА_1 працював на посаді судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області, що підтверджується постановою Верховної ради 1994 року про призначення на посаду судді, та постановою від 08.09.2016 року про звільнення з займаної посади у звязку з поданням заяви про відставку.

02 серпня 2016 року, листом Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви про поновлення виплати пенсії за віком з посиланням на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року №213-VIII, відповідно до якого у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, та у період з 01 січня 2016 року по т.ч, у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про судоустрій та статус суддів», пенсії, призначені відповідно до закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не виплачуються

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» в редакції Закону № 213, який набрав чинності з 01.04.2015 року тимчасово, у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року та з 01 січня 2016 року по теперішній час особам на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про судоустрій і статус суддів», «Про прокуратуру» пенсії, призначені відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не виплачуються.

Відповідно до п. 2 розділу III Закону № 213 порядок виплати пенсій працюючим пенсіонерам встановлений цим законом поширюється на пенсіонерів незалежно від часу призначення пенсій.

Станом на 01.04.2015 року посада судді, на якій працював позивач дійсно давала право йому на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» або ЗУ « Про державну службу», тобто існували обставини, з якими ЗУ № 213 пов'язував припинення виплати йому пенсії.

Згідно п.5 розділу III Прикінцевих положень Закону № 213, у разі не прийняття до 01 червня 2015 року Закону щодо призначення всіх пенсій, в тому числі спеціальних, на загальних підставах, з 01.06.2015 року, скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії або щомісячне довічне грошове утримання призначається відповідно до Законів України: «Про державну службу», «Про судоустрій і статус суддів», «Про прокуратуру».

До 01 червня 2015 року відповідний Закон, вказаний в п.5 розділу III Прикінцевих положень Закону України № 213, щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, прийнятий не був. За таких обставин з 01.06.2015 року втратили чинність норми Законів, якими було передбачено право певного кола осіб, зокрема суддів, на призначення так званих спеціальних пенсій, а тому не можливо вважати, що ОСОБА_1 з вказаної дати працював на посаді, яка дає право на призначення щомісячного грошового утримання, або право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених Законами України: «Про державну службу», «Про судоустрій і статус суддів».

Враховуючи вищенаведене з 01 червня 2015 року відпали обставини, які в силу абзацу 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перешкоджали б йому отримувати пенсію за віком.

Крім того, на теперішній час Конституційний суд України 08 червня 2016 року ухвалив рішення за поданням Верховного Суду України, яким визнав такими, що не відповідають Конституції України Закони України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02 березня 2015 року №213-VIII та Закони України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 24 грудня 2015 року №911-VIII.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративними судами за зареєстрованим місцем проживання цієї особи-позивача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24 травня 2016 року по справі № 333/6710/15-а.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України, враховуючи предмет позову,обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає необхідним поновити його за заявою позивача через поважність причин пропуску. Про неправомірні дії відповідача дізнався з його листа про відмову в поновленні виплати пенсії за віком від 02.08.2016 року.

Відповідно до ст. 94 КАС України, необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 11, 71, 94, п. 4 ст. 99, 100, 104, 162-163,183-2, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ

Поновити пропущений строк звернення до суду з позовними вимогами

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області щодо відмови у відновленні з 01 червня 2015 року виплати ОСОБА_1 пенсії за віком протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області відновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01 червня 2015 року і по 31 січня 2016 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судовий збір, який був сплачений за розгляд справи у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення або отримання копії до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко