overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1290/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1290/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2016 р.

Справа № 818/1290/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного підприємства "МЕТІНВЕСТ" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області з адміністративним позовом до Приватного підприємства "МЕТІНВЕСТ", в якому просить припинити юридичну особу Приватного підприємства "МЕТІНВЕСТ".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання до суду оригінала документа про сплату судового збору. Також, позивачу роз'яснено в ухвалі, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 12.10.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що станом на 21.10.2016 року ухвала Сумського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного підприємства "МЕТІНВЕСТ" про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/1283/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1283/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2016 р.

Справа № 818/1283/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", в якому просить припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання до суду оригінала документа про сплату судового збору. Також, позивачу роз'яснено в ухвалі, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 12.10.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що станом на 21.10.2016 року ухвала Сумського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/1281/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1281/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2016 р.

Справа № 818/1281/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воланд" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воланд", в якому просить припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Воланд".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання до суду оригінала документа про сплату судового збору. Також, позивачу роз'яснено в ухвалі, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 12.10.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що станом на 21.10.2016 року ухвала Сумського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воланд" про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/1394/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1394/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2016 р. Справа № 818/1394/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська компанія насосного обладнання"

до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного ТУ юстиції у Сумській області

про визнання протиправним та скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумська компанія насосного обладнання" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного ТУ юстиції у Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати арешт рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська компанія насосного обладнання», накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 12.01.2015, виконавче провадження 42531929.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1394/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська компанія насосного обладнання" до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного ТУ юстиції у Сумській області про визнання протиправним та скасування арешту майна (Номер категорії справи 11.5).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1301/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1301/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2016 р.

Справа № 818/1301/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Віктор" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор", в якому просить припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання до суду оригінала документа про сплату судового збору. Також, позивачу роз'яснено в ухвалі, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 12.10.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що станом на 21.10.2016 року ухвала Сумського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор" про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/1394/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1394/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2016 р. Справа № 818/1394/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська компанія насосного обладнання"

до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного ТУ юстиції у Сумській області

про визнання протиправним та скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумська компанія насосного обладнання" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного ТУ юстиції у Сумській області про визнання протиправним та скасування арешту майна.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська компанія насосного обладнання" до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного ТУ юстиції у Сумській області про визнання протиправним та скасування арешту майна.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "02" листопада 2016 р. о 15:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1158/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 р. Справа № 818/1158/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії -задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 07.06.2016 № 8-11775-3616/6-16, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.

Стягнути на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, ) судовий збір в розмірі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві грн. 40 коп.), сплачений при зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/1297/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1297/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2016 р.

Справа № 818/1297/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Акціонерного Науково-виробничого підприємства "Віста" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області з адміністративним позовом до Акціонерного Науково-виробничого підприємства "Віста", в якому просить припинити юридичну особу Акціонерного Науково-виробничого підприємства "Віста".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання до суду оригінала документа про сплату судового збору. Також, позивачу роз'яснено в ухвалі, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 12.10.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що станом на 21.10.2016 року ухвала Сумського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Акціонерного Науково-виробничого підприємства "Віста" про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек