Справа № 822/1146/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1146/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:позивача та представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №4 ГУНП в Хмельницькій області викладене в протоколі ОП № 15.00002207.0016983 від 25.01.2016 року проте, що ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає, підлягаю звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.01.2016 року за результатами атестування атестаційна комісія зробила висновок, що позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. В період з 23.02.2016 року він перебував на стаціонарному лікуванні, про що свідчать довідки від 02.03.2016 № 273 та від 05.10.2016 № 587. Наказом ГУНП України в Хмельницькій області від 03.02.2016 року за № 7 о/с його звільнено зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію". Вважає рішення атестаційної комісії №4 протиправним та таким, що суперечать нормам чинного законодавства. Вказує, що були відсутні правові підстави для проведення атестування позивача. Додатково зазначає, що атестація проведена всупереч нормам ч.2 ст.57 Закону № 580-VIII, а висновки атестаційної та апеляційної комісії щодо службової невідповідності позивача зроблені у невідповідності з положеннями п.16 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських.

Одночасно з цим, зазначає, що ним не пропущені строки звернення до суду, оскільки на ім'я т.в.о. начальника ГУ НП в Хмельницькій області неодноразово зроблено запити відповідно до вимог ст.ст. 5, 19, 20, 21 Закону України Про доступ до публічної інформації про надання документів, що стосуються атестації позивача. Проте, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області лише своїм листом від 24.05.2016 року №12/47зі направило на адресу позивача запитуванні документи.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в судовому засіданні проти позову заперечив, в своїх письмових запереченнях вказав, що згідно з висновком атестаційної комісії, прийнятим більшістю голосів, присутніх на засіданні членів атестаційної комісії, позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Вважає, що атестування позивача призначене відповідачем та проведене комісією у межах наданих повноважень та у спосіб, передбачені Законом № 580-VIII, Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою наказом МВС від 17.11.2015 № 1465, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року за № 1445/27890 (далі Інструкція № 1465) та наказом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 12.01.2016 року № 9 Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку та сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_3 працював в органах міліції з серпня 1995 року. Відповідно до наказу ГУНП № 47 о/с від 07.11.2015 року, підполковника поліції ОСОБА_3 призначено на посаду начальника Ярмолинецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції, та присвоєно спеціальне звання "підполковник поліції".

Наказом ГУНП в Хмельницькій області від 12.01.2016 року № 9 "Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області" з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону № 580-VIII та вимогами Інструкції № 1465 наказано, зокрема:

- провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та підпорядкованих підрозділів, атестаційною комісією ГУНП починаючи з 12 січня 2016 року;

- створити атестаційні комісії ГУНП № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6;

- погодити з керівництвом Національної поліції України персональний склад атестаційних комісій ГУНП та подати їх на затвердження.

Позивач пройшов тестування на застосування загальних навичок, набравши 24 бали із 60 можливих та професійне тестування, набравши 28 балів із 60 можливих.

За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії № 4 поставлено на голосування рішення "4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке підтримано за результатами голосування: за - 6, проти - 0. Підставами для прийняття вказаного рішення зазначено явно виражена неприязнь, відсутність мотивації.

Рішення атестаційної комісії № 4 ГУНП у Хмельницькій області, оформлене протоколом ОП №15.00002207.0016983 від 25.01.2016 року було внесено до розділу IV атестаційного листа позивача 25.01.2016 року та ознайомлено із ним ОСОБА_3 28.01.2016 року.

Наказом ГУНП в Хмельницькій області № 7 о/с від 03.02.2016 року відповідно до Закону № 580-VIII звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 (через службову невідповідність) підполковника поліції ОСОБА_3 (М-250017), начальника Ярмолинецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП з 05.02.2016 року, підстава: рапорт ОСОБА_3

Наказом ГУНП в Хмельницькій області № 57 о/с від 15.04.2016 року внесено зміни до пункту Наказу ГУНП від 03.02.2016 року № 7 о/с, яким вважати підполковника поліції ОСОБА_3 (М-250017), начальника Ярмолинецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП , звільненим, з виплатою компенсації за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час у 2016 році терміном 3 доби.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно п.9,13 розділу ХІ Закону № 580-VIII працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції. Працівникам міліції, які перейшли на службу до поліції, стаж вислуги в спеціальних званнях міліції зараховується до стажу вислуги для присвоєння чергових спеціальних звань поліції.

За приписами ч.1 ст.47, ч.1 ст.58 Закону № 580-VIII призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. Призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Згідно пункту 5 ч.1 ст.77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Частиною 1 ст.57 Закону № 580-VIII передбачено, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

При цьому, згідно ч.2 ст.57 Закону № 580-VIII атестування поліцейських проводиться виключно: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Аналогічні норми закріплені в пункті 3 розділу І Інструкції № 1465 атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Пунктом 10 розділу IV Інструкції № 1465 передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Як передбачено частинами 4,5 ст.57 Закону № 580-VIII, рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Наказом Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області від 12.01.2016 року № 9 Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області наказано, зокрема, провести атестування поліцейських ГУНП в Хмельницькій області та підпорядкованих підрозділів, атестаційною комісією ГУНП починаючи з 12 січня 2016 року.

Разом з тим, у вказаному наказі не зазначені підстави, які передбачені ч.2 ст.57 Закону № 580-VIII, для атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області та підпорядкованих підрозділів, в тому числі позивача.

Таким чином, суд вважає, що атестування ОСОБА_3 було проведено за відсутності підстав, визначених ч.2 ст.57 Закону № 580-VIII, оскільки суду не надано доказів того, що відносно останнього вирішувалося питання про призначення на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу, про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність чи питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Суд критично ставиться до твердження представника ГУНП в Хмельницькій області щодо самостійного прийняття позивачем рішення про проходження атестування, як підстави для призначення атестування відповідачем, оскільки прийняття рішення про проведення атестування поліцейських належить до виключної компетенції керівника органу поліції, який призначає їх на посади.

Суд також відхиляє, як безпідставні, доводи відповідача щодо призначення позивача на посаду в поліцію тимчасово відповідно до тимчасового штату органів і підрозділів Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, затвердженого наказом Національної поліції від 06.11.2015 року № 8, що обумовило необхідність проведення його атестації для призначення на постійну посаду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону № 580-VIII призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків. За змістом частини 2 статті 58 Закону № 580-VIII строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту. Отже, наявність тимчасового штату не може слугували підставою для строкового (тимчасового) призначення особи на посаду поліцейського. Наказ т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 07.11.2015 року № 47 о/с По особовому складу, яким позивач призначений в порядку переатестації, яка фактично не проводилась, на посаду начальника Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, не містить вказівки на тимчасове призначення позивача на посаду в поліції, а також умов переатестації, проведення якої Законом № 580-VIII не передбачене.

Отже, відповідач не довів, що позивач прийнятий на посаду в поліції тимчасово. Строковість призначення на посаду поліцейського не може бути підставою для проведення атестації.

Пунктом 16 розділу IV Інструкції № 1465 визначено, що атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Відповідно до рішення атестаційної комісії № 4 ГУНП у Хмельницькій області, оформленого протоколом ОП № 15.00002207.0016983 від 25.01.2016, за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії поставлено на голосування рішення 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке підтримано за результатами головування: за - 6, проти 0.

Однак, мотивів прийняття такого рішення комісія не зазначила. У вказаному протоколі не відображено хід проведення співбесіди, зміст питань, які ставилися позивачу, та відповіді на них, відсутнє посилання на конкретні матеріали, на підставі яких прийняті вказані рішення.

В порушення вимог п.8,9,10,16 розділу IV Інструкції № 1465, у зазначеному рішенні атестаційної комісії не вказано, з яких підстав членами атестаційної комісії не були взяті до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі позивача, результати його тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності і навички, яким критеріям, визначеним пунктом 16 розділу IV Інструкції № 1465, не відповідає поліцейський ОСОБА_3

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що пунктом 16 Інструкції № 1465 передбачено вичерпний перелік критеріїв, які повинні враховуватись атестаційними комісіями при прийнятті рішень, проте такі критерії як безініціативність, нерішучість, невмотивованість, відсутність бачення майбутнього у переліку відсутні.

В протоколі апеляційної атестаційної комісії зазначено, що позивач на низькому рівні володіє нормативно-правовою базою, яка регламентує діяльність поліції, однак не вказано з яких підстав зроблено такий висновок.

У рішенні по справі Федорченко та Лозенко проти України (заява №387/03), Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення поза розумними сумнівом; тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

В процесі судового розгляду спору на підтвердження обґрунтованості висновків атестаційної комісії про невідповідність займаній посаді, відповідач не навів суду аргументів, які б відповідали зазначеним вище критеріям доведення поза розумними сумнівом, та не надав належні та допустимі докази, які підтверджують висновки комісії.

Пунктами 3,8 розділу IV Інструкції № 1465 передбачено, що атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники. Безпосередній керівник складає атестаційний лист на підлеглого за умови спільної служби в одному підрозділі з ним не менше 3 місяців. Якщо на час складання атестаційного листа керівник не має тримісячного строку спільної служби з поліцейським, який атестується, то такий лист складається заступником керівника або прямим керівником, який має строк спільної служби понад 3 місяці. В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 4) володіння іноземними мовами; 5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; 6) стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; 9) результати проходження підвищення кваліфікації.

За приписами пункту 9 розділу IV Інструкції № 1465 прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

Як вбачається з матеріалів справи, безпосередній керівник позивача (т.в.о. начальника ГУНП в Хмельницькій області) склав атестаційний лист, у якому відображені відомості, передбачені п.8 розділу IV Інструкції № 1465, зазначено, зокрема, за період служби в органах внутрішніх справ та в займаній посаді ОСОБА_3, зарекомендував себе з позитивної сторони. Вміло здійснює керівництво діяльністю відділення, контролює результати роботи особового складу, виконавську та службову дисципліну, дотримання режиму секретності, конспірації та законності у службовій діяльності, прав та свобод людини та громадянина.

На протязі звітного періоду відділенням поліції реалізовано комплекс заходів, спрямованих, на виконання комплексної програми профілактики злочинності у Ярмолинецькому районі. В єдиному обліку зареєстровано 3695 заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, з яких 716 - це заяви та повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, 2979 без ознак вчинення кримінального правопорушення. По 168 кримінальним правопорушенням вручено повідомлення про підозру. Вручено повідомлення про підозру за фактами вчинення 62 тяжких та особливо тяжких злочинів, відповідно до ст. 307 КК України року 9 особам оголошено про підозру та направлено до суду з обвинувальним актом. Крім цього, по ст. 310-6; ст. 309 - 5 сектором превентивної діяльності розглянуто 2472 заяви, звернень та повідомлень громадян, по яких прийнято відповідні рішення, виявлено та задокументовано 836 адміністративних правопорушень. Ними безпосередньо розкрито 53 злочини. На профілактичний облік поставлено 397 осіб, з яких раніше судимих 8, формалістів 22, звільнених від відбування покарань з випробуванням 64, встановлено 13 адміністративних наглядів стосовно таких осіб, які формально підпадають під дію Закону України «Про адміністративний нагляд», покращилась робота в напрямку здійснення контролю за поведінкою адмін. наглядних, як результат з початку 2015 року особисто інспекторами поліції було виявлено 159 порушень за ст.-187 КУпАП (порушення умов перебування піл адміністративним наглядом).

Дисциплінований, принциповий у вирішення службових питань. За своїми морально-діловими якостями вміло будує свої стосунки з громадянами та колегами по службі, працює над усуненням особистих недоліків. В колективі користується авторитетом і повагою серед колег по службі та серед населення району. Будує свою співпрацю з громадськими об'єднаннями та територіальними громадами на засадах партнерства. Відданий справі служіння українському народу. Бажає продовжити службу у Національній поліції України

Зроблено висновок прямого керівника про те, що позивач займаній посаді відповідає.

Також, пунктом 10 розділу IV Інструкції № 1465 передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно до ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

У пункті 169 Рішення у справі "ОСОБА_4 проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що вислів "згідно із законом вимагає, по-перше, щоб оскаржуваний захід мав певне підґрунтя у національному законодавстві; він також стосується якості закону, про який йдеться, вимагаючи, щоб він був доступний для зацікавленої особи, яка, окрім того, повинна мати можливість передбачити наслідки його дії щодо себе, та відповідав принципові верховенства права .

Вчинення органом державної влади дії (прийняття рішень) з порушенням приписів Конституції України та Закону, який регулює відповідні правовідносини, призводить до визнання таких дій (рішень) незаконними та відсутності правових наслідків таких дій (рішень).

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 27.01.2016 року по справі № 21-425а14.

Таким чином, дії відповідача щодо призначення та проведення атестування позивача відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області 12.01.2016 року № 9, вчинені з порушенням вимог Закону № 580-VIII та Інструкції № 1465, та прийняте в результаті цих дій рішення атестаційної комісії № 4 про невідповідність займаній посаді, не відповідають вимогам Закону № 580-VIII та Інструкції № 1465.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №4 ГУНП в Хмельницькій області викладене в протоколі ОП № 15.00002207.0016983 від 25.01.2016 року проте, що ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №4 ГУНП в Хмельницькій області викладене в протоколі ОП № 15.00002207.0016983 від 25.01.2016 року проте, що ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 13 жовтня 2016 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1