Справа № 826/8578/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8578/15 Головуючий суддя 1 інстанції - Кротюк О.В.
Суддя-доповідач - Федотов І.В.
18 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,
за участю секретаря Полякової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправними рішення та дій і зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2) звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича (далі - відповідач-1, Уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-2, Фонд), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про:
- зобов'язання Уповноваженої особи подати до Фонду інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду;
- зобов'язання Фонду включити позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2015 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2015 року скасовано та ухвалено нову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправними рішення та дій і зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.
На адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення, в якій, посилаючись на не вирішення судом при винесенні постанови питання про розподіл судових витрат, просив присудити на користь позивача понесені ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, оскільки при прийнятті 20.10.2015 Київським апеляційним адміністративним судом постанови не було вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини першої ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оригінали квитанцій про сплату судового збору містяться в матеріалах справи.
Матеріали справи свідчать, що позивачем заявлено дві позовні вимоги до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "УФС" Гончарова Сергія Івановича та одна позовна вимога до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
За результатом апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, Київський апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову від 20 жовтня 2015 року, згідно якої задоволені позовні вимоги до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "УФС" Гончарова Сергія Івановича. У задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.
З огляду на вищевикладене, судовий збір має бути стягнутий на користь позивача в розмірі 73,08 грн. (109,62 грн. поділити на 3 позовні вимоги та помножити на 2 задоволені судом) з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "УФС" Гончарова Сергія Івановича за рахунок бюджетних асигнувань.
За таких обставин, враховуючи, що при ухваленні постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення.
Керуючись ст. ст. 41, 94, 168, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів
Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "УФС" Гончарова Сергія Івановича (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) понесені судові витрати у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок).
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст постанови виготовлено 24.10.2016 року.
Головуючий суддя Федотов І.В.
Судді: Ісаєнко Ю.А.