Справа № 803/1291/16
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про залучення до участі в справі другого відповідача

19 жовтня 2016 року Справа № 803/1291/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О. А.,

при секретарі судового засідання Сметані Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради Ламповщикової Д. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в якості другого відповідача Департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Шемейко С.С., третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 звернулася з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Шемейко С.С. про визнання бездіяльності протиправною.

Свої вимоги обґрунтовує тим, 24.05.2016 позивач подала до Управління архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності - гаражного боксу з навісом та будівлею охорони по АДРЕСА_1. 30.05.2016 вказана декларація була повернута на доопрацювання у зв'язку з некоректно вказаною інформацією про відповідальну особу та про кошти пайової участі. 10.06.2016 позивачем подано уточнюючу декларацію про готовність об'єкта до експлуатації та заяву, однак, станом на 16.08.2016 жодної відповіді відповідачем не надано, що є порушенням Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єкті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011, оскільки позивачу не відомо чи внесено зміни в декларацію і ч введено об'єкт в експлуатацію. З огляду на вказане, просить визнати бездіяльність Управлінням архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області щодо ненадання інформації про реєстрацію (відмову в реєстрації) уточнюючої декларації про готовність до експлуатації об'єкта та заяви протиправною

Ухвалою суду від 29.09.2016 до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення Департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради в якості другого відповідача в даній адміністративній справі.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області та тимчасово виконуючий обов'язки начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Шемейко С.С. в судове засідання не з'явились, проте подали письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про залучення Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради в якості другого відповідача у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки у позовній заяві та клопотанні відповідача не заявлено позовних вимог до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради, суд не вбачає необхідності залучати його в якості другого відповідача по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання відповідача таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 52, частинами третьою, сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в якості другого відповідача Департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24 жовтня 2016 року

Суддя О.А.Лозовський