Справа № 2а/0270/3213/11
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 р. Справа № 2а/0270/3213/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "ТЕХНОГАЗ"

про: примусове стягнення економічних санкцій

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна інспекція з контролю за цінами у Вінницькій області (далі ДІКЦ у Вінницькій області) до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «ТЕХНОГАЗ» (далі ТОВ ВКП «ТЕХНОГАЗ») про примусове стягнення економічних санкцій в розмірі 81960 грн.

Оскільки сума позову ґрунтується на рішенні позивача, судом в порядку ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді даної справи застосовано скорочене провадження.

Ухвалою суду від 01.07.2011 року відкрито скорочене провадження по даній адміністративній справі, тим самим відповідачу встановлено строк для подачі заперечень проти позову. В десятиденний термін з дня її одержання останній своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, хоча і заяви про визнання позову через канцелярію суду теж подано не було.

За даних обставин справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, враховуючи вимоги Закону України Про ціни і ціноутворення", введений в дію постановою Верховної Ради України № 508 ХІІ від 03.12.1990 року, дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в період з 28 березня по 15 квітня 2011 року відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення», постанови Кабінету Міністрів України № 1819 від 13.12.2000 року про «Питання Державної інспекції з контролю за цінами», на виконання наказу № 171 від 28.03.2011 року та відповідно до п. 4.1.4 Плану роботи на І квартал 2011 року посадовими особами ДІКЦ у Вінницькій області на підставі посвідчення № 260 від 28.03.2011 року проведено планову перевірку ТОВ ВКП «ТЕХНОГАЗ» з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановлені та застосуванні тарифів на послуги з виробництва та постачання теплової енергії.

В ході зазначеної перевірки головними державними інспекторами ДІКЦ у Вінницькій області Грубар І.В. та Джигірей С.В. виявлено істотні порушення вимог чинного законодавства, а саме: ТОВ ВКП «ТЕХНОГАЗ» порушено вимоги п. 5 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в чинній редакції від 30.10.2010 року, в наслідок чого, відповідачем було отримано необґрунтовану виручку в розмірі 27320,38 грн., що підтверджується накладними № 13914 від 30 листопада 2011 року та № 14159 від 04 січня 2011 року; порядку встановлення тарифів на виробництво та постачання теплової енергії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №297 від 27.02.2008 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України»; п. 121 постанови Кабінету Міністрів України № 955 від 10 липня 2006 року «Про затвердження порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води», відповідно до вимог якої тарифи на послуги з постачання та транспортування теплової енергії для ТОВ ВКП «ТЕХНОГАЗ» затверджені рішеннями виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2900 від 10.12.2009 року та № 2437 від 28.10.2010 року (без висновків щодо економічної обґрунтованості планових витрат на послуги з постачання та транспортування теплової енергії).

За результатами перевірки складено акт № 000227 від 14 квітня 2011 року, в якому позивачем висвітлено вище зазначені порушення норм чинного законодавства, зокрема, порушення строків введення тарифу на виробництво та постачання теплової енергії, що визначені п. 5 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» («у разі зміни вартості житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів»), внаслідок чого відповідачем було отримано необґрунтовану виручку в розмірі 27 320,38 грн.

Слід відмітити, що наявний факт допущення відповідачем порушень вищевказаних норм законодавства, тягне за собою наслідки, передбачені ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" та Інструкцією "Про застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами" сума необґрунтовано отриманої відповідачем виручки в розмірі 27320,38 грн. підлягає вилученню до державного бюджету з застосуванням санкції у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків.

Відповідно до п. 3.8. Інструкції "Про застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами" та відповідно до наданих повноважень - Державна інспекція з контролю за цінами, державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі на підставі проведених ними перевірок суб'єктів господарювання приймають рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій за порушення вимог законодавства, яким такі санкції та їх розміри передбачено. Суми за зазначеними санкціями стягуються із суб'єктів господарювання і зараховуються за належністю та в порядку, визначеному законодавством, з урахуванням вимог цієї Інструкції. Один примірник рішення для виконання у визначений законодавством термін, направляється суб'єкту господарювання, до якого застосовуються відповідні фінансові (штрафні) санкції.

На підставі акта перевірки №000227 від 14 квітня 2011 року ДІКЦ у Вінницькій області було прийнято рішення №ІЦ-02-12/23 від 19 квітня 2011 року про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 81960 грн., з яких: 27320 грн. необґрунтована виручка; 54640 штраф в розмірі 200 відсотків.

Рішення №ІЦ-02-12/23 від 19 квітня 2011 року та претензія №ІЦ-01-15-2/780 від 19 квітня 2011 року були направлені для виконання відповідачу. В рішенні зазначено, що воно підлягає виконанню в 10-денний строк з дня його отримання.

Однак, станом на день розгляду справи встановлено, що фінансові санкції, застосовані рішенням №ІЦ-02-12/23 від 19 квітня 2011 року відповідачем до Державного бюджету України в добровільному порядку не сплачені, а вказане рішення ДІКЦ у Вінницькій області не оскаржено.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать Державна комісія з контролю за цінами) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд у відповідності до ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи те, що на момент судового розгляду справи штрафні економічні санкції, нараховані позивачем ТОВ ВКП «ТЕХНОГАЗ» на підставі рішення №ІЦ-02-12/23 від 19 квітня 2011 року відповідачем проігноровано та в добровільному порядку не сплачено, - наявні обґрунтовані підстави для примусового стягнення зазначеної заборгованості з відповідача, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Слід зазначити, що положенням п. 15 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», органи державного контролю за цінами (в якості позивача або відповідача) по справам, за позовами до суду та господарського суду звільнені від сплати державного мита (судового збору).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "ТЕХНОГАЗ" (вул. Ватутіна, 18, м. Вінниця, р/р 8 у Вінницькому ОД Райффайзенбанк "Аваль" ВАТ КБ "Надра" Вінницьке РУ, МФО 302247, ідентифікаційний код: 24901185) на користь Державного бюджету України (код платежу: 21081100, , р/р 0002 в ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015) економічні санкції в розмірі 81960 грн. (вісімдесят одна тисяча дев'ятсот шістдесят гривень).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя:

Секретар:

19.07.2011