Справа № 529/475/16-а
Суддя: Гвоздик А. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/475/16-а
УХВАЛА

про відвід (самовідвід) судді

04 жовтня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області , ОСОБА_2 про визнання дій сільського голови протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Диканського районного суду перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом позивача ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавської області про визнання дій селищного голови протиправними та зобов'язання вчинити дії.

У відкритому судовому засіданні від представника відповідача та голови Диканської селещної ради надійшла заява про відвід головуючому по справі судді Гвоздик А.Є. , від участі у розгляді справи.

Заява про відвід мотивована тим, що у представника селищної ради та голови селищної ради ОСОБА_2 виникають сумніви щодо неупередженості та справедливості головуючого по справі судді у справі ОСОБА_3 Дана неупередженість викликана у них тим, що на підготовчому судовому засіданні головуючий не відреагував образливі звинувачення представника позивача голови Диканської селищної ради у порушення останнім і норм чинного законодавств. Також, причиною відводу головуючому є те , що він на їх думку особисто заінтересований у винесенні рішення на користь відповідача ОСОБА_1, бо він особисто вирішував питання в Диканській селищній раді пов"язані з реєстрацією свого сина за місцем його проживання, так як дане питання виконкомом було вирішено спочатку з порушенням норм чинного законодавства.

Вислухавши в судовому засіданні клопотання голови селищної ради ОСОБА_2, пояснення представника Диканської селищної ради та пояснення з приводу заявленого відводу позивача та її представника суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Та обставина, що головуючий по справі ОСОБА_3 звертався Диканської селищної ради з заявою про неправомірні дії голови виконавчого комітету Диканської селищної ради ОСОБА_2 стосовно прийнятого ним рішення відносно його сина та це може вплинути на суддю під час прийняття рішення у даній справі, є лише припущенням голови Диканської селищної ради її та представника і жодним чином не є обставиною, яка викликає сумніви у неупередженості судді.

Також судом не приймаються до уваги посилання представника відповідача на некоректне висловлювання представника позивача в адресу відповідачів, оскільки дана обставина не впливає на об'єктивність, неупередженість та справедливість діючого складу суду.

З огляду на викладене, суд не вбачає обґрунтованих підстав для відводу судді, оскільки на підтвердження заяви представником позивача не надано жодних належних та допустимих доказів щодо неупередженості головуючого судді Гвоздика А.Є. у даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 31 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий: