Справа № 826/971/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

19 жовтня 2016 року 08:50 справа №826/971/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до1. Міністерства внутрішніх справ України 2. Головного управління Національної поліції у місті Києві 3. Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві 4. Деснянського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві
третя особаНаціональна поліція України
провизнання дій протиправним, зобов'язання вчинити дії
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі по тексту - відповідач 1) та Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправною відмову відповідача 2 у здійсненні позивачу виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ України; 2) зобов'язати відповідача 1 здійснити нарахування та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільнення з органів внутрішніх справ за пунктом "г" (через скорочення штатів) відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з урахуванням вислуги років на день звільнення в календарному обчисленні для виплати надбавки за вислугу років, одноразової грошової допомоги при звільненні, 13 років 01 місяць 06 днів, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок: Приватбанк, номер рахунку НОМЕР_1, МФО 305299, , номер картки НОМЕР_2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/971/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національну поліцію України (далі по тексту - третя особа); закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року залучено до участі в адміністративній справі в якості співвідповідачів Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі по тексту - відповідач 3) та Деснянське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі по тексту - відповідач 4).

В судове засідання 03 серпня 2016 року позивач до суду не прибув, попередньо подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності; відповідачі 1 та 2 проти позову заперечили; представники відповідачів 3 та 4 та третьої особи до суду не прибули; у зв'язку з чим, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В:

Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 06 листопада 2015 року №1007 о/с "Щодо особового складу", згідно з пунктами 10 та 11 розділу XI Закону України "Про національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено за пунктом 6 "г" (через скорочення штатів) лейтенанта міліції, ОСОБА_1, інспектора-чергового чергової частини штабу Деснянського районного управління, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вислуга на день звільнення в календарному обчисленні складає 13 років 01 місяць 06 днів.

За результатами розгляду звернення позивача щодо звільнення з органів внутрішніх справ Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у листі від 21 грудня 2015 року №46/0-527кц повідомило про відсутність підстав для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, оскільки на день звільнення з органів внутрішніх справ грошове забезпечення ОСОБА_1 не нараховувалось та не виплачувалось, з посиланням на підпункт 3.6.2 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 31 грудня 2007 року №499 "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ".

Позивач вважає протиправною відмову у виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні з огляду на те, що на час звільнення з органів внутрішніх справ через скорочення штатів ОСОБА_1 мала вислугу 13 років служби, проте в порушення норм Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" позивачу не виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 13 років служби та грошове забезпечення у зв'язку із скороченням штатної посади.

Відповідачі 1, 2 надали письмові заперечення проти позову, в яких зазначили про відсутність будь-яких правовідносин між ними та позивачем, що свідчить про необґрунтованість пред'явлених до них вимог.

Відповідач 3 в письмовому запереченні вказав, що нарахування та виплата грошового забезпечення ОСОБА_1 повинна проводитись Деснянським районним управлінням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, як установою з якою позивач перебував у трудових відносинах під час проходження служби.

Відповідач 4 та третя особа письмових заперечень та пояснень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надали.

Окружний адміністративний суд міста Києва, вирішуючи спір по суті позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки визначено Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114 (далі по тексту - Положення).

Відповідно до пункту 8 Положення дострокове звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, провадиться, зокрема: у зв'язку із скороченням штатів - у разі відсутності можливості використання на службі.

Згідно підпункту "г" пункту 64 Положення особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік): через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (в редакції, чинній на момент звільнення позивача) особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров'я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення зі служби за віком, у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв'язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 16 років, одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Згідно з пунктом 10 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" (далі по тексту - Порядок) військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної інспекції техногенної безпеки, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби: які звільняються із служби за віком, у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, за наявності вислуги 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Таким чином, у разі звільнення особи з органів внутрішніх справ у зв'язку зі скороченням штатів, за наявності вислуги 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

При цьому перебування таких осіб у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не може нівелювати їх право на отримання зазначеної грошової допомоги за умови наявності вислуги 10 років і більше.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 має право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ у зв'язку із скороченням штатів.

Разом з тим, позовні вимоги про визнання протиправною відмови відповідача 2 у виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні не підлягають задоволенню, оскільки позивач не мав будь-яких правових відносин із Головним управлінням Національної поліції у місті Києві, а тому, відповідь Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, викладена у листі від 21 грудня 2015 року №46/0-527кц, не може вважатись протиправною відмовою у виплаті одноразової грошової допомоги, а фактично є відповіддю на звернення ОСОБА_1

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача 1 здійснити нарахування та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільнення суд керується наступним.

Пунктом 14 Порядку передбачено, що одноразова та щорічна грошова допомога, передбачена пунктами 10 і 11 цієї постанови, виплачується Міністерством оборони, Міністерством надзвичайних ситуацій, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством транспорту та зв'язку, Державною податковою адміністрацією, Державною прикордонною службою, Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації, Державною кримінально-виконавчою службою, Службою безпеки, Службою зовнішньої розвідки, Державною інспекцією техногенної безпеки, Державною службою з надзвичайних ситуацій та Управлінням державної охорони за рахунок коштів, виділених у державному бюджеті для їх утримання (за винятком випадків, передбачених абзацом другим цього пункту).

Військовослужбовцям, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби, звільненим із служби безпосередньо з посад, які вони займали в органах державної влади, органах місцевого самоврядування або сформованих ними органах, на підприємствах, в установах, організаціях і у вищих навчальних закладах із залишенням на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі, виплата одноразової грошової допомоги у випадках, передбачених пунктом 10 цієї постанови, здійснюється за рахунок коштів органів, у яких військовослужбовці та зазначені особи працювали.

Із наведених норм випливає, що обов'язок з виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби законодавець покладає як, в даному випадку на МВС України так і на інші утворені відповідно до законів України правоохоронні органи, на органи державної влади, органи місцевого самоврядування або сформовані ними органи, підприємства, установи, організації, вищі навчальні заклади залежно від того, були відряджені зазначені військовослужбовці для подальшого проходження служби в органи державної влади, органи місцевого самоврядування або сформовані ними органи, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади чи ін.

Враховуючи, що позивач до моменту звільнення проходив службу в Деснянському районному управлінні Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, виплата одноразової грошової допомоги при звільненні має відбуватись за саме за рахунок коштів вказаного органу.

З огляду на викладене, для виплати позивачу щомісячної грошової допомоги позивач мав звернутись до Деснянського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, проте докази звернення позивача до Деснянського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві для отримання щомісячної грошової допомоги в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що відповідачі не наділені повноваженням щодо виплати позивачу щомісячної грошової допомоги, а спір між позивачем та відповідачем 4 щодо виплати зазначеної грошової допомоги відсутній, отже позов у вказаній частині не підлягає задоволенню.

Разом з цим, як встановлює частина друга статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи наведену процесуальну норму Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача в рамках даного адміністративного спору необхідно вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Деснянське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві здійснити нарахування та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні з органів внутрішніх справ у зв'язку із скороченням штатів. При цьому визначення розміру такої одноразової грошової допомоги належить до дискреційних повноважень відповідача 4.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем 4 не доведено правомірності невиплати позивачу одноразової грошової допомоги з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у свою чергу позивач не довів обставин на яких ґрунтуються його вимоги, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

2. Вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Деснянське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві вчинити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у зв'язку із скороченням штатів.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов