Справа № 750/8036/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8036/16-а
Провадження № 2-а/750/697/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Рубаненко Н.Ю. роглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у місті Чернігів Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №2 БУПП у місті Чернігів Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Пархоменко Інни Григорівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача по справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №660735 від 22.08.2016 року за ст.122 ч.1 КУпАП, який його представник підтримав в судовому засіданні.

Представник відповідачів вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22.08.2016 року відповідачем винесена постанова серія ПС2 №660735 по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП, якою встановлено, що позивач в 07 годин 33 хвилини 22.08.2016 року, керуючи автомобілем BMW, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснивши обгін транспортного засобу по вулиці Шевченка в місті Чернігів (який рухався в попутному напрямку), не увімкнув правий покажчик повороту та був підданий стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен доказувати правомірність свого рішення щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.7 ч.1 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що д оказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,

свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями

технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і

кінозйомки, відеозапису.

Представник відповідачів 24.10.2016 року надав до суду матеріальний носій з відеозаписом, згідно якого позивач після виконання обгону попутного транспортного засобу застосував світловий покажчик повороту праворуч по причині перестроювання його автомобіля, такі дії позивача відповідають вимогам п.9.2 «Б» Правил дорожнього руху, а тому встановлені судом обставини свідчать про незаконне притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і це є підставами для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.158-163, 171-2- , 94 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у місті Чернігів Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №2 БУПП у місті Чернігів Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Пархоменко Інни Григорівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора роти №2 БУПП у місті Чернігів Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Пархоменко Інни Григорівни серія ПС2 №660735 від 22.08.2016 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя