overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/14175/16-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи, усунуто недоліки.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 10 листопада 2016 року на 17 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 10 листопада 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно адміністративного позову; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 755/21745/15-а
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лівобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали вказаної адміністративної справи.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючою суддею по справі визначено Ластовку Н.Д.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лівобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження та повідомити про судове засідання справи одноособово суддею на 07.11. 2016 року о 09-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24.

Суддя:
Справа № 756/2447/16-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.04.2016 Справа № 756/2447/16-а
Унікальний номер 756/2447/16-а
Справа 2-А/756/118/16
У Х В А Л А

«01» квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання справи на 11 годину30 хвилин 19 травня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову. Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 756/2447/16-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.03.2016 Справа № 756/2447/16-а
Унікальний номер 756/2447/16-а
Справа 2-А/756/118/16
УХВАЛА

01 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходить за межі позовних вимог.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема:

ім'я позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

ім'я ( найменування)відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку , адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява надана позивачем не містить підпису позивача.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5( п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити , що в разі не виконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Луценко
Справа № 756/12663/16-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/374/16
У Х В А Л А

«21» жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не виявлено.

Відповідно до Розділу II КАС України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва як місцевому адміністративному суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 757/13550/16-а
Суддя: Фаркош Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в місті Києві, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень щодо відмовити у реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із вищезазначеним позовом.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд визнав поданий адміністративний позов і додані до нього матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, таким, що відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, та для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 111 КАС України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 104-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в місті Києві, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень щодо відмовити у реєстрації за місцем проживання.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.Витребувати у позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів, а у разі їх відсутності - письмові пояснення про причини їх відсутності;

- письмове підтвердження про відсутність у провадженні адміністративних судів України, справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, відсутність рішень цих органів по цьому ж спору.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 травня 2016 року о 15 годин 30 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 18, суддя Фаркош Ю.А.

3. Зобов'язати відповідача відповідно до п. 5 ч.5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти адміністративного позову, у термін до 18 травня 2016 року надати суду всі матеріали, на підтвердження заперечень, які наявні у відповідача, а також письмові пояснення.

4. У судове засідання викликати сторони.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Фаркош
Справа № 2-а-1627/11
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 2-а-1627/11
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Новак Р.В.,

при секретарі Кравченко В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що за станом здоров?я позивач не змогла вчасно подати виконавчий лист для виконання.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник заявника подала заяву про розгляд справи у її відсутність, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, судом визнано можливим розглядати справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Виконавчий лист №2-а-1627/11 31.08.2011 було направлено позивачу у справі. Разом з тим, позивачем у зв'язку з незадовільним станом здоров?я, було пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 261 КАС України,

У Х В А Л И В :

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 на пред'явлення його до виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого 31.08.2011 по справі № 2-а-1627/11 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Окружного адміністративного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяР.В. Новак
Справа № 757/46636/15-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. на підставі положення про автоматизовану систему документообігу надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

27.01.2016 року вищевказану справу було розглянуто суддею Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.

Згідно штатного розпису, суддя Остапчук Т.В. на даний час є діючою суддею Печерського районного суду м. Києва, проте перебуває на даний момент у відпустці.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 27, 170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заявити у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року, - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 757/50369/16-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з адміністративнимпозовом та просить суд визнати неправомірними та протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії згідно інформаційної довідки Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 2102-13/205237-09 від 07.07.2016 року. Зобов'язати Центральнеоб'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплатити пенсію у розмірі 90% від середнього заробітку, зазначеного у інформаційній довідці з урахуванням всіх надбавок на час призначення пенсії без обмеження граничного розміру пенсії, з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця, тобто з 01 травня 2016 року.

Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.Немає інших підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.Справа має розглядатися у загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105,106,107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ Хрестовий провулок, 4 на 12 грудня 2016 року на 11.30 годин.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачеві надати оригінали доказів і документів, доданих до адміністративного позову на які вона посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачеві - копію адміністративного позову з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 759/13528/16-а
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

пр. № 2-а/759/324/16

ун. № 759/13528/16-а

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши питання про звільнення позивача від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Разом із позовною заявою позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що позивач в позивача відсутні кошти, оскільки пенсія є єдиним джерелом доходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Основна умова, за якої може мати місце відстрочка чи розстрочка зменшення чи звільнення, - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами, однак, представником позивача не надано доказів на підтвердження майнового стану позивача, а таких підстав, з яких представник позивача просить відстрочення сплати судового збору законом не передбачено.

Заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованою, адже сплата судового збору за подачу позову передбачена чинним законодавством, наявні матеріали поданого позову не свідчать про скрутне матеріальне становище позивача, оскільки обставини, на які посилається позивач, не є підставою для звільнення від сплати судового збору, так як не свідчать про тяжкий матеріальний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88 , 185-186, 254 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії- відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
Справа № 760/12148/16-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1007/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :
13.07.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства Оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, в якому просить суд:

- Визнати протиправними дій Міністерства оборони України, щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.

- Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 у відповідності до вимог законодавства.

Ухвалою суду від 13.07.2016 року у справі відкрито скорочене провадження, копія ухвали разом з позовною заявою направлені відповідачу у справі. При цьому відповідачу роз`яснено, що протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали він має право подати свої заперечень проти позову до канцелярії суду.

12.09.2016 року до суду надійшли заперечення представника Міністерства оборони України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване рішення.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що за наявними в матеріалах справи документами неможливе ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, з метою вирішення чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суддя вважає за необхідне розглянути справу за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року о 10-15 год .

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи і викликати їх у судове засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: