Справа № 803/1291/16
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Справа № 803/1291/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Сметані Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради Ламповщикової Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Шемейко С.С., третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернулася з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Шемейко С.С. про визнання бездіяльності протиправною.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.05.2016 позивач подала до Управління архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності - гаражного боксу з навісом та будівлею охорони по АДРЕСА_1. 30.05.2016 вказана декларація була повернута на доопрацювання у зв'язку з некоректно вказаною інформацією про відповідальну особу та про кошти пайової участі. 10.06.2016 позивачем подано уточнюючу декларацію про готовність об'єкта до експлуатації та заяву, однак, станом на 16.08.2016 жодної відповіді відповідачем не надано, що є порушенням Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011, оскільки позивачу не відомо чи внесено зміни в декларацію і чи введено об'єкт в експлуатацію. З огляду на вказане, просить визнати бездіяльність Управління архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області щодо ненадання інформації про реєстрацію (відмову в реєстрації) уточнюючої декларації про готовність до експлуатації об'єкта та заяви протиправною.

Ухвалою суду від 29.09.2016 до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві та просила його задовольнити. Крім того, пояснила, що будь - яких негативних наслідків у зв'язку з ненаданням інформації про реєстрацію (відмову в реєстрації) уточнюючої декларації про готовність до експлуатації об'єкта та заяви для позивача не настало.

Представник відповідача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області та тимчасово виконуючий обов'язки начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Шемейко С.С. в судове засідання не з'явились, проте подали письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі. В задоволенні позову просили відмовити у зв'язку з його безпідставністю.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради в судовому засіданні адміністративний позов не визнала, зазначила, що інформація про реєстрацію (відмову в реєстрації) уточнюючої декларації про готовність до експлуатації об'єкта та заяви була надана позивачу у строки, встановлені чинним законодавством України. Просила в задоволенні позову відмовити.

В поданих письмових запереченнях на позов від 12.09.2016 №1003-1.10/2089-16 представник відповідача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області зазначив, що відповідно до пункту 51 Переліку адміністративних послуг органів виконавчої влади, які надаються через центр надання адміністративних послуг, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.05.2014 №523-р та Закону України «Про адміністративні послуги» адміністративна послуга реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації та внесення змін до декларації про готовність об'єкту до експлуатації надається Управлінням не безпосередньо а через Департамент «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» Луцької міської ради.

Пунктами 4.1.2 та 4.1.3 Положення про департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку», затвердженого рішенням Луцької міської ради від 24.12.2015 №2/11 «Про затвердження Положення про департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» в новій редакції» передбачено, що приймання від суб'єкта звернення заяви та необхідні документи для надання адміністративної послуги, їх реєстрацію та подання документів (їх копій) відповідним суб'єктам надання адміністративних послуг, а також видання суб'єктам звернень результату надання адміністративних послуг (адміністративний акт, рішення про зупинення розгляду заяви, рішення про відмову в задоволенні заяви суб'єкта звернення), оформленого суб'єктами надання адміністративних послуг здійснює департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку». Таким чином, на думку відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області зобов'язане лише передати результат надання адміністративної послуги до департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку», а на останнього покладено обов'язок подання суб'єкту звернення результату надання адміністративних послуг.

Крім того, зазначив, що Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області за результатами розгляду уточнюючої декларації та заяви позивача, яка надійшла на адресу відповідача 29.06.2016, листом від 08.07.2016 №1003-1.14/1537, тобто в межах десяти днів, які передбачені Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011, повідомив ОСОБА_3 про неможливість внесення змін до декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Даний лист переданий до департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» під розписку в описі № П3568 для видання замовнику.

З врахуванням викладеного просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку що в задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 24.05.2016 за вх. №2861 від департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» з описом № П21126 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (далі-Управління) надійшла декларація про готовність об'єкту до експлуатації відповідача ОСОБА_3, як замовника нового будівництва гаражного боксу з навісом та будівлею охорони у с. Козлиничі Маневицького району.

За результатами перевірки повноти даних, зазначених в отриманій 24.05.2016 за вх. № 2861 декларації про готовність об'єкту до експлуатації встановлено, що в ній некоректно зазначена інформація про відповідальну особу - головного архітектора проекту (у пункті 9 поданої декларації про готовність Замовником недостовірно зазначено № кваліфікаційного сертифікату головного архітектору проекту ОСОБА_6 НОМЕР_1, оскільки у даних реєстру атестованих осіб атестаційної архітектурно - будівельної комісії зазначено НОМЕР_1), некоректно вказана інформація про кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури (замовником не вказано дати, № договору з Цмінівською сільською радою, документу про сплату пайової участі).

Враховуючі зазначені порушення, посадовою особою відповідача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області видано повідомлення №ВЛ 05 від 30.05.2016 про повернення на доопрацювання декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яке передане до департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» під розписку в описі № П21126 для видання замовнику.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2016 за вх. № 3117 від департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» з описом № П23564 до Управління повторно надійшла декларація про готовність об'єкту до експлуатації відповідача ОСОБА_3, як замовника нового будівництва гаражного боксу з навісом та будівлею охорони у с. Козлиничі Маневицького району.

Згідно Акта позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил замовником ОСОБА_3 під час нового будівництва гаражного боксу з навісом та будівлею охорони у с. Козлиничі Маневицького району від 10.06.2016 встановлено, що в поданій декларації вказана недостовірна інформація про виконання всіх робіт на об'єкті. Зокрема, на об'єкті декларування не виконані всі будівельні роботи, передбачені проектною документацією, а саме, не поштукатурено та не пофарбовано стіни гаражного боксу з навісом водостійкою акриловою фасадною фарбою пісочного кольору, цоколь не пофарбовано водостійкою акриловою фарбою сірого кольору, дерев'яні фронтони даху не пофарбовано алкідними емалями пісочного кольору. Також, актом перевірки встановлено, що рішенням Цмінівської сільської ради Маневицького району №16/8 від 18.07.2012 затверджено Порядок залучення коштів забудовників на розвиток інфраструктури населених пунктів. Забудовником у поданій декларації зазначено недостовірні дані, що є порушенням вимог частин першої та десятої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 9 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461.

Враховуючи виявлені порушення, зокрема, зазначення позивачем недостовірних даних щодо виконання всіх робіт та щодо коштів пайової участі у розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту посадовою особою управління видане повідомлення № ВЛ 66 від 21.06.2016 про відмову в реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яке передане до департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» під розписку в описі № П23564 для видання замовнику.

01.07.2016 за вхідним №3568 від Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» з описом № П27002 до Управління надійшла заява позивача про внесення змін до декларації про готовність об'єкту до експлуатації, яка подавалась в Управління 24.05.2016 за вхідним № 2861 відповідача ОСОБА_8, як замовника нового будівництва гаражного боксу з навісом та будівлею охорони у с. Козлиничі Маневицького району.

Однак, при розгляді вказаної заяви про внесення змін до декларації відповідачем знову були встановлені наступні порушення оформлення декларації: відсутній підпис інженера технічного нагляду в заяві; відсутні підписи замовника на кожній сторінці заяви, що засвідчуються печаткою (за наявності); акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, який вказано заявницею, не є підставою для зміни даних у декларації; відповідно до пункту 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (зі змінами), зміни вносяться до зареєстрованої декларації, однак, декларацію за вхідним №2861 від 24.05.2016 зареєстровано не було; пункт 19 Декларації заповнюється у разі прийняття об'єкта в експлуатацію в І або IV кварталі, коли строки виконання окремих видів робіт з оздоблення фасадів та благоустрою території можуть бути перенесені, але тільки у зв'язку з несприятливими погодними умовами, що не дають змоги виконати роботи з оздоблення фасадів та благоустрою території до закінчення несприятливих погодних умов.

Враховуючи вказані порушення, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області листом від 08.07.2016 № 1003-1.14/1537 повідомив позивача про неможливість внесення змін до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, який переданий до департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» під розписку в описі № П3568 для видання замовнику (а. с. 52).

Проте, представник позивача зазначає, що жодної відповіді ОСОБА_3 не отримувала, у зв'язку з чим звернулась за захистом своїх порушених прав до суду.

Згідно із частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність оскаржуваних в даній адміністративній справі дій щодо надання інформації з приводу реєстрації (відмови в реєстрації) уточнюючої декларації та заяви, з огляду на наступне.

Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів регулюється Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 (далі - Порядок №461).

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку, прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І-III категорії складності проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником Декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Згідно з пунктом 11 Порядку №461 датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до частини першої пункту 15 зазначеного Порядку №461 реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Згідно з частиною першою пункту 17 Порядку №461 замовник (його уповноважена особа) подає особисто бо надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірника декларації за встановленою формою.

Пунктами 18, 19 Порядку №461 передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру. Після проведення реєстрації один примірник декларації повертається замовнику (його уповноваженій особі) особисто або рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення, другий - залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який її зареєстрував.

У разі подання чи оформлення декларації з порушенням установлених вимог орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає її замовнику (його уповноваженій особі) з письмовим обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

На виконання приписів зазначених норм чинного законодавства, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області за результатами розгляду уточнюючої декларації та заяви позивача, яка надійшла на адресу відповідача 29.06.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 16) листом від 08.07.2016 №1003-1.14/1537, який зареєстрований в журналі реєстрації вихідної документації 01.20 за 2016 рік (а. с. 98) повідомив ОСОБА_3 про неможливість внесення змін до декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Крім того, зазначений вище лист переданий до департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» під розписку в описі № П3568 для видання замовнику, що підтверджено матеріалами справи (а. с. 52, 55).

Разом з тим, з пояснень представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради, встановлено, що про результат адміністративної послуги повідомлено позивача 12.07.2016 за допомогою СМС- повідомлення. Також, результат адміністративної послуги отримано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 особисто 03.08.2016, про що свідчить її особистий підпис у описі видачі документів №27002.

З матеріалів справи також слідує, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, Управління звернулось до департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» з листом від 12.09.2016 № 1003-1.8/2088 з проханням надати копії документів, що підтверджують видачу позивачу результату адміністративної послуги. У відповідь департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» надав фотокопії описів видачі документів №№ П 27002, П 23564, П 21126, з яких вбачається, що у всіх трьох випадках позивач особисто або через довірених представників ОСОБА_1 та ОСОБА_9 отримала результати розгляду замовленої адміністративної послуги.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області підготовлено відповідь у визначений пунктом 18 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів строк - протягом десяти робочих днів, що свідчить про те, що відповідач діяв з дотриманням вимог чинного законодавства, тобто в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і не допустив будь-якої бездіяльності.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що ненаданням інформації про реєстрацію (відмову в реєстрації) уточнюючої декларації про готовність до експлуатації об'єкта та заяви для позивача негативних наслідків не настало, про що зазначено представником позивача в судовому засіданні.

Суд також погоджується з твердженням представника відповідача про безпідставність посилання позивача на обов'язок Управління повернути примірник декларації замовнику особисто або рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення, оскільки відповідно до пункту 19 Порядку №461 такий обов'язок виникає лише після реєстрації декларації про готовність. В даному випадку, декларації про готовність об'єкта, що надходили до відповідача, зареєстровані не були.

З огляду на вищевикладене, відповідачі належними та допустимими доказами довели правомірність своїх дій, а тому, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання інформації про реєстрацію (відмову в реєстрації) уточнюючої декларації про готовність до експлуатації об'єкта та заяви.

У відповідності до статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Оскільки в судовому засіданні встановлено правомірність дій відповідачів щодо надання інформації про реєстрацію (відмову в реєстрації) уточнюючої декларації про готовність до експлуатації об'єкта та заяви, відтак, підстави для постановлення окремої ухвали відсутні.

Керуючись статтями 11, 17, частиною третьою статті 160, статтями 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №451, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Шемейко С.С., третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 24 жовтня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий О.А. Лозовський