overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/2723/16-а
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2723/16-а
Провадження № 2-а/638/143/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Вороніні Д.Г.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду міста Харкова адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя « Обласний центр медико соціальної експертизи » Департаменту охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації « Про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії », третя особа : Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Лозівському районі Харківської області, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2016 позивач ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з зазначеним адміністративним позовом до Комунального закладу охорони здоровя « Обласний центр медико соціальної експертизи » Департаменту охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації « Про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії », третя особа : Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Лозівському районі Харківської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, керуючись приписами п. 4 ч. 1 ст. 27 КАСУ, заявила відвід головуючому по справі судді Семіряд І.В., вмотивовуючи його тим, що дії судді щодо тривалого розгляду вказаного адміністративного позову, викликають у неї сумніви в обєктивності та неупередженості судді Семіряд І.В. при розгляді вказаного позову.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого позивачем відводу головуючому по справі, вважаючи, що відсутні будь які підстави для його задоволення.

Суд вислухавши думки сторін та дослідивши відповідні матеріали адміністративної справи, вважає заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Семіряд І.В. не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 27 КАСУ суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи ї відводиться, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Позивач ОСОБА_1 не привела будь - яких переконливих мотивів, які б свідчили про наявність сумнівів в обєктивності та неупередженості судді Семіряд І.В. при розгляді вказаного позову, які б заслуговували уваги, та були б підставою для відводі головуючого по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 КАСУ суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 « Про відвід головуючому по справі судді Семіряд І.В. », - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя І.В.Семіряд0
Справа № 638/16362/16-а
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

Встановив:

Вищеназвана заява підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Заява відповідає вимогам ст. 107, 267 КАС України і належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. 107, 267 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України

Ухвалив:

В і д к р и т и п р о в а д ж е н н я п о в к а з а н і й с п р а в і .

Призначити судове засідання на 04 листопада 2016 року об 12-00 год. в приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52- В (в залі судових засідань № 4, другий поверх) з участю сторін.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію заяви з копіями доданих до нього документів, а позивачу - тільки копію ухвали.

Пропонувати відповідачу до 04 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/13260/16-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/490/16
УХВАЛА

06.10.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю секретаря Вільховик С.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi адміністративну справу за адмiнiстративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії.

03.10.2016 р. ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив суд повернути йому позовну заяву з доданими документами за його позовом до Виконавчого комітету ХМР про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії.

Суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Харківської міської ради без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду адмiнiстративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 640/10239/16-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бородіної Н.М., при секретарі Рисованій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень-,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.07..2016року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

До суду надійшла заява від позивача про виправлення описки, оскільки у третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено :.. на підставі довідки Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова» замість «…на підставі довідки Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова».

У відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи міститься копія довідки Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, яка подана позивачем для перерахунку пенсії.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 11.07.2016року задовольнити.

Виправити описку допущену у постанові суду від 11.07.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень, зазначивши у третьому абзаці резолютивно частини «…на підставі довідки Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 640/12185/16-а
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"20" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 4 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної служби МВС України у м. Харкові про визнання дій інспектора поліції при складанні постанови неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу, суд в порядку ч.4 ст.167 КАС проголошує вступну та резолютивну її частини.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора роти № 5 батальйону № 4 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 при складання постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №995926 від 29.07.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 №995926 від 29.07.2016 року, складену відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі застосування ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 640/12781/16-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УНП в м.Харкові ОСОБА_2 про оскарження акту індивідуальної дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, інспектора роти №2 батальйону №1 УНП в м.Харкові ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165 , 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування заперечень .

Призначити судовий розгляд на 16 листопада 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копію позовної заяви та додані до неї документи .

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 640/13882/16-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправною постанову та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 заявив відвід складу суду, посилаючись на те, що суддя Зуб Г.А. відмовив у розвязання клопотання на стадії дослідження доказів, що є підставою для відводу складу суду.

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС в судовому засіданні заперечувала проти вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Жодної з підстав, які б згідно вимог ст.27 КАС України перешкоджали участі судді Зуб Г.А. у розгляді справи, заявник не навів.

Обставини, які викликали б сумнів в обєктивності та неупередженості судді Зуба Г.А. при розгляді даної адміністративної справи, відсутні.

Процесуальна діяльність судді щодо розгляду справи, зокрема безпосередній розгляд справ, не може являтися підставою для відводу.

Крім того, главою 3 КАС України передбачений «Судовий розгляд справи», яким передбачено порядок розгляду справи судом.

З урахуванням безпідставності заявленого відводу, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 27 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу, заявленого представником позивача ОСОБА_3 про відвід складу суду щодо розгляду справи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 641/8421/16-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/193/2016 Справа №641/8421/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого Чайка І.В.

за участю секретаря - Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні а м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про притягнення адміністративної відповідальності серії АР № 107846 від 29.09.2016 року.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Сторони в судове засідання не з»явились, заяв про розгляд справи за їх відсутністю не подали, та у суду відсутні належні повідомлення про отримання сторонами виклику до суду.

Згідно ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах що до притягнення до адміністративної відповідальності вирішуються судами протягом 5 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд своєю ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на 5 днів.

У звязку з вище викладеним, з метою надання сторонам по справі можливості бути присутніми у судовому засідання, подавати докази що до предмету позову, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 5 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - до 15 жовтня 2016 року .

Відкласти розгляд справи на 25 жовтня 2016 року на 12 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 641/8536/16-а
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/200/2016 Справа №641/8536/16-а
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 в якому просить скасувати постанову серії АР № 107643 від 06.10.2016 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем в адміністративному позові не зазначено його поштову адресу, а також номери засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі є, та номери засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі є відповідача.

В порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, а саме копію постанови серії АР № 107643 від 06.10.2016 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, що додаються відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки до 07 листопада 2016 року, а також розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Адміністративного апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 626/1554/16-а
Суддя: Константинов Д. С.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/1554/16-а
Провадження № 2-а/626/35/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 просив суд залишити адміністративний позов без розгляду.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, та залишити адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснюю, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного адміністративного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 641/8409/16-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/192/2016 Справа № 641/8409/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Комінтернівського району м. Харкова про скасування постанови та зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії Комінтернівського району м. Харкова про скасування постанови та зобов»язання вчинити певні дії.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є небхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Комінтернівського району м. Харкова про скасування постанови та зобов»язання вчинити певні дії.

Судове засідання у справі призначити на 28.10.2016 о 10-15 годині в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова з викликом сторін, осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у справі має право надати суду до 28.10.2016 включно заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Слухання справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2