Справа № 300/485/16-а
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/485/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2016 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О.А., при секретарі с/з - ОСОБА_1, з участю представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача- Галабурди І.І., ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Гукливської сільської ради Воловецького району, третьої особи- відділу освіти Воловецької районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування рішення третьої сесії сьомого скликання Гукливської сільської ради Воловецького району від 24.12.2015 року про внесення змін в рішення ради від 08.12.2015 року,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В ході розгляду справи по суті через канцелярію суду позивачем подано клопотання про уточнення позовних вимог, згідно якого просить визнати недійсними та скасувати рішення третьої сесії сьомого скликання Гукливської сільської ради Воловецького району від 24.12.2015 року про внесення змін в рішення ради від 08.12.2015 року, а також рішення Гукливської сільської ради від 08.12.2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування відділу освіти Воловецької РДА площею 0,58 га за адресою: с.Гукливий, 201 Воловецького району.

Представник позивача подане клопотання підтримав.

Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечили.

Суд, заслухавши сторони, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини першої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з частини 1 статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

З аналізу наведених норм вбачається, що збільшення або зменшення розміру позовних вимог можливе протягом всього часу судового розгляду справи, тоді як зміна підстави або предмету адміністративного позову можлива лише до початку судового розгляду справи по суті.

Так, предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Розмір позовних вимог - це кількісна характеристика позовних вимог.

Як видно з поданого клопотання, позивачем фактично не уточнено позовні вимоги, а заявлено інші позовні вимоги (інший предмет позову), що має наслідком дослідження обставин, що не є предметом розгляду у даній справі.

Як вже зазначалось вище, зміна предмету або підстав позову можлива лише до початку судового розгляду справи по суті. Тоді як у даному випадку, справа розглядається по суті.

Статтею 137 КАС України встановлено, що у разі невідповідності заяви про зміну позовних вимог вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Враховуючи, що позовні вимоги змінено під час розгляду справи по суті, що суперечить вимогам статті 137 КАС України, суд дійшов висновку про повернення заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 137, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_4 у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог від 18.10.2016 року та повернути її позивачу.

Роз'яснити право звернення до суду з окремою позовною заявою в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.