Справа № 190/1314/16-а
Суддя: Легкошерст Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1314/16-а
Провадження №2-адр/190/1/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

13 жовтня 2016 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткової постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про винесення додаткової постанови по справі за його позовом до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що при винесенні даної постанови судом не вирішено питання про виплату заборгованості по пенсії, що утворилась з 01.04.2015 року по дату винесення рішення по справі.

Представник позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні заяву підтримала, просила винести додаткову постанову по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні ОСОБА_2 проти винесення додаткової постанови заперечувала, вимоги заявника вважає необґрунтованими, постанова суду виконана ними в повному обсязі, а тому у задоволенні заяви просили відмовити.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного висновку.

Постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року адміністративний позовом ОСОБА_3 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії позов задоволено, визнано протиправними дії Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_3 у відновленні виплати раніше призначеної пенсії по інвалідності з 01 квітня 2015 року, зобов'язано Пятихатське обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити та виплатити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 виплату пенсію призначену відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 01 квітня 2015 року та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_3 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного із клопотань не ухвалено рішення.

Таким чинном, виходячи з того, що постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 року позов задоволено в повному обсязі, а вимога позивача про зобовязанння здійснити виплату пенсії по день ухвалення судового рішення не вирішено, тому суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 01.04.2015 року по день винесення постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 168 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти додаткову постанову по адміністративній справі № 190/1314/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати Пятихатське обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 01.04.2015 року по 05.07.2016 року.

На постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили відповідно до положень ч. 3 ст.254 КАС .

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст