Справа № 804/6847/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6847/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 жовтня 2016 р. справа 804/6847/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Науково-дослідний та проектний інститут по забезпеченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» до Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції про надання розстрочки, -

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2016 року Публічне акціонерне товариство Науково-дослідний та проектний інститут по забезпеченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить розстрочити виконання вимоги Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції та зупинити виконавче провадження.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем заявлені вимоги не передбачені частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем не надано документ що підтверджує сплату судового збору та копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позовна заява Публічного акціонерного товариства Науково-дослідний та проектний інститут по забезпеченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано документ, що підтверджує сплату судового збору та копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Науково-дослідний та проектний інститут по забезпеченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» до Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції про надання розстрочки залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 22 листопада 2016 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: зазначити зміст позовних вимог відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, надати документ, що підтверджує сплату судового збору та копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко