overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/16637/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року - залишено без руху по причині невідповідності вимогам статті 187 КАС України. (а.с. 48)

Із матеріалів справи вбачається, що 13 жовтня 2016 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року, що підтверджується розпискою про отриманням та датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 50)

Станом на 24 жовтня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання ухвали від 07 жовтня 2016 року не надходило.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 2-а-14267/11
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у адміністративній справі

15.11.2011р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ОСОБА_1 Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення переплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2011 р. до суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов відповідає вимогам ст.17, 18, 104-106 КАС України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання та провести наступні процесуальні дії.

Керуючись ст.17, 18, 104-106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ОСОБА_1 Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення переплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги,

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 год. 24.11.2011 р.

Копію ухвали разом з розясненням процесуальних прав сторін направити сторонам.

Відповідачеві до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення та докази проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 803/985/16
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

24 жовтня 2016 р. Справа № 876/7312/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі №803/985/16 за позовом Державного підприємства «Експериментально-дослідне господарство «Еліта» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі №803/985/16 за позовом Державного підприємства «Експериментально-дослідне господарство «Еліта» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 22.11.16 р. о 8:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-15314/11
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у адміністративній справі

23.12.2011р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста №5 ДПС ОСОБА_2 України в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення АР1 № 120030 від 09.12.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2011 р. до суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов відповідає вимогам ст.17, 18, 104-106 КАС України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання та провести наступні процесуальні дії.

Керуючись ст.17, 18, 104-106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста №5 ДПС ОСОБА_2 України в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення АР1 № 120030 від 09.12.2011 року,

Попереднє судове засідання призначити на 08:30 год. 03.01.2012 р.

Копію ухвали разом з розясненням процесуальних прав сторін направити сторонам.

Відповідачеві до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення та докази проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 737/689/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №737/689/16-а Суддя - доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України, у якому просив визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" у зв'язку із підвищенням посадових окладів працюючих державних службовців та зобов'язати пенсійний орган здійснити відповідний перерахунок.

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, а скаржникові надано строк для усунення недоліків його скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 606,32 грн.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивач направив на адресу апеляційного суду копію квитанції від 29.09.2016 № 0.0.626070743.1, згідно із яким сплачено 606,32 грн.

За змістом ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Таким чином, підтвердженням сплати судового збору може були лише оригінал платіжного документа, а не його копія.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне продовжити строк, встановлений для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити скаржникові, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде поверена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська

Суддя
Справа № 554/6478/16-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2016 р.Справа № 554/6478/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 26.08.2016р. по справі № 554/6478/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 26.08.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Полтавським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26.09.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв'язку.

На момент постановлення ухвали, Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 26.08.2016р. по справі № 554/6478/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 2-а-15285/11
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Красноармійську Донецької області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.12.2011р. позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську Донецької області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАСУ, оскільки у позові не вірно зазначений відповідач, згідно до постанови КМУ від 27.07.2011 року № 803 «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України», згідно з якою припиняється діяльність юридичних осіб управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та управління Пенсійного фонду України в Красноармійському районі, шляхом злиття та створюються на їх базі управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, та згідно постанови Правління ПФУ № 21-2 від 01.08.2011 «Про заходи щодо припинення діяльності деяких управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах», чим встановлено правонаступництво щодо всіх зобов»язань припинених управлінь, стосовно всіх їх кредиторів та боржників, включаючи зобов»язання, які оспорюються сторонами, а також позивачем сплачено державне мито в розмірі 3-40грн.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, що складає 28грн.23 коп., який треба перераховувати на рахунок Державного бюджету м.Красноармійськ та Красноармійського району №0060, МФО 834016, код ЄДРПОУ суду 26503738, код ЄДРПОУ банку 34686579.

Без усунення цих недоліків адміністративний позов не може бути розглянутий судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.106, 108 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Красноармійську Донецької області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 28 грудня 2011р.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-15266/11
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у адміністративній справі

30.12.2011р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Красноармійську про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2011 р. до суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов відповідає вимогам ст.17, 18, 104-106 КАС України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання та провести наступні процесуальні дії.

Керуючись ст.17, 18, 104-106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Красноармійську про перерахунок пенсії,

Попереднє судове засідання призначити на 14:30 год. 05.01.2012 р.

Копію ухвали разом з розясненням процесуальних прав сторін направити сторонам.

Відповідачеві до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення та докази проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 813/1972/13-а
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

24 жовтня 2016 р. Справа № 876/7879/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р. у справі №813/1972/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт", Львівська міська рада, ОСОБА_2 про визнання нечинним і скасування дозволу на виконання будівельних робіт ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р. у справі №813/1972/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт", Львівська міська рада, ОСОБА_2 про визнання нечинним і скасування дозволу на виконання будівельних робіт призначити до апеляційного розгляду на 17.11.16 р. о 09:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-15371/11
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красноармійському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити нарахування і виплату допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

21.12.2011р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Красноармійському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити нарахування і виплату допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАСУ, оскільки у позові не вірно зазначений відповідач, згідно до постанови КМУ від 27.07.2011 року № 803 «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України», згідно з якою припиняється діяльність юридичних осіб управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та управління Пенсійного фонду України в Красноармійському районі, шляхом злиття та створюються на їх базі управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, та згідно постанови Правління ПФУ № 21-2 від 01.08.2011 «Про заходи щодо припинення діяльності деяких управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах», чим встановлено правонаступництво щодо всіх зобов»язань припинених управлінь, стосовно всіх їх кредиторів та боржників, включаючи зобов»язання, які оспорюються сторонами, а також позивачем сплачено державне мито в розмірі 3-40грн.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, що складає 28грн.23 коп., який треба перераховувати на рахунок Державного бюджету м.Красноармійськ та Красноармійського району №0060, МФО 834016, код ЄДРПОУ суду 26503738, код ЄДРПОУ банку 34686579.

Без усунення цих недоліків адміністративний позов не може бути розглянутий судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.106, 108 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красноармійському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити нарахування і виплату допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 03 січня 2012р.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: