overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/4374/15-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4374/15-а
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

18 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2015р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Справа перебувала в провадженні судді Ревуцького С.І., повноваження якого припинені Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 р. у звязку зі звільненням судді з посади за заявою про відставку.

17.10.2016 р. справа передана після повторного автоматизованого розподілу судді Троценко Т.А..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 05.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на теперішній час перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 53, 105, 106 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №310/4374/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області надати інформацію:

- чи перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, чи існує заборгованість у виплаті йому пенсії, у тому числі за період з серпня 2014 р. по травень 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/4761/15-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4761/15-а
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

18 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2015р. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Справа перебувала в провадженні судді Ревуцького С.І., повноваження якого припинені Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 р. у звязку зі звільненням судді з посади за заявою про відставку.

17.10.2016 р. справа передана після повторного автоматизованого розподілу судді Троценко Т.А..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 21.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Мар`їнський район, Донецька область, тобто на теперішній час перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 53, 105, 106 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №310/4761/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області і.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області надати інформацію:

- чи перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, чи існує заборгованість у виплаті їй пенсії, у тому числі за період з липня 2014 р. по травень 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 283/2013/16-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2013/16-а
Провадження № 2-а/283/127/2016
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 24 жовтня 2016 року на 14.30 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 21 жовтня 2016 року.

Суддя С.Д. Міхненко

Справа № 283/2013/16-а

УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії ,- ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 24 жовтня 2016 року на 14.30 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 21 жовтня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/1358/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1358/16-а
Провадження № 2-а/316/93/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2016 року м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про визнання рішень незаконними, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Енергодар, Запорізької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати неправомірним дії Управління Пенсійного Фонду України у м. Енергодар Запорізької області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на загальних підставах у відповідності др. ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 02.08.2016 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у м. Енергодар Запорізької області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на загальних підставах відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 02.08.2016 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях України за три календарні роки (2013-2015р.р.), що передують року звернення із заявою про призначення пенсії з урахуванням проведених виплат.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повна постанова буде виготовлена протягом пяти днів.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 336/9090/14-а
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. 2-адр/336/9/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. 19, 106-108 КАС України за заявою

ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2016 р. заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви буз руху направлялася позивачеві рекомендованим листом з повідомленням, яка 14.09.2016 року вручена особисто відповідачу, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення.

В указаний строк ухвала суду виконана не була.

П.1 ч.3 ст. 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В указаний строк ухвала суду виконана не була.

За таких обставин суддя вважає, що є підстави повернути заяву ОСОБА_1 як неподану.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - повернути заявникові як неподану.

Заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 316/1550/16-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1550/16-а
Провадження № 2-а/316/104/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Енергодарському міському суду, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дій.

Розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 11 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: пр.Будівельників, м.Енергодар, Запорізька область, про що повідомити сторони направивши їм судові виклики.

Зобовязати відповідача, у разі заперечень проти позову, надати до суду, у строк до розгляду справи по суті, всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано адміністративний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 537/4698/16-а
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4698/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону УПП ДПС у місті Кременчуці старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого просив суд винести постанову, якою скасувати постанову, винесену інспектором роти №2 батальйону УПП у місті Кременчуці старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 128083 від 26 вересня 2016 року, якою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 105, 106 КАС України.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини справи, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку про відкриття провадження по справі, закінчення підготовки адміністративної справи до розгляду та призначення її до розгляду по суті.

Керуючись статтями 71, 73-75, 100, 107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону УПП ДПС у місті Кременчуці старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2016 рік на 09 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Красіна, 37/49.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Зоріна
Справа № 285/4300/14-а
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/4300/14-а

провадження у справі № 2-а/0285/100/16

18 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………..ОСОБА_1

ОСОБА_2

з участю сторін:

ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_5

до Новоград-Волинського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області

ІІІ особа: Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області Управління державної виконавчої служби

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту судового рішення на два дні, з яким сторони можуть ознайомитись 20.10.2016 року.

Керуючись статтями 161-163, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області в проведенні нарахування та виплаті сум, призначених ОСОБА_5, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду № 2-а-135/09 від 27.04.2009 року.

Зобов'язати Новоград-Волинське обєднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області провести нарахування та виплатити ОСОБА_5 державну пенсію за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 50% прожиткового мінімуму, як інваліду ІІІ групи, віднесеному до першої категорії, внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статтей 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-XII за період з 1 січня по 2 серпня 2014 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя О.О.Літвин
Справа № 331/6686/16-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/331/205/2016
У Х В А Л А

13.10.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПСЗН ЗМР по Олександрівському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, при зверненні до суду позивачем не надано доказів в підтвердження отримання ним будь-яких грошових коштів із зазначенням періоду, сум та ін., відсутність яких робить неможливим встановлення факту отримання позивачем взагалі будь-яких виплат.

Таким чином, подану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, і надати позивачу термін для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Відповідно до частини 5 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 2-а-1230/09
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1230/09
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони по справі ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 07.11.2016 року о 10.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського,5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі, - позивача та відповідача, в порядку, передбаченому гл.3 КАС України.

Розяснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3