Справа № 452/2543/16-а
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2543/16-а
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Самбір заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №452/3338/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2016 р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії задоволено частково, визнано дії Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області щодо ненадання ОСОБА_2 земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку неправомірними, зобовязано Рудківську міську раду Самбірського району Львівської області розглянути на черговій сесії Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області питання про надання ОСОБА_2, згідно поданої ним 31.08.1994 р. заяви, безоплатно у власність земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в порядку черговості. Стягнуто з місцевого бюджету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, в користь ОСОБА_3 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.

06 жовтня 2016 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 надійшла заява про прийняття додаткового рішення.

Заява мотивована тим, що судом не ухвалено рішення щодо первісної вимоги про визнання протиправними та скасування рішення №6 від 14.09.2015 р., №15 від 23.10.2015 р. та рішень №17 21 від 23.10.2015 р. Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області.

Заслухавши думку представника позивача, який підтримав вказану заяву з наведених в ній підстав, думку представника відповідача, яка заперечила проти її задоволення, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 - представником ОСОБА_2, 26.11.2016 р. було подано до суду адміністративний позов до Рудківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення №6 від 14.09.2015 р., №15 від 23.10.2015 р. та рішень №17 21 від 23.10.2015 р. Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області 16.01.2016 р. було відкрито провадження в даній справі.

25.01.2016 р., в порядку ст.51 КАС України, ОСОБА_2 було подано через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просив визнати неправомірними дії Рудківської міської ради щодо ненадання ОСОБА_2 земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та зобовязання розглянути на черговій сесії Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області питання про надання ОСОБА_2, згідно поданої ним 31.08.1994 р. заяви, безоплатно у власність земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в порядку черговості.

25.01.2016 р. ОСОБА_2 було подано через канцелярію суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме про визнання протиправними та скасування рішення №6 від 14.09.2015 р., №15 від 23.10.2015 р. та рішень №17 21 від 23.10.2015 р. Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, зобовязання винести на розглядчергової сесії Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області та розглянути питання про надання у власність ОСОБА_2 ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та надання дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку у м. Рудки, вул. Східна.

08.02.2016 р. в порядку ст.51 КАС України, ОСОБА_2 було подано через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просив визнати неправомірними дії Рудківської міської ради щодо ненадання ОСОБА_2 земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та зобовязання розглянути на черговій сесії Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області питання про надання ОСОБА_2, згідно поданої ним 31.08.1994 р. заяви, безоплатно у власність земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в порядку черговості.

23.02.2016р. у відкритому попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2, на запитання суду уточнив, що в судовому засіданні слід розглядати справу у відповідності до поданої заяви в порядку ст.51 КАС України, тобто щодо вимог про визнання неправомірними дії Рудківської міської ради щодо ненадання ОСОБА_2 земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та зобовязання розглянути на черговій сесії Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області питання про надання ОСОБА_2, згідно поданої ним 31.08.1994 р. заяви, безоплатно у власність земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в порядку черговості.

За правилами п.1) ч.1 статті 168 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що постанова Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2016 р. у справі №452/3338/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії винесена судом щодо усіх позовних вимог, які були заявлені позивачем, у звязку з чим правові підстави для прийняття додаткової постанови щодо інших вимог відсутні, тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 168 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №452/3338/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя