Справа № 802/1362/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 жовтня 2016 р. Справа № 802/1362/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Тетяни Олександрівни

без участі позивачів

представник позивачів не з"явився

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі звернулись із клопотаннями до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства. Однак, відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у надані дозволу - відмовив.

За наведених обставин, позивачі звернулись до суду із адміністративним позовом та просять визнати протиправними, скасувати відмови Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за №Ф-12434/0-4085/6-16 від 12.08.2016 року, №Т-12432/0-4086/6-16 від 12.08.2016 року, №М-12431/0-4093/6-16 від 12.08.2016 року та зобов'язати відповідача розглянути повторно їх клопотання.

Представник позивачів в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача щодо заявлених позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступних підстав.

11.07.2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області із клопотаннями про надання їм дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 орієнтовною площею 2,0 га, ОСОБА_3 орієнтовною площею 1,5 га та ОСОБА_2 - 2,0 га у власність на території Дахталійської сільської ради Крижопільського району для ведення особистого селянського господарства із земель запасу (рілля). (а.с. 32, 36, 41)

Відповідно до матеріалів справи, позивачами разом із клопотанням були надані відповідачу документи, що передбачено чинним законодавством.

Так, зокрема ОСОБА_3 до клопотання було додано копії паспорта, ідентифікаційного коду, викопіювання з кадастрової карти, погодженя від громадянина ОСОБА_5 на вилучення земельної ділянки площею 1,5 га, що є частиною земельної ділянка яка перебуває в останнього в оренді, лист погодження №10 від 02.02.2016 р. Дахталійської сільської ради Крижопільського району щодо не заперечення про надання у власність земельної ділянки, довідку №74 від 02.02.2016 р. про те, що ОСОБА_3 не використав право безоплатної приватизації земельної ділянки під особисте селянське господарство, а також довідку №75 від 02.02.16р. про те, що на території Дахталійської сільської ради у ОСОБА_6 відсутня земельна ділянка для особистого селянського господарства.

В свою чергу, ОСОБА_2 до клопотання від 11.07.2016 р. додано копії паспорта, ідентифікаційного коду, викопіювання з кадастрової карти, лист погодження №9 від 02.02.2016 р. Дахталійської сільської ради Крижопільського району щодо не заперечення про надання у власність земельної ділянки, довідку №72 від 02.02.2016 р. про те, що ОСОБА_2 не використав право безоплатної приватизації земельної ділянки під особисте селянське господарство, довідку №73 від 02.02.16р. про те, що на території Дахталійської сільської ради у ОСОБА_2 відсутня земельна ділянка для особистого селянського господарства, а також погодженя від громадянина ОСОБА_5 на вилучення земельної ділянки площею 2,0 га, що є частиною земельної ділянка, яка перебуває в останнього в оренді.

Також, ОСОБА_4 до свого клопотання додала копії паспорта, ідентифікаційного коду, викопіювання з кадастрової карти, лист погодження №8 від 02.02.2016 р. Дахталійської сільської ради Крижопільського району щодо не заперечення про надання їй у власність земельної ділянки, довідку №69 від 02.02.2016 р. про те, що ОСОБА_4 не використала право безоплатної приватизації земельної ділянки під особисте селянське господарство та довідку №70 від 02.02.16р. про те, що на території Дахталійської сільської ради у ОСОБА_4 відсутня земельна ділянка для особистого селянського господарства. Погодження від громадянина ОСОБА_5 на вилучення земельної ділянки не надавалось.

Листами від 12.08.2016 року за №Ф-12434/0-4085/6-16, №Т-12432/0-4086/6-16, №М-12431/0-4093/6-16 Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області відмовлено заявникам у наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, з тих мотивів, що місце розташування земельних ділянок не відповідають вимогам Закону України "Про державний земельний кадастр" та схемі землеустрою, яка є складовою документації із землеустрою, що розроблялась під час оформлення права користування гр. ОСОБА_5 (а.с. 11-13).

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Кожному громадянину України, згідно статті 14 Конституції України гарантується право на землю.

Відповідно до частини 2 статті 22 Земельного кодексу України до земель сільськогосподарського призначення належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

При цьому п. "а" частини 3 ст. 22 ЗК України визначає те, що землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

В статті 1 Закону України "Про особисте селянське господарство" визначено, що особисте селянське господарство - це господарська діяльність, яка проводиться без створення юридичної особи фізичною особою індивідуально або особами, які перебувають у сімейних чи родинних відносинах і спільно проживають, з метою задоволення особистих потреб шляхом виробництва, переробки і споживання сільськогосподарської продукції, реалізації її надлишків та надання послуг з використанням майна особистого селянського господарства, у тому числі й у сфері сільського зеленого туризму.

Члени особистого селянського господарства здійснюють діяльність на свій розсуд і ризик у межах встановленого правового господарського порядку, дотримуючись вимог цього Закону, законів України, інших нормативно-правових актів. Діяльність, пов'язана з веденням особистого селянського господарства, не відноситься до підприємницької діяльності.

Отже, законодавством України передбачена можливість набувати громадянами України у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм визначених ст. 121 ЗК України за рахунок земель сільськогосподарського призначення до яких в тому числі відносяться і несільськогосподарські угіддя.

Статтею 33 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни України можуть мати на праві власності та орендувати земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Пунктом "в" частини 3 ст. 116 Земельного кодексу України визначено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

В частині 1 статті 121 Земельного кодексу України зазначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

У відповідності до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

З матеріалів справи вбачається, що позивачами разом із клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою було надано необхідні документи, зокрема: копію паспорта, копію ідентифікаційного коду, викопіювання з кадастрової карти (плану) з відображенням місця розташування земельної ділянки та викопіювання з плану земель Дахталійської сільської ради з відображенням місця розташування земельної ділянки.

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відтак, аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що законодавцем передбачено лише єдину підставу для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка полягає у невідповідності місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Натомість, відповідач, до компетенції якого належить розгляд питання та прийняття рішення щодо надання дозволу чи відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відмовив позивачам у наданні такого дозволу. Мотивами такої відмови є те, що місце розташування земельної ділянки не відповідає вимогам Закону України "Про державний земельний кадастр" та схемі землеустрою, яка є складовою документації із землеустрою, що розроблялась під час оформлення права користування громадянином ОСОБА_5на підставі договору оренди від 11.07.2006р.

Суд вважає, що така відмова є необґрунтованою, оскільки суперечить вимогам ч. 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Посилання представника відповідача на необхідність позивачам для формування своїх земельних ділянок первинно здійснити поділ земельної ділянки орендаря ОСОБА_5 як то вимагають положення ч. 6 ст. 79-1 Земельного кодексу України, ст. 55 Закону України "Про землеустрій" та п. 10 ст. 23 Закону України "Про державний земельний кадастр", оскільки державний реєстратор їх не зареєструє, суд вважає помилковими з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 79-1 Земельного кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Згідно ч. 6 ст. 79-1 ЗК, формування земельних ділянок шляхом поділу та об'єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок.

В силу ч. 7 ст. 79-1 ЗК, винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування.

Положення ст. 23 Закону України "Про державний земельний кадастр" регулюють питання електронного документу щодо відомостей про результати робіт із землеустрою та оцінки земель, які підлягають внесенню до Державного земельного кадастру, відтак посилання відповідача на дану норму є безпідставними.

Натомість положення ст. 24 Закону регулюють порядок державної реєстрації земельних ділянок та її скасування.

Так, відповідно до п. 10 ст. 24 Закону України "Про державний земельний кадаст" державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі поділу чи об'єднання земельних ділянок.

Згідно ст. 21 Закону України "Про державний земельний кадаст", відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру на підставі відповідної документації із землеустрою щодо формування земельних ділянок - у випадках, визначених статтею 79-1 Земельного кодексу України, при їх формуванні.

Аналізуючи наведені норми, слід зробити висновок про те, що до Державного земельного кадастру відомості про межі земельної ділянки вносяться на підставі відповідної документації із землеустрою. Проте, подання таких документів для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства у власність положеннями ЗК України не передбачена.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про відсутність з боку відповідача правових підстав для відмови у наданні дозволу.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відмови Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області у наданні дозволу ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства у власність на території Дахталійської сільської ради Крижопільського району Вінницької області є протиправними, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача повторно розглянути клопотання позивачів від 17.07.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Дахталійської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, то такі підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Таким чином, з огляду на наявність у суду права при задоволенні вимог адміністративного позову прийняти рішення про зобов'язання відповідача вчити певні дії, а також враховуючи протиправність відмов суб'єкта владних повноважень у наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність спірних земельних ділянок, суд доходить висновку, що позивачами обрано вірний спосіб захисту порушених прав, який може бути застосований при прийнятті рішення у даній адміністративній справі.

За приписами статей 71, 86 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову повністю.

Питання про розподіл судових витрат у справі вирішується судом відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України.

З огляду на те, що позивачі спільно звернулись із адміністративним позовом, а судові витрати понесені кожним окремо, що документально підтверджено, судовий збір підлягає стягненню на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 окремо.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати відмови Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за №Ф-12434/0-4085/6-16 від 12.08.2016 року, №Т-12432/0-4086/6-16 від 12.08.2016 року, №М-12431/0-4093/6-16 від 12.08.2016 року.

Зобов"язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області розглянути повторно клопотання ОСОБА_2 від 11.07.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га на території Дахталійської сільської ради Крижопільського району Вінницької області.

Зобов"язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області розглянути повторно клопотання ОСОБА_4 від 11.07.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га на території Дахталійської сільської ради Крижопільського району Вінницької області.

Зобов"язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області розглянути повторно клопотання ОСОБА_3 від 11.07.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,5 га на території Дахталійської сільської ради Крижопільського району Вінницької області.

Стягути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області сплачений судовий збір на користь ОСОБА_2 у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 42 коп, ОСОБА_3 у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 42 коп та ОСОБА_4 у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 42 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: