overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/5399/16-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.09.2016
Справа № 334/5399/16-а
Провадження № 2-а/334/266/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

25.08.2016р. позивач звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Вищезазначена заява на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді Мусієнко Н.М.

28.09.2016р. у звязку з закінченням повноважень судді Мусієнко Н.М., протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109, 108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення- прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити попереднє судове засідання на 24 листопада 2016р. о 14.30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 334/3027/16-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.09.2016
Справа № 334/3027/16-а
Провадження № 2-а/334/174/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

вищезазначений адміністративний позов на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді Мусієнко Н.М.

28.09.2016р. у звязку з закінченням повноважень судді Мусієнко Н.М., протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи суддею до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою ст. 15-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 26 КАС України, суд -

У х в а л и в:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії - прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.15год., 04 листопада 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 4, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 334/3273/16-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.10.2016
Справа № 334/3273/16-а
Провадження № 2-а/334/183/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДІС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

вищезазначений адміністративний позов на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді Нікітенко Н.П.

03.10.2016р. у звязку з закінченням повноважень судді Нікітенко Н.П., протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи суддею до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою ст. 15-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 26 КАС України, суд -

У х в а л и в:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДІС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15.40год., 24 листопада 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 4, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 334/4254/16-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.09.2016
Справа № 334/4254/16-а
Провадження № 2-а/334/221/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

вищезазначений адміністративний позов на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді Махібороди Н.О.

27.09.2016р. у звязку з закінченням повноважень судді Махібороди Н.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи суддею до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою ст. 15-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 26 КАС України, суд -

У х в а л и в:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.00год., 21 листопада 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 4, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 334/2995/16-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.10.2016
Справа № 334/2995/16-а
Провадження № 2-а/334/172/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Карам-огли до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя, Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" про зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

вищезазначений адміністративний позов на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді Нікітенко Н.П.

03.10.2016р. у звязку з закінченням повноважень судді Нікітенко Н.П., протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи суддею до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою ст. 15-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 26 КАС України, суд -

У х в а л и в:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Карам-огли до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя, Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" про зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах - прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.00год., 28 листопада 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 4, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 757/24404/16-а
Суддя: Гладун Х. А.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Гладун Х.А., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до головного інспектора відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області Плюща Олександра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови № А-0505 від 05.05.2016 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, про визнання протиправним та скасування Припису № С-1404/2 від 14.04.2016,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. відкрито провадження у вищевказаній справі.

В зв'язку з перебуванням судді Матійчук Г.О. на лікарняному, здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області Плюща Олександра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови № А-0505 від 05.05.2016 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, про визнання протиправним та скасування Припису № С-1404/2 від 14.04.2016 - прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 14 годину 00 хвилин 29 листопада 2016 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 36.

В судове засідання викликати учасників процесу.

СуддяХ.А. Гладун
Справа № 334/5488/16-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.09.2016
Справа № 334/5488/16-а
Провадження № 2-а/334/273/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, Заступника начальника Запорізької митниці начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0175/11200/16 від 18.08.2016 року ,-

в с т а н о в и в:

23.09.2016 року з провадження судді Махіборода Н.О. надійшли матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, Заступника начальника Запорізької митниці начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0175/11200/16 від 18.08.2016 року.

01.09.2016 року у справі відкрито провадження.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105-108 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, передбачених ст.108 КАС України не має.

Керуючись ст. ст. 151 КАС України, 105-108 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, Заступника начальника Запорізької митниці начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0175/11200/16 від 18.08.2016 року.

Призначити справу в судове засідання на 15.00 год. 23.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 334/6243/16-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.09.2016
Справа № 334/6243/16-а
Провадження № 2-а/334/359/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної Архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області про визнання недійсними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту Державної Архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області про визнання недійсними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та постанови про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Департаменту Державної Архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області про визнання недійсними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 09.30. 29.11.2016 р. з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29.11.2016р.

Зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 308/7128/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7128/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2016 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, копію ухвали направлено позивачу для усунення недоліків до 28.07.2016 року. Оскільки, у суду були відсутні відомості щодо отримання позивачем ухвали, на її адресу було повторно направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Однак, до суду повернувся конверт з поштовою відмітко «повернуто за закінченням терміну зберігання». У звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що позивач недоліки не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 334/5982/16-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.09.2016
Справа № 334/5982/16-а
Провадження № 2-а/334/307/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дій, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дій.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дій.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 16.00. 02.11.2016 р. з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 02.11.2016р.

Зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 324/1595/16-а
Суддя: Іванченко М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/1595/16-а
Провадження № 2-а/324/46/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

03.10.2016 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії за віком, зобовязанні провести перерахунок і призначити пенсію за віком,

в с т а н о в и в:

30.09.2016 року ОСОБА_1 було подано до суду адміністративний позов до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії за віком, зобовязанні провести перерахунок і призначити пенсію за віком.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії за віком, зобовязанні провести перерахунок і призначити пенсію за віком.

Направити відповідачу копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати протягом десяти днів з дня отримання зазначених копій документів письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, що мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку неподання відповідачем до суду в зазначений строк письмових заперечень проти позову справа буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Суддя:
Справа № 334/4060/16-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.09.2016
Справа № 334/4060/16-а
Провадження № 2-а/334/218/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

вищезазначений адміністративний позов на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді Махібороди Н.О.

27.09.2016р. у звязку з закінченням повноважень судді Махібороди Н.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи суддею до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою ст. 15-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 26 КАС України, суд -

У х в а л и в:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії - прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 12.00год., 10 листопада 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 4, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 334/5015/16-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.09.2016
Справа № 334/5015/16-а
Провадження № 2-а/334/247/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

вищезазначений адміністративний позов на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді Мусієнко Н.М.

28.09.2016р. у звязку з закінченням повноважень судді Мусієнко Н.М., протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи суддею до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою ст. 15-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 26 КАС України, суд -

У х в а л и в:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.15год., 23 листопада 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 4, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Суддя: Колесник С. Г.