Справа № 807/235/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/235/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Скраль Т.В., суддів Гаврилко С.Є., Луцович М.М.,

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2,

відповідача 2: Міністерство внутрішніх справ України - представник ОСОБА_3,

відповідача 5: Національна поліція України - представник ОСОБА_3,

інші сторони - в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України та Міністра внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправним наказу про звільнення, анулювання запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за період вимушеного прогулу, визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України та Міністра внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправним наказу про звільнення, анулювання запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за період вимушеного прогулу, визнання бездіяльності протиправною.

За ухвалами суду від 11 квітня 2016 року та від 22 червня 2016 року зобов'язано було відповідачів : ГУ МВС України в Івано-Франківській області, ГУНП в Івано-Франківській області надати суду до 19 липня 2016 року всі матеріали, які слугували підставою для звільнення позивача з посади, в тому числі відомості про трудову книжку останнього; Довідку про середньомісячну заробітну плату позивача за останні повні два місяці роботи позивача; належним чином засвідчені копії матеріалів службової перевірки (розслідування) на підставі яких видано оскаржувані накази.

В ході судового розгляду даної справи судом відповідно до ст. 135 КАС України розпочато розгляд справи по суті та з ініціативи суду постановлено на обговорення питання, щодо витребування доказів, які не надані були на вимогу суду.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо витребування доказів, оскільки вважає, що у відповідачів було достатньо часу для надання суду таких доказів, а на даній стадії це є затягуванням розгляду справи.

Представник відповідачів 2 та 5 вважає, що такі докази мають важливе значення для розгляду даної справи і такі слід витребувати.

Як встановлено судом, в матеріалах справи документів, які були розглянуті Відповідачем-1 і стали підставою для звільнення позивача зі служби в матеріалах даної справи відсутні.

Крім того, під час розгляду даної справи судом встановлено, що в матеріалах справи надана відповідачем довідка про заробітну плату ОСОБА_1 - не відповідає вимогам, які визначені Порядком обчислення середньої заробітної плати, затв. Постановою КМ від 08 лютого 1995 року № 100.

Як слідує із уточнених позовних вимог позивач просить поновити його на займаній посаді, з якої його було звільнено, стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10.11.2011 року по день фактичного поновлення.

Відповідно до статті 235 частини 2 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Частиною 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КАС України, ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Згідно ч. 4 та ч. 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відсутність вказаних доказів в матеріалах справи позбавляє суд можливості повно всебічно та об'єктивно дослідити їх та надати їм правову оцінку, а також перевірити та з'ясувати чи правомірно, обґрунтовано, з дотриманням вимог чинного законодавства та в межах своїх повноважень діяв Відповідач - 1 при розгляді даного питання.

Зважаючи на обставини справи, письмові докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, про необхідність витребування від УМВС в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області наступні докази: всі матеріали, які слугували підставою для звільнення позивача з посади (зокрема послужили підставою для винесення Наказу № 834 від 10.11.2011 року), Довідку про середньомісячну заробітну плату позивача за останні повні два місяці роботи позивача; належним чином засвідчені копії матеріалів службової перевірки ( розслідування), постанову про порушення кримінальної справи відносно позивача та постанову про притягнення особи (позивача) в якості обвинуваченого та інші докази на підставі яких видано оскаржувані накази.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 69, 70,71, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від УМВС в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та надати суду всі матеріали, які слугували підставою для звільнення позивача з посади (зокрема послужили підставою для винесення Наказу № 834 від 10.11.2011 року), Довідку про середньомісячну заробітну плату позивача за останні повні два місяці роботи; належним чином засвідчені копії матеріалів службової перевірки (розслідування), постанову про порушення кримінальної справи відносно позивача та постанова про притягнення особи (позивача) в якості обвинуваченого та інші докази на підставі яких видано оскаржувані накази.

2.. Зобовязати УМВС в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області надати на адресу суду витребувані судом докази до 16.00 год. 10 листопада 2016 року (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. В разі неможливості надати такі докази або відсутності у відповідачів витребуваних доказів повідомити про це суд письмово в строк до 04 листопада 2016 року.

Одночасно, суд зазначає відповідачам, що частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. З ст. 129 Конституції України - обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання.

Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя Т. В. Скраль

Судді С.Є. Гаврилко

ОСОБА_4