overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2032/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2032/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 821/2226/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24670/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, треті особи - публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго", ОСОБА_2, про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, треті особи - публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго", ОСОБА_2, про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 25 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 813/2057/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27540/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року

у справі №813/2057/15

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління ДФС у Львівській області,

третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області,

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

За правилами частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04 листопада 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 521/7028/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25633/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року

у справі №521/7028/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України та не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 07 жовтня 2016 року.

17 жовтня 2016 року від Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки відсутність фінансування не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 802/2134/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ К/800/51199/13

К/800/49914/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської районної ради Вінницької області, третя особа - Гайсинська районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня і від 18 жовтня 2013 року відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області та ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Вбачаю підстави для розгляду справи у попередньому судовому засіданні без виклику сторін, передбачені статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 26 жовтня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 804/2639/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23933/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016 р.

у справі № 804/2639/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016 р. у справі № 804/2639/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.09.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/2639/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 2а/1570/10156/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ К/800/18149/13

К/800/17678/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про скасування висновків акту перевірки від 1 листопада 2011 року № 49/14-0113 «Про результати перевірки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси», -

встановив:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2013 року і від 13 травня 2013 року відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Державної податкової служби в Одеській області та Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року і постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2013 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Вбачаю підстави для розгляду справи у попередньому судовому засіданні без виклику сторін, передбачені статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 26 жовтня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 826/12579/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ К/800/6038/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Фарматрон»

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року

у справі №826/12579/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання

«Фарматрон»

до Міністерства охорони здоров'я України, Державного підприємства

«Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України»,

третя особа: Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця»,

про визнання недійсним висновку, наказів та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи № 826/12579/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Фарматрон».

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 19 жовтня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Г.Г. Стрелець
Справа № 800/544/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ справа № 800/544/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1630-VIII «Про звільнення судді»,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Верховної Ради України, в якому позивач просить:

- визнати незаконною постанову Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1630-VIII «Про звільнення судді»;

- скасувати постанову Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1630-VIII «Про звільнення судді».

Відповідно до пункту четвертого статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України як суд першої інстанції розглядає справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною першою якої правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 171-1 цього Кодексу позовна заява підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено наступне.

Позовна заява ОСОБА_1, за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 18, 105, 106, 107, 109, 121, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Верховній Раді України в 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали, надати письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олендер І.Я.
Справа № 805/1114/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/38934/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Олендера І.Я., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Шевчук П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 березні 2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року

у справі № 805/1114/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполя Донецької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року, яка була залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року, у задоволені позову було відмовлено в повному обсязі.

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, направив по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, який ухвалою від 30 липня 2013 року прийняв її до свого провадження та витребував справу з Донецького окружного адміністративного суду.

У зв'язку з незаконним захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи були втрачені.

На вимогу Вищого адміністративного суду України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження. Проте, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року провадження з розгляду цього питання закрито з огляду на недостатність матеріалів для відновлення втраченого провадження.

Зважаючи на те, що справа за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, втрачена та у відновленні втраченого провадження відмовлено, здійснити її перегляд неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення закрити.

У разі відновлення втраченого судового провадження, касаційна скарга та матеріали відновленого судового провадження підлягають направленню до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ І.Я. Олендер

_____________________ Т.М. Шипуліна