overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/8917/16-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8917/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Львові, т.в.о. заступника командира ПП роти №1 батальйону №2 УПП у м. Львові старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

18.10.2016 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Львові, т.в.о. заступника командира ПП роти №1 батальйону №2 УПП у м. Львові старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Львові, т.в.о. заступника командира ПП роти №1 батальйону №2 УПП у м. Львові старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх 4, каб. 22) на 02 листопада 2016 року о 15.30 год.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до «02» листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/1421/13-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1421/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Степанюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду-постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 04.09.2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, з участю третьої особи Львівського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними, зобов»язання до вчинення дій.

05.09.2016 року на адресу суду поступила заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, яка була підписана не заявником, а адвокатом ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся із заявою про залишення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду без розгляду,відповідно до вимог ст.155 ч.1 п.2 КАС України.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно вимог ст.155 ч.1 п.2 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою,яка не має повноважень на ведення справи та відповідно до п.5 зазначеної вище статті-надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки вона підписана не заявником ОСОБА_1 та на даний час відкликана заявником.

Керуючись ст.ст.9 ч.7,155 ч.1 п.2,5 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 04.09.2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, з участю третьої особи Львівського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними, зобов»язання до вчинення дій- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в пятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/7495/16-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7495/16-а
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради щодо не реагування на його письмові звернення про зобов'язання демонтажу ОСОБА_3 споруд, самочинно збудованих за адресою - м. Львів ,вул. П.Чубинського,19 за період з 1965 року по даний час; зобов'язати Шевченківську райадміністрацію Львівської міської ради вчинити дії, а саме вирішити питання про знесення самочинно збудованих споруд, які побудував ОСОБА_3 на вул. П.Чубинського,19 у м. Львові, а саме літньої кухні та сараю, якого немає в плані земельної ділянки, що стоїть впритул до сітки на межі земельних ділянок №19 та №21А на вул. П.Чубинського у м. Львові і приведення самочинно реконструйованого житлового будинку до попереднього стану, яким він був до реконструкції у 2000 році шляхом знесення другого поверху цього будинку та мансарди над цим другим поверхом - на міжвідомчій комісії району.

29.08.2016 року було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 106 КАС України позивачу слід усунути.

У відповідності до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Конверт з ухвалою про залишення позову без руху повернувся в суд у звязку з закінченням терміну зберігання.

Станом на 21.10.2016 р. позивачем недоліки не усунуто.

У звязку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 460/4739/16-а
Суддя: Тесля Б. І.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4739/16-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

13.10.2016м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд скасувати постанову в справі про порушення митних правил №3666/20908/16 від 28 вересня 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 102, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Розгляд даної справи буде проводити Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Тесля Б.І., з участю секретаря Хархаліс Л.А.

Призначити розгляд справи на 12 год. 30 хв. 29 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
Справа № 460/4519/16-а
Суддя: Тесля Б. І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4519/16-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

03.10.2016м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд поновити строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил №3597/20908/16 від 16 вересня 2016 року, як такий що пропущений з поважних причин, та скасувати дану постанову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 102, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил №3597/20908/16 від 16 вересня 2016 року.

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Розгляд даної справи буде проводити Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Тесля Б.І., з участю секретаря Хархаліс Л.А.

Призначити розгляд справи на 11 год. 30 хв. 23 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
Справа № 468/1140/16-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 468/1140/16-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження )

24.10.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектор ПП роти батальйону Управління патрульної полюції м. Херсон лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектор ПП роти батальйону Управління патрульної полюції м. Херсон лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов підсудний Баштанському районному суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України. При вивченні скарги не встановлено обставин для її повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектор ПП роти батальйону Управління патрульної полюції м. Херсон лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 23.11.2016 року о 10.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 23.11.2016 року надати письмові заперечення проти скарги (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 472/269/16-а
Суддя: Чаричанський П. О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/269/16-а
Веселинівський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини постанови)

"24" жовтня 2016 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Фігурської К.М.,

представника ПФУ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове заяву Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі, за позов Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області до відповідача ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області відділ примусового виконання рішень про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця від 03.03.2016 року ВП № 49788339 про накладення штрафу та про стягнення з боржника виконавчого збору, та зобовязати державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження,

Круючись ст.ст. 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області про виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 489/4575/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерство внутрішніх справ України, Ліквідаційна коміссія по ліквідації Управляння Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/279/16

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/4757/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/291/16

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/4953/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

06.10.2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектор патрульної поліції 3 роти 4 Управління патрульної поліції у м. Миколаєві лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 06.10.2016 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/299/16 до судового розгляду у судовому засіданні 22 листопада 2016 року о 09:30 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/4757/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27.09.2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 27.09.2016 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/291/16 до судового розгляду у судовому засіданні 16 листопада 2016 року о 10:30 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/4812/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

30.09.2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 30.09.2016 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/294/16 до судового розгляду у судовому засіданні 22 листопада 2016 року о 10:00 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/4953/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектор патрульної поліції 3 роти 4 Управління патрульної поліції у м. Миколаєві лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/299/16

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький