Справа № 735/1002/16-а
Суддя: Корзюк Т. П.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 735/1002/16-ар.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Корзюк Т.П.

при секретарі - Редько А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 БУПП у м. Чернігів ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, вказуючи на те, що постановою інспектора роти № 4 БУПП у м. Чернігів ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 від 08 вересня 2016 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинене правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки він під час руху транспортного засобу, не користувався засобами звязку. А тому позивач просить суд визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову серії ПС2 № 579128 від 08 вересня 2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що він 08.09.2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Чернігів по вул. Ремісничій, не користувався засобами з вязку, а саме мобільним телефоном. Просив позовну заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але на адресу суду надав заперечення проти позову, в якому просив відмовити в задоволенні позову та відеозапис вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Заслухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст. 122 КУпАП за користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

З відеозапису, який додається до заперечення факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП підтверджується в повному обсязі. З відеозапису чітко вбачається, як позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1, користується засобами звязку, а саме мобільним телефоном, тримаючи його в руці. Також відеозаписом підтверджується факт, що під час зупинки автомобіля і повідомлення інспектора роти № 4 БУПП у м. Чернігів ДПП ОСОБА_2 про причину зупинки, позивач ОСОБА_1 визнав факт користування мобільним телефоном, після чого відразу ж поклав мобільний телефон.

Статтею 86 КАС України визначено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності і не вбачає підстав для скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 287, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2,6-11, 17-19, 160, 162-163 КАС України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 БУПП у м. Чернігів ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3