Справа № П/811/1952/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 р. у справі № П/811/1952/14 за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградськії області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 р. адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 р., у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження постанови.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржник не усунув вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, зокрема, не зазначив поважних причин для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 р.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що обставини зазначені скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку є підставою для провадження за нововиявленими обставинами, а не апеляційного перегляду постанови суду першої інстанції. Скаржником не наведено об'єктивних та непереборних обставин, які унеможливили подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька