overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3801/11
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3801/11 р.
Ухвала

про відкриття скороченого провадження у справі

19 липня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Антонівни, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії згідно з статтею 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, -

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до ст. 105 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та розглянути справу в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідач вправі подати заперечення проти позову у 10 денний строк безпосередньо до канцелярії суду з дня одержання ухвали. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута без заперечення не пізніше 3 днів з дня закінчення строку.

Направити відповідачу копію ухвали, копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Суддя І.І. Бойко
Справа № 2-а-3738/11
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3738/11
УХВАЛА

про об`єднання справ

12 серпня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1М звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни".

Справа судом не розглядалась. Крім того, в провадженні суду є ще такі адміністративні справи: № 2-а-3739/11р. за позовом ОСОБА_2, та № 2-а-3740/11 р. за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Теребовлянському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни", які не розглядались судом.

Враховуючи те, що по цих однорідних адміністративних справах приймають участь один і той же відповідач, а тому доцільно об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.116 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справи: № 2-а-3739/11р. за позовом ОСОБА_1, № 2-а-3739/11р. за позовом ОСОБА_2, та № 2-а-3740/11 р. за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війниоб'єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Присвоїти адміністративній справі № 2-а-3738/2011 року.

Суддя:
Справа № 761/20087/16-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/307/2016
У Х В А Л А

13 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У прохальній частині позову позивачем не конкретизовано період, за який слід здійснити перерахунок пенсії, виходячи із заробітної плати за листопад 1986 року.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте, позивач, надаючи до суду копії всіх сторінок паспорту та трудової книжки, надає ті ж документи для відповідача не в повному обсязі, хоча пакет документів для суду та відповідача повинен бути ідентичним.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: уточнити зміст позовних вимог в частині періоду, за який пенсія підлягає перерахунку; надати копії всіх сторінок паспорту та трудової книжки для відповідача.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, залишити без руху, надавши позивачу термін до 18.07.2016 року для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-6086/11
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6086/11 р.
Ухвала

про відкриття скороченого провадження у справі

25 жовтня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії згідно з статтею 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, -

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до ст. 105 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та розглянути справу в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідач вправі подати заперечення проти позову у 10 денний строк безпосередньо до канцелярії суду з дня одержання ухвали. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута без заперечення не пізніше 3 днів з дня закінчення строку.

Направити відповідачу копію ухвали, копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Суддя Бойко І.І.
Справа № 2-а-6492/11
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6492/11 р.
Ухвала

про відкриття скороченого провадження у справі

26 жовтня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії згідно з статтею 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, -

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до ст. 105 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та розглянути справу в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідач вправі подати заперечення проти позову у 10 денний строк безпосередньо до канцелярії суду з дня одержання ухвали. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута без заперечення не пізніше 3 днів з дня закінчення строку.

Направити відповідачу копію ухвали, копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Суддя Бойко І.І.
Справа № 589/2771/15-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2771/15-а
Провадження № 2-а/589/92/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.,

секретар Юрочко Л.М.

за участі сторін ОСОБА_1

представника УПФ в м. Шостка та Шосткинському районі Похтель

представника ШКЗ "Зірка" ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - казенне підприємство Шосткинський казенний завод «Зірка», про визнання рішення протиправними та зобовязання вчинити дії

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області, щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах - протиправними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 12 квітня 2015 року

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 761/28123/16-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/761/9/16
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, дій, визнання недійсним протоколу та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 було повернуто позивачці.

19.08.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 580,21 грн. (п'ятсот вісімдесят гривень двадцять одна копійка).

Відповідно до ст.7 п.2 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивачки та повернути судовий збір в розмірі 580,21 грн. (п'ятсот вісімдесят гривень двадцять одна копійка).

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 02217, АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 580,21 грн. (п'ятсот вісімдесят гривень двадцять одна копійка), сплачений квитанцією № 36 від 08.08.2016 року у ГУ «Ощадбанку» в м.Києві, проведене банком 08.08.2016 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 606/2467/13-а
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 606/2467/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

11 жовтня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління ДАІ Управління МВС України в Чернівецькій області, в якій просить змінити постанову серії АА2 № 550491 у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.105-106 КАС України. Керуючись ч.2, 5 ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2013 року о 10 годині у залі судового засідання Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач вправі подати в 5 - ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 761/2967/16-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2967/16-а
Провадження № 2-аво/761/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 26.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою суду від 26.05.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив виправити описки в постанові суду від 26.05.2016 року.

В судовому засіданні встановлено, що в тексті постанови судом була допущена описка, а саме у вступній та резолютивній частинах постанови судом помилково вказано «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1», яка підлягає виправленню. Крім того, у резолютивній частині постанови судом помилково вказано: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва», тоді як вірним було би «Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві». Також, задовольнивши позовні вимоги частково, судом не вказано у резолютивній частині постанови, що у решті позовних вимог - відмовити.

Відповідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описки допущені в тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, виправивши у четвертому абзаці вступної частини, у першому і другому абзацах резолютивної частини помилкове «ОСОБА_1» на вірне «ОСОБА_1», а також у третьому, четвертому та п'ятому абзацах резолютивної частини рішення помилково вказане «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва», на вірне «Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві», і доповнити резолютивну частину рішення шостим абзацом наступного змісту: «У решті позовних вимог - відмовити».

Решту частину постанови залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 761/33745/16-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/509/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суд м. Києва Притула Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти №9 батальйону №22 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Овсієнко Романа Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти №9 батальйону №22 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Овсієнко Романа Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте позивачем надані документи в одному екземплярі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Так, позивач, викладаючи обґрунтування позовних вимог з посиланням на докази, надав неналежно оформлену копію постанови серії ДР № 062375 від 15.09.2016 року, на яку вона посилається за змістом позовної заяви і який є доказом виникнення правовідносин між сторонами. Надана ксерокопія здійснена у форматі недоступному для читання, що позбавляє суд можливості ознайомитися з їх текстом належним чином.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 104, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти №9 батальйону №22 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Овсієнко Романа Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 607/10204/16-а
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина постанови)

19.10.2016 Справа №607/10204/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської областів складі:

головуючого: Кунцьо С.В.

з участю секретаря: Ліщинському О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2

про: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 11, 70, 71, 158, 160-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 132-1, 251, 280, 288, 289 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14, Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР №087646 від 09 вересня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, а провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 761/9312/15-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/9312/15-а
Провадження № 8-а/761/3/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 245, 246, 247, 248, 250 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2016 року о 09.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/34617/16-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/524/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408 на 30.11.2016 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та запропонувати подати до 30.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: