Справа № 2а-8014/12/1370
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8014/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2016 р.

№ 876/7884/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., перевіривши апеляційну скаргу Львівського обласного клінічного діагностичного центру на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у адміністративній справі за позовом Львівського обласного клінічного діагностичного центру до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги в частині забезпечення максимального відшкодування збитків, завданих шляхом проведення претензійно-позовної роботи перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівбудмакс", –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року в задоволенні адміністративного позову Львівського обласного клінічного діагностичного центру до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги в частині забезпечення максимального відшкодування збитків, завданих шляхом проведення претензійно-позовної роботи перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівбудмакс" - відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, Львівський обласний клінічний діагностичний центр подав на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні 13 вересня 2016 року проголошено оскаржувану постанову, копію повного тексту якої апелянтом отримано 24 вересня 2016 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення ф.119 (т.2 а.с. 88). Апеляційна скарга позиваем надіслана поштовим зв”язком на адресу Львівського окружного адміністративного суду 07 жовтня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Водночас апелянт зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримано лише 27 вересня 2016 року. Однак такі твердження апелянта не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, а також спростовується інформацією, отриманою під час відстеження відправлення реєстрованих поштових відпралень за штрихкодовим ідентифікатором, що знаходиться на офіційному сайті Укрпошти.

Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Із позовної заяви та постанови суду першої інстанції вбачається, що предметом адміністративного позову є визнання протиправною та скасування вимоги в частині забезпечення максимального відшкодування збитків, завданих шляхом проведення претензійно-позовної роботи перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівбудмакс", тобто даний адміністративний позов має немайновий характер.

Згідно із ч. 1 ст. 4 цього Закону в редакції, чинній на момент звернення до суду з апеляційною скаргою, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону (із змінами, внесеними Законом від 22.05.2015 № 484-VIII) визначено ставки судового збору, відповідно до якої за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Даною нормою (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду з адміністративним позовом) також визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, адміністративного позову майнового характеру – 1 відсоток майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет на 2012 рік" мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2012 року становить 1 073 грн.

Звідси ставка, що підлягала до сплати при поданні позовної заяви, становить 32, 19 грн (1 073, 00 * 0, 03= 32, 19 грн).

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 35, 41 грн (32, 19 грн : 100 * 110 = 35, 41 грн).

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз’яснити, що у разі неподання у визначений строк заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причин пропуску цього строку у відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України за даною апеляційною скаргою буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження. У разі неусуненні решти зазначених вище недоліків апеляційну скаргу буде повернуто апелянту відповідно до ст.108 КАС України.

Керуючись статтями 87, 108, 165, 186, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Львівського обласного клінічного діагностичного центру на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у адміністративній справі № 2а-8014/12/1370 за позовом Львівського обласного клінічного діагностичного центру до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги в частині забезпечення максимального відшкодування збитків, завданих шляхом проведення претензійно-позовної роботи перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівбудмакс" – залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.В. Глушко