Справа № 752/4248/16-а
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4248/16-а
Провадження по справі № 2-а/752/133/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Мацієвському Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та відшкодування шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.08.2010 року Управлінням пенсійного фонду в Дніпровському районі м.Києва йому призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яку він одержував в розмірі 8545 грн 50 коп.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VIII виплата пенсії, призначеної йому за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» була призупинена у зв'язку з тим, що він працював на посаді, яка дає право на призначення пенсії чи довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

З 01.04.2015 року виплата йому пенсії припинена.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Такий закон як до 1 червня 2015 року, так і пізніше не прийнятий, у зв'язку з чим з вказаної дати втратили чинність норми Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших спеціальних законів щодо пенсійного забезпечення, внаслідок чого пенсії (щомісячне довічне грошове утримання) за цим Законом не призначаються.

Таким чином, оскільки він втратив право на призначення пенсії на умовах та в порядку, передбаченому Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та за іншими спеціальними законами, які з 1 червня 2015 року не діють, то відпали підстави до призупинення (невиплати) йому пенсії за віком.

Наказом №447-К від 27.11.2015 року його звільнено 31.12.2015 року з посади судді Вищого господарського суду України у зв'язку з поданням заяви про відставку.

У лютому 2016 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду в Голосіївському районі міста Києва із заявою про поновлення виплати йому пенсії за віком.

Виплату пенсії за віком як державного службовця йому поновлено з 1 січня 2016 року.

Однак йому відмовлено у поновленні виплати пенсії з 01.06.2015 року по 01.01.2016 року з посиланням на те, що відповідно до чинного на даний час Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» призупинена виплата пенсії за віком особам, які працюють, а він працював на посаді судді Вищого господарського суду України до 01.01.2016 року, тому не мав права на поновлення пенсії.

Вважає, що посилання Управління Пенсійного фонду на те, що Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині призупинення виплати пенсії за віком на даний час є чинним, не має ніякого значення, оскільки змінені умови, за яких він не підпадає під дію цих норм і, зокрема, під дію абзацу другого частини першої статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції Закону №213- VIII від 02.03.2015 року.

У зв'язку з неправомірними діями суб'єкта владних повноважень йому спричинена шкода в розмірі невиплаченої пенсії за віком з 1 червня 2015 року по 1 січня 2016 року в сумі 59818 грн 50 коп (8545 грн 50 коп х 7 місяців).

Просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду в Голосіївському районі м.Києва щодо відмови йому у поновленні виплати пенсії за віком з 01.06.2015 року; стягнути з Управління Пенсійного фонду в Голосіївському районі міста Києва на його користь 59818 грн 50 коп пенсії за віком за період з 1 червня по 1 січня 2016 року та судові витрати.

В ході розгляду справи замінено відповідача Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва на його правонаступника - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві та залучено до участі в справі як співвідповідачів Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги і просив визнати неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови йому у поновленні виплати пенсії за віком з 01.06.2015 року; стягнути з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на його користь 59818 грн 50 коп пенсії за віком за період з 1 червня по 1 січня 2016 року та судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги та пояснив, що на момент припинення виплати пенсії його пенсійна справа знаходилась в Управлінні Пенсійного фонду в Дніпровському районі м.Києва.

Після звільнення з роботи в січні 2016 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду Дніпровського району з приводу виплати пенсії. Там йому порекомендували перевести справу в Голосіївський район за місцем реєстрації.

04.01.2016 року він отримав у Вищому господарському суді пакет необхідних документів та подав їх до Управління Пенсійного фонду у Голосіївському районі м.Києва. Після цього його пенсійна справа була витребувана з Управління Пенсійного фонду у Дніпровському районі м Києва та він був поставлений на облік в Управлінні Пенсійного фонду в Голосіївському районі м.Києва.

В лютому 2016 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду в Голосіївському районі м.Києва із заявю про поновлення виплати йому пенсії за віком.

Виплату пенсії йому було поновлено з 01.01.2016 року.

Вважає, що відмова у виплаті йому пенсії за період з 01.06.2015 року по 01.01.2016 року є наслідком неправомірних дій відповідача Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, оскільки в зазначений період він перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м Києва, в зв'язку з чим просить визнати дії Управління неправомірними та стягнути з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві та з Головного управління Пенсійного фонду України, як з розпорядника коштів невиплачену суму пенсії.

Представник відповідача Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві проти позову заперечувала і пояснила, що дії управління щодо припинення виплати пенсії позивачу в період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року відповідають вимогам законодавства, так як в зазначений період позивач працював на посаді судді Вищого господарського суду України.

З 01.01.2016 року позивач вже не працював, але за поновленням виплати пенсії звернувся вже до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, куди було переведено його пенсійну справу, в зв'язку з чим права позивача відповідачем не були порушені.

Представник відповідача Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві проти позову заперечувала і пояснила, що дійсно позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду в Голосіївському районі м.Києва з 12.01.2016 року, а 22.01.2016 року розпорядженням управління його переведено до категорії непрацюючих пенсіонерів та з 01.01.2016 року йому поновлено виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

В період припинення виплати пенсії позивач перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м Києва.

Жодних неправомірних дій по відношенню до позивача управління не вчиняло.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві проти позову заперечує. Вважає дії Пенсійного фонду щодо припинення виплати пенсії позивачу правомірними, а вимоги щодо виплати пенсії за період з 01.06.2015 року по 01.01.2016 року безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Суд, заслухавши позивача, представників відповідачів та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач перебував на обліку в Управлінні пенсійного фонду в Дніпровському районі м.Києва, де отримував пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З 01.04.2016 року виплату пенсії позивачу припинено відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VIII .

Наказом Голови Вищого господарського суду України №447-к від 27.11.2015 року позивача звільнено з 31.12.2015 року з посади судді Вищого господарського суду України у зв'язку з поданням заяви про відставку.

12.01.2016 року позивач подав до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва заяви про переведення його до категорії непрацюючих та заяву, в якій просив запросити його пенсійну справу з управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва.

Розпорядженням управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва №70194 від 22.01.2016 року позивача було переведено до категорії непрацюючих пенсіонерів та з 01.01.2016 року йому поновлено виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

10.02.2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва із заявою про перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та отримав відповідь про відсутність законних підстав для здійснення перерахунку.

Судом встановлено, що до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва (правонаступник - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві) з приводу поновлення йому виплати пенсії за період з 01.06.2015 року по 01.01.2016 року позивач не звертався, в зв'язку з чим підстави вважати дії управління щодо відмови у поновленні виплати пенсії за вказаний період відсутні.

За таких обставин суд в задоволенні позовних вимог відмовляє.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.ст.8,9,70,71,158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та відшкодування шкоди - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: