Справа № 756/12533/16-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/756/373/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування незаконного рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Національної академії прокуратури України та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 17.01.2002 року в розмірі 90% від середнього заробітку з 01.01.2016 р. без обмеження

Ухвалою суду від 04.10.2016 р. відкрито скорочене провадження по розгляду даної справи.

Від відповідача на адресу суду надійшли заперечення щодо залишення позову без задоволення.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, враховуючи достатність наявних матеріалів, суд вважає можливим ухвалити судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, та вважаю правильним прийняти рішення про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Як з'ясовано судом, позивач ОСОБА_1 є інвалідом армії 2 гр. та з 06.09.2010 р. є пенсіонером за вислугою років. 12.08.2016 р. він звернувся до відповідача з приводу перерахунку пенсії. Проте відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії, з посиланням на п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213-YІІ та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 24.12.2015 р. № 911. Позивач вважає, що вказана відмова відповідача в проведенні перерахунку пенсії є незаконною та необґрунтованою, такою, що грубо порушує його права, законні інтереси та норми Конституції України.

У відповідності до ч. 1, 2, 3 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинної на час призначення пенсії), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 р., у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 р., мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 р. на цих посадах пенсія збільшується на 2%, але не більше 90% від суми місячного (чинного) заробітку.

Як вбачається з ч. 13 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинної на час призначення пенсії) обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

При цьому, при перерахунку позивачу пенсії відповідачем було застосовано ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 01.06.2015 р., згідно якої пенсія призначається та не перевищує розміру 60% від суми місячної заробітної плати.

Суд вважає, що внесені зміни до Закону України «Про прокуратуру» від 02.03.2015 р. повинні застосовуватись до працівників при виході на пенсію після прийняття і вступу в законну силу вищевказаних змін.

Згідно із ч. 17 ст. 50-1 цього Закону призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 міс. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до відповідача, позивач ОСОБА_1. просив зробити перерахунок пенсії, а тому, відповідач повинен був провести перерахунок, керуючись ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Ст. 22, 92 ч. 1 Конституції України визначені права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод визначаються Законами України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Суд вважає, що посилання відповідача на внесені зміни до положень ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», щодо призначення пенсії у розмірі 60% від суми місячної заробітної плати є необґрунтованими тому, що він застосував нові положення до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності. Таке застосування норм права суперечить вимогам ч. 1 ст. 58 Конституції України, якою передбачено, що закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач повинен був перерахувати виплату ОСОБА_1 пенсії у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 р. в розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки виданої Національною академією прокуратури України від 10.08.2016 р. № 18/241-вих.16 з моменту його звернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак даний обов'язок відповідачем в даній справі не виконано.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу є протиправними, а позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного керуючись Законом України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. № 1789-ХІІ, Законом України від 02.03.2015 р. № 213-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», рішеннями Конституційного Суду України від 06.07.1999 р. № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 р., № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій, ст. 17, 22 Конституції України, ст. 183-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Зобов'язати Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити з 12.08.2016 р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в установленому при призначені пенсії відсотковому розмірі від розміру його місячної заробітної плати на підставі довідки виданої Національною академією прокуратури України від 10.08.2016 р. № 18/241-вих.16 без обмеження її максимального розміру.

Стягнути з Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві () на користь позивача судовий збір у розмірі 1102,42 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.А. Васалатій