Справа № 803/1458/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Справа № 803/1458/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представників позивача Черноти Р.М., Черноти Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Ісіс Плюс" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ісіс Плюс" (далі - ПП "Ісіс Плюс", позивач, підприємство) звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Волинській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04 листопада 2015 року №, №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені на підставі акту податкової перевірки №63/03-20-22-04-07/ від 19.10.2015 року, який складений з порушенням процедури проведення перевірки. Зокрема, позивач вказує, що його було повідомлено про початок перевірки вже після того, як перевірка розпочалась; під час перевірки ПП "Ісіс Плюс" не запитувались жодні документи чи пояснення. Крім того, позивач зазначає, що на акт перевірки подавав заперечення, однак вони не були взяті до уваги під час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Також вказує на те, що перевірка базувалася на доказах, які отримані відповідачем з порушенням чинних міжнародних угод, оскільки запит на отримання інформації та документів від митних органів Угорської Республіки зроблений неуповноваженою особою зі сторони України, а тому такі докази є недопустимими засобами доказуваннями вини платника податків.

На підставі наведеного позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04 листопада 2015 року №, №.

Представник відповідача у письмових запереченнях проти позову позовних вимог ПП "Ісіс Плюс" не визнав та зазначив, що позивачу у відповідності до вимог положень митного законодавства 23.09.2015 року було надіслано повідомлення про початок проведення документальної невиїзної перевірки щодо перевірки правильності визначення бази оподаткування товару, оформленого згідно митної декларації №205120000/2013/012509 від 20.06.2013 року та запропоновано було звернутися до посадових осіб контролюючого органу за відповідною адресою у разі необхідності.

Під час проведення перевірки було використано інформацію митних органів Угорської Республіки та встановлено, що вартість товару (транспортного засобу) в рахунку-фактурі, поданої позивачем до митного оформлення на Волинську митницю ДФС, значно занижена, що вплинуло на рівень оподаткування товару, що підлягав перевірці, в зв'язку з чим представник відповідача вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті у повній відповідності до норм митного і податкового законодавства України та просить відмовити у задоволенні позовних вимог ПП "Ісіс Плюс".

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх письмовими доказами, дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з таких мотивів і підстав.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Волинській області у період з 24.09.2015 року по 15.10.2015 року проведено документальну невиїзну перевірку стану дотримання ПП "Ісіс Плюс" вимог законодавства України з питань державної митної справи за окремою митною декларацією, за результатами якої складено акт №63/03-20-22-04-07/ від 19.10.2015 року (а.с.8-14).

На підставі зазначеного акта перевірки ГУ ДФС у Волинській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.11.2015 року №, яким ПП "Ісіс Плюс" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності за основним платежем на 1604,61 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 401,15 грн. (а.с.6), а також прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.11.2015 року №001212204, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів за основним платежем на 3530,14 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 882,54 грн. (а.с.7).

Під час проведення перевірки було встановлено, що відповідно до митної декларації №205120000/2013/012509 від 20.06.2013 року на митну територію України було ввезено транспортний засіб, а саме автомобіль вантажний, який був у використанні, марки "VOLKSWAGEN", модель "CADDY", номер кузова WV1ZZZ2KZ8X015780, призначений для використання по дорогах загального користування, тип двигуна - дизель, робочий об'єм циліндрів двигуна - 1968 см3, потужність - 51 kw, номер двигуна - BST056606, колісна формула - 4х2, загальна кількість місць, включаючи водія - 2, тип кузова - фургон, вантажопідйомністю - 575 кг., 2007 року випуску (а.с.24).

В графі 2 цієї митної декларації зазначено відправником/експортером фірму "CARTFIELD ENTERPRISES L.P." (Edinburgh EH7 5JA, Scotland, Montgomeri st. Suite 1,78. Great Britain). Ця фірма також вказана як відправник товару в інвойсі №099/13 від 10.06.2013 року, наданого продавцем зазначеного товару для оплати покупцю - ПП "Ісіс Плюс" (а.с.25). Поставка товару здійснювалася згідно зовнішньоекономічного договору №1/13 від 10.02.2013 року.

Згідно графи 22 митної декларації та інвойсу №099/13 від 10.06.2013 року митна вартість товару становить 2470,00 Євро.

Підставою для проведення даної перевірки була інформація та відомості, викладені у листі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 11.06.2014 року №2115/7/07-16-22-04-24 з електронними копіями митної та експортної митної декларації, а також супровідними документами, на підставі яких проводилось митне оформлення вищезгаданого транспортного засобу з Республіки Угорщина. Зазначені документи надійшли до Головного управління ДФС у Волинській області.

З акта перевірки №63/03-20-22-04-07/ від 19.10.2015 року слідує, що в ході проведення перевірки правомірності переміщення на митну територію України автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, номер кузова WV1ZZZ2KZ8X015780, 2008 року випуску, Чопською митницею ДФС направлено запит від 26.11.2013 року №03.1/1-11.43/4140 на адресу Захонського прикордонного відділення митно-фінансової варти Саболч-Сотмарської області Угорщини. Від митного управління центрального офісу Національної податкової та митної адміністрації Угорщини 27.02.2014 року отримана офіційна відповідь за №VF/2014 NAV KH від 03.02.2015 року та копії документів (експортна митна декларація митних органів Угорщини №MRN 13HU72100023E30794 від 13.06.2013 року (а.с.26), договір купівлі-продажу від 12.06.2013 року та рахунок від 12.06.2013 року №20332079, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №GN40021 від 13.06.2013 року та №GF31208 від 06.08.2007 року), відповідно до яких вантажний автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2007 року випуску, номер кузова WV1ZZZ2KZ8X015780, проданий угорською фірмою "OBUDAI AUTOJAVITO Kft" (1033, Mozaik U1-3, Budapest) громадянину Довжанину Михайлу (Україна, с. Олешник). Вартість зазначеного транспортного засобу згідно отриманих документів становить 1181100,00 угорських форинтів.

Суд погоджується з відповідачем, що отримані відомості підтверджують, що транспортний засіб, проданий угорською фірмою "OBUDAI AUTOJAVITO Kft" та оформлений для експорту в Україну на підставі експортної митної декларації №MRN 13HU72100023E30794 від 13.06.2013 року є ідентичним транспортному засобу, поставленому та розмитненому для ПП "Ісіс Плюс" за митною декларацією №205120000/2013/012509 від 20.06.2013 року, оскільки встановлена повна відповідність номера кузова за ідентифікаційним номером (VIN-кодом) та інших характеристик автомобіля (співпадають марка, модель, рік випуску, об'єм двигуна, вид палива, потужність тощо).

Суд зазначає, що вартість транспортного засобу згідно інвойсу №099/13 від 10.06.2013 року значно нижча, ніж задекларована в країні відправлення - Угорській Республіці. Так, вартість згаданого автомобіля згідно інвойсу №099/13 від 10.06.2013 року становить 2470,00 Євро, що відповідає 27002,85 грн., а згідно експортної митної декларації №MRN 13HU72100023E30794 від 13.06.2013 року - 1181100,00 угорських форинтів, що становить в грошовому еквіваленті 43048,97 грн.

Із зазначеного слідує, що під час митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу його вартісні показники в Україні були задекларовані недостовірно, при цьому про неможливість втрати вартості товару за досить короткий термін між декларуванням в країні експорту - Угорській Республіці та країні імпорту - Україні вказують дати митного оформлення (13.06.2013 року та 20.06.2013 року).

Відповідно до статті 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу (частина перша статті 51 МК України).

Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Оскільки, Головне управління ДФС у Волинській області є органом доходів і зборів, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів, тому воно вправі проводити документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи з підстав, визначених Митним кодексом України.

Як визначено частиною першою статті 54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. При цьому пунктами 4, 5 частини п'ятої вказаної статті передбачено, що орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право проводити в порядку, визначеному статтями 345 - 354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів також шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Відповідно до частини першої та другої статті 345 Митного кодексу України, документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Частиною першою статті 351 Митного кодексу України визначено, що предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Однією з підстав для проведення документальних невиїзних перевірок є надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих органові доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України (пункт 2 частини другої статті 351 Митного кодексу України).

Відповідно до частини восьмої статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

При цьому, декларант за правилами пункту 2 частини другої статті 52 Митного кодексу України зобов'язаний подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.351 МК України документальна невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу доходів і зборів в приміщенні цього органу за умови направлення керівнику відповідного підприємства або відповідному громадянину рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особистого вручення зазначеним особам чи уповноваженим ними представникам під розписку письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки. Присутність уповноважених посадових осіб підприємства або громадянина, що перевіряється, під час проведення невиїзної документальної перевірки не обов'язкова.

З матеріалів справи слідує, що Головне управління ДФС у Волинській області листом від 23.09.2015 року №6147/10/03-20-22-04-07 повідомило ПП "Ісіс Плюс" про проведення документальної невиїзної перевірки щодо перевірки правильності визначення бази оподаткування товарів, оформлених згідно митної декларації від 20.06.2013 року №205120000/2013/012509, яка буде розпочата з 24.09.2015 року (а.с.29). У вказаному листі зазначено, що перевірка буде проводитися в приміщенні ГУ ДФС у Волинській області, а саме за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 4, каб.325. Присутність уповноважених посадових осіб підприємства під час проведення документальної невиїзної перевірки не обов'язкова. Зазначений лист позивач отримав 28.09.2015 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи підприємства на повідомленні про вручення поштового відправлення №43 3, яке надіслане відповідачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.30).

З акта перевірки №63/03-20-22-04-07/ від 19.10.2015 року слідує, що перевірка тривала з 24.09.2015 року по 15.10.2015 року.

Суд вважає, що перевірка стану дотримання ПП "Ісіс Плюс" вимог законодавства України з питань державної митної справи за митною декларацією від 20.06.2013 року №205120000/2013/012509 посадовими особами органу доходів і зборів проведена з дотриманням порядку її проведення. Враховуючи те, що перевірка проводилася в приміщенні органу доходів і зборів, а також термін її проведення, тому суд вважає, що з моменту отримання позивачем рекомендованого листа про проведення перевірки у ПП "Ісіс Плюс" було достатньо часу для надання посадовим особам органу доходів і зборів документів та відомостей, письмових заяв, зауважень, пояснень з питань, що стосуються перевірки.

Позивач в позовній заяві вказує, що відповідачем не було взято до уваги зауваження від 27.10.2015 року на акт перевірки під час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та не було надано жодної відповіді на ці зауваження, однак ПП "Ісіс Плюс" не вказує в чому полягає порушення його прав зі сторони органу доходів та зборів.

Щодо отримання відповідачем відомостей та документів від митних органів іноземної держави суд зазначає наступне.

За правилами пункту 5 частини першої статті 352 Митного кодексу України, посадовими особами органів доходів і зборів під час проведення перевірок можуть бути використані отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.

З урахуванням того, що від митних органів Угорської Республік були отримані експортна митна декларація та інші підтверджуючі документи, в яких митна вартість значно відрізняється від задекларованої під час ввезення вищезазначеного транспортного засобу на митну територію України, тому в органу доходів і зборів були всі підстави для призначення та проведення документальної невиїзної перевірки.

За таких обставин, Головне управління ДФС у Волинській області наділено компетенцією перевіряти правильність визначення митної вартості ввезених транспортних засобів після їх фактичного випуску на митну територію України.

З матеріалів справи слідує, що документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик вищезазначеного розмитненого транспортного засобу від іноземної держави, а саме від митних органів Угорської Республіки отримано митними органами України на письмовий запит Чопської митниці ДФС від 26.11.2013 року №03.1/1-11.43/4140.

Відповідно до статті 3 Угоди між Урядом України і Урядом Угорської Республіки про взаємодопомогу в митних питаннях, яка набула чинності від 31.03.1996 року, Договірні Сторони через свої митні власті, відповідно до положень цієї Угоди, будуть співробітничати та надавати взаємну допомогу з метою:

a) запобігання, розслідування і припинення порушень митного законодавства;

b) забезпечення належного застосування та додержання митного законодавства;

c) створення умов вдосконалення пасажирського та вантажного сполучення через спільний державний кордон;

d) надання документів і рішень.

Допомога за цією Угодою подається відповідно до законодавства, що діє на території держави запитуваної Договірної Сторони, і в межах компетенції та можливостей запитуваних митних властей. Ця Угода не торкається питань правової допомоги у кримінальних справах.

Частиною 1 статті 7 цієї Угоди визначено, що митні власті однієї Договірної Сторони з власної ініціативи чи на запит надають митним властям іншої Договірної Сторони завірені копії документів, що містять усю наявну інформацію про дії, виявлені або заплановані, які становлять або вважаються такими, що становлять порушення митного законодавства, що діє на території держави цієї Договірної Сторони.

Митними властями відповідно до ч.3 ст.1 вказаної Угоди в Україні є Державний митний комітет України, в Угорській Республіці - Митна і фінансова інспекція.

На виконання даної Угоди укладений Меморандум між Державною митною службою України і Митною і фінансовою охороною Угорської Республіки щодо практичної реалізації положень Угоди між Урядом України і Урядом Угорської Республіки про взаємну допомогу в митних питаннях, який набув чинності для України з 11.11.2002 року.

Частиною 1 статті 1 цього Меморандуму визначено, що Сторони визначають та уповноважують цим своїх представників, а також представників митних установ на місцях, зазначених в Додатках I і II до цього Меморандуму, встановлювати прямий зв'язок для вирішення питань, передбачених положеннями Угоди.

Додатком 1цього Меморандуму визначено список осіб, уповноважених підтримувати прямі зв'язки з закордонними митними органами. Із зазначеного списку слідує, що уповноваженими представниками митних установ на місцях є також начальники відповідних митниць.

На підставі наведеного суд вважає, що запит Чопської митниці ДФС від 26.11.2013 року №03.1/1-11.43/4140 на адресу Захонського прикордонного відділення митно-фінансової варти Саболч-Сотмарської області Угорщини здійснений з дотриманням порядку Угоди між Урядом України і Урядом Угорської Республіки про взаємну допомогу в митних питаннях, а тому відповідач під час складання акта перевірки правомірно використав отримані докази від митних органів іноземної держави.

Відповідно до п.54.4 ст.54 ПК України у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов'язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

Підпунктом 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Пунктом 4 частини 1 статті 289 МК України передбачено, що обов'язок із сплати митних платежів виникає після завершення митного оформлення товарів та їх випуску, якщо внаслідок перевірки митної декларації чи за результатами документальної перевірки орган доходів і зборів самостійно визначає платнику податків додаткові податкові зобов'язання.

Згідно з пунктом 190.1 статті 190 ПК України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Оскільки під час митного оформлення за митною декларацією №205120000/2013/012509 від 20.06.2013 року транспортного засобу, автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, номер кузова WV1ZZZ2KZ8X015780, 2008 року випуску, його вартісні показники в Україні були задекларовані недостовірно, а саме була вказана занижена його митна вартість, що підтверджується первинними документами, отриманими від митного органу країни придбання, тому ГУ ДФС у Волинській області правомірно встановило порушення ПП "Ісіс Плюс" вимог митного та податкового законодавства, внаслідок чого позивачем занижено податкове зобов'язання на загальну суму 5134,75 грн., в т.ч. зі сплати мита - 1604,61 грн. та 3530,14 грн. - зі сплати податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, під час складання акту перевірки та прийняття спірних податкових повідомлень-рішень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги ПП "Ісіс Плюс" є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 160 ч.3, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Ісіс Плюс" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04 листопада 2015 року №, № відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 24 жовтня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук