overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 575/1041/13-а
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/1041/13-а
Провадження № 2-а/575/29/13
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Вюник Н.Г.

при секретарі Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Великописарівському районі Сумської області про зобовязання призначити пенсію за вислугу років,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить постановити рішення суду, яким зобовязати відповідача нарахувати пенсію за вислугою років з 15 березня 2011 року у відповідності до ч. 3 ст. 53 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та інших нормативних актів.

Ухвалою суду позовні вимоги по даній справі були залишені без розгляду відповідно до заяви позивача, але ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2013 року ухвала Великописарівського районного суду скасована, а справу направлено для продовження розгляду.

Позивач вважає, що оскільки судом уже приймалося рішення по даній справі, справа знаходилась на розгляді тривалий час, в нього виникає сумнів в обєктивності та неупередженості суду і тому заявляє відвід.

Підстави відводу судді зазначені у ст. 27 КАС України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підстави для відводу, вказані в законі відсутні, достовірних мотивів не надано.

Керуючись ст. ст. 27,28,30,31КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про відвід головуючого по справі судді Вюник Н.Г. відмовити.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 575/1041/13-а
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/1041/13-а
Провадження № 2-а/575/29/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого в особі судді Вюник Н.Г.

при секретарі Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В-Писарівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про визнання протиправними дії при призначенні пенсії та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту постанови по справі та виключні обставини, керуючись ст. 260 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про визнання протиправними дії при призначенні пенсії та відшкодування збитків, задовільнити частково .

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років ОСОБА_1 з 15 березня

2011 року .

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсії за вислугою років з 15 березня 2011року та провести нарахування і виплату з 15 березня 2011 року по 20 вересня 2011 року .

В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Повний текст постанови суду буде виготовлений та підписаний 12 листопада 2013 року.

Суддя: Н.Г. Вюник
Справа № 589/4063/13-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4063/13-а р.
Провадження № 2-а/589/108/13 р.
УХВАЛА

27.12.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Шостка заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУПФ України в Сумській області, Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про визнання неправомірними дії останніх щодо перерахунку пенсії та зобовязанняУправління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області надати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з зазначенням надбавки у розмірі 20 % за оперативно-розшукову, розвідувальну діяльність . Під час розгляду справи позивач заявив відвід головуючому судді- Євдокімовій О.П. мотивуючи його тим, що суддя зацікавлена у прийнятті рішення на користь відповідача.

Позивач у судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідач вважає таку заяву про відвід безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню

Суд заслухавши думку сторін вважає, що заява про відвід судді є надуманою та невмотивованою. ОСОБА_1 не зазначив та не надав докази, щодо упередженості головуючого судді при вирішенні даної справи; а тому нема жодних підстав передбачених ст. 20 КПК України для відводу судді.

На підставі викладеного, та керуючись ст.27, 32 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Євдокімової О.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУПФ України в Сумській області, Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про визнання неправомірними дії останніх щодо перерахунку пенсії та зобовязанняУправління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області надати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з зазначенням надбавки у розмірі 20 % за оперативно-розшукову, розвідувальну діяльність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-3192/11
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3192/11 р.
УХВАЛА

01.12.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про стягнення з органу владних повноважень УПФУ в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про стягнення з органу владних повноважень УПФУ в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, а також довідку про нарахування та сплату позивачеві щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за спірний період.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Євдокімової О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-3152/11
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3152/11 р.
УХВАЛА

23.11.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про стягнення з органу владних повноважень УПФУ в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про стягнення з органу владних повноважень УПФУ в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, а також довідку про нарахування та сплату позивачеві щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за спірний період.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Євдокімової О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-3149/11
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3149/11 р.
Провадження № 2-а/1819/18/12 р.
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

21.11.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить

відновити пропущений строк для звернення до суду;

зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Шостка нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2008 роки в сумі 3400 грн.

При ознайомленні з матеріами справи, судом встановлено, що позивач подав позов 13 листопада 2008 року, пропустивши встановлений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний строк для звернення до суду, не надавши на думку суду належного обґрунтування підстав для поновлення зазначеного строку, не доводить, що строк пропущено з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків звернення до суду, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний позов в частині вимог позивача про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 2006 року по 12.11.2007 року залишити без розгляду.

.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка про відновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобов'язання Пенсійного фонду України в м.Шостка нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни за 2006-2008 роки в сумі 3400 грн за період з 2006 року по 12.11.2007 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в Харківський апеляційний адміністративний суд, через Шосткинський міськрайсуд, протягом 5 днів з дня її проголошення а особами які не брали участі при проголошенні ухвали протягом цього строку з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку її оскарження. У разі оскарження

ухвали, якщо вона не була скасована, ухвала набирає законної сили після розгляду справи

апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-39/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа 2-а-39/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старокостянтинівський районного Хмельницької області

4 лютого 2010 року

вскладі:

головуючої - судді Андрощука Є.М.

при секретарі з ОСОБА_1

участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції Литичівського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови ВХ № 013276 від 28.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що постановою інспектора ДАІ його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 28 липня 2009 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Шкода» державний номер ВХ3096А1 в смт. Литичів Хмельницької області, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, від 28.07.2009 року та винесено постанову серії ВХ №013276 від 28.07.2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., які були вручені ОСОБА_2, що підтверджується відповідними записами у протоколі про адміністративне правопорушення ВХ № 005903 від 28.07.2009 року.

Суд вважає, що інспектор ВДАІ правомірно визнав винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч,2 КУпАП.

Керуючись ст. 287-289 КУпАП, ст. ст.11, 14, 70, 71, 86, 138, 159-163, 167, 186 КАС України,

суд

постановив :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції Литичівського району про скасування постанови серії ВХ№013276 від 28.07.2009 року

про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. відмовити .

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-42/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА 2-а-42/2010

5 лютого 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької

області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДА1 м.Шепетівки про скасування постанови про накладення адмінстягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДА1 м.Шепетівки про скасування постанови про накладення адмінстягнення.

Позивач повторно не зявивсь в судове засідання за викликом суду без поважних причин 30.11,2009р, 05.02.2010р., причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись п.4) ч.І ст.155 КАС України суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ м.Шепетівки про скасування постанови про накладення адмінстягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя
Справа № 2-а-44/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа 2-а-44/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2010 року Старокостянтинівський районного Хмельницької області в

складі:

головуючої - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ по обслуговуванню Війтівецького району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови ВХ№ 005554 від 2.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що постановою інспектора ДАІ його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП..

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 2 серпня 2009 року о 18 год. 32 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_1 в с. Порохня Волочиського району Хмельницької області, перевищив встановлену швидкість руху на 38 км/год., рухаючись із швидкістю 98 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, що було зафіксовано приладом «Беркут» №0510155. Після чого був зупинений інспектором ДАІ. На підставі зафіксованих даних приладом «Беркут», інспектором ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ № 011455 від 02.08.2009 року та винесено постанову серії ВХ №005554 від 2.08.2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., які були вручені ОСОБА_1, що підтверджується відповідними записами у протоколі про адміністративне правопорушення ВХ № 011455 від 2.08.2009 року. ОСОБА_1 від дачі пояснення з приводу вчиненого правопорушення, підпису протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення відмовився, в присутності свідка ОСОБА_2.

Суд вважає, що інспектор ВДАІ правомірно визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 287-289 КУпАП, ст. ст.11, 14, 70, 71, 86, 138, 159-163, 167, 186 КАС України,

суд

постановив :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ по обслуговуванню Війтівецького району про скасування постанови серії ВХ№005554 від 2.08.2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. відмовити .

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-41/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА 2-а-41/2010

4 лютого 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДА1 м.Хмельницького про скасування постанови про накладення адмінстягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ мХмельницького про скасування постанови про накладення адмінстягнення.

Позивач повторно не зявивсь в судове засідання за викликом суду без поважних причин 30.11.2009р, 04.02.2010р., причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись п.4) ч.І ст. 155 КАС України суд

УХВАЛИВ.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ мХмельницького про скасування постанови про накладення адмінстягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя