Справа № 701/823/16-а
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/823/16-а
Провадження №2-а/701/14/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року Маньківський районний суд, Черкаської област

в складі: головуючого судді - А.І. Костенка

при секретарі - М. А. Чикуровій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними дій, скасування результатів здійснення габаритно-вагового контролю, визнання незаконними вимог сплати коштів за проїзд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій, скасування результатів здійснення габаритно-вагового контролю, визнання незаконними вимог сплати коштів за проїзд.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 02 серпня 2016 року посадовою особою Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки ОСОБА_2 було складено «Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю» автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1. Також, 2 серпня 2016 року цією ж посадовою особою було складено Акт №0004327 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів. Також, 2 серпня 2016 року цією ж посадовою особою було складено Акт №0004763 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів. 2 серпня 2016 року головним спеціалістом ОСОБА_2 (невідомо якого органу головний спеціаліст) надано Розрахунок №97, згідно якого вбачається, що платник ОСОБА_1, має сплатити 1166,88 євро в якості плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. З такими діями та вимогами позивач не згоден, вважає, що вони вчинені з порушенням позивача конституційних прав, всупереч вимог як закону, так і підзаконних нормативних актів, у з'язку з чим позивач змушений звернутись з даною позовною заявою до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду без поважних причин не зявився, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, у відсутності відповідача.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: 02 серпня 2016 року посадовою особою Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки ОСОБА_2 було складено «Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю» автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1. Також, 2 серпня 2016 року цією ж посадовою особою було складено Акт №0004327 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів. Також, 2 серпня 2016 року цією ж посадовою особою було складено Акт №0004763 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів. 2 серпня 2016 року головним спеціалістом ОСОБА_2 надано Розрахунок №97, згідно якого вбачається, що платник ОСОБА_1, має сплатити 1166,88 євро в якості плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. У довідці про результати здійсненим габаритно-вагового контролю від 02.08.2016 року (а.с. 6) відображено, що повна маса транспортного засобу (автомобіля) 48.850 тонн. При цьому, невідомо яким приладом і у який спосіб визначено цю масу автомобіля. Підтвердження на ці дані у довідці не наведено, не вказано інформацію про нього ні в одному оформленому документі, чи мало місце взагалі зважування, чи має такий прилад відповідні документи про своє походження та сертифікацію відповідност. Акт №0004327 та Акт №0004763 (а.с. 7-8) про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів так само містять пряму вказівку-твердження про фактичну масу 48850т, при цьому відсутня будь-яка інформація як щодо процедури зважування, так і результатів зважування, яким приладом це було здійснено і чи здійснювалось взагалі. Розрахунок № 97 від 02.08.2016 року плати за проїзд (а.с. 9) зроблено саме на підставі тверджень про перевищення допустимої маси транспортного засобу, при цьому відсутнє підтвердження здійснення у законний спосіб усього комплексу дій посадовою особою. Відповідно до п. 5 Постанови КМУ від 18.01.2001р. №30 рух транспортних засобів та їх составів загальною масою до 40 тонн включно, якщо вони не с великогабаритними і контейнеровозів загальною масою до 44 тонн включно та заввишки від поверхні дороги до 4.35 метра включно (на встановлених Укравтодором і департаментом Державтоінспекпії МВС маршрутах, які погоджено з організаціями, зазначеними в пунктах 9-13 них Правил), здійснюється без дозволу. Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача. За ст. 50 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Згідно ст. 71 КАС України визначено такі положення: 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 нього Кодексу. 2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У відповідності до ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, тому позов підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст. ст. 6-11, 17-19, 50, 71, 104 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Визнати дії головного спеціаліста Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_2 стосовно відображення даних вагового контролю у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 02.08.2016р. у актах про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0004763. №0004327 від 02.08.2016р., у Розрахунку № 97 від 02.08.2016р.. складених відносно ОСОБА_1 протиправними, нечинними за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову подається в Київський апеляційний адміністративний суд через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Суддя А.І. Костенко