overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/813/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

24 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/813/16

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - суді ОСОБА_1

розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третя особа Міністерство фінансів України про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання виділити грошові кошти, зобов'язання провести перерахунок та виплату заборгованості.

в с т а н о в и в:

09 червня 2016 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Міністерство фінансів України про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання виділити грошові кошти, зобов'язання провести перерахунок та виплату заборгованості, було зупинено до вирішення Верховним Судом України справи №820/4653/15.

13 липня 2016 р. Верховним Судом України прийнято рішення у справі № 820/4653/15.

Відповідно до п.5 ч. З ст. 156 КАС України, суд поновлює провадження у справі, якщо обставини які були підставою для його зупинення відпали.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі слід поновоити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156 КАС України, -

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Міністерство фінансів України про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання виділити грошові кошти, зобов'язання провести перерахунок та виплату заборгованості - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Сичова
Справа № 823/1373/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 жовтня 2016 року справа № 823/1373/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати бездіяльність ГУНП в Черкаській області незаконною;

- зобовязати ГУНП в Черкаській області зняти з обліків управління інформаційного забезпечення наступну інформацію щодо ОСОБА_1, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України станом на 01.10.2015 року був засуджений 11.12.1995 року Золотоніським р/с Черкаської області за ст. 84 ч. 3, 167, 42 КК України. За постановою Черкаського о/с від 23.04.1996 року вирок відмінено, к/с направлено на додаткове розслідування в прокуратуру Драбівського району Черкаської області. За постановою Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області від 25.06.1996 на підставі ст. 130, 165 КПК України міра запобіжного заходу змінена про підписку про невиїзд. Інформація про прийняте рішення до УІАЗ УМВС України в Черкаській області не надходила.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 01 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 823/1544/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 жовтня 2016 року справа № 823/1544/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом заступника прокурора Черкаської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

Заступник прокурора Черкаської області подав позов, в якому просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (головного державного виконавця Вакуленко С.М., начальника відділу ОСОБА_1В.) у зведеному виконавчому провадженні № 34485575 про стягнення з ПАТ Жашківське АТП-17141 коштів на користь держави та юридичних осіб на загальну суму 5467310 грн 64 коп. щодо несвоєчасного звернення на виконання ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 24.02.2016 у справі № 22-ц/793/893/16 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України директора ПАТ Жашківське АТП-17141 ОСОБА_2 та при розгляді скарги заступника прокурора Черкаської області від 21.09.2016.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом заступника прокурора Черкаської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 27 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 823/1374/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року справа № 823/1374/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання публічного акціонерного товариства Шполянський молокозавод про продовження строку усунення недоліків адміністративного позову публічного акціонерного товариства Шполянський молокозавод до Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Шполянський молокозавод подало позов, в якому просить скасувати визнавши протиправними податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 13 травня 2016 року, як такі, що не відповідають вимогам діючого законодавства України.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 позовну заяву публічного акціонерного товариства Шполянський молокозавод залишено без руху на підставі частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачеві строк до 20 жовтня 2016 року для усунення недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оформленого належним чином документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

17 жовтня 2016 року позивач подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у звязку з тим, що на даний час на рахунку публічного акціонерного товариства Шполянський молокозавод відсутні кошти для сплати судового збору у необхідних розмірах оскільки підприємство тимчасово зупинило виробничу діяльність по виготовленню готової продукції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи клопотання позивача від 17 жовтня 2016 року, з метою забезпечення його права на судовий захист своїх прав та інтересів, а також дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшов висновку про можливість продовження позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви до 23 листопада 2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 102, 106, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Продовжити публічному акціонерному товариству Шполянський молокозавод процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 23 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 823/1542/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 жовтня 2016 року справа № 823/1542/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сокар Петролеум до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сокар Петролеум подало позов, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області № НОМЕР_1 від 15.06.2016 року.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сокар Петролеум до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 01 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 823/1500/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

24 жовтня 2016 року справа № 823/1500/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Будченко А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Золотоніська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаські подала позов, в якому просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 податковий борг (заборгованість) у сумі 6493,60 грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 24 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Додатково в адміністративному позові позивач просив розглянути справу без участі його представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, клопотання про розгляд справи без його участі в матеріалах справи відсутнє.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 02 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 822/1958/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1958/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 цукровий завод" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 цукровий завод" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 31.10.2016 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/1853/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1853/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про оскарження дій державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про оскарження дій державного виконавця.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк до 13 жовтня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

В силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про оскарження дій державного виконавця повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/368/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 серпня 2016 року м. Київ № 826/368/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Мазур А.С., Кобилянського К.М., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3
доДержавної міграційної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання 18.04.2016 року та 01.08.2016 року Позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Виходячи з вищенаведеного, Суд, з урахуванням фактичних даних зі спору, залишає позовну заяву Позивача без розгляду.

Керуючись ст. 41 п. 4. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді А.С. Мазур

К.М. Кобилянський
Справа № 807/1547/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1547/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Державна податкова інспекція у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить суд: 1. Відкрити провадження у адміністративній справі; 2. Винести рішення про стягнення податкового боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в сумі 6517,10 грн. за рахунок коштів, що належать їй на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на таких рахунках: - р/р 3723, 3723 ПАТ КБ ?ПриватБанк?, МФО 312356; - р/р 5937 АТ ?ОщадБанк?, МФО 3122356; - р/р 0348 ПАТ ?КомінвестБанк?, МФО 312248.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 28 листопада 2016 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 24 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2