Справа № 809/1250/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. Справа № 809/1250/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів Левченка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області

до Атестаційної комісії № 13 Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії № 13 Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області № 15.00033845.0075252 від 12.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі - ГУ НП у Івано-Франківській області), Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі - атестаційна комісія № 13), в якому просить суд визнати протиправним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії № 13 Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області, оформлене протоколом № 15.00033845.0075252 від 12.09.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновок атестаційної комісії прийнятий без врахування всіх критеріїв, встановлених пунктами 15, 16 Розділу ІV Інструкції про проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465. Також позивач вказав на те, що такий висновок об'єктивно не підтверджений та не мотивований, а тому є протиправним. Вважає, що атестаційною комісією формально та упереджено розглянуто атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на нього, та необґрунтовано рекомендовано звільнити зі служби через службову невідповідність.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримала, з підстав наведених у позовній заяві. Просила суд позов задовольнити.

ГУ НП в Івано-Франківській області та Атестаційна комісія № 13 Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області з поданим позовом не погодилися.

В письмових запереченнях ГУ НП в Івано-Франківській області на позов, поданих через канцелярію суду 04.10.2016 року, представник вказаного відповідача зазначив, що вказане Управління діяло у межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений нормами діючого законодавства. Зокрема, вказав, що 07.11.2015 позивача прийнято на тимчасову посаду поліцейського Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області. Також представник відповідача звернув увагу суду на те, що таке призначення відбувалося в порядку, визначеному перехідними положеннями Закону України "Про Національну поліцію" відповідно до волевиявлення позивача без проведення атестації чи конкурсу. Вказав, що включення до списків поліцейських, які підлягали атестуванню та атестування відбувалося в добровільному порядку, а реєстрація у єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі здійснена особисто позивачем. Також зазначив, що недостатню професійну підготовку ОСОБА_3 встановлено не тільки під час співбесіди, але й за результатами проходження тестування, а тому не має жодних правових підстав для скасування висновку атестаційної комісії.

В судовому засіданні представник Атестаційної комісії № 13 Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області, посилаючись на подані через канцелярію суду 04.10.2016 року письмові заперечення на позов, пояснив, що під час проведення атестації позивача членами атестаційної комісії було враховано всі критерії та повно досліджено подані матеріали, що були зібрані на поліцейського, який проходив атестування. За результатами їх розгляду комісією прийняте рішення більшістю голосів, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Крім того, зауважив, що перед проведенням співбесіди атестаційною комісією позивачем не був заявлений відвід голові та членам комісії, що свідчить про те, що у складі комісії були відсутні особи, які могли не об'єктивно та упереджено прийняти рішення щодо позивача.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 23.07.2013 року по 06.11.2015 року перебував на службі в органах МВС України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення Національної поліції України" № 641 від 02.09.2015 року утворено Національну поліцію України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" № 580-VIII від 02.07.2015 року (далі - Закон № 580-VIII), який набрав чинності з 07.11.2015 року, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки.

Законом № 580-VIII визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно із пунктом 9 розділу Прикінцевих та Перехідних положень Закону № 580-VIII працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Відповідно до наказу Голови Національної поліції України № 8 від 06.11.2015 року затверджено тимчасові штати органів і підрозділів головних управлінь Національної поліції в Івано-Франківській, Львівській, Сумській, Тернопільській і Хмельницькій областях (а.с. 44).

Наведені правові норми вказують, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою або проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Відповідно до статті 47 вищевказаного Закону призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

Статтею 58 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків. Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.

Згідно із наказом т.в.о начальника ГУ НП в Івано-Франківській області Шкутова В.В. від 07.11.2015 року № 1 оголошено тимчасовий штат органів та підрозділів ГУ НП в Івано-Франківській області.

Відповідно до наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області від 07.11.2015 №9 о/с "По особовому складу" відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" позивача було прийнято на службу в поліцію з числа тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ України, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та установленням посадових окладів згідно штатного розпису, з 07 листопада 2015 року, на посаду поліцейського Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із присвоєнням йому спеціального звання "сержант поліції" (а.с.11-13).

12.09.2016 атестаційною комісією №13 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, за результатами атестування ОСОБА_3 визнано таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню із служби в поліції через службову невідповідність (а.с. 25).

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 57 Закону № 580-VIII атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Наказом Міністра внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015 року затверджена Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських (далі - Інструкція).

Згідно із пунктом 1 Розділу 1 Інструкції, вона розроблена відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" і визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті НП України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) НП України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до пунктів 4 та 5 Розділу 1 Інструкції рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова НП України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

З матеріалів справи вбачається, що наказом т.в.о. начальника ГУ НП в Івано-Франківській області № 147 від 22.08.2016 року "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області" призначено проведення атестування поліцейських Івано-Франківської області з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщенню на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність та затверджено склад атестаційної комісії № 13 (а.с. 41-42).

Таким чином, керівнику управління Національної поліції, наказом якого позивач був призначений на посаду у національній поліції, надано право призначати атестування поліцейських, яке повинен був проходити і позивач по справі.

Згідно з частиною 2 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Отже, керівник поліції має право прийняти рішення про проведення атестування осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади його наказами.

Метою атестування поліцейських є оцінка їх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Оскільки позивач був призначений на посаду в порядку переатестування згідно з тимчасовим штатним розкладом Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, затвердженим наказом Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 06.11.2015 № 8, то у зв'язку з цим існувала необхідність перевірити можливості призначення його на вищу посаду; відповідність його займаній посаді; а у випадку не підтвердження його службової відповідності займаній посаді, вирішення питання про переміщення на нижчу посаду; звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Таким чином, з врахуванням мети проведення атестації, яка визначена наказом № 147 від 22.08.2016 (а.с. 41-42), атестування позивача проводилось з усіх підстав, передбачених частиною 2 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Разом з тим суд зазначає, що позивач особисто виявив бажання пройти атестування та добровільно зареєструвався в єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Інструкції до складу атестаційних комісій входять: голова комісії та секретар комісії, які визначаються керівником органу поліції за погодженням із Головою Національної поліції України.

Пункт 4 розділу ІІ Інструкції передбачає, що до зазначених вище атестаційних комісій можуть бути включені працівники підрозділів кадрового забезпечення, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, практичної психології та інші працівники апарату Національної поліції України чи органу поліції, а також за згодою народні депутати України, працівники МВС, громадських, правозахисних організацій, представники проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації.

Кандидати з числа народних депутатів України, працівників МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації включаються до складу атестаційних комісій за пропозиціями, які були отримані після розміщення відповідних оголошень на офіційних сайтах МВС чи органів поліції, та за наявності їхньої згоди.

30.05.2016 ГУ НП в Івано-Франківській області оголосила набір кандидатів до атестаційних комісій із представників громадськості, що підтверджується роздруківкою із офіційного сайту ГУ НП в Івано-Франківській області.

Так, відповідно до наказу ГУ НП в Івано-Франківській області № 147 від 22.08.2016 персональний склад атестаційної комісії № 13 ГУ НП в Івано-Франківській області затверджено у такому складі: голова комісії - полковник поліції ОСОБА_5, в.о начальника управління кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області; секретар комісії - рядовий поліції ОСОБА_6, інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції; члени комісії: підполковник поліції ОСОБА_7, заступник начальника управління - начальник відділу управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області; ОСОБА_8, депутат Городенківської міської ради; ОСОБА_9, представник Громадської організації «Контроль»; ОСОБА_10, адвокат.

Інформація про склад атестаційних комісій №№ 9, 10, 11, 12, та 13 розміщена 22.07.2016 на офіційному веб - сайті ГУ НП в Івано-Франківській області.

Відповідно до Інструкції атестування поліцейських проводиться у два етапи: тестування та співбесіда.

Порядок організації, підготовки, проведення тестування зазначений у розділі V Інструкції.

Відповідно до пункту 1 цього розділу тестування проводиться з метою об'єктивного і неупередженого з'ясування спроможності поліцейських за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обов'язки на посадах в апараті Національної поліції України чи органах поліції.

Пунктом 10 розділу IV Інструкції передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Згідно з пунктом 17 розділу V Інструкції результати тестування фіксуються у відповідній відомості і засвідчуються підписом поліцейського, після чого ці відомості передаються до відповідної атестаційної комісії (п. 20 цього розділу).

Судом встановлено, що й не заперечується сторонами, що позивач проходив тестування та 12.09.2016 року співбесіду Атестаційною комісією № 13.

Відповідно до розділу ІІІ атестаційного листа сержанта поліції ОСОБА_3, за результатами тестування на загальні навички позивач отримав 22 балів із 60 можливих та по професійному тестуванні - 23 балів з 60 можливих.

За рішенням атестаційної комісії, як визначено у пунктом 12 розділу IV Інструкції, поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Пунктом 15 розділу IV Інструкції встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктами 20-23 цього розділу Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу атестаційної комісії № 12 ОП № 15.00033845.0075252 від 12.09.2016 року вбачається, що комісією у складі трьох осіб одноголосно ("за" - 3, "проти" - 0) прийнято рішення, що ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність(а.с. 24, 47).

Під час проведення співбесіди в протоколі засідання атестаційної комісії № 12 ОП № 15.00033845.0075252 від 12.09.2016 року зазначено, що комісією були досліджені: атестаційний лист та інші матеріали, які було зібрано на особу, яка проходить атестування, а саме: декларацію про доходи; послужний список (форми №1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади" та інформацію з відкритих джерел.

Зі змісту вказаного протоколу судом встановлено, що мотивами прийняття такого рішення стали такі підстави: "невмотивований, не готовий до змін, низький рівень знань законодавства" (а.с.24).

Поліцейський, який атестувався, ознайомлюється з висновком атестування, зазначає дату та підпис (пункт 25 розділу IV Інструкції).

Суд зазначає, що відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Інструкції позивач не скористався своїм правом та перед проведенням співбесіди не заявив про відвід голови та членів атестаційної комісії у зв'язку з наявністю обставин, що викликають сумнів у їх безсторонності, а тому такі обставини свідчать про відсутність у складі атестаційної комісії осіб, які могли б не об'єктивно та упереджено прийняти рішення.

В атестаційному листі зазначено, що з висновком атестаційної комісії позивач ознайомлений 12.09.2016 року, про що свідчить його підпис. Представник позивача в судовому засіданні вказану обставину не заперечила.

Суд вважає, що атестування позивача було проведене атестаційною комісією у відповідності до вимог законодавства та на підставі наданих повноважень. Наведені позивачем твердження про порушення його прав під час прийняття оскаржуваних рішень не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Крім того, суд не погоджується із твердженням позивача про неврахування атестаційними комісіями всіх критеріїв, зазначених в пунктом 16 розділу IV Інструкції.

Відповідно до цього пункту Інструкції атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії:

1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій);

2) показники службової діяльності;

3) рівень теоретичних знань та професійних якостей;

4) оцінки з професійної і фізичної підготовки;

5) наявність заохочень;

6) наявність дисциплінарних стягнень;

7) результати тестування;

8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Отже, з аналізу вищевказаної норми вбачається, що приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції атестаційна комісія повинна прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв.

Згідно атестаційного листа, позивач отримав позитивну характеристику безпосереднього керівника та висновок прямого керівника про відповідність займаній посаді.

Також судом не встановлено, з огляду на матеріали справи, пояснення представника відповідачів, про те, що атестаційною комісією досліджувалась щодо позивача будь-яка інформація з відкритих джерел.

Однак згідно довідки УКЗ ГУ НП в Івано-Франківській області від 10.08.2016 року, яка також оцінювалася атестаційною комісією, ОСОБА_3 пройшов навчання із службової підготовки та за підсумками за 2014 - 2015 навчального року отримав наступні оцінки із: функціональної підготовки - "задовільно", тактико-спеціальної підготовки - "добре", загально-профільної підготовки - "задовільно", вогневої підготовки - "задовільно", фізичної підготовки - "задовільно". Вказані обставини, викладені в довідці, свідчать про незадовільний рівень службової підготовки позивача за 2014-2015 роки навчальні роки.

Відповідно до даної довідки позивач до дисциплінарної відповідальності притягувався два рази.

Також суд взяв до уваги те, що під час прийняття атестаційною комісією № 13 рішення про невідповідність позивача займаній посаді в основу були покладені результати його тестування, під час якого ОСОБА_3 набрав в загальному 45 балів зі 120 можливих (тестування на загальні навички - 22 балів із 60 можливих та по професійному тестуванні - 23 балів з 60 можливих), що свідчить про низький рівень знань законодавчої бази, що регламентують його професійну діяльність, та виконання функціональних обов'язків за посадою, та недостатній рівень загальних здібностей та навичок позивача. Крім того, набрані позивачем бали є нижчими від мінімальних, які встановлені пунктом 10 розділу IV Інструкції. Також відповідно до додатку № 1 до протоколу позивач не надав відповіді або надав неповну відповідь на більшість поставлених йому запитань. З огляду на відсутність аудіо -, чи відео фіксації засідання атестаційної комісії, в суду немає доказів того, що зафіксовані в додатку до протоколу № 1 питання та відповіді не відповідають дійсності, а вказаний протокол містить ознаки недостовірності. Згідно вимог Інструкції, така фіксація засідання атестаційної комісії, окрім, складання протоколу, не передбачена.

Отже, суд дійшов висновку, що негативний висновок стосовно особи позивача атестаційна комісія зробила на підставі всебічного розгляду всіх наявних у комісії матеріалів та аналізу наданих позивачем відповідей під час проведення з ним співбесіди, у зв'язку з чим прийняла в межах наданих їй повноважень рішення, яке відповідає положенням пункту 15 розділу ІV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суду не надано доказів, які б свідчили про протиправність рішення (висновку) Атестаційної комісії № 13 Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області, оформлене протоколом № 15.00033845.0075252 від 12.09.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення атестаційної комісії № 13, оформлене протоколом ОП № 15.00033845.0075252 від 12.09.2016 року, про те, що ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, є правомірним, та немає підстав для його скасування.

Таким чином, в задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області та до Атестаційної комісії № 13 Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії № 13 Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області, оформлене протоколом № 15.00033845.0075252 від 12.09.2016 року належить відмовити.

Судові витрати згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності доказів їх понесення відповідачами, судом не розподілялися.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.

Постанова складена в повному обсязі 24.10.2016 року.