overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/7062/16-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7062/16-а
УХВАЛА

06.10.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у місті Дніпропетровську про визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у місті Дніпропетровську про визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені, провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.. ст.. 52, 107, 121, ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі адміністративної юстиції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у місті Дніпропетровську про визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/7547/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7547/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Дніпра, публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про визначення пільгового стажу та нарахування пенсії за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визначення пільгового стажу та нарахування пенсії за віком на пільгових умовах, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір або не надано доказів, що свідчать про звільнення позивача від сплати судового збору, не зазначені докази спору з відповідачем, а також підстави для притягнення в якості відповідача субєкта господарювання, який не є субєктом владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Дніпра, публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про визначення пільгового стажу та нарахування пенсії за віком на пільгових умовах залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк до 03 листопада 2016 року. Розяснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 207/2989/16-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2989/16-а
№ 2-а/207/73/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Кам'янське (Дніпродзержинськ)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію та інвалідам.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105 106 КАС України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію та інвалідам.

Судове засідання у справі призначити на 14 листопада 2016 року на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 210/3496/16-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3496/16-а

Провадження № 2-а/210/89/16

"17" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до заступника міського голови Криворізької міської ради ОСОБА_4, Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської у місті ради в Дніпропетровській області на бездіяльність заступника міського голови Криворізької міської ради ОСОБА_4 та управління благоустрою та житлової політики Виконкому Криворізької міської у місті ради в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2016 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до заступника міського голови Криворізької міської ради ОСОБА_4, Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської у місті ради в Дніпропетровській області на бездіяльність заступника міського голови Криворізької міської ради ОСОБА_4 та управління благоустрою та житлової політики Виконкому Криворізької міської у місті ради в Дніпропетровській області . Ухвалою суду від 28 липня 2016 року суддею Костенко В.В. було відкрито провадження в адміністративній справі.

11 жовтня 2016 року у провадження судді надійшов вище вказаний адміністративний позов .

Дана адміністративна справа передано судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи за № 116 від 11.10.2016, повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненому у порядку, встановленому ч. 2 ст. 26 КАС України у звязку із звільненням раніше визначеного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.26 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до заступника міського голови Криворізької міської ради ОСОБА_4, Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської у місті ради в Дніпропетровській області на бездіяльність заступника міського голови Криворізької міської ради ОСОБА_4 та управління благоустрою та житлової політики Виконкому Криворізької міської у місті ради в Дніпропетровській області, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Повідомити позивача та відповідачів про місце, день та час проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 210/3353/15-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3353/15-а

Провадження № 2-а/210/18/16

"17" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2015 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії . Ухвалою суду від 03 серпня 2015 року суддею Костенко В.В. було відкрито провадження в адміністративній справі.

11 жовтня 2016 року у провадження судді надійшов вище вказаний адміністративний позов .

Дане адміністративна справа передано судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи за № 113 від 11.10.2016, повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненому у порядку, встановленому ч. 2 ст. 26 КАС України у звязку із звільненням раніше визначеного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.26 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 грудня 2016 року о 12 годині 15 хвилин.

Повідомити позивача та відповідача про місце, день та час проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 210/4339/16-а
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 210/4339/16-а

Провадження № 2-а/210/104/16

"03" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 29.09.2016 року відкрите скорочене провадження.

Відповідач подав до суду 26.09.2016 року заперечення на вищезгаданий адміністративний позов.

За результатами поданого відповідачем заперечень суд прийшов до висновку про неможливість розгляду справи в скороченому провадженні та необхідністю проведення судового засідання з викликом сторін для розгляду справи за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 104-107, 160, 165, 183-2, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії призначити та виплачувати пенсію до судового розгляду, який буде здійснено суддею Скотар Р.Є. 22 листопада 2016 року об 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 за адресою: місто Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання №308.

В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 210/2237/16-а
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2237/16-а
Провадження № 2-а/210/66/16
У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Лейбенко В.В.,

сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в порядку ст. 41 КАС України без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, питання про виправлення описки в постанові суду від 28.09.2016 року за позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити та виплачувати пенсію,-

в с т а н о в и в:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 28.09.2016 року у вищеназваній адміністративній справі ухвалено постанову, якою частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2

В резолютивній частині постанови невірно зазначено час, з якого визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови у виплаті ОСОБА_2 пенсії за віком відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення» та з якого слід виплатити пільгову пенсію - «12 жовтня 2016 року» замість «12 жовтня 2015 року».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причину неявки суд не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 169, 186 ч.3, КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від постанові суду від 28.09.2016 року у за позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити та виплачувати пенсію - виправити описку.

В резолютивній частини постанови вважати правильною дату, з якого визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови у виплаті ОСОБА_2 пенсії за віком відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення» та з якого слід виплатити пільгову пенсію - «12 жовтня 2015 року» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 209/2969/16-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2969/16-а
Провадження № 2-а/209/73/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними щодо безпідставно стягнутих грошових коштів у розмірі 2427,90 грн., зобовязати відповідача повернути безпідставно стягнуті грошові кошти у розмірі 2427,90 грн.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам, викладеним у частинах 3, 5 ст. 106 КАСУ, а саме:

- до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів;

- до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, яким подано позовну заяву.

30 вересня 2016 року позивач отримав копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення ОСОБА_2 поштового відправлення.

Після отримання ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху позивач у пятиденний строк не усунув всі вищевказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позивачеві адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Г.А.Байбара.
Справа № 209/3030/16-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3030/16-а
Провадження № 2-а/209/75/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого лейтенанта поліції ГУНП в м. Дніпропетровськ ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_3 ПС2 № 974987 від 08 серпня 2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн, провадження по адміністративній справі закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам, викладеним у частині 3 ст. 106 КАСУ, а саме:

- до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, розмір якого, згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 01.09.2015 р.), становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

29 вересня 2016 року позивач отримав копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення ОСОБА_4 поштового відправлення.

Після отримання ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху позивач у пятиденний строк не усунув всі вищевказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позивачеві адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до старшого лейтенанта поліції ГУНП в м. Дніпропетровськ ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Г.А.Байбара.
Справа № 209/3852/16-а
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3852/16-а
Провадження № 2-а/209/86/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Дніпровського району при виконавчому комітеті міської ради в особі голови адміністративної комісії ОСОБА_3 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить поновити строк оскарження постанови № 46 від 14.09.2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ст.152 КУпАП; визнати протоправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 46 від 14.09.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП у вигляді адміністратвиного штрафу на суму 340,00 грн.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 105-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Дніпровського району при виконавчому комітеті міської ради в особі голови адміністративної комісії ОСОБА_3 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити зазначену справу до судового розгляду на 27 жовтня 2016 року о 11 годині 30 хвилин .

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та документів, які додані до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.