Справа № 296/1063/16-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шалота К.В.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 296/1063/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "05" вересня 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа: Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.09.2016 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради "Про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м.Житомирі" №886 від 16.12.2015 року в частині відмови фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м.Житомир, вул.Черняховського, 68 відповідно до п.2 додатку 2 вказаного рішення.

Зобов"язано виконавчий комітет Житомирської міської ради повторно розглянути заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м.Житомир, вул. Черняховського, 68.

Стянуто з місцевого бюджету на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 2756 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Повернуто фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1 378 грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №9 від 11.02.2016 р.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга Виконавчого комітету Житомирської міської ради подана з порушенням вимог ст. 187 КАС України - не доплачено судовий збір.

Така сплата визначена у ч. 6 статті 187 КАС України і до апеляційної скарги має бути додано документ про сплату судового збору.

Згідно п.п. 1.2 п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, судовий збір з апеляційної скарги на рішення суду справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що уточнена позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 містить дві окремі вимоги немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 3031,6 грн. (1378х2=2756 - в суд першої інстанції; в суд апеляційної інстанції 2756x1,1 (110 %) = 3031,6).

Як вбачається з платіжного доручення № 1217 від 11.10.2016 р. відповідач сплатив судовий збір в розмірі 1515,80 грн., що не відповідає вищенаведеному чинному законодавству.

З урахуванням викладеного, апелянт повинен доплатити 1515,80 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги на розрахунковий рахунок: 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір. Код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради залишити без руху.

Надати строк до "14" листопада 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

3- відповідачу/ Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2,м. Житомир,10014

- ,