Справа № 803/1013/16
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Справа № 876/6349/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Обрізка І.М., Левицької Н.Г.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 року у справі № 803/1013/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» звернулося в суд з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийнятого Головним управлінням ДФС у Волинській області 28 березня 2016 року за №7.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення на підставі акту перевірки №91/14-01/35495114 від 18 березня 2016 року «Про результати планової виїзної перевірки ТзОВ «Торговий дім «Аванта» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня по 31 грудня 2014 року та іншого законодавства за період з 01 січня по 31 грудня 2014 року». Позивач не погоджується з висновками податкового органу та вважає, що податкове повідомлення-рішення винесене без врахування фактичних обставин у справі, всупереч норм податкового законодавства. Крім того, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 2 липня 2016 року у справі №803/844/16 визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Волинській області щодо залишення без розгляду заперечень товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» №193 від 23 березня 2016 року на акт перевірки №91/14-01/35495114 від 18 березня 2016 року «Про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня по 31 грудня 2014 року та іншого законодавства за період з 01 січня по 31 грудня 2014 року».

Позивачем 27 липня 2016 року подано клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання вмотивоване тим, що на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 2 липня 2016 року у справі №803/844/16 подано апеляційну скаргу, а тому рішення суду не набрало законної сили. Обставини встановлені в межах справи №803/844/16 напряму свідчать про незаконність оскаржуваного повідомлення-рішення, а отже є преюдиціальними для розгляду справи №803/1013/16.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 року клопотання позивача про зупинення провадження у справі задоволено.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи, а саме визнання протиправними дій відповідача щодо залишення без розгляду заперечень № 193 від 23.03.2016 року на акт перевірки № 91/14-01/35495114 від 18.03.2016 року у справі №803/844/16 і як наслідок - можливе відновлене право платника податків (передбачене процесуальною нормою 86.7 ст. 86 ПК України) - жодним чином не вплине на встановлений факт порушення підприємством пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України.

Просить скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 року та прийняти нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступнихпідстав.

Згідно із матеріалів справи було встановлено, що ГУ ДФС у Волинській області була проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «ТД «Аванта» з питань дотримання податкового законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 року. Перевіркою було встановлено порушення ТОВ «ТД «Аванта» пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу, а саме не подано звіт про контрольовані операції за 2014 рік, оскільки станом на 01.05.2015 рік ТОВ «ТД «Аванта» звіт про контрольовані операції за звітний 2014 рік не подавався.

Акт перевірки № 91/14-01/35495114 від 18.03.2016 року вручено ТОВ «ТД «Аванта» 18.03.2016 року, про що свідчить підпис головного бухгалтера товариства О.Д. Циплюк на останній сторінці акта перевірки.

За наслідками розгляду матеріалів перевірки ГУ ДФС у Волинській області винесено ППР від 28.03.2016 року № 7, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 365 400,00 за неподання звіту про контрольовані операції за 2014 рік, відповідно до п. 120.3 ст. 120 Податкового кодексу України.

24.03.2016 року позивач поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення і описом вкладення у цінний лист направив відповідачу ГУ ДФС у Волинській області письмові заперечення за № 193 від 23.03.2016 року до акта № 91/14-01/35495114 від 18.03.2016 року. В направлених запереченнях товариство із посиланням на норми податкового законодавства і фактичні обставини заперечувало висновок контролюючого органу щодо порушення пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК України.

Листом від 31.03.2016 року ГУ ДФС у Волинській області повідомило ТОВ «ТД «Аванта» про залишення без розгляду письмових заперечень №193 від 23.03.2016 року на акт перевірки № 31/14-01-35495114 від 18.032016 року з підстав подання таких заперечень не за основним місцем обліку платника податків, пропущення строку для їх подання із посиланням на п. 86.7 ст. 86 ПК України, яким визначено право платника податків подавати заперечення на акт перевірки протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта до контролюючого органу за основним місцем обліку.

ТОВ «ТД «Аванта» звернулось з адміністративним позовом до ГУ ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій відповідача щодо залишення без розгляду заперечення № 193 від 23.03.2016 року на акт перевірки № 91/14-01/35495114 від 18.03.2016 року «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Аванта» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року».

Суд першої інстанції задовольняючи клопотання про зупинення провадження у справі ТОВ «ТД «Аванта» яке було подано 27.07.2016 року виходив з того, що правовідносини, які є предметом розгляду в даній справі перебувають у тісному системному взаємозв'язку із адміністративною справою №803/844/16, а тому провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №803/844/16.

Також суд першої інстанції зазначив, що сторонами по справі не заперечувалось щодо зупинення провадження у справі.

Колегія апеляційного суду не погоджується із рішенням суду першої інстанції та вважає його помилковим з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Позивач своє клопотання про зупинення провадження по справі мотивував тим, що відповідач виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення на підставі акту перевірки №91/14-01/35495114 від 18 березня 2016 року «Про результати планової виїзної перевірки ТзОВ «Торговий дім «Аванта» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня по 31 грудня 2014 року та іншого законодавства за період з 01 січня по 31 грудня 2014 року». Позивач не погоджується з висновками податкового органу та вважає, що податкове повідомлення-рішення винесене без врахування фактичних обставин у справі, всупереч норм податкового законодавства. Крім того, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 2 липня 2016 року у справі №803/844/16 визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Волинській області щодо залишення без розгляду заперечень товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» №193 від 23 березня 2016 року на акт перевірки №91/14-01/35495114 від 18 березня 2016 року «Про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня по 31 грудня 2014 року та іншого законодавства за період з 01 січня по 31 грудня 2014 року».

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного кодексу України предметом розгляду справи по суті в порядку адміністративного судочинства є не будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а лише ті, що породжують права та обов'язки учасників спірних відносин.

Тобто, звернення особи з відповідними позовними вимогами повинно бути направлено на відновлення порушеного права.

У відповідності до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно із п. 58.1 ст. 58 та п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення - рішення.

Правові наслідки для позивача можуть створювати лише відповідні рішення контролюючого органу, прийняті на підставі вказаного акта перевірки. Відповідно, акт перевірки, зокрема його висновки, не порушують права платника податків.

Оскільки за результатами проведеної перевірки відповідачем вже прийняті податкові повідомлення - рішення, саме вони повинні бути предметом оскарження.

Таким чином, колегія суддів приходить до однозначного висновку, що суд першої інстанції зупиняючи провадження у справі не дотримався вимог ст.156 КАС України, неповно з'ясував обставини щодо неможливості продовження розгляду справи та з порушенням норм процесуального права постановив оскаржувану ухвалу .

Згідно із п.3 ч.1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає провадженню у справі, суд апеляційної інстанції має право скасувати таку ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 195, 196, 199, 202, 204, 205, 206, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області - задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 року у справі № 803/1013/16 скасувати, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : І.М. Обрізко

Н.Г. Левицька

Повний текст рішення виготовлено 19.10.2016 року.