Справа № 522/18872/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/522/956/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради VII скликання, треті особи: Управління служби безпеки України в Одеській області, депутат Одеської міської ради VII скликання, керівник депутатської фракції «Одеська міська організація політичної партії «Самопоміч» ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Одеської міської ради VII скликання, треті особи: Управління служби безпеки України в Одеській області, депутат Одеської міської ради VII скликання, керівник депутатської фракції «Одеська міська організація політичної партії «Самопоміч» ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 106, 107 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір, не вказана поштова адреса третьої особи - керівника депутатської фракції «Одеська міська організація політичної партії «Самопоміч» ОСОБА_4.

Особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою (адміністративним позовом) повинна сплатити судовий збір, що вбачається з положень ст. 89 КАС України.

Однією з вимог до адміністративного позову є та обставина, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, згідно до положень ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою передбачена: 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, кожен позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 551,2 грн. за кожну позовну вимогу (тобто по 1 102,4 грн.) на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, згідно до чинного законодавства України скарга заявника підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105,106 , 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради VII скликання, треті особи: Управління служби безпеки України в Одеській області, депутат Одеської міської ради VII скликання, керівник депутатської фракції «Одеська міська організація політичної партії «Самопоміч» ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про необхідність сплатити відповідний судовий збір в пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 10.10.2016