Справа № 822/440/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/440/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:позивача ОСОБА_3 і його представника ОСОБА_4 представника Відповідача - 1 та третьої особи - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (Відповідач - 1) , Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (Відповідач - 2) , Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону Національної поліції України ( Відповідача - 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Національна поліція України, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення оплати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.04.2016 року, суд відкрив провадження у справі за адміністративним позовом від 11.03.2016 року в якому позивач вказує на порушення Конституції України, Закону України "Про Національну поліцію", КЗпП України та його прав і просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в складі: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, викладене у формі висновку про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (службове посвідчення № УХМ 052025) займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; 2) зобов'язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області поновити на роботі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (службове посвідчення № УХМ 052025); 3) стягнути з Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (службове посвідчення № УХМ 052025) оплату за час вимушеного прогулу з моменту незаконного звільнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сумлінно працював в міліції та поліції 17,7 років. У листопаді 2015 року був прийнятий на посаду старшого оперуповноваженого відділення спеціальної поліції ГУНП в Хмельницькій області з присвоєнням спеціального звання підполковник поліції. Однак, у подальшому щодо нього було прийнято рішення про проведення атестації, а за результатами атестування прийнято необґрунтоване і безпідставне рішення про невідповідність його займаній посаді. 25 січня 2016 року в ході проведення його тестування з невідомих причин була технічна зупинка програмного забезпечення тестування за 18 хвилин до його закінчення. Рішення атестаційної комісії №5 ГУНП в Хмельницькій області ним оскаржувалось до апеляційної атестаційної комісії, яка його навіть не викликала, але своїм рішенням від 11.02.2016 року вирішила, що подана ним скарга розгляду не підлягає. Позивач вважає своє звільнення протиправним, оскільки висновки про його службову невідповідність спростовуються, також його характеристиками та є безпідставними, необґрунтованими і незаконними. Зауважує, що рішення атестаційних комісій спричинили для нього негативні наслідки, в якому міститься негативна інформація, яка на його думку порушує право на повагу честі та ділової репутації і має бути скасоване судом ( стор. 33 - 35 справи т.1).

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, покликаючись на ті ж обставини та докази, які вказані у позові і просили суд позов задовольнити. Представник позивача додатково пояснив, що вважає неналежними, надані відповідачем докази на підтвердження відсутності факту 18-ти хвилинної зупинки програмного забезпечення під час атестації позивача і ставить під сумнів законність використаного програмного забезпечення цієї атестації.

Представник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області і Національної поліції України просив позов залишити без задоволення, про що надав суду письмові заперечення, які підтвердив в суді ( стор. 35 - 40 справи т.2). Суду пояснив, що позивач був звільнений зі служби в поліції через службову невідповідність правомірно, оскільки за результатами атестації атестаційна комісія дійшла висновку про невідповідність його займаній посаді. Вважає, що атестування позивача було призначене та проведене комісією у межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством. Зазначає, що позивач сам прийняв рішення про проходження атестування (відповідно зареєструвавшись), та відмічає про наявність в комісій дискреційних повноважень при прийнятті рішень за результатами атестування поліцейських на підставі всебічного розгляду зібраних матеріалів на особу та проведення з нею співбесіди. Посилаючись на висновки Європейського суду з прав людини, також вказує на те, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Також, ствердив, що зупинки програмного забезпечення під час проведення атестації позивача не було, про що свідчать надані суду докази.

Представники Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Атестаційної комісії №5 та Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону Національної поліції України в судове засідання не з'явились, хоч належним чином повідомлялись про час та місце розгляду адміністративної справи.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши докази і оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIІI (далі - Закон №580-VIІI), який набув чинності 07.11.2015 року.

Так, відповідно до статті 1 Закону №580-VIІI, Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Пунктом 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIІI встановлено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Згідно з пунктом 9 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України №580-VIII працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначених цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Отже, працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою або проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

ОСОБА_12 Національної поліції України №3 від 06.11.2015 року затверджено тимчасові штати органів і підрозділів головних управлінь Національної поліції і в тому числі Хмельницької області ( стор. 41-44 справи т.2).

Згідно з копією Трудової книжки позивача БТ №5909194, він з 25.08.1998 року по 06.11.2015 проходив службу на різних посадах в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 року по 15.02.2016 року в поліції ГУНП в Хмельницькій області ( стор. 16-17 справи т.1).

Частиною 1 ст.48 Закону №580-VIII визначено, що призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Відповідно до витягу з ОСОБА_12 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області № 30 о/с "По особовому складу" від 07.11.2015 року ОСОБА_3, як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ України, було призначено в порядку переатестування на посаду старшого оперуповноваженого відділення спеціальної поліції ГУНП з присвоєнням спеціального звання підполковник поліції ( стор. 69 справи т.1).

Статтею 57 Закону №580-VIII визначено, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри. Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками. Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

ОСОБА_12 МВС України від 17.11.2015 року № 1465, затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських (далі - Інструкція), яка розроблена відповідно до Закону України "Про Національну поліцію", визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до пунктів 3 - 4 розд.1 Інструкції, атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. Рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами.

12.01.2016 т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області наказом №9 "Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області" з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських №1465: 1) призначив проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та підпорядкованих підрозділів атестаційною комісією ГУНП починаючи з 12 січня 2016 року; 2) створив атестаційні комісії ГУНП № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6; 3) вказав на необхідність погодження їх персонального складу з керівництвом Національної поліції України; 4) Засідання вирішено проводити, починаючи з 19.01.2016 року ( стор. 46-47 справи т.2).

Пунктом 3 розд. 4 Інструкції визначено, що Атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники. Безпосередній керівник складає атестаційний лист на підлеглого за умови спільної служби в одному підрозділі з ним не менше 3 місяців. Якщо на час складання атестаційного листа керівник не має тримісячного строку спільної служби з поліцейським, який атестується, то такий лист складається заступником керівника або прямим керівником, який має строк спільної служби понад 3 місяці.

Атестаційним листом майора поліції ОСОБА_3, складеним начальником ВСП ГУНП в Хмельницькій області 23.01.2016 року (далі - Атестаційний лист) стверджено, що він мав 7-м дисциплінарних стягнень за період служби. Зарекомендував себе за період служби з позитивної сторони, як досвідчений фахівець який здатний організувати свою роботу на виконання поставлених завдань. Висновок прямого керівника: Займаній посаді відповідає (стор. 71 справи т.1).

Згідно з витягом з ОСОБА_12 ГУНП в Хмельницькій області №49 від 01.02.2016 року затверджено персональний склад атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ( стор. 49-51 справи т.2).

Позивач дав згоду на проведення його атестації і не оскаржував накази з цього приводу, добровільно пройшов цю атестацію, тому суд вважає, що рішення та дії суб'єктів владних повноважень щодо цього, відповідають Закону №580-VIII та Інструкції і не порушують права ОСОБА_3

Згідно з пунктами 10 - 12 розд.4 Інструкції, з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу. Атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування. За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Відповідно до витягу з Відомостей про результати проведення тестування 25.01.2016 року щодо ОСОБА_3: Результат тестування загальних здібностей та навичок 22 бали; Результат тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) - 26 балів ( стор. 87 справи т.2). Позивач у суді оглянув згаданий витяг і заперечив свій підпис після професійного тесту, що на думку суду не спростовує результат як цього тесту, так і тестування загальних здібностей та навичок і результату тестування в цілому 48 балів ( 22 + 26).

Отже, позивач за результатами проведеного тестування не набрав мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, адже його результат - 22 бали.

Посилання позивача на технічну зупинку програмного забезпечення/системи тестування за 18 хвилин до закінчення часу для надання відповідей спростовується наданою відповідачем роздруківкою з програми проведення тестування, згідно якої жодних перерв та зупинок в процесі проходження тестування ОСОБА_3 на загальні здібності та навички не було, адже позивач дав 22 правильні відповіді на які витратив 59 хвилин 56 секунд (стор. 95 - 104 справи т.2).

Відсутність технічної зупинки програмного забезпечення/системи під час тестування позивача і скарг поліцейських на це, також підтверджено листом ГУНП в Хмельницькій області №532/121/31-2016 від 28.07.2016 року ( стор. 33 справи т.2).

Отже, суд з урахуванням вищенаведених доказів, вважає безпідставними доводи позивача про технічну зупинку програмного забезпечення/системи тестування та дає їм критичну оцінку і відповідно порушення права ОСОБА_13 використати весь час для надання відповідей під час тестування 25.01.2016 року.

28.01.2016 року атестаційна комісія №5 ГУНП у Хмельницькій області розглянула: 1) атестаційний лист на ОСОБА_3; 2) декларацію про доходи; 3) послужний список; 4) інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади"; 5) інформацію з відкритих джерел, і прийняла рішення: "співбесіда", про що свідчить протокол ОП № 15.00002337.0016485 від 28.01.2016 року ( стор. 231 справи т.1).

Також, атестаційна комісія №5 ГУ НП у Хмельницькій області 08.02.2016 року розглянула: 1) атестаційний лист на ОСОБА_3; 2) декларацію про доходи; 3) послужний список; 4) інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади"; 5) інформацію з відкритих джерел; 6) інші матеріали, провела співбесіду з позивачем і прийняла рішення: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", про що свідчить протокол ОП № 15.00003038.0016485 від 08.02.2016 року ( стор. 232 справи т.1).

Пунктом 20 розд.4 Інструкції визначено, що усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення.

Відповідно до Додатку №1 Відомості-Протоколу засідання атестаційної комісії №5 ГУНП в Хмельницькій області № 15.00003038.0016485 від 08.02.2016 року, підставами для прийняття рішення щодо невідповідності займаній посаді ОСОБА_3 є: " протирічив своїм відповідям, невмотивований, нещирий, незнання нормативної бази" ( стор. 234 справи т.1).

Згідно даних Атестаційного листа, ОСОБА_3 під час атестації особового складу отримав такі результати: 1) тестування загальних навичок 22 бали з 60; 2) професійне тестування 26 балів з 60 (стор. 71-72 справи т.1).

Пунктами 12 - 16 розд.6 Інструкції визначено, що Апеляційна атестаційна комісія на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, шляхом відкритого голосування приймає рішення про відхилення скарги поліцейського або скасовує висновок відповідної атестаційної комісії та приймає новий висновок. Рішення апеляційної атестаційної комісії приймаються більшістю голосів присутніх на засіданні членів апеляційної атестаційної комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови апеляційної атестаційної комісії. Рішення апеляційної атестаційної комісії оформляються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, мотиви прийнятого рішення. Протокол підписує головуючий і члени комісії, які брали участь у прийнятті рішення. Висновки апеляційної атестаційної комісії заносяться до атестаційного листа, який підписують голова та секретар комісії, та протягом 5 робочих днів надсилаються для обов'язкового негайного виконання керівнику, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції. Скаржник ознайомлюється з висновком апеляційної атестаційної комісії, зазначає дату та підпис. Якщо протягом 5 робочих днів скаржник не ознайомився без поважних причин, що підтверджуються документально, з висновком апеляційної атестаційної комісії, його результати оприлюднюються на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України або відповідного органу поліції. Протоколи апеляційної атестаційної комісії зберігаються в підрозділі кадрового забезпечення органів поліції, де проходить службу поліцейський, який атестувався.

Позивач подав на рішення атестаційної комісії №5 скаргу до апеляційної атестаційної комісії Західного регіону, яка за результатом вивчення скарги та розгляду матеріалів поліцейського (протокол ОП № 19/11 від 11.02.2016), встановила, що скаржником не набрано 60 і більше балів за професійний тест та тест на загальні здібності та навички, у зв'язку з чим вирішила, що подана скарга розгляду не підлягає ( стор. 235 справи т.1).

На підставі рішення апеляційної атестаційної комісії т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області наказом №16 о/с від 15.02.2016 року "По особовому складу" звільнив зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_3, старшого оперуповноваженого відділення спеціальної поліції ГУНП, з 15.02.2016 відповідно до Закону України "Про національну поліцію" за пунктом 5 частини 1 статті 77 (через службову невідповідність) ( стор. 70 справи т.1).

Суд просив керівника ГУНП в Хмельницькій області пояснити аргументовано причини звільнення позивача, на що листом №1647/121/12/01-2016 від 13.04.2016 року суд було повідомлено: " При прийнятті рішень атестаційні комісії були незалежними та не підпорядковувались керівнику територіального органу поліції. На підставі яких конкретних критеріїв, визначених пунктом 16 розділу ІУ Інструкції, комісіями приймались висновки щодо визначення працівників, які підлягають звільненню зі служби через службову невідповідність, до керівництва ГУНП та працівників кадрового забезпечення не доводились." ( стор. 79 справи т.1).

Пунктом 5 ч.1 ст.77 Закону №580-VIII визначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Позивач ОСОБА_12 №16 о/с від 15.02.2016 року про його звільнення зі служби в поліції, відповідно до Закону України "Про національну поліцію" за пунктом 5 частини 1 статті 77 (через службову невідповідність) не оскаржує, що видно із позовних вимог.

Вирішуючи спір щодо правомірності рішень і дій атестаційних комісій про невідповідність позивача займаній посаді і звільнення зі служби, суд, діючи в межах повноважень, наданих Конституцією України тільки перевіряє чи дотримані відповідачами під час їх прийняття вимоги Конституції України, Закону № 580-VIII та Інструкції, не втручаючись у дискреційні повноваження відповідача щодо встановлення відповідності позивача займаній посаді.

Щодо обгрунтування позивачем позову нормами КЗпП України, суд, відповідно до вимог ст.244-2 КАС України, враховує позицію Верховного Суду України висловлену у постанові від 05.03.2012 року по справі №21-42а-12, якою стверджено, що питання, пов'язані із прийняттям (обранням, призначенням) громадян на публічну службу, її проходженням та звільненням із неї (її припиненням), урегульовані спеціальним законодавством, зокрема, Законом України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ «Про міліцію», Законом України від 2 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР. Тому, за загальним правилом, під час вирішення справ цієї категорії пріоритетними є норми спеціальних законів. Трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціальних законів не врегульовано спірних правовідносин, або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Відповідно до п.15 ч.1 ст. 3 КАС України, публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, суд не встановив порушення суб'єктами владних повноважень вимог Закону №580-VIII і Інструкції при призначенні і проведенні атестації позивача. На думку суду, рішення атестаційних комісій про звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність, мотивовані та підтверджені результатом проведеного тестування, адже ОСОБА_3 набрав за результатом тестування загальних здібностей і навичок тільки 22 бали з мінімально необхідних - 25 балів. Цей висновок суду не спростовують позитивні характеристики позивача і інші обставини на які він покликається у позові, адже Законом №580-VIII і Інструкцією, саме атестаційним комісіям надано право приймати рішення щодо атестованих з урахуванням всіх матеріалів, якими в тому числі є результат тестування, який є негативним для ОСОБА_3 За відсутності підстави для задоволення 1-ї позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №5 ГУНП в Хмельницькій області немає підстав для задоволення вимог щодо зобов"язання поновлення на посаді та стягнення на його користь грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, які є похідними.

Частиною 2 ст.11 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач не довів позовні вимоги, а суб'єкти владних повноважень, які заперечують проти позову, спростували доводи позивача, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому адміністративний позов залишається без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України "Про Національну поліцію" і ст.ст. 4-15 70 - 71, 86, 94, 122, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 від 11.03.2016 року, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення оплати за час вимушеного прогулу, залишити без задоволення.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 24.10.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1