Справа № 2а-12104/10/1370
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2016 р.Справа № 876/7889/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіксальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 р. у адміністративній справі за позовом Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Однак, слід зазначити, що на момент подання адміністративного позову до суду (17.12.2010 року) був чинний та діяв Декрет Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21.01.1993 р. № 7-93 (далі-Декрет), який визначав платників державного мита, обєкти його справляння та розміри ставок.

Так, відповідно до п.а) ч.1 ст.3 Декрету, ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із позовних заяв 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, враховуючи позовні вимоги, розмір державного мита по позовних вимогах на момент подання позовної заяви становив 187 грн. (18700 сума позову / 100 = 187).

Поряд з цим, слід також врахувати, що на момент подання апеляційної скарги правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є визначені Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 р. N 3674-VI (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір", на податкові органи не поширюються пільги щодо звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 цього Закону (в редакції, чинній на момент звернення до суду з апеляційною скаргою), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 205 грн. 70 коп. (187 : 100 * 110 = 205,70).

Враховуючи те, що апелянт не долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у відповідності до вимог ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Крім того, із матеріалів справи слідує, що 14.09.2016 року Львівським окружним адміністративним судом у справі № 2а-12104/10/1370 було задоволено клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про заміну позивача правонаступником. Суд ухвалив допустити заміну первинного позивача ДПІ у Шевченківському районі м.Львова його правонаступником - Личаківською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області. Однак, 07.10.2016 року ОСОБА_2 було до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в інтересах ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, долучивши при цьому відповідну довіреність.

Тому, апелянту необхідно уточнити вимоги до суду апеляційної інстанції з обгрунтуванням того, в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, порушення прав та законних інтересів ДПІ у Шевченківському районі м.Львова у справі № 2а-12104/10/1370.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду:

- уточнених вимог апеляційної скарги;

- оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, у розмірі 205 грн. 70 коп. за реквізитами: одержувач Державний бюджет Галицького району м. Львова, , рахунок 1004, банк одержувача ГУДКУ у Львівській області, МФО банку 825014, призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіксальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 р. у адміністративній справі № 2а-12104/10/1370 за позовом Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити особі яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глушко І.В.