overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/6586/16-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2016 р.Справа № 554/6586/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 05.09.2016р. по справі № 554/6586/16-а

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про зобов'язання здійснити перерахунок та поновлення виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 05.09.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок та поновлення виплати пенсії.

На зазначену постанову суду Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно з поштовим повідомленням Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26.09.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення даної ухвали Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 05.09.2016р. по справі № 554/6586/16-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок та поновлення виплати пенсії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 643/9275/16-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2016 р.Справа № 643/9275/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 12.08.2016р. по справі № 643/9275/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 12.08.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно з поштовим повідомленням Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.09.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення даної ухвали Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 12.08.2016р. по справі № 643/9275/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 818/916/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/916/16

УХВАЛА

21 жовтня 2016 р.

Справа № 818/916/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2016р. по справі № 818/916/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів"

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Головного управління ДФС у Сумській області , Державної фіскальної служби України

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бершова Г.Є. від 21.10.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2016р. по справі № 818/916/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Головного управління ДФС у Сумській області , Державної фіскальної служби України про скасування рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2016р. по справі № 818/916/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Головного управління ДФС у Сумській області , Державної фіскальної служби України про скасування рішень призначити до апеляційного розгляду на 09.11.16 р. о 10:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 635/4699/16-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2016 р.Справа № 635/4699/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 15.08.2016р. по справі № 635/4699/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 15.08.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Харківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно з поштовим повідомленням Харківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27.09.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення даної ухвали Харківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 15.08.2016р. по справі № 635/4699/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 818/916/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/916/16

УХВАЛА

21 жовтня 2016 р.

Справа № 818/916/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2016р. по справі № 818/916/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів"

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Головного управління ДФС у Сумській області , Державної фіскальної служби України

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2016р. відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Головного управління ДФС у Сумській області , Державної фіскальної служби України про скасування рішень.

На зазначену постанову суду Публічним акціонерним товариством "Шосткинський завод хімічних реактивів" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2016р. по справі № 818/916/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Головного управління ДФС у Сумській області , Державної фіскальної служби України про скасування рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 539/420/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/22150/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про зобов'язання виділити земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 17 серпня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, залишено без руху, оскільки скаржником не зазначено в касаційній скарзі обґрунтування вимог до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права при ухваленні судових рішень, які є предметом касаційного оскарження, а також не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в судах першої та апеляційної інстанцій.

Для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 було надано строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 не отримала. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з копією зазначеної ухвали судді від 17 серпня 2016 року повернуто до Вищого адміністративного суду України у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

З огляду на викладене вбачається за доцільне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків та повторно направити на її адресу копію ухвали від 17 серпня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31 жовтня 2016 року.

Направити на адресу ОСОБА_1 копію цієї ухвали та копію ухвали судді від 17 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Горбатюк
Справа № 640/6283/16-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2016 р.Справа № 640/6283/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2016р. по справі № 640/6283/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити та нарахувати пенсію за віком за списком №2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити та нарахувати пенсію за віком за списком №2.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно з поштовим повідомленням Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.09.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення даної ухвали Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2016р. по справі № 640/6283/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити та нарахувати пенсію за віком за списком №2 повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 812/1043/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/47121/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду ТОВ фірма "Промінвест Пластик" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції в Луганській області до ТОВ фірма "Промінвест Пластик" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції в Луганській області до ТОВ фірма "Промінвест Пластик" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду- закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 18 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Кравцов О.В.
Справа № 361/6523/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки до судового розгляду за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі №361/6523/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про перерахунок пенсії, -

встановила:

Суддею-доповідачем, згідно з ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду , а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ухвалила:

Закінчити підготовку справи та призначити її до відкритого судового засідання за наявними у справі матеріалами на 12 жовтня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар