Справа № 2а/0270/4947/11
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/4947/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,

при секретарі судового засідання: Розлуцькому Андрію Миколайовичу

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідача : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир Вінниця"

про: стягнення податкового боргу в сумі 6140,30 грн.

ВСТАНОВИВ :

Бершадська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир Вінниця" про стягнення податкового боргу в сумі 6140,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Станом на 25.10.2011 року за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі за земельні ділянки у розмірі 6140,30 грн., що виник на підставі поданої до Бершадської МДПІ податкової декларації № 1358 від 31.01.2011 року.

Для досудового врегулювання спору позивачем надсилалась на адресу відповідача податкова вимога №69 від 04.05.2011 року, однак, дані заходи не дали позитивного результату, за таких обставин Бершадська МДПІ звернулась до суду при примусове стягнення боргу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до вимог статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не прибув в судове засідання, не повідомив про причини неявки суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень статті 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомир Вінниця" зареєстроване 04.05.2006 року за № 0000258 Калинівською районною державною адміністрацією Вінницької області, за місцезнаходженням вул. Леніна, 51-Б, м. Калинівка, Калинівський район Вінницька область, 22400, що підтверджується свідоцтвом серії А00 № 140872(а.с.5) та довідкою з ЄДРПОУ № 54 (а.с.6).

Відповідач взятий на облік платника податків 11.05.2006 року за №62/06 Державною податковою інспекцією у Калинівському районі, , керівник ОСОБА_2, що стверджується довідкою від 11.05.2006 року № 261(а.с.7).

За відповідачем рахується заборгованість у сумі 6140,30 грн., що виникла на підставі поданої до ДПІ у Калинівському районі податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності № 1358 за 2011 рік(а.с.15-16). Вищезазначена заборгованість за період з квітня по вересень 2011 року включно також підтверджується довідкою розрахунків податкового боргу станом на 25.10.2011 року (а.с.13).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 цього ж Кодексу податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно положень п.п.20.1.18 п. 20.1 ст.20 ПК України державні податкові служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 57.1. платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так добровільного погашення заборгованості позивачем вживались заходи досудового врегулювання, зокрема надсилалась податкова вимога №69 від 04.05.2011 року, що надсилалась на адресу відповідача (а.с.17).

Станом на час звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі за земельні ділянки комунальної та державної власності перед бюджетом у сумі 6140,30 грн..

Заходи, спрямовані на погашення податкової заборгованості, не призвели до їх добровільного погашення відповідачем.

Відповідно до положень пункту 87.11 статті 87 Податкового Кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобовязаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обовязків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також те, що вказана у позовній заяві сума заборгованості підтверджується належними доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Статтями 11, 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Згідно із положеннями статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з активів товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир Вінниця" (вул. Леніна, 51-Б, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, ) податковий борг в сумі 6140,30 грн. (шість тисяч сто сорок грн. 30 коп.) основного платежу.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна

29.11.2011