overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2953/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2953/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2016 р. Справа №805/2953/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши адміністративний позов Костянтинівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до Відкритого акціонерного товариства “Укрцинк” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Костянтинівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Укрцинк” заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за червень-липень 2016 року в сумі 57 258,59 грн.

У зв'язку із тим, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 5 вересня 2016 року позовна заява залишена без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими для виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену цим кодексом.

Зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вимоги суду позивачем у встановлений судом строк не виконані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Костянтинівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до Відкритого акціонерного товариства “Укрцинк” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/3564/16-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2016 року Справа № 805/3564/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Маріупольський торговельний порт" до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування припису від 14.09.2016 року № 05-20-3281/0027-0014 та подання б/н від 14.09.2016 року, -

встановив:

Позивач, Державне підприємство "Маріупольський торговельний порт", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області (Далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування припису від 14.09.2016 року № 05-20-3281/0027-0014 та визнання протиправним та скасування подання від 14.09.2016 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України за предметною та територіальною підсудністю справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107, ч. 1 ст. 110, ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/3564/16-а за позовом Державного підприємства "Маріупольський торговельний порт" до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування припису від 14.09.2016 року № 05-20-3281/0027-0014 та подання б/н від 14.09.2016 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі головуючого судді Молочної І.С. одноособово.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/3075/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3075/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 жовтня 2016 року Справа № 805/3075/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» м. Маріуполь

про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 503115,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 503115,27 грн.

19 жовтня 2016 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 08 листопада 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 08 листопада 2016 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3320/16-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3320/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2016 р. Справа №805/3320/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Державного підприємства “Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя (Далі – позивач) з вимогами до Державного підприємства “Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” (Далі – відповідач) про стягнення заборгованості з фінансування різниці між сумою пенсій, призначеною відповідно до Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період лютий 2016 року – травень 2016 року у сумі 2248,81 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк від дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Зазначена ухвала отримана позивачем 04.10.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 20.10.2016 року до суду не надходили документи на виконання вимог ухвали від 26.09.2016 року.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що станом на 20.10.2016 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Державного підприємства “Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” про стягнення заборгованості – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/3096/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3096/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 жовтня 2016 року Справа № 805/3096/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облдоррембуд» м. Краматорськ

до ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 03 листопада 2016 року .

Наступне судове засідання призначити на 03 листопада 2016 року об 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3374/16-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3374/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2016 р. Справа №805/3374/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Молочної І.С. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Приватного акціонерного товариства “Старо-Кримський кар’єр” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк від дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Зазначена ухвала отримана позивачем 04.10.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 20.10.2016 року до суду не надходили документи на виконання вимог ухвали від 27.09.2016 року.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що станом на 20.10.2016 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Приватного акціонерного товариства “Старо-Кримський кар’єр” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/3275/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3275/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 жовтня 2016 року Справа № 805/3275/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

до ДП «Торецьквугілля» м. Торецьк

про стягнення заборгованості у сумі 2120,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ДП «Торецьквугілля» про стягнення заборгованості у сумі 2120,67 грн.

Ухвалою від 04 жовтня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 18 жовтня 2016 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3096/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3096/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 жовтня 2016 року Справа № 805/3096/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Облдоррембуд» м. Краматорськ

до ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11 жовтня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 20 жовтня 2016 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2а-13101/10/0570
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

до Державного підприємства “Сніжнеантрацит”

про стягнення податкового боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 370372,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно безкоштовного запиту з Міністерства юстиції України та заяви Державне підприємство «Сніжнеантрацит» зареєстрований на території тимчасово не підконтрольній українській владі (в зоні проведення АТО).

Відповідно до листа Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» від 27 листопада 2014 року №7/1-2314, приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей припинено.

Суд зазначає, що інформації стосовно адреси Державного підприємства «Сніжнеантрацит», на яку б можливо було надіслати процесуальні судові документи засобом поштового зв’язку або засобом електронного зв’язку суду не відомо, отже відсутня можливість витребування наявних матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/937/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/937/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 жовтня 2016 року Справа № 805/937/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

до Приватного підприємства «Астон» м.Краматорськ

про стягнення податкового боргу в розмірі 162680,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Астон» про стягнення податкового боргу в розмірі 249089,37 грн.

Представник позивача надав через канцелярію суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до яких у зв’язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості просив суд стягнути податковий борг в розмірі 144189,72 грн.

20 жовтня 2016 року представник відповідача надав через канцелярію суд клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових документів по справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 08 листопада 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 08 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/937/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/937/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 жовтня 2016 року Справа № 805/937/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

до Приватного підприємства «Астон» м.Краматорськ

про стягнення податкового боргу в розмірі 249089,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Астон» про стягнення податкового боргу в розмірі 249089,37 грн.

Ухвалою від 04 жовтня 2016 року суд за клопотанням представника позивача зупинив провадження по справі до 20 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.