Справа № 331/5435/16-а (2-а/331/156/2016)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"25" жовтня 2016 р.справа № 331/5435/16-а (2а/331/156/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу Управління патрільної поліції у м.Запоріжжя департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2016 р. у справі № 331/5435/16-а (2а/331/156/2016) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3-ої роти 1-го батальону УП в м. Запоріжжі рядова Гураль Анна Сергіївна, Управління патрільної поліції у м.Запоріжжя департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2016 р. позовні вимоги задоволено.

13 вересня 2016 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року апеляційна скарга Управління патрільної поліції у м.Запоріжжя департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління патрільної поліції у м.Запоріжжя департаменту патрульної поліції Національної поліції України 26 вересня 2016 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 06 жовтня 2016 року.

10 жовтня 2016 року від заявника надійшло клопотання про продовження строку на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з тим, що управління не має рахунків у органах Державної казначейської служби України чи інших банківських установах та не є розпорядником коштів. Підрозділи бухгалтерського обліку або фінансового забезпечення в структурі Управління відсутні, а розпорядником коштів є Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, встановивши невідповідність заяви вимогам КАС, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд встановлює заявнику строк, достатній для усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас, у відповідності до приписів ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В свою чергу, продовжений може бути строк, лише в разі наявності для цього поважних підстав.

Суд вважає, що зазначені відповідачем підстави не є поважними для цілей задоволення заявленого клопотання оскільки відсутність казначеського рахунку та те, що заявник не є розпорядником коштів не позбаляє його обов`язку своєчасного вжиття заходів щодо забезпечення сплати судового збору станом на час подання апеляційної скарги.

Суд зазначає, що обгрунтування підстав для умов продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги є обов`язком заявника, однак на підтвердження викладених в колопотанні обставин заявником не було надано жодних доказів, вказане унемодливило визначення судом чи є викладені в клопотання обставини об`єктивними та поважними.

В свою чергу, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.7 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявнику апеляційної скарги.

Станом на 25 жовтня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління патрільної поліції у м.Запоріжжя департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2016 р. у справі № 331/5435/16-а (2а/331/156/2016) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя,
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання Управління патрільної поліції у м.Запоріжжя департаменту патрульної поліції Національної поліції України про продовження строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Управління патрільної поліції у м.Запоріжжя департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2016 р. у справі № 331/5435/16-а (2а/331/156/2016) - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий