Справа № П/811/3338/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р.Дніпропетровськсправа № П/811/3338/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі №П/811/3338/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Колос" до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Колос" задоволено.

01 серпня 2016 року відповідач , не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишено без руху, та надано строк з до 30 вересня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору, докази на підтвердження відсутності фінансування, як на підставу для вирішення питання щодо можливості поновлення строку звернення до суду. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем пропущено десятиденний строк подання апеляційної скарги на постанову, і підстави вказані заявником в клопотанні про поновлення строку визнані неповажними, також заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

На виконання вищевказаної ухвали, Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 02 вересня 2016 року надало суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженння із посиланням на відсутність фінансування, на підтвердження чого надано доповідну записку начальника відділу - головного бухгалтера ОСОБА_1. Документу про сплату судового збору заявником не надано та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування повязаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Водночас, обмежене фінансування бюджетної установи, що діє як суб'єкт владних поноважень, не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору. ( Вказана позиція неодноразово висловлювалась в Постановах Пленуму ВАСУ щодо практики застосування приписів ЗУ "Про судовий збір").

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано заявником , строк наданий судом для виконання даної ухвали сплинув 30 вересня 2016 року.

Таким чином, станом на 20 жовтня 2016 року, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні, оскільки звернення раніше до суду із апеляційною скаргою без дотримання вимог КАС України, наслідком якого стало повернення апеляційної скарги заявникові не є поважною причиною пропуску відповідачем десятиденного строку подання апеляційної скарги з моменту отримання копії постанови суду першої інстанції. Суд зазначає, що питання про поновлення строку може вирішуватись лише за умови усунення недоліків, що слугували підставою для повернення скарги відповідача вперше.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі №П/811/3338/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.О. Круговий