overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3074/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

18 жовтня 2016 року 810/3074/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Глушки до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, в особі Центру надання адміністративних послуг ОСОБА_1 районної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Агровал, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Глушки" з позовом до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, в особі Центру надання адміністративних послуг ОСОБА_1 районної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Агровал, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - прав оренди на земельні ділянки.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, в особі Центру надання адміністративних послуг ОСОБА_1 районної державної адміністрації на відділ державної реєстрації ОСОБА_1 міської ради.

Клопотання обґрунтоване тим, що Центр надання адміністративних послуг ОСОБА_1 районної державної адміністрації займається лише прийомом документів, а реєстрацію здійснює відділ державної реєстрації ОСОБА_1 міської ради.

Представники сторін в судове засідання не прибули. Позивач просив розглянути зазначене клопотання без його участі.

Суд, розглянувши клопотання ТОВ Агрофірма Глушки про заміну відповідача, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки з повідомлення Центру надання адміністративних послуг ОСОБА_1 районної державної адміністрації вбачається, що реєстраційні справи знаходяться у відділі державної реєстрації ОСОБА_1 міської ради, який і здійснює державну реєстрацію.

Керуючись статтями 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Здійснити заміну відповідача в справі - ОСОБА_1 районну державну адміністрацію, в особі Центру надання адміністративних послуг ОСОБА_1 районної державної адміністрації на відділ державної реєстрації ОСОБА_1 міської ради.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову до дня судового розгляду надати суду письмові заперечення на адміністративний позов та докази, що їх підтверджують.

4. Призначити наступне судове засідання на 10 листопада 2016 року о 14:00 год. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/3242/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3242/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 жовтня 2016 року 810/3242/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженої відповідальністю "Будівельна фірма Сівана" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась, Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до Товариства з обмеженої відповідальністю "Будівельна фірма Сівана" про стягнення податкового боргу.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2016 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № П/811/1160/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року справа №П/811/1160/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільського відділу Державної виконавчої служби м.Кропивницький про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.22).

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.18).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 810/3336/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2016 року м. Київ 810/3336/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Факел»

до Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання нечинним рішення та визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Факел» з позовом до Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання нечинним рішення та визнання протиправними дії.

Від позивача до суду надійшла заява № 106/810 від 18.10.2016, в якій позивач на підставі пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд повернути позовну заяву та додані до неї документи.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи, що позивачем подано клопотання, в якому позивач посилається на норму Кодексу адміністративного судочинства України щодо відкликання позовної заяви, вказана позовна заява на підставі пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Факел» до Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання нечинним рішення та визнання протиправними дії, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/5993/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

28 вересня 2016 року 810/5993/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління МВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області; Головного управління МВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 10 лютого 2016 року провадження у справі зупинено до надання Головним управлінням Національної поліції в Луганській області та Головним управлінням МВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії витребуваних ухвалою суду доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі відпали, оскільки суду були надані витребувані документи, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2016 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № П/811/1436/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2016 року Справа № П/811/1436/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості
до ОСОБА_1 обласної ради
простягнення грошової допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 міськрайонний центр зайнятості звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 обласної ради виплачену ОСОБА_2 грошову допомогу по безробіттю в сумі 18560,58 грн. у зв'язку із поновленням працівника на роботі за рішенням суду.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 листопада 2016 року о 10-00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 7.

3.Справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4.Зобовязати відповідача у строк до 08 листопада 2016 року надати до суду: у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обгрунтовують викладені в них обставини. Заперечення проти позову повинні містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача.

5.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/1455/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року справа № П/811/1455/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Композиція» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення податкового боргу у сумі 46475,90 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11:30 годину 21 листопада 2016 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40).

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати заперечення стосовно позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/1446/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року справа №П/811/1446/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової академії» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення податкового боргу у сумі 465607,46 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 21 листопада 2016 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40).

Запропонувати відповідачу надати заперечення стосовно позову або заяву про визнання позову.

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 810/3223/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3223/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 жовтня 2016 року 810/3223/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Факел" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Факел" з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2016 року о 11:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № П/811/433/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2016 року справа №П/811/433/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лісова» (далі Товариство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Держаної фіскальної служби у Кіровоградській області від 19 квітня 2016 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лісова» збільшено суму грошових зобовязань з податку на додану вартість на 148386 грн. та накладено штрафну санкцію 37097 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держаної фіскальної служби у Кіровоградській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лісова» судові витрати у сумі 2782,24 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № П/811/1083/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

19 жовтня 2016 року справа № П/811/1083/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання поставлене судом щодо закриття провадження справі

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Зінковський Леонід Петрович»
доГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
провизнання протиправними та скасування наказів, -

Заслухавши пояснення представників сторін, керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №П/811/1083/16 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Зінковський Леонід Петрович» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів закрити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.В. Жук