Справа № 823/96/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року справа № 823/96/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

суддів Рідзеля О.А., Тимошенко В.П.,

секретар судового засідання Будченко А.Ю.,

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства Надія про виправлення описки в виконавчому листі в адміністративній справі за позовом приватного підприємства Надія до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування постанови,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з заявою звернулося Приватне підприємство Надія, в якій просить винести ухвалу про внесення виправлення до виконавчого листа № 823/96/16 в частині вірного зазначення коду ЄДРПОУ боржника (ДАБІ України).

Заява мотивована тим, що при розгляді пакета документів щодо виконання виконавчого листа № 823/96/16, виданого 09 серпня 2016 року Черкаським окружним адміністративним судом, Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві виявлено, що в ньому допущена описка, а саме неправильно вказано код ЄДРПОУ боржника (ДАБІ України), адже установа з вказаним кодом ЄДРПОУ 3741912 відсутня в єдиній базі даних мережі розпорядників та одержувачів коштів державного та місцевого бюджетів на 2016 рік. Зазначена помилка унеможливлює виконання судового рішення.

Представники сторін, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Пункт 4 частини 1 статті 18 Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, чинного на час видачі виконавчого листа, передбачав, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення. Таке ж положення міститься в пункті 5 частини 1 статті 4 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, чинного з 05.10.2016.

Дослідивши текст виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року № 823/96/16, суд дійшов висновку, що він в повній мірі відповідає резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року.

За вказаних обставин, суд з наявних у нього матеріалів та вимог чиного законодавства вважає, що підстави для виправлення помилки у виконавчому листі від 09 серпня 2016 року № 823/96/16 без виправлення описки в судовому рішенні, на підставі якого його видано, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 170, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви Приватного підприємства Надія про виправлення описки в виконавчому листі в адміністративній справі за позовом приватного підприємства Надія до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування постанови відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О. Гаврилюк

Судді О.А. Рідзель

ОСОБА_1

Ухвала складена в поному обсязі 21.10.2016.