overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/950/16
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2016 р. № 876/7957/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський Д.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.10.2016р. по справі № 819/950/16 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України , Прокуратури Тернопільської області про часткове скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.10.2016р. по справі № 819/950/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області часткове скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старунський Д.М.
Справа № 452/1513/16-а
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

24 жовтня 2016 р. Справа № 876/7746/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ліщинський А.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Волинської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2016р. у справі № 452/1513/16-а за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Волинської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2016р. у справі № 452/1513/16-а за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил призначити до апеляційного розгляду на 14.11.16 р. о 09:15 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 813/2534/16
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2016 р. Справа № 876/7920/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Мікула О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2016р. у справі № 813/2534/16 за позовом ОСОБА_1 до Західного територіального управління Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2016р. у справі № 813/2534/16 за позовом ОСОБА_1 до Західного територіального управління Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула О.І.
Справа № 635/3644/16-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2016 р.Справа № 635/3644/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 09.08.2016р. по справі № 635/3644/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 09.08.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в задоволенні якого ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016р. відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №145 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05.10.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 09.08.2016р. по справі № 635/3644/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 359/7713/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/7713/16-а
Провадження № 2-а/359/383/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до голови Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення від 10 грудня 2015 року за № 118-4-VІІ,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області поштою надійшла вище зазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами , для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З поданої позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивачем не зазначено будь-яких поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом про скасування рішення від 10 грудня 2015 року № 118-4-VІІ, про яке, як зазначено позивачем, йому стало відомо 16.12.2015 року.

Оскільки зазначене рішення субєкта владних повноважень позивачем не було позивачем оскаржено у визначений законом шестимісячний строк, позовні вимоги слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення від 10 грудня 2015 року за № 118-4-VІІ.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 616/447/16-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2016 р.Справа № 616/447/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області на постанову Великобурлуцького районного суду Харківської області від 23.08.2016р. по справі № 616/447/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 23.08.16р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016р. в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №464 відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05.10.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області на постанову Великобурлуцького районного суду Харківської області від 23.08.2016р. по справі № 616/447/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 822/1519/16
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1519/16

24 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 10 листопада 2016 року о 09:40 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 822/1472/16
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/1472/16

24 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Кам'янець-Подільської міської ради на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Кам'янець-Подільської міської ради про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк до 10 жовтня 2016 року для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги. Копія ухвали направлена його на адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана останнім 30 вересня 2016 року.

Станом на 24 жовтня 2016 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті (будь-яких доказів виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху суду не надано: ані через канцелярію суду, ані поштовим звязком).

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. апеляційну скаргу Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Кам'янець-Подільської міської ради на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Кам'янець-Подільської міської ради про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 342/775/16-а,2-а/432/33/16
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 жовтня 2016 року№ 876/6840/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк Василь Васильович, перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА Івано - Франківської області на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 19.08.2016 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА Івано - Франківської області про про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій,

встановив:

Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 19.08.2016р. задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА Івано - Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

Не погодившись із вказаною постановою, апелянт подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 14.09.2016 р. її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 20.09.2016 р., однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід розяснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА Івано - Франківської області на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 19.08.2016 р. у адміністративній справі № 342/775/16-а,2-а/432/33/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА Івано - Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Гуляк В.В.
Справа № 337/3645/16-а
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2016р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Чалої Т.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.2,8,9,11,94,159,160-163,183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.А.Мурашова

24.10.2016