overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 318/9/16-а (ЗП/808/18/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р.справа № 318/9/16-а (ЗП/808/18/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 р. у справі № 318/9/16-а (ЗП/808/18/16) за позовом ОСОБА_1' ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 р. адміністративний позов залишено без руху.

29 липня 2016 року позивачі, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 10 жовтня 2016 року.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 27 вересня 2016 року заявником підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 10 жовтня 2016 року.

Станом на 19 жовтня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 р. у справі № 318/9/16-а (ЗП/808/18/16) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 р. у справі № 318/9/16-а (ЗП/808/18/16) - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 183/2099/16 (2-а/183/87/16)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2016 рокусправа № 183/2099/16 (2-а/183/87/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.
суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.
за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,
позивача: ОСОБА_1 ,
відповідача: Картавенко О.В.,
представника апелянта: Машталер А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 року у справі № 183/2099/16 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4 роти 3 батальону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Картавенко Олександра Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-
Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення.
Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 року у справі № 183/2099/16 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: Ю.М. Дадим
Суддя: І.Ю. Богданенко
Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 311/1809/16-а (2-а/311/32/2016)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року справа № 311/1809/16-а
м. Дніпро

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2016 р.

справа № 311/1809/16-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України Василівському районі Запорізької області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись статтями 187, 190, частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2016 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді -Богданенка І.Ю., суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504, на 01 листопада 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 205/2863/16-а(2а/205/82/16)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2016 рокусправа № 205/2863/16-а(2а/205/82/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю:

Відповідача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: Машталер А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2016 року у справі № 205/2863/16-а за позовом ОСОБА_3 до інспектора 7 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2016 року у справі № 205/2863/16-а - скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 №883833 в справі про адміністративне правопорушення від 31.03.2016 року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425.00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко
Справа № 331/5353/16-а(2а/331/151/2016)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2016 рокусправа № 331/5353/16-а(2а/331/151/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.
суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.
за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2016 року у справі № 331/5353/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальону №1 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП України Горпинича Юрія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 197, ст. 198, ст. 201, ст. 205, ст. 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2016 року у справі № 331/5353/16-а змінити, змінивши мотивувальну частину постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 820/1244/16
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року справа № 820/1244/16
м. Дніпро

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 р.

у справі № 820/1244/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України, Харківського апеляційного адміністративного суду

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись статтями 187, 190, частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді -Богданенка І.Ю., суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Cлобожанський, 29, кім. 504, на 08 листопада 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 804/14883/15
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного підприємства «ТК Топ-Нова»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року по справі за позовом Приватного підприємства «ТК Топ-Нова» до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «ТК Топ-Нова» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року.

Під час вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, судом встановлено що дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

МФО 805012,

ККДБ 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю за необхідне, апеляційну скаргу залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ТК Топ-Нова» - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.Ю. Поплавський
Справа № 804/6326/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" жовтня 2016 р. справа № 804/6326/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 р.

у справі № 804/6326/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУ АТ "ФІДОБАНК"

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 р. у справі № 804/6326/16.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 335/7956/16-а (2-а/335/252/2016)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" жовтня 2016 р. справа № 335/7956/16-а (2-а/335/252/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції

на постанову: Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 вересня 2016 р. у справі № 335/7956/16-а (2-а/335/252/2016)

за позовом: ОСОБА_1

до: Рядового першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Клименко Сергій Леонідович

про: визнання дій незаконними, скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 вересня 2016 р. у справі № 335/7956/16-а (2-а/335/252/2016) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 15.11.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Гімон
Справа № 335/7956/16-а (2-а/335/252/2016)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" жовтня 2016 р.справа № 335/7956/16-а (2-а/335/252/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції

на постанову: Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.09.2016 р. у справі № 335/7956/16-а (2-а/335/252/2016)

за позовом: ОСОБА_1

до: Рядового першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Клименко Сергій Леонідович

про: визнання дій незаконними, скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 335/7956/16-а (2-а/335/252/2016) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:30 годин 15 листопада 2016 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

Розгляд справи відбудеться у складі головуючого судді: Гімон М.М., суддів Чумак С.Ю., Юрко І.В.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Гімон
Справа № 804/20014/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016р. про відмову в задоволенні заяви Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання виконавчого листа по справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобов’язання вчинити дій, таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016р. про відмову в задоволенні заяви Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання виконавчого листа по справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобов’язання вчинити дій, таким, що не підлягає виконанню залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова