Справа № 661/2140/16-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2140/16-а
Провадження № 2-а/661/70/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Слива І.С.

у справі за адміністративним позовом Новокаховського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по державній соціальній допомозі,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість по державній допомозі матеріальному забезпеченню по безробіттю в розмірі 2489,29 грн., посилаючись на те, що 15 вересня 2015 року ОСОБА_1 зареєструвався на обліку в Новокаховському міському центрі зайнятості та отримав статус безробітної особи з призначенням допомоги по безробіттю, підписавши при цьому заяву про відсутність заробітку та інших передбачених законодавством доходів. На підставі п. 1 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п.п. 18 п. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення» центром зайнятості проведено перевірку достовірних даних, які є підставою для виплати особі матеріального забезпечення під час перебування її на обліку центру зайнятості. За даними звірки з Управлінням Пенсійного фонду України, встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з підприємством ПрАТ «Чумак», де він працював з 01 жовтня 2015 року по 09 жовтня 2015 року. Так, ОСОБА_1 в порушення п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» приховав відомості про працевлаштування під час перебування його на обліку в центрі зайнятості, що призвело до незаконного отримання ним матеріального забезпечення по безробіттю за період з 01 жовтня 2015 року по 09 грудня 2015 року (дату зняття з обліку) в розмірі 2489,29 грн., яку відповідач добровільно сплачувати відмовляється, в супереч неодноразових повідомлень.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, у адресованій суду заяві просила справу розглядати в її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 15 вересня 2015 року ОСОБА_1 зареєструвався на облік в Новокаховському міському центрі зайнятості та отримав статус безробітної особи з призначенням допомоги по безробіттю до 09 грудня 2015 року.

Відповідно до акту № 29 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» від 04 лютого 2016 року складеного заступником начальника відділу взаємодії з роботодавцями Новокаховського міського центру зайнятості ОСОБА_2, за письмовою інформацією ПрАТ «Чумак» з ОСОБА_1 уклали договір підряду № 75 від 01 листопада 2015 року, на виконання робіт технічного обслуговування та ремонту пральних машин з 01 жовтня 2015 року по 09 жовтня 2015 року акт прийому виконаних робіт № 75 від 09 жовтня 2015 року, що також підтверджується довідкою № 4 від 26 січня 2016 року виданої ПрАТ «Чумак», проте відповідач про це центру зайнятості не повідомив, що відповідно до наданої позивачем довідки-розрахунку призвело до незаконного отримання ним матеріального забезпечення по безробіттю за період з 01 жовтня 2015 року по 09 жовтня 2015 року (дату зняття з обліку) в розмірі 2489,29 грн.

05 лютого 2016 року Новокаховським міським центром зайнятості на адресу ОСОБА_1 направлено лист про добровільне відшкодування ним шкоди завданої незаконним отриманням матеріального забезпечення по безробіттю за період з 01 жовтня 2015 року по 09 грудня 2015 року (дату зняття з обліку) в розмірі 2489,29 грн., на який відповіді так і не отримано.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку

як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до аб. 1 п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

За таких підстав, оскільки відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, крім того не повідомив Новокаховський міський центр зайнятості про обставини, що впливають на виплату матеріальної допомоги по безробіттю, зокрема, про укладання ним договору підряду в період перебування на обліку центру зайнятості, що потягло за собою безпідставне отримання державної допомоги за період з 01 жовтня 2015 року (дата працевлаштування) по 09 грудня 2015 року (дату зняття з обліку) в розмірі 2489,29 грн., на даний час кошти позивачу відповідачем не повернуті, вказані обставини підтверджується зазначеними вище доказами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-4, 6-9, 18, 41 ч.2, 71, 72, 158-163, 183-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов Новокаховського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по державній соціальній допомозі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новокаховського міського центру зайнятості суму виплаченого матеріального забезпечення по безробіттю за період з 01 жовтня 2015 року по 09 грудня 2015 року в розмірі 2489,29 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн., а всього 3867, 29 грн. (три тисячі вісімсот сім грн. 29 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна