Справа № 802/1074/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 жовтня 2016 р. Справа № 802/1074/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос"

до: Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області в особі відділу з питань державної реєстрації; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Колорит Агро"

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся сільськогосподарський виробничий кооператив "Колос" до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області в особі відділу з питань державної реєстрації; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Колорит Агро" в якому, після уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати Рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26193960 від 17.11.2015р., щодо права оренди земельної ділянки кадастровий №:07:000:0096, зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Колорит Arpo" ().

- визнати протиправним та скасувати Рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 26194416 від 17.11.2015р., щодо права оренди земельної ділянки кадастровий №:07:000:0177, зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Колорит Arpo" ().

- визнати протиправним та скасувати Рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 26194761 від 17.11.2015р., щодо права оренди земельної ділянки кадастровий №:07:000:0134, зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Колорит Arpo" ().

- визнати протиправним та скасувати Рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 26197357 від 17.11.2015р., щодо права оренди земельної ділянки кадастровий №:07:000:0113, зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Колорит Arpo" (), номер запису про інше речове право 12076828, на підставі договору оренди землі №б/н від 10.11.2015р., укладеного з орендодавцем ОСОБА_3.

- визнати протиправним та скасувати Рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 26195031 від 17.11.2015р., щодо права оренди земельної ділянки кадастровий №:08:000:0119, зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю «Колорит Arpo» () укладеного з орендодавцем ОСОБА_4.

- визнати протиправним та скасувати Рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 26195526 від 17.11.2015р., щодо права оренди земельної ділянки кадастровий №:08:000:0020, зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Колорит Arpo" (), укладеного з орендодавцем ОСОБА_4.

- визнати протиправним та скасувати Рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 26196461 від 12.11.2015р., щодо права оренди земельної ділянки кадастровий №:07:000:0084, зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Колорит Arpo" (), укладеного з орендодавцем ОСОБА_5.

- визнати протиправним та скасувати Рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 26196821 від 17.11.2015р., щодо права оренди земельної ділянки кадастровий №:07:000:0082, зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Колорит Arpo" (), укладеного з орендодавцем ОСОБА_6.

- визнати протиправним та скасувати Рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 26196124 від 17.11.2015р., щодо права оренди земельної ділянки кадастровий №:07:000:0080, зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Колорит Arpo" (), укладеного з орендодавцем ОСОБА_7.

- визнати протиправним та скасувати Рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 26195812 від 17.11.2015р., щодо права оренди земельної ділянки кадастровий №:07:000:0090, зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Колорит Arpo" (), укладеного з орендодавцем ОСОБА_8.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачем при проведенні державної реєстрації речового права за договорами оренди землі, укладених ТОВ "Колорит Агро", належним чином не перевірялось вже зареєстроване право оренди на дані земельні ділянки. Такі дії призвели до повторної реєстрації договорів оренди одних і тих же земельних ділянок, що є недопустимим, оскільки зумовлює ситуацію, за якої одну і ту ж земельну ділянку було передано в оренду різним орендарям, адже у СВК "Колос" та ТОВ "Колорит - Агро" право оренди виникло з моменту реєстрації договорів оренди земельних ділянок.

Представник позивача у судове засідання не прибула, подала через відділ прийому заяву про розгляд справи за її відсутності у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув також, подав заяву (вх. №22053 від 13.10.2016) про розгляд справи за його відсутності.

Представник ТОВ "Колорит Агро" у судове засідання не прибув із невідомих для суду причин. Про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, а представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, та за відсутності потреби заслуховувати свідка чи експерта, суд вирішив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що СВК "Колос" у 2011 році були укладені договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області, а саме:

- договір від 25.01.2011 року №30 оренди земельної ділянки (кадастровий номер :07:000:0096) площею 4.0332 га укладений з ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 20-22);

- договір від 19.01.2011 року №24 оренди земельної ділянки (кадастровий номер :07:000:0177) площею 3.8784 га укладений з ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 34-36);

- договір від 19.01.2011 року №23 оренди земельної ділянки (кадастровий номер :07:000:0134) площею 3.8800 га укладений з ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 47-49);

- договір від 09.02.2011 року №82 оренди земельної ділянки (кадастровий номер :07:000:0113) площею 3.8802 га укладений з ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 60-62);

- договір від 26.01.2011 року №39 оренди земельної ділянки (кадастровий номер :07:000:0019) площею 3.8838 га укладений з ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 73-75);

- договір від 20.01.2011 року №4 оренди земельної ділянки (кадастровий номер :07:000:0084) площею 3.9485 га укладений з ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 85-87);

- договір від 09.02.2011 року №75 оренди земельної ділянки (кадастровий номер :07:000:0082) площею 3.8838 га укладений з ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 98-100);

- договір від 09.02.2011 року №78 оренди земельної ділянки (кадастровий номер :07:000:0080) площею 3.8838 га укладений зКошлай ОСОБА_12 (т. 1 а.с. 107-109);

- договір від 26.01.2011 року №56 оренди земельної ділянки (кадастровий номер :07:000:0090) площею 3.8834 га укладений з ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 119-121);

- договір від 26.01.2011 року №40 оренди земельної ділянки (кадастровий номер :07:000:0020) площею 3.8838 га укладений з ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 134-136).

За умовами п. 8 договорів Орендодавець передає, а позивач приймає в строкове платне користування земельні ділянки строком на 5 років.

Зазначені договори було зареєстровано у Державному реєстрі земель відділом Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області, що підтверджується довідкою Держгеокадастру у Калинівському районі Вінницької області №19-28-0.2-535-2/16 від 01.03.2016 року.

Із інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно судом встановлено, що державним реєстратором Реєстраційною службою Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 було прийнято в 2015 році оскаржувані рішення, якими зареєстровано право оренди зазначених вище земельних ділянок за Товариством з обмеженою відповідальністю "Колорит - Агро".

На думку позивача, такі рішення державного реєстратора є протиправними, а відтак підлягають скасуванню, оскільки на момент їх прийняття договори укладені у 2011 році СВК "Колос" з орендодавцями були чинними.

Суд, визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих у справу доказів, виходив з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон) передбачено, що інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ч.4 ст.3 Закону, права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Згідно п.1 ч.2 ст.9 Закону, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, щодо: обов'язкового дотримання письмової форми правочину та нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); повноважень заявника; відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; наявності факту виконання умов правочину, за якими закон та/або договір пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

В силу пункту 8-1 частини 2 статті 9 зазначеного Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Як уже встановлено судом, на час вчинення оскаржуваних реєстраційних дій договори оренди земельних ділянок укладених СВК "Колос" в 2011 році розірваними не були, строк на який їх укладено не сплив, а відтак були чинними.

Частиною 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено вичерпний перелік підстав за яких у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, зокрема, у разі якщо заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Враховуючи зазначене вище суд приходить до переконання, що державним реєстратором всупереч вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" прийнято в листопаді 2015 року рішення про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області за Товариством з обмеженою відповідальністю "Колорит Arpo" (), а саме: №26193960 від 17.11.2015р., №26194416 від 17.11.2015р., №26194761 від 17.11.2015р., №26197357 від 17.11.2015р., №26195031 від 17.11.2015р., №26195526 від 17.11.2015р., №26196461 від 12.11.2015р., №26196821 від 17.11.2015р., №26196124 від 17.11.2015р., №26195812 від 17.11.2015р.

Разом з тим, в ході розгляду справи судом встановлено, що договори оренди спірних земельних ділянок, що укладені ТОВ "Колорит - Агро" у 2015 році розірвані за взаємною згодою сторін про що свідчать нові договори оренди від 18.07.2016 року, укладені ТОВ "Колорит - Агро" з власниками земельних ділянок.

Так, з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 3 а.с. 238 - 249) видно, що 18.07.2016 року ТОВ "Колорит - Агро" укладено з ОСОБА_9 (кадастровий номер :07:000:0096), ОСОБА_10 (кадастрові номера 521683100:07:000:0177, :07:000:0134), ОСОБА_3 (кадастровий номер :07:000:0113), ОСОБА_4 (кадастровий номер :07:000:0019), ОСОБА_11 (кадастровий номер :07:000:0084), ОСОБА_6 (кадастровий номер :07:000:0082), ОСОБА_7 (кадастровий номер :07:000:0080), ОСОБА_8 (кадастровий номер :07:000:0090) та ОСОБА_4 (кадастровий номер :07:000:0020) нові договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області.

Вказані договори зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на майно про що у вересні 2016 року державним реєстратором комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_13 прийняті рішення про державну реєстрацію права оренди вказаних вище земельних ділянок за ТОВ "Колорит Агро".

Таким чином, з прийняттям державним реєстратором комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_13 рішень №16596734 від 23.09.2016р., №16601037 від 22.09.2016р., №69612920 від 22.09.2016р., №69605834 від 23.09.2016р., №69613193 від 22.09.2016р., №16604993 від 26.09.2016р., №16606784 від 22.09.2016р., №16606337 від 26.09.2016р., №16607088 від 27.09.2016р. та №16600418 від 26.09.2016р. про державну реєстрацію право оренди земельних ділянок за ТОВ "Колорит - Агро" на підставі договорів від 18.07.2016р. оскаржувані рішення №26193960 від 17.11.2015р., №26194416 від 17.11.2015р., №26194761 від 17.11.2015р., №26197357 від 17.11.2015р., №26195031 від 17.11.2015р., №26195526 від 17.11.2015р., №26196461 від 12.11.2015р., №26196821 від 17.11.2015р., №26196124 від 17.11.2015р., №26195812 від 17.11.2015р. втратили чинність.

Враховуючи викладене вище, суд прийшов до переконання, що оскільки рішення, які є предметом розгляду даної справи нечинні, відтак підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Закріплення частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушеного права, свобод чи законних інтересів.

Вимоги про скасування акту індивідуальної дії можуть стосуватися виключно діючих актів, адже задоволення такого позову має наслідком позбавлення такого акта юридичної сили (здатності до застосування).

Скасування рішень суб'єктів владних повноважень, які є актами індивідуальної дії, спосіб захисту порушеного права у контексті можливості відновлення прав позивача залежить від того, чи є таке рішення діючим (чинним) і таким, що підлягає виконанню, або рішення є таким, що вичерпало свою дію (адміністративний акт є припиненим).

Відповідно до статті 86 цього КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 94 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна