Справа № 684/951/15-а
Суддя: Віговський В. О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 684/951/15-а
У Х В А Л А

12 січня 2016 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Віговського В.О.,

при секретарі Олійник Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про стягнення матеріальної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Старосинявського районного суду із адміністративним позовом до Старосинявської селищної ради про стягнення матеріальної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила відвід головуючому судді Віговському В.О., посилаючись на наявність обставин, що на її думку викликають сумнів у неупередженості судді, про що подала суду письмову заяву.

Заслухавши думку позивача в судовому засіданні, яка заяву про відвід судді підтримала, суд приходить до переконання, що заявлений відвід слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вирішуючи питання про відвід, суд враховує, що мотиви, з яких позивач подала заяву щодо можливої упередженості судді ґрунтуються на її припущеннях, обставин, що викликають сумнів у об'єктивності чи неупередженості судді не встановлено, а суддя ніяким чином не є упередженним при розгляді даної справи.

Разом з тим, суд вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню не в зв'язку з доведеністю обставин, що викликають сумнів у об'єктивності чи неупередженості судді, а в зв'язку з наявністю такого сумніву у сторони позивача. В даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.6 якої визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, тому незадоволення заяви про відвід в даній справі може бути сприйняте позивачем, як порушення її права на справедливий суд.

Зважаючи на викладене, з метою недопущення будь-яких сумнівів у осіб, які беруть участь у справі, у безсторонності суду та для дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частині забезпечення кожній людині права на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Станом на 12.01.2016 року у штаті Старосинявського районного суду Хмельницької області значиться двоє професійних суддів, з яких судді Галиш І.Б. 29.12.2015 року позивачкою заявлено відвід, що унеможливлює утворити новий склад суду для розгляду даної справи.

Згідно до ч.1 п.3 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Найбільш територіально наближеним до Старосинявського районного суду є Летичівський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 25,27, 31, 116 КАС України, суд , -

ухвалив :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді - задовольнити.

Відвести суддю Віговського В.О. від розгляду даної справи.

Справу передати на розгляд Летичівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський В.О.