Справа № 826/14559/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2016 року м. Київ № 826/14559/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
до1. Національного банку України 2. Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС
третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»
прозобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1./Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Національного банку України (надалі - НБУ/Відповідач-1) та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС (надалі - СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС/Відповідач-2) про зобов'язання вчинити дії.

Проте, у зв'язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), Окружний адміністративний суд м. Києва постановив ухвалу від 20.09.2016 р. №826/14559/16 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив ОСОБА_1 достатній строк до 17.10.2016 р. для усунення таких недоліків, а саме: подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документа про сплату судового збору із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету.

Разом із тим, 05.10.2016 р. від представника Позивача через відділ документального обігу та контролю суду на виконання вимог ухвали від 20.09.2016 р. №826/14559/16 надійшов супровідний лист із доданим до нього дублікатом квитанції №0.0.627571934.1 від 03.10.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 1 102,40 грн. із призначенням платежу: «*;101;;Судовий збір за позовом, Представника позивача ОСОБА_2;Окружний адміністративний суд м. Києва».

Водночас, ст.9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, з огляду на поданий на виконання вимог ухвали суду від 20.09.2016 р. №826/14559/16 дублікат квитанції №0.0.627571934.1 від 03.10.2016 р. судом встановлено, що в графі «призначення платежу» зазначений ідентифікаційний номер платника відмінний від ідентифікаційного номеру Позивача - ОСОБА_1, а також платником є не Позивач, а його представник ОСОБА_2.

Окрім того, за результатами здійсненої у програмі «Діловодство спеціалізованого суду» перевірки зарахування відповідної суми судового збору за дублікатом квитанції №0.0.627571934.1 від 03.10.2016 р. до спеціального фонду Державного бюджету України судом жодних підтверджень від органів Державної казначейської служби також не знайдено, а тому такий документ про сплату судового збору не може братись судом до уваги як належний доказ сплати ОСОБА_1 судового збору за подання відповідної позовної заяви до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно із п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи невиконання ОСОБА_1 станом на 19.10.2016 р. вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2016 р. №826/14559/16 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню Позивачу.

Керуючись ст.ст.106, 108 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.