Справа № 815/3948/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3948/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ключинської Т.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (згідно довіреності),

представника відповідача ОСОБА_2 (згідно довіреності),

представника третьої особи ОСОБА_3 (згідно довіреності),

третьої особи ОСОБА_4 (згідно паспорту),

розглянувши клопотання третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Одеського міського управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 та Управління державного реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Одеської міської ради до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Одеського міського управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 та Управління державного реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 29.08.2014 року № 15511664.

У судовому засіданні третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4, заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000467.

Представник позивача, Одеської міської ради, проти задоволення клопотання заперечує та зазначає, що декларація про готовність обєкта до експлуатації вже скасована рішенням Одеського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили.

Представник відповідача, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заперечує проти задоволення зазначеного клопотання та підтримує позицію представника позивача, додатково пояснивши, що кримінальне провадження стосується, у будь якому випадку, не самої декларації, а факту її підроблення, за що передбачена відповідальність КК України.

Представник третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління державного реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, проти задоволення клопотання третьої особи ОСОБА_4 заперечує, підтримує позицію представника позивача та представника відповідача.

Відповідач, державний реєстратор Одеського міського управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_5 до судового засідання не зявилася, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань - Одеське міське управління юстиції припинило свою діяльність 16.08.2016 року.

Розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_4, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом, реєстрація декларації про готовність обєкта до експлуатації від 11.08.2014 року за № ОД 44 скасована постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 року, яка набрала законної сили 19.02.2016 року.

Визнання зазначеної декларації недійсною, підробленою в рамках кримінального провадження, жодним чином не вплине на судовий розгляд даної справи, оскільки реєстрація Інспекцією ДАБК в Одеській області вказаної декларації вже скасована.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання третьої особи ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 14, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Одеського міського управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 та Управління державного реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно .

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.В. Бжассо