overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12391/09/0570
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2009 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до Спільного підприємства “Торекс” про припинення юридичної особи задоволено.

Ухвалою від 03 жовтня 2016 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а-1239/09/0570.

Представник заявника у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

За вказаних обставин розгляд питання про відновлення повністю втраченого провадження у справі здійснено в письмовому провадженні.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/3408/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2016 р. Справа №805/3408/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання неправомірною відмову, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання неправомірною відмову, зобов'язання вчинити певні дії.

30 вересня 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 13 жовтня 2016 року. При цьому, позивачем не усунені недоліки у встановлений строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз'яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання неправомірною відмову, зобов'язання вчинити певні дії разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3879/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2016 року Справа № 805/3879/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення №84999-13 від 28.06.2016 року про сплату орендної плати з фізичних осіб у сум і 309221,02 грн.

Вимогами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається номер засобу зв'язку позивача.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. (ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, всупереч вимогам ч.1 та ч.4 ст.106 КАС України позивачем не зазначено номер засобу зв'язку, а позовна заява підписана без зазначення дати її підписання.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 необхідно зазначити номер засобу зв'язку позивача та дату підписання позовної заяви, про що надати уточнену позовну заяву разом із копією для відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк до 10 листопада 2016 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання уточненої позовної заяви, разом із копією для відповідача, із зазначенням номеру засобу зв'язку позивача та дати підписання, роз'яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3401/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3401/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2016 року Справа № 805/3401/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства «Архітектура і кадастр» Краматорської міської ради м. Краматорськ

до ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк для усунення недоліків, шляхом надання копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для направлення відповідачу судом.

Позивач виконав вимоги ухвали, тим самим усунувши недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки в строк встановлений судом, заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємства «Архітектура і кадастр» Краматорської міської ради до ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду заперечення до позовної заяви; довіреність представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3437/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3437/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2016 року Справа № 805/3437/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» м. Красногорівка

до Мар'їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк для усунення недоліків, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.

Позивач виконав вимоги ухвали, тим самим усунувши недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки в строк встановлений судом, заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду заперечення до позовної заяви; довіреність представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3172/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3172/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 жовтня 2016 року Справа № 805/3172/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області

до Приватного підприємства «ПРОЕКТОРГБУД» м. Маріуполь

про стягнення грошових коштів, з розрахункових рахунках у банках на суму податкового боргу в розмірі 9131,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «ПРОЕКТОРГБУД» про стягнення грошових коштів, з розрахункових рахунках у банках на суму податкового боргу в розмірі 9131,21 грн.

Ухвалою від 11 жовтня 2016 року суд за клопотанням представника позивача зупинив провадження по справі до 20 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3467/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 жовтня 2016 року Справа № 805/3467/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14893,14 грн., суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14893,14 грн.

Від представника позивача 24 жовтня 2016 року через відділ діловодства та архівної роботи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причин не явки суд не повідомив.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 22 листопада 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14893,14 грн. до 22 листопада 2016 року до 10 годин 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/3886/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2016 року Справа № 805/3886/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з єдиного податку фізичних осіб у розмірі 8008,40 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 року о 10 год. 55 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3588/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2016 року Справа № 805/3588/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Обласного комунального підприємства "Донецьктелокомуненерго" Виробнича одиниця Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Костянтинівкатепломережа" до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктелокомуненерго" Виробнича одиниця Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Костянтинівкатепломережа" до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 року о 15 год. 20 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 802/1722/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

24 жовтня 2016 р. Справа № 802/1722/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом ОСОБА_1

до Державної пенітенціарної служби України,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України,

про визнання протиправним протоколу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, Міністерство юстиції України, про визнання протиправним протоколу та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, передбачених цим Кодексом підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 24, 106, 107, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, Міністерство юстиції України, про визнання протиправним протоколу та зобов'язання вчинити дії.

2. На підставі ч. 1 ст. 24 КАС України розгляд справи здійснювати колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Відповідачу та третій особі надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, запропонувавши подати письмові заперечення на позов і докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало Павло Ігорович