Справа № 645/2433/16-а
Суддя: Шевченко Г. С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2433/16-а
Провадження № 2-аво/645/11/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії задоволені частково.

Визнано протиправним рішення УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зобовязано УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова перерахувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця з 01.04.2016 року у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1031 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 01.04.2016 року № 3414/34-04 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2011 році в розмірі 83 %.

В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні та помилки у виконавчому листі, оскільки при винесені вищезазначеної постанови допущено описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини постанови невірно вказаний номер постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року. Так, замість правильної «постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013», вказана «постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1031».

Позивач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова у судове засідання не з'явилося, про час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином, про причини неявки суд не повідомило, заяви про розгляд справи за відсутності його представника не надало.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії задоволені частково.

Як вбачається з тексту вказаного судового рішення, а саме: в третьому абзаці його резолютивної частини, допущенна описка при написанні номеру постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року, так замість «постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013», вказано «постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1031».

На підставі постанови суду від 29.06.2016 року, Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Отже, допущена судом помилка була здійснена не при оформленні або видачі виконавчого листа, а безпосередньо в рішенні суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (а.с. 4).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 червня 2016 року, проте відмовити у задоволені заяви в частині виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 169, 259 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описку в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 червня 2016 року.

Вважати правильним написання у третьому абзаці резолютивної частини судового рішення «постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя - Г. С. Шевченко