Справа № 816/1810/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1810/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відмову від адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юнігрейн-Агро" до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юнігрейн-Агро" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, просили:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця щодо зняття арешту з майна Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос", правонаступником якого є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юнігрейн-Агро";

- зняти арешт зі всього рухомого та нерухомого майна Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос", правонаступником якого є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юнігрейн - Агро", що був накладений державним виконавцем в рамках примусового виконання наказу № 911/2682, виданого 18.10.2013 Господарським судом Київської області.

20 жовтня 2016 року від Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшла копія Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису) з інформацією про вилучення запису про арешт майна, накладений в рамках примусового виконання наказу № 911/2682, виданого 18.10.2013 Господарським судом Київської області.

24 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі. Також, керуючись ч.1 ст.95 Кодексу адміністративного судочинства України, просив стягнути із відповідача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн 00 коп /а.с. 64-65/.

Представник позивача надав через канцелярію суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести без його участі /а.с.72/.

Відповідач в судове засідання також не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином /а.с.49/.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41, частини 6 статті 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд приходить до висновку про можливість прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у даній справі.

Щодо клопотання представника позивача в частині стягнення судових витрат по сплаті судового збору із відповідача суд зазначає наступне. Згідно зі статтею 95 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Днем подання заяви до суду є її реєстрації в канцелярії суду або день відправлення заяви на адресу суду поштою.

Позовна заява ТОВ "Юнігрейн-Агро" направлена (подана) на адресу суду 07 жовтня 2016 року, про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті.

Арешт, накладений на майно в рамках примусового виконання наказу № 911/2682, виданого 18 жовтня 2013 року Господарським судом Київської області, та який є предметом позову, знято 12 жовтня 2016 року згідно інформації із Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису), запис про арешт № 13969054 вилучено /а.с. 62, 67-68/.

Таким чином, оскільки позовні вимоги відповідачем задоволено після подання адміністративного позову позивачем, суд приходить до висновків про наявність підстав, зазначених представником позивача, для стягнення витрат зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 95, пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юнігрейн-Агро" від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі № 816/1810/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юнігрейн-Агро" до Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зняття арешту.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнуваньна користь Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (ідентифікаційний код 34987578) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юнігрейн-Агро" (ідентифікаційний код 31818075) судові витрати у розмірі 1378 грн 00 коп (тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок).

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Єресько