overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/4365/16-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4365/16-а
Провадження № 2а/712/453/16
Ухвала

Іменем України

19 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітектурно-будівельної Інспекції України про скасування протоколів про порушення у сфері містобудівної діяльності та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування протоколів про порушення у сфері містобудівної діяльності та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області на ОСОБА_3 архітектурно-будівельну інспекцію України. Обґрунтовуючи його тим, що згідно із п. 1 Положення про ОСОБА_2 ДАБ Інспекції у Черкаській області, затвердженого наказом Державної архітектурно будівельної інспекції № 238 від 01.10.2014 року, вказане управління є територіальним органом структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України та не є юридичною особою.

Сторони проти заміни відповідача не заперечували.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області належним відповідачем ОСОБА_3 архітектурно-будівельну інспекцію України.

Згідно ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У даному випадку належними відповідачем повинно бути ОСОБА_3 архітектурно-будівельна інспекція України.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітектурно-будівельної Інспекції України про скасування протоколів про порушення у сфері містобудівної діяльності та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності замінити первісного відповідача ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області належним відповідачем ОСОБА_3 архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 712/11653/16-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/645/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

20 жовтня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання дій неправомірними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 712/11652/16-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/644/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

20 жовтня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про визнання дій неправомірними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 705/6242/16-а
Суддя: Черниш Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6242/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Уманської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 28 вересня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена буз руху та надано термін для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому в даній позовній заяві відсутні обґрунтування позовних вимог, заявлених позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.В порушення відповідних вимог КАС України позивач, з врахування специфіки предмету позову, не зазначив докази на обґрунтування своїх позовних вимог. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивач може їх подати у строки відповідно до вимог КАС України.

12 жовтня 2016 року позивач, через канцелярію суду, подала заяву доповнення . Однак дана заява, не усуває недоліків, що були зазначені в ухвалі суду від 28.09.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, визнати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Черниш
Справа № 2а-39/11
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2010 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Комарнівсської міської ради Городоцького району Львівської області про визнання недійсним рішення відповідача №797 від 12.03.2010р,

в с т а н о в и л а:

29.11.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання визнання недійсним рішення відповідача №797 від 12.03.2010р,

Адміністративний позов субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Комарнівсської міської ради Городоцького району Львівської області про визнання недійсним рішення відповідача №797 від 12.03.2010р. відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Отже, є підстава до відкриття провадження у справі і до внесення її на попередній судовий розгляд.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Комарнівсської міської ради Городоцького району Львівської області про визнання недійсним рішення відповідача №797 від 12.03.2010р, внести вказану справу на судовий розгляд на 17 год. 00 хв. 08.12.2010р.

Зобовязати відповідача до часу судового засідання надати суду мотивований відгук на позов.

Копію цієї ухвали для відома та виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 705/6522/16-а
Суддя: Горячківська Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6522/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

19 жовтня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про визнання рішення протиправним та його скасування і зобовязання відповідача прийняти рішення про відновлення виплати пенсії та перерахунок пенсії за вислугою років,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом Уманського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про визнання рішення протиправним та його скасування і зобовязання відповідача прийняти рішення про відновлення виплати пенсії та перерахунок пенсії за вислугою років.

Відповідно до ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження дій суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106, 107 КАС України, спір підсудний Уманському міськрайонному суду Черкаської області. Підстав для повернення чи залишення без розгляду позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про визнання рішення протиправним та його скасування і зобовязання відповідача прийняти рішення про відновлення виплати пенсії та перерахунок пенсії за вислугою років.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

У разі неподання до суду заперечень відповідача у зазначеному порядку та строки, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення вказаного строку.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Горячківською Л.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа № 2а-39/11
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-39/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" квітня 2011 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Боднар Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за адміністративним позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Комарнівсської міської ради Городоцького району Львівської області про визнання недійсним рішення відповідача №797 від 12.03.2010р., -

в с т а н о в и в :

29.11.2010р. ОСОБА_2 звернулася з позовом до міської ради Городоцького району Львівської області про визнання недійсним рішення відповідача №797 від 12.03.2010р.

08.12.2010р. провадження в справі було зупинено до розгляду в апеляційному господарському суді Львівської області апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 04.11.2010р.

25.01.2011р. апеляційну скаргу розгляднуто.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що апеляційну скаргу розглянуто, обставини, які були підставою до зупинення провадження в справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Комарнівсської міської ради Городоцького району Львівської області про визнання недійсним рішення відповідача №797 від 12.03.2010р. Призначити судове засідання на 11.04.2011 на 12:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2а-33/11
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2а-33/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

27.10.2010

27 жовтня 2010 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області про визнання дій Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області незаконними та зобовязання провести перерахунок та здійснити виплату пенсії,

в с т а н о в и л а:

26.10.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання дій Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області незаконними та зобовязання провести перерахунок та здійснити виплату пенсії.

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області про визнання дій Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області незаконними та зобовязання провести перерахунок та здійснити виплату пенсії, відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Отже, є підстава до відкриття провадження у справі і до внесення її на попередній судовий розгляд.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області про визнання дій Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області незаконними та зобовязання провести перерахунок та здійснити виплату пенсії, внести вказану справу на розгляд у попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05.11.2010р.

Зобовязати відповідача до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов.

Копію цієї ухвали для відома та виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 705/6173/16-а
Суддя: Кімстачов О. С.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 705/6173/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування постанови Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області № 99 від 15.10.2015 про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та відповідно до статей 18, 19 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Уманським міськрайонним судом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16 грудня 2016 року 0 09.00 год., в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вулиці Коломенській, 18 м. Умань Черкаської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі зобов'язані надати суду до дати судового засідання в разі заперечення ним проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 2а-634/11
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2а-634/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

05.12.2011

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії Дітям війни,

в с т а н о в л а:

позовна заява ОСОБА_1 в цілому відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Отже, є підстава до відкриття провадження у справі і до внесення її на судовий розгляд.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л ю ю:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії Дітям війни, внести вказану справу на розгляд у судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 12.12.2011р.

Направити відповідачу копію позову та зобовязати його до часу судового розгляду надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, яким він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

12.12.2011 09:15

Суддя ОСОБА_2
Справа № 707/3154/15-а
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ТОВ «Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин» до Червонослобідської сільської ради Черкаського району, ОСОБА_1, третя особа Черкаська обласна рада про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання призначені на 20.07.2016 р. та 12.10.2016 р. представник позивача не зявилась, про причини неявки в судове засідання не повідомила, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ТОВ «Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин» до Червонослобідської сільської ради Черкаського району, ОСОБА_1, третя особа Черкаська обласна рада про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Смоляр