Справа № 810/2762/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року №810/2762/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2, довіреність №8027/10/10-02-10 від 26.11.2016

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення №107//19 від 02.02.2016, податкових повідомлень-рішень від 02.02.2016 №108//20 форма "Р", №109//21 форма "С", від 02.02.2016 №110//22 форма "Р".

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2762/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалами суду від 02.09.2016, 27.09.2016 від позивача не надано до суду у повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Позивачем в судовому засіданні по справі 18.10.2016 подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю підготування додаткових доказів для надання у справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- копії договорів оренди приміщень аптек;

- письмові пояснення щодо встановлених перевіркою порушень з приводу віднесення до витрат вартості неоплаченого товару на загальну суму 482244,12 грн. (без ПДВ);

- докази оплати товару на суму 482244,12 грн.;

- копії всіх документів по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_3 (договір, накладні видаткові та податкові, акти виконаних робіт (наданих послуг), платіжні доручення про оплату, копії реєстраційних документів ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)) (по цьому порушенню не винесено податкового повідомлення-рішення);

- копію податкової декларації з ПДВ за квітень 2014 року із додатком №5 та реєстром виданих та отриманих податкових накладних;

- копії всіх документів по взаємовідносинах з контрагентами, на підставі яких сформовано суму витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку з доходів фізичних осіб (договори, видаткові та податкові накладні, докази оплати (платіжні доручення та виписки банку));

- копії всіх документів по взаємовідносинах з ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров'я", на підставі яких визначені податкові зобов'язання на суму 348,33 грн. (договір, видаткові та податкові накладні, докази оплати за поставлений товар);

- копії документів, по яких позивачем сформовано податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ "Фірма "Лакс", ТОВ "Вента.ЛТД", ТОВ ЦСО "КРЦ", ТОВ "Біохім-Фарма", ПП "Дельта Медікал" (договори, видаткові та податкові накладні, оплата);

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 28.05.2014 за квітень 2014 року.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 24.11.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 24.11.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 24 листопада 2016 року о 11:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.