Справа № 826/15501/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15501/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Генерального прокурора України Прокуратури міста Києва треті особи: Конституційний суд України, Верховна рада України
про визнання бездіяльності протиправною,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генерального прокурора України, Прокуратури міста Києва треті особи: Конституційний суд України, Верховна рада України, у якому просить суд:

- визнати противоправну бездіяльності Генерального прокурора України, Генеральної прокуратури України, прокуратури м. Києва: при здійснені організаційно-розпорядних дій щодо розгляду звернення ОСОБА_1;

- визнати противоправну бездіяльності Генеральної прокурора України, Генеральної прокуратури України, прокуратури міста Києва щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини, щодо не реагування Генерального прокурора України, прокуратури м. Києва на невиконання народними депутатами України рішення Конституційного Суду №11-рп/1998 від 07.07.1998р., на не виконання рішень Печерського районного суду міста Києва по справам № 757/5116/16-к від 16.02.2016р.; №757/8890/16-к від 18.03.2016р. України;

- визнати противоправну бездіяльності Генеральної прокурора України, Генеральної прокуратури України, прокуратури міста Києва на не реагування на загрози національній безпеці України і щодо не реагування на відшкодування шкоди нанесеної посадовими особами органів державної влади нанесені державі Україна встановлені у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ОСОБА_2 проти України;

- визнати дискримінаційними дії і рішення Генерального прокурора України, Генеральної прокуратури України, прокуратури міста Києва по відношенню до громадянина правової держави України - ОСОБА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві має зазначатись зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з прохальної частини позову, позовні вимоги звернуті до Генерального прокурора України, Генеральної прокуратури України, прокуратури м. Києва, однак відповідачами у справі визначено лише Генерального прокурора України, Прокуратуру міста Києва.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та/або визначити належних відповідачів у справі.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (у редакції чинній на момент звернення до суду) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позовній заяві заявлено 4 позовні вимоги немайнового характеру, однак жодних доказів на підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви не додано.

Позивачем було надано копію посвідчення інваліда третьої групи, що має пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

Однак, суд зазначає, що відповідно до п.9 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільняються від сплати судового збору інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Таким чином, позивач з урахуванням норм чинного законодавства не має пільг для звільнення від сплати судового збору, а тому останньому необхідно надати докази на підтвердження сплати судового збору за 4 позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

З матеріалів, доданих до адміністративного позову вбачається, що позивачем в порушення вказаної норми не надано копії всіх документів, що приєднуються до нього для вручення відповідачам та третім особам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточнення позовних вимог та або визначення належних відповідачів у справі;

- копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі;

- належних доказів на підтвердження сплати судового збору за пред'явлення 4-ох позовних вимог немайнового характеру.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур