overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/4253/16-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4253/16-а
Провадження № 2-а/487/158/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

17.10.2016 року
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Табунщик К.С., представника відповідача Бондарєва Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст, ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та не включення до складової частини грошового забезпечення при розрахунку розміру пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань, індексації, винагороди за участь в антитерористичній операції, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах, зазначених в довідці військової частини НОМЕР_1 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , виданої 20.07.2016 року №1190 неправомірними.
Зобовязати Головне Управління Пенсійного Фонду у Миколаївській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 28.07.2016 року пенсію , обчислену із грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань, індексації, винагороди за участь в антитерористичній операції, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах, зазначених в довідці військової частини НОМЕР_1 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , виданої 20.07.2016 року №1190.
Залишити позовні вимоги ОСОБА_1 про перерахунок пенсії з 25.02.2016 року без задоволення.
В задоволенні інших вимог відмовити.

Постанова набуває законної сили через 10 днів після її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 712/10466/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/592/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 159-163, 173 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 Васильовчиа про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 768473 від 01 вересня 2016 року поліцейського взводу роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. визнати незаконною та скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови, в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 496/3696/16-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3696/16-а
Провадження № 2-а/496/79/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним рішення про відмову в перерахунку пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати державним службовцям та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, в якому просить визнати протиправним рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області провести перерахунок пенсії з урахуванням підвищення заробітної плати державним службовцям.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним рішення про відмову в перерахунку пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати державним службовцям та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та додатками до нього невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк подати безпосередньо до канцелярії Біляївського районного суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечень на адміністративний позов справа буде розглянута судом протягом строків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України за наявними матеріалами.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 709/2146/16-а
Суддя: Калашник С. І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про відкриття провадження в

адміністративній справі № 709/2146/16-а

"12" жовтня 2016 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Чорнобаївського районного суду про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив.

Керуючись ст.107 КАС України,суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Призначити в судове засідання на11:30годин 20 жовтня 2016 року року, в залі суду №2.

Відповідачу в строк до 20.10.2016 року подати письмове заперечення проти позову, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін та копію позовної заяви з доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу.

Суддя С. І. Калашник
Справа № 507/1051/16-а
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1051/16-а
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі: Гула О. Р.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відовідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Ананьєві адміністратвину справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій посадових осіб Любашівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) зясовані позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, наявність або відсутність яких необхідно встановити, в тому числі які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.121 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій посадових осіб Любашівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 року року на 09:30 год в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/399/16-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/399/16-а
Провадження № 2-а/520/291/16
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

13.10.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Київської районної адміністрації Одеської міської ради

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160 - 163, 185, 186 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови №21-18 від 18.11.2015 року, складену адміністративною комісією Київської районної адміністрації Одеської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 152 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 гривень; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 715/1925/16-а
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1925/16-а
Провадження № 2-а/715/41/16
У Х В А Л А

13.10.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Просить суд, скасувати постанову серії ПС2 №436494 про адміністративне правопорушення від 06. 10. 2016 року, визнати дії інспектора роти №3 БУПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серії ПС2 №436494 - незаконними.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2016 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ:
Справа № 490/8933/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/8933/16-а
н/п 2-а/490/584/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до відповідача, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б, з даним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. При цьому, позивач вказав, що проживає за адресою: м. Миколаїв, Шевченка, 75, кв. 19.

Згідно даних ВАДР УДМС України в Миколаївській області від 10.10.2016 року позивач ОСОБА_1 зареєстрованим у Миколаївській області не значиться.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Однак, позивач зареєстрованим у Миколаївській обл. не значиться, а відповідач знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б, що являється територією Ленінського району м. Миколаєва.

Таким чином, адміністративний позов позивачем подано до Центрального районного суду міста Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, є повернення позивачу позову зі всіма додатками для подання до належного суду.

Керуючись ч.1,2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 520/11009/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/584/16
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

18.10.2016 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Огренич І.В.

при секретарі Камінської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 роти 4 батальйону УПП в м.Одесі ОСОБА_2, 3-я особа: Управління патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 18, 71, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 роти 4 батальйону УПП в м.Одесі ОСОБА_2, 3-я особа: Управління патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 522/19264/16-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2/522/973/16
17 жовтня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
Представник позивача подав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, у зв’язку з відсутністю в бюджеті Пенсійного фонду України коштів на сплату судового збору.
На підставі положень ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Однак, представник позивача до суду не надав докази того, що в Управління відсутні будь-які інші джерела доходу. Тому, суд приходить до висновку про неможливість відстрочення Управлінню пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 88, 160, 165 КАС України, -
В задоволенні заяви представника Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Справа № 506/291/16-а
Суддя: Криворучко П. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/291/16-а
Провадження № 2-а/506/7/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18.10.2016 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1 до Красноокнянського селищного голови Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача юрисконсульт апарату Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_2 про скасування розпорядження №47-К від 01.12.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

До Красноокнянського районного суду Одеської області надійшла справа за адміністративним позовом приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1 до Красноокнянського селищного голови Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача юрисконсульт апарату Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_2 про скасування розпорядження №47-К від 01.12.2015р.

Після задоволення заяви про відвід судді Бурдинюк О.С., згідно автоматичного розподілу, справа була розподілена на суддю Чеботаренко О.Л.

14.09.2016р. суддею Чеботаренко О.Л. було заявлено самовідвід, який було задоволено, однак автоматичний розподіл справи був здійснений лише 17.10.2016р., в звязку з моїм перебуванням у відпустці.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження, зазначену адміністративну справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1 до Красноокнянського селищного голови Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача юрисконсульт апарату Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_2, про скасування розпорядження №47-К від 01.12.2015р.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2016р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3