overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14057/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо – збагачувальний комбінат»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо – збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам КАС України.

Передбачені КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням заяви до розгляду проведені і заява може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 08 листопада 2016 року о 11:50 хв.

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючий – суддя Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Божко Л.А., Лукманової О.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали та інформацію про права і обов’язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 808/2449/16
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2016 рокусправа № 808/2449/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа: Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року по справі № 808/2449/16 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

В повному обсязі ухвала буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 808/4475/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4475/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2016 року

Справа № 808/4475/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя – Головко О.В.

судді – Суховаров А.В., Ясенова Т.І.

перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромсоюз»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромсоюз» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року в адміністративній справі № 808/4475/14.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року зупинено апеляційне провадження в адміністративній справі № 808/4475/14 до закінчення процедури оскарження рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області № 3112/10/10-017 від 05.03.2015.

Відповідно до положень частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 5, 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

З метою вирішення питання про поновлення провадження в адміністративній справі № 808/4475/14, зобов’язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області надати до суду інформацію про результати розгляду Головним управлінням Міндоходів у Запорізькій області скарги на рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області № 3112/10/10-017 від 05.03.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко

Суддя А.В. Суховаров

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 804/4638/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4638/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"17" жовтня 2016 р.

справа № 804/4638/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року у справі № 804/4638/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року адміністративний позов повернуто.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, визначеним частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії означеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 19 вересня 2016 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 29 вересня 2016 року.

Станом на 17 жовтня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що апелянтом не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року у справі № 804/4638/16 – повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.Ю. Чумак
Справа № П/811/3438/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" вересня 2016 р.Дніпропетровськсправа № П/811/3438/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 р. у справі № П/811/3438/15

за позовом ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"

про скасування рішень органу державної податкової служби, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 вересня 2016 року о 14:20 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Дадим Ю.М. (головуючий), суддів - Уханенка С.А. Богданенка І.Ю. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 804/15046/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" жовтня 2016 р.Дніпропетровськсправа № 804/15046/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 р. у справі № 804/15046/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Відділу Держгеокадастру в Апостолівському районі Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 листопада 2016 року о 09:20 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Дадим Ю.М. (головуючий), суддів - Уханенка С.А. Богданенка І.Ю. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 310/2634/16-а (2-а/310/564/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Справа № 310/2634/16-а (2-а/310/564/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, Шахтарського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року було задоволено клопотання представника позивача та призначено справу до розгляду в режимі відео конференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області на 11:30 на 26 жовтня 2016 року.

07 жовтня 2016 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Словянським міськрайонним судом Донецької області.

У відповідності до ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 2 ст. 122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Подане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 07.10.2016 року клопотання відповідає вимогам статті 122-1 КАС України щодо своєї форми та строків його подання, відтак, з метою забезпечення права відповідча на судовий захист та безпосередню участь у судовому розгляді справи суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2016 року об 11:30 год. в режимі відеоконференції також із Словянським міськрайонним судом Донецької області.

Куруючись ст. 122-1 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу №310/2634/16-а (2а/310/564/16) до розгляду в судовому засіданні на 26 жовтня 2016 року о 11:30 в режимі відеоконференції зі Словяньким міськрайонним судом Донецької області.

Зобовязати відповідача забезпечити явку свого повноважного представника до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Доручити Словянському міськрайонному суду Донецької області забезпечити участь секретаря судового засідання для оголошення явки сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 2а-0470/4258/11
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 жовтня 2016 року справа № 2а-0470/4258/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Білак С.В. Гімона М.М. ,

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Криворізького районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2011 року у справі № 2а-0470/4258/11 за позовом ОСОБА_1 до Криворізького районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про відшкодування компенсації та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2016 року апеляційне провадження у справі № 2-а0470/4258/11 поновлено та призначено розгляд вказаної справи на 17 жовтня 2016 року.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання нових доказів на підтвердження здійснення ним судових витрат.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи доводи заявника клопотання, встановлені обставини та викладені правові норми колегія суддів вважає за необхідне задовольнити таке клопотання та зупинити апеляційне провадження у справі до 10.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 2а-0470/4258/11 - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі № 2а-0470/4258/11 за позовом ОСОБА_1 до Криворізького районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про відшкодування компенсації та моральної шкоди - зупинити до 10.11.16 о 12:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.Ю.Чумак

Суддя: С.В.Білак

Суддя: М.М.Гімон
Справа № 804/2592/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2016 рокусправа № 804/2592/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

За участю представників:

Позивача ОСОБА_1 ( довіреність від 05.01.2016 року)

Позивача ОСОБА_2 ( довіреність від 05.01.2016 року)

Відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 11.01.2016 року)

Відповідача ОСОБА_4 ( довіреність від 18.10.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот""

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року

у справі № 804/2592/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот""

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі № 804/2592/16 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 804/1816/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1816/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р.

справа № 804/1816/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Криворізької південної об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 р. по справі № 804/1816/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА ПЛЮС"

до Криворізької південної об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА ПЛЮС" задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржену постанову прийнято в порядку письмового провадження. Повний текст постанови отримано відповідачем 08.08.2016 року (а.с. 60), апеляційна скарга ним подана 18.08.2016 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької південної об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 листопада 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай