Справа № 371/957/16-а
Суддя: Пархоменко В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.10.2016 Єдиний унікальний № 371/957/16-а
Провадження №2-а/371/35/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2016 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до Маслівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маслівської сільської ради №50-5-VІІ від 24 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з названим адміністративним позовом.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до Маслівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маслівської сільської ради №50-5-VІІ від 24 лютого 2016 року.

2. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 17 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати позивачу надати у судове засідання (засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, крім тих, які долучено до позову як додатки): 1) наявні додаткові письмові докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов; 2) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

5. Витребувати у відповідача та зобов'язати його надати у судове засідання самостійно або через уповноважених представників (засвідчені копії для долучення до матеріалів справи): 1) письмові заперечення проти позову разом з письмовими доказами на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) усі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачами до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов, у тому числі належним чином засвідчені копії усіх, без винятку, документів (матеріалів); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

6. Роз'яснити, що згідно зі ст.ст. 71,128 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися та справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

7. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49,51,53 КАС України, направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33,35,38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку в Київський апеляційний адміністративний суд через Миронівський районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко