Справа № 450/978/16-а,2-/450/73/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Справа № 876/5462/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Качмара В.Я., Мікули О.І.,

з участю секретаря Кіри Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сокільницького сільського голови Сулимка Тараса Михайловича на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Сокільницького сільського голови Сулимка Тараса Михайловича про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся з позовом до сільського голови с. Сокільники Сулимка Тараса Михайловича (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження №2 від 31.12.2015 року «Про зупинення рішення IV чергової сесії 7-го демократичного скликання Сокільницької сільської ради №27 від 29.12.2015 року «Про затвердження проекту землеустрою по зміні цільового призначення земельних ділянок».

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 червня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, та не встановлення всіх обставин справи, просить оскаржувану постанову скасувати і прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповідач зупинив рішення сесії сільської ради, його вето не було подолано, а тому розпорядження є чинне і законне. Зупинення рішення було обґрунтованим, оскільки позивач порушив охоронну зону об'єкту магістрального трубопроводу, не було погодження екологічної інспекції щодо земельної ділянки та не проводились громадські слухання з питання зміни цільового призначення земельної ділянки.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, зазначивши що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, просить оскаржувану постанову залишити без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.06.2015 року позивачу належить земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий № НОМЕР_1 площею 0,2617 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується також копією витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно № 38645709 від 05.06.2015 року (а.с. 23, 33).

Рішенням сесії Сокільницької сільської ради № 727 від 03.07.2015 року позивачу надано дозвіл на розробку детального плану територій по зміні цільового призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в землі для будівництва та обслуговування офісно-торговельно-складських приміщень та станції технічного обслуговування в с. Сокільники (а.с. 9).

Рішенням сесії Сокільницької сільської ради № 765 від 18.09.2015 року затверджено детальний план території по зміні цільового призначення земельної ділянки площею 0. 2617 га із земель наданих для ведення особистого селянського господарства в землі для будівництва та обслуговування офісно-торгово-складських приміщень та станції технічного обслуговування в с. Сокільники та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою по зміні цільового призначення земельної ділянки площею 0,2617 га із земель, наданих для ведення особистого селянського господарства в землі для будівництва та обслуговування офісно-торгово-складських приміщень та станції технічного обслуговування в с. Сокільники (а.с. 30).

Листом від 23.11.2015 року № 3031 позивач отримав погодження уповноваженого органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин - відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Головного управління Держземагенства у Львівській області (а.с. 37).

Листом від 26.10.2015 року № 1921/02-07 позивач отримав погодження на зміну цільового призначення земельної ділянки від відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної адміністрації (а.с. 38).

Рішенням IV сесії сьомого демократичного скликання Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 29.12.2015 року № 27 затверджено проект землеустрою по зміні цільового призначення земельної ділянки та змінено цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер № НОМЕР_1 площею 0,2617 га із земель для ведення особистого селянського господарства в землі для будівництва офісно-торгово-складських приміщень та станції технічного обслуговування (а.с. 66).

Розпорядженням відповідача від 31.12.2015 року зупинено п.п.1.1. рішення Сокільницької сільської ради № 27 від 29.12.2015 року «Про затвердження проекту землеустрою по зміні цільового призначення земельних ділянок» за заявою позивача із наступними зауваженнями: на даній земельній ділянці розташована газова труба середнього тиску, яку було пошкоджено проводячи земляні роботи з верхнім шаром грунту; також наявна інформація від екологічної інспекції у Львівській області про те, що остання не погоджувала зміну цільового призначення; до Сокільницької сільської ради надійшло звернення гр. ОСОБА_5 з інформування про те, що громадські слухання не проводились (а.с. 69).

12.01.2016 року V-та позачергова сесія сьомого демократичного скликання Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області не була повноважна приймати рішення, оскільки на її засіданні були присутні 7 депутатів, а тому питання, які мала розглядати сесія, зокрема і питання повторного розгляду рішення про затвердження проекту землеустрою по зміні цільового призначення належної позивачу земельної ділянки, перенесені на наступну сесію (а.с. 85, 110)

17.02.2016 року рішенням VI-ої позачергової сесії сьомого демократичного скликання Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області залишено в силі оскаржуване розпорядження відповідача (а.с. 110).

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Згідно з ч.2,4 ст. 59 Закону рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Таким чином, чинним законодавством передбачено, що сільський голова, отримавши рішення сесії має право підписати його, якщо погоджується з ним, чи не підписати і надіслати його раді із своїми зауваженнями для повторного розгляду.

Колегія суддів зазначає, що підписання або зупинення рішення сільської ради і внесення такого рішення на повторний розгляд ради є виключним правом сільського голови. Чинне законодавство не встановлює підстав та мотивів, за яких сільський голова може зупинити рішення ради з наступним повторним розглядом винесеного питання, а також вимог щодо змісту зауважень до рішення. Перевірка змісту зауважень сільського голови в разі зупинення рішення ради не віднесена до повноважень суду. Такими повноваженнями наділена сільська рада, яка може відхилити зауваження голови та подолати його «вето», або погодитись із зауваженнями голови та залишити в силі його розпорядження про зупинення рішення сесії.

Оскільки право «вето» є виключним повноваженням відповідача і останній ним скористався, суд не може перебирати на себе повноваження органу місцевого самоврядування та приймати будь-яке рішення щодо питань, віднесених до виключних повноважень сільської ради.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195,198,202,205,207,254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Сокільницького сільського голови Сулимка Тараса Михайловича задовольнити посністю.

Постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 червня 2016 року у справі № 450/978/16-а скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді В.Я.Качмар

О.І.Мікула

Повний текст постанови виготовлено 20 жовтня 2016 року.