Справа № 2а-9568/09/2270
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/55757/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Стрелець Т.Г.
секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі представників: Публічного акціонерного товариства "Подільський цемент" Антощука О.А., Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Калиновської І.Г., Генеральної прокуратури України Чубенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку у залі суду адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі територіального управління Державної інспекції з енергозбереження у Хмельницькій області до Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Подільський цемент" про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про енергозбереження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Подільський цемент" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2009 року заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі територіального управління Державної інспекції з енергозбереження у Хмельницькій області в Хмельницькому окружному адміністративному суді пред'явив позов до ВАТ "Подільський цемент" про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про енергозбереження.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що при проведенні перевірки встановлено факт несплати ВАТ "Подільський цемент" штрафних санкцій, накладених постановою від 24 вересня 2009 року № 18-22-15 за перевитрати електричної енергії через заниження коефіцієнту потужності в розмірі

1 108 000 грн., а тому дана сума підлягає стягненню в примусовому порядку.

Просив стягнути з ВАТ "Подільський цемент" до Державного бюджету

1 108 000 грн. штрафних санкцій.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2010 року, залишеною без зміни ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року, позов задоволено.

Стягнуто з ВАТ "Подільський цемент" до державного бюджету

1 108 000 грн. штрафних санкцій та 1700 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій ПАТ "Подільський цемент", яке відповідно до рішення загальних зборів Акціонерів ВАТ "Подільський цемент" від 07 березня 2012 року змінило свою назву з Відкритого на Публічне акціонерне товариство, подало касаційну скаргу.

Посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами перевірки ВАТ "Подільський цемент" щодо дотримання законодавства про енергозбереження встановлено, що товариство допустило перевитрати паливно-енергетичних ресурсів внаслідок нераціонального їх використання.

У зв'язку із цим Інспекцією на адресу ВАТ "Подільський цемент" було видано припис від 28 липня 2009 року про усунення виявлених порушень.

З метою здійснення контролю за виконанням даного припису 23 вересня 2008 року позивачем здійснено перевірку, якою встановлено, що припис не виконано.

На підставі акту перевірки виконання припису від 23 вересня 2009 року начальником територіального управління Державної інспекції з енергозбереження у Хмельницькій області винесена постанова від 24 вересня 2009 року № 18-22-15 про застосування до ВАТ "Подільський цемент" економічних санкцій за перевитрати електричної енергії через заниження коефіцієнту потужності в розмірі 1 108 000 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили із того, що ВАТ "Подільський цемент" у наданий йому 30-денний термін постанову в судовому порядку не оскаржив та штрафні санкції у розмірі 1 108 000 грн. добровільно не сплатив, а тому вказана сума підлягає стягненню в примусовому порядку.

Така правова позиція судів є правильною, оскільки вона ґрунтується на повно та всебічно встановлених обставинах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Закон України "Про енергозбереження" визначає, що енергозбереженням є діяльність (організаційна, наукова, практична, інформаційна), яка спрямована на раціональне використання та економне витрачання первинної та перетвореної енергії і природних енергетичних ресурсів в національному господарстві і яка реалізується з використанням технічних, економічних та правових методів.

Метою законодавства про енергозбереження є регулювання відносин між господарськими суб'єктами, а також між державою і юридичними та фізичними особами у сфері енергозбереження, пов'язаної з видобуванням, переробкою, транспортуванням, зберіганням, виробленням та використанням паливно-енергетичних ресурсів, забезпечення заінтересованості підприємств, організацій та громадян в енергозбереженні, впровадженні енергозберігаючих технологій, розробці і виробництві менш енергоємних машин та технологічного обладнання, закріплення відповідальності юридичних і фізичних осіб у сфері енергозбереження (стаття 1 Закону України "Про енергозбереження).

Відповідно до пункту "е" статті 11 Закону України "Про енергозбереження" економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Згідно з абзацами першим, другим розділу II додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 02 вересня 1993 № 699 "Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується підвищена плата.

Якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними або технологічними картами, відсутність теплоутилізаційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни.

Відповідно до пункту 15 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженого Наказом Державного комітету з енергозбереження від 04 серпня 2000 року № 64, рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів приймається відповідно до законодавства України на підставі акта перевірки підприємства, складеного інспектором і оформлюється постановою про сплату підвищеної плати.

За приписами пунктів 1, 3 Положення про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 2000 року № 1039 та на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 346 від 28 березня 2011 року, "Питання Державної інспекції з енергозбереження", яка втратила чинність, Державна інспекція з енергозбереження є урядовим органом державного управління, що діє у складі Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів (НАЕР) і йому підпорядковується, та виконує відповідно до законодавства контрольно-наглядові функції щодо використання паливно-енергетичних ресурсів.

Статтею 27 Закону України "Про енергозбереження" визначено, що порушення законодавства про енергозбереження тягне за собою встановлену цим Законом, а також чинним законодавством України дисциплінарну, адміністративну або цивільну відповідальність. Юридичні і фізичні особи повинні відшкодувати збитки, заподіяні ними внаслідок порушень законодавства про енергозбереження, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно пункту "е" статті 11 Закону України "Про енергозбереження", економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін і тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Згідно із частиною першою статті 17 Закону України "Про енергозбереження" економічні санкції накладаються на юридичних та фізичних осіб за: марнотратне витрачання та прямі трати паливно-енергетичних ресурсів; несвоєчасне проведення експертного обстеження використання паливно-енергетичних ресурсів, за їх споживання понад показники питомих витрат, визначених системою стандартів, а до введення системи стандартів у дію - нормами питомих витрат енергоресурсів, а також за невідповідність показників когенераційних установок кваліфікаційним показникам; невиконання чи несвоєчасне виконання приписів органів державного управління енергозбереженням щодо усунення фактів марнотратного витрачання паливно-енергетичних ресурсів.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві" за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується підвищена плата. Якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни, то споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни.

Розмір підвищеної плати передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 1993 року № 699 "Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві".

В розділі II вказаної постанови Кабінету Міністрів України зазначено, що споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження.

Судами встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постанову від 24 вересня 2009 року № 18-22-15 про застосування до ВАТ "Подільський цемент" економічних санкцій за перевитрати електричної енергії через заниження коефіцієнту потужності в розмірі 1108 000 грн. винесено на підставі акту перевірки від 23 вересня 2009 року № 18-22/11, її в адміністративному чи судовому порядку відповідачем не оскаржено, доказів сплати фінансових санкцій за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів на момент судового розгляду справи не надано.

Посилання відповідача в касаційній скарзі на невірні розрахунки, здійснені відповідно до Методики визначення неефективного (нераціонального) використання паливно-енергетичних ресурсів затвердженою наказом НАЕР від 26 жовтня 2001 року № 113 є безпідставними, оскільки правильність визначення нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів та обчислення сум перевитрати електричної енергії підприємством, не є предметом спору у цій справі.

Оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що судами неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального права і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконних та необґрунтованих судових рішень.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Подільський цемент" залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року в адміністративній справі за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі територіального управління Державної інспекції з енергозбереження у Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства "Подільський цемент" про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про енергозбереження - без зміни.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлено 21 жовтня 2016 року.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Стрелець Т.Г.