overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11351/11/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік»

до

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва

про

оскарження рішення № 0928 від 13.07.2011

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік»до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва про оскарження рішення № 0928 від 13.07.2011.

В судове засідання 12.09.2011 представник позивача не прибув, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили, причини неявки в судове засідання суду не відомі, докази належного повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи.

В судове засідання 03.10.2011 представник позивача повторно не прибув, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили, причини неявки в судове засідання суду не відомі, докази належного повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи.

Пунктом четвертим частини першої статті 155 КАС встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що 03.10.2011 представник позивача повторно не прибув в судове засідання, клопотань про розгляд справи без його участі не подавав, про причини неявки до суду не повідомив, суд вважає доцільним залишити без розгляду дану позовну заяву.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік»до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва про оскарження рішення № 0928 від 13.07.2011 залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 2а-11711/11/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва

до

Комунального підприємства «Київпастранс»

про

стягнення 612908,50 грн.

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва до Комунального підприємства «Київпастранс»про стягнення 612908,50 грн.

В судове засідання 15.09.2011 представник позивача не прибув, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили, причини неявки в судове засідання суду не відомі, докази належного повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи.

В судове засідання 06.10.2011 представник позивача повторно не прибув, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили, причини неявки в судове засідання суду не відомі, докази належного повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи.

Пунктом четвертим частини першої статті 155 КАС встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що 06.10.2011 представник позивача повторно не прибув в судове засідання, клопотань про розгляд справи без його участі не подавав, про причини неявки до суду не повідомив, суд вважає доцільним залишити без розгляду дану позовну заяву.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва до Комунального підприємства «Київпастранс»про стягнення 612908,50 грн. залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 2а-13451/11/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 жовтня 2011 року № 2а-13451/11/2670

За позовомОСОБА_1
до Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва
проскасування податкових повідомлень-рішень
Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Четвертак Я.І.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 05.09.2011.

У судовому засіданні 27.10.2011 представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтоване тим, що Окружним адміністративним судом міста Києва розглядається спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав -адміністративна справа № 2а-14466/11/2670.

Так, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України).

З огляду на те, що процесуально врегульовано неможливість прийняття двох рішень у різних справах між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем клопотання та доцільності застосування п.3 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 05.09.2011 залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 553/909/14-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/909/14-а
Провадження № 2-а/553/52/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21.07.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого - судді Кононенка С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

за участю представника позивача адвоката - Пономаренко О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Державного університету телекомунікацій про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту постанови необхідно значний час, тому суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 -задовольнити.

Визнати протиправними дії Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Державного університету телекомунікацій щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги при звільненні(за 21 календарний рік служби), передбаченої статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій».

Зобов'язати Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації Державного університету телекомунікацій здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 грошової допомоги при звільненні(за 21 календарний рік служби), з урахуванням додаткової щомісячної грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій».

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 2а-1484/11/1370
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 р. № 2а-1484/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Гулкевич Ірени Зіновіївни розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

керуючись ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 46, 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», ст.ст. 7-19, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3. Щодо судових витрат, то такі з сторін не стягуються.

4. Постанова виконується негайно.

5.Копію постанови у день набрання нею законної сили надіслати державному реєстратору.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 2а-8780/11/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8780/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 жовтня 2011 року № 2а-8780/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Шевченко Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАС ПІК"

про

надання дозволу на реалізацію описаних активів платника податків

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЧАС ПІК”про надання дозволу на реалізацію описаних активів платника податків.

В судове засідання 22.09.2011 представник позивача не прибув, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили, причини неявки в судове засідання суду не відомі, докази належного повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи.

В судове засідання 17.10.2011 представник позивача повторно не прибув, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили, причини неявки в судове засідання суду не відомі, докази належного повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи.

Пунктом четвертим частини першої статті 155 КАС встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, 17.10.2011 представник позивача повторно не прибув в судове засідання, клопотань про розгляд справи без його участі не подавав, про причини неявки до суду не повідомив, суд вважає доцільним залишити без розгляду дану позовну заяву.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЧАС ПІК”про надання дозволу на реалізацію описаних активів платника податків залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В.Кротюк
Справа № 553/2211/14-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2211/14-а
Провадження № 2-а/553/73/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02.10.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого - судді Кононенка С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача адвоката - Остроушко О.Л.,представника відповідача Полтавської міської ради - Семенко Л.П., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача щодо відкладення розгляду питання надання авто гаражному колективу «Енергія» на відведення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту постанови необхідно значний час, тому суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача щодо відкладення розгляду питання надання авто гаражному колективу «Енергія» на відведення земельної ділянки -задовольнити.

Визнати неправомірними дії Полтавської міської ради щодо відкладення розгляду питання надання автогаражному колективу «Енергія» згоди на розміщення 8 гаражів та дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 235 кв.м. по вул.Південній із земель, що належать на праві комунальної власності територіальній громаді м. Полтави, оформлені листом начальника управління з питань містобудування та архітектури, головного архітектора м.Полтави за №01-02-16/448 від 25 лютого 2014 року ОСОБА_6, який діяв за дорученням виконкому Полтавської міської ради.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 2а-665\11
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-665/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької обласної митниці про визнання протиправними дій посадових осіб митного органу та скасування постанови Чернівецької обласної митниці від 1504.2011 року в справу № 0743/40800/11, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецької обласної митниці про визнання протиправними дій посадових осіб митного органу та скасування постанови Чернівецької обласної митниці від 15.04.2011 року в справу № 0743/40800/11.

Відповідно до ст. 104 Кодексу Адміністративного судочинства України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України. Перешкоди у відкритті провадження, передбачені ст.109 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104, 106, 107, 111 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної митниці про визнання протиправними дій посадових осіб митного органу та скасування постанови Чернівецької обласної митниці від 15.04.2011 року в справу № 0743/40800/11 і призначити попереднє судове засідання на 11 травня 2011 року, 12.00 год. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідачу в строк до 11.05.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 2а-1065/11
Суддя: Марчук В. Т.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1065/11
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

15.07.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі м.Чернівці про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01.07.2011 року вказана адміністративна позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.106 КАС України, а саме:

· не зазначено адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

· не зазначено імені та по батькові позивача, його поштову адресу та номер засобу звязку;

· не зазначено місцезнаходження відповідача, його поштову адресу та номер засобу звязку;

· не зазначено змісту позовних вимог згідно з ч.3 ст.105 КАС України;

· до позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату судового збору;

· до позовної заяви не додано її копії відповідно до кількості відповідачів.

В установлений ухвалою судді від 01.07.2011 року строк позивач вказані вище недоліки адміністративної позовної заяви не усунув.

За таких обставин, вказану вище адміністративну позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі м.Чернівці про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 2а-665\11
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-665/11
УХВАЛА

11.05.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної митниці про визнання протиправними дій посадових осіб митного органу та скасування постанови Чернівецької обласної митниці від 15.04.2011 року у справі № 0743/40800/11, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. з'ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами позивач може обґрунтовувати свої доводи.

Оскільки підготовка справи до судового розгляду проведена в повному обємі, суд вважає, що підготовче провадження по справі слід закінчити та призначити вказану вище адміністративну справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.110,111,121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної митниці про визнання протиправними дій посадових осіб митного органу та скасування постанови Чернівецької обласної митниці від 15.04.2011 року у справі № 0743/40800/11 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2011 р., 12.00 год. у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2