overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 504/3425/16-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3425/16-а
провадження №2-а/504/130/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

При подачі позовної заяви позивачем надано суду неналежним чином оформлену позовну заяву.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до вимоги ч. 1, 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. За подання адміністративного позову не майнового характеру, який подала фізична особа, - ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення даної вимоги позивачем не надано суду квитанції про сплату судового збору за позовні вимоги не майнового характеру, в той час як судовий збір має бути сплачений в розмірі 551,20 грн.

Згідно ч. 1 ст. 106 КАС України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 521/17639/16-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_______
Пр.№2-а/521/364/16
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

У жовтні 2016р. до Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 110, 111 КАС України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на «01» листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до «01» листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 2-а-172/11
Суддя: Паринюк С. І.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
14.12.2011 Справа №: 2-а-172/11
У Х В А Л А

14.12.2011 суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І. розглянувши в смт. Ширяєве Одеської області матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ширяївському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання протиправних дій та зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Управління пенсійного фонду України в Ширяївському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання протиправних дій та зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни.

Дана позовна заява ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 28 лиспопада 2011 року залишено без руху, так як в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначив докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, та надано строк для виправлення недоліків до 13.12.2011 року.

Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, які залишено без руху.

Оскільки позивач ОСОБА_1, не виконав вимоги ухвали суду від 28.12.2011 року у строки зазначені в ній, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1) ч. 3 ст. 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя _________________
Справа № 2-А-237/11
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
30.11.2012 Справа №: 2-А-237/11
Провадження № 2-а/1532/2/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року, Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Паринюка С.І.

при секретарі Чумаченко I.JI.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяеве справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області про визнання постанови незаконною,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом .

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позові позивач просив суд постановити рішення, яким визнати незаконним виконавче провадження ВП №11897890 примусового виконання виконавчого листа №2-247 від 18.03.2009 року виданого 28.10.2008 року Ширяївським районним судом Одеської області в частині зобов'язання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_4 земельну ділянку розміром 7,87 га, яка розташована на території Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області та належить ОСОБА_5 на підставі державного акту, як винесене завчасно, що не підлягає виконанню, та стягнути з ОСОБА_5 сплаченні позивачем кошти за розгляд справи держмита та ІТЗ..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила відвід головуючому у справі судді Паринюку С.І., мотивуючи її тим, що останній виносив рішення у справі за позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, на підставі якого було заведене вказане виконавче провадження.

Представник відповідача ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області не заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді.

Треті особи ОСОБА_5 та голова СТОВ ЗлагодаОСОБА_6ПП в судове засідання не прибули по невідомій суду причині. Про день та час слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Розглянувши підстави заяви про відвід, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 27, 30, 31 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Прийняти відвід головуючого судді Паринюку С.І. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області про визнання постанови незаконною.

Справу передати до канцелярії суду для призначення іншого головуючого по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 577/4243/16-а
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4243/16-а
Провадження № 2-а/577/138/16
У Х В А Л А

"24" жовтня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Іваненко Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій незаконними та зобов»язання призначити пенсію ,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

копія адміністративного позову разом з додатками до нього направлена відповідачу, проведено попереднє судове засідання.

Визнати підготовку справи до судового засідання завершеною.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій незаконними та зобов»язання призначити пенсію до судового розгляду на 31 жовтня 2016 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Справа буде розглядатися суддею Конотопського міськрайонного суду Семенюк І.М. за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-172/11
Суддя: Паринюк С. І.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
28.11.2011 Справа №: 2-а-172/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І., розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ширяївському районі про поновлення строку звернення до суду, визнання неправомірними дій та зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі, встановленому Законом України Про соціальний захист дітей війниз 1 січня 2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме : з поданих до суду документів не вбачається, що позивач звертався, а відповідач в свою чергу відмовив в задоволенні його вимог; відсутні також підтверджуючі документи, що позивач користується пільгами згідно ЗУ Про соціальний захист дітей війнита стоїть на обліку в УПСП, пенсійне посвідчення.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Ширяївському районі про поновлення строку звернення до суду, визнання неправомірними дій та зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі, встановленому Законом України Про соціальний захист дітей війниз 1 січня 2009 року, залишити без руху в зв'язку з тим, що заяву подано з недодержанням вимог, викладених у ст. 106 КАС України та запропонувати позивачеві в строк до 13 грудня 2011 року усунути недоліки позовної заяви і попередити, що в разі не виконання вимог судді у вказаний строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя________________
Справа № 580/1595/16-а
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1595/16-а
Номер провадження 2-а/580/54/16
У Х В А Л А

"24" жовтня 2016 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що він є учасником бойових дій та, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», має право на отримання щорічної одноразової грошової допомоги. При зверненні до Лебединського УПСЗН йому було відмовлено, тому він звернувся до суду та просив визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобовязати його здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, так як позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору.

Згідно вимог ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху і надати позивачу час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 591/5018/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5018/16-а
Провадження № 2-а/591/508/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відкликання адіменстративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ст. сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_3, звернувся з вказаним адміністративним позовом та просив скасувати постанову серії ПС2 №497002 від 09 вересня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ст. 122 КпаП України.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

24 жовтня 2016 року від представника позивача надійшло письмове клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду на тій підставі, що позивач відкликає позовну заяву.

В судове засідання 24 жовтня 2016 року сторони не зявились.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутність сторін та без фіксації процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам КАС України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позову.

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави для залишення поданого позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ст. сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 766/6565/16-а
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/6565/16-а
Пров. №2-а/766/289/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника УПП Замостного О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 Управління Патрульної поліції у м. Херсоні Трикоз Вячеслава Андрійовича, Управління Патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 Управління Патрульної поліції у м. Херсоні Трикоз Вячеслава Андрійовича, Управління Патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПСЗ № 032290 від 19 травня 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду з подачею апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, постанова суду набуває чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

СуддяО. В. Ус
Справа № 766/4669/16-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/4669/16-а
Справи№766/3545/16-а
№766/4669/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ( 766/3545/16-а) та адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності(766/4669/16-а),

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаними адміністративними позовами , відповідно до яких просив суд скасувати постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності .

Дослідивши матеріали скарг , суд вважає можливим , у відповідності до вимог ст. 116 КАС України , обєднання зазначені адміністративні позови в одне провадження.

Керуючись ст. 116 КАС України, суд

ухвалив:

Обєднати адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ( 766/3545/16-а) та адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності(766/4669/16-а), в одне провадження, та присвоїти єдиний номер №766/3545/16-а.

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя: І.В. Котьо
Справа № 750/9088/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9088/16-а
Провадження № 2-а/750/865/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови здійснити перерахунок її пенсії;

- зобовязати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям (постанова КМУ від 09.12.2015 № 1013) відповідно до ст.. 37-1 Закону України «Про державну службу» у редакції на дату призначення пенсії в розмірі 86 % від місячного (чинного) заробітку, на підставі довідки Головного управління державної казначейської служби України в Чернігівській області від 09.09.2016 року № 13-12/104/5913 починаючи з 01.12.2015 року.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень, викладених у частині 1 статті 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Враховуючи, що пенсійні виплати носять регулярний характер, адміністративний позов подано до суду 27 вересня 2016 року, відтак позов в період з 01.12.2015 року по 26.03.2016 року слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії в період з 01.12.2015 року по 26.03.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя