overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/9164/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 жовтня 2016 року Справа № 808/9164/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в особі Оріхівського відділення

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в особі Оріхівського відділення, в якому просить:

скасувати податкове повідомлення-рішення №, № від 24.07.2015 про застосування сум штрафних санкцій при використанні реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 1,00 грн. та 87 475,58 грн. відповідно;

скасувати податкове повідомлення-рішення № від 24.07.2015 за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах) на суму основного платежу 3 824,94 грн. та штрафних санкціях 1 912,47 грн.;

скасувати податкове повідомлення-рішення № 000337102 від 24.07.2015 за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму основного платежу 4 163,47 грн. та штрафних санкцій 2 081,74 грн.;

скасувати рішення № від 24.07.2015 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 481,57 грн.

Ухвалою суду від 21.09.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 24.10.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/9164/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі 808/9164/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в особі Оріхівського відділення про скасування рішень, призначивши судове засідання на 24 жовтня 2016 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 814/145/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.10.2016 р. Справа № 814/145/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали за

адміністративним позовомПриватного підприємства Виробничо-комерційного підприємства «Каро», вул. Садова, 1, оф. 206, м. Миколаїв, 54001; вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301
до відповідачаВідділу Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області, вул. Маяковського, 91, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301
треті особи1. Фермерське господарство «Оазис», вул. Степова, 1-а, с. Іванівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55272 2. ОСОБА_1, АДРЕСА_1
провизнати протиправним та скасувати рішення від 09.11.2012 р. №00857, від 23.11.2012 р. №00873,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 року скасовано ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 року про ззалишення позовної заяви без розгляду у справі № 814/145/16 (головуючий суддя Середа О.Ф,) - справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відповідності до Розпорядження керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 року справу № 814/145/16 було призначено до повторного автоматичного розподілу та передано на розгляд судді Миколаївського окружного адміністративного суду Князєву В.С. С

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись статтями 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/145/16 до свого провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 15 листопада 2006 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Заводська, 11.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.

5. Ухвалу направити сторонам.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 809/1376/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" жовтня 2016 р. Справа № 809/1376/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області до ПП "Газбудсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 37168,81 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області до ПП "Газбудсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 37168,81 грн. залишено без руху та надано позивачу строк до 24.10.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою позивача 18.10.2016 року за адресою зазначеною у позовній заяві, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Втім, позивач недоліки позовної заяви станом на 25.10.2016 року не усунув.

За таких умов позивачем не виконано ухвалу суду від 13.10.2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно вимог пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Беручи до уваги вищенаведене, у зв'язку із невиконанням позивачем ухвали суду від 13.10.2016 року, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись частиною 3 пунктом 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області до ПП "Газбудсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 37168,81 грн. - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.
Справа № 808/2860/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 жовтня 2016 року Справа № 808/2860/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 1461 грн. 60 коп. податкового боргу зі сплати єдиного податку з фізичних осіб.

Представником позивача подано до суду заяву про зупинення розгляду справи на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Заява обґрунтована необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає заяву представника позивача обґрунтованою, такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/2860/16 - зупинити до 01 грудня 2016 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 814/893/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2016 р. Справа № 814/893/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали за

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029
до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
треті особи1. Національна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 2. Атестаційна комісія №4 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 3. Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601
провизнання протиправним та скасування наказу від 04.05.2016 р. № 72 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:

На розгляд судді Князєву В.С. згідно розпорядження від 19.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, передано справу № 814/893/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись статтями 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814893/16 до свого провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 17 листопада 2016 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.

5. Ухвалу направити сторонам.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/631/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2016 р. Справа № 814/631/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали за

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
третя особаНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601
проскасування наказу від 17.03.2016 р. №44 о/с,
в с т а н о в и в:

На розгляд судді Князєву В.С. згідно розпорядження від 19.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, передано справу № 814/631/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись статтями 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/631/16 до свого провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 17 листопада 2016 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Заводська, 11.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.

5. Ухвалу направити сторонам.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/743/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2016 р. Справа № 814/743/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали за

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА"АГРО-ДІЛО", вул. Садова, 1, оф.206, м. Миколаїв, 54001
до відповідачаДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
проскасування податкових повідомлень-рішень від 08.04.2016р. № , від 08.04.2016р. № ,
в с т а н о в и в:

На розгляд судді Князєву В.С. згідно розпорядження від 19.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, передано справу № 814/743/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись статтями 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/743/16 до свого провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 21 листопада 2016 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Заводська, 11.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.

5. Ухвалу направити сторонам.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/699/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2016 р. Справа № 814/699/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали за

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54030
до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування наказу від 17.03.2016р. №44, поновлення на посаді стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:

На розгляд судді Князєву В.С. згідно розпорядження від 19.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, передано справу № 814/699/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись статтями 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/699/16 до свого провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 21 листопада 2016 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Заводська, 11.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.

5. Ухвалу направити сторонам.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/1513/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення справи

до судового розгляду

21.10.2016 № 814/1513/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018
провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 19.10.2016 3 485/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу №814/1513/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 30.08.2016 у справі розпочато судовий розгляд справи.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1513/16 до свого провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 22 листопада 2016 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1785/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2016 р. Справа № 814/1785/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали за

адміністративним позовомПублічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібі на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни, вул. Харківське шосе, 49, м. Київ 96, 02096
до відповідачаКорабельного відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління у Миколаївській області, вул. Океанська, 1, м. Миколаїв, 54050
провизнання дій неправомірними, скасування постанови від 01.06.2016р. , зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

На розгляд судді Князєву В.С. згідно розпорядження від 18.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, передано справу № 814/1785/16.

Ухвалою суду від 14.09.2016 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачеві надано строк до 18.10.2016 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали. Станом на 21.10.2016 року ухвала суду від 14.09.2016 року не виконана.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приймає справу до свого провадження та продовжує сток виконання ухвали від 14.09.2016 року.

Керуючись статтями 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1785/16 до свого провадження.

2. Позовну заяву залишити без руху. Продовжити строк для усунення недоліків у позовній заяві до 11.11.2016 року.

3. Позивачу не пізніше 11.11.2016 року усунути недоліки позову шляхом подання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4 134,00 грн.

Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

4. Ухвалу направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.