Справа № 521/12840/16-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/281/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К.,

при секретарі - Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким поновити їй строк на звернення до суду на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності; визнати протиправною та скасувати постанову Державної інспекції сільського господарства в Одеській області № 000417 від 31.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої п. «б» ст. 211 ЗКУ, ч. 1 ст. 53 КУпАП.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник Державної інспекції сільського господарства в Одеській області до суду не з'явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вислухав представника позивача, вивчив матеріали по справі і встановив таке.

31 березня 2016 року державним інспектором сільського господарства в Одеській області Карповим Ігорем Юрійовичем було винесено постанову № 000417 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене п. «б» ст. 211 ЗКУ, ч. 1 ст. 53 КУпАП щодо ОСОБА_1 та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2016 року № 000429, ОСОБА_1 31 березня 2016 року здійснила самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,05 га. під будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, через що також було порушено межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3

ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 20 квітня 2012 року, придбала житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Право власності на вказаний житловий будинок було належним чином зареєстровано, що підтверджено витягом про державну реєстрацію прав від 03 травня 2012 року.

На підставі заяви від 23 жовтня 2012 року № 01-10/262/0 та поданих документів, а саме: договору купівлі-продажу житлового будинку, договору щодо надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 03 серпня 1956 року, зареєстрованого в державному реєстрі за № 1-10034, заяв сусідів про згоду на проектування і будівництво житлового будинку, господарських споруд шляхом реконструкції або зносу наявної забудови в межах будівельних норм і правил, в межах земельної ділянки з дотриманням відстані, технічного паспорту від 23 березня 2012 року, містобудівного розрахунку житлового будинку загальною площею 1025,0 кв. м, виготовленого ПП ЮФ «ІВК і партнери», ОСОБА_1 отримала 23 жовтня 2012 року від Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради містобудівні умови та обмежень забудови земельної ділянки № 446 на трьох поверховий житловий будинок загальною площею 1025,0 кв. м.

На підставі зазначених містобудівних умов, проектної документації розробленої ПП ЮФ «ІВК та партнери» та затвердженої замовником, договору щодо надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 03 серпня 1956 року, зареєстрованого в державному реєстрі за № 1-10034, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 29 жовтня 2012 року за №ОД1 була здійснена реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку загальною площею 1025,0 кв. м. зі знесенням існуючих на ділянці споруд.

Крім того, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 06 листопада 2012 року за № ОД 6 здійснена реєстрація декларації про готовність вищезазначеного об'єкта до експлуатації.

На підставі зазначеної декларації Виконавчим комітетом Одеської міської ради 08 листопада 2012 року видане на ім'я ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається в цілому з будинку літ. «Д», загальною площею 1024,9 кв. м., житловою площею 434,2 кв. м. та КП «ОМБТІ та РОН» 13 листопада 2012 року право власності належним чином зареєстровано.

Пізніше, на підставі заяви та містобудівного розрахунку Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради 30 листопада 2012 року були надані ОСОБА_1 містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 551 на реконструкцію даного житлового будинку, із збільшенням загальної площі до 1652,10 кв. м. з добудуванням четвертого та мансардного поверху.

На підставі викладеного, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 17 грудня 2012 року за № ОД 9 була зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт, а 10 січня 2013 року за № ОД 20 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації, в яку 07 березня 2013 року були внесені зміни з підстав виявлення технічних помилок щодо розміру житлової площі та підстав користування земельною ділянкою (замість договору щодо надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 03 серпня 1956 року, зареєстрованого в державному реєстрі за № 1-10034 зазначений договір оренди землі від 12 червня 2001 року та замість житлової площі 728,6 кв. м. була зазначена площа 703,2 кв. м.

Таким чином, ОСОБА_1 дотрималась вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Позивачем отримано всі необхідні документи для проведення будівництва, зокрема декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яка б у випадку самовільного зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки була б скасована у порядку ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці лані, встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При винесенні оскаржуваної постанови державним інспектором сільського господарства в Одеській області Карповим І.Ю. було порушено порядок розгляду адміністративної справи.

ОСОБА_1 фактично не була повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, а отже не могла належним чином здійснити захист своїх прав. Про існування постанови позивач дізналася після ознайомлення її адвоката ОСОБА_4 з матеріалами справи № 815/2055/16 14 липня 2016 року.

Підставою для винесення державним інспектором оскаржуваної постанови стало звернення громадянина ОСОБА_3

Законність будівництва ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вже неодноразово підтверджена судовими рішеннями, які вже набрали законної сили, а саме:

- постанова Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року по справі № 815/4204/13-а, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, КП «Міське бюро технічної інвентаризації», Виконавчого комітету Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про визнання дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області протиправними щодо неналежного здійснення в межах своїх повноважень державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням законодавства, державних будівельних норм, нормативів, порядків, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт з будівництва та реконструкції житлового будинку на об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1; щодо нездійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням суб'єктом господарювання ПП Юридичною фірмою «ІВК та партнери» ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створення об'єкта архітектури за адресою: АДРЕСА_1; щодо не проведення перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовані у будівництві за адресою: АДРЕСА_1, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів, наявності у виконавця будівельних робіт сертифікатів на будівельні матеріали, вироби і конструкції під час будівництва житлового будинку на об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1; щодо неналежного виконання функції замовника робіт зі знесення об'єкта будівництва за адрескою: АДРЕСА_1, пов'язаних з повторною неявкою у судове засідання до Київського районного суду м. Одеси по справі №1512/13521/2012 року, що призвело до залишення позову без розгляду; щодо не зобов'язання ОСОБА_1 привести проектну документацію з будівництва та реконструкції будинку за адресою: АДРЕСА_1, у відповідність до вимог діючого законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил та правил забудови на місцевому рівні; щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації багатоквартирного п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети; скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованих Інспекцією державного архітектурно» будівельного контролю в Одеській області 25 квітня 2012 року за №ОД 9, 29 жовтня 2012 року за №ОД 1, 17 грудня 2012 року за №ОД 9; скасування реєстрації декларацій про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованих Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 06 листопада 2012 року за №ОД 6, 10 січня 2013 року за №ОД 20; визнання протиправними дій Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо не визначення відповідності намірів забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 чинній містобудівній документації (діючому Генеральному плану м. Одеси, плану зонування та детальному плану території, схемі планування території району) у частині функціонального, цільового, будівельного та ландшафтного використання земельної ділянки; скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, виданих Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради 12 квітня 2012 року №122, 23 жовтня 2012 року №01-10/1262/0, 30 листопада 2012 року №01-10/646 ог; визнання протиправною бездіяльності КП «Міське бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради щодо неповідомлення органів державного архітектурно-будівельного контролю про виявлені під час інвентаризації об'єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 відхилення від затвердженого проекту будівництва за встановленою у додатку 19 до «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» формою; скасування свідоцтв про право власності, виданих Виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі декларацій про готовність об'єкта, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 до експлуатації, зареєстрованих Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 06 листопада 2012 року за №ОД 6 та 10 січня 2013 року за №ОД 20; зобов'язання Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції скасувати рішення про державну реєстрацію об'єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 33032820 від 13 листопада 2012 року номер запису: 17040 в книзі: 206доп-152 та рішення, яким зареєстровано свідоцтво про право власності на зазначений об'єкт, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради на підстав декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 10 січня 2013 року за №ОД 20;

- рішення Київського районного суду міста Одеси від 18 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року по справі № 22-ц/785/9197/13, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту самовільного зайняття земельної ділянки, про заборону будівництва, заборону прийняття в експлуатацію будинку, зобов'язання відновити будинок, заборону переміщення на земельній ділянці, повернення земельної ділянки, приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, зобов'язання комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради визначити розмір збитків.

Вказаними судовими рішеннями встановлена безпідставність вимог ОСОБА_3 та встановлено дотримання законодавства з боку ОСОБА_1 стосовно будівництва на спірній земельній ділянці житлового будівництва.

Відповідно до висновку №ED-2501-1-138.16 комплексного земельно-технічного експертного дослідження складеного 12 серпня 2016 року, вбачається, що досліджуваний житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться повністю в межах земельної ділянки з кадастровим номером :21:004:0024, розташованої за вказаною адресою, тобто, жодним чином не дотикається та не перетинає їх, не заступає за жодну із меж вказаної земельної ділянки. Досліджуваний житловий будинок АДРЕСА_1 не виходить за межі земельної ділянки з кадастровим номером

:21:004:0020, розташованої по вул. 6-та Лінія, 29 в м. Одесі (6 ст.

Люстдорфської дороги), тобто, жодним чином не дотикається та не перетинає їх, не

заступає за жодну із меж вказаної земельної ділянки.

Таким чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки особа, притягнута до відповідальності, не скоювала адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 71 КАС України вадміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 66 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом під час розгляду позову встановлені обставини, які підтверджують позов, та які враховуються судом при винесенні постанови.

Згідно зі ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Судом враховується положення ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Способи захисту прав та законних інтересів позивача (невичерпний перелік) передбачені ст. 105 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись ст. 22, 152, 254, 256, 268, 280, 285, 289 КУпАП, ст. 41, 55 Конституції України, ст. ст. 2, 8, 10, 11, 12, 66, 69, 71, 86, 159-163 КАС України суд, СУД -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної інспекції сільського господарства в Одеській області № 000417 від 31.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої п. «б» ст. 211 ЗКУ, ч. 1 ст. 53 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Гуревський В.К.