Справа № 826/4742/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Погрібніченко І.М. Суддя - доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Справа: №826/4742/14

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Українсько-Літовського спільного підприємства «ЕЛЬДІЯ» про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, у справі за адміністративним позовом Українсько-Літовського спільного підприємства «ЕЛЬДІЯ» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько-Літовське спільне підприємство «ЕЛЬДІЯ» (далі - заявник) звернулося з клопотанням про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, в якому просило постановити окрему ухвалу в порядку статті 166 КАС України, якою вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону щодо зобов'язання ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві терміново виконати судове рішення, а саме постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 р. у справі № 826/4742/14.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що відповідачем здійснюється порушення чинного законодавства, заблоковано рахунки заявника та здійснюється протиправний тиск на товариство, що на його думку є правовою підставою для постановлення судом окремої ухвали відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України.

Перевіривши доводи заявника та проаналізувавши відповідні правові норми, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Отже, законодавством регламентовано право суду постановити окрему ухвали виключно на стадії судового розгляду справи.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що судовий розгляд даної справи апеляційним судом був завершений у 2014 році і за його результатами ухвалено постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

На теперішній час апеляційним судом розглядається лише питання про виправлення описки у вказаному судовому рішенні на підставі заяви податкового органу, а не здійснюється розгляд справи по суті в порядку апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Українсько-Літовського спільного підприємства «ЕЛЬДІЯ» про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись ст.ст. 166, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Українсько-Літовського спільного підприємства «ЕЛЬДІЯ» про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, виготовлено 20.10.2016 р.

Головуючий суддя :

Судді :

Головуючий суддя