Справа № 822/1972/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1972/16
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

19 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду І.С. Козачок, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Трейдінг" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Трейдінг" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Онікс Трейдінг" звернулось до суду з адміністративним позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Одночасно позивачем подане клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу, на підставі якого податковий орган буде проводити документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Онікс Трейдінг" у період з 20.10.2016 року по 26.10.2016 року.

Також просить заборонити відповідачу вчиняти дії, спрямовані на проведення зазначеної перевірки.

Розгляд клопотання проводиться негайно, відповідно до частини 1 статті 118 КАС України, без повідомлення сторін та фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд погоджується з доводами заявника щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зазначених у клопотанні.

Як вбачається з позову, позовною вимогою є визнання протиправним та скасування наказу Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Онікс Трейдінг" №490 від 10 жовтня 2016 року.

Суд вважає, що у цьому випадку невжиття вказаних заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки сам предмет позову нерозривно пов'язаний із призначеною відповідачем перевіркою.

Вказані обставини відповідають меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Разом з цим суд зазначає, що відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" № 2 від 06.03.2008 року заходи забезпечення позову вживаються судом лише з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та такі заходи не можуть вирішувати спірні відносини по суті.

Заходи забезпечення адміністративного позову, про які у своєму клопотанні просить позивач, відповідають КАС України. Водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Як встановлено ч. 3 ст. 117 КАС України, суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також заборонити вчиняти певні дії.

Оскільки позивачем оскаржується вищезазначений наказ відповідача, суд вважає необхідним забезпечити позов у спосіб, про який зазначає позивач у прохальній частині клопотання.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом: зупинення дії наказу Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Онікс Трейдінг" №490 від 10 жовтня 2016 року та заборони Славутській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області вчиняти дії, спрямовані на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Онікс Трейдінг", передбаченої наказом №490 від 10 жовтня 2016 року.

до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1