overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1193/16
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1193/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

24 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області до публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області до публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" про стягнення коштів.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 822/1193/16
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1193/16

24 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області до публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області до публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" про стягнення коштів, - до апеляційного розгляду на 15 листопада 2016 року о 10:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 687/994/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 687/994/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Назарчук Р.В.

Суддя-доповідач - Білоус О.В.

24 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 687/994/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 687/994/16-а

24 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, - до апеляційного розгляду на 23 листопада 2016 року о 10:45 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 2-а-1423/11
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а- 1423/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іван юти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Голосіївського відділення ДАІ м.Києва про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи викладене, керуючись ст. 104,158,159,160,161,162,163,167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серія АА 618423 від 04.12.2010 року.

Скасувати постанову АА 618423 від 04.12.2010 року. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Суддя: Іванюта Т.Є.
Справа № 824/526/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/526/16-а

24 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт" до оловного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт" до оловного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - до апеляційного розгляду на 22 листопада 2016 року о 13:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 438/973/16-а
Суддя: Посисень Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/973/16-а
Номер провадження 2-а/438/54/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-120 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВпОДДЗ батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Обставин, передбачених ст.109 КАС України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВпОДДЗ батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2016 на 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є. Крім цього, відповідач зобовязаний надати до вказаного строку, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у даній адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 372/2710/16-а
Суддя: Висоцька Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2710/16-а
Проаадження № 2-а-118/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2016 року Обухівський районний суд у складі у складі:

головуючого судді Висоцької Г. В.,

при секретарі Михайловій Я. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Обухові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Обухівської міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2016 року позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія № 152 від 27 вересня 2016 року про накладення на неї стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 2550 грн. із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 КУпАП. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в його діях не було складу адміністративного правопорушення, окрім цього справа розглянути неправомочним суб'єктом без складання протоколу. Просив постанову скасувати.

Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про визнання позову та з проханням слухати справу без їхньої участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відносно ОСОБА_2 винесена постанова Адміністративною комісією виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області № 152 від 27 вересня 2016 року про накладення на неї стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 2550 грн. із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КУпАП до повноважень Адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад не належить розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 182 КУпАП.

Суд, враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав, не вбачає в цьому будь-яких порушень прав та законних інтересів інших осіб, тому вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 4, 6,7, 8, 9,10, 11, 12, 15, 158-163, 182 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Обухівської міської ради про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 152 від 27 вересня 2016 року, складену відносно ОСОБА_1 за ст. 182 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Висоцька
Справа № 372/2800/16-а
Суддя: Висоцька Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2800/16-а
Провадження 2-а-123/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 26 жовтня 2016 року о «14:10» годині, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Г. В. Висоцька
Справа № 369/7566/16-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7566/16-а
Провадження № 2-а/369/556/16
УХВАЛА

Іменем України

13.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання, призначені на 21 вересня 2016 року на 12 год. 30 хв. та на 13 жовтня 2016 року на 16 год. 30 хв., позивач не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Поважних причини неявки суду не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання, призначені на 21 вересня 2016 року на 12 год. 30 хв. та на 13 жовтня 2016 року на 16 год. 30 хв., позивач не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Поважних причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 373/1798/16-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1798/16-а
Ухвала

про відкриття провадження

18 жовтня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернулася з даним адміністративним позовом до суду і просить визнати протиправною відмову Переяслав-Хмельницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області в порахунку її пенсії як державному службовцю та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй пенсії у розмірі 88% від розміру заробітної на її (аналогічні посаді) державного службовця з 01 грудня 2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.107 КАС України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії.

Викликати сторони у судове засідання о 09 год.00 хв. на 17 листопада 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Зобовязати відповідача ( субєкта владних повноважень) до 17 листопада 2016 року:

1) у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

2)надати суду належним чином оформлену довіреність на представника.

Суддя ОСОБА_2