Справа № 812/7295/13-а
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/7295/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі №812/7295/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Дочірнього підприємства Комерційний центр УСПП про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в розмірі 18 103,58грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі №812/7295/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Дочірнього підприємства Комерційний центр УСПП про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в розмірі 18 103,58грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року відкрито судове провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №812/7295/13-а. Зазначеною ухвалою зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи №812/7295/13-а.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив провести розгляд заяви за відсутності повноважного представника. До заяви про відновлення втраченого провадження надав документи, а саме: к. постанови ЛОАС від 09.09.2013, к. ухвали ЛОАС від 22.08.2013, к. адміністративного позову від 31.07.2013 №9855/09-16/1, к. розрахунку суми позову, к. картки особового рахунку платника єдиного внеску за період з 01.02.2011 по 27.08.2013, к. клопотання від 28.08.2013 №10889/09-16/1, к. вимоги про сплату боргу від 06.05.2011 №Ю-24/150, к. вимоги про сплату боргу від 06.04.2011 №Ю-24/77, к. вимоги про сплату боргу від 09.03.2011 №Ю-24/1.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до відомостей, наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №812/7295/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Дочірнього підприємства Комерційний центр УСПП про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в розмірі 18 103,58грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства Комерційний центр УСПП на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 18 103,58грн.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №812/7295/13-а.

Заявником разом із заявою про відновлення повністю втраченого провадження надано наявні в нього копії матеріалів з адміністративної справи, зокрема: к. постанови ЛОАС від 09.09.2013, к. ухвали ЛОАС від 22.08.2013, к. адміністративного позову від 31.07.2013 №9855/09-16/1, к. розрахунку суми позову, к. картки особового рахунку платника єдиного внеску за період з 01.02.2011 по 27.08.2013, к. клопотання від 28.08.2013 №10889/09-16/1, к. вимоги про сплату боргу від 06.05.2011 №Ю-24/150, к. вимоги про сплату боргу від 06.04.2011 №Ю-24/77, к. вимоги про сплату боргу від 09.03.2011 №Ю-24/1.

Відповідно, на даний час адміністративна справа №812/7295/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Дочірнього підприємства Комерційний центр УСПП про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в розмірі 18 103,58грн., є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №812/7295/13-а судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи №812/7295/13-а та наявних у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, зокрема: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09.09.2013.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та наданих копій.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №812/7295/13-а на підставі зібраних і перевірених матеріалів вдалося точно відновити втрачене судове провадження в частині вище зазначених ухвал та постанови, а встановити повний і точний перелік судових рішень, які містилися в адміністративній справі №812/7295/13-а, не вбачається можливим, суд дійшов висновку про неможливість відновлення вказаного втраченого провадження в повному обсязі.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №812/7295/13-а в частині адміністративного позову від 31.07.2013 №9855/09-16/1, розрахунку суми позову, картки особового рахунку платника єдиного внеску за період з 01.02.2011 по 27.08.2013, клопотання від 28.08.2013 №10889/09-16/1, вимоги про сплату боргу від 06.05.2011 №Ю-24/150, вимоги про сплату боргу від 06.04.2011 №Ю-24/77, вимоги про сплату боргу від 09.03.2011 №Ю-24/1, ухвали ЛОАС від 22.08.2013, постанови ЛОАС від 09.09.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі №812/7295/13-а - задовольнити.

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі №812/7295/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Дочірнього підприємства Комерційний центр УСПП про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в розмірі 18 103,58грн. в частині: адміністративного позову від 31.07.2013 №9855/09-16/1, розрахунку суми позову, картки особового рахунку платника єдиного внеску за період з 01.02.2011 по 27.08.2013, клопотання від 28.08.2013 №10889/09-16/1, вимоги про сплату боргу від 06.05.2011 №Ю-24/150, вимоги про сплату боргу від 06.04.2011 №Ю-24/77, вимоги про сплату боргу від 09.03.2011 №Ю-24/1, ухвали ЛОАС від 22.08.2013, постанови ЛОАС від 09.09.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1