Справа № 569/8262/16-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8262/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій щодо відмови у призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправними та зобов'язання призначити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, суд -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, в якому просить суд визнати протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови їй у призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року, який дає право на відставку та отримання з 13 травня 2016 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 84 відсотки грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до частини 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року з урахуванням змін, внесених у цю статтю рішенням Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013 та відповідно до ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ, тобто у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ, з урахуванням змін, внесених у цю статтю рішенням Конституційного Суду України від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016 у справі № 1-8/2016 та з урахуванням висновку Конституційного Суду України про те, що положення пункту 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ в частині скасування з 1 червня 2015 року норм щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не підлягає застосуванню; зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити їй щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 84 відсотки грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 13 травня 2016 року, на підставі довідки апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року щодо розрахунку стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року з урахуванням змін, внесених у цю статтю рішеннями Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013 та відповідно до ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII, тобто у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII, з урахуванням змін, внесених у цю статтю рішенням Конституційного Суду України від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016 у справі № 1-882016; стягнути з Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на її користь судовий збір в сумі 551,20 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги з підстав, викладених у адміністративному позові та просила їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До його початку від начальника Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області М. Німчука до суду надійшли заперечення, в яких він просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 повністю.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 03 січня 1994 року працювала на посаді судді Апеляційного суду Рівненської області, що підтверджується копією її трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 01 липня 1980 року.

Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 19 квітня 2016 року № 1120-VIII позивача було звільнено з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку.

На підставі вказаної постанови Верховної Ради України 11 травня 2016 року головою Апеляційного суду Рівненської області було видано наказ № 10 про відрахування позивача зі штату апеляційного суду Рівненської області з 11 травня 2016 року.

Зі змісту подання про встановлення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 11 травня 2016 року № 1 вбачається, що позивач має стаж роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, який становить 22 роки 04 місяці 09 днів.

Після видання наказу про відрахування зі штату суду, 13 травня 2016 року, ОСОБА_1 звернулася до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області із заявою та доданими до неї усіма необхідними документами для призначення їй, як судді у відставці, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 84 відсотки грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного грошового довічного утримання. Як на підставу своєї заяви, позивач посилалася на вимоги ч.ч. 2-5 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року з урахуванням змін, внесених у цю статтю рішенням Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013, що були чинні на час виникнення у мене права на відставку.

Згідно з висновками Конституційного суду України, наведеними у рішенні від 03.06.2013 року, підлягають застосуванню частини перша, друга статті 138 Закону № 2453 у редакції Закону № 3668 як такі, що не суперечать Конституції України:

- частина третя статті 138 Закону № 2453 у редакції Закону № 3668, яка суперечить Конституції України, не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Натомість підлягає застосуванню частина третя статті 138 Закону № 2453 в редакції до змін, внесених Законом № 3668, а саме: «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання»;

- перше, друге, трете речення частини п'ятої статті 138 Закону № 2453 у редакції Закону № 3668, що суперечать Конституції України, не підлягають застосуванню як такі, що втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Проте підлягають застосуванню перше речення частини п'ятої статті 138 Закону № 2453 в редакції до змін, внесених Законом № 3668, а саме: «Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), одержуваного суддею після виходу у відставку», та четверте речення частини п'ятої статті 138 Закону № 2453 зі змінами, внесеними Законом № 3668, а саме: «Довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до висновків Конституційного Суду України, викладених у зазначеному рішенні, конституційний принцип незалежності суддів означає, в тому числі, конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя.

Також, відповідно до ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Такі ж правові позиції висловлені й у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.07.2015 року № 14, у висновках, викладених у постанові від 17.03.2015 року (справа № 21-371а14), а також у постанові від 10 лютого 2015 року (справа № 21-630а14), відповідно до яких зміст та обсяг досягнутих соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини по пенсійному забезпеченню виникають не в момент звернення за призначенням пенсії, а в момент виникнення права на її призначення.

Таким чином, враховуючи, що право на відставку у позивача виникло з 03.01.2014 року, зазначені норми закону підлягають застосуванню при призначенні ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 13.05.2016 року.

Проте, листом від 27 травня 2016 року № 386/10 Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області повідомило позивача про відмову у призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з посиланням на пункт 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII, згідно з яким, з 1 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

13 червня 2016 року позивач повторно звернулася до відповідача із заявою про призначення їй, як судді у відставці, щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 84 відсотки грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 13 травня 2016 року.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016 у справі № 1-8/2016, застосуванню підлягає частина третя статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII, тобто у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIІІ, а саме: «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання»;

- абзаци перший, другий, третій, четвертий та перше, друге речення абзацу шостого частини п'ятої статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-УІ у редакціях Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIІІ, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року № 911 -VIІІ, що суперечать Конституції України, не підлягають застосуванню як такі, що втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Підлягає застосуванню перше речення частини п'ятої статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII, а саме: «Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), одержуваного суддею після виходу у відставку»;

- не підлягає застосуванню положення пункту 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIIІ в частині скасування з 1 червня 2015 року норм щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії положень законів України, визнаних неконституційними.

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до приписів частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, право ОСОБА_1 на призначення їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці встановлено як вищенаведеними нормами Закону, що діяв на час виникнення у неї права на відставку станом на 03 січня 2014 року, так і ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ, тобто у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-УІІІ, згідно з якою: «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання».

Також, згідно з нормами вказаного Закону «Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), одержуваного суддею після виходу у відставку».

Проте, 24.06.2016 року позивач ОСОБА_1 отримала лист Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 22 червня 2016 року за № 457/10, в якому повторно повідомлено, що для призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці законодавчих підстав немає.

Згідно положень частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищенаведених правових норм, суд прийшов до висновку, що позивач, маючи право на відставку, звернувся у встановленому законом порядку з відповідною заявою та мав всі законні підстави на отримання щомісячного довічного грошового утримання.

При цьому судом встановлено, що дії відповідача при відмові у призначенні ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не ґрунтуються на правильному застосуванні законів та нормативно-правових актів України, а тому підлягають визнанню їх неправомірними.

Порушене право позивача на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яке передбачене чинним законодавством України на момент виникнення даного права, підлягає захисту та відновленню шляхом зобов'язання відповідача вчинити відповідні дії, зокрема, призначити та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці саме з 13 травня 2016 року, виходячи з розміру 84 відсотки заробітку працюючого судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Доводи Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, наведені у запереченнях на адміністративний позов, спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та наведеними судом у даній постанові нормами права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 11, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій щодо відмови у призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправними та зобов'язання призначити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці - задоволити повністю.

Визнати протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року, який дає право на відставку та отримання з 13 травня 2016 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 84 відсотки грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до частини 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року з урахуванням змін, внесених у цю статтю рішенням Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013 та відповідно до ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ, тобто у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VІІі, з урахуванням змін, внесених у цю статтю рішенням Конституційного Суду України від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016 у справі № 1-8/2016 та з урахуванням висновку Конституційного Суду України про те, що положення пункту 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ в частині скасування з 1 червня 2015 року норм щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не підлягає застосуванню.

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 84 відсотки грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 13 травня 2016 року, на підставі довідки апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року щодо розрахунку стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року з урахуванням змін, внесених у цю статтю рішеннями Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013 та відповідно до ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII, тобто у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII, з урахуванням змін, внесених у цю статтю рішенням Конституційного Суду України від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016 у справі № 1-882016.

Стягнути з Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.