overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5531/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5531/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП № 44863022 від 26.09.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП № 44863022 від 26.09.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачем 24.10.2016 року подано клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивач скористався своїм правом і звернувся до суду з клопотанням щодо відкликання адміністративного позову.

Враховуючи викладене, клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 має бути повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП № 44863022 від 26.09.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/4106/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4106/16

Справа № 815/4106/16

УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне підприємство Рисоіл Термінал”, в якій позивач просить суд скасувати постанову Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради від 08.08.2016 року за №25 про накладення штрафу на ТОВ “СП Рисоіл Термінал” за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

При зверненні до суду позивачем сплачено за подання адміністративного позову судовий збір у сумі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4488 від 18.08.2016 року.

Ухвалою суду від 23.08.2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» повернутий з усіма додатками позивачу з підстав непідсудності позовної заяви окружному адміністративному суду.

07.10.2015 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» про повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 87,160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» про повернення судового збору задовольнити.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/5505/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5505/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Київського районного у м. Одесі Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Київського районного у м. Одесі Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Київського районного у м. Одесі Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/3049/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3049/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді Корой С.М.

судді Кравченко М.М.

судді Стефанова С.О.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача не з'явився,

представника третьої особи не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання уточнень до адміністративного позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна служба України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення компенсації та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання уточнень до адміністративного позову.

Представник відповідача та представник третьої особи до суду не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3049/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/3049/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3049/16 на строк до 31.10.2016 року, призначити судове засідання на 09-30 годину 31.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддями 25 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя Корой С.М.

Суддя Стефанов С.О.

Суддя Кравченко М.М.
Справа № 815/5545/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5545/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 932,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183І КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, передбачених законом застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 69, 79, 107, 110, 114, 183І КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 932,60 грн.

Зобов'язати Роздільнянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області надати до суду належним чином засвідчену копію облікової картки фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 по єдиному податку з фізичних осіб.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та доданих до неї документів.

Направити позивачеві та відповідачеві копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися Одеським окружним адміністративним судом, суддею-одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/4521/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4521/16

Справа № 815/4521/16

УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу “Україна” до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 29.06.2016 року та постанови №173 від 11.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу “Україна” до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 29.06.2016 року та постанови №173 від 11.07.2016 року.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року, за клопотаннями сторін провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 25 жовтня 2016 року, у зв'язку із необхідністю надання доказів по справі, а саме витребуваних судом від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області матеріалів щодо проведення позапланової перевірки обслуговуючого кооперативу “Україна”.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу “Україна” до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 29.06.2016 року та постанови №173 від 11.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/4709/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4709/16

Справа № 815/4709/16

УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом колективного підприємства “Будова” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови від 19 серпня 2016 року №196,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом колективного підприємства “Будова” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови від 19 серпня 2016 року №196.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року, за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 25 жовтня 2016 року, у зв'язку із неможливістю представників Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області взяти участь у судовому засіданні 11 жовтня 2016 року через їх зайнятістю в інших судових процесах.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом колективного підприємства “Будова” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови від 19 серпня 2016 року №196.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 818/8466/13-а
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 р. Справа № 818/8466/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової Крикуненко О.В.,

представника позивача - Петрищева О.О.,

представника відповідача - Дяченко Н.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/8466/13-a

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 18 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії -задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області щодо нарахування пені в розмірі 174 972грн.04коп. Публічному акціонерному товариству "Сумихімпром" на суму 2 978 740грн. податкових зобов'язань за платежем "надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім РО".

Зобов'язати Сумську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Сумській області провести коригування в картці особового рахунку Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", зменшивши зобов'язання підприємства на суму пені (код класифікації доходів бюджету 19010301) в розмірі 174 972грн.04коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 516/199/16-а
Суддя: Шумейко М. Т.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 516/199/16-а
Провадження № 2-а/516/22/16
24 жовтня 2016 року м. Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «БЕЛСТРОЙ» до Теплодарської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,
Позивач, ПП «БЕЛСТРОЙ», звернувся до суду із адміністративним позовом до Теплодарської міської ради Одеської області, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Теплодарської міської ради Одеської області від 29.09.2016 року №175/1-VII «Про визнання недійсним рішення Теплодарської міської ради Одеської області від 31.05.2012 року №250/2-VI «Про надання дозволу на продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки ПП «БЕЛСТРОЙ» загальною площею 0,1600 га за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул Енергетиків, 73»
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 105, 106 КАС України. Справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 2, 104-107 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «БЕЛСТРОЙ» до Теплодарської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та скасування рішення.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2016 року о 10.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати в строк до 03 листопада 2016 року всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, повідомити їх про час та місце судового засідання.
Справа № 821/1374/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

17 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1374/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати наказ від 12.09.2016 р. № 137-о про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою суду від 10.10.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 17.10.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1374/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.