Справа № 819/859/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/859/16

19 жовтня 2016 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Музика О.М.

за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника позивача - ОСОБА_6, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7

розглянувши клопотання представників відповідача - Відділу з питань Державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного аграрно-промислового підприємства " Колос" по адміністративній справі за позовом ОСОБА_8 до Реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, Відділу з питань Державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне аграрне-промислово підприємства "Колос" про скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, Відділу з питань Державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне аграрне-промислово підприємства "Колос" про скасування запис державного реєстратора від 23.01.2009 року за № 2000460.

В судовому засіданні, під час розгляду справи по суті, представником відповідача та третьої особи у запереченнях проти позову заявлено пропуск позивачами шестимісячного строку звернення до суду, оскільки запис державного реєстратора № 2000460, що є предметом спору, вчинено ще 23.01.2009 року, а позовну заяву подано 26.07.2016 року.

Позивачі та представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Пояснили, що в січні 2016 року під час проведення зборів власників майнових паїв вони отримали копії документів на підставі яких проводилася реорганізація КП с/с "Колос". За результатами ознайомлення з цими документами, вони дізналися, що позивачі, як власники майнових паїв, не є співвласниками, засновниками, учасниками чи пайовиками Приватного аграрно-промислового підприємства "Колос", а також те, що припинення КП с/с "Колос" відбулося з порушення норм закону, а відтак вважають, що строк звернення до суду за захистом їхніх прав, свобод та інтересів повинен обчислюватися з квітня 2016 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення позивачів та представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи та пояснень сторін, в селі Кошилівці Заліщицького району Тернопільської області з 1998 року діяло Колективне підприємство селянська спілка "Колос" ().

В цьому ж селі в 2000 році засноване Приватне аграрне-промислово підприємства "Колос" ().

Згідно з протоколом № 2 від 26.09.2004 року загальними зборами КП с/с "Колос" прийнято рішення про реорганізацію спілки шляхом приєднання її до Приватного аграрно-промислового підприємства "Колос" та створено ліквідаційну комісію.

Діяльність КП с/с "Колос" припинено в січні місяці 2009 року, про що державним реєстратором до Єдиного державного реєстру внесено запис № 2000460 від 23.01.2009 року.

Як випливає з матеріалів справи, що предметом спору по даній справі є скасування запису державного реєстратора від 23.01.2009 року за № 2000460.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 1832 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Позивачі та представник позивача вважають, що шестимісячний строк звернення до суду повинен обчислюватися з квітня 2016 року, оскільки вони дізналися про порушення їх права в січні 2016 року під час проведення зборів співвласників майнових паїв за результатами ознайомлення з копіями документів, на підставі яких проводилася реорганізація КП с/с "Колос".

Однак, суд не погоджується із такими доводами, з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами по справі, відтак не підлягає доказуванню в силу ч. 3 ст. 72 КАС України, запис державного реєстратора № 2000460, що є предметом спору, вчинено 23.01.2009 року.

При цьому слід зазначити, що 29.12.2012 року набув чинності наказ Міністерства юстиції України № 1846/5 "Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", який втратив чинність з 01.10.2015 року (далі Порядок № 1846/5), яким забезпечено безоплатний доступ до відомостей Єдиного державного реєстру та веб сайт технічного адміністратора Єдиного державного реєстру шляхом пошуку та перегляду інформації про юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з можливістю копіювання та роздрукування таких відомостей.

Зокрема відповідно до пп. 8.3.1. п 8.3. Порядку № 1846/5 на офіційному веб-сайті розпорядника Єдиного державного реєстру та веб-сайті технічного адміністратора Єдиного державного реєстру серед іншого відображаються відомості про перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я, по батькові, якщо засновник - фізична особа, найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник юридична особа, дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення.

З 07.04.2015 року набув чинності наказ Міністерства юстиції України № 466/5 "Про деякі питання надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб", який втратив чинність 17.06.2016 року, а з 17.06.2016 року набув чинності наказ Міністерства юстиції України № 1657/5 "Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Крім того, порядок припинення юридичної особи шляхом приєднання та виконання такого рішення регулюються положеннями статей 105 та 107 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до яких учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають за погодженням з органом, який здійснює державну реєстрацію, комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу. Комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи. Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи. Після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Відповідно до пунктів 10.2 10.4 статуту КП с/с "Колос" вищим органом його управління є загальні збори членів підприємства, до повноважень якого відноситься прийняття рішення про реорганізацію підприємства (в тому числі і приєднання). При цьому загальні збори членів підприємства скликаються правлінням в міру необхідності, але не рідше одного разу на квартал. Правління підприємства може скликати загальні збори членів підприємства, якщо цього вимагатиме не менше як 1/3 членів підприємства або ревізійна комісія.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачі мали всі необхідні інформаційні джерела для доступу до відомостей про припинення КП с/с "Колос" та мали, відповідні надані законом можливості для своєчасної реалізації своїх прав, як членів КП с/с "Колос".

Разом з тим, в трудових книжках колгоспників ОСОБА_2 та ОСОБА_9, у розділі "Відомості про роботу" згідно наказу № 22 від 28.04.2000 року та Пр № 6 від 29.06.1997 року внесені записи про те, що членство в господарстві припинено у звязку з реорганізацією с/с "Колос" у ПАПП "Колос".

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Пунктом 2.5. розділу ІІ Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. № 58, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за № 110 передбачено, що з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачі були ознайомлені з тим, що членство в господарстві припиняється у звязку з реорганізацією КП с/с "Колос" у ПАПП "Колос".

Відтак, суд приходить до висновку про безпідставність посилання позивачів та представника позивача на те, що строк звернення із даним позовом до суду слід обчислювати з квітня місяця 2016 року, оскільки жодних належних та допустимих доказів того, що моментом, коли вони дізналися про порушення спірним рішенням їх прав був саме квітень 2016 року ними не надано, а судом, на виконання вимог ч. 2-5 ст. 71 КАС України, не здобуто.

За таких обставин, враховуючи те, що дана позовна заява позивачів подана до Тернопільського окружного адміністративного суду 26.07.2016 року, суд приходить до висновку що позивачі звернулися до суду за захистом своїх прав за межами встановленого шестимісячного терміну.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Частинною третьою статті 162 КАС України передбачено, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Встановлення строків звернення до суду законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду шляхом подачі відповідного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

За вказаних обставин з врахуванням того, що судом встановлено, та підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, що адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача - Відділу з питань Державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного аграрно-промислового підприємства "Колос" задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, Відділу з питань Державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне аграрно-промислове підприємство "Колос" про скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.