overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4634/11/0226
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 2-а-4634/11/0226

18 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 травня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 травня 2011 року та відмовлено відповідачу в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України, якщо вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянтом при подані апеляційної скарги не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 822/3769/15
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 822/3769/15

18 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року та відмовлено відповідачу в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України, якщо вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянтом при подані апеляційної скарги не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 685/653/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 685/653/16-а

20 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Заступника прокурора Хмельницької області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницькох області про визнання протиправним та скасування рішення сесії №2 від 14 вересня 1999 року в частині передачі в спільну власність співвласникам ТОВ "Вікторія" сіножатей площею 134,4 га,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницькох області про визнання протиправним та скасування рішення сесії №2 від 14 вересня 1999 року в частині передачі в спільну власність співвласникам ТОВ "Вікторія" сіножатей площею 134,4 га

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 року відмовлено в поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Однак, на адресу суду від апелянта надійшла заява про повернення судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно статті 87 КАС України, сплачена сума судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з матеріалами справи прокуратурою Хмельницької області при подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції було сплачено 606,32 грн., що підтверджується квитанцією від 28 липня 2016 року № 1353 (а.с.85).

Враховуючи наявність доказів сплати судового збору, а також у зв'язку з відмовою у поновлення строків на апеляційне оскарження та відмовою у відкритті апеляційного провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказану заяву Заступника прокурора Хмельницької області та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 87,160, 167, 195,196, 198, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Заступника прокурора Хмельницької області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України прокурору Хмельницької області, сплачену суму судового збору в розмірі 606,32 грн. відповідно квитанції № 1353 від 28 липня 2016 року за подання апеляційної скарги на постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 802/448/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/448/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Віятик Н.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

19 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Вінницької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 судова адміністрація України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Вінницької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 судова адміністрація України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 802/448/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/448/16-а

19 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Вінницької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 судова адміністрація України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа, з урахуванням перебування у відпустці члена колегії судді Курко О.П. у відпустці у період з 16.11.2016 року по 18.11.2016 року, має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Вінницької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 судова адміністрація України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 23 листопада 2016 року о 09:45 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 682/2232/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 682/2232/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Зеленська В.І.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

20 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в особі капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в особі капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 682/2232/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 682/2232/16-а

20 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в особі капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа, з урахуванням перебування члена колегії судді Курко О.П. у відпустці у період з 16.11.2016 року по 18.11.2016 року, має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в особі капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - до апеляційного розгляду на 23 листопада 2016 року о 10:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 147/938/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 147/938/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Савченко С.М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

20 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги голови Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_2 на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Подільський центр протидії корупції" до голови Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_2 про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду інформаційного запиту,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_2 на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Подільський центр протидії корупції" до голови Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_2 про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду інформаційного запиту.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 824/240/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/240/16-а

20 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву про постановлення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Чернівецької області про визнання рішення протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року позов задоволено частково.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, сторонами подані апеляційні скарги .

За результатами розгляду справи, ВААС ухвалив постанову від 15.09. 2016 року , якою апеляційні скарги ОСОБА_2 та Прокуратури Чернівецької області задовольнив частково. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратура Чернівецької області про визнання рішення протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії змінив.

Однак на адресу ВААС надійшла заява про ухвалення додаткового рішення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю що дану заяву необхідно призначити до розгляду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Чернівецької області про визнання рішення протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії на 10 листопада 2016 року о 10:45 в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1