overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/5917/13-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. справа №812/5917/13-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ханова Р.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест"

на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду

від 20 вересня 2016 року

по справі № 812/5917/13-а (суддя Смішлива Т.В. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест"

до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами суду від 11 жовтня 2016 року відкрите апеляційне провадження у справі № 812/5917/13-а та призначено справу до апеляційного розгляду на 25 жовтня 2016 року о 10:00 год.

У зв'язку зі службовим відрядженням головуючого судді у справі, яке припадає на визначену дату слухання, суд дійшов висновку про необхідність змінити дату апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Змінити в межах процесуальних строків дату слухання справи № 812/5917/13-а, призначену у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року о 10:00 год. на 24 жовтня 2016 року об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Р.Ф. Ханова
Справа № 428/9386/16-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"21" жовтня 2016 р. справа № 428/9386/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 жовтня 2016 р. у справі № 428/9386/16-а (головуючий І інстанції Баронін Д.Б.) за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

"21" жовтня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 428/9386/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 428/9386/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 р. об 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Л.А. Василенко
Справа № 805/2211/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 р. справа №805/2211/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 р. у справі № 805/2211/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» м.Горлівка до Державної фіскальної служби України про скасування податкової консультації № 12627/6/99-99-1-02-03-15 від 08.06.2016 року та зобов'язати надати письмову податкову консультацію, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України.

Ухвалою від 13 жовтня 2016 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, Державній фіскальній службі України був встановлений строк, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надіслання до Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1515,80 грн.

21 жовтня 2016 року на адресу ДААС надійшло клопотання Державної фіскальної служби України з проханням продовжити термін усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки виконати вимоги в установлені судом строки не має можливості.

За таких обставин вважаю необхідним продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, 187, ч. 3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків на 15 днів, шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Гайдар
Справа № 826/11279/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"20" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства освіти і науки України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили і нечинними положень нормативно-правового акту, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "07" вересня 2016 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Міністерства освіти і науки України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили і нечинними положень нормативно-правового акту.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 01 листопада 2016 р. о 12:05.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 31 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 712/9264/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" жовтня 2016 р. Справа № 712/9264/16-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2016 р. о 12:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 712/9264/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" жовтня 2016 р. Справа № 712/9264/16-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від "20" вересня 2016 р. позов залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 31 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 826/1469/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1469/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/1469/16

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “НІКО” до Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Під час автоматизованого розподілу справ автоматизованою системою у справі № 826/1469/16 призначено суддю Шостака О.О.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 апеляційну скаргу залишено без руху.

Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII суддю Шостака О.О. звільнено з посади судді у зв’язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з рішенням зборів суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебувають у провадженні судді Шостака О.О.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Шостака О.О.

Приписи ч. 3 ст. 15-1 КАС України закріплюють, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

На виконання зазначених вище вимог процесуального закону справа № 826/1469/16 була направлена на повторний перерозподіл, за результатами якого була розподілена та передана головуючому судді – Шурко О.І.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 826/1469/16 до свого провадження.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 826/1469/16 за апеляційною скаргою Міністерства охорони здоров'я України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “НІКО” до Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії до свого провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шурко О.І.

Головуючий суддя
Справа № 761/33734/15-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 15 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання чинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 15 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію вказаної ухвали представником відповідача отримано 12 серпня 2016 року, натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 21 жовтня 2016 року (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 15 квітня 2016 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 708/1098/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 708/1098/16-а
Суддя-доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію вказаної ухвали представником відповідача отримано 17 вересня 2016 року, натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 21 жовтня 2016 року (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у чотирнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2016 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 826/5009/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/5009/16
Суддя-доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості у розмірі 446538, 87 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію вказаної ухвали представником відповідача отримано 27 вересня 2016 року, натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 21 жовтня 2016 року (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у чотирнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 826/5540/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А
"21" жовтня 2016 р. Справа № 826/5540/16
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та стягнення коштів,
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 190, 196, 211, 254 КАС України, суддя,
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та стягнення коштів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2016 р. о 12:10 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.