Справа № 802/1579/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

20 жовтня 2016 р. Справа № 802/1579/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації судового процесу клопотання про витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №6 про визнання протиправними та скасування висновку, рішення

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №6 про визнання протиправними та скасування висновку, рішення.

До початку розгляду справи по суті представником позивача подано через канцелярію суду клопотання за вх.№22764 від 20.10.2016р., яким, серед іншого, просив витребувати додаткові письмові докази у Гайсинького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. Одночасно просив провести судове засідання за його відсутності

Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень частини четвертої статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і мсце судового розгляду, без поважних причин, не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, клопотання представника позивача та належне повідомлення відповідачів, а також керуючись положеннями процитованої статті, суд вважає за можливе розглянути поставлені у клопотання питання за відсутності останніх у відкритому судовому засіданні. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суд, розглянувши зазначене питання дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом оскарження у даній справі є визнання протиправним та скасування висновку та рішення, в яких містяться рішення про переміщення на нижчу посаду та необхідність звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність, внаслідок невідповідності займаній посаді.

Так, обгрунтовуючи свої вимоги, позивач, серед іншого, зазначає, що не повинен був проходити атестацію, осільки був відсутній у списках поліцейських ГУНП та підпорядкованих підрозділів, які підлягають атестуванню.

В свою чергу, відповідно до пунку 5 наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області №146 від 12.02.2016р., наказано керівникам структурних підрозділів та територіальних підрозділів Головного управління Національної поліції у Віннциькій області скласти списки поліцейських ГУНП та підпорядкованих підрозділів, які підлягають атестуванню.

Разом з тим, в матеріалах справи вищевказані списки відсутні.

За таких обставин та враховуючи, що позиція позивача грунтується на відсутності його у списках осіб, які підлягають атестуванню та запереченнях щодо його обов'язку проходити атестування є необхідним прийняти рішення про витребування останніх.

Відтак, вирішуючи питання щодо витребування додаткових доказів, суд керується наступним.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати у Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області список, складений керівником на виконання наказу №146 від 12.02.16 р. ( в частині що стосується ОСОБА_1В.).

Керуючись ст.ст. 69, 71,160, 165 ,254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

витребувати у Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та зобов'язати надати суду до 03.11.16 список, складений керівником на виконання наказу №146 від 12.02.16 р. ( в частині що стосується ОСОБА_1В.).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна