Справа № 524/6535/16-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2016 р.Справа № 524/6535/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.09.2016р. по справі № 524/6535/16-а

за позовом Приватного підприємства "Торгово-ринковий комплекс "Градизький",

до Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області

про визнання протиправними та скасування рішень Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.09.2016р. задоволено заяву Приватного підприємства "Торгово-ринковий комплекс "Градизький" про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Приватного підприємства "Торгово-ринковий комплекс "Градизький" до Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області. (а.с.34 провадження № 2-аз/524/3/16)

На зазначену ухвалу суду Градизькою селищною радою Глобинського району Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.ч.2, 3, 5 та 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Положеннями ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості доповнення, зміни, відкликання апеляційної скарги чи відмови від неї.

Як вбачається із матеріалів справи №524/6535/16-а (провадження №№ 2-а/524/394/16, 2-аз/524/4/16, 2-аз/524/3/16), Градизькою селищною радою Глобинського району Полтавської області 06.09.2016 року в межах строку на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01.09.2016 року про забезпечення адміністративного позову було подано апеляційну скаргу від 05.09.2016 року на підставі норм цивільно-процесуального законодавства. У зв'язку із такою подачею апеляційної скарги, справу №524/6535/16-а (провадження № 2-аз/524/3/16) було направлено до Апеляційного суду Полтавської області для розгляду відповідної апеляційної скарги. Однак, апелянтом на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України було направлено до суду заяву про відкликання апеляційної скарги, а Апеляційним судом Полтавської області, в свою чергу, було повернуто, як помилково направлену, справу за заявою Приватного підприємства "Торгово-ринковий комплекс "Градизький" про забезпечення адміністративного позову (а.с.38-58 провадження № 2-аз/524/3/16). При цьому, будь-які процесуальні документи щодо розгляду даної апеляційної скарги в матеріалах справи відсутні.

В той же час, в матеріалах справи (а.с.40-55, 56-59 провадження №№2-а/524/394/16, 2-аз/524/4/16) міститься подана на підставі положень Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга від 06.10.2016 року Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської областіна від 06.10.2016 року на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01.09.2016 року про забезпечення адміністративного позову. До даної апеляційної скарги заявником додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому, дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, відповідно до ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. Однак, із матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Положеннями ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня 2016 року - 1378 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 1378 грн. 00 коп.

При цьому, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" апелянт не наділений пільгами щодо сплати судового збору.

Клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору апелянт не подає.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду на суму 1378 грн. 00 коп. на реквізити: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в апеляційній скарзі не вказано чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи вказане, апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій надати інформацію щодо: того, яку саме апеляційну скаргу вважати поданою та, у випадку необхідності, обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження; бажання/небажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Крім того, апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно надати документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу або її уточнення; копії відповідної апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; а також оригінал документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду на суму 1378 грн. 00 коп. на відповідні реквізити.

Відповідно до ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому слід відмітити, що питання наявності/відсутності факту пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та, у випадку необхідності, питання поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду буде вирішуватися після усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. ч.2, 3, 5, 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.09.2016р. по справі № 524/6535/16-а за позовом Приватного підприємства "Торгово-ринковий комплекс "Градизький" до Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області - залишити без руху.

Надати Градизькій селищній радй Глобинського району Полтавської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Розяснити Градизькій селищній радй Глобинського району Полтавської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1