Справа № 822/1815/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1815/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі: позивача представника позивача представника відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 12.09.2016 року форми "С" №, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10 000 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на протиправність висновків податкового органу під час перевірки та зазначає про те, що реалізація алкогольних виробів за цінами, нижчими від мінімально встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957, відбулась помилково. Зважаючи на це, нею були складені акти про скасування помилково проведених операцій через РРО. Однак, оскільки дана обставина не була врахована перевіряючими, податкове повідомлення - рішення, на думку позивача, є протиправним.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримують. Посилаються на те, що постанова Кабінету Міністрів України №462 від 17.06.2015 року втратила чинність на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2015 року по справі №826/17459/15, а тому визначені у ній мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої застосовуватись не можуть.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнає. Надав до суду письмові заперечення, з яких вбачається, що з порушеннями, зазначеними у акті перевірки від 30.08.2016 року, позивач погодилась, будь - яких її зауважень акт не містить. Зазначає, що на час перевірки акти про скасування помилково проведених розрахункових операцій були відсутні в книгах обліку розрахункових операцій.

Вважає, що штрафні санкції за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених Постановою Кабінету Міністрів України, застосовані правомірно, оскільки станом на час вчинення позивачем правопорушень постанова Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року №462 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957" була чинною, а судові рішення, на які посилається ОСОБА_3, були прийняті пізніше. Просить у задоволенні позову відмовити.

Судом було також допитано в якості свідка ОСОБА_6 - інспектора, який проводив перевірку позивача. Свідок підтвердив, що на момент проведення перевірки будь - якої інформації про акти скасування помилково проведених операцій від 03.09.2015 року та від 13.01.2016 року книга обліку розрахункових операцій не містила.

Заслухавши пояснення представників сторін, покази свідка, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.08.2016 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області проведена фактична перевірка з питань додержання вимог законодавства при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами у магазині "Рута", що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 2. У цьому магазині здійснює підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_3.

Фактична перевірка проведена на підставі наказу Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 29.08.2016 року № 502, в присутності ФОП ОСОБА_3, якій під розписку були пред'явлені направлення на перевірку від 29.08.2016 року та службові посвідчення податкових інспекторів.

За результатами перевірки складений акт перевірки №0129/22/01/14/НОМЕР_1 від 30.08.2016 року, з яким позивач ознайомлена та будь - які зауваження до нього не надала. Перевіркою встановлений факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за нормативно встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої.

Так, у акті перевірки зазначається, що 03.09.2015 року позивачем була здійснена реалізація пляшки горілки "Немирів" об'ємом 0,5 л., міцністю 40%, по ціні 50 грн. (фіскальний чек №0001 від 03.09.2015 року) при мінімальній нормативно встановленій ціні 54 грн. 90 коп. 13.01.2016 року позивачем було реалізовано пляшку шампанського "Одеса" обємом 0,75 л. по ціні 44, 50 грн. (фіскальний чек № 0014 від 13.01.2016 року) при мінімальній нормативно встановленій ціні 49 грн. 90 коп. Копії зазначених фіскальних (касових) чеків є в матеріалах справи.

12.09.2016 року відповідачем на підставі висновків акту перевірки прийняте податкове повідомлення - рішення №, яким до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 10 000 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Частиною 10 статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої надано Кабінету Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком.

У свою чергу, додатком до даної постанови передбачено, що мінімальна роздрібна ціна на горілку та лікеро-горілчані вироби, інші, код згідно з УКТЗЕД 2208 60, 2208 70, 2208 90, за 1 літр 100-відсоткового спирту, з 01.09.2015 року складає 274,50 грн. При цьому, зазначена мінімальна роздрібна ціна застосовується згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 у редакції, викладеній з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року №462 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957", яка набрала чинності 17.06.2015 року.

Судом встановлено, що перший випадок реалізації позивачем алкогольних напоїв за цінами, нижчими за нормативно встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, мав місце 03.09.2015 року, тобто тоді, коли постанова Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 діяла у редакції, викладеній з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року №462.

Інший випадок реалізації алкогольного напою за нижчою ціною мав місце 13.01.2016 року, після прийняття Окружним адміністративним судом м. Києва постанови від 15 грудня 2015 року у справі №826/17459/15, якою було визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року №426 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957". Однак, на той час постанова суду ще не набрала законної сили, оскільки була оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, судом встановлено, що обидва випадки реалізації позивачем алкогольних напоїв за цінами, нижчими від нормативно визначених, мали місце до втрати чинності постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року №462, тобто тоді коли вона діяла.

Відповідно до п.10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" визнання акта суб'єкта владних повноважень не чинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Що стосується посилання представника позивача на те, що податкове повідомлення - рішення було прийняте податковим органом вже після втрати чинності постановою Кабінету Міністрів України, суд звертає увагу на наступне. Оцінка правомірності поведінки платника податків здійснюється на підставі норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, яке було чинне на момент вчинення відповідного правопорушення.

Враховуючи те, що реалізація позивачем алкогольних напоїв за цінами, нижчими за мінімально встановлені роздрібні ціни на такі напої, мала місце до втрати чинності постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року №462, остання застосовується до спірних правовідносин, відтак податковим органом застосовано саме ту норму податкового закону, яка була чинною та передбачала відповідну мінімальну ціну на товар станом на час його реалізації ОСОБА_3

Суд звертає увагу також на те, що позивач у акті перевірки від 30.08.2016 року власноруч зазначила про те, що будь - які зауваження до перевірки у неї відсутні. належних доказів стосовно того, що акти про скасування помилково проведених операцій від 03.09.2015 року та від 13.01.2016 року існували на час перевірки, суду не надано.

Крім того, чинне законодавство передбачає інші конкретні дії, які повинен вчинити суб'єкт господарювання у разі помилкового проведення операції з РРО. Реєстрація видачі коштів у разі повернення товару або скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації відємної суми. Якщо алгоритм роботи РРО не забезпечує окремого накопичення у фіскальній памяті відємних сум розрахунків, дозволяється реєструвати видачу коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції "службова видача" (п. 7 Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затверджений Наказом Міністерства доходів і зборів України 28.08.2013 № 417, який був чинним на час перевірки та прийняття рішення).

Разом з тим, під час розгляду справи встановлено, що такі дії позивачем не вчинялись, а отже складання актів, на які посилається позивач, саме по собі не звільняло її від відповідальності, позаяк сам факт реалізації алкогольних напоїв з порушенням вимог закону, підтверджений письмовими доказами.

Відповідно до статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень зобов'язаний довести правомірність власних дій та рішень. На думку суду, відповідач довів правомірність оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, зважаючи на що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 20 жовтня 2016 року 11 год. 00 хв.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1