Справа № 802/1594/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

21 жовтня 2016 р. Справа № 802/1594/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Ткачук Т.А.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Данильченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо несвоєчасного виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі № 25663/02 від 17.07.2014 року, в якому ОСОБА_1 є одним із заявників, та заочного рішення в цивільній справі № 127/12474/16-ц від 13.07.2016 року Вінницького міського суду Вінницької області, за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії "Укрресурси" про стягнення середньомісячного заробітку за затримку розрахунку при звільненні, компенсації втраченої частини коштів та відшкодування моральної шкоди. У зв'язку з чим, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо своєчасного виконання рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2014 року у справі № 25663/02, в частині виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.03.2004 року стосовно невиплаченого боргу повного розрахунку, зобов'язати Департамент ДВС Мін'юсту України усунути порушення його прав, шляхом перерахування пені в сумі 73 347,28 грн., за прострочення виконання рішення Європейського суду з прав людини, та 44 478,66 грн. як частину повного розрахунку при звільненні, що встановлено заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/12474/16-ц, а також стягнути з відповідача 10 000 грн. справедливої сатисфакції у відшкодування моральної шкоди і понесених витрат, пов'язаних з лікуванням внаслідок протиправної бездіяльності відповідача.

На адресу суду 18.10.2016 року надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Крім того, 20.10.2016 року представником відповідача подано уточнене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Дане клопотання мотивовано тим, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходяться справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: № 802/840/16-а, № 802/1462/16-а. Також представник зазначив про те, що обставини, на яких ґрунтується зміст позовних вимог у справі № 802/1594/16-а вже були предметом розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 802/4099/15-а, за результатами розгляду якої, ухвалою суду від 22.01.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Вказану ухвалу Вінницький апеляційний адміністративний суд залишив без змін.

Позивач в судовому засіданні не заперечував щодо залишення без розгляду адміністративного позову в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо своєчасного виконання рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2014 року у справі № 25663/02, в частині виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.03.2004 року стосовно невиплаченого боргу повного розрахунку.

Визначаючись щодо підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності щодо своєчасного виконання рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2014 року у справі № 25663/02, в частині виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.03.2004 року стосовно невиплаченого боргу повного розрахунку, зобов'язати Департамент ДВС Міністерства юстиції України усунути порушення його прав шляхом виконання рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2014 року у справі № 25663/02, в частині перерахування йому пені в сумі 73 347,28 грн. за затримку платежів при виконанні рішення Європейського суду з прав людини, та 44 478,66 грн. як частину повного розрахунку при звільненні, що встановлена рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2016 року, що набуло законної сили, всього на 117 825,94 грн., стягнути з відповідача 10 000 грн. справедливої сатисфакції відшкодування моральної шкоди і понесених витрат, пов'язаних з лікуванням, як наслідок протиправної бездіяльності відповідача.

Водночас однією з вимог у адміністративній справі № 802/840/16-а за позовом ОСОБА_1 до Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії та № 802/1462/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту ДВС Мін'юсту України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії є визнання протиправною бездіяльності Департаменту ДВС Мін'юсту України щодо своєчасного виконання рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2014 року у справі № 25663/02, в частині виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.03.2004 року стосовно невиплаченого боргу повного розрахунку.

Таким чином, вказані справи в частині позовних вимог пов'язані між собою спором між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладені обставини суд дійшов висновку, про залишення адміністративного позову без розгляду в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо своєчасного виконання рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2014 року у справі № 25663/02, в частині виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.03.2004 року стосовно невиплаченого боргу повного розрахунку.

Одночасно не підлягає задоволенню клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в іншій частині, оскільки у справах № 802/840/16-а, 802/1462/16-а також заявлені інші позовні вимоги, не пов'язані з вимогами у справі № 802/1594/16-а. Більше того, відповідачем у справі №802/4099/15-а є Міністерство юстиції України, а у справі № 802/1462/16-а, крім Департаменту ДВС Мін'юсту України, відповідачем виступає також Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо своєчасного виконання рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2014 року у справі № 25663/02, в частині виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.03.2004 року стосовно невиплаченого боргу повного розрахунку, залишити без розгляду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду першої інстанції в частині залишення адміністративного позову без розгляду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович