Справа № 800/416/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ П/800/416/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравцова О.В.,

суддів Гончар Л.Я.,

Смоковича М.І.,

Стрелець Т.Г.,

Черпіцької Л.Т.,

секретар судового засідання Корінець Ю.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача Кот О.В.,

представника Державної судової адміністрації

України Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду , -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року ОСОБА_1. (надалі також - позивач) звернулась до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України (надалі - відповідач, ВР України), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна судова адміністрація України (надалі - ДСА України), Головне управління Державної казначейської служби України, в якому просила визнати протиправною бездіяльність ВР України щодо несвоєчасного розгляду подання Вищої Ради Юстиції про її звільнення з посади судді Первомайського міського суду Луганської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Також позивачем було надано клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними. У клопотанні ОСОБА_1. вказала, що у зв'язку з бойовими діями, які розпочались у м. Первомайску та знаходження цього міста на тимчасово окупованій території України, яка не підконтрольна українській владі, вона вимушена була виїхати з рідного міста до м. Сєверодонецька. Позивач пояснила, що у м. Первомайськ вона залишила своє житло і майно, а тому, в першу чергу, необхідно було налагодити власне життя, знайти засоби для існування, а потім вже звертатись до суду.

Представником ВР України до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду, передбачений частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України). Представник відповідача, обґрунтовуючи вищенаведене клопотання, зазначив, що ОСОБА_1. перемістилась з тимчасово окупованої території ще 20 червня 2014 року, тобто до прийняття оскаржуваної постанови. Окрім того, на думку відповідача, ОСОБА_1. мала можливість раніше звернутись до суду із даним позовом, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач у 2015 році оскаржувала у суді відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьк Луганської області в перерахунку їй щомісячного довічного утримання.

У судовому засіданні позивач просила відмовити в задоволенні клопотання відповідача та визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Представник відповідача у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечила, просила залишити позовну заяву без розгляду.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні сторін у справі, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Враховуючи вищенаведені положення, оскаржуване рішення стосується звільнення позивача саме з публічної служби.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач звернулась до Вищого адміністративного суду України із даним позовом 28 липня 2016 року, оскаржуючи рішення про своє звільнення, що прийняте ВР України 25 грудня 2014 року.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи вищенаведені правові норми та усі викладені обставини, особливо проведення АТО на території м. Первомайськ Луганської області, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ВР України про залишення даної позовної заяви без розгляду та визнання причин пропуску звернення до суду ОСОБА_1. із даним адміністративним позовом поважними.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 102, 171-1 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску звернення до суду у цій справі поважними.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді