Справа № 743/1268/16-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1268/16-а
Провадження №2-а/743/140/16
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю представника позивача УДМС України в Чернігівській області

ОСОБА_1,

громадянина ОСОБА_2 Камерун НКЕЗЕ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

в присутності перекладача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, в межах справи

за позовом Управління Державної міграційної служби України

в Чернігівській області

до громадянина ОСОБА_2 Камерун НКЕЗЕ ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1

про примусове видворення за межі України,

клопотання УДМС в Чернігівській області про затримання іноземця з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України,

В С Т А Н О В И В :

УДМС України в Чернігівській області звернулось до суду із адміністративним позовом, в якому, посилаючись на норми Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», просили примусово видворити громадянина ОСОБА_2 Камерун НКЕЗЕ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

В обґрунтування позову вказують, що:

- 12.10.2016 р. Кіровським РВ у м.Кіровоград УДМС України в Кіровоградській області спільно з СБУ було виявлено громадянина ОСОБА_2 Камерун НКЕЗЕ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який легально перебував на території Україні до 1 серпня 2015 р., а після цієї дати в органах ДМС не отримував посвідки про тимчасове його проживання на території України;

- 24 серпня 2016 р. закінчився термін дії паспорту громадянина ОСОБА_2 Камерун НКЕЗЕ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- 12 жовтня 2016 р. Кіровським РВ у м.Кіровоград УДМС України в Кіровоградській області громадянина ОСОБА_2 Камерун НКЕЗЕ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП, з накладенням штрафу 510 грн., який останній добровільно сплатив;

- 12 жовтня 2016 р. Кіровським РВ у м.Кіровоград УДМС України в Кіровоградській області прийнято рішення про примусове повернення в країну походження громадянина ОСОБА_2 Камерун НКЕЗЕ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із забороною в'їзду в Україну строком на 3 роки, ззобовязанням останнього покинути територію України до 18.10.2016 р.;

- вищезазначене рішення громадянин ОСОБА_2 Камерун НКЕЗЕ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в установлений строк, не виконав;

- 18 жовтня 2016 р. Кіровським РВ у м.Кіровоград УДМС України в Кіровоградській області складено протокол про адміністративне затримання громадянина ОСОБА_2 Камерун НКЕЗЕ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та прийнято рішення про поміщення громадянина ОСОБА_2 Камерун НКЕЗЕ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, для ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

В судовому засіданні представник УДМС в Чернігівській області ОСОБА_1 подала клопотання про затримання громадянина ОСОБА_2 Камерун НКЕЗЕ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України строком на 6 місяців.

Вислухавши пояснення представника позивача УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_1, яка клопотання підтримала з підстав вказаних в ньому, пояснення відповідача громадянина ОСОБА_2 Камерун НКЕЗЕ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У підпункті "f" п. 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: "законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в'їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Європейський суд з прав людини у п. 42, 45 рішення від 26 червня 2014 року у справі „Ливада проти України зазначив, що проголошуючи право на свободу, пункт статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має на увазі фізичну свободу особи, і мета цього положення полягає в не допущенні свавільного позбавлення такої свободи. Перелік винятків із права на свободу, яке гарантує пункт 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є вичерпним, і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідатиме меті положення пункту 1 статті 5 про захист прав людини і основоположних свобод. Застосування адміністративного затримання для забезпечення доступності особи для подальшого кримінального провадження становить свавільне позбавлення свободи.

З огляду на це, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України затримання треба розуміти і як тимчасовий запобіжний кримінально-процесуальний, і як адміністративно-процесуальний заходи, застосування яких обмежує право на свободу та особисту недоторканність людини (абзац пятий пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2003 року № 12-рп/2003).

Верховною Радою України 19.05.2016 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України згодо удосконалення положень судового захисту іноземців та осіб без громадянства і врегулювання окремих питань, повязаних з протидією нелегальній міграції», який набрав чинності 18.06.2016 року.

Вказаним Законом передбачено низку змін до Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» з питань забезпечення примусового видворення іноземців.

Так, розділ ІІІ КАСУ, доповнено ст. 183-7, частиною 2 якою визначено, що у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого подано адміністративний позов про примусове видворення, не має документа, що дає право на виїзд з України, ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення або якщо існує ризик його втечі, адміністративний суд, визначений частиною першою цієї статті, за клопотанням органу (підрозділу), який подав такий позов, може прийняти одне з таких рішень:

1) взяти особу на поруки підприємства, установи чи організації;

2) зобовязати іноземця або особу без громадянства внести заставу;

3) затримати іноземця або особу без громадянства з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Такі заходи також застосовуються адміністративним судом, визначеним частиною першою цієї статті, за позовом центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України до іноземців та осіб без громадянства, які до прийняття рішення за заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, вчинили порушення законодавства України з прикордонних питань та про правовий статус іноземців до завершення цієї процедури.

З огляду на це, з 18 червня 2016 р. законодавство України передбачає та розмежовує:

- затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, як тимчасовий запобіжний кримінально-процесуальний захід, яке застосовується з підстав та в порядку визначеному КПК України (п. 8 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 176, ст. 207-213 КПК України);

- адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, як адміністративно-процесуальний захід (ст.ст. 260-263 КУпАП);

- затримання іноземця або особи без громадянства, як захід, який застосовується адміністративним судом з підстав та в порядку визначеному КАС України (ст. 183-7 КАС України).

При цьому, особа, якій адміністративним судом застосоване затримання в порядку, передбаченому ст. 183-7 КАС України, розпочинає відбуття такого затримання після застосування адміністративним судом такого заходу, а не з часу зазначеного в протоколі про адміністративне затримання, оскільки строк адміністративного затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та строк затримання іноземця або особи без громадянства не поєднується між собою.

Частина 7 ст. 183-7 КАС України (яка є спеціальною нормою) передбачає, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, не може перевищувати шести місяців.

Частиною 2 ст. 101 КАС України (яка є загальною нормою) передбачено, що процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками.

Виходячи з правового аналізу даних норм, можна стверджувати, що:

- строк затримання іноземця або особи без громадянства є процесуальним строком;

- законом не заборонено, при вирішенні питання про затримання іноземця або особи без громадянства, визначати строки затримання днями, так як в ч. 7 ст. 183-7 КАС України міститься вказівка про те, що такий строк "не може перевищувати шести місяців" та у зв'язку з тим, що в даній спеціальній нормі відсутня вказівка про можливість обрахування строків затримання іноземця або особи без громадянства лише в місяцях.

Судом встановлено, що:

- 12.10.2016 р. Кіровським РВ у м.Кіровоград УДМС України в Кіровоградській області спільно з СБУ було виявлено громадянина ОСОБА_2 Камерун НКЕЗЕ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який легально перебував на території Україні до 1 серпня 2015 р., а після цієї дати в органах ДМС не отримував посвідки про тимчасове його проживання на території України;

- 24 серпня 2016 р. закінчився термін дії паспорту громадянина ОСОБА_2 Камерун НКЕЗЕ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- 12.10.2016 р. Кіровським РВ у м.Кіровоград УДМС України в Кіровоградській області громадянина ОСОБА_2 Камерун НКЕЗЕ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП, з накладенням штрафу 510 грн., який останній добровільно сплатив;

- 12.10.2016 р. Кіровським РВ у м.Кіровоград УДМС України в Кіровоградській області прийнято рішення про примусове повернення в країну походження громадянина ОСОБА_2 Камерун НКЕЗЕ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із забороною в'їзду в Україну строком на 3 роки, ззобовязанням останнього покинути територію України до 18.10.2016 р.;

- вищезазначене рішення громадянин ОСОБА_2 Камерун НКЕЗЕ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в установлений строк, не виконав;

- 18.10.2016 р. Кіровським РВ у м.Кіровоград УДМС України в Кіровоградській області складено протокол про адміністративне затримання громадянина ОСОБА_2 Камерун НКЕЗЕ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та прийнято рішення про поміщення громадянина ОСОБА_2 Камерун НКЕЗЕ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, для ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Враховуючи наведене, відсутність у громадянина ОСОБА_2 Камерун НКЕЗЕ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 грошей на внесення застави, відсутність будь-яких клопотань про взяття останнього на поруки від підприємства, установи чи організації, суд знаходить, що до громадянина ОСОБА_2 Камерун НКЕЗЕ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід застосувати найбільш суворий захід, передбачений ч. 2 ст. 183-7 КАС України, як затримання з поміщенням останнього до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, на строк, що не перевищує 6 місяців, а саме до 18 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, ч. 2 ст. 183-7 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області - задовольнити.

Затримати громадянина ОСОБА_2 Камерун НКЕЗЕ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 183-7 КАС України, з поміщенням останнього до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України до 18 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області особами, які не були присутніми в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.Б. Сташків