overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 343/1951/16-а
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1951/16-а
Провадження №: 2-а/0343/141/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

20 жовтня 2016 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області на 27 жовтня 2016 року о 09.00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Лицур І. М.
Справа № 415/5490/16-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.10.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Лисичанську про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій, 3-тя особа: Державна воєнізована гірничорятувальна служба Другий воєнізований гірничорятувальний загін, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливе відкриття провадження у справі.

На підстави викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Лисичанську про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій, 3-тя особа: Державна воєнізована гірничорятувальна служба Другий воєнізований гірничорятувальний загін.

Копію ухвали, позову та доданих до нього матеріалів надіслати відповідачу.

Відповідач має право у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати до канцелярії Лисичанського міського суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. У разі ненадання відповідачем заперечень справа буде розглянута не пізніше 3-х днів з дня закінчення строку на подання заперечень на позов.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 420/1863/16-а
Суддя: Тарасов Д. С.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.10.2016
ЄУ № 420/1863/16-а
Провадження №2-а/420/34/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Заботіна В.В.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 10.10.2016 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи, у звязку із відрахуванням 05.10.2016 року судді Заботіна В.В. зі штату суду у звязку із звільнення за його заявою про відставку на підставі Постанови Верховної ради України від 22.09.2016 року №1600-VІІІ.

Як вбачається з частини другої статті 26 КАС України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження адміністративну справу та призначити попереднє судове засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Призначити попереднє судове засідання на 24 жовтня 2016 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 жовтня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову.

Запропонувати сторонам в строк до 24 жовтня 2016 року для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/5437/16-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.10.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 3 батальйону УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції щодо винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати постанову серії АР №032206 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки до позовної заяви додається документ про сплату судового збору...

Як вбачається з позову, позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 551,2 грн. за такими реквізитами: код ЄДРПОУ суду 05381343, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, № рахунку щодо сплати судового збору 0051, код ОКПО отримувача 37800278, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у Луганській області.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків: сплатити судовий збір у розмірі 551,2 грн.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 3 батальйону УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, позивачу в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки: сплатити судовий збір у розмірі 551,2 грн., інакше позов вважатиметься неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Лисичанській міський суд апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 428/6347/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/6347/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Депутата Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, третя особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Депутат Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправними та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 11.05.2016 року № 237, третя особа ОСОБА_2.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2016 року вказану заяву розподілено на суддю Бароніна Д.Б. у звязку із звільненням у відставку судді Скочій Г.Д., який первинно була розподілена вищевказана справа.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, проведення попереднього судового засідання не вбачається необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110, 122, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом Депутата Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, третя особа ОСОБА_2.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити зазначену адміністративну справу до розгляду на 03 січня 2017 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 610/3484/16-а
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

справа № 610/3484/16-а

2-а/610/151/2016

м. Балаклія 20.10.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

20.10.2016р. судді Стригуненко В.М. для розгляду передано дану заяву.

Як убачається з матеріалів при даній заяві та заяви судді Стригуненко В.М. про самовідвід, позивач є матір'ю судді, що відповідно до п.3 ч.1 ст.27 КАС України є підставою для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20-25 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М. про самовідвід задовольнити, справу передати для розподілу відповідно до ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 611/901/16-а
Суддя: Андросов О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/901/16-а
Провадження № 2-а/611/32/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання дій неправомірними і зобовязання скасувати розпорядження і вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 151 КАС України мені було визначено до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання дій неправомірними і зобовязання скасувати розпорядження і вчинити певні дії.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 27 КАС України суддя, не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Позивач у справі ОСОБА_1 практично у кожній розглянутій мною справі, де він був стороною у справі чи представником, безпідставно, виходячи лише з припущень і домислів, заявляв мені, як судді, відвід, а іноді і по декілька відводів у справі.

ОСОБА_1 також неодноразово подавав скарги на мої дії, які при перевірках не знайшли підтвердження.

Крім того, ОСОБА_1 неодноразово звертався з позовами до Барвінківського районного суду, які жодного разу не були задоволені.

Наведені вище обставини, незважаючи на відсутність реальних підстав, передбачених законодавством, можуть викликати у позивача сумніви у обєктивності та неупередженості головуючого як судді, що є неприпустимим, зважаючи на принципи адміністративного судочинства і право особи на розгляд її справи незалежним і безстороннім судом у світлі рішень Європейського суду з прав людини, тому вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 27, 30 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання дій неправомірними і зобовязання скасувати розпорядження і вчинити певні дії.

Справу повернути до канцелярії суду для її подальшої передачі іншому судді в порядку, визначеному ч. 3 ст. 151 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа № 804/3993/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2016 року Справа № 804/3993/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю"Медиком" до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3993/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 липня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/3689/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2016 року Справа № 805/3689/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Алябєв І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України (далі МВС України), третя особа Головне Управління пенсійного фонду України в Донецькій області (далі Управління ПФ) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України у якому просив визнати протиправною бездіяльність МВС України щодо не виготовлення та не направлення до Управління ПФ довідки про зміну розміру грошового утримання пенсіонера ОСОБА_1 для здійснення перерахунку пенсії та зобовязати УМВС України виготовити та направити до Управління ПФ нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України (далі МВС України), третя особа Головне Управління пенсійного фонду України в Донецькій області (далі Управління ПФ) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Призначити попереднє судове засідання на 26 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення ним проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обовязковою. Розяснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства.

Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/3207/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3207/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2016 р. Справа №805/3207/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетехнік» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетехнік» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період серпень 2016 року в сумі 119,71грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 05.10.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1378грн.

Ухвала суду від 16.09.2016 року позивачем отримана 27.09.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетехнік» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.