Справа № 274/5245/16-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5245/16-а Провадження № 2-а/0274/136/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.10.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд)

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)1) Бердичівської міської ради Житомирської області, 2) Відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області
до1) Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, 2) головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1
проскасування рішення ,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 р. Бердичівська міська рада Житомирської області (далі Рада) та Відділ з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (далі Відділ) звернулись з вказаним позовом, у якому просять визнати незаконною та скасувати постанову від 20.09.2016 р. про накладення штрафу за невиконання вимог державного виконавця від 18.08.2016 р. у виконавчому провадженні № 50983220 у розмірі 680,00 грн., винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 (далі Постанова).

За змістом частини першої та другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву на Постанову може бути подано до адміністративного суду у десятиденний строк з дня, коли Рада та Відділ дізнались або повинні були дізнатись про порушення їх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви (адміністративного позову) випливає, що Рада та Відділ вже звертались з цим самим позовом до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 29.09.2016 р., тобто станом на цю дату їм було відомо про Постанову.

Таким чином Рада та Відділ пропустили строк звернення з позовом до адміністративного суду, що ними визнається, про що свідчить їх клопотання від 19.10.2016 р., яке подано разом з позовною заявою, у якому вони просять поновити строк для оскарження Постанови.

Розглядаючи зазначене клопотання, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої та абзацу першого частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Статтею 101 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання. Ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі. Правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

З зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що строк звернення до адміністративного суду є матеріально-правовим, а не процесуальним, а відтак його не може бути поновлено судом. У разі пропуску такого строку суд лише може визнати причини цього поважними, а не поновити його.

Враховуючи викладене, клопотання Ради та Відділу про поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду підлягає відхиленню.

Питання ж про визнання причин пропуску строку звернення з позовом до адміністративного суду поважними Радою та Відділом не ставиться, а Суд, виходячи з таких принципів адміністративного судочинства як змагальність та диспозитивність (стаття 11 Кодексу адміністративного судочинства України), не наділений повноваженням вирішувати це питання з власної ініціативи.

Таким чином позовна заява (адміністративний позов) Ради та Відділу підлягає залишенню без розгляду як такий, що поданий до адміністративного суду після закінчення строку, установленого для його подання, та відсутністю підстав для визнання причин пропуску цього поважними (відсутністю відповідного клопотання).

При цьому Суд вважає за необхідне роз'яснити, що Рада ти Відділ мають право повторно звернутись до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в загальному порядку, поставивши на вирішення суду питання (заявивши клопотання) про визнання причин пропуску ними строку звернення з позовом поважними.

Керуючись статтями 99, 100 102, 158 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Бердичівської міської ради Житомирської області та Відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про поновлення строку звернення до адміністративного суду відхилити.

Позовну заяву (адміністративний позов) Бердичівської міської ради Житомирської області та Відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області залишити без розгляду.

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, вона, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Корбут