Справа № 804/4486/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа №804/4486/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верба І.О.

суддів Кононенко О.В., Сидоренко Д.В.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо поважності причин пропущення позивачем строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, про розірвання контракту, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , із урахуванням змін, поданих до відкриття провадження у справі, до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , у якому позивач просить:

- розірвати контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України від 26 лютого 2013 року з моменту вступу в законну силу рішення суду за даним позовом;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , який стосується продовження строку контракту про продовження військової служби;

- зобов`язати провести розрахунок, віддати трудову книжку та звільнити позивача у запас на підставі пункту «а» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску звернення до суду із другою позовною вимогою, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої цієї статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Слід зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але до такого позову застосовуються положення статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, що дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених законодавством певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що оскаржуваний позивачем наказ командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 №290, яким позивачу з 26.02.2016 року продовжено строк контракту про проходження військової служби, прийнятий 31.12.2015 року. Із позовною заявою до суду ОСОБА_1 звернувся 13 липня 2016 року (позов направлений поштою).

Таким чином, суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із вказаною позовною вимогою, оскільки позивач звернувся до окружного адміністративного суду із позовом 13 липня 2016 року, тоді як оскаржуваний наказ винесено 31 грудня 2015 року, тобто із пропуском встановленого місячного строку.

При цьому, з позовної заяви не вбачається та суд не може самостійно встановити причин пропущення позивачем місячного строку звернення до суду, та безпосередньо позивачем таких обставин не зазначено.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними.

У зв`язку із викладеним, суд вважає правомірним залишити позовну заяву без розгляду в частині вимог про скасування наказу, оскільки позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, а причини пропуску строку звернення до суду позивачем не визначені та з матеріалів справи не вбачаються.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , який стосується продовження строку контракту про продовження військової служби, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 17 жовтня 2016 року.

Судді І.О. Верба

О.В. Кононенко

Д.В. Сидоренко