Справа № 2а/0270/4939/11
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/4939/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 р. Справа № 2а/0270/4939/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Альчука Максима Петровича, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції

до: приватного підприємства "Закат"

про: надання дозволу на погашення боргу

ВСТАНОВИВ :

Жмеринська об’єднана державна податкова інспекція звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Закат" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватне підприємство "Закат" має заборгованість перед бюджетом по єдиному податку в сумі 510 грн. та податку на прибуток підприємства в сумі 340 грн. Вказана заборгованість стягнута в судовому порядку, однак рішення не виконане в зв’язку із відсутністю необхідних активів боржника.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час і місце розгляду справи його повідомлено належним чином, що підтверджується поштовими листами з рекомендованими повідомленнями про вручення, які повернулись з відмітками поштової установи про відсутність за місцем реєстрації.

Згідно із ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, розгляд справи проведено без участі відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Станом на 31.10.2011 року приватне підприємство "Закат" має податковий борг в сумі 850 грн., а саме: єдиний податок в сумі 510 грн., та податок на прибуток підприємства в сумі 340 грн.

З метою погашення вказаного боргу позивачем був поданий до суду відповідний позов. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.05.2010 року в справі № 2-а-1277/10/0270 позов Жмеринської ОДПІ задоволено, стягнуто з ПП "Закат" заборгованість по єдиному податку в сумі 510 грн. та по податку на прибуток підприємства в сумі 340 грн.

Не дивлячись на судове рішення та виданий на підставі нього виконавчий документ, податкова заборгованість сплачена не була, а постановою відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції від 26.11.2010 року у справі № 2-а-1277/10/0270 виконавчий документ повернутий у зв’язку з відсутністю відповідних активів боржника.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 25863751 від 29.12.2009 року активи ПП "Закат" знаходяться в податковій заставі (а.с. 9).

Згідно ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

У відповідності до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства, позивач має право на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Надати дозвіл Жмеринській об’єднаній державній податковій інспекції на погашення суми боргу в сумі 850 грн. за рахунок майна приватного підприємства "Закат", що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Альчук Максим Петрович

26.12.2011