Справа № 815/2812/14
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2812/14

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.;- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області за участю третьої особи начальника Управління боротьби з організованою злочинністю Головного управління МВС України в Одеській області Бех О.В. про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Після касаційного розгляду справи справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року прийнято до провадження справу № 815/2812/14 призначено справу до розгляду на 13 вересня 2016 року та зупинено провадження до дати призначення судового засідання.

13 вересня 2016 року протокольною ухвалою Одеського окружного адміністративного суду продовжено зупинення розгляду справи до 26 вересня 2016 року у зв'язку з витребуванням матеріалів особової справи позивача.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати ухвалу від 13.09.2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа розглянута в порядку ст.. 197 КАС України. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання зупинення провадження в адміністративних справах регулюються Кодексом адміністративного судочинства України. Так, відповідно до ч.1 ст. 156 КАС України Суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Згідно ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що представником позивача до суду надавалося клопотання про витребування від ГУМВС України в Одеській області для огляду та дослідження в судовому засіданні оригінал особової справи начальника УБОЗ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3

Також представник позивача просив оголосити перерву для отримання нових доказів.

Ч.2,3. ст.. 150 КАС України встановлено, що суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в адміністративному процесі, викликаються в судове засідання повістками.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що судом, зупиняючи провадження по справі замість оголошення перерви порушено норми процесуального права.

Колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи не вбачається жодної з підстав для зупинення провадження по справі.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції продовжено зупинення провадження по справі, натомість таке визначення взагалі відсутнє в адміністративному судочинстві.

Колегія суддів наголошує на тому, що ухвала про зупинення провадження по справі та ухвала про поновлення провадження по справі оформлюється ухвалою, що не було зроблено судом першої інстанції, а лише оголошено у ході слухання справи.

Також колегія суддів зазначає, що 13.09.2016 року суд розпочав слухання справи при відсутності ухвали про поновлення провадження, що є також порушенням норм процесуального права.

Таким чином, ухвала від 13.09.2016 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права ( ст.. 204 КАС України).

Керуючись ст..197,204,206,211,254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області за участю третьої особи начальника Управління боротьби з організованою злочинністю Головного управління МВС України в Одеській області Бех О.В. про визнання незаконним та скасування наказу,- скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.