Справа № 804/3970/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 р. справа № 804/3970/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Будреконструкція» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

29 червня 2016 року Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства «Будреконструкція» податковий борг у розмірі 4839,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Приватним підприємством «Будреконструкція» не сплачено у встановлені законодавством строки узгоджені податкові зобовязання з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств, що призвело до виникнення податкового боргу з вказаних податків в загальному розмірі 4 839,66 грн.

В судове засідання 29.09.2016 року сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не прибули.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 надала клопотання про розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження.

Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Приватне підприємство «Будреконструкція» перебуває на податковому обліку в Західно-Донбаській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

16.05.2013 року посадовими особами Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено акт №133/225-32930713 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Будреконструкція» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за вересень 2012 року, податку на прибуток за 3 квартал 2012 року, реальність здійснення господарських операцій з ТОВ «Шоковіта».

Згідно висновків вказаного акту, позаплановою невиїзною перевіркою ПП «Будреконструкція» встановлено:

1. в порушення п. 198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу, завищено розмір податкового кредиту на загальну суму 1900,43 грн. в тому числі у розрізі податкових періодів: листопад 2012 року на суму 1900,43 грн. (податкову накладну за вересень 2012 року включено до складу податкового кредиту в листопаді 2012 року);

2. в порушення пп.138.1.1 п.138.1 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу, занижено обєкт оподаткування податком на прибуток за весь перевірений період на суму 9502 грн., чим занижено податкове зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 1996 грн., в тому числі у розрізі періодів: - 4 квартал 2012 року на суму 1996 грн.

На підставі вищевказаних висновків, податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 30.05.2013 р.: № НОМЕР_1, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 2495,00 грн., в т.ч. за основним платежем на 1996,00 грн., за штрафними санкціями на 499,00 грн.; № НОМЕР_2, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 2375,00 грн., в т.ч. за основним платежем на 1900,00 грн., за штрафними санкціями на 475,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені ПП «Будреконструкція» в судовому порядку (адміністративна справа № 804/12169/13-а).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 р., у задоволенні адміністративного позову ПП «Будреконструкція» було відмовлено.

Відповідно до абз. 4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У визначені чинним законодавством України строки сума, визначена згідно вказаних податкових повідомлень-рішень, відповідачем сплачена не була, що призвело до утворення податкового боргу, який, з урахуванням наявної переплати в розмірі 30,34 грн., становить 4 839,66 грн.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов'язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п. п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Пунктом 59.4 ст. 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з наявністю у відповідача податкового боргу, податковим органом 02.11.2015 року винесено податкову вимогу № 2265-23 на суму 2375,00 грн., яка була направлена відповідачу поштою та отримана ним 06.11.2015 року. Доказів оскарження вказаної вимоги до суду не надано.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Податковим боргом відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, визнається сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 4839,66 грн., який стоном на час розгляду справи не погашений.

У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктами 95.3, 95.4 ст.95 цього Кодексу визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено несплату відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань, що призвело до виникнення податкового боргу в розмірі 4 839,66 грн., вказаний борг підлягає стягненню в судовому порядку, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 128, ст.ст. 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Приватне підприємство «Будреконструкція» () на користь державного бюджету кошти у розмірі податкового боргу, в тому числі: з податку на додану вартість - в сумі 2 375,00 грн. (дві тисячі триста сімдесят пять гривень); з податку на прибуток приватних підприємств - в сумі 2 464,66 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят чотири гривні шістдесят шість копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2