overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3639/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2016 року справа № 813/3639/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Самбірська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 63678,85грн.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з'ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 10 листопада 2016 року о 10:30год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 812/34/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 жовтня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/34/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шембелян В.С.

при секретарі судового засідання Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04 січня 2016 року № ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Від представника відповідача 24.10.2016 до відділу діловодства та обліку звернень громадян надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу ознайомлення із матеріалами справи, а також та необхідністю повторного виклику в судове засідання позивача.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Для повного та всебічного розгляду справи, враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у розгляді адміністративної справи.

Керуючись статтями 11, 69,71, 120, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/34/16 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04 січня 2016 року № до 17 листопада 2016 року.

Повідомити сторони, що наступне судове засідання відбудеться 17 листопада 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18 о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 813/5708/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

24 жовтня 2016 року № 813/5708/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

суддів Гавдика З.В.

Ланкевича А.З.

секретар судового засідання Булавко О.З.

з участю представників

від позивача - ОСОБА_2,

від третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про, з урахуванням збільшених позовних вимог, визнання незаконними дій в частині реєстрації 03.10.2012 року декларації про готовність об'єкта до експлуатації за №ЛВ0; скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації за №ЛВ0, яка зареєстрована 03.10.2012 року.

Представник третьої особи подав до суду клопотання в якому просить зупинити провадження у даній справі до завершення розгляду цивільної справи №1304/8739/12, оскільки, на його думку, рішення у даній справі стосується реконструкції квартири АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи клопотання підтримав, просить його задоволити.

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечили.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В матеріалах справи наявне рішення Галицького районного суду м.Львова від 26.08.2016 року у справі №1304/8739/12 зміст якого у сукупності зі змістом позовних вимог у цій справі вказує на те, що дану справу можливо розглянути до вирішення згаданої цивільної справи, а тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Таким чином, клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись, п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. В задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Я.Мартинюк

суддя З.В.Гавдик

суддя А.З.Ланкевич
Справа № 814/1422/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2016 року Справа № 814/1422/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,
третя особа за участю: позивача: ОСОБА_2 представника відповідача 1: Руснакова Т.А. відповідач 2 та третя особа: не з'явилисьНаціональна поліція України,
провизнання протиправним та скасування наказу від 22.06.16 р. № 137 о/с, поновлення на посаді , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №137 о/с від 22.06.2016 року в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції.

3. Визнати протиправним та скасувати висновок Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в миколаївській області, викладений у протоколі ОП № 15.00004004.0021538 від 26.02.2016 р.

4. Поновити ОСОБА_2 на посаді слідчого Жовтневого відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

5. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 23.06.2016 року по 20.10.2016 року у сумі 8659,70 гривень (вісім тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять грн. сімдесят коп.), без врахування середньої заробітної плати за одним місяць, що підлягає негайному виконанню.

6. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за один місяць в розмірі 5535,48 гривень (п'ять тисяч п'ятсот тридцять п'ять грн. сорок вісім коп.).

7. Постанова в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді слідчого Жовтневого відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 5535,48 гривень підлягає негайному виконанню.

8. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1648/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2016 року Справа № 814/1648/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,
третя особа за участю: представника позивача: ОСОБА_2 представника відповідача 1: Руснакова Т.А. відповідач 2 та третя особа: не з'явилисьНаціональна поліція України,
провизнання протиправним та скаусвання наказу від 26.07.2016р. № 199 о/с, стягнення середнього зарбітку за час вимушеного прогулу,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №199 о/с від 26.07.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

3. Визнати протиправним та скасувати висновок Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в миколаївській області, викладений у протоколі ОП № 15.00004453.0022314 від 09.03.2016 р.

4. Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Доманівського відділення поліції Врадіївського відділу полції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

5. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1заробітну плату за час вимушеного прогулу з 27.07.2016 року по 20.10.2016 року у сумі 9402,81 гривень (дев'ять тисяч чотириста дві грн. вісімдесят одна коп.), без врахування середньої заробітної плати за одним місяць, що підлягає негайному виконанню.

6. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за один місяць в розмірі 5167,31 гривень (п'ять тисяч сто шістдесят сім грн. тридцять одна коп.).

7. Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Доманівського відділення поліції Врадіївського відділу полції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 5167,31 гривень підлягає негайному виконанню.

8. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2997/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.10.2016 р. № 814/2997/13-а

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 21, Очаків, Миколаївська область, 57500

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
заінтересовані особи Очаківський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у

Миколаївській обл., м. Очаків, вул. Шмідта 16 а, 57508

Очаківська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, м.

Очаків, вул., Старофортечна, 27, 57508

простягнення 4010,30 грн.,
ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в порядку ст. 264 КАС України від Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 814/2997/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4 010 гривень 30 копійок.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 27 жовтня 2016 р. о 12:50 год.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В.Марич
Справа № 810/3296/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3296/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

19 жовтня 2016 року 810/3296/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспенкції Головного управління ДФС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Народна" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Народна" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 19 жовтня 2016 р. провадження у справі за цим позовом було відкрито.

Згідно з ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддею було запропоновано відповідачу у строк до 1 листопада 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову (за їх наявності) та докази на їх підтвердження.

Враховуючи, що підготовчі дії у справі були проведені, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, ч. 4 ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2016 року о 11:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3.Витребувати від позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутній спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані до позовної заяви;

- належним чином завірену копію картки особового рахунку відповідача.

4.Витребувати від відповідача:

- заперечення проти позову (за наявності) та всі матеріали і пояснення, що на думку відповідача матимуть значення для розгляду даної справи.

5.Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6.Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 812/962/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/962/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до відділу освіти Міловської районної державної адміністрації Луганської області, Новострільцівського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад "Сонечко" Новострільцівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Міловської районної ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новострільцівська сільська рада Міловського району Луганської області, відділ Держгеокадастру у Міловському районі Луганської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 21 вересня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача № 1 зупинено провадження у справі до 25 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 21 вересня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до відділу освіти Міловської районної державної адміністрації Луганської області, Новострільцівського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад "Сонечко" Новострільцівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Міловської районної ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новострільцівська сільська рада Міловського району Луганської області, відділ Держгеокадастру у Міловському районі Луганської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 814/4233/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.10.2016 р. № 814/4233/13-а

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 21, Очаків, Миколаївська область, 57500

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2
заінтересовані особи Очаківський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у

Миколаївській обл., м. Очаків, вул. Шмідта 16 а, 57508

Очаківська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, м.

Очаків, вул., Старофортечна, 27, 57508

простягнення 3030 гривень 69 копійок,
ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в порядку ст. 264 КАС України від Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 814/7233/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3 030 гривень 69 копійок.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 27 жовтня 2016 р. о 12:50 год.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич