Справа № 822/1753/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1753/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, шляхом призупинення діяльності відповідача із випалювання деревного вугілля за адресою АДРЕСА_1 до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря на усі 4 джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

На адресу відповідача, згідно реєстрації, направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, однак до суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", тому суд вважає, що справу можна вирішити в силу вимог ст.35 КАС України і ст.183-2 КАС України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що у зв'язку з розслідуванням кримінального провадження за № 000030 від 05.08.2016 року, позивач провів перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ФОП ОСОБА_1.

За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 28 від 25.08.2016 року.

Актом встановлено, що на момент проведення перевірки відповідач надав дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-36/10 від 21.04.2015 року. Вказаним дозволом передбачено дозволені обсяги викиді забруднюючих речовин, які віднесені до джерел викидів № 1,2,3. Однак, позивач здійснював викиди забруднюючих речовин чотирма джерелами викидів, чим порушив ст.ст.10,11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

25.08.2016 року позивач склав протокол про адміністративне правопорушення №00105.

29.08.2016 року позивач виніс постанову про накладення адміністративного стягнення № 206/02 якою визнав відповідача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.82, ч.1 ст.78 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент перевірки виявлено чотири діючих джерела викидів, а отже, відповідач здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності передбаченого законодавством дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Згідно ст.12 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Згідно ч.5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованих підстав для застосування до ФОП ОСОБА_1 заходів реагування, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Суд встановив, що під час проведення планової перевірки позивач виявив та зафіксував в акті перевірки порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом у передбачений КАС України строк.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, суд вважає, що є підстави для призупинення діяльності відповідача із випалювання деревного вугілля за адресою АДРЕСА_1 до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря на усі 4 джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до п.10 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей .

Керуючись ст.ст. 160-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування шляхом призупинення діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 із випалювання деревного вугілля за адресою АДРЕСА_1 до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря на 4 джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий