Справа № 2а/0270/4511/11
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/4511/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Комара Павла Анатолійовича,

Суддів: Поліщук Ірини Миколаївни

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Шаргало Валентині Анатоліївні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_2

відповідача : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області

про: визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

03.10.2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.10.2011 року відкрито проваждення по даній справі.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що начальник територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, всупереч вимогам чинного законодавства, відмовив позивачеві у видачі довідки про заробітну плату. Крім того, територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області не здійснило перерахунку заробітньої плати позивача у відповідності з постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року по адміністративній справі №2-а-4903/10/0270 та не видало позивачеві довідки відповідно до додатку 2 до Порядку подання для призначення і виплати щомісячного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсйного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2006 р. №21-3.

18.10.2011 р. від представника відповідача надійшло письмове заперечення на позовну заяву, в якому представник ваідповідача вказав на неможливість задоволення позовних вимог ОСОБА_2 з огляду на наступне. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року по адміністративній справі №2-а-4903/10/0270 не було встановлено обов'язку виконати перерахунок заробітної плати, до стягнення було присуджено суму заборгованості із заробітної плати, яку розрахував сам позивач, а відтак позовні вимоги в цій частині є необгрунтованими. Неможливість видачі довідки про перерахунок заробітної плати зумовлюється тим, що в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року по адміністративній справі №2-а-4903/10/0270 не встановлено обов'язку відповідача видати довідку про заробітну плату, а постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.05.2011р .по справі №2а/0270/539/11 позивачу відмовлено у видачі даної довідки. Крім того, відповідач вказав на неможливість посилання на постанову правління Пенсійного фонду України від 22.12.2006 р. №21-3, оскільки остання втратила чинність на підставі постанови правління Пенсійного фонду України від 06.08.2007 р. №15-1 "Про втрату чинності постанови правління Пенсійного фонду України від 22.12.2006 р. №21-3".

В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги та просив суд задовольнити позовні вимоги у зміненній редакції, зокрема визнати протиправною відмову начальника територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.11.2011 року за листом №04-33/3226 та за листом №04-34/2768 від 16.09.2011р. у проведенні перерахунку заробітної плати та видачі довідки про заробітну плату, яка підлягала нарахуванню на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року по адміністративній справі №2-а-4903/10/0270 та щомісячного довічного грошового утримання судді, зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області зробити перерахунок заробітної плати позивача відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року по адміністративній справі №2-а-4903/10/0270 та видати довідку про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи відповідно до пункту 2 постанови правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року №5-1, зареєстолвану в Міністерстві юстиції України від 18 лютого 2011 року за №210/18948 "Про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №2-а-4753/09/2670".

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в письмовому запереченні на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року по адміністративній справі №2-а-4903/10/0270 визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області щодо не повного обсягу нарахування та виплати заробітної плати та щомісячного грошового утримання працюючого суді ОСОБА_2. Також визнано протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо не врахування при розробленні проектів законів України про державні бюджети на 2007-2010 роки вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005 р. "Про оплату праці суддів". Крім того в даній постанові вирішено стягнути з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України для виплати ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі за період з січня 2007 року по листопад 2010 року в розмірі 141584 (сто сорок одна тисяча пятсот вісімдесят чотири) гривні та щомісячному грошовому утриманню працюючого судді в сумі 179124 (сто сімдесят девять тисяч сто двадцять чотири) гривні 40 (сорок) копійок.

06.09.2011 року позивач звернувся до ТУ ДСА України у Вінницькій області із заявою про видачу довідки про заробітну плату, яка підлягала нарахуванню на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року по адміністративній справі №2-а-4903/10/0270.

Відповідь ТУ ДСА України у Вінницькій області на дану заяву викладена в листі начальника ТУ ДСА України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.09.2011 року №04-34/2768, у відповідності з яким, в задоволенні вищезгаданої заяви позивача відмовлено. Відмова аргументована відсутністю в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року по адміністративній справі №2-а-4903/10/0270 обов'язку відповідача видати довідку про заробітну плату, а постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.05.2011р .по справі №2а/0270/539/11 позивачу відмовлено у видачі даної довідки. Крім того, відповідач пояснив, що не має права включати у довідки про заробітну плату суми присуджені до стягнення судом, оскільки фактичні видатки на заробітну плату, включаючи премії, надбавки та інші види заохочень здійснюється лише в межах фонду заробітньої плати за кодом економічної класифікації КЕКВ 1111, затвердженого для бюджетних установ кошторису. У відповідності із ст.41 Закону України "Про про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону. В статті 21 цього Закону встановлені вимоги до персональної облікової картки застрахованої особи, згідно якої відбувається нарахування пенсії. При цьому, остання повинна містити відомості про суму заробітної плати з якої сплачено страхові внески за відповідний місяць. На підставі даних обставин, відповідач вважає, що кошти, з яких не сплачені страхові внески, якими є кошти присуджені за рішенням суду, не можуть бути включені в довідку про заробіток, а тому відсутні підстави для видачі даної довідки.

29.09.2011 р. позивач повторно звернувся до ТУ ДСА в Вінницькій області з аналогічною заявою та отримав відповідь, викладену в листі від 03.11.2011р. №04-33/3226. Зі змісту даної відповіді видно, що позивачу відмовлено в задоволенні заяви, посилаючись на обставини попередньо викладені в листі від 16.09.2011 року №04-34/2768 та на ст.13 Закону України "Про оплату праці", ст.37-1 Закону України "Про державну службу" та Інструкцію зі статистики заробітної плати, затверджену наказом Держкомстату від 13.01.2004 р. №5.

Вбачаючи у відмові ТУ ДСА в Вінницькій області в проведенні перерахунку заробітної плати та видачі відповідної довідки ознаки протиправності, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Судом втановлено, що в даному випадку спірні правовідносини реглюються наступним.

Відповідно до ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року по адміністративній справі №2-а-4903/10/0270 визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області щодо не повного обсягу нарахування та виплати заробітної плати та щомісячного грошового утримання працюючого суді ОСОБА_2, а тому дана обставина не підлягає доказуванню при розгляді даної адміністративної справи.

Вказаною постановою встановлено не повний обсяг нарахування та виплати заробітної плати та зобов'язано стягнути з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України для виплати ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі за період з січня 2007 року по листопад 2010 року в розмірі 141584 (сто сорок одна тисяча пятсот вісімдесят чотири) гривні та щомісячному грошовому утриманню працюючого судді в сумі 179124 (сто сімдесят девять тисяч сто двадцять чотири) гривні 40 (сорок) копійок.

Однак, перед стягненням коштів повинен бути проведений відповідний перерахунок, у даному випадку перерахунок заробітної плати позивача із врахуванням підвищень мінімальної заробітної плати за відповідні періоди, що передбачені законами про Дежавний бюджет України на відповідний рік.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року по адміністративній справі №2-а-4903/10/0270 до стягнення було присуджено суму заборгованості із заробітної плати, яку розрахував сам позивач, а не Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, однак, даний розрахунок заробітної плати був проведений та визнаний судом правомірним.

Враховуючи дані обставини, суд не бере до уваги доводи відповідача про неможливість задоволення позовних вимог ОСОБА_2 з огляду на невстановлення в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року по адміністративній справі №2-а-4903/10/0270 обов'язку виконати перерахунок заробітної плати. Таким чином, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача зробити перерахунок заробітньої плати ОСОБА_2 відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року по адміністративній справі №2-а-4903/10/0270 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальниками відповідно до цього Закону роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання. В даному випадку роботодавцем є ТУ ДСА у Вінницькій області.

Відповідно до ст.21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для формування інформаційної бази системи персоніфікованого обліку використовуються відомості, що надходять в тому числі від роботодавців.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Згідно з ст.30 Закону України "Про оплату праці", власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці та зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Відповідно до ст.31 Закону України "Про оплату праці" відомості про оплату праці працівника надаються будь-яким органам чи особам лише у випадках, передбачених законодавством, або за згодою чи на вимогу працівника.

Враховуючи наведені положення, суд дійшов висновку про наявність обов'язку ТУ ДСА в Вінницькій області з надання відомостей про оплату праці позивача на його вимогу для подання до органів Пенсійного фонду України.

Форма надання даних відомостей закріплена в постанові правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року № 5-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2011 року за № 210/18948 "Про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №2-а-4753/09/2670", якою затверджено форму довідки про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи або будь-яких 60 календарних місяців роботи.

Суд не бере до уваги доводи відповідача стосовно неможливості видачі даної довідки у зв'язку із постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.05.2011р. по справі №2а/0270/539/11, оскільки предмет розгляду даної справи був інший - а саме зобов'язання територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області видати довідку №4/1030 про заробітну плату для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці за листопад 2010 року.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині зобов'язання територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області видати позивачеві довідку з урахуванням перерахунку, здійсненого на підставі постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року по адміністративній справі №2-а-4903/10/0270.

Разом з тим, не підлягають задоволенню заявлені позовні вимоги в частині визнання протиправною відмови начальника територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.11.2011 року за листом №04-33/3226 та за листом №04-34/2768 від 16.09.2011р. у проведенні перерахунку заробітної плати та видачі довідки про заробітну плату, яка підлягала нарахуванню на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року по адміністративній справі №2-а-4903/10/0270 та щомісячного довічного грошового утримання судді з огляду на наступне.

Перелік повноважень начальника територіального управління Державної судової адміністрації України закріплений у п.8 Положення про територіальні управління Державної судової адміністрації України, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 05.04.2011 р. № 82, однак серед в даному переліку відсутні повноваження начальника ТУ ДСА на здійснення перерахунку заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Задоволення зазначеної вимоги позивача порушить правовий порядок встановлений Конституцією України, а тому суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Також, суд відмічає, що відповідно до частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

З обставин адміністративної справи вбачається, що відповідачем не в повній мірі доведено правомірність оскаржуваних дій, відтак, позовні вимоги частково знайшли своє підтвердження під час розгляду адміністративної справи.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність застосування судового контролю за виконанням даного рішення, відповідно до ст.267 КАС України, згідно з якою, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області зробити перерахунок заробітньої плати ОСОБА_2 відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року по адміністративній справі №2-а-4903/10/0270 та видати довідку з урахуванням здійсненого перерахунку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області протягом десяти днів з моменту набрання даним рішення законної сили подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя: Комар Павло Анатолійович

Судді: Поліщук Ірина Миколаївна

ОСОБА_1

10.11.2011