Справа № 591/1781/16-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11 жовтня 2016 р. Справа № 591/1781/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Тацій Л.В.
Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.
за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10.05.2016р. по справі № 591/1781/16-а
до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради, в якому просила: визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення Сумської міської ради щодо відмови у наданні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за заявою від 26.01.2016 року до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про надання зазначеної допомоги; зобов'язати Управління соціального захисту населення Сумської міської ради здійснити нарахування і виплату щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до заяви від 26.01.2016 року до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про призначення зазначеної допомоги.
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 10.05.2016 р. по справі № 591/1781/16-а позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано неправомірними дії Управління соціального захисту населення Сумської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 в наданні щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за її заявою від 26.01.2016 року до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про поновлення виплати зазначеної допомоги.
Зобов'язано Управління соціального захисту населення Сумської міської ради здійснити нарахування - подовжити виплату ОСОБА_1 щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до її заяви від 26.01.2016 року до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про поновлення виплати зазначеної допомоги.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Управління соціального захисту населення Сумської міської ради на користь Державного бюджету України витрати на оплату судового збору в сумі 1102 грн. 40 коп.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 р. апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради залишено без задоволення. Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10.05.2016р. по справі № 591/1781/16-а залишено без змін.
05.09.2016 року від Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради надійшло клопотання, в якому відповідач просить прийняти додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 11.10.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Розглянувши заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, дослідивши матеріали справи, постанову суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1, ч.3, ч.6 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно п. 1 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
При розгляді апеляційної скарги та прийнятті ухвали від 16.08.2016 року апеляційним судом помилково не відображено в резолютивній частині ухвали висновок щодо скасування постанови Зарічного районного суду м. Суми від 10.05.2016р. по справі № 591/1781/16-а в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Управління соціального захисту населення Сумської міської ради на користь Державного бюджету України витрати на оплату судового збору в сумі 1102 грн. 40 коп.
Оскільки позивач звільнений судом від сплати судового збору за подачу позовної заяви, то відповідно ст. 94 КАС України не підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Управління соціального захисту населення Сумської міської ради на користь Державного бюджету України витрати на оплату судового збору в сумі 1102 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, , 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради - задовольнити.
Прийняти додаткове судове рішення, яким скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10.05.2016р. по справі № 591/1781/16-а в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Управління соціального захисту населення Сумської міської ради на користь Державного бюджету України витрати на оплату судового збору в сумі 1102 грн. 40 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Повний текст додаткової постанови виготовлений 17.10.2016 р.