overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12290/12/2670
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши клопотання державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про продовження строку для усунення недоліків за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАЇР-775» до державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2016 року у вищезгаданій справі, яка подана з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 2 вересня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 4 жовтня 2016 року для усунення її недоліків, а саме для надання: ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2016 року, про перегляд якої подано заяву, або уточнення рішення про перегляд якого саме подано заяву; документа про сплату судового збору.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду України від ДПІ надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, підстави якого заслуговують на увагу, у зв'язку з чим подане клопотання підлягає задоволенню.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку ( пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 88, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАЇР-775» до державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків заяви державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до 16 листопада 2016 року.

Заяву буде повернуто державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/14619/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві (правонаступник державна податкова інспекція в Оболонському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інкотрім» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду від 20 квітня 2016 року, якою цей суд скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року та залишив у силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ

подала заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції статей 2, 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XVI «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 138.1 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 пункту 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200 Податкового кодексу України, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 14 квітня 2011 року, 20 лютого 2013 року, 16 липня 2014 року, 18 лютого, 30 березня, 8 квітня 2015 року і 16 лютого 2016 року (справи №№ К-20475/08, К/9991/59709/12, К/800/45659/13, К/800/64655/14, К/9991/14720/12, К/9991/64000/12, К/800/55597/14 відповідно).

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інкотрім» до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду м. Києва (№ 826/14619/13-а).

Окружному адміністративному суду м. Києва не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 212/12605/14-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі голови Жовтневої медично-соціальної експертизної комісії міста Кривого рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 травня 2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року у вищезгаданій справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 2 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 4 жовтня 2016 року для усунення її недоліків, а саме для надання: документа про сплату судового збору, або документа, що надає право на звільнення від сплати судового збору; читабельного рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву.

У вищезазначений строк заявник не усунув недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 2 вересня 2016 року.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі голови Жовтневої медично-соціальної експертизної комісії міста Кривого рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 754/11383/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року у вищезазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 2 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 4 жовтня 2016 року для усунення її недоліків, а саме для зазначення та обґрунтування підстави (підстав) подання його заяви, які передбачені статтею 237 КАС (з послідуючим урахуванням пунктів 3-5 частини першої статті 2391 КАС).

У вищезазначений строк заявник не усунув недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 2 вересня 2016 року.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 809/875/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву гаражного кооперативу «Соколи» (далі - Кооператив) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Х-АДВАНС» до реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи: Кооператив, ОСОБА_1, про визнання недійсним та скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Кооператив звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 5 вересня 2016 року заяву залишив без руху та надав Кооперативу строк до 3 жовтня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто то заява Кооператива про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву гаражного кооперативу «Соколи» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 809/645/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву гаражного кооперативу «Соколи» (далі - Кооператив) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Х-АДВАНС» до реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, Кооператив, про визнання недійсним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Кооператив звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 5 вересня 2016 року заяву залишив без руху та надав Кооперативу строк до 3 жовтня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто то заява Кооператива про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву гаражного кооперативу «Соколи» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 761/25549/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області (далі - Виконком) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року у справі за позовом державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до управління праці та соціального захисту населення Виконкому, третя особа - Виконком, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 травня 2016 року на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконкому на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року про задоволення позову.

Заява не містила обґрунтувань перегляду судових рішень з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), до неї не було додано матеріалів, які вказують на існування цих підстав.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач Маринченко В.Л. ухвалою від 12 вересня 2016 року залишив без руху заяву Виконкому і надав йому строк до 10 жовтня 2016 року для їх усунення.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведеного згідно з Розпорядженням від 4 жовтня 2016 року № 183/0/19-16, розгляд заяви Виконкому визначено судді-доповідачу Гриціву М.І.

7 жовтня 2016 року Виконком направив на адресу Верховного Суду України заяву про усунення недоліків, у якій підставою перегляду судових рішень у зазначеній справі визначає пункт 2 частини першої статті 237 КАС і на підтвердження неоднаковості у правозастосуванні посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 3, 18 листопада, 4 грудня 2014 року і 2 січня 2015 року (справи №№ К/800/52273/14, К/800/58815/14, К/800/58815/14, К/800/67705/14).

Однак попри посилання на перелічені судові рішення, автор заяви насправді не додав (не надав) їх до матеріалів заяви.

Оскільки до 10 жовтня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 12 вересня 2016 року недоліки заяви Виконком не усунув, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути виконавчому комітету Коростенської міської ради Житомирської області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/16865/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтмедіа» до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 березня 2016 року касаційну саргу Інспекції залишив без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року про задоволення позову - без змін.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року, 16 лютого, 6 та 26 квітня 2016 року

(справи №№ К/800/24885/14, К/800/55597/14, К/800/41082/13, К/800/8059/15 відповідно), які, на думку Інспекції, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтмедіа» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Витребувати вищевказану справу із окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а окружному адміністративному суду міста Києва - копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/14637/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віса-Нова» до ДПІ про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення про опис майна,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2015 року, якою залишено без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ

подала заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 1 вересня, 11 квітня 2011 року; 26 березня, 21 травня, 16 червня 2014 року; 18 лютого, 21 жовтня 2015 року; 16 лютого, 6 квітня, 1 червня 2016 року (справи №№ К-29003/09, К-20475/08, К/9991/28864/11, К/800/12819/13, К/800/45861/13, К/800/64655/14, К/800/24885/14, К/800/55597/14, К/800/41082/13, К/800/29981/15 відповідно).

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віса-Нова» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення про опис майна для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2015 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду м. Києва (№ 826/14637/14).

Окружному адміністративному суду м. Києва не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців