Справа № 822/1742/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1742/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретаріЛитвинюк К.Б.
за участі: представника позивача представника відповідачаКухти В.О. Шматлай О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - СТУДІЯ "АС-РЕКОРД" до Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. З урахуванням заяв про зміну позовних вимог, просить визнати протиправними дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького в частині прийняття постанов від 24.06.2016 року та 11.08.2016 року у виконавчому провадженні № 49345728. Також просить скасувати постанову державного виконавця від 11.08.2016 року про приєднання виконавчого провадження № 49345728 до зведеного виконавчого провадження.

В обґрунтування позову зазначає, що державний виконавець прийняв постанови від 24.06.2016 року та 11.08.2016 року у виконавчому провадженні № 49345728 поза межами строку для проведення виконавчих дій, що суперечить Закону України "Про виконавче провадження", і на виконання документа, що не відповідав вимогам цього закону.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнає. Зазначає про те, що постанови від 24.06.2016 року були прийняті помилково, зважаючи на що вже під час судового розгляду справи 27.09.2016 року вони були скасовані посадовою особою органу ДВС. Вважає, що протиправних дій державний виконавець не вчиняв, оскільки Закон України "Про виконавче провадження" надає йому право у необхідних випадках виходити за межі строків, встановлених ст. 30 цього закону. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Управлінням ДАБІ у Хмельницькій області прийнята постанова №11 від 21.10.2015 року про накладення штрафу на ТОВ - СТУДІЯ "АС-РЕКОРД" за правопорушення в сфері містобудівної діяльності.

З метою примусового виконання цього документа державним виконавцем була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №49345728 відповідно до якої ТОВ - СТУДІЯ "АС-РЕКОРД" (боржнику) було запропоновано добровільно виконати постанову Управління ДАБІ у Хмельницькій області №11 від 21.10.2015 року у 7- денний строк з моменту прийняття постанови, та надати відповідні підтверджуючі документи до органу ДВС.

17.06.2016 року була прийнята постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, яка однак, пізніше була скасована, після чого 24.06.2016 року державним виконавцем були прийняті постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

У подальшому, 11.08.2016 року державний виконавець прийняв постанову про приєднання виконавчого провадження №49345728 до зведеного виконавчого провадження №51929259.

Вирішуючи питання про законність дій державного виконавця щодо прийняття вказаних актів та відповідність вимогам чинного законодавства постанови від 11.08.2016 року, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Згідно із додатком до Тимчасового порядку автоматичного розподілу виконавчих документів між державними виконавцями і контролю строків виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.04.2015 року №614/5, до виконавчих дій належать, зокрема, накладення арешту на майно та на кошти боржника, винесення постанови про стягнення виконавчого збору, винесення постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій. У цьому додатку до Тимчасового порядку зазначається, що винесення постанови про стягнення виконавчого збору здійснюється не пізніше наступного робочого дня після дня закінчення строку на самостійне виконання.

Разом з тим, судом встановлено, що усі постанови державних виконавців, винесені після відкриття виконавчого провадження 16.11.2015 року, вчинялись вже поза межами 6-місячного строку, встановленого Законом, що саме по собі є неправомірним.

В судовому засіданні відповідачем не доведено належними доказами та не наведено конкретну норму Закону, яка дозволяє державному виконавцю одноособово та без прийняття відповідного процесуального документу вирішувати питання про продовження строків на вчинення виконавчих дій. Як вбачається з електронного реєстру виконавчих проваджень, у період з 16.11.2015 року по 16 06.2016 року державним виконавцем не приймались будь-які постанови або інші рішення з метою вчинення виконавчих дій.

Судом встановлено, що 27.09.2016 року начальником Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький була прийнята постанова про скасування процесуального документу (постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2015 року). Підставою для скасування зазначено те, що постанова Управління ДАБІ у Хмельницькій області №11 від 21.10.2015 року не містить інформації про набрання нею законної сили.

Цього ж дня державним виконавцем винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови Управління ДАБІ у Хмельницькій області №11 від 21.10.2015 року. На підставі вказаного державним виконавцем були також самостійно скасовані постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.06.2016 року.

Таким чином, орган ДВС самостійно прийшов до висновку, що підстави для примусового виконання постанови Управління ДАБІ у Хмельницькій області №11 від 21.10.2015 року відсутні, а рішення прийняті з метою її виконання - безпідставні.

Що стосується прийняття державним виконавцем 11.08.2016 року постанови про приєднання виконавчого провадження №49345728 до зведеного виконавчого провадження №51929259, то суд звертає увагу на таке.

Згідно із додатком до Тимчасового порядку автоматичного розподілу виконавчих документів між державними виконавцями і контролю строків виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), постанова про приєднання до зведеного провадження виноситься не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку на самостійне виконання.

Отже, дії державного виконавця в частині прийняття постанови від 11.08.2016 року у виконавчому провадженні №49345728 поза межами строку для проведення виконавчих дій також є безпідставними.

В судовому засіданні державним виконавцем було надано облікову картку на зведене виконавче провадження №51929259, з якої, на думку відповідача, вбачається відсутність відомостей про виконавче провадження №49345728 у складі зведеного.

Як пояснив державний виконавець в судовому засіданні, після внесення до Реєстру інформації про постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.09.2016 року, технічна можливість проставити відмітку про скасування постанови від 11.08.2016 року була відсутня, однак посилався на облікову картку, надану суду.

Разом з тим, суд критично оцінює такий документ, оскільки як видно із витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень постанова про приєднання виконавчого провадження №49345728 до зведеного виконавчого провадження №51929259 від 11.08.2016 року станом на час розгляду справи рахується не скасованою. Крім того, судом встановлено, що будь-який процесуальний документ ( постанова) , який би свідчив про скасування постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного, відповідачем не приймався і суду не наданий. разом з тим, державний виконавець як посадова особа державного органу зобов'язаний приймати рішення у чітко визначеній Законом процесуальній формі.

Таким чином, судом встановлено, а відповідачем не спростовано, що постанова державного виконавця від 11.08.2016 року на даний час є чинною і не скасованою. Однак, враховуючи те, що суд прийшов до висновку про її безпідставність, така постанова підлягає скасуванню.

Згідно із статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом не встановлено, а відповідачем не доведено, що посадова особа органу ДВС діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений вимогами закону. Також, на думку суду, не доведена і правомірність оскаржуваної постанови, отже є підстави для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в частині прийняття постанов від 24.06.2016 року та 11.08.2016 року у виконавчому провадженні № 49345728 поза межами строку для проведення виконавчих дій.

Скасувати постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 11.08.2016 року про приєднання виконавчого провадження № 49345728 до зведеного виконавчого провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання. Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 17 жовтня 2016 року 15.00< чи набрала законної сили >

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок