Справа № 821/1363/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1363/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1363/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Іванівської селищної ради Іванівського району Херсонської області, третя особа: Комунальне підприємство Іванівський комунальний сервіс про стягнення податкового боргу за рахунок коштів платника податків,

встановив:

Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, Генічеська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області) звернулась з адміністративним позовом до Іванівської селищної ради (далі - відповідач), у якому просить стягнути за рахунок коштів (у тому числі і готівки) податковий борг Комунального підприємства Іванівський комунальний сервіс (далі - третя особа, КП Іванівський комунальний сервіс) з податку на додану вартість у сумі 7729,81 грн., з екологічного податку в сумі 686,92 грн.

Позовні вимоги мотивує наявністю у Комунального підприємства Іванівський комунальний сервіс податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 7729,81 грн. та з екологічного податку (надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах) у сумі 686,92 грн. Зазначає, що вжиті контролюючим органом заходи, передбачені податковим законодавством та направлені на погашення податкового боргу КП Іванівський комунальний сервіс, не призвели до погашення податкового боргу. У зв'язку з чим просить стягнути податковий борг по податку на додану вартість у сумі 7729,81 грн. та з екологічного податку в сумі 686,92 грн. з Іванівської селищної ради.

Представник позивача просить розглядати справу без його участі в порядку письмового провадження.

Частиною 4 статті 122 КАС України визначено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі та визнання адміністративного позову в повному обсязі.

Суд, враховуючи подані представниками сторін заяви, розглядає справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство Іванівський комунальний сервіс знаходиться на податковому обліку в Генічеській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області з 05.12.2001 р.

Внаслідок несплати податкових зобов'язань, нарахованих згідно поданих податкових декларацій з податку на додану вартість та з екологічного податку за 2015 р., у КП Іванівський комунальний сервіс утворився податковий борг.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Генічеською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області вживались наступні заходи направлені на погашення боржником податкового боргу.

04.12.2015 р. сформовано та направлено третій особі податкову вимогу форми "Ю" № 2161-25 на суму 686,92 грн., яку вручено 20.01.2016 р.

На виконання п.96.4 ст.96 ПК України, згідно якого виникнення у державного або комунального підприємства податкового боргу є підставою для розірвання трудового договору (контракту) з керівником такого підприємства, до Іванівської селищної ради направлялось подання щодо розірвання трудового договору з керівником КП Іванівський комунальний сервіс, яке було задоволено рішенням ІV сесії Іванівської селищної ради VІІ скликання від 25.12.2016 р. № 32.

03.02.2016 р. складено акт опису майна КП Іванівський комунальний сервіс № 1, яким підтверджено відсутність майна третьої особи, що може бути описано у податкову заставу та проведено опис майна, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, до погашення податкового боргу у повному обсязі.

Херсонським окружним адміністративним судом у справі № 821/789/16 за позовом Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області 24.06.2016 р. винесено постанову (набрала законної сили 16.07.2016 р.) про стягнення з КП Іванівський комунальний сервіс податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 7729,81 грн. та екологічного податку в сумі 686,92 грн.

Проте, направлене до банківської установи 12.07.2016 р. інкасове доручення повернено без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку платника податків КП Іванівський комунальний сервіс, залишок на якому становить 0,00 грн.

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч.1 ст.72 КАС України).

Згідно даних витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником КП Іванівський комунальний сервіс є Іванівська селищна рада.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у порядку пп.96.1.1 п.96.1 ст.96 ПК України звертався з поданням від 22.01.2016 р. № 140/10/23-12 до Іванівської селищної ради щодо виділення відповідачем коштів на погашення податкового боргу КП Іванівський комунальний сервіс.

Так, згідно п.96.1 ст.96 ПК України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків (рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради); затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

З аналізу вищевказаної норми слідує, що Іванівська селищна рада як орган місцевого самоврядування, до сфери управління якого належить майно КП Іванівський комунальний сервіс, зобов'язане розглянути таке подання та прийняти рішення на найближчій сесії відповідної ради. Станом на дату звернення позивача до суду відповідачем відповідного рішення прийнято не було.

Згідно абз.2 п.96.3 ст.96 ПК України у разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Станом на дату звернення позивача до суду узгоджений податковий борг третьої особи з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становить 7729,81 грн., з екологічного податку (надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах) - 686,92 грн., що підтверджується даними інтегрованих карток платника податків КП Іванівський комунальний сервіс.

Відповідно до поданої до суду заяви відповідач повністю визнав позовні вимоги.

Оскільки вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу третьої особи ані відповідачем, ані Комунальним підприємством Іванівський комунальний сервіс, а також враховуючи факт визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області до Іванівської селищної ради про стягнення податкового боргу КП Іванівський комунальний сервіс з податку на додану вартість у сумі 7729,81 грн. та з екологічного податку в сумі 686,92 грн. підлягають задоволенню.

Положеннями ч.3 ст.72 КАС України визначено, що обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 71, 122, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3