Справа № 826/16239/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 жовтня 2016 року письмове провадження № 826/16239/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни Реєстраційної служби Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Вердикт Фінанс» (надалі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни (надалі - відповідач-1), Реєстраційної служби Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області (надалі - відповідач-2), третя особа - ОСОБА_2, в якому з урахуванням змінених позовних вимог просить :

- визнати протиправним та скасувати рішення від 23.04.2015 № 20894519 державного реєстратора прав на нерухоме майно Нілової А.О., Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, яка розташована в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, кадастровий номер НОМЕР_2 за ТОВ «Вердикт Фінанс»;

- зобов'язати Реєстраційну службу Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області поновити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,1583 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, кадастровий номер НОМЕР_2 за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою: 60520, Чернівецька обл., Герцаївський район, село Остриця).

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві. Просив суд розглядати справу за їх відсутності.

Представник відповідача-2 проти позову заперечує, про що надав відповідні письмові заперечення, які наявні в матеріалах справи. Представник відповідача-1 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Третя особа підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

28.12.2007 між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 2505/1207/88-027 та Іпотечний договір № 2505/1207/88-027-2-1 в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором.

Відповідно до умов Іпотечного договору мною було передано в іпотеку Банку (Іпотекодержателю) належне мені на праві власності нерухоме майно, а саме:

1. земельну ділянку площею 0,1583 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в с. Остриця, Герцаївського району, Чернівецької області;

2. земельну ділянку площею 0.0846 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в с. Остриця, Герцаївського району. Чернівецької області.

В подальшому, відповідно до договору факторингу від 02.02.2012, ТОВ «Вердикт Фінанс» стало правонаступником первісного кредитора за Кредитним договором № 2505/1207/88- 027 та первісного іпотекодержателя за Іпотечним договором № 2505/1207/88-027-2-1, укладеними між мною АКБ «ТАС-Комерцбанк».

У зв'язку з невиконанням позичальником ОСОБА_2 свого обов'язку щодо повернення кредитору кредитних коштів та процентів за користування ними утворилась заборгованість за кредитним договором і позивач був вимушений звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

15.10.2014 Герцаївським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення у цивільній справі № 2/714/190/14, за яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «Вердикт Фінанс» за Кредитним договором в сумі 111 940.52 доларів США, що за курсом НБУ на 26.05.2014 року є еквівалентом 1 305 226,46 грн., постановлено звернути стягнення на предмет іпотеки:

1) земельну ділянку площею 0,1583 га. цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, кадастровий номер НОМЕР_2;

2) земельну ділянку, площею 0,0846 га. цільове призначення - для будівництва га обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в с. Острпця Герцаївського району Чернівецької області, кадастровий номер НОМЕР_3 шляхом визнання права власності на зазначене майно за ТОВ «Вердикт Фінанс» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з можливістю отримання ТОВ «Вердикт Фінанс» в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, у тому числі, але не виключно у органів реєстрації права власності на нерухоме майно, нотаріусів, органів державної реєстрації прав, документів необхідних для реалізації права власності.

26.03.2015 ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до Реєстраційної служби Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) земельної ділянки, яка розташована в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, кадастровий номер НОМЕР_2 за ТОВ «Вердикт Фінанс» на підставі рішення суду.

При цьому як вказує позивач, з моменту постановлення судом рішення та до звернення позивача до реєстраційної служби між товариством та ОСОБА_2 тривали переговори щодо врегулювання питання погашення останнім заборгованості за кредитним договором.

03.04.2015 між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ОСОБА_2 було укладено угоду про визначення розміру зобов'язання та порядок його виконання, згідно умов якої ОСОБА_2 погодився добровільно сплатити в рахунок погашення заборгованості погоджену сторонами суму коштів, а ТОВ «Вердикт Фінанс» в свою чергу не матиме претензій до боржника та зобов'язання з погашення решти заборгованості вважатиметься припиненим.

09.04.2015 представник ТОВ «Вердикт Фінанс» особисто прибув до Реєстраційної служби Герцаївського РУЮ Чернівецької області для подання заяви про відкликання заяви про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки. Однак, за поясненням представника позивача, державний реєстратор Кар Ілля Георгійович відмовив представнику товариства в прийомі даної заяви.

Того ж дня, 09 04.2015 представником ТОВ «Вердикт Фінанс» рекомендованим листом з описом вкладення було надіслано поштою до Реєстраційної служби Герцаївського РУЮ Чернівецької області заяву про відкликання заяви про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки.

Вказану заяву було отримано державним реєстратором Жар Іллею Васильовичем поштою в той же день - 09.04.2015.

Натомість, 23.04.2015 державним реєстратором прав на нерухоме майно Ніловою А.О. Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України прийнято рішення №20894519 про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку за ТОВ «Вердикт Фінанс».

Крім того, як зазначає представник позивача, зважаючи на те, що станом на липень 2015 року рішення державного реєстратора щодо розгляду заяви про відкликання, яка була направлена поштою ще 09.04.2015, чи будь-якої іншої інформації ТОВ «Вердикт Фінанс» не отримало, останній звернувся до реєстраційної служби з заявою про надання інформації від 24.07.2015 року за вих. №37657. Відповіді на заяву товариство не отримало і до цього часу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень може бути відкликана до прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в державній реєстрації.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 № 868 затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок № 868).

Пунктом 18 цього Порядку передбачено, що заява може бути відкликана заявником до прийняття рішення щодо державної реєстрації прав шляхом подання органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяви про відкликання заяви, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Під час подання заяви про відкликання заяви заявник пред'являє органові державної реєстрації прав, нотаріусові документ, що посвідчує його особу.

У разі подання заяви про відкликання заяви шляхом надсилання поштою справжність підпису заявника засвідчується у порядку, передбаченому пунктом 11 цього Порядку.

Орган державної реєстрації прав, нотаріус приймає заяву про відкликання заяви шляхом її реєстрації у базі даних про реєстрацію заяв і запитів з автоматичним присвоєнням їй реєстраційного номера, фіксацією дати та часу реєстрації.

Орган державної реєстрації прав у разі подання особисто заявником заяви про відкликання заяви видає йому картку прийому заяви.

Орган державної реєстрації прав у разі подання заяви про відкликання заяви поштою реєструє таку заяву в базі даних про реєстрацію заяв і запитів не пізніше наступного робочого дня з моменту її надходження. При цьому заявникові картка прийому заяви не видається.

Державний реєстратор розглядає заяву про відкликання заяви в день її прийняття.

За результатами розгляду заяви про відкликання заяви державний реєстратор приймає рішення про залишення заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням або про відмову в задоволенні такої заяви.

Державний реєстратор приймає рішення про відмову в задоволенні заяви про відкликання заяви за наявності таких підстав:

із заявою про відкликання заяви звернулася неналежна особа;

за результатами розгляду заяви державним реєстратором вже прийнято рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в державній реєстрації прав;

заяву з відповідним реєстраційним номером заявник не подавав до відповідного органу державної реєстрації прав, нотаріуса;

інші випадки, наявність яких може завдати шкоди чи порушити права та законні інтереси заявника або третіх осіб.

Орган державної реєстрації прав, нотаріус у день прийняття рішення про залишення заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням або рішення про відмову в задоволенні заяви про відкликання заяви видає таке рішення особисто або надсилає поштою заявникові.

У разі прийняття рішення про залишення заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням орган державної реєстрації прав, нотаріус видає особисто заявникові або надсилає поштою з описом вкладення також документи, подані для проведення державної реєстрації прав.

У разі коли заявник особисто отримує рішення про залишення заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням або рішення про відмову в задоволенні заяви про відкликання заяви, заявник пред'являє органові державної реєстрації прав, нотаріусові документ, що посвідчує його особу. На примірнику рішення, що залишається для формування облікової справи, проставляються дата його отримання та підпис заявника.

Після отримання документів особисто заявник у разі видачі йому картки прийому заяви повертає органові державної реєстрації прав таку картку з відміткою про отримання відповідних документів, яка підписується ним із зазначенням дати їх отримання.

Орган державної реєстрації прав, нотаріус не повертає документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита.

Заява про відкликання заяви, а також інші документи, що видані, оформлені або отримані державним реєстратором під час розгляду заяви про відкликання заяви, долучаються ним до облікової справи відповідно до законодавства.

З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що заява про відкликання заяви про державну реєстрації прав підписується заявником або уповноваженою особою.

При цьому, передбачається усвідомлення повнолітньою дієздатною особою юридичної значимості своїх дій та необхідності наявності на вказаному документі такого реквізиту, який надає йому юридичної значимості та відображає волю певної особи, як підпис особи, яка заявляє про вступ у ті чи інші відносини.

З матеріалів справи вбачається що заява про відкликання заяви про державну реєстрацію підписана представником ТОВ «Вердикт Фінанс».

Проте, як вбачається з матеріалів справи державним реєстратором, за наслідками розгляду заяви про відкликання заяви про державного реєстратора, не прийнято жодного рішення про залишення заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням або рішення про відмову в задоволенні заяви про відкликання заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від № 20894519 від 23.04.2015 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Водночас, відповідно до змісту п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У результаті внесення записів про скасування державної реєстрації прав у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав. У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

Зважаючи на те, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Реєстраційної служби Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області поновити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,1583 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, кадастровий номер НОМЕР_2 за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою: 60520, Чернівецька обл., Герцаївський район, село Остриця).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 23.04.2015 №20894519 державного реєстратора прав на нерухоме майно Нілової А.О., Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, яка розташована в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, кадастровий номер НОМЕР_2 за ТОВ «Вердикт Фінанс».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати в сумі 73,08 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій