Справа № 441/891/16-а
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, просить скасувати постанову від 29.06.2016р. про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.5 ст.166-6 КУпАП з накладенням штрафу - 1700 грн., мотивуючи її незаконністю через те, що інкримінованого йому порушення, не вчиняв.

ОСОБА_1 в суді позов підтримав, покликаючись на викладені у заяві мотиви, крім цього пояснив, що начальник Городоцької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області Р.Миськів, 29.06.2016р. накладаючи на нього адмінстягнення у виді 1700 грн. штрафу не урахував, що передавальний баланс основних засобів та матеріальних цінностей від Городоцького МКП «Шляхрембуд», де він очолював комісію з інвентаризації і передачі матеріальних цінностей, у зв'язку з реорганізацією такого шляхом приєднання до КП «Міського комунального господарства», підписано ще 01.05.2015 року, а отже з цього часу його повноваження як голови комісії, припинилися, дав інші пояснення, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, у запереченні від 28.07.2016р. просить відмовити в позові ОСОБА_1, справу розглядати у відсутності їх представництва.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що у позові слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до статей 104 Цивільного кодексу України та 59 Господарського кодексу України юридична особа припиняється також в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Юридична особа ліквідується: за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами; за рішенням суду.

Загальний порядок ліквідації юридичної особи встановлюють Цивільний та Господарський кодекси України (ст.111 ЦК та ст. 60 ГК).

У разі прийняття учасниками, судом або іншим органом, відповідно до своєї компетенції рішення про ліквідацію юридичної особи вони зобов'язані негайно письмово повідомити про своє рішення орган, що здійснює державну реєстрацію. Перелік документів, які подаються органу державної реєстрації, містить розділ IV "Державна реєстрація припинення юридичної особи" Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Отримавши таке повідомлення, орган державної реєстрації вносить до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про рішення щодо припинення юридичної особи. Така вимога направлена на захист прав кредиторів, які вже на початковій стадії зможуть знати про наміри юридичної особи, яка припиняє свою діяльність, оскільки дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є відкритими для загального ознайомлення.

Отже, після прийняття відповідними органами (власник, уповноважений орган або суд) рішення про ліквідацію, що є правовою підставою ліквідації, для позбавлення статусу юридичної особи необхідно здійснити ряд заходів, які є етапами ліквідаційного процесу і зокрема:

- утворення органом (особою), який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, ліквідаційної комісії. З дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять усі повноваження щодо управління справами юридичної особи, крім тих, які залишаються згідно з законодавством України за учасниками. Ліквідаційна комісія не має статусу юридичної особи, а підприємство, що ліквідується, в період її роботи статусу юридичної особи не втрачає. Дієздатність юридичної особи здійснюється через ліквідаційну комісію. Дії комісії розглядаються як дії самої юридичної особи. Комісія здійснює дії, у тому числі виступає в суді від імені юридичної особи і набуває безпосередньо для неї права і обов'язки;

- встановлення порядку і строків ліквідації юридичної особи, а також строк для задоволення претензій кредиторів;

- виконання ліквідаційною комісією своїх обов'язків: повідомлення про ліквідацію юридичної особи в пресі (за місцезнаходженням), про порядок і строки ліквідації; вжиття необхідних заходів для стягнення дебіторської заборгованості, виявлення кредиторів та претензій останніх.

Із пояснень ОСОБА_1 у суді, із копії посадової інструкції першого заступника міського голови (а.с.6-7) убачається, що ОСОБА_1 працює у міській раді та займає посаду першого заступника міського голови м.Городка.

Про те, що виконком Городоцької міської ради є засновником юридичної особи Городоцького МКП «Шляхрембуд» зареєстрованого 13.10.2003р. і відповідно вправі приймати рішення щодо його припинення, що ОСОБА_1 призначений головою комісії з питань припинення означеного підприємства і що таке з 02.02.2015р. перебуває в процесі припинення за рішенням засновників, видно із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.10.2016р.

Так, 28.01.2015р., на засіданні ХХХ сесії VI скликання прийнято рішення №2300 «Про реорганізацію Городоцького міського комунального підприємства «Шляхрембут» шляхом його приєднання до комунального підприємства «Міське комунальне господарство» та встановлено, що в результаті реорганізації, майно, майнові права та обов»язки переходять до комунального підприємства «Міське комунальне господарство», визначено термін заявлення вимог кредиторів до 01.05.2015р., контроль за виконанням означеного рішення покладено на першого заступника міського голови ОСОБА_1 та постійну депутатську комісію з питань економічної політики, бюджету, комунального майна та підприємництва (а.с.18).

Розпорядженням міського голови Савка М. №16 від 31.01.2015р. «Про створення комісії для інвентаризації та передачі матеріальних цінностей МКП «Шляхрембуд»», головою комісії з реорганізації Городоцького МКП «Шляхрембуд» призначено ОСОБА_1, визначено провести повну інвентаризацію МКП «Шляхрембуд» та передачу товарно-матеріальних цінностей на баланс КП «Міське комунальне господарство», інвентаризацію та передачу оформити інвентаризаційними описами та актами прийомки - передачі, контроль за виконанням розпорядження покладено на першого заступника міського голови ОСОБА_1

Про те, що ОСОБА_1 призначений головою комісії з реорганізації юридичної особи Городоцького МКП «Шляхрембуд» видно також із Додатку №1 до рішення сесії №2300 від 28.01.2015р. (а.с.19).

02.02.2015р., ОСОБА_1, як голова комісії з питань реорганізації Городоцького МКП «Шляхрембуд» у відповідності до вимог закону, звернувся та подав державному реєстратору документи для проведення реєстраційної дії «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації» (а.с.123).

Відповідно до п. 20.1.2 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Із копії вимоги начальника Городоцької ОДПІ ГУДФС у Львівській області Р. Миськів №2539/10/22-01 від 04.04.20106р. убачається про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Городоцького МКП «Шляхрембуд» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 05.04.2016р. та у зв'язку з цим надання оригіналів бухгалтерських та первинних документів за означений період і інших документів, що стосуються діяльності цього підприємства (а.с.79).

Із копії листа начальника Городоцької ОДПІ ГУДФС у Львівській області Р. Миськів від 11.04.2016р. убачається про надання пояснень з документальним підтвердженням головою комісії з питань реорганізації юридичної особи ОСОБА_1 з приводу не надання заяви про реєстрацію платника ПДВ відповідно до п.181.1 ст.181 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із внесеними змінами та доповненнями (а.с.76).

12.04.2016р. начальник Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області повторно звернувся до Городоцького МКП «Шляхрембуд» з вимогою надати в повному обсязі оригінали журналів - ордерів по всіх бухгалтерських рахунках, головних книг, банківських виписок і інших документів що стосувались діяльності підприємства за період з 01.01.2013р. по 05.04.2016р. (а.с.75).

Як убачається із акту Городоцької ОДПІ №79/2201/32681977 від 21.04.2016р. про результати позапланової документальної перевірки Городоцького МКП «Шляхрембуд», додаткові (інші) документи, що свідчать про діяльність Городоцького МКП «Шляхрембут» за період 01.01.2013р. по 05.04.2016р. головою комісії ОСОБА_1 - не представлено (а.с.34-71).

За наслідками перевірки та на підставі складеного акту №79/2201/32681977 від 21.04.2016р., Городоцькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області складено податкові повідомлення - рішення №1, , ,, які скеровані 10.06.2016р. Городоцькому МКП «Шляхрембуд», за №4454/10/1401 (а.с.98-109).

Про те, що ОСОБА_1, як голова комісії з реорганізації Городоцького МКП «Шляхрембуд» про перевірку підприємства знав, і що така перевірки проводилась Городоцькою ОДПІ з його відома, окрім наявних у справі доказів, не заперечив у суді й сам позивач.

Із копії Акту №7/2201/32681977 від 21.04.2016р. убачається, що голова комісії з реорганізації МКП «Шляхрембуд» ОСОБА_1 від підписання акту позапланової виїзної документальної перевірки Городоцького МКП «Шляхрембуд» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 05.04.2016р., відмовився (а.с.72).

Листом Городоцької ОДПІ №3022/10/2200 від 21.04.2016р., ОСОБА_1 попереджено про відповідальність у разі ненадання документів необхідних для проведення позапланової виїзної документальної перевірки згідно наказу №157 від 05.04.2006р, який останнім залишений без реагування (а.с. 81,82)

Із листа ГУ ДФС у Львівській області від 06.06.2016р. №5532/713-01-10-03-07 убачається про доцільність притягнення голову комісії з реорганізації Городоцького МКП «Шляхрембуд» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.5 ст.166-6 КУпАП (а.с.83).

16.05.2016р. Городоцькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області запрошено голову комісії ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення за наслідками перевірки Городоцького МКП «Шляхрембуд», однак останній залишив таке без реагування (а.с.86-88).

14.06.2016р. головним державним ревізором - інспектором Мельник Г.Я. складено протокол №93 про адміністративне правопорушення на голову комісії з реорганізації Городоцького МКП «Шляхрембуд» ОСОБА_1 за ч.5 ст. 166-6 КУпАП, який того ж дня скерований позивачу та отриманий ним 15.06.2016р. (а.с.89-92).

Відповідно до положень ч.5 ст.166-6 КУпАП, неподання, несвоєчасне подання або подання не в повному обсязі на вимогу органів доходів і зборів або Пенсійного фонду України для проведення позапланових перевірок первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, податкової звітності та інших документів, що пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, інших сум, що пов'язані із такими зобов'язаннями, дотриманням вимог іншого законодавства, контроль за яким покладено на зазначені органи та фонди, несвоєчасне, неповне або з порушенням встановленого порядку проведення на вимогу органу доходів і зборів інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей та коштів під час припинення юридичної особи - тягнуть за собою накладення штрафу на голову комісії з припинення юридичної особи, ліквідаційної комісії, на ліквідатора, інших осіб, залучених до припинення юридичної особи, від ста до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із копії постанови серії ХН №091712 від 29.06.2016р., протоколу про адміністративне правопорушення №93 від 14.06.2016р. убачається, що ОСОБА_1 оштрафовано на 1700 грн. за те, що він, як голова ліквідаційної комісії Городоцького МКП «Шляхрембуд» не виконав вимоги Городоцької ОДП №2539/10/22-01 від 04.04.2016р., №2713/10/22-01 від 11.04.2016р. та №2764/10/22-01 від 12.04.2016р. та не надав для перевірки первинні та бухгалтерські документи ( оборотно-сальдові відомості, головну книгу за 2014р., виписки банку, видаткові накладні, акти виконаних робіт, акти списання матеріалів, сировини та інш.) чим порушив пп20.1.2, п.20.1 ст.20, п.85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., №2755-4 із внесеними змінами та доповненнями як наслідок вчинив адміністративне правопорушення передбачене.5 ст. 166-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді просить скасувати постанову серії ХН №091712від 29.06.2016р. про накладення на нього адмінстягнення у виді 1700 грн. штрафу так як жодних порушень не допускав, станом на 04.04.2016р. головою комісії з реорганізації Городоцького МКП «Шляхрембуд» не був, оскільки передавальний баланс суб'єкта малого підприємництва підписано ще 01.05.2015р.

Так, за положеннями ст. 111 ЦК України, з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

До затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання органам доходів і зборів.

Документи, що підлягають обов'язковому зберіганню, передаються в установленому законодавством порядку відповідним архівним установам.

Внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про державну реєстрацію припинення юридичної особи, що є останнім етапом ліквідаційного процесу.

Після здійснення всіх заходів ліквідаційного процесу юридична особа позбавляється статусу юридичної особи.

Із пояснень ОСОБА_1 у суді, інших матеріалів справи убачається, що виконком Городоцької міської ради з 13.10.2003р. є засновником юридичної особи Городоцького МКП «Шляхрембуд», що 28.01.2015р. ХХХ сесією VI скликання прийнято рішення №2300 «Про реорганізацію Городоцького міського комунального підприємства «Шляхрембут» шляхом приєднання такого до комунального підприємства «Міське комунальне господарство», що Розпорядження міського голови Савка М. №16 від 31.01.2015р. «Про створення комісії для інвентаризації та передачі матеріальних цінностей МКП «Шляхрембуд», головою комісії з реорганізації Городоцького МКП «Шляхрембуд» призначено ОСОБА_1, визначено провести повну інвентаризацію МКП «Шляхрембуд» та передачу товарно-матеріальних цінностей на баланс КП «Міське комунальне господарство», інвентаризацію та передачу оформити інвентаризаційними описами та актами прийомки - передачі, контроль за виконанням розпорядження покладено на першого заступника міського голови ОСОБА_1, що згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.10.2016р. Городоцьке МКП «Шляхрембуд» з 02.02.2015р. перебуває в процесі припинення за рішенням засновників.

Як убачається із письмових заперечень Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 29.07.2016р., інших матеріалів справи, ОСОБА_1 будучи призначеним головою комісії з питань реорганізації Городоцького МКП «Шляхрембуд» до якої перейшли повноваження щодо управління справами юридичної особи, не виконав вимоги Городоцької ОДПІ від 04.04.2016р., 11.04.2016р та 12.04.2016р. за що підданий адміністративному стягненню за ч.5 ст.166-6 КУпАП у виді 1700 грн. штрафу.

Суб'єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.5 ст. 166-6 КУпАП характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Про те, що голова комісії з реорганізації юридичної особи ОСОБА_1 про вимоги Городоцької ОДПІ знав і відмовився отримувати такі, видно із акту №5/22-01/32681977 складеного 12.04.2016. головним державним ревізором - інспектором Г.Я. Мельник(а.с.77).

Покликання позивача у заяві про те, що працює першим заступником міського голови м.Городок і в коло його повноважень та посадових обов'язків не входить складання та подання документів бухгалтерської звітності, суд оцінює як необґрунтовані оскільки Розпорядженням міського голови №16 від 31.01.2015р., ОСОБА_1 призначено головою комісії з реорганізації Городоцького МКП «Шляхрембуд» шляхом приєднання до КП «Міське комунальне господарство» (а.с.17).

Не заслуговують на увагу твердження позивача про те, що він наголошував представнику Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на те, що його повноваження як голови комісії з реорганізації Городоцького МКП «Шляхрембуд» припинились, так як ще 01.05.2015р. підписано передавальний баланс, з огляду на те, що як видно із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.10.2016р. Городоцьке МКП «Шляхрембуд» з 02.02.2015р. перебуває в процесі припинення за рішенням засновників, жодних даних щодо запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстав для його внесення - у реєстрі відсутні.

Суд розцінює як необґрунтовані покликання ОСОБА_1 про те, що представник Городоцької ОДПІ під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не роз'яснив йому права передбачені ст. 268 КУпАП, оскільки запрошення начальником Городоцької ОДПІ Миськів Р. від 16.05.2016р. для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення за наслідками перевірки Городоцького МКП «Шляхрембуд», ним залишено без реагування (а.с.86-88).

Інших доказів, які б свідчили про неправомірність чи безпідставність складення начальником Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області постанови про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 166-6 КУпАП - позивачем не подано, судом не здобуто.

За наведеного, суд доходить переконання, що постанова начальника Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області Р. Миськів про адміністративне правопорушення серії Х Н №091712 від 29.06.2016р. на ОСОБА_1 за ознаками ч.5 ст. 166-6 КУпАП складена правомірно, тому підстав для її скасування судом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 86, 94, 161-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування постанови ХН № 091712 від 29.06.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення по ч. 5 ст. 166-6 КУпАП у виді 1700 грн. штрафу - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів.

Суддя: Українець П.Ф.