overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/6190/16-а
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.10.2016
Справа № 320/6190/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними розпорядження субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Мелітопольського міського голови ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправним розпорядження міського голови від 16.09.2016 року № 20 Про зупинення рішень вісімнадцятої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання та скасування його.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105 106 КАС України.

Судом зясовано, що позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам ст. 106 КАС України; підсудна Мелітопольському міськрайонному суду; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позову або до відмови у відкритті провадження немає.

Слід вважати підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними розпорядження субєкта владних повноважень.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на „09 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин за адресою: місто Мелітополь, вулиця Інтеркультурна, 90.

Згідно статей 105-107 КАС України направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача - субєкта владних повноважень надати до «09» листопада 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 320/6842/16-а
Суддя: Фомін В. А.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.10.2016
Справа № 320/6842/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши заяву представника Мелітопольського міського відділу УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по справі за адміністративним позовом Мелітопольського міського відділу УДМС України в Запорізькій області до ОСОБА_2 про затримання особи з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців, які незаконно перебувають в Україні,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про затримання особи з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців, які незаконно перебувають в Україні.

25 жовтня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та матеріалів справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву представника Мелітопольського міського відділу УДМС України в Запорізькій області - ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та позовну заяву повернути позивачу, оскільки провадження в адміністративній справі не відкрито і представник позивача подав заяву про відкликання позову.

Керуючись ст.ст. 2, 56, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Мелітопольського міського відділу УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по справі за адміністративним позовом Мелітопольського міського відділу УДМС України в Запорізькій області до ОСОБА_2 про затримання особи з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців, які незаконно перебувають в Україні задовольнити:

Адміністративний позов Мелітопольського міського відділу УДМС України в Запорізькій області до ОСОБА_2 про затримання особи з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців, які незаконно перебувають в Україні - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 335/11472/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Професійний футбольний клуб „Металург – Запоріжжя” до Запорізької міської ради про скасування рішення, -
Пред’явлений адміністративний позов ТОВ „Професійний футбольний клуб „Металург – Запоріжжя” підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:
- позивачем не сплачено судовий збір.
Відповідно до Закону України „Про судовий збір” при зверненні до адміністративного суду з адміністративним позовом немайнового характеру ставка судового збору для юридичної особи складає 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн.).
У зв’язку з вищевикладеним заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108 КАС України, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Професійний футбольний клуб „Металург – Запоріжжя” до Запорізької міської ради про скасування рішення – залишити без руху.
Надати заявнику строк – п’ять дні з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали, апеляційної скарги.
Суддя: Воробйов А.В.
Справа № 2-а-5986/11
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-5986/11 6-а/335/125/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа до виконання, по адміністративній справі № 2а-5986/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському району м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа до виконання, по адміністративній справі № 2а-5986/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському району м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши викладені заявником обставини для поновлення строку, вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись ст. 102 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа до виконання, по адміністративній справі № 2а-5986/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському району м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії призначити на 02 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевськкого районного суду м.Запоріжжя.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суддя : Ю.В. Апаллонова
Справа № 335/11591/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали судді.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 323/3378/16-а
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/3378/16-а
провадження №2-а/323/55/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25.10.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі .

Призначити судове засідання на 15.11.2016 року об 15:00 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Чумацька,23.(каб. №12).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_3
Справа № 337/2317/16-а
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.10.2016 Провадження № 2а/337/89/2016 року
Справа № 337/2317/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Гончар В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Назаренко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського роти №1 батальйону №3 УПП в м. Запоріжжя ДПП старшого сержанта поліції Бумбу Германа Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №316579 від 08.06.2016 року та закриття провадження по справі - відмовити.

Судові втрати покласти на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:
Справа № 328/2535/16-а
Суддя: Гавілей М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№328/2535/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі: Корольковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Токмацького міського голови Котелевського Ігоря Вікторовича про визнання протиправним та скасування розпорядження Токмацького міського голови від 10.06.2016 року за № 180-р,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.2, 7, 8, 9, 23, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Токмацького міського голови Котелевського Ігоря Вікторовича про визнання протиправним та скасування розпорядження Токмацького міського голови від 10.06.2016 року за № 180-р - відмовити.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись з 31.10.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис з оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду

Запорізької області М.М. Гавілей
Справа № 337/3987/16-а
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.10.2016 ЄУН 337/3987/16-а
Провадження №2-а/337/192/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и л а:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 337/3790/16-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.10.2016 Провадження № 2-а/337/179/2016
ЄУН № 337/3790/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, просить суд визнати неправомірною відмову надати йому інформацію про кількість пенсіонерів-ліквідаторів 1 категорії інвалідів I-III груп, чиє захворювання повязане з роботою по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС по районах м. Запоріжжя та розмір їх пенсій; зобовязати відповідача надати йому інформацію про кількість пенсіонерів-ліквідаторів 1 категорії інвалідів I-III груп, чиє захворювання повязане з роботою по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС по районах м. Запоріжжя та розмір їх пенсій; притягти до відповідальності посадових осіб головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за ненадання йому вказаної інформації.

Ухвалою суду від 07.10.2016 року позов було залишено без руху.

24.10.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, до якої він додав документи, усунувши вказані судом недоліки.

Крім того, ОСОБА_1, уточнив позовні вимоги, виклавши їх в наступній редакції, - зобовязати відповідача надати йому інформацію про кількість пенсіонерів-ліквідаторів 1 категорії інвалідів I-III груп, чиє захворювання повязане з роботою по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС по районах м. Запоріжжя та розмір їх пенсій.

Поданий адміністративний позов і додані до позову матеріали суд визнав достатніми для відкриття провадження у справі, такими, що відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, та для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України на момент відкриття провадження, не встановлено.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У звязку із надходженням клопотання ОСОБА_1, позовні вимоги в частині визнання дій неправомірними та притягнення посадових осіб до відповідальності суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. 106, 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання вчинити дії.

Позовні вимоги в частині визнання дій неправомірними та притягнення посадових осіб до відповідальності залишити без розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 19 березня 2012 року на 09-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 329/290/16-а
Суддя: Покопцева Д. О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/290/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2016 року Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

секретаря - Синяк Л.П.,

адвоката - Усенко Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради Запорізької області про скасування рішення, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради Запорізької області про скасування рішення - відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України N 3-рп/2015 від 08.04.2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 171-2 КАС України положення частини другої статті 171-2 КАС України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області, із одночасним надісланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д.О.Покопцева