Справа № 816/847/16
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2016 р.Справа № 816/847/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2016р. по справі № 816/847/16

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2016р. задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір ставки за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 року №816/847/16 складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (606 грн. 32 коп.).

Також, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" подана з пропуском строку, встановленого ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, копію постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 року по справі №816/847/16 отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" 16.09.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 46), а апеляційну скаргу направлено останнім 29.09.2016 року про що свідчить відбиток штампу відділу поштового зв'язку на поштовому конверті, тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" в апеляційній скарзі на обґрунтування визнання поважності причин пропуску строку та поновлення строку на апеляційне оскарження не було зазначено поважних причин пропуску такого строку.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" необхідно подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших причин поважності пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення.

Крім того, суд зазначає, що в доданій до апеляційної скарги довіреності від 30.06.2016 року, якою заявник апеляційної скарги уповноважує представляти його інтереси ОСОБА_4, станом на дату прийняття зазначеної ухвали, скінчився строк її дії, оскільки зазначена довіреність дійсна до 30 вересня 2016 року включно.

Враховуючи вищевикладене, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі, що передбачений ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ;

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших причин поважності пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення;

- довіреності, якою заявник апеляційної скарги уповноважує представляти свої інтереси представника з дійсним строк дії.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2016р. по справі № 816/847/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених ч. 6 ст. 187 КАС України, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених ч. 4 ст. 189 КАС України, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.