Справа № 826/498/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/498/16 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2016 року м. Київ

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області в особі начальника відділення СВ Васильківського ВП ГУ МВС України у Київській області майора поліції Дмитрова Миколи Валерійовича про визнання бездіяльності протиправною, інформації недостовірною

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області в особі начальника відділення СВ Васильківського ВП ГУ МВС України у Київській області майора поліції Дмитрова Миколи Валерійовича, в якому просив:

визнати недостовірною інформацію щодо віднесення кримінального провадження № 0000360 за ч. 1 ст. 382 КК України до рішення за поданням державного виконавця ВП № 42043646 від 23.05.2014;

визнати протиправною бездіяльність відповідача через невиконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2015 року, якою зобов'язано відповідача надати ОСОБА_2 повну відповідь на запит на інформацію від 10.02.2015.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що позивач не звертався до суду з приводу видачі виконавчого листа для примусового виконання постанови ОАС м. Києва від 12.11.2015 у справі № 826/5356/15 та не подавав виконавчий документ до виконавчої служби для виконання у примусовому порядку.

Не погоджуючись із зазначеною постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2016 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що до цього часу не отримав повної та достовірної відповіді на інформаційний запит від 10.02.2015 на виконання постанови Окружного адміністративного суд м. Києва від 12.11.2015.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2015 у справі № 826/5356/15 визнано протиправною бездіяльність Васильківського міського відділу Головного управління МВС України у Київській області щодо ненадання відповіді на запит на інформацію ОСОБА_2 від 10.02.2015 у строк, визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації» та зобов'язано Васильківський міський відділ Головного управління МВС України у Київській області надати повну відповідь на запит на інформацію ОСОБА_2 від 10.02.2015.

Дана постанова відповідачем не оскаржувалась.

25 грудня 2015 року на адресу позивача направлено лист № 2/190 за підписом начальника відділення СВ Васильківського ВП ГУ МВС України у Київській області майора поліції Дмитрова М.В. про те, що державним виконавцем 18.05.2014 до Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України. Також зазначено, що розпочато кримінальне провадження № 0000360 за ч. 1 ст. 382 КК України, яке в липні 2015 року скеровано з обвинувальним актом до Васильківського міськрайонного суду.

Вважаючи, що зазначена відповідь відповідача не відповідає вимогам постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2015, оскільки є неповною, а інформація викладена в ній є недостовірною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ст. 1 цього Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 2 статті 5 даного Закону встановлено, що доступ до інформації забезпечується, у тому числі, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно с. 1 ст. 19 Закону України «Про доступ для публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Згідно ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Проаналізувавши відповідь, надану відповідачем 25.12.2015 (№2/190) колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що остання всупереч вимог зазначеної постанови суду не є повною та не містить усю запитувану ним у запиті від 10.02.2015 інформацію, що на думку колегії суддів є невиконанням відповідачем зазначеної постанови суду.

Також, суд звертає увагу суду на те, що позивач не отримував виконавчий лист та до відповідного органу виконавчої служби для примусового виконання зазначеної постанови не звертався, однак це не може слугувати підставою для відмови у задоволенні позову з цих підстав.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод саме на державу покладено обов'язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до вимог Конвенції.

Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, що полягала у невиконанні постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України Адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Разом з цим, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову частині позовних вимог про визнання недостовірною інформації щодо віднесення кримінального провадження № 0000360 за ч. 1 ст. 382 КК України до рішення за поданням державного виконавця ВП № 42043646 від 23.05.2014, оскільки частиною першою статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. При цьому, позивач всупереч вимог зазначеної статті ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції не надав жодних належних доказів на спростування достовірності інформації викладеної в листі відповідача від 25.12.2015 № 2/190.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржувана постанова суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової про часткове задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року- скасувати та ухвалити нову, якою позов ОСОБА_2 до Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області в особі начальника відділення СВ Васильківського ВП ГУ МВС України у Київській області майора поліції Дмитрова Миколи Валерійовича про визнання бездіяльності протиправною, інформації недостовірною- задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, що полягала у невиконанні постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 578 грн. (п'ятсот сімдесят вісім гривень) 66 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 17 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.