overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 304/1255/16-а
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/1255/16-а Провадження № 2-а/304/52/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

21 жовтня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши адміністративний позов виконувача обовязків керівника Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до Перечинської загальноосвітньої школи інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради та Державний навчальний заклад «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» про стягнення одноразової грошової допомоги у розмірі 6916 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у д д я, -

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом виконувача обовязків керівника Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до Перечинської загальноосвітньої школи інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради та Державний навчальний заклад «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» про стягнення одноразової грошової допомоги у розмірі 6916 грн. відкрити.

Судовий розгляд справи призначити на 09.00 год. 03 листопада 2016 року, який відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 листопада 2016 року.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/8679/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8679/16-а
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської міської рад про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської рад про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10:10 28.11.2016, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 306/1832/16-а
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1832/16-а
Провадження №2-а/306/237/16
У Х В А Л А

17.10.16 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Мигович В.В.

розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ГУНП в Закарпатській області в особі інспектора роти 6 батальойону №1 УПП м. Ужгород та м. Мукачево ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДР№072158 від 31.08.2016 року про заміну неналежної сторони,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ГУНП в Закарпатській області в особі Інспектора роти 6 батальойону №1 УПП м. Ужгород та м. Мукачево ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДР№072158 від 31.08.2016 року.

13.10.2016 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1, в якій останній просить замінити неналежного відповідача ГУНП в Закарпатській області на належного Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві, що є міжрегіональним територіальним підрозділом Департаменту поліції, оскільки таке відноситься до структури міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, а саме до Департаменту патрульної поліції, що є окремою юридичною особою та не являється структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Сторони в судове засідання не з'явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду даної заяви.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 52, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ГУНП в Закарпатській області в особі Інспектора роти 6 батальойону №1 УПП м. Ужгород та м. Мукачево ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДР№072158 від 31.08.2016 року неналежного відповідача ГУНП в Закарпатській області на належного Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві (88000, м. Ужгород, вул.. Кошового, 2).

Копію ухвали та матіералів надіслати Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві (88000, м. Ужгород, вул.. Кошового, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 2-а-3916/11/2170
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2012 р.Справа № 2-а-3916/11/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.10.2011 р. по справі № 2-а-3916/11/2170

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Меблеві технології"

відповідач ОСОБА_2 податкова інспекція у м. Херсоні

про визнання дій незаконними та недійсними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 15.11.12 р. о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-4246/11/2170
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2012 р.Справа № 2-а-4246/11/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.09.2011 р. по справі № 2-а-4246/11/2170

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Новокаховський завод плавлених сирів"

відповідач ОСОБА_2 податкова інспекція у м. Нова Каховка Херсонської області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 08.11.12 р. о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 306/1915/16-а
Суддя: Василиха Ж. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1915/16-а
Провадження №2-а/306/247/16
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Жанна Володимирівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про визнання дій заступника начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції неправомірними,-
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про визнання дії заступника начальника відділу ДВС Свалявського РУЮ ОСОБА_2 спрямовані на стягнення штрафу недійсними, шляхом забезпечення позову заборонити відповідачу, його посадовим особам, а також іншим особам вчиняти бідь-які дії пов"язані з примусовим стягненням суми боргу, зупинити виконавчі дії стосовного примусового виконавчого провадження № 5219334 про припинення будівництва.
Зазначена позовна заява ухвалою від 23 вересня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не додано додатків які зазначені в позовній заяві з додатками для відповідача, не сплачено судовий збір відповідно до кількості зазначених у позові позовних вимог та заяви про забезпечення позову.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 13 жовтня 2016 року, які позивачем не виконані.
Відповідно до вимог ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про визнання дій заступника начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції неправомірними - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 306/1913/16-а
Суддя: Василиха Ж. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1913/16-а
Провадження №2-а/306/245/16
Рядок статзвіту № 101
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Жанна Володимирівна , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про визнання дій заступника начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції неправомірними,-
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про визнання дії заступника начальника відділу ДВС Свалявського РУЮ ОСОБА_2 спрямовані на стягнення штрафу недійсними, шляхом забезпечення позову заборонити відповідачу, його посадовим особам, а також іншим особам вчиняти бідь-які дії пов"язані з примусовим стягненням суми боргу, зупинити виконавчі дії стосовного примусового виконавчого провадження № 5219334 про припинення будівництва.
Зазначена позовна заява ухвалою від 23 вересня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не додано додатків які зазначені в позовній заяві з додатками для відповідача, не сплачено судовий збір відповідно до кількості зазначених у позові позовних вимог та заяви про забезпечення позову.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 13 жовтня 2016 року, які позивачем не виконані.
Відповідно до вимог ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про визнання дій заступника начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції неправомірними - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 279/4313/16-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4313/16-а
УХВАЛА

20.10.2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України , спір між сторонами публічно-правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.99-100, 107, 110, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .

Запропонувати відповідачеві подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду в строк до 10.11.2016 року . Повідомити відповідача, що в разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного в ухвалі строку для подачі заперечення проти позову. Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу:

20.10.2016 ОСОБА_1

АДРЕСА_1

м.Коростень ,

Коростенське об"єднане управління

Пенсійного фонду України в Житомирській

області

м.Коростень, вул.Грушевського,16/1

Направляю копію ухвали про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії .

Заперечення відповідача проти позову або заява про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії суду у вказаний в ухвалі строк до 10.11.2016 року.

Додаток відповідачу: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на _______аркушах.

Помічник судді Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 306/1914/16-а
Суддя: Василиха Ж. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1914/16-а
Провадження №2-а/306/246/16
Рядок статзвіту № 101
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Василиха Жанна Володимирівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про визнання дій заступника начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції неправомірними,-
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про визнання дії заступника начальника відділу ДВС Свалявського РУЮ ОСОБА_2 спрямовані на стягнення штрафу недійсними, шляхом забезпечення позову заборонити відповідачу, його посадовим особам, а також іншим особам вчиняти бідь-які дії пов"язані з примусовим стягненням суми боргу, зупинити виконавчі дії стосовного примусового виконавчого провадження № 5219334 про припинення будівництва.
Зазначена позовна заява ухвалою від 23 вересня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не додано додатків які зазначені в позовній заяві з додатками для відповідача, не сплачено судовий збір відповідно до кількості зазначених у позові позовних вимог та заяви про забезпечення позову.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 13 жовтня 2016 року, які позивачем не виконані.
Відповідно до вимог ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про визнання дій заступника начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції неправомірними - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-930/11/2170
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2012-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2012 р.Справа № 2-а-930/11/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Югсталтранс" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.09.2011 р. по справі № 2-а-930/11/2170

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Югсталтранс" , Державна податкова інспекція у Голопристанському районі Херсонської області

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Югсталтранс" , Державна податкова інспекція у Голопристанському районі Херсонської області

третя особа Голопристанська міська рада

про скасування податкових повідомлень-рішень; стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 08.11.12 р. о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 280/1374/16-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1374/16-а
Провадження № 2-а/280/78/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Коростишівської міськради про визнання рішення неправомірним, зобов»язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, справа підсудна Коростишівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 16.11.2016 року на 09.30год.

Відповідачу в строк до 16.11.2016 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 283/2077/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2077/16-а
Провадження № 2-а/283/135/2016
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання відмови протиправною та призначення пенсії,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, спір підвідомчий загальному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17-20, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову має бути подана безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Зобов?язати Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області разом з запереченням надати копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2079/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2079/16-а
Провадження № 2-а/283/136/2016
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та виплату грошової допомоги,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, спір підвідомчий загальному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17-20, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову має бути подана безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2