Справа № 813/3079/16
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2016 р.Справа № 876/7907/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк ОСОБА_1 на ухвалу про повернення Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. по справі № 813/3079/16 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови повернено позивачу.

На зазначену ухвалу про повернення суду Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1378 грн. , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. Одержувач: Державний бюджет Галицького району м.Львова Рахунок: 1004 Банк одержувача: ГУДКСУ у ЛЬВІВСЬКІЙ області МФО банку: 825014 Призначення платежу: Судовий збір, код 34668371, .

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк ОСОБА_1 додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, зазначаючи, що у апелянта відсутні кошти призначені на цю мету.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні положення викладені у частині 1 статті 88 КАС України, з яких вбачається, що відстрочення сплати судового збору може мати місце за умови важкого майнового стануособи, яка цей збір має сплатити.

Відповідно до пункту 2 Приінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в ухвалі від 28 вересня 2015 року №21-5496а15.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене наявні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків останньої шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165, 187, 189, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі № 813/3079/16 - відмовити.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк ОСОБА_1 на ухвалу про повернення Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. по справі № 813/3079/16 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, слід усунути в 10- денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Сеник Р.П.