Справа № 2-а-6332/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6332/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

складі: головуючої - судді Куліченко М.В.

взглянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом до Управління і раці та соціального захисту населення ОСОБА_1 міської Ради про визнанні ій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом | а країни Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ' ¦ ?

орнобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії ( правління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 міської Ради 4 еправомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення оростенської міської Ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 ЗУ > ро статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок 1 орнобильської катастрофи за період з 01.10.2008 року по 01.01.2010 року А а ст.39 вищевказаного Закону за період з 01.12.2006 року по 01.1.2010 року, ютивуючи це тим, що вона являється потерпілою від Чорнобильської атастрофи 1-ї категорії, проживає та працює в зоні гарантованого обровільного відселення. Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих умах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах^ изначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які остраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує її права.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить розглянути праву в письмовому провадженні у її відсутність, вимоги позову підтримує в г

;овному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві. ?

Представник відповідача УПСЗН ОСОБА_1 міської ради в судове асідання не з'явився, надав заперечення проти позову, в якому позовні вимоги не взнають, просять справу слухати без них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає > іастковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивачка іроживає в зоні гарантованого добровільного відселення, яким є м Коростень.

даний час працює ЗОШ №5 м.Коростеня, отримує кошти відповідно до ?'¦ [останови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 ЕЕро . ;омпенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської сатастрофи, яким встановлені компенсації та доплати громадянам, що < іроживають та працюють на територіях радіоактивного забруднення. |

Відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист ромадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які і ірацюють на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого * (обровільного відселення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних аробітних плат. Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам, : цо проживають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого ,, [обровільного відселення, виплачується щомісячна грошова допомога , в звязку з ; )бмеженням споживання продукгів харчування місцевого виробництва в розмірі Ю% мінімальної заробітної плати щомісячно. Суд погоджується з доводами

юву про те, що ці вимоги Закону Про статус... відповідачем порушувались, < іивачка не отримувала зазначених кошт в відповідних розмірах , тому вимоги її юву є обгрунтованими , в межах строку позовної давності, визначеного ст. КАС України, річний термін для звернення за захистом своїх прав та свобод, іу позовні вимоги задовольняються частково.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, діяли у вказаних періодах, а саме:

-з 1.12.2008 р. - 605 грн.;

-з 1.04.2009 р. - 625 грн.;

-з 1.07.2009 р. - 630 грн.;

-з 1.10.2009 р. - 650 грн.

-з 1.11.2009 р. - 744 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачці коштів,

юдбачених ст.37 вищевказаного Закону у розмірі 40% мінімальної заробітної іти щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 2,10 грн. щомісяця, ( 12 міс. х грн. = 25,20 грн.) становить виходячи з розрахунку 3062,00 грн., а саме: .01.2009 р. по 01.04.2009 р. - (605 грн. х 40%) х 3 міс. = 726 грн.

04.2009р. по 01.07.2009 р. - (625 грн. х 40%) х 3 міс. = 750 грн.

.07.2009 р. по 01.10.2009 р. - (630 грн. х 40%) х 3 міс. = 756 грн.;

10.2009р. по 01.11.2009 р. - (650 грн. х 40%) х 1 міс. = 260 грн.;

11.2009р. по 01.01.2010 р. - (744 грн. х 40%) х 2 міс. = 595,20 грн. сього - 3087,20 грн.

Таким чином : 3087,20 - 25,20 = 3062,00 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачці коштів,

іедбачених ст. 39 Закону у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця, мінусом одержаних коштів по 10,50 грн. щомісяця, - ( 12 міс. X 10,50 = 126 .), виходячи з розрахунку становить - 15310,00 грн., а саме:

.01.2009 р. по 01.04.2009 р. - (605 грн. х 2) х 3 міс. = 3630 грн.

.04.2009 р. по 01.07.2009 р. - (625 грн. х 2) х 3 міс. = 3750 грн.

.07.2009 р. по 01.10.2009 р. - (630 грн. х 2) х 3 міс. = 3780 грн.

.10.2009 р. по 01.11.2009 р. - (650 грн. х 2) х 1 міс. = 1300 грн.

.11.2009 р. по 01.01.2010 р. - (744 грн. х 2) х 2 міс. = 2976 грн.

сього - 15436,00 грн.

Таким чином : 15436,00 --126,00 = 15310,00 грн.

Всього: 3062,00 + 15310,00 = 18372,00 грн.

Посилання позивачки на ст. 233 ,238 КЗпП України, якими встановлено, при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові виплати, крім вимог про їлату працівникові середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу або яйці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, орган, який глядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум обмеження будь-яким строком та те, що зазначені виплати відповідно до юну України від 28.02.1991 року № 796 -XII громадянам проводились за місцем юти та входять в структуру заробітної плати не є обгрунтованими, бо дійсно, повідно до ст.2 Закону України Про оплату праці до структури заробітної іти окрім основної входять додаткова заробітна плата, яка включає доплати, ібавки, компенсаційні та інші грошові виплати. Згідно ст.39 Закону Про тус... , така доплата провадиться працюючим особам, однак,-суд визнає, Закон України "Про оплату праці" визначає економічні, правові та анізаційні засади оплати праці працівників, які перебувають в трудових

ідносинах , відповідно до ст. 1,2,4,21,22 якого, заробітна плата є |

ірантованою винагородою працівнику за роботу ,яку роботодавець виплачує » а підставі трудового договору і джерелом оплати якої є дохід та інші кошти ідприємства або бюджетні кошти, виділені на ці цілі. Однак, передбачені Ьт.-- 9 ЗУ Про статус... доплати до структури заробітної плати не входять , а ідповідно до Закону України "Про формування, порядок надходження іщ? «користання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків орнобильської катастрофи та соціального захисту населення" від 10 лютого * )00 року № 1445-Ш (далі -Закон № 1445-ІП) фінансуються за рахунок коштів ї онду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської, ітастрофи та соціального захисту населення (далі - Фонд) та інших джерел,? «значених законодавством України.

Фонд утворюється у складі Державного бюджету України, кошти Фондуй іраховуються на окремий рахунок Державного бюджету України, а ' впорядником коштів Фонду є Міністерство України з питань надзвичайних ітуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської ітастрофи ( далі - МНС України) ст. ст. 1 -3 Закону № 1445-ІП .

Порядок використання коштів Фонду визначався постановою Кабінету 1 іністрів України від 20 червня 2000 року № 987 "Про затвердження Порядку ікористання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків орнобильської катастрофи та соціального захисту населення", яка втратила . інність у зв'язку з прийняттям постанови від 16 вересня 2005 року № 931 "Про твердження Порядку використання коштів, передбачених у державному оджеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської ітастрофи" та від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку ікористання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської-* ітастрофи"

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року № 1 6 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету * ія виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які »страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою скасовано »станову Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987, , тановлено новий порядок виплати доплат за роботу в зоні відчуження,»* ідно з яким нарахуваннями виплата доплат за роботу в зоні забруднення - юводиться через управління соціального захисту населення населення сцевих органів виконавчої влади. З врахуванням наведеного, зазначені плати не є частиною заробітної плати . а є самостійними соціальними виплатами, 1СЗН не є роботодавцем для позивачки, тому ці виплати позивачці слід ввести відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 08 рік та Порядку використання коштів Державного бюджету України на - / конання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих аслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому, відповідно до ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив авосуб»єктність відповідача, його права і обов»язки , в сфері публічних авовідносин, та визначив, що він є належним відповідачем по заявлених могах. Саме відповідач має обов»язок провадити нарахування конкретних сум ціальних виплат, передбачених ст.37, ст.39 ЗУ «Про статус....» - позивачці, нансування таких виплат, здійснюється за рахунок державного бюджету, цповідач не надав суду доказів тому, що відповідні перерахування бюджетних шт на їх рахунки для виплати позивачці не було здійснено. Аналізуючи

імір видатків, що направляються органам Мінпраці і соціальної політики з шавного бюджету, для соціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд ановив,що джерело фінансування таких виплат було недостатнім, однак, шзначення відповідних бюджетних видатків, в Законі «Про державний бюджет раїни », не може приводити до обмеження витрат на загальносуспільні греби, порушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією раїни. Згідно наказу № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та * цальної політики України - , за якими головним розпорядником бюджетних лтів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих ! іслідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики 1 раїни, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, тому суд, стягує ' иачені кошти з Управління праці та соціального захисту населення ростенської міської Ради

Керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції раїни, ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету рістрів України № 987 від 20.06.2000 року Про затвердження порядку користання коштів фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків рнобильської катастрофи та соціального захисту населення, суд , -

Г *. і

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково .

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту ОСОБА_1 міської ради щодо виплати ОСОБА_2 іеповному обсязі кошт, передбачених ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і соціальний ист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення ростенської міської ради на користь ОСОБА_2 кошти, >едбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які лраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 3062,00 грн., за період

1.01.2009року по 01.01.2010 року, передбачені ст. 39 цього Закону в розмірі 172,00 грн., за період з 01.01.2009 року по 01.01.2010 року, а всього 18372,00 і. В решті позову - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви ) апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному :язі, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про їляційнє оскарження.

Постанова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було іано - після закінчення строку подання заяви; 2/яюцо заяву було подано, але не іано після цього протягом 20 днів апеляційної скарги - після закінчення строку іання апеляційної скарги; 3/ в разі подання апеляційної скарги після розгляду >ави апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя