Справа № 820/4321/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20.10.2016 р. № 820/4321/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобов'язання повернути сплачений судовий збір за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" ОСОБА_2, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПУАТ "Фідобанк" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" ОСОБА_2, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПУАТ "Фідобанк" ОСОБА_2, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства Фідобанк ОСОБА_2 щодо не вжиття заходів по поверненню на поточний рахунок безпідставно списаних банком грошових коштів в сумі 150 000,00 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо не вжиття заходів по поверненню на поточний рахунок безпідставно списаних банком грошових коштів в сумі 150 000,00 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Фідобанк ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в банку ПУАТ Фідобанк за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку фізичної особи від 31,07.2015р. № 3625;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Фідобанк ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПУАТ Фідобанк за рахунок Фонду гарантування.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 року у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" ОСОБА_2, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПУАТ "Фідобанк" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 р. по справі №820/4321/16 залишено без змін.

Через канцелярію суду 18.10.2016 року від позивача надійшла заява про зобов'язання повернути сплачений судовий збір, в якій просить суд зобов'язати Управління державного казначейства у Червонозаводському районі м. Харкова (, поштовий індекс 61010, Харків, Червоношкільна набережна, буд. 16) повернути ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Вернадського, б. 1, кв. 62, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 551,21 (п'ятсот двадцять одна гривня 21 копійка), що внесений квитанцією від 12.08.2016 р.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551,21 грн., що внесений квитанцією від 12.08.2016 р. №9.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 2-3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню, а заява частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 9, 87, 165, 185 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зобов'язання повернути сплачений судовий збір за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" ОСОБА_2, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПУАТ "Фідобанк" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп., сплачений згідно з квитанцією №9 від 12.08.2016 року на рахунок 4011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, код 37999628, назва банку: ГУДКСУ у Харківській області, Код банку 851011.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.