Справа № 826/24817/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Справа № 826/24817/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» про витребування доказів у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: приватне підприємство «АН Транс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: приватне підприємство «АН Транс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У ході апеляційного провадження представником позивача було подано клопотання про витребування доказів у справі, в якому він просить апеляційний суд витребувати в Окружного адміністративного суду м. Києва належним чином засвідчену копію журналу судового засідання та технічного запису судового засідання в іншій адміністративній справі № 826/27035/15 та зупинити апеляційне провадження у зв'язку з витребуванням таких доказів.

Клопотання мотивовано тим, що в розгляді вказаної справи в режимі відео конференції брав участь директор ПП «АН Транс», який зазначив про підписання первинних документів та участь в господарській діяльності вказаного підприємства.

Проаналізувавши доводи заявника клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 70 КАС України Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що докази, які просить витребувати позивач не стосуються безпосередньо предмету даної адміністративної справи, не є належними доказами на підтвердження товарності спірних операцій між позивачем і ПП «АН Транс», з урахуванням наявних в матеріалах даної адміністративної справи протоколів допиту директора ПП «АН Транс» на досудовому слідстві та вироку суду, що набрав законної сили.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх та необхідних правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» про витребування доказів у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

.