Справа № 821/1475/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1475/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді- Войтовича І.І. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 4 Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 10.08.2016 р. в частині висновку відносно ОСОБА_1 про невідповідність займаній посаді та звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати рішення Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 4 Національної поліції України від 09.09.2016 р. в частині висновку про відхилення скарги ОСОБА_1 на рішення атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 10.08.2016 р. про невідповідність займаній посаді та звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 23.09.2016 р. №173 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за ст. 77 ч.1 п.5 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність);

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого інспектора Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

25 жовтня 2016 року представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження в частині позовних вимог, а саме: визнати протиправним та скасувати рішення Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 4 Національної поліції України від 09.09.2016 р. в частині висновку про відхилення скарги ОСОБА_1 на рішення атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 10.08.2016 р. про невідповідність займаній посаді та звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Просив дану заяву розглянути в порядку письмового провадження без його участі.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Херсонській області подав до суду клопотання про розгляд заяви представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог в порядку письмового провадження, не заперечував проти задоволення даної заяви.

Атестаційна комісія № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області та Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону № 4 Національної поліції України своїх не забезпечила явку своїх представників в судове засідання. Про дату час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути дану заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.ст. 51, 112, 136 КАС України позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Зважаючи на те, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї- небудь права, свободи та інтереси, суд на підставі ч.4 ст.112 КАС України приймає відмову позивача в частині позовних вимог.

В п.2 ч.1ст.157 КАС України зазначено, що суд закриває провадження якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись статтями 51, 112, 128, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 4 Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог, а саме: визнання протиправним та скасування рішення Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 4 Національної поліції України від 09.09.2016 р. в частині висновку про відхилення скарги ОСОБА_1 на рішення атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 10.08.2016 р. про невідповідність займаній посаді та звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення із такими самими позовними вимогами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.