overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/11299/16-а
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/188/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до секретаря Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_3, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання відсутності повноважень на проведення 18 (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до секретаря Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_3, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання відсутності повноважень на проведення 18 (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання. До відкриття провадження по справі, а саме 25.10.2016р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення адміністративного позову.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, заяву про повернення адміністративного позову , суд вважає за необхідне повернути його позивачеві з наступних обставин.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до секретаря Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_3, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання відсутності повноважень на проведення 18 (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до секретаря Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_3, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання відсутності повноважень на проведення 18 (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання, повернути позивачу.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду через Сєверодонецький міський суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення, з одночасним надсиланням її копії до апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .
Справа № 610/3484/16-а
Суддя: Купін В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Балаклія 24 жовтня 2016 року Справа №610/3484/16-а 2-а/610/151/2016

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

24.10.2016 року суддею Купіним В.В. заявлено самовідвід відповідно до п.4 ч.1 ст.27, ст.30 КАС України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Як вбачається із заяви про самовідвід, позивач ОСОБА_1 є матір`ю судді Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненка В.М.

Враховуючи викладене, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та обєктивності судді, заява про самовідвід судді Купіна В.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27-32 КАС України, -

ухвалив:

Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області Купіна В.В. про самовідвід задовольнити, справу передати для розподілу відповідно до ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Купін
Справа № 623/1283/16-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1283/16-а
Номер провадження 2-ар/623/3/16
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз"яснення рішення Ізюмського міськрайонного суду , -

в с т а н о в и в:

29.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз"яснення рішенння суду. (а.с.54-56)

08.09.2016 року згідно постанови Верховної Ради України № 1515-VІІІ звільнено суддів Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамова І. М., Піддубного І. А., Вергун І. В., Бутенко В. М. у зв'язку з поданням заяв про відставку.

20.10.2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В. передав до канцелярії Ізюмського міськрайонного суду Харківської області невирішені справи.

21.10.2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями (відповідно до розпорядження № 402 від 21.10.2016 року в.о. керівника апарату Ізюмського міськрайонного суду Харківської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.50 положення про автоматизовану систему документообігу суду ), вказану справу передано судді Бєссоновій Т. Д.

За таких обставин, мають всі підстави для прийняття адміністративної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 23 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз"яснення рішення Ізюмського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 31 жовтня 2016 року у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області. У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 623/1441/16-а
Суддя: Винниченко П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок №
Номер справи 623/1441/16-а
Номер провадження 2-адр/623/5/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 доІзюмського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про прийняття додаткового рішення суду, -

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до відповідача про прийняття додакового рішення суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі №623/1441/16-а за заявою ОСОБА_1 до Ізюмського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про прийняття додаткового рішення суду.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви в та зобов'язати надати у строк до 03 листопада 2016 року письмові заперечення проти заяви та докази, які у нього є .

Справа розглядатиметься складом суду головуючий суддя Винниченко П.П.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П.Винниченко
Справа № 717/1751/16-а
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.10.2016 СПРАВА №717/1751/16-а
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року смт. Кельменці

11 година 30 хвилин

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.,

при секретарі: Тихоненко І.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти дорожньо-патрульної служби при Головному управлінні національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення яка була винесена 06 вересня 2016 року.

В якості підстав для поновлення строку на оскарження позивач зазначив, що йому не було вручено копію постанови. Про притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався 17 жовтня 2016 року отримавши поштою копію постанови.

В матеріалах справи відсутні докази вручення позивачу копії постанови по справі. В наданій позивачем копії постанови графи щодо отримання копії постанови та надіслання її рекомендованим листом не заповнені. Зазначено, що від підпису і копії відмовився.

Враховуючи наведене, суд вважає, що причину пропуску строку звернення до адміністративного суду слід визнати поважною, а заяву про поновлення строку задовольнити.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення винесеної 06 вересня 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП України.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення винесеної 06 вересня 2016 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 722/2001/16-а
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/2001/16-а
Номер провадження 2-а/722/23/16
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

25 жовтня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.106-107 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 25.10.2016 року звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом. Просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22.10.2016 року серії ПС2 №767238, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн.

Однак, відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-УІ.

Положеннями зазначеного Закону не передбачено звільнення від сплати судового збору позивача, який оскаржує постанову у справі про адміністратвине правопорушення.

За таких обставин та у відповідності до положень ч.1 ст. 108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення даного недоліку.

Судовий збір у розмірі визначеному абзацом другим пункту другого ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-УІ: 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн. необхідно сплатити позивачу на рахунок 0204, УДКСУ у Сокирянському районі 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37870811, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, Сокирянський районний суд Чернівецької області. Документ про сплату судового збору необхідно подати до Сокирянського районного суду, не пізніше 3-денного строку, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

у х в а л и л а :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу 3-денний строк для усунення недоліку, який відраховується з дня отримання ним копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали у визначений строк, адміністративна позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_2
Справа № 805/3055/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 жовтня 2016 року Справа № 805/3055/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Шахта Комсомолець Донбасу" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти зупинення провадження по справі не заперечував, про що свідчить його підпис.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 12 жовтня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Шахта Комсомолець Донбасу" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до 01 листопада 2016 року до 13 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/3472/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 жовтня 2016 року Справа № 805/3472/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень від 15.09.2016 року № , № , суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень від 15.09.2016 року № , № .

Від представника відповідача 18 жовтня 2016 року через відділ діловодства та архівної роботи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причин не явки суд не повідомив.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 01 листопада 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень від 15.09.2016 року № , № до 01 листопада 2016 року до 10 години 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/3467/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 жовтня 2016 року Справа № 805/3467/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14893,14 грн., суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14893,14 грн.

Від представника позивача 18 жовтня 2016 року через відділ діловодства та архівної роботи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Через відділ діловодства та архівної роботи надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 25 жовтня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14893,14 грн. до 25 жовтня 2016 року до 10 годин 45 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/3200/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 жовтня 2016 року Справа № 805/3200/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Галатіної О.О., суддів Троянової О.В., Христофорова А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКВ-АГРО" до Державної Служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування штрафу в розмірі 1700 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної Служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування штрафу в розмірі 1700 грн.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти зупинення провадження по справі не заперечував, про що свідчить його підпис.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 22 листопада 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКВ-АГРО" до Державної Служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування штрафу в розмірі 1700 грн., до 22 листопада 2016 року до 10 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Галатіна О.О.

Судді Троянова О.В.

Христофоров А.Б.