Справа № 803/1034/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Справа № 876/6455/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер Плюс К» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 року у справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер Плюс К" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер Плюс К» про надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 295223,60 грн за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач зареєстрований субєктом господарювання, взятий на податковий облік, зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі ПК України). За відповідачем рахується заборгованість в сумі 315537,81 грн. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 року по справі №803/1299/15-а стягнуто з рахунків ТзОВ Феміда-Інтер Плюс К податковий борг в сумі 295223,60 грн. Позивачем на виконання судового рішення направлялись інкасові доручення в установи банку, де знаходяться розрахункові рахунки відповідача, для стягнення коштів з рахунків платника податків, однак через відсутність коштів на рахунках платника податків інкасові доручення повернуті без виконання. У звязку з неможливістю стягнення суми податкового боргу з банківських рахунків просить задовольнити позовні вимоги.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 року адміністративний позов задоволено повністю, оскільки суд погодився з доводами позивача.

Не погоджуючись з таким рішенням, ТОВ «Феміда-Інтер Плюс К» подало апеляційну скаргу. Вважає оскаржувану постанову такою, що прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Так, Главою 9 «Погашення податкового боргу платників податків» ПК України визначено порядок самостійного погашення податкового боргу платником, а також особливості застосування заходів щодо стягнення такого боргу податковим органом, зокрема податкова застава, стягнення коштів, продаж майна, що перебуває у податковій заставі тощо.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Враховуючи викладене, у разі наявності у платника податків непогашеного податкового боргу за загальним правилом податковий орган вправі здійснити продаж майна такого платника, яке перебуває у податковій заставі, після застосування такого заходу погашення податкового боргу як стягнення коштів.

В силу п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із абз. 2 п. 95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (абз. 3 п. 95.3 ст. 95 ПК України).

Згідно із п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З аналізу наведених норм слідує, що законодавець встановив особливий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами і визначив перелік заходів, які повинен здійснити орган стягнення в певній послідовності на виконання власних повноважень.

При цьому, стягнення податковим органом податкового боргу платника податку може провадитися за рахунок коштів боржника, в свою чергу поняття коштів включає в себе як безготівкові кошти на рахунках платника, так і готівку. Формулювання резолютивної частини судового рішення як то про стягнення суми податкового боргу дозволяє проводити стягнення за вибором позивача як за рахунок безготівкових коштів, так і за рахунок готівки. При цьому, винесення рішення про певний спосіб стягнення Закон не встановлює.

В свою чергу, надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, можливе лише за умови недостатності коштів, які перебувають у власності такого платника податків, та після звернення до суду із вимогою про стягнення коштів такого платника податків з рахунків в банку або за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зі змісту наведених норм випливає, що умовою для звернення до суду, за якої можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є наявність у платника податкового боргу та відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів, достатніх для погашення цього боргу.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ Феміда-Інтер Плюс К зареєстроване 05.10.2006 року як юридична особа та 18.10.2005 року взяте на облік як платник податків.

Станом на 21.06.2016 року за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 315537,81 грн., що підтверджується довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету та розрахунком сум податкового боргу.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 року у справі №803/1299/15-а за адміністративним позовом Луцької ОДПІ до ТОВ Феміда-Інтер Плюс К про стягнення податкового боргу, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 року, стягнуто з рахунків відповідача на користь держави 295233,60 грн. податкового боргу.

З матеріалів справи слідує, що Луцька ОДПІ на виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду 07.07.2015 року у справі №803/1299/15-а здійснювала заходи щодо погашення податкового боргу ТОВ Феміда-Інтер Плюс К, зокрема, направлялись в банки, які обслуговують відповідача, інкасові доручення (розпорядження) на стягнення податкового боргу №№8-16 від 02.06.2016р., №№5-9 від 10.06.2016р., проте інкасові доручення повернулись без виконання, за винятком доручення №9 від 02.06.2016р., за яким стягнуто 7690,08 грн., та №12 від 02.06.2016р., за яким стягнуто 3,47 грн.

Згідно рішення № 159 від 20.03.2015 року про опис майна в податкову заставу та акту опису майна №9 від 27.03.2015 року Луцької ОДПІ позивачем описано в податкову заставу майно ТОВ Феміда-Інтер Плюс К. Наведене також підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 31.03.2015 року.

Таким чином, колегія суддів встановила, що вжиті Луцькою ОДПІ заходи на погашення податкового боргу відповідача дали частково позитивний результат щодо стягнення з ТОВ Феміда-Інтер Плюс К податкового боргу в загальному розмірі 7693,55 грн, на що суд першої інстанції уваги не звернув, що призвело до неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність надання дозволу на погашення лише частини суми податкового боргу в розмірі 287530,05 грн за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі .

Статтею 202 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність таких обставин; невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на викладене, оскільки постанова суду першої інстанції винесена з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, то апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а оскаржувану постанову слід скасувати та прийняти нову постанову.

Із позовної заяви та постанови суду першої інстанції вбачається, що адміністративний позов є немайнового характеру, поданий суб'єктом владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закон України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Даною нормою також визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет на 2016 рік мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

При поданні апеляційної скарги ТОВ "Феміда-Інтер Плюс К" не було долучено документ про сплату судового збору у розмірі встановленому законом, у звязку з чим її ухвалою апеляційного суду було залишено без руху та зобовязано апелянта надати оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги у розмірі 1378 грн. Разом з тим, суд такий розмір визначив помилково, без врахування того, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відтак необхідно було суду апеляційної інстанції визначити сплату судового збору у розмірі 1515,8 грн.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа, яка подала апеляційну скаргу, виконала, надавши суду платіжне доручення № 3815 від 09.09.2016 року про сплату судового збору у розмірі 1378 грн, проте така не відповідає розміру, встановленому законом, а тому необхідно додатково стягнути з ТОВ "Феміда-Інтер Плюс К" недоплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 137,8 грн.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер Плюс К" задовольнити частково.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 року у справі № 803/1034/16 скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Луцької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Волинській області задовольнити частково.

Надати Луцькій обєднаній державній податковій інспекції головного управління ДФС у Волинській області дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 287530 (двісті вісімдесят сім тисяч пятсот тридцять) грн 05 коп. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю Феміда-Інтер Плюс К (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Дубнівська, будинок 22, ), що перебуває у податковій заставі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер Плюс К" недоплачений розмір судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 137 (сто тридцять сім) гривень 80 копійок, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 1004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді Н.Г. Левицька

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 20.10.2016р.