Справа № 177/443/16-а
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/443/16-а
Провадження № 2-а/177/8/16
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Депутата Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання актів індивідуальної дії недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом 24.02.2016 року та просив суд визнати дії депутата Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2 по складанню актів від 14.06.2013 року та від 19.05.2011 року протиправними; визнати акти від 14.06.2013 року та від 19.05.2011 року недійсними. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що складання актів подібного змісту не входить до компетенції депутатів, а тому депутат Лозуватської сільської ради ОСОБА_2 не мала права складати зазначені акти, тому вони є незаконними та підлягають скасуванню.

Розглянувши матеріали даної заяви, суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 109 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Згідно зі ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування. їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. 2 ст.2 КАС України).

За приписами ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до поданого позову позивач просить визнати дії депутата сільської ради з приводу складення актів щодо місця проживання ОСОБА_1 незаконним та скасувати акти. Позивач вважає, що на депутата не покладені функції зі складання зазначених актів. Позивач також вказував, що спірні акти надані при розгляді цивільних справ за позовами ОСОБА_3 до нього про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням та про відшкодування витрат на проведені поліпшення та добудови житлового будинку, та слугували доказом у вказаних спорах. Таким чином, правова природа спірних відносин, відображених у адміністративному позові ОСОБА_1 має цивільно-правовий характер, а дії депутата Лозуватської сільської ради ОСОБА_2 не відносяться к таким, що носять публічно-правовий характер. Також суд вказує, що помилкове зазначення відповідача, як суб'єкта владних повноважень не змінює природи спірних відносин, оскільки характер домінуючого інтересу у спорі є приватноправовим, а не публічно-правовим.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із житлових відносин, суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

Аналізуючи вищевикладені норми та матеріали справи, суддя дійшов висновку, що спір має розглядатися у порядку, встановленому ЦПК України, що виключає можливість вирішення такого спору у порядку адміністративного судочинства за нормами КАС України. Тому у відкритті провадження за адміністративним позовом слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 17, 109 ч. 1 п. 1 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Депутата Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання актів індивідуальної дії недійсними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або протягом 5 днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: