Справа № 608/2203/15а,2а/608/2/16
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Справа № 876/2264/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Гуляка В.В.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Чортківського районного суду з адміністративним позовом до Чортківської міської ради про визнання рішення № 180 від 14 вересня 2015 року «Про затвердження акту погодження та закріплення межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5» недійсним.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 березня 2016 року позов задоволено. Визнано незаконним рішення п'ятдесят восьмої сесії шостого скликання Чортківської міської ради № 180 від 14 вересня 2015 року «Про затвердження акту погодження та закріплення межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5».

Із таким судовим рішенням не погодилася ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу, вважає її незаконною і необґрунтованою, такою, що постановлена при неповному зясуванні обставин справи з порушенням норм матеріального та процесуального права. Обгрунтовуючи незгоду із постановою, вказала, що при вирішенні даного спору суд першої інстанції неправильно визначився з підсудністю спору та прийняв рішення про захист прав позивача в іншому, ніж передбачено вимогами ЦПК України порядку. Просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заперечення на апеляційну скаргу, в якому зазначила про законність оскаржуваного судового рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 березня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення Чортківської міської ради від 14 вересня 2015 року «Про затвердження акту погодження та закріплення межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що цим рішенням порушено право позивача на земельну ділянку.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Розглядаючи справу, суд виходив того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

На думку колегії суддів, такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм права з огляду на нижченаведене.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з частиною другою цієї ж норми юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

Згідно зі статтею 16 Закону України «Про місцеве самоврядування» матеріальною та фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, позабюджетні цільові (у тому числі валютні) та інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відносинах, які склалися між сторонами, відповідач вирішив відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Компетенція адміністративних судів на даний спір не поширюється, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу місцевого самоврядування, зазначеного в якості відповідача, а в даних правовідносинах відповідач не здійснює владну управлінську функцію.

Тому даний спір не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції.

Даний спір повинен вирішуватися судом в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційну скаргу слід задовольнити, скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, 198, 202, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 березня 2016 року у справі № 608/2203/15а - скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.В. Гуляк

Повний текст виготовлено 24 жовтня 2015 року