Справа № 423/2862/16-а
Суддя: Закопайло В. А.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №423/2862/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Закопайло В.А.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського районного суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника сектору ДАІ Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Згідно постанови серії БР №245326, складеної начальником сектору ДАІ Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області майором поліції ОСОБА_2, 28 серпня 2016 року о 13.45 в м.Гірське Попаснянського району Луганської області по вул.Комарова позивач, діючи в порушення вимог п.2.1 ПДР України, керував мопедом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, при цьому здійснював рух на мопеді по тротуару, не маючи при цьому відповідного посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.121, 122 ч.1, 126 ч.1 КУпАП, у звязку з чим до позивача було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн.

Посилаючись на вище наведені обставини, позивач в поданому позові зазначає, що в той день він взагалі не керував ніяким транспортним засобом, в тому числі й мопедом. Разом з тим, приблизно о 13.45 він дійсно перебував з мопедом на вул.Комарова в м.Гірське Попаснянського району, який вів у руках по тротуару, так як мопед знаходився у неробочому стані. А тому позивач вважає, що в його діях відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.121, 122 ч.1, 126 ч.1 КУпАП. У звязку з чим в поданій заяві позивач просить суд визнати незаконними дії працівника поліції ОСОБА_2 та скасувати вищезазначену постанову по справі про адмінправопорушення.

До початку судового засідання позивач надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився двічі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно п.2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення, а також реєстраційний документ на транспортний засіб, а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний талон.

Крім того, ст.16 Закона України «Про дорожній рух» передбачає зобовязання водія мати при собі та на вимогу працівників міліції передавати для перевірки посвідчення, реєстраційні та інші документи, що підтверджують право на керування транспортним засобом.

При цьому відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність наступає у разі керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки посвідчення, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право на керування чи розпорядження транспортним засобом.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п.1.10 ПДР України визначено поняття терміну «водій», згідно якого водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Враховуючи вищенаведені вимоги діючого законодавства України судом із наданих позивачем письмових доказів (а.с.5-7) було встановлено, що згідно постанови серії БР №245326, складеної начальником сектору ДАІ Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області майором поліції ОСОБА_2, 28 серпня 2016 року о 13.45 в м.Гірське Попаснянського району Луганської області по вул.Комарова позивач, діючи в порушення вимог п.2.1 ПДР України, керував мопедом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, при цьому здійснював рух на мопеді по тротуару, не маючи при цьому відповідного посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.121, 122 ч.1, 126 ч.1 КУпАП, у звязку з чим до позивача було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. При цьому одночасно з цією постановою працівником поліції відносно позивача був складений протокол серії АП1 №904979 (а.с.4), згідно змісту якого 28 серпня 2016 року о 13.45 в м.Гірське Попаснянського району Луганської області по вул.Комарова ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), при цьому від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в лікарні ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Разом з тим, судом встановлено, що постановою Попаснянського районного суду від 22 вересня 2016 року, яка набрала законної сили (а.с.18), провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, було закрите у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення. При цьому суд зазначає, що під час розгляду зазначеної справи Попаснянським районним судом було встановлено, що 28 серпня 2016 року о 13.45 в м.Гірське Попаснянського району Луганської області по вул.Комарова ОСОБА_1 дійсно не керував ніяким транспортним засобом, а лише вів у руках по тротуару мопед «Карпати», який на той час знаходився у неробочому стані, тобто своїми діями позивач не порушив жодних вимог ПДР України.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд зазначає, що згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи встановлені фактичні обставини по справі, суд вважає, що при таких обставинах в діях позивача відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.121, 122 ч.1, 126 ч.1 КУпАП. У звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи справу таким чином судом враховується, що позивач звільнений від сплати судових витрат у встановленому порядку, а ст.94 КАС України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, ст.ст.247,284,292,293 КУАП, керуючись ст.ст.71,86,158-163,186 КАС України, суд

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника сектору ДАІ Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірними дії начальника сектору ДАІ Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_2 щодо складання 28 серпня 2016 року постанови серії БР №245326 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.121, 122 ч.1, 126 ч.1 КУпАП.

Постанову серії БР №245326 від 28 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.121, 122 ч.1, 126 ч.1 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити на адресу відповідача для повідомлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: В.А.Закопайло