Справа № 219/4431/2013-а
Суддя: Конопленко О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4431/2013-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року Артемівський міськрайонний Донецької області в складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача громадянина ОСОБА_2 на громадянку ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 219/4431/2013-а, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 13 серпня 2013 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області позовні вимоги ОСОБА_2 до Артемівського міськрайонного управління юстиції відділ державної виконавчої служби, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області, про стягнення недоотриманої суми по виконавчому листу задоволено та визнано неправомірними дії Артемівського міськрайонного управління юстиції відділу державної виконавчої служби з розподілу коштів, перерахованих за цільовим призначенням на імя ОСОБА_2 Управлінням Державної казначейської служби у м. Артемівську Донецької області між іншими стягувачами; стягнуто з Артемівського управління юстиції відділу державної виконавчої служби на користь ОСОБА_2 недоперераховану суму у розмірі 7680 гривень, списану на імя ОСОБА_2 з рахунку Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Управлінням Державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області. Виконавчий лист на примусове стягнення за вказаним рішенням суду було направлено заінтересованій особі для примусового стягнення. 18 січня 2015 року чоловік заявника ОСОБА_2 помер, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області видано відповідне свідоцтво про смерть. Після смерті чоловіка заявник звернулась до Першої Артемівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2, у звязку з чим заведено відповідну спадкову справу. Оскільки грошові кошти в сумі 7680 гривень так і не були стягнуті за постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2013 року, а заявник є єдиним спадкоємцем померлого чоловіка, вона вимушена звернутися з зазначеною заявою про заміну сторони виконавчого провадження до суду.

В судове засідання заявник не зявилась за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлялась належним чином.

Представник заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлялась належним чином, надала суду пояснення, в яких зазначила, що просить розглядати справу без її участі та прийняти рішення на розсуд суду (а.с. 230-231).

Оскільки відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та представника заінтересованої особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Артемівського міськрайонного управління юстиції відділ державної виконавчої служби, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області, про стягнення недоотриманої суми по виконавчому листу задоволено та визнано неправомірними дії Артемівського міськрайонного управління юстиції відділу державної виконавчої служби з розподілу коштів, перерахованих за цільовим призначенням на імя ОСОБА_2 Управлінням Державної казначейської служби у м. Артемівську Донецької області між іншими стягувачами; стягнуто з Артемівського управління юстиції відділу державної виконавчої служби на користь ОСОБА_2 недоперераховану суму у розмірі 7680 гривень, списану на імя ОСОБА_2 з рахунку Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Управлінням Державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області (а.с. 107-111).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції задоволено частково: постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2013 року змінено: абзац третій резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції: «Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області перерахувати кошти в сумі 7680,00 грн., що надійшли на його рахунок від Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради згідно виконавчого листа № 2а-9039/09, виданого 12.01.2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, в рамках виконавчого провадження ВП № 16937237, на користь ОСОБА_2». В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 158-160).

15 квітня 2014 року по вказаній справі Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист, яким зобовязано Відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області перерахувати кошти в сумі 7680,00 грн., що надійшли на його рахунок від Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради згідно виконавчого листа № 2а-9039/09, виданого 12 січня 2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, в рамках виконавчого провадження ВП № 16937237, на користь ОСОБА_2 (а.с. 177).

17 квітня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження по зазначеній справі (а.с. 178).

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФЛ № 308837 вбачається, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 214).

Судом встановлено, що 18 січня 2015 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 476474 (а.с. 212).

Після смерті чоловіка заявник звернулась до Першої Артемівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2, у звязку з чим у вказаній нотаріальній конторі заведено відповідну спадкову справу № 576743341 від 10 липня 2015 року, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 40905530 від 10 липня 2015 року (а.с. 213) та відповідями завідувача Першої Бахмутської державної нотаріальної контори, з яких також вбачається, що заяв від інших спадкоємців, окрім ОСОБА_1, про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2 до нотаріальної контори не надходило, свідоцтво про право на спадщину ще не видано (а.с. 227, 229).

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця). Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Стаття 264 КАС України визначає правила заміни сторони виконавчого провадження, що є аналогом інституту процесуального правонаступництва (що передбачено ст. 55 КАС України).

Згідно ч. 5. ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що заявник може виступати у якості правонаступника по правовідносинам, що виникли з виконання постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2013 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Артемівського міськрайонного управління юстиції відділ державної виконавчої служби, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області, про стягнення недоотриманої суми по виконавчому листу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що заява ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2013 року, відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_2 до Артемівського міськрайонного управління юстиції відділ державної виконавчої служби, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області, про стягнення недоотриманої суми по виконавчому листу задоволено: визнано неправомірними дії Артемівського міськрайонного управління юстиції відділу державної виконавчої служби з розподілу коштів, перерахованих за цільовим призначенням на імя ОСОБА_2 Управлінням Державної казначейської служби у м. Артемівську Донецької області між іншими стягувачами; стягнуто з Артемівського управління юстиції відділу державної виконавчої служби на користь ОСОБА_2 не до перераховану суму у розмірі 7680 гривень, списану на імя ОСОБА_2 з рахунку Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Управлінням Державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області, а саме замінити сторону стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко