Справа № 377/712/16-а
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/712/16-а

Провадження №2-а/377/72/16

20 жовтня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

У С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просив:

1.Поновити строк звернення до суду з оскарження висновку Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

2.Зобовязати Славутицьке відділення поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області провести психофізіологічну експертизу опитуванням з використанням при цьому поліграфа експертом та надання її результатів суду відносно вчинення громадянином ОСОБА_2 юридично значущого діяння виголошення агресивного вислову 05.09.2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні робочого місця начальника зміни цеха теплових і підземних комунікацій комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на його адресу.

3.Визнати висновок Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області протиправним і зобовязати його скасувати та продовжити перевірку.

4.Поновити строк звернення до суду оскарження бездіяльності виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області з неповідомлення про наслідки розгляду звернень від позивача.

5.Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Славутицької міської ради з не повідомлення позивача про наслідки результатів розгляду звернень від 06.08.2016 року, 14.08.2016 року, 28.08.2016 року та зобовязати надати письмові повідомлення позивачеві.

Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 13 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо поновлення строку звернення до суду з оскарження висновку Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, зобовязання Славутицьке відділення поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області провести психофізіологічну експертизу опитуванням з використанням при цьому поліграфа експертом та надання її результатів суду відносно вчинення громадянином ОСОБА_2 юридично значущого діяння виголошення агресивного вислову 05.09.2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні робочого місця начальника зміни цеха теплових і підземних комунікацій комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на його адресу, визнання висновку Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області протиправним і зобовязання його скасувати та продовжити перевірку, а в іншій частині позовних вимог відкрито провадження і призначено справу до судового розгляду на 27 жовтня 2016 року.

17 жовтня 2016 року до суду надійшла заява від позивача про забезпечення доказів, в якій позивач просить забезпечити докази шляхом витребування письмових доказів у відповідача та їх оглядом, допитом свідків, призначення експертизи, яка обґрунтована тим, що потрібні докази не можуть бути надані субєктом владних повноважень безпосередньо позивачеві, тому що відповіді на його звернення йому не надавались.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності та задовольнити заяву в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Від відповідача надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутністю представника відповідача та відмови у задоволенні заяви про забезпечення доказів у звязку з відсутністю у позивача обґрунтування про неможливість або ускладнення отримання потрібних доказів .

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви відповідно до вимог ч.3 ст.75 КАС України.

У такому випадку фіксування судового засідання технічними засобами за правилами ст. 41 КАС України не здійснюється.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів та доданих до неї документів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Слід зазначити, що позивачем та відповідачем надано суду докази, які мають значення для вирішення даної справи, зокрема, докази щодо звернень позивача, поданих до виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області. Інші докази, про забезпечення яких просить позивач в заяві, значення для вирішення даного спору не мають.

За таких обставин у задоволенні заяви про забезпечення доказів необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Н. Ф. Теремецька