overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0870/1294/11
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/1294/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Гончаренко А.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулась з адміністративним позовом до ТОВ «Корнест» про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача.

Відповідно до ст. 156 ч. 2 п. 4 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, враховуючи, що додаткові докази, з приводу надання яких заявлено клопотання, та для надання яких потрібен певний час, будуть мати значення для повного та всебічного зясування обставин адміністративної справи, приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 2 п. 4, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 12.05.2011.

Наступне судове засідання призначити на

12 травня 2011 року о 16:00 Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 803/1514/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2016 року Справа № 803/1514/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України про скасування наказу та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Військової прокуратури Західного регіону України про скасування наказу військового прокурора Західного регіону України від 22.08.2016 року № 418к та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 жовтня 2016 року. Копію зазначеної ухвали позивач одержав 17 жовтня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в апеляційному порядку ухвалу не оскаржив.

Станом на 24 жовтня 2016 року недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі судді від 12 жовтня 2016 року, позивачем не усунуті.

Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України і у визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України про скасування наказу та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвалу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 812/1069/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1069/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою суду від 27.09.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 21.10.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 27.09.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1115/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1115/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом державного підприємства Первомайськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Тошківська до Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови від 12.05.2016 ВП № 51079204,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 28 вересня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 24 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 28 вересня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом державного підприємства Первомайськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Тошківська до Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови від 12.05.2016 ВП № 51079204.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/2487/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2016 року справа № 813/2487/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Потабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання Богаченка В.С.,

за участю:

позивача не прибув,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до пяти днів.

Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 24.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 165, 167, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі № 813/2487/16 за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови, задовольнити.

Стягнути з Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (, 79019, м. Львів, проспект В. Чорновола, 39) в користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 79008, м. Львів, вул. Театральна, 23/14) 558 (п'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 21 коп. сплаченого при подачі позову до суду судового збору.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 812/927/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/927/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження у розгляді заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 у справі № 812/927/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 у справі № 812/927/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2016 року зупинено провадження у розгляді заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 у справі № 812/927/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях,- до надходження адміністративної справи № 812/927/16 з Донецького апеляційного адміністративного суду до Луганського окружного адміністративного суду.

19 жовтня 2016 року адміністративна справа № 812/927/16 надійшла на адресу Луганського окружного адміністративного суду з Донецького апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 у справі № 812/927/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях, - оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 у справі № 812/927/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/981/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/981/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Омега Вертикаль до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 26 вересня 2016 року зупинено провадження у справі до 24 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 26 вересня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Омега Вертикаль до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/3576/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3576/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2016 року справа № 813/3576/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дрогобицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Філії "Дрогобицький райавтодор" Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Дрогобицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Філії "Дрогобицький райавтодор" Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в розмірі 3 064,82 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року, з 01.09.2015 року скасовані пільги по сплаті судового збору для органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевказане, а також те, що позивач не належить до категорій осіб, звільнених від сплати судового збору, що визначені ст. 5 Закону "Про судовий збір", то подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву Дрогобицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Філії "Дрогобицький райавтодор" Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості ,- залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 03 листопада 2016 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/3128/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2016 року справа № 813/3128/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугара М.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії , -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав, вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Уточнивши позовні вимоги, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також, які належить доказувати, зясувавши, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення, суд вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 04 листопада 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі колегії суддів.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений та підписаний 24.10.2016 року.

Суддя Братичак У.В.