overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2314/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 жовтня 2016 року Справа № 808/2314/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача 1 ОСОБА_2,

відповідача 2 не зявився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач 1, ГУНП в Запорізькій області), Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач 2, Атестаційна комісія №2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення відповідача 1 в частині включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання наказу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 11.02.2016 №210;

- визнати протиправними дії відповідача 1 щодо проведення атестації позивача;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 08.07.2016 та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «3 займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність», яке прийняте стосовно позивача.

Ухвалою суду від 28.09.2016 провадження у справі зупинено до 12.10.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2314/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/1434/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 вересня 2016 року Справа № 808/1434/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Весна-1»

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Весна-1» (далі - позивач) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері будівельної діяльності від 11.04.2016 №12/1008-22.1/976.

Ухвалою суду від 22.08.2016 провадження у справі зупинено до 28.09.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1434/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Весна-1» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про визнання протиправною та скасування постанови.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/2590/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 жовтня 2016 року Справа № 808/2590/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 12883,15 грн.

Ухвалою суду від 21.09.2016 провадження у справі зупинено до 13.10.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2590/16 за позовом Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/1777/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1777/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 жовтня 2016 року

Справа № 808/1777/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом фермерського господарства «ЛЮКС» до державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник позивача проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 24 листопада 2016 року , 11:00 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 809/1411/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" жовтня 2016 р. Справа № 809/1411/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до малого приватного виробничо-торгового підприємства "Фортуна" про стягнення податкового боргу в сумі 77984,79 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до малого приватного виробничо-торгового підприємства "Фортуна" про стягнення податкового боргу в сумі 77984,79 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до малого приватного виробничо-торгового підприємства "Фортуна" про стягнення податкового боргу в сумі 77984,79 грн.

2. Призначити судовий розгляд на "02" листопада 2016 р. о 14:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 310.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "02" листопада 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати позивача подати письмове підтвердження того, що в проваджені адміністративного суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 809/1412/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" жовтня 2016 р. Справа № 809/1412/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.2.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до публічного акціонерного товариства "Вигодаторг" про стягнення податкового боргу в сумі 95190,97 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Вигодаторг" про стягнення податкового боргу в сумі 95190,97 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до публічного акціонерного товариства "Вигодаторг" про стягнення податкового боргу в сумі 95190,97 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "01" листопада 2016 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, третій поверх, зал судових засідань № 311.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "01" листопада 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 808/1296/13-а
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2013-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20 лютого 2013 року Справа № 808/1296/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Кай К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі позивач) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Ухвалою від 05.02.2013 року було відкрито скорочене провадження у цій справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати суду заперечення та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 09.02.2013 ухвала суду була отримана відповідачем.

13.02.2013 до суду надійшли заперечення відповідача, згідно яких відповідач зазначає про неотримання додатків до позову, невідповідність визначеної позивачем дати з якої відповідач не подає податкову звітність дійсним обставинам справи, а також про пропуск позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою від 13.02.2013 справа була призначена до судового розгляду на 20.02.2013.

У судове засідання, призначене на 20.02.2013, представники сторін не прибули.

20.02.2013 від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Станом на 20.02.2013 у суду відсутні відомості про вручення судової повістки позивачу.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 26.02.2013.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 26 лютого 2013 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 15:30

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 809/1279/15
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" жовтня 2016 р. № 809/1279/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 02.06.15 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України про зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Міністерства внутрішніх справ України про зобовязання до вчинення дій.

Заявник просив переглянути постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року у справі № 809/1279/15 за нововиявленими обставинами та прийняти нову постанову.

Ухвалу суду від 25.07.2016 року, якою заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення залишено без руху, скасовано рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 року.

За таких обставин, суд встановив наступне.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами немає.

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 02.06.15 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання до вчинення дій.

2. Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 02.06.15 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1, до Міністерства внутрішніх справ України про зобов"язання до вчинення дій.

3. Призначити судовий розгляд заяви на "03" листопада 2016 р. о 14:45 год., який буде проводитися колегією суддів: головуючий суддя Гундяк В.Д., судді: Могила А.Б., Микитин Н.М., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 11.

4. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 808/4456/13-а
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03 червня 2013 року Справа № 808/4456/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Столяренко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне бюро «Феміда-Центр», третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_1, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне бюро «Феміда-Центр» (далі відповідач), третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_1, в якому позивач просить: скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача, які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від записом №7 від 08.06.2012, щодо зміни місцезнаходження підприємства на адресу: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 44.

Через невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 30.04.2013 її було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 18.05.2013.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою від 20.05.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 03.06.2013.

У судове засідання, призначене на 03.06.2013, представники сторін не прибули.

03.06.2013 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, на позові наполягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 18.06.2013.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 18 червня 2013 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 09:30

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль