Справа № 450/2393/16-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2393/16-а Провадження № 2-а/450/154/16
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

26 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, -

встановив:

23.09. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил.

Із позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову у справі про порушення митних правил № 2424/20911/16 від 12.08. 2016 року. Та просить суд поновити йому строк для звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки оскаржувану постанову він отримав через відділення пошти 30.08. 2016 року та на наступний день відбув у відрядження, тому не мав можливості звернутися до суду із позовом.

При перевірці Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень») та автоматизованої інформаційної системи діловодства, запровадженої у Пустомитівському районному суді Львівської області встановлено, що 30.08. 2016 року ОСОБА_1 звертався до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовом до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 2424/20911/16 від 12.08. 2016 року. Оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка подана до суду 30.08. 2016 року встановлено, що у позовній заяві позивач зазначав, що копію оскаржуваної постанови, яка є ідентичною для обох позовів, останній отримав 23.08. 2016 року. Із наведеного слідує висновок, що позивач має намір ввести суд в оману, щодо дати отримання оскаржуваної постанови. Доказів того, що оскаржувану постанову у справі про порушення митних правил № 2424/20911/16 від 12.08. 2016 року позивач отримав 30.08. 2016 року суду не представлено.

Частиною 4 ст. 529 МК України встановлено, що скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом. Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи те, що позивач строк звернення до суду зазначений вище пропустив, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду з підставі визначених ст. 100 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 КАС України, суд,-

постановив:

у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2