Справа № 812/1004/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1004/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шембелян В.С.

при секретарі судового засідання: Олійник О.А.,

за участю:

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 17000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 17000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Лисичанської міської ради Луганської області 30.09.2005 за №0002416 та перебуває на обліку в ДПІ у м. Лисичанську з 30.09.2005 року.

На підставі Акту перевірки № 19/21-03/НОМЕР_1 від 08.10.2015 ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області прийнято рішення №000006/12-09- 21/НОМЕР_1 від 27 жовтня 2015 року про застосування фінансових санкцій до відповідача за порушення ст. 15, 10 Закону України від 19.12.1995 № 481/95 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 17000,00 грн. Як вбачається з вказаного рішення та додатку до нього штрафні (фінансові) санкції розраховано згідно ч. 2 ст. 17 вказаного Закону у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000,00 грн. Зазначене рішення відправлено позивачу поштою з повідомленням про вручення, конверт з зазначеним рішенням повернувся у звязку із закінченням терміну зберігання.

Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надати заперечення не скористався.

Враховуючи положення пункту 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов наступного.

08.10.2015 р. Головним управлінням ДФС у Луганській області проведена фактична перевірка бару за адресою: м.Лисичанськ, вул. Кільцева, 35, в якому здійснює підприємницьку діяльність відповідач ОСОБА_1 за результатами якої складено акт № 19/21-03/НОМЕР_1 (а. с. 12-14).

Перевіркою виявлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявної ліцензії. ФОП ОСОБА_1 підписав вищезазначений акт без заперечень.

27.10.2015 р. позивач прийняв рішення № 000006/12-09-21/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій, яким на відповідача накладено штраф у розмірі 17000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії (а. с. 15-16). Рішення надсилалося відповідачу засобами поштового звязку, але повернулося без вручення адресату з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання (а. с. 16 зворотній бік -17).

ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області сформовано податкову вимогу від 16.01.2016 р. № 83-23 на суму 17197,31 грн. (а. с. 18). Вимога надіслана відповідачу засобами поштового звязку, але повернулося без вручення адресату з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання (а. с. 18-19).

Сума заборгованості підтверджена карткою особового рахунку (а.с.22,23). Заборгованість у сумі 17000,00 грн. позивачем не сплачено.

Статтею 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання за наявності у них ліцензій.

Згідно абзацу 3 ч. 2 ст. 17 зазначеного вище Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість залишилась несплаченою, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 159, 160-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 17000,00 грн задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1, адреса: 93118, АДРЕСА_1) податковий борг у сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 21 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2