Справа № 826/16024/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Компанії з обмеженою відповідальністю «Ребельфорд Холдінгс Лімітед», Компанії з обмеженою відповідальністю «Соловерд Холдінгс Лімітед» до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись Компанія з обмеженою відповідальністю «Ребельфорд Холдінгс Лімітед», Компанія з обмеженою відповідальністю «Соловерд Холдінгс Лімітед» до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах, вчинені державним реєстратором Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Водночас, у позовній заяві в якості відповідачів вказує Головне територіальне управління юстиції у м. Києві і Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, до якого позовні вимоги відсутні.

Окрім того, позивач у позовних вимогах не вказує реквізити рішень, які оскаржуються.

З огляду на викладене, судом встановлено, що позивачем не дотримані вимоги пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначеної норми, позивач не надав жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та на які посилається у своєму позові, в тому числі надання оскаржуваних рішень, як і не зазначив причини неможливості подання таких доказів.

Частина третя статті 106 КАС України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Водночас, з урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з цих вимог.

При цьому, як передбачено частиною шостою статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

В порушення зазначених норм, позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, передбачених Законом України «Про судовий збір», як і не подано обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Окрім того, позивачем додано до позову заяву про забезпечення адміністративного позову.

З огляду на це суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до підпункту 7 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір справляється у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частини другої статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Компанії з обмеженою відповідальністю «Ребельфорд Холдінгс Лімітед», Компанії з обмеженою відповідальністю «Соловерд Холдінгс Лімітед» до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко