Справа № 804/6654/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р. Справа № 804/6654/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.09.2016 №, -

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.09.2016 № .

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд встановив, що 04 жовтня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.09.2016 №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.09.2016 № залишено без руху, надано позивачу строк до 20 жовтня 2016 р. для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/6585/16 (суддя Царікова О.В.) відкрито провадження у справі № 804/6585/16 та призначено її до розгляду на 04.11.16.

Як встановлено судом, предметом позову у справі №804/6585/16 є позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.09.2016 №, сторонами у справі є Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (позивач) та Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС (відповідач).

Отже, у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є справа № 804/6585/16 між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той самий предмет, що і поданому адміністративному позові від 04.10.16.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає позову заяву, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186,254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.09.2016 № ( форми "Р") повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова