Справа № 818/975/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 р. Справа №818/975/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Брайко Ю.В.,

представника третьої особи - Деркачова А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/975/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕВЕНЬ АГРО" до Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: Сумська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Сумській області, товариство з обмеженою відповідальністю "Суминафтотранс", Путивльський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЕВЕНЬ АГРО" (далі по тексту - позивач, ТОВ "КЛЕВЕНЬ АГРО") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі по тексту - відповідач, Сумський РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області), треті особи: Сумська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Сумській області (далі по тексту - Сумська ОДПІ), товариство з обмеженою відповідальністю "Суминафтотранс" (далі по тексту - ТОВ "Суминафтотранс"), Путивльський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі по тексту - Путивльський РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області), в якому просить: зняти арешт з нерухомого майна ТОВ "КЛЕВЕНЬ АГРО", а саме; об'єкт незавершеного будівництва «Автоналивний пункт Суми», у т.ч. операторна Ж-1, операторна АСН-Г-1, автоматизована др. насосна станція Т-1, пункт контролю суміші Ш-1, прохідна Е-1, приміщення з артезіанськими свердловинами Л-1, та М-1, площадка для зварювальних робіт З-1, стоянка навіс И-1, вузол обліку нафтопродукту Ч-1, туалет У-1, газорегулірующий пункт В-1, огорожа 1-7, розташовані за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Ломоносова. 1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 31691557 від 29 травня 2012 року (номери запису про обтяження: 12552664; 12550805; 12552899; 12552959; 12552285; 12552861; 12552867; 12552670; 12552687; 12552955; 12552961; 12550799; 12552977), та накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 47408732 від 29 квітня 2015 року (номер запису про обтяження 9527219); видавник: ВДВС Сумського РУЮ.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на цільовому аукціоні 11.03.2016 було придбано майно ТОВ "Суминафтотранс". Разом з тим, ТОВ "КЛЕВЕНЬ АГРО" не може в установленому законом порядку зареєструвати право власності на вказане вище майно, оскільки державними виконавцями накладено арешти на нерухоме майно ТОВ "Суминафтотранс" за постановами про арешт майна боржника та заборону на його відчуження від 29.05.2012 ВП №31691557 та від 29.04.2015 ВП №47408732.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без його участі, у клопотанні №0144-02-1 від 26.08.2016 зазначив, що заперечення та скарги відсутні (а.с.41).

Представник третьої особи - Путивльського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області у судовому засіданні при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи - Сумської ОДПІ у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у письмових поясненнях зазначив, що на цільовому аукціоні 11.03.2016 заставне майно ТОВ "Суминафтотранс" було реалізоване ТОВ "КЛЕВЕНЬ АГРО", тому просить звільнити з-під арешту майно (а.с.60-62).

Представник третьої особи - ТОВ "Суминафтотранс" у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень на позов не подавав.

Суд, заслухавши представника позивача та представника третьої особи, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що на цільовому аукціоні, проведеному Правобережною товарною біржею, який відбувся 11.03.2016 ТОВ "КЛЕВЕНЬ АГРО" (Покупець) уклало договір купівлі-продажу № 1103/16/1-НЗ майна платника податків, яке перебувало у податковій заставі з Сумською ОДПІ (Продавець) (а.с.13-14).

Відповідно до п. 1.1 Договору передається наступне майно: об'єкт незавершеного будівництва "Автоналивний пункт Суми", у т.ч.: операторна Ж-1, операторна АСН-Г-1, автоматизована др. насосна станція Т-1, пункт контролю суміші Ш-1, прохідна Е-1, приміщення з артезіанськими свердловинами Л-1, та М-1, площадка для зварювальних робіт З-1, стоянка навіс И-1, вузол обліку нафтопродукту Ч-1, туалет У-1, газорегулірующий пункт В-1, автомобільні ворота 5 шт., огорожа 1-7, прожекторна мачта ЖБК - 2 шт., мачта зв'язку, автодорога с асфальтним покриттям (1,23 км.), розташовані за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Ломоносова, 1.

На виконання вказаного договору, було складено Акт приймання-передачі від 14 березня 2016 року між ТОВ "Суминафтотранс" та ТОВ "КЛЕВЕНЬ АГРО" (а.с.16).

Відчуження майна шляхом його продажу на цільовому аукціоні здійснено в рахунок погашення податкового боргу платника податків ТОВ "Суминафтотранс" на підставі рішення начальника Сумської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області № 4/15 від 18.08.2015 про погашення усієї суми податкового боргу, прийнятого на підставі постанови Сумського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 у справі № 818/1579/15 про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 244230,52 грн. за рахунок майна платника податків ТОВ "Суминафтотранс", що перебуває у податковій заставі (а.с.19-22).

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 09.08.2016 (а.с.27-36), на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Ломоносова, 1 - було накладено арешт на підставі постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №31691557 від 29.05.2012 та ВП №47408732 від 29.04.2015 ВДВС Сумського РУЮ, а саме:

операторна Ж-1, реєстраційний номер обтяження 12552664;

операторна АСН-Г-1, реєстраційний номер обтяження 12550805;

автоматизована др. насосна станція Т-1, реєстраційний номер обтяження 12552899;

пункт контролю суміші Ш-1, реєстраційний номер обтяження 12552959;

прохідна Е-1, реєстраційний номер обтяження 12552285;

приміщення з артезіанськими свердловинами Л-1, реєстраційний номер обтяження 12552861;

приміщення з артезіанськими свердловинами М-1, реєстраційний номер обтяження 12552867;

площадка для зварювальних робіт З-1, реєстраційний номер обтяження 12552670;

стоянка навіс И-1, реєстраційний номер обтяження 12552687;

вузол обліку нафтопродукту Ч-1, реєстраційний номер обтяження 12552955;

туалет У-1, реєстраційний номер обтяження 12552961;

газорегулірующий пункт В-1, реєстраційний номер обтяження 12550799;

огорожа 1-7, реєстраційний номер обтяження 12552977.

На звернення про зняття арешту із вказаного вище майна, Сумським РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області були надані відповіді про відсутність підстав для зняття арешту з майна (а.с.17-18,24-26).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Перебуванням під арештом вказаного вище майна, позбавляє позивача права вчинити дії щодо його державної реєстрації в установленому законом порядку та позбавляє можливості володіти, розпоряджатися та користуватися ним.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області перебувало зведене виконавче провадження № 47473629 про стягнення з ТОВ "Суминафтотранс" боргів на користь стягувачів на загальну суму 910773,82 грн. (а.с.63-75).

До складу зведеного виконавчого провадження входили виконавчі документи як про стягнення з ТОВ "Суминафтотранс" коштів на користь Сумської ОДПІ так і на користь УПФ у Сумському районі та заборгованості по заробітній платі на користь фізичних осіб.

29.04.2015 з метою забезпечення виконання рішень суду, в порядку та на підставі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 47408732 (номер запису про обтяження 9527219).

Варто зазначити, що на вимогу суду про надання матеріалів по виконавчому провадженню ВП №31691557, Сумським РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області та Путивльським РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області не було надано вказаних матеріалів, при цьому, представник третьої особи у судовому засіданні надав пояснення, що виконавчі дії по вказаному провадженні були завершені.

Крім того, незважаючи на те, що всі арешти, описані вище були накладені Сумським районним відділом ДВС ГТУЮ у Сумській області, останнім, листом від 10.10.2016 року №6866-02-2 (а.с.114) повідомлено суд, що на даний час згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні у відділі не перебуває жодного виконавчого провадження про стягнення з ТОВ "Суминафтотранс" (код 33724199) на користь стягувачів.

Однак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

В свою чергу, порядок зняття арешту з майна визначається ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження». Так особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту (п. 3 ст. 60).

У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду (п. 5 ст. 60).

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем було придбано зазначене майно внаслідок реалізації податковим органом свого переважного права перед іншими кредиторами на задоволення вимог за рахунок заставленого майна, суд вважає що вказані вище арешти, накладені постановами виконавчої служби від 29.05.2012 ВП №31691557 та від 29.04.2015 ВП №47408732 підлягають зняттю відповідно до вимог ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1378,00 грн., що підтверджується квитанцією №17453538 від 10.08.2016 (а.с.3).

Таким чином, ТОВ "КЛЕВЕНЬ АГРО" необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕВЕНЬ АГРО" до Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: Сумська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Сумській області, товариство з обмеженою відповідальністю "Суминафтотранс", Путивльський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕВЕНЬ АГРО", а саме; об'єкт незавершеного будівництва «Автоналивний пункт Суми», у т.ч. операторна Ж-1, операторна АСН-Г-1, автоматизована др. насосна станція Т-1, пункт контролю суміші Ш-1, прохідна Е-1, приміщення з артезіанськими свердловинами Л-1, та М-1, площадка для зварювальних робіт З-1, стоянка навіс И-1, вузол обліку нафтопродукту Ч-1, туалет У-1, газорегулірующий пункт В-1, огорожа 1-7, розташовані за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Ломоносова. 1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 31691557 від 29 травня 2012 року (номери запису про обтяження: 12552664; 12550805; 12552899; 12552959; 12552285; 12552861; 12552867; 12552670; 12552687; 12552955; 12552961; 12550799; 12552977), та накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 47408732 від 29 квітня 2015 року (номер запису про обтяження 9527219); видавник: ВДВС Сумського РУЮ.

Відшкодувати товариству з обмеженою відповідальністю "КЛЕВЕНЬ АГРО" () витрати зі сплати судового збору в сумі 1378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ().

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 20.10.2016 року.