Справа № 815/3129/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3129/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю КАМБІО-СТРОЙСЕРВІС до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 24.05.2016 р.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю КАМБІО-СТРОЙСЕРВІС до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.05.2016 р. № НОМЕР_1, яким ТОВ КАМБІО-СТРОЙСЕРВІС збільшено суму грошового зобовязання по податку на додану вартість за основним платежем на 1264036,00 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 632019,00 грн., та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2, яким зменшено розмір відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.24 Декларації) в сумі 15465,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки складено акт, висновки якого базуються на припущеннях і не враховують докази та відомості щодо господарської діяльності TOB «Камбіо-Стройсервіс» у періоді, який перевірявся, та, відповідно, донарахування податкових зобов'язань та покладення на позивача відповідальності у вигляді штрафних санкцій є безпідставним та таким, що суперечить діючому законодавству. Так, позивач вказав, що має в наявності всі первинні документи, що відповідно ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підтверджують здійснення господарських операцій з TOB «ГК «ТЕРМОІНЖИНІРИНГ», що свідчить про відсутність порушень податкового законодавства з боку позивача, необґрунтованість та протиправність винесення відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання явку представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, у звязку з відсутністю перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, справа розглянута в порядку письмового провадження

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області на підставі пп.20.1.4 п. 20.1 ст.20, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, з урахуванням приписів п.3 «Прикінцевих положень» Закону України від 28.12.2014 № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо податкової реформи», відповідно до наказу Головного управління ДФС в Одеській області № 635 від 21.04.2016р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» ()» проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» () з питань підтвердження взаємовідносин з платником податків TOB «ГК «ТЕРМОІНЖИНІРИНГ» () за період з 01.08.2015р. по 30.11.2015р.

За наслідками перевірки складено акт № 126/15-5214-02/32790229 від 10.05.2016р. «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Камбіо-Стройсервіс», код за ) з питань підтвердження взаємовідносин з платником податків TOB «ГК «ТЕРМОІНЖИНІРИНГ» (код за ) за період з 01.08.2015 по 30.11.2015року» (т.1, а.с. 13-53), відповідно до висновків якого встановлено, зокрема, порушення:

п.198.3 ст. 198, п.198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого встановлено:

завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 24 Декларації) в сумі 15465,00 грн., у т.ч.:

за серпень 2015 року в сумі 15465,00 грн.;

заниження податку на додану вартість в сумі 1248572,00 грн, у т.ч.:

за серпень 2015 року у розмірі 164749 грн.,

за вересень 2015 року у розмірі 333107 грн,

за жовтень 2015 року у розмірі 416883 грн.,

за листопад 2015 року у розмірі 333832 грн.

24.10.2016р. (вих. № 1137/10/15-32-14-02-06) Головним управлінням ДФС в Одеській області листом «Про внесені поправки до акту перевірки від 10.05.2016 № 126/15-32-14-02/32790229» повідомлено позивача, що до акту перевірки № 126/15-32-14-02/32790229 від 10.05.2016р. «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Камбіо-Стройсервіс», код за з питань підтвердження взаємовідносин з платником податків TOB «ГК «ТЕРМОІНЖИНІРИНГ» (код за ) за період з 01.08.2015 по 30.11.2015 року» у звязку з технічною помилкою внесено поправки (т.1, а.с. 54-64). Зі змісту вказаного листа вбачається, що висновок акту викладено в такій редакції:

«Перевіркою «Камбіо-Стройсервіс», код за встановлено порушення: 1. п.198.3 ст. 198, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.20110 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено: завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.24 Декларації) в сумі 15465,00 грн., у т.ч.:

за серпень 2015 року в сумі 15465,00 грн.;

заниження податку на додану вартість в сумі 1264037 грн., у т.ч.:

за серпень 2015 року у розмірі 164749 грн.,

за вересень 2015 року у розмірі 348572 грн,

за жовтень 2015 року у розмірі 416883 грн.,

за листопад 2015 року у розмірі 333832 грн.

За результатами перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ НОМЕР_1 від 24.05.2016 р., яким ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» збільшено суму грошового зобовязання по податку на додану вартість за основним платежем на 1264036,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 632019,00 грн. (т.1, а.с. 12);

№ НОМЕР_2 від 24.05.2016 р., яким ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» зменшено розмір відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.24 Декларації) в сумі 15465,00 грн. (т.1, а.с. 11).

Позивач, не погоджуючись з зазначеними рішеннями податкового органу, звернувся з позовом до суду, в якому просить їх скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75 ПК України).

Згідно пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, зокрема, таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пп.20.1.4 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Судом встановлено, що 22.04.2016 р. направлення предявлено та копію наказу Головного управління ДФС в Одеській області № 635 від 21.04.2016р. вручено головному бухгалтеру ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» ОСОБА_1.

Судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 24.05.2016 р. є виявлені під час проведення перевірки порушення п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Згідно акту перевірки № 126/15-5214-02/32790229 від 10.05.2016р. для проведення перевірки TOB "Камбіо-Стройсервіс" з питань підтвердження взаємовідносин з платником податків ТОВ "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" (код за ) за період з з 01.08.2015 р. по 30.11.2015 р. використані наступні матеріали: Декларації з податку на додану вартість, додатки №5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» додатки № 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість» надані підприємством до Іллічівської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області за серпень, вересень, жовтень та листопад 2014 року; бази даних: АІС «Податковий блок»; податкову інформацію: податкову інформацію від ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві «Щодо неможливості проведення зустрічної звірки TOB «ГК «ТЕРМОІНЖИНІРИНГ», податковий номер 39395692 по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.07.2015 року по 30.09.2015 року»; результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо TOB «ГК «ТЕРМОІНЖИНІРИНГ» за звітний період декларування ПДВ за листопад 2015 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями, доведених листом ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві № 7018/7/26-55-15-06 від 21.12.2015 р.; первинні документи по господарських операціях TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" (код за ) за період з 01.08.2015р. по 30.11.2015 р., регістри бухгалтерського обліку та інші.

Як вбачається зі змісту акту перевірки № 126/15-5214-02/32790229 від 10.05.2016р., відповідач дійшов висновку, що в порушення п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198 ПК України ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» неправомірно віднесено до складу податкового кредиту по операціях з «сумнівним» контрагентом у розмірі 1264037 грн. (т. 1, а.с. 49).

Також зазначено, що перевіркою ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» () документально не підтверджено реальності здійснення господарських взаємовідносин із платником податків TOB «ГК «ТЕРМОІНЖИНІРИНГ» () за період з 01.08.2015р. по 30.11.2015 р. (т.1, а.с. 52).

Зазначені висновки обґрунтовані, зокрема, тим, що операції ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» з TOB «ГК «ТЕРМОІНЖИНІРИНГ» не виконувались у період з 01.08.2015р. по 30.11.2015р., оскільки, їх виконання, на думку відповідача, не підтверджується стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна (відсутні власні основні фонди, технічний персонал у необхідній кількості, власні виробничі активи, власні складські приміщення, транспортні засоби у необхідній кількості); наявності трудових ресурсів; обрив ланцюга придбання та ін. (т.1, а.с. 46).

Під господарською діяльністю розуміється діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Згідно п.п. 14.1.181 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.3 ст.198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними.

Зі змісту вказаних приписів вбачається, що право на податковий кредит виникає при наявності одночасно двох обовязкових умов: за умови придбання товарів (послуг) чи основних фондів з метою їх подальшого використання у власній господарській діяльності та при наявності податкової накладної, оформленої відповідно до вимог Кодексу. При цьому право на податковий кредит залежить від того, чи відбувся факт придбання товару або оплати за нього.

Згідно ст. 22 ПК України обєктом оподаткування можуть бути майно, доходи, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші обєкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство повязує виникнення у платника податку податкового обовязку.

Відповідно до ст. 185 ПК України обєктом оподаткування, крім того, є операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

За приписами ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче за звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на етиловий спирт, що використовується виробниками субєктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Перевіряючи законність віднесення ПДВ за податковими накладними, отриманими від зазначеного контрагента, до складу податкового кредиту за період, що перевірявся, суд виходить з наступного.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ «КАМБІО-СТРОЙСЕРВІС» (; адреса місцезнаходження: 68000, Одеська обл., місто Іллічівськ, вул. Олександрійська, буд. 79/13) Код КВЕД 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; Код КВЕД 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; Код КВЕД 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; Код КВЕД 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування; Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; Код КВЕД 71.11 Діяльність у сфері архітектури; Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; Код КВЕД 71.20 Технічні випробування та дослідження; Код КВЕД 42.11 Будівництво доріг і автострад (основний).

Суд не погоджується з висновками відповідача щодо порушення ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198 ПК України, в звязку з чим позивачем завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.24 Декларації) в сумі 15465,00 грн., у т.ч.: за серпень 2015 року в сумі 15465 грн.; занижено податок на додану вартість в сумі 1264037,00 грн., у т.ч.: за серпень 2015 року у розмірі 164749 грн., за вересень 2015 року у розмірі 348572 грн., за жовтень 2015 року у розмірі 416883 грн., за листопад 2015 року у розмірі 333832 грн., з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між TOB "Камбіо-Стройсервіс" та TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" укладено договори підряду: № 20/07/15 від 20.07.2015р., № 23/07/2015 від 23.07.2015р., № 10/08/2015р. від 10.08.2015р., № 17/08/15 від 17.08.2015р., № 20/08/15 від 20.08.2015р., № 24/08/15 від 24.08.2015р., № 21/09/15 від 21.09.2015р., №24/09/15 від 24.09.2015 р., № 28/09/15 від 28.09.2015 р., № 30/09/15 від 30.09.2015р., № 12/10/15 від 12.10.2015 р., № 14/10/15 від 14.10.2015 р., №15/10/15 від 15.10.2015 р., № 19/10/15 від 19.10.2015р., № 22/10/15 від 22.10.2015 р., № 09/11/15 від 09.11.2015 р.

За умовами вказаних договорів TOB "Камбіо-Стройсервіс" (замовник) доручає, а TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" (підрядник) зобовязується у межах договірної ціни, в установлений строк виконати будівельні роботи, передбачені вказаними договорами, а замовник зобовязується прийняти виконані роботи та сплатити їх вартість відповідно до умов цих договорів.

20.07.2015р. між TOB "Камбіо-Стройсервіс" та TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" укладено договір підряду № 20/07/15 (т. 2, а.с. 110-114).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманої від контрагента податкової накладної № 314 від 31.08.2015р. (т.2, а.с. 134).

Як вбачається з матеріалів справи, роботи за договором № 20/07/15 від 20.07.2015р. TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" виконані в повному обсязі та прийняті TOB "Камбіо-Стройсервіс", що підтверджується копіями актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в). На підтвердження факту виконання в повному обсязі робіт за договором, укладеним між позивачем та TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ", надано копії акта приймання-передачі будівельного майданчику від 20.07.2015р., договірної ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3а), підсумкової відомості ресурсів, локального кошторису, акта приймання-передачі матеріалів, рахунку на оплату (т.2, а.с. 115-133).

23.07.2015р. між TOB "Камбіо-Стройсервіс" та TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" укладено договір підряду № 23/072015 (т. 2, а.с. 136-140).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманої від контрагента податкової накладної № 313 від 31.08.2015р. (т.2, а.с. 168).

Як вбачається з матеріалів справи, роботи за договором № 23/07/15 від 20.07.2015р. TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" виконані в повному обсязі та прийняті TOB "Камбіо-Стройсервіс", що підтверджується копіями актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в). На підтвердження факту виконання в повному обсязі робіт за договором, укладеним між позивачем та TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ", надано копії акта приймання-передачі будівельного майданчику від 23.07.2015р., договірної ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3а), підсумкової відомості ресурсів, локального кошторису, підсумкової відомості до локального кошторису, акта приймання-передачі матеріалів, рахунку на оплату, акта звіряння (т.2, а.с. 141-167, 169).

10.08.2015р. між TOB "Камбіо-Стройсервіс" та TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" укладено договір підряду № 10/08/2015р. (т. 2, а.с. 170-174).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманої від контрагента податкової накладної № 313 від 30.09.2015р. (т.2, а.с. 198).

Як вбачається з матеріалів справи, роботи за договором № 10/08/15 від 10.08.2015р. TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" виконані в повному обсязі та прийняті TOB "Камбіо-Стройсервіс", що підтверджується копіями актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в). На підтвердження факту виконання в повному обсязі робіт за договором, укладеним між позивачем та TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ", надано копії акта приймання-передачі будівельного майданчику від 10.08.2015р., договірної ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3а), підсумкової відомості ресурсів, локального кошторису, підсумкової відомості до локального кошторису, акта приймання-передачі матеріалів, рахунку на оплату, акта звіряння (т.2, а.с. 175-197, 199).

17.08.2015р. між TOB "Камбіо-Стройсервіс" та TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" укладено договір підряду № 17/08/15 (т. 2, а.с. 200-204).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманої від контрагента податкової накладної № 317 від 30.09.2015р. (т.3, а.с. 14).

Як вбачається з матеріалів справи, роботи за договором № 17/08/15 від 17.08.2015р. TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" виконані в повному обсязі та прийняті TOB "Камбіо-Стройсервіс", що підтверджується копіями актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в). На підтвердження факту виконання в повному обсязі робіт за договором, укладеним між позивачем та TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ", надано копії акта приймання-передачі будівельного майданчику від 17.08.2015р., договірної ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3а), підсумкової відомості ресурсів, локального кошторису, підсумкової відомості до локального кошторису, акта приймання-передачі матеріалів, рахунку на оплату, акта звіряння (т.2, а.с. 97-250; т.3, а.с. 1-13,15).

20.08.2015р. між TOB "Камбіо-Стройсервіс" та TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" укладено договір підряду № 20/08/15 (т. 3, а.с. 16-20).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманої від контрагента податкової накладної № 317 від 30.09.2015р. (т.3, а.с. 14).

Як вбачається з матеріалів справи, роботи за договором № 20/08/15 від 20.08.2015р. TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" виконані в повному обсязі та прийняті TOB "Камбіо-Стройсервіс", що підтверджується копіями актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в). На підтвердження факту виконання в повному обсязі робіт за договором, укладеним між позивачем та TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ", надано копії акта приймання-передачі будівельного майданчику від 20.08.2015р., договірної ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3а), підсумкової відомості ресурсів, локального кошторису, підсумкової відомості до локального кошторису, акта приймання-передачі матеріалів, рахунку на оплату, акта звіряння (т.3, а.с. 21-52).

24.08.2015р. між TOB "Камбіо-Стройсервіс" та TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" укладено договір підряду № 24/08/15 (т. 3, а.с. 53-57).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманої від контрагента податкової накладної № 316 від 30.09.2015р. (т.3, а.с. 81).

Як вбачається з матеріалів справи, роботи за договором № 24/08/15 від 24.08.2015р. TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" виконані в повному обсязі та прийняті TOB "Камбіо-Стройсервіс", що підтверджується копіями актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в). На підтвердження факту виконання в повному обсязі робіт за договором, укладеним між позивачем та TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ", надано копії акта приймання-передачі будівельного майданчику від 24.08.2015р., договірної ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3а), підсумкової відомості ресурсів, локального кошторису, підсумкової відомості до локального кошторису, акта приймання-передачі матеріалів, рахунку на оплату, акта звіряння (т.3, а.с. 58-80, 82).

21.09.2015р. між TOB "Камбіо-Стройсервіс" та TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" укладено договір підряду № 21/09/15 (т. 3, а.с. 83-87).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманої від контрагента податкової накладної № 310 від 30.10.2015р. (т.3, а.с. 114).

Як вбачається з матеріалів справи, роботи за договором № 21/09/15 від 21.09.2015р. TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" виконані в повному обсязі та прийняті TOB "Камбіо-Стройсервіс", що підтверджується копіями актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в). На підтвердження факту виконання в повному обсязі робіт за договором, укладеним між позивачем та TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ", надано копії акта приймання-передачі будівельного майданчику від 21.09.2015р., договірної ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3а), підсумкової відомості ресурсів, локального кошторису, підсумкової відомості до локального кошторису, акта приймання-передачі матеріалів, рахунку на оплату, акта звіряння (т.3, а.с. 88-113, 115).

24.09.2015 р. між TOB "Камбіо-Стройсервіс" та TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" укладено договір підряду №24/09/15 (т. 1, а.с. 70-74).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманої від контрагента податкової накладної № 311 від 30.10.2015р. (т.1, а.с. 129).

Як вбачається з матеріалів справи, роботи за договором № 24/09/15 від 24.09.2015р. TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" виконані в повному обсязі та прийняті TOB "Камбіо-Стройсервіс", що підтверджується копіями актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в). На підтвердження факту виконання в повному обсязі робіт за договором, укладеним між позивачем та TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ", надано копії акта приймання-передачі будівельного майданчику від 24.09.2015р., договірної ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3а), підсумкової відомості ресурсів, локального кошторису, підсумкової відомості до локального кошторису, акта приймання-передачі матеріалів, рахунку на оплату, акта звіряння (т.1, а.с. 75-128, 130).

28.09.2015 р. між TOB "Камбіо-Стройсервіс" та TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" укладено договір підряду № 28/09/15 (т. 1, а.с. 131-135).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманої від контрагента податкової накладної № 321 від 31.10.2015р. (т.1, а.с. 169).

Як вбачається з матеріалів справи, роботи за договором № 28/09/15 від 28.09.2015р. TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" виконані в повному обсязі та прийняті TOB "Камбіо-Стройсервіс", що підтверджується копіями актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в). На підтвердження факту виконання в повному обсязі робіт за договором, укладеним між позивачем та TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ", надано копії акта приймання-передачі будівельного майданчику від 28.09.2015р., договірної ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3а), підсумкової відомості ресурсів, локального кошторису, підсумкової відомості до локального кошторису, акта приймання-передачі матеріалів, рахунку на оплату, акта звіряння (т.1, а.с. 136-164, 166).

30.09.2015р. між TOB "Камбіо-Стройсервіс" та TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" укладено договір підряду № 30/09/15 (т. 1, а.с. 167-172).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманої від контрагента податкової накладної № 322 від 31.10.2015р. (т.1, а.с. 199).

Як вбачається з матеріалів справи, роботи за договором № 30/09/15 від 30.09.2015р. TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" виконані в повному обсязі та прийняті TOB "Камбіо-Стройсервіс", що підтверджується копіями актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в). На підтвердження факту виконання в повному обсязі робіт за договором, укладеним між позивачем та TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ", надано копії акта приймання-передачі будівельного майданчику від 30.09.2015р., договірної ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3а), підсумкової відомості ресурсів, локального кошторису, підсумкової відомості до локального кошторису, акта приймання-передачі матеріалів, рахунку на оплату, акта звіряння (т.1, а.с. 172-198, 200).

12.10.2015 р. між TOB "Камбіо-Стройсервіс" та TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" укладено договір підряду № 12/10/15 (т. 1, а.с. 201-205).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманої від контрагента податкової накладної № 320 від 30.12.2015р. (т.1, а.с. 226).

Як вбачається з матеріалів справи, роботи за договором № 12/10/15 від 12.10.2015 р. TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" виконані в повному обсязі та прийняті TOB "Камбіо-Стройсервіс", що підтверджується копіями актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в). На підтвердження факту виконання в повному обсязі робіт за договором, укладеним між позивачем та TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ", надано копії акта приймання-передачі будівельного майданчику від 12.10.2015р., договірної ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3а), підсумкової відомості ресурсів, локального кошторису, підсумкової відомості до локального кошторису, акта приймання-передачі матеріалів, рахунку на оплату, акта звіряння (т.1, а.с. 206-225, 227).

14.10.2015 р. між TOB "Камбіо-Стройсервіс" та TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" укладено договір підряду № 14/10/15 (т. 1, а.с. 228-228).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманої від контрагента податкової накладної № 324 від 30.11.2015р. (т.1, а.с. 3).

Як вбачається з матеріалів справи, роботи за договором № 14/10/15 від 12.10.2015 р. TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" виконані в повному обсязі та прийняті TOB "Камбіо-Стройсервіс", що підтверджується копіями актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в). На підтвердження факту виконання в повному обсязі робіт за договором, укладеним між позивачем та TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ", надано копії акта приймання-передачі будівельного майданчику від 14.10.2015р., договірної ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3а), підсумкової відомості ресурсів, локального кошторису, підсумкової відомості до локального кошторису, акта приймання-передачі матеріалів, рахунку на оплату, акта звіряння (т.1, а.с. 233-, 250; т.2, а.с. 1-2, 4).

15.10.2015 р. між TOB "Камбіо-Стройсервіс" та TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" укладено договір підряду №15/10/15 (т. 2, а.с. 5-9).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманої від контрагента податкової накладної № 321 від 30.11.2015р. (т.2, а.с. 31).

Як вбачається з матеріалів справи, роботи за договором № 15/10/15 від 15.10.2015 р. TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" виконані в повному обсязі та прийняті TOB "Камбіо-Стройсервіс", що підтверджується копіями актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в). На підтвердження факту виконання в повному обсязі робіт за договором, укладеним між позивачем та TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ", надано копії акта приймання-передачі будівельного майданчику від 15.10.2015р., договірної ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3а), підсумкової відомості ресурсів, локального кошторису, підсумкової відомості до локального кошторису, акта приймання-передачі матеріалів, рахунку на оплату, акта звіряння (т.2, а.с. 10-30, 32).

19.10.2015р. між TOB "Камбіо-Стройсервіс" та TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" укладено договір підряду № 19/10/15 (т. 2, а.с. 33-37).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманої від контрагента податкової накладної № 322 від 30.11.2015р. (т.2, а.с. 48).

Як вбачається з матеріалів справи, роботи за договором № 19/10/15 від 19.10.2015 р. TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" виконані в повному обсязі та прийняті TOB "Камбіо-Стройсервіс", що підтверджується копіями актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в). На підтвердження факту виконання в повному обсязі робіт за договором, укладеним між позивачем та TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ", надано копії акта приймання-передачі будівельного майданчику від 19.10.2015р., договірної ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3а), підсумкової відомості ресурсів, локального кошторису, підсумкової відомості до локального кошторису, акта приймання-передачі матеріалів, рахунку на оплату, акта звіряння (т.2, а.с. 38-47, 49).

22.10.2015 р. між TOB "Камбіо-Стройсервіс" та TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" укладено договір підряду № 22/10/15 (т. 2, а.с. 50-54).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманої від контрагента податкової накладної № 323 від 30.11.2015р. (т.2, а.с. 78).

Як вбачається з матеріалів справи, роботи за договором № 22/10/15 від 22.10.2015 р. TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" виконані в повному обсязі та прийняті TOB "Камбіо-Стройсервіс", що підтверджується копіями актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в). На підтвердження факту виконання в повному обсязі робіт за договором, укладеним між позивачем та TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ", надано копії акта приймання-передачі будівельного майданчику від 22.10.2015р., договірної ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3а), підсумкової відомості ресурсів, локального кошторису, підсумкової відомості до локального кошторису, акта приймання-передачі матеріалів, рахунку на оплату, акта звіряння (т.2, а.с. 55-76, 79).

09.11.2015 р. між TOB "Камбіо-Стройсервіс" та TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" укладено договір підряду № 09/11/15 (т. 2, а.с. 80-84).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманої від контрагента податкової накладної № 325 від 30.11.2015р. (т.2, а.с. 101).

Як вбачається з матеріалів справи, роботи за договором № 09/11/15 від 09.11.2015 р. TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" виконані в повному обсязі та прийняті TOB "Камбіо-Стройсервіс", що підтверджується копіями актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в). На підтвердження факту виконання в повному обсязі робіт за договором, укладеним між позивачем та TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" надано копії акта приймання-передачі будівельного майданчику від 09.11.2015р., договірної ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3а), підсумкової відомості ресурсів, локального кошторису, підсумкової відомості до локального кошторису, акта приймання-передачі матеріалів, рахунку на оплату, акта звіряння (т.2, а.с. 85-100, 102).

На підтвердження факту здійснення оплати згідно вказаних договорів позивачем надано копію довідки ПАТ «Банк Восток» від 27.04.2016р. (вих. № 02-2126) щодо надходження платежів від TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" за період з 01.08.2015р. по 01.04.2016р., довідку акціонерного банку «Південний» від 27.04.2016р. (вих. № 236-22259БТ) з роздруківкою, в яких відображено інформацію про рух коштів по рахунку TOB "Камбіо-Стройсервіс" № 2501 в кореспонденції з рахунком контрагента TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" № 2476 (т. 2, а.с. 103-105).

Крім того, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з TOB "ГК "ТЕРМОІНЖИНІРИНГ" позивачем надано до суду засвідчені копії договорів поставки, договорів купівлі продажу, договору з надання транспортних послуг у внутрішньому сполученні, договорів постачання, договору перевезення вантажу, договорів підряду, видаткових накладних, накладних, товарно-транспортних накладних, актів прийняття-здачі виконаних робіт, актів звіряння взаємних розрахунків (т.3, а.с. 151-250, т.4; а.с. 1-252; т.5, а.с. 1-249; т. 6, а.с. 1-232; т. 7, а.с. 10-149; а.с. 169-251; т.8, а.с. 1-38).

Відповідно до ч.1 ст. 317 Господарського кодексу України будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.

Згідно ч.1 ст.318 Господарського кодексу України, ч.1 ст.875 Цивільного кодексу України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Згідно ч.2 ст.319 Господарського кодексу України підрядник має право за згодою замовника залучати до виконання договору як третіх осіб субпідрядників, на умовах укладених з ними субпідрядних договорів, відповідаючи перед замовником за результати їх роботи. У цьому випадку підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник.

За приписами ч.1 ст.323 Господарського кодексу України договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до закону.

Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 554 від 04.12.2009р. «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві» (чинного на момент здійснення правовідносин) затверджено примірні форми первинних облікових документів у будівництві № КБ-2в "Акт приймання виконаних будівельних робіт" та №КБ-3 "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати".

Суд враховує, що позивачем надано копії первинних облікових документів у будівництві № КБ-2в "Акт приймання виконаних будівельних робіт" та № КБ-3"Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" по договорах підряду, укладених з контрагентом.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено доказами, по взаємовідносинах позивача з контрагентом здійснення господарських операцій достовірно підтверджено договорами, первинними обліковими документами у будівництві № КБ-2в "Акт приймання виконаних будівельних робіт" та №КБ-3 "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати", іншими первинними документами, податковими накладними, які не мали будь-яких недоліків та порядок заповнення яких відповідав встановленим чинним законодавством вимогам, у зв'язку з придбанням робіт з метою подальшого використання таких робіт в оподатковуваних операціях у межах своєї господарської діяльності. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманих від вищезазначеного контрагента податкових накладних.

Згідно п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996-ХІV від 16.07.1999р. визначено, що первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Частинами 1, 2 ст.9 Закону України №996-XIV передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 ст.9 Закону України №996-XIV визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.п.2.1, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995р., первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи.

Таким чином, іншим визначеним законодавством обовязковим критерієм щодо підтвердження показників податкової звітності платника податків є забезпечення належного бухгалтерського обліку відповідних господарських операцій, в тому числі дотримання вимог щодо підстав для здійснення такого обліку, якими можуть бути первинні документи, оформлені згідно з вимогами чинного законодавства.

Поряд з цим, у бухгалтерському та податковому обліку підприємства враховуються лише ті первинні документи, що складені за наслідками фактично проведеної господарської операції, тобто, зміст господарської операції превалює над її формою. Отже, правомірність формування платником відповідних показників бухгалтерського та податкового обліку має оцінюватись з урахуванням сукупності умов, визначених законодавством України як підстави для їх формування.

Відтак, з метою визначення правомірності формування позивачем вказаних показників податкової звітності з податку на додану вартість дослідженню підлягає реальність відповідних господарських операцій, що відбувались між позивачем та його контрагентами. Крім того, оцінці суду підлягають наявність належним чином оформлених первинних документів, які стали підставою для формування показників податкової звітності, використання платником податків придбаних товарів (робіт, послуг) в межах господарської діяльності.

Отже, під час дослідження обсягу податкових прав і обов'язків платника за господарською операцією суд не обмежується перевіркою формальної відповідності поданих платником податків документів вимогам податкового законодавства, а оцінює всі докази в сукупності та взаємозв'язку для встановлення дійсного економічного змісту господарської операції. Аналогічна позиція, викладена у постанові Вищого адміністративного суду України від 10.06.2015 р. в справі № К/800/17762/13.

Як вбачається з матеріалів справи, висновки податкового органу про безтоварність господарських операцій з його контрагентом обґрунтовані, серед іншого, посиланням на те, що операції не підтверджуються стосовно реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання умов договорів, укладених позивачем з контрагентом, та, як наслідок, відсутні умови для отримання результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Водночас, як встановлено судом, наведені припущення не підтверджені належними та допустимими доказами. Крім того, чинним законодавством не встановлено обовязку платника податків придбання будь-яких основних засобів (фондів), в той час, як у випадку виробничої необхідності підприємство має право залучати необхідні технічні засоби на договірних умовах.

Суд звертає увагу, що відповідачем не надано доказів визнання недійсними у судовому порядку договорів, укладених позивачем з TOB «ГК «ТЕРМОІНЖИНІРИНГ».

Водночас, суд зазначає, що належними та допустимими в розумінні ст.124 Конституції України, ст.70 КАС України доказами факту вчинення платником податків нікчемного правочину або факту відображення в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулись, можуть бути або обвинувальний вирок суду (оскільки діяння платника податків по протиправному заволодінню майном іншої особи або ухиленню від сплати податків, тобто вчинення нікчемного правочину, є об'єктивною стороною злочинів, передбачених ст.191 КК України та ст.212 КК України), або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином (бо наслідком вчинення платником податків нікчемного правочину відповідно до ст.ст. 207, 208, 250 Господарського кодексу України є застосування конфіскаційного заходу у вигляді стягнення одержаного за нікчемним правочином), або рішення суду про визнання правочину недійсним (оскільки відповідно до ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України вчинення платником податків правочину, котрий суперечить інтересам держави та суспільства, є підставою для звернення до суду з вимогою про визнання такого правочину недійсним).

Проте, відповідачем не подано до суду жодних доказів щодо наявності обвинувального вироку суду, рішень суду про стягнення одержаного за нікчемними правочинами, наявності рішень суду про визнання правочинів недійсними.

Таким чином, використання відповідачем інформації комп'ютерних баз: АІС «Податки», інтегрованої автоматизованої інформаційної системи ДФС України «Податковий блок», системи «Архів електронної звітності» тощо не є належним доказом відсутності фактів здійснення господарських операцій.

Законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за можливими допущеними порушеннями законодавства інших юридичних осіб, на господарюючих суб'єктів не покладається обов'язок та не надається право контролювати дотримання законодавства платником податків, який виступає контрагентом у господарській операції.

Відповідно до ст.ст.46-49 Податкового кодексу України ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що позивачем виконано зобовязання за договорами, укладеними з вищезазначеним контрагентом, а саме: прийнято роботи та сплачувались грошові кошти, про що свідчать належним чином оформлені первинні документи, які містять всі необхідні реквізити, передбачені п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підписані уповноваженими особами, підписи завірені відповідними печатками підприємств, тобто відповідають вимогам п. 201.1 та п.201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, що свідчить про реальність господарських операцій по виконанню зазначених договорів.

Суд зазначає, що належних доказів, які б підтверджували викладені в акті висновки, відповідачем не надано.

Актом перевірки позивача підтверджується надання останнім відповідачу первинної документації щодо господарських операцій з вищевказаними суб'єктами господарювання. При цьому протилежного не доведено відповідачем, невідповідність зазначеної документації нормам Податкового кодексу України відповідачем не встановлено.

Відповідачем не надано до суду акту, складеного у довільній формі (як того вимагає Порядок оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 727 від 20.08.2015 р.), що засвідчував би такі факти ненадання (відмови від надання) або надання не в повному обсязі документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації ТОВ «Камбіо-Стройсервіс».

Наявні у позивача первинні документи щодо оспорюваних господарських операцій відповідають вимогам ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, ст.ст. 44, 201 ПК України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., і містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою.

Як встановлено судом та протилежного не доведено відповідачем, надані ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» документи, складені за результатами проведених операцій з вищезазначеним контрагентом, містять необхідну для цілей оподаткування інформацію щодо змісту спірних господарських операцій та мають усі необхідні реквізити первинних документів, що дозволяють ідентифікувати учасників цих операцій та встановити факт виконання робіт. Видані контрагентом позивачу податкові накладні не мають недоліків, а порядок їх заповнення відповідає чинному на момент їх виписки законодавству.

Так, включена позивачем до складу податкового кредиту оспорювана сума податку на додану вартість на відповідну дату була підтверджена наявними в матеріалах справи податковими накладними, які оформлені та зареєстровані з дотриманням вимог п.201.1 ст.201 ПК України.

Відповідачем не спростовано, що на момент складення податкових накладних, за якими позивачем сформовано податковий кредит на суму та за період вказаний в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні, TOB «ГК «ТЕРМОІНЖИНІРИНГ» було зареєстровано як платник ПДВ та відповідно мало право на складання податкових накладних.

В матеріалах справи міститься копія ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України серії АЕ № 524418, виданої TOB «ГК «ТЕРМОІНЖИНІРИНГ» строком дії з 07.10.2014р. до 07.10.2017р., в додатку до якої зазначено перелік робіт провадження господарської діяльності зі створенням обєктів архітектури (т.2, а.с. 106-107).

З урахуванням вищевказаних норм та матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що відповідач, складаючи акт за результатами проведеної перевірки, керувався лише припущеннями, без належного самостійного дослідження господарських операцій, дійшов хибного висновку про безтоварність укладених позивачем із контрагентом правочинів, завищення позивачем суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.24 Декларації) в сумі 15465,00 грн., заниження податку на додану вартість в сумі 1264037 грн.

Жодна норма податкового законодавства не вимагає від платника податків контролювати законність державної реєстрації, видачі свідоцтва платника ПДВ, сплату до бюджету податків та ведення бухгалтерського та податкового обліку своїх контрагентів. Контроль за дотриманням платниками податків податкового законодавства та своєчасну сплату ними податків здійснює податкова служба. Таким чином, сама по собі несплата податку продавцем (у томі числі і ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця.

Частиною 1 ст.5 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, згідно з статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997р., (далі - Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Дану справу суд вирішує як справу майнового характеру, на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010р. у справі «Щокін проти України», зі змісту якого вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

У зв'язку з викладеним, протиправне винесення податковим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень становить втручання у мирне володіння майном суб'єкта господарювання, що порушує статтю 1 Першого протоколу до Конвенції.

Розглядаючи справу «Інтерспав» проти України про порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, Європейський суд з прав людини висловив свою думку, яка полягає в наступному: «коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань».

Вищенаведений висновок Європейський суд з прав людини повторно підтвердив у рішенні по справі Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії, у пункті 23 якого зазначено, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов'язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Утім, як зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре) це не мало б.

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом.

Рішення Європейського суду з прав людини згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини застосовуються судами як джерело права.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За таких обставин, позивач не може нести відповідальність за можливі порушення податкового законодавства його контрагентами, за умови необізнаності позивача щодо таких порушень.

Відповідачем не надано доказів того, що ТОВ «Камбіо-Стройсервіс порушує вимоги податкового законодавства. Проте, з огляду на викладені позиції вищих судових інстанцій та положення норм права, факти порушень контрагентами позивача податкового законодавства не приймаються судом як доказ того, що позивач був безпосередньо залучений до можливих зловживань контрагента у системі оподаткування і тому повинен бути позбавленим права на податковий кредит з податку на додану вартість, відповідно до отриманої податкової накладної після отримання робіт/послуг.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у п. 110 рішення від 23.07.2002 р. у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

З огляду на зазначене суд вважає, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 24.05.2016 р. є такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, тому підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням наведеного та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про необхідність присудити позивачу сплачений судовий збір у розмірі 28672,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 128, 159-164, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю КАМБІО-СТРОЙСЕРВІС до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 24.05.2016 р., - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 24.05.2016 р.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_2 від 24.05.2016 р.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю КАМБІО-СТРОЙСЕРВІС (; 68000, Одеська обл., місто Іллічівськ, вул. Олександрійська, буд. 79/13) судовий збір у розмірі 28672,80 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят дві гривні 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Г.П. Самойлюк