overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/8352/16-а
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8352/16-а
Провадження № 2-а/644/239/16
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2016 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання не чинним та скасування рішення, зобов»язання вчинити певні дії.

Під час відкриття провадження судом перевірені вимоги ст. 106, 107 КАС України.

Даний адміністративній позов за формою та змістом відповідає ст.105 КАС України.

Керуючись ст. 99, 105, 106,107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобов»язання вчинити певні дії та розглядати справу у скороченому провадженні.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Розяснити УПФУ в Оржонікідзевському районі м. Харкова про необхідність надати заперечення проти позову протягом 10 днів починаючи з дня отримання відповідачем копії даної ухвали. Заперечення або заяву про визнання позову слід направити до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: пр. А.Альошина, 7, м. Харків.

В разі ненадання у визначений судом строк до канцелярії суду заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Саркісян О.А.
Справа № 645/4594/16-а
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4594/16-а
Провадження № 2-а/645/236/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1

до інспектора 8 роти Управління Національної Поліції у Харківській області ОСОБА_2

про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до інспектора 8 роти Управління Національної Поліції у Харківській області ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.09.2016 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресами, вказаними в матеріалах справи.

До суду повернулось поштове повідомлення про отримання особисто позивачем 07.10.2016 року поштового відправлення з ухвалою суду від 28.09.2016 року про відмову у відстроченні сплати судового збору та ухвалою суду від 28.09.2016 року про залишення позовної заяви без руху (арк. 9).

Судом встановлено, що у визначений судом строк для усунення недоліків позовної заяви, позивачем такі недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 8 роти Управління Національної Поліції у Харківській області ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, визначеному КАС України, шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 645/4125/16-а
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4125/16-а
Провадження № 2-а/645/210/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

20 жовтня 2016 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду знаходиться вище зазначена справа.

18 жовтня 2016 року на підставі розпорядження № 308 від 17.10.2016 року керівника апарату Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 та відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого 19.10.2016 року справа передана на розгляд судді Горпинич О.В.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 листопада 2016 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3559/16-а
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3559/16-а
Провадження № 2-а/645/173/16
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні від 20 жовтня 2016 року суд закінчив зясування обставин та перевірку їх доказами, перейшов до судових дебатів та видалився до нарадчої кімнати для постановлення рішення.

У нарадчій кімнаті виникла необхідність у відновленні судового розгляду для вчинення зясування обставин, що мають важливе значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь яку обставину або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 153 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/5995/16-а
Суддя: Полєхін А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5995/16-а
Провадження № 2-а/635/120/2016
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Письменної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну сторони в адміністративній справі, а саме: замінити відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на його правонаступника - Харківське обєднане Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд, вислухавши думку сторін вважає за необхідне замінити первинного відповідача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 52, 55 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони задовольнити.

Замінити відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на його правонаступника - Харківське обєднане Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 636/3247/16-а
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636 / 3247 / 16-а
Провадження № 2-а / 636 / 245 / 2016
У Х В А Л А

про здійснення судового розгляду в порядку письмового провадження

21 жовтня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чугуївського обєднаного УПФ України в Харківській області, в якому просила:

- визнати протиправним рішення Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відмову в перерахунку пенсії державного службовця на підставі довідки № 64 від 29.04.2016 року;

- скасувати рішення Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №1196-02/23 від 06.05.2016 року про відмову в перерахунку пенсії державного службовця згідно ст. ст. 37, 37-1 «Про державну службу» в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії;

- зобов'язати Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести з 01.05.2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 82 відсотка заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади згідно ст. ст. 37, 37-1 «Про державну службу» в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії, у зв'язку з підвищенням 01.12.2015 року зарплати державних службовців відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 року №1103 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та довідки № 64 від 29.04.2016 року, виданої Чугуївською районною державною адміністрацією Харківської області;

- стягнути з Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Сторони повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, надали письмові заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За наявних обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/915/16-а
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636 / 915 / 16-а
2-ар / 636 / 36 / 2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21 жовтня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про визнання дій протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Чугуївському районі Харківської області, в якому просить визнати дії відповідача протиправними щодо відмови в призначенні йому пенсії за вислугу років, скасувати рішення УПФУ в Чугуївському районі Харківської області № 1122-02/23 від 11.02.2016 року про відмову в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року та зобовязати відповідача провести обчислення йому пенсії за вислугою років за останні 24 календарні місяці роботи відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року) з 04.02.2016 року, виходячи з розміру пенсії 90 відсотків від суми щомісячного заробітку.

В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява з клопотанням про залишення без розгляду поданого позову.

Розглянувши клопотання, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 155 ч.1 п.5 КАС України воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про визнання дій протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 697/1949/16-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1949/16-а
№ пров. 2-а/697/161/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі справу за позовом ОСОБА_2 до Канівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання відновити виплату пенсії з 23.01.2016, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Канівський міськрайонний суд з позовом до Канівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання відновити виплату пенсії з 23.01.2016, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

20.10.2016 до суду надійшла заява від позивача про відмову позивача від адміністративного позову та повернення їй сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не зявилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_2 при подачі адміністративного позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією № 4 від 08.09.2016 р. (а.с.1).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі закриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.157 КАС України заявнику розяснено, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Канівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання відновити виплату пенсії з 23.01.2016, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" закрити.

Зобовязати Канівське УДКСУ Черкаської області повернути ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачену суму судового збору у розмірі 551,20 грн., яку було сплачено в АТ «Ощадбанк» за квитанцією № 4 від 08.09.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 711/9006/16-а
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-а/711/293/16
Справа № 711/9006/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Придніпровського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень щодо призначення субсидії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Придніпровського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень щодо призначення субсидії.

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Придніпровського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень щодо призначення субсидії.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 10 хвилин 09.11.2016 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51, КАС України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/11487/15-а
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши справу в режимі відео конференції за адміністративним позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до Соснівського районного суду м. Черкаси про визнання бездіяльності Соснівського суду м. Черкаси у невиконанні ухвал апеляційного суду Черкаської області від 24.09.2015 року,10.11.2015 року ,від 17.11.2015 року , зобов»язати Соснівський районний суд м. Черкаси виконати дані ухвали та винести ухвалу на безкоштовного адвоката для захисту -,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2ст.167КАС України ,суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до Соснівського районного суду м. Черкаси про визнання бездіяльності Соснівського суду м. Черкаси у невиконанні ухвал апеляційного суду Черкаської області від 24.09.2015 року,10.11.2015 року ,від 17.11.2015 року , зобов»язати Соснівський районний суд м. Черкаси виконати дані ухвали та винести ухвалу на безкоштовного адвоката для захисту - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її проголошення, а особами без участі яких вона була проголошена на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 711/7830/16-а
Суддя: Угорчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/7830/16-а
провадження № 2-а/711/251/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

21 жовтня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.

при секретарях Буйновській А.П. і ОСОБА_1,

за участі позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Черкаси ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог, Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про визнання дій протиправними і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Черкаси ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог, Управління патрульної поліції у м. Черкаси, про визнання дій протиправними і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду на протязі 10 днів з дня проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено і проголошено о 08 год. 26 жовтня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_5