Справа № 826/23026/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого-судді Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Троян Н.М. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування акта індивідуальної дії, стягнення боргу та моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві та ОСОБА_3, в якому просив: визнати нечинним та скасувати вчинений відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві акт індивідуальної дії від 21.05.2015 року без вихідного реєстраційного номера про те, що державним виконавцем Житніковим С.С. 04.12.2013 року винесена постанова ВП№38461099 про закінчення виконавчого провадження, виданий ОСОБА_3 на заяву від 06.05.2015 року за вх. №5259/03-35; стягнути на користь ОСОБА_2, на відшкодування шкоди, спричинений відповідачем в результаті протиправної бездіяльності реальний борг у розмірі 43 144,40 грн., визнаний відповідачем у його акті індивідуальної дії від 21.05.2015 року без вихідного реєстраційного номера, та моральну шкоду у розмірі 15 000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

01.02.2016 року на адресу суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2016 року у справі № 826/23026/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести нову ухвалу про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2016 року у справі № 826/23026/15.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2016 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Кучма А.Ю., судді - Безименна Н.В. та Аліменко В.О.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Кучми А.Ю., суддів Аліменка В.О. та Безименної Н.В.

Розпорядженням від 04 жовтня 2016 року № 788 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи", відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 826/23026/15.

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2016 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бужак Н.П., судді - Костюк Л.О. та Троян Н.М.

18 жовтня 2016 року апелянт подав заяву про відвід головуючого судді Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Троян Н.М. мотивуючи тим, що судді Бужак Н.П., Костюк Л.О. та Троян Н.М. раніше розглядали справи, строною у яких був позивач (зокрема, справа № 2а-11449/11/2670) по якій було заявлено відвід цим же суддям, так як ними прийнято незаконні рішення по його справах. Тому у зв'язку з незабезпеченням цими суддями його прав та інтересів заявляє відвід суддям.

З цих підстав ОСОБА_4 вбачає неможливість розгляду справи суддями Бужак Н.П., Костюк Л.О. та Троян Н.М. і заявляє суддям відвід.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що правові підстави, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, для відводу судді Бужак Н.П., суддів Костюк Л.О. та Троян Н.М. відсутні з огляду на наступне.

Стаття 27 КАС України передбачає підстави для відводу судді.

Зазначені у заяві апелянтом підстави для відводу суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О. та Троян не ґрунтуються на вимогах ст. 27 КАС України, є надуманими та такими, що не підтверджуються відповідними доказами, а тому не приймаються колегією суддів.

Отже, колегія суддів вважає, що відвід головуючого-судді Бужак Н.П., суддів Костюк Л.О. та Троян Н.М. є необґрунтованим і безпідставним, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 25, 27, 30,31, 160 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого-судді Бужак Н.П., суддів Костюк Л.О. та Троян Н.М. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 19 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.