Справа № 2а/0270/3587/11
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 вересня 2011 р. Справа № 2а/0270/3587/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича

при секретарі судового засідання: Колос Мирославі Сергіївні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідача - Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Тульчинського центру поштового зв'язку № 6 Вінницької дирекції: ОСОБА_2

відповідача - Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом : прокурора Крижопільського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі

до: Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Тульчинського центру поштового зв'язку № 6 Вінницької дирекції, Вінницької філії ПАТ "Укртелеком"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом прокурора Крижопільського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Тульчинського центру поштового зв'язку № 6 Вінницької дирекції, Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" про стягнення заборгованості.

Під час судового розгляду судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання з приводу строків звернення прокурора Крижопільського району в особі управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі з адміністративним позовом до суду, що передбачені статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник прокуратури в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Представник позивача пояснив, що строки звернення до адміністративного суду ними не пропущені, оскільки в даному випадку застосуванню підлягають положення Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", якими визначено трирічний строк (1905 днів) позовної давності.

Представники відповідачів висловилися, що, на їх думку, норми вказаного вище Закону до правовідносин щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій застосуванню не підлягають.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зважає на наступне.

Судом встановлено, що прокуратура Крижопільського району в особі управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі 27 липня 2011 року звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню пільгової пенсії, призначеної за списком №2 пенсіонерці ОСОБА_4 за період, починаючи з 2008 року по 2010 роки.

Проаналізувавши положення чинних нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що прокуратурою пропущено строк звернення до адміністративного суду з огляду на таке.

Положення щодо строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення до адміністративного суду, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписи щодо порядку відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначені у Законі України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та конкретизовані у Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою ПФУ України від 19.12.2003 року N 21-1.

Так, пунктом 6.4 зазначеної Інструкції передбачено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року.

В свою чергу, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (пункт 6.8. Інструкції).

Тобто, у разі ненадходження зазначених коштів, органи Пенсійного фонду України, починаючи із 26 числа кожного місяця володіють інформацією щодо надходження/ненадходження коштів на їх рахунки. Тому, про несплату підприємством відповідних коштів за грудень 2010 року, управлінню Пенсійного фонду України у Крижопільському районі було відомо з 26 грудня 2010 року.

Відтак, з огляду на те, що зазначеними вище нормативно-правовими актами не передбачено інших спеціальних строків звернення до суду з приводу відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, ніж ті, що визначені статтею 99 КАС України, суд прийшов до висновку, що прокуратурою пропущено строк звернення до суду.

Окрім того, посилання представника позивача на положення Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", якими визначено трирічний строк позовної давності не може бути прийнято до уваги, оскільки даним нормативним актом не врегульовано порядок проведення відшкодувань витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Також не підлягають застосуванню положення статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки ними визначено незастосування строку позовної давності щодо стягнення страхових внесків, штрафів та пені.

Тому, керуючись положеннями статті 100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву прокурора Крижопільського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Тульчинського центру поштового зв'язку № 6 Вінницької дирекції, Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович