overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4426/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20.10.2016 року №820/4426/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-АГРОЕКСПОРТ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-АГРОЕКСПОРТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 03.06.2016 та № НОМЕР_2 від 03.06.2016, що прийняті на підставі висновків акту перевірки № 436/20-30-14-01/36482677 від 29.04.2016.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 20.10.2016.

В судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, п.2 ч.1 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/4426/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-АГРОЕКСПОРТ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень на 24.11.16 року о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 821/1052/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2016 р. 17 год.00 хв. м. ХерсонСправа № 821/1052/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника атестаціної комісії № 3 - Євчук Г.В.,

представників ГУ Нацполіції в Херсонській області - Якуби С.В., Чорного А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комцсії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

постановив:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні позовних вимог до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 821/1359/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1359/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.09.2016 р. №№ , .

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Від представника позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв'язку з хворобою.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 02.11.2016 р. до 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 820/5415/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 жовтня 2016 р. Справа № 820/5415/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті ( Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті ( Укртрансбезпека) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 року позовна заява залишена без руху до 19.10.2016 року та запропоновано надати документ, підтверджуючий сплату судового збору.

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просив продовжити термін виконання ухвали суду від 07.10.2016 року до 31.10.2016 року.

Суд розглянувши вказане клопотання, вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102,106 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті ( Укртрансбезпека) про подовження терміну усунення недоліків- задовольнити.

Подовжити термін усунення недоліків згідно Ухвали Харківського окружного адміністративного суду про залишення позову без руху від 07.10.2016 року по справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті ( Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення суми до 31.10.2016 року.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 821/1565/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1565/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови ДР № 153976 від 11.10.2016 р. про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови ДР № 153976 від 11.10.2016 р. про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали слід зробити висновок, що дана справа не підсудна Херсонському окружному адміністративному суду виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Із позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 11.10.2016 р. ДР № 153976, відповідно до якої на позивача накладено штраф за порушення ч.2 ст.122 КУпАП, у зв'язку із чим дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови ДР № 153976 від 11.10.2016 р. про адміністративне правопорушення разом з доданими документами повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 70 (сімдесят) грн.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 820/621/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/621/16

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 р. № 2а- 820/621/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідльністю "ВЛАДА ОЙЛ" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариств з обмеженою відповідальністю "ВЛАДА ОЙЛ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , про скасування податкових повідомлень - рішень.

Постановою від 28.12.2015 року Харківський окружний адміністративний суд задовольнив позовні вимоги частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року скасовано в частині задоволення адміністративного позову, в цій частині прийнято нову постанову, якоюу задоволенні ТОВ "Влада Ойл" відмовити.

Приймаючи до уваги те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №820/621/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідльністю "ВЛАДА ОЙЛ" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області,

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08.11.2016 о 14:30 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

3. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Зінченко А.В.

4. Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 822/1265/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1265/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Фінанси та кредит" Чернявської О.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Протокольною ухвалою суду від 11.10.2016 року, суд задовольнив письмове клопотання представника позивача ОСОБА_2 від 10.10.2016 року, в якому останній просив замінити відповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Фінанси та кредит" Солов"йову на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Фінанси та кредит" Чернявську О.С.

Крім цього, з офіційної веб-сторінки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд встановив, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Фінанси та кредит" є Валендюк Владислав Сергійович.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу, як другого відповідача.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк Фінанси та кредит" Валендюка Владислава Сергійовича.

Керуючись ст.ст. 52, 71, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк Фінанси та кредит" Валендюку Владиславу Сергійовичу надати до суду докази, а саме: 1) письмову інформацію щодо виконання надісланого державним виконавцем виконавчого документу до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та відповідні докази цього; 2) копії постанови про закінчення виконавчого провадження ВП 50115772 від 17.02.2016 року, яка була направлена ліквідатору ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" Чернявській О.С. 3) належним чином завірені копії матеріалів, що стали підставою для написання ОСОБА_1 листа за №3-037310/4428 від 28.03.2016 року; 3) також, у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Третій особі - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб письмово висловити свою позицію щодо позову ( задовольнити, відмовити, інше).

Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 821/1332/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

20 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1332/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Херсонській області в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 17.08.2016 р. в частині висновку про невідповідність займаній посаді та звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 31.08.2016 р. № 158 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції за ст.77 ч.1 п.5 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність); поновити позивача на службі в поліції на посаді інспектора-чергового Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області; стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу; допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення на службі в поліції на посаді інспектора-чергового Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області; допустити до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Херсонській області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 12.10.16 провадження у справі було зупинено до 20.10.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1332/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/1429/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1429/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1429/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняка С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до селянського (фермерського) господарства "Венера" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Ухвалою суду від 04.10.2016 р. позовну заяву Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області залишено без руху до 19.10.2016 р. для приведення її у відповідність до вимог ч.3 ст. 106 КАС України, а саме долучення до позову квитанції про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. Клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку із відсутністю у бюджеті ПФУ на 2016 рік коштів, призначених на цю мету, додане до позовної заяви, залишено без задоволення.

Станом на 20.10.2016 р. недоліків позову Бериславським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Херсонської області не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до селянського (фермерського) господарства "Венера" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.