Справа № 265/6135/16-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6135/16-а
Провадження № 2-а/265/212/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що він є внутрішньо переміщеною особою, яку відповідачем незаконно було позбавлено виплати призначеної адресної допомоги.

Від позивача разом із позовом до суду надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору через його майновий стан.

На підставі ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Враховуючи майновий стан позивача, який є внутрішньо переміщеною особою, має посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій, та який оскаржує тривале позбавлення його виплати адресної допомоги, як внутрішньо переміщеної особи, то суд вважає доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_2 та звільнити його від сплати судового збору за подання ним позову до суду.

Натомість суд зазначає, що позивач звернувся до адміністративного суду 21 жовтня 2016 року із вказаним позовом про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання відповідача поновити йому виплату адресної допомоги, призначеної 8 лютого 2016 року як внутрішньо переміщеній особі, вказуючи, що таку допомогу взагалі не отримував.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що, виходячи зі змісту положень ст. ст. 99, 100 КАС України, позивач фактично пропустив строки звернення до адміністративного суду в частині його позовних вимог до відповідача за період з 8 лютого 2016 року по 20 квітня 2016 року включно, оскільки такий період виходить за межі передбаченого законом шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду із позовом.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд зазначає, що позивач протягом шестимісячного строку, коли повинен був дізнатися про порушення своїх прав, не звернувся до суду, оскільки призначена 8 лютого 2016 року йому адресна допомога є періодичним щомісячним платежем, тому про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися з першого місяця не отримання ним відповідної адресної допомоги.

При цьому матеріали позовної заяви та додані до неї документи не містять на думку суду підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем поважними.

На підставі викладеного суд вважає необхідним залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 в частині зобовязання відповідача поновити йому виплату адресної допомоги, як внутрішньо переміщеній особі, починаючи з 8 лютого 2016 року до 20 квітня 2016 року включно.

Суд натомість зазначає, що в іншій частині позов ОСОБА_2 підсудний Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 88, 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання ним адміністративного позову до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання ним до суду вказаного позову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії щодо поновлення йому виплати адресної допомоги, як внутрішньо переміщеній особі, за період з 8 лютого 2016 року по 20 квітня 2016 року залишити без розгляду.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії щодо поновлення йому виплати адресної допомоги, як внутрішньо переміщеній особі, починаючи з 21 квітня 2016 року.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 2 листопада 2016 року об 11-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя