overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/5604/16-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5604/16-а
Пр. № 2-а/333/264/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 рядового поліції УПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 05.10.2016 року серії АР № 036528, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 рядового поліції УПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 05.10.2016 року серії АР № 036528, - відповідає вимогам встановленим ст. ст. 105,106 КАС України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України. Справа підсудна суду.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем достатньо документів та матеріалів. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 рядового поліції УПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 05.10.2016 року серії АР № 036528.

Призначити розгляд справи на 23.11.2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 7, каб. 33.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_3Варнавська
Справа № 317/4201/16-а
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/4201/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивача ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, зазначивши, що це скарга, однак при цьому суд зазначає, що вимоги, які висуває ОСОБА_1 розглядаються у відповідності до вимог КАС України.

В заяві відсутні будь-які посилання на норми КАС України.

Суд зазначає, що заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення не розглядаються в порядку ст.247 КУпАП України.

Позовні вимоги мають не коректний вигляд та не висловлена думка позивача щодо сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що без усунення зазначених вище недоліків позовна заява позивача не може бути прийнята до розгляду судом і підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Позивачу надати строк, тривалістю 3 (три) дні, який відраховується від дня отримання позивачкою копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 333/5608/16-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5608/16-а
Пр. № 2-а/333/265/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, - відповідає вимогам встановленим ст. ст. 105,106 КАС України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України. Справа підсудна суду.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем достатньо документів та матеріалів. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій.

Призначити розгляд справи на 18.11.2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 7, каб. 33.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_2Варнавська
Справа № 333/5528/16-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/5528/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

17.10.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши у м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаними вимогами.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України оскільки:

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» наведено вичерпний перелік осіб (позивачів), які при зверненні до суду звільняються від сплати судового збору, при цьому, у цій статті не зазначені особи (позивачі), які оскаржують постанови у справах про адміністративні правопорушення.

Водночас, згідно підпункту 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позов немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Враховуючи те, що до позовної заяви не додано доказів про сплату судового збору, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.106 та ч.1 ст.108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення - залишити без руху.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 333/5581/16-а
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5581/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.10.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання о 11 годині 30 хвилин 08.11.2016 року.

Справу розглядати одноособово.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.11.2016 року подати письмові заперечення на скаргу та докази, які у нього є.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 334/2761/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.10.2016

Справа № 334/2761/16-а
Провадження № 2-а/334/163/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-роти, 2-го батальону, рядового поліції Савченко Ігоря Геннадійовича,про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

30 вересня 2016року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-роти, 2-го батальону, рядового поліції Савченко Ігоря Геннадійовича,про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,яка перебувала в провадженні судді Нікітенко Н.П. у зв`язку з закінченням терміну повноважень згідно розпорядження керівника апарату суду № 888 від 30 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 26 КАС України,

ухвалив:

адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-роти, 2-го батальону, рядового поліції Савченко Ігоря Геннадійовича,про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 17.11.2016 року об 14-30 год.

У судове засідання викликати: сторони.
Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 320/6713/16-а
Суддя: Фомін В. А.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.10.2016
Справа № 320/6713/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міського голови ОСОБА_3 про визнання розпорядження міського голови незаконним та скасування його,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання розпорядження міського голови незаконним та скасування його.

19 жовтня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви та матеріалів справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення позовної заяви та позовну заяву повернути позивачу, оскільки провадження в адміністративній справі не відкрито і представник позивача подав заяву про відкликання позову.

Керуючись ст.ст. 2, 56, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міського голови ОСОБА_3 про визнання розпорядження міського голови незаконним та скасування його задовольнити:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського міського голови ОСОБА_3 про визнання розпорядження міського голови незаконним та скасування його - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 334/5655/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.10.2016

Справа № 334/5655/16-а
Провадження № 2-а/334/286/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-роти, 4-го батальону, рядового поліції Вергун Ігоря Ігоровича, Поліцейського 1-ї роти 4-го батальйону УПП м.Запоріжжя ДПП Вафіна Євгена Валерійовича про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

30 вересня 2016року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-роти, 4-го батальону, рядового поліції Вергун Ігоря Ігоровича, Поліцейського 1-ї роти 4-го батальйону УПП м.Запоріжжя ДПП Вафіна Євгена Валерійовича про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,яка перебувала в провадженні судді Нікітенко Н.П. у зв`язку з закінченням терміну повноважень згідно розпорядження керівника апарату суду № 872 від 30 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 26 КАС України,

ухвалив:

адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-роти, 4-го батальону, рядового поліції Вергун Ігоря Ігоровича, Поліцейського 1-ї роти 4-го батальйону УПП м.Запоріжжя ДПП Вафіна Євгена Валерійовича про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 17.11.2016 року об 14-30 год.

У судове засідання викликати: сторони.
Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 320/6330/16-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.10.2016
Справа № 320/6330/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної служби в м. Запоріжжя рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху на підставі ст. 108 КАС України для усунення недоліків у позові в строк до 17 жовтня 2016 року.

Однак до суду у встановлений строк від позивача не надійшла заява із усуненням недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної служби в м. Запоріжжя рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Мелітопольський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 2-а-3720/2010
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.10.2016
Справа № 2-а-3720/2010
Провадження № 6-а/334/69/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену суму соціальної допомоги як «Дитині війни»

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа.

Судом установлено, що 11.07.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя вже постановлено ухвалу № 6-а/334/41/2016 (2-а-3720/2010) про відмову у поновленні пропущеного строку предявлення до виконання виконавчого листа у звязку з тим, що вона вже отримувала виконавчий документ, поновлювала через суд пропущені строки його предявлення до виконання, при цьому надавала суду постанову держвиконавця про повернення виконавчого документа, в якій їй було розяснено порядок подальших дій, при цьому, поважність причин пропуску даного строку не довела.Вказана ухвала ніким не оскаржувалась та набрала чинності.

Однак, не зважаючи на все вищевказане, 22.09.2016 року ОСОБА_1 повторно звернулась з подібною заявою, до якої знову, окрім її письмових пояснень, не надано жодного документа на підтвердження її доводів та поважності причин пропуску строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, за заявою ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену суму соціальної допомоги як «Дитині війни».

Керуючись ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 2а-10693/11
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.10.2016
Провадження 6-а/320/121/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» жовтня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.,

при секретарі Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення ухваленого 11 травня 2011 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області у справі № 2-а-10693/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у повному обсязі, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу у повному обсязі особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 24.10.2016 року.

СУДДЯ:
Справа № 803/1540/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2016 рокуСправа № 803/1540/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньторгпром» до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньторгпром» звернулося з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньторгпром» до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 27 жовтня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньторгпром», представника відповідача Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко