Справа № 821/30/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/30/16
15 год. 16 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Багненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи" Херсонської обласної ради, Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 3 Комсомольського району (офтальмологічна) комунального закладу "Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи" Херсонської обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Звернувшись до суду, ОСОБА_1 з урахувань змін до позову, просить:

- зобов'язати комунальний заклад "Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи" Херсонської обласної ради визнати датою закінчення експертизи, розпочатої 12 березня 2012 року - 22 жовтня 2014 року.

- зобов'язати комунальний заклад "Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи" Херсонської обласної ради визнати датою встановлення інвалідності 12 березня 2012 року, замість 22 жовтня 2014 року.

У судовому засіданні суд уточнив позовні вимоги.

Остаточно, у судовому засіданні позивач просила:

- визнати неправомірним рішення Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 3 Комсомольського району (офтальмологічна) комунального закладу "Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи" Херсонської обласної ради (далі - МСЕК № 3) від 22 жовтня 2014 року в частині дати встановлення інвалідності, а саме "з 22 жовтня 2014 року";

- зобов'язати Херсонську міську МСЕК № 3 визнати датою встановлення інвалідності у рішенні від 22 жовтня 2014 року - 12 березня 2012 року, замість 22 жовтня 2014 року.

У судовому засіданні позивач наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити позов, посилаючись на те, що рішення від 12 березня 2012 року неодноразово скасовувалось судами вищих інстанцій, за її позовами, оскільки вона була не згодна з відмовою у встановленні їй інвалідності. Інвалідність їй була встановлена рішенням МСЕК № 3 від 22.10.2014 року. Тому вважає, що інвалідність повинна бути встановлена з 12 березня 2012 року.

Представники відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те що, інвалідність позивачу була встановлена Херсонською міською МСЕК № 3 на загальних підставах, згідно направлення (форма 088/0), саме 22 жовтня 2014 року за сукупністю медико-соціальних чинників, у тому числі з врахуванням передпенсійного віку. На 12 березня 2012 року передпенсійний вік у ОСОБА_1 не настав і такий соціальний чинник був відсутній.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду за пропуском строків звернення до суду.

Позивач заперечувала по суті цього питання.

Представники відповідачів клопотали про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

22 жовтня 2014 року ОСОБА_1 оглянуто у МСЕК №3 і за результатами огляду та вивчення наявної документації встановлено III групу інвалідності від загального захворювання безстроково за медико-соціальними чинниками (з врахуванням передпенсійного віку та труднощів з раціональним працевлаштуванням).

Позивач була присутня при проведенні огляду, що підтверджується даними з акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 304/11 від 22.10.14. про стан її здоров'я та не оспорюється сторонами (арк. справи 51-52 ). Таким чином, про порушення своїх прав вона дізналась 22 жовтня 2014 року.

Позовна заява була подана до суду 18.01.2016 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позовну заяву подано з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 155, 158-160 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу "Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи" Херсонської обласної ради, Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 3 Комсомольського району (офтальмологічна) комунального закладу "Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи" Херсонської обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку з пропуском строку звернення до суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 21 жовтня 2016 року.

Суддя Варняк С.О.

кат. 10.3.4