Справа № 825/1645/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1645/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Клопот С.Л.

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Коваленка О.Ю.,

представників відповідачів Біркун Т.М., Паншиної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства ''Ротранс'' до Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області про стягнення з Державного бюджету України пені , -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство ''Ротранс'' звернулось до суду з адміністративним позовом до Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області та, змінивши позовні вимоги, просить:

1. Визнати бездіяльність Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області щодо несвоєчасного відшкодування ПДВ в сумі 84 300 грн. за жовтень 2015 року, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету на користь приватного підприємства «РОТРАНС», (ідентифікаційний код згідно з ), протиправною.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «РОТРАНС» (ідентифікаційний код згідно з ) пеню в сумі 12 619,43 грн. за прострочку погашення боргу бюджету з відшкодування ПДВ в сумі 84 300,00 грн. за жовтень 2015 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у зв'язку з встановленою рішенням суду, яке набуло законної сили, протиправною бездіяльністю відповідача, у вигляді несвоєчасного відшкодування ПДВ, у останнього виникло зобов'язання відшкодувати позивачу відповідну пеню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Представник відповідача Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 листопада 2015 року, позивачем була подана до Прилуцької ОДПІ податкова декларація з ПДВ з заявою на відшкодування ПДВ в сумі 84 300 грн. за жовтень 2015 року.

Про даний факт свідчить копія електронної квитанції про отримання вказаної декларації від 20.11.2015 року за реєстраційним №.

Перевіркою правомірності вказаного декларування ПДВ Прилуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області (далі - Прилуцька ОДПІ) в порядку, передбаченому п.200.18 ст.200 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) підтверджено правомірність заявленого в листопаді відшкодування ПДВ в сумі 84 300 грн., про що свідчить факт неотримання нашим підприємством повідомлення про невідповідність критеріям, визначеним у п.200.21 ст.200 ПКУ.

Згідно з п.п.200.18.1, 200.18.2, 200.18.3 п.200.18 ст.200 ПКУ Прилуцька ОДПІ протягом трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки повинна була подати до органу Державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету.

Орган Державного казначейства України надає платнику податку суму автоматичного бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом трьох операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Отже граничним строком перерахування підтвердженого ПДВ в сумі 84300 грн. рахується 18.12.2015 (з 20.11.2015 року по 10.12.2015 - 20 днів на проведення камеральної перевірки, з 11.12.2015 по 15.12.2015 - трьох робочих днів для подачі висновків, з 16.12.2015 по 18.12.2015 - трьох операційних дні для перерахунку бюджетного відшкодування).

При цьому Прилуцька ОДПІ не виконала вказані вимоги Податкового кодексу України, і відповідно з 19.12.2015 підтверджений до відшкодування ПДВ в сумі 84 300 грн. рахується як заборгованість бюджету перед ПП «РОТРАНС» з відшкодування ПДВ у вказаній сумі.

Алгоритм дій платника податку та державних органів щодо відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) ПДВ визначено статтею 200 ПКУ чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно з п.200.18 ст.200 ПКУ платники податку мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, якщо подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним у п.200.19 ст.200 ПКУ.

Автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених ст. 76 ПКУ.

Згідно з п.п.200.18.1, 200.18.2, 200.18.3 п.200.18 ст.200 ПКУ орган державної податкової служби зобов'язаний протягом трьох робочих днів після закінчення перевірки надати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету.

Орган Державного казначейства України надає платнику податку суму автоматичного бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом трьох операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Посадові особи органів державної податкової служби та органів Державного казначейства України, в разі порушення визначених у п.200.18 ст.200 ПКУ термінів відшкодування несуть відповідальність відповідно до Закону.

Пунктом 200.20 ст.200 ПКУ передбачено, що визначення відповідності платника податку зазначеним критеріям проводиться в автоматизованому режимі протягом 15 календарних днів після граничного терміну подачі звітності.

Відповідно до п.200.21 ст.200 ПКУ у разі невідповідності за висновком органу державної податкової служби платника податку визначеним цією статтею критеріям та відсутності в такого платника права на автоматичне бюджетне відшкодування податку орган державної податкової служби зобов'язаний протягом 17 календарних днів після граничного терміну подачі звітності повідомити платника податку про відповідне рішення та надати детальні пояснення і розрахунки за критеріями, значення яких не дотримано.

Відповідне рішення може бути оскаржене платником податку у встановленому порядку.

Якщо орган державної податкової служби у встановлений термін не надіслав платнику податку зазначеного повідомлення, вважається, що такий платник відповідає критеріям для одержання права на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

Згідно з п.200.23 ст.200 ПКУ суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

З урахуванням вказаних норм права, навіть неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення такої заборгованості, а також нарахованої на неї пені в судовому порядку.

Таким чином, приймаючи до уваги факт неотримання позивачем повідомлення про невідповідність критеріям, визначеним у п. 200.19 ст.200 ПКУ, станом на 19 грудня 2015 року заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ перед ПП «РОТРАНС» складала 84 300 грн..

В лютому 2016 року позивач звернувся до суду з вимогою зобов'язати Прилуцьку ОДПІ направити до органу ДКС України висновки із зазначенням ПДВ в сумі 84300 грн. за жовтень 2015 року, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.03.2016, в справі №825/366/16, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 у вказаній справі, позовні вимоги ПП «РОТРАНС» задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Прилуцької ОДПІ щодо невиконання своїх обов'язків, встановлених п. 200.18.1 п.200.18 ст.200 ПКУ щодо прийняття (складання) і подання (направлення) на адресу Прилуцького управління ДКС України висновків із зазначенням сум ПДВ - 84 300 грн. за жовтень 2015 року та 135 169 грн. за листопад 2015 року відповідно, що підлягають автоматичному відшкодуванню з бюджету на користь ПП «РОТРАНС» та зобов'язано Прилуцьку ОДПІ прийняти (скласти) і подати (направити) на адресу Прилуцького управління ДКС України, що здійснює обслуговування бюджетних коштів, висновки із зазначенням сум ПДВ 84300 грн. за жовтень 2015 року та 135 169 грн. за листопад 2015 року відповідно, що підлягають автоматичному відшкодуванню з бюджету на користь ПП «РОТРАНС».

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Отже, в судовому порядку було встановлено, протиправність бездіяльності Прилуцької ОДПІ з приводу невиконання своїх обов'язків, встановлених п.п. 200.18,1 п.200,18 ст.200 ПКУ щодо прийняття (складання) і подання (направлення) на адресу Прилуцького управління ДКС України висновку із зазначенням суми ПДВ - 84 300 грн. за жовтень 2015 року.

По суті, визнаючи такі обставини справи. Прилуцька ОДПІ надала до Прилуцького управління ДКС України висновки щодо відшкодування з бюджету ПДВ в сумі 84 300 грн., і відповідно до виписок банку від 11.07.2016 та від 02.09.2016 на рахунок ПП «РОТРАНС» було відшкодовано ПДВ в сумі, відповідно, 82 760,40 грн. та 1 539,60 грн. (всього - 84 300 грн.).

Приймаючи такі обставини справи, починаючи з 19.12.2015, термін заборгованості складав - 206 дні по сумі 82 760,40 грн. (з 19.12.2015 - по 11.07.2016) та 259 днів по сумі 1 539,60 грн. (з 19.12.2015 по 02.09.2016).

З урахуванням зазначеного, сума пені на вказану заборгованість становить:

(82 760 х 22% х 120% х 206 день) 1365 = 12 331,01 грн., де:

- 82 760,40 грн. - сума заборгованості;

-22% - облікова ставка НБУ на момент виникнення заборгованості - 23.12.2015;

-120% - пеня, згідно з п.200.23 ст.200 ПКУ;

-206 день - термін заборгованості:

-365 днів - кількість днів у році.

А також:

(1 539,60 грн. х 22% х 120% х 259) 1365 = 288,42 грн.,

де: -1539,60 грн. - сума заборгованості;

- 22% -. облікова ставка НБУ на момент виникнення заборгованості - 23.12.2015;

- 120% - пеня, згідно з п.200.23 ст.200 ПКУ;

- 259 день - термін заборгованості;

- 365 днів - кількість днів у році.

Отже загальна сума пені складає -12 619.43 грн..

Таким чином, невиконання відповідачами своїх обов'язків, встановлених вимогами Податкового кодексу України, порушено право підприємства «РОТРАНС» на своєчасне отримання бюджетного відшкодування ПДВ, і відповідно, дає право підприємству «РОТРАНС» звернутися до суду з вимогою про стягнення пені за несвоєчасне перерахування бюджетного відшкодування з ПДВ.

За таких підстав позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача необхідно стягнути з Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області за рахунок бюджетниї асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст., ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати бездіяльність Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області щодо несвоєчасного відшкодування ПДВ в сумі 84 300 грн. за жовтень 2015 року, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету на користь приватного підприємства «РОТРАНС», (ідентифікаційний код згідно з ), протиправною.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «РОТРАНС» (ідентифікаційний код згідно з ) пеню в сумі 12 619,43 грн. за прострочку погашення боргу бюджету з відшкодування ПДВ в сумі 84 300,00 грн. за жовтень 2015 року.

Стягнути з Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області за рахунок бюджетниї асигнувань на користь приватного підприємства «РОТРАНС» (ідентифікаційний код згідно з ) сплачений судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот