Справа № 826/13496/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2016 року м. Київ № 826/13496/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до1) Національного банку України 2) Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Закарпатській області
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національного банку України (далі - відповідач-1), Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в ЗАкарпатській області (далі - відповідач-2), в якій просить суд:

- зобов'язати відповідача-1 надати інформацію на запит від 20.07.2016, а в разі її відсутності провести перевірку відділення ПАТ КБ «Надра» (88010, м. Ужгород, вул. Слов'янська набережна, 13), з питань списання дебіторської заборгованості за кредитним договором № 0401/07-2007 від 04.07.2006, укладеному між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Надра» на підставі Постанови НБУ № 424 від 13.09.2010 «Про затвердження Порядку формування банками резервів за кредитами і нарахованими за ними процентами та списання безнадійної заборгованості»;

- зобов'язати відповідача-2 письмово підтвердити чи спростувати виконання Банком Постанови № 424 від 13.09.2010 «Про затвердження Порядку формування банками резервів за кредитами і нарахованими за ними процентами та списання безнадійної заборгованості» у відповідності до п.п.12.3.13 п.12.3 ст.12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" з урахуванням змін, внесених Законом України від 20.05.2010 року № 2275-У списання дебіторської заборгованості по кредитному договору № 0401/07-2007 від 04.07.2006, укладеному між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору згідно вимог Закону України "Про судовий збір".

На виконання вимог ухвали від 31.08.2016 від представника позивача 12.09.2016 надійшло клопотання разом з дублікатом квитанції від 05.09.2016 № 0.0.611560044.1 про сплату судового збору у розмірі 1102,40 грн.

Дослідивши вказане клопотання та документи додані до нього, суд встановив, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі, виходячи з наступного.

Так, на виконання положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження сплати судового збору за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", представник позивача надав квитанцію від 05.09.2016 № 0.0.611560044.1 про сплату судового збору за подачу адміністративного позову у розмірі 1102,40 грн.

Вказані кошти позивач перерахував на розрахунковий рахунок № 0007 Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Водночас, платiжними реквiзитами для перерахування судового збору за звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва є наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 4007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Враховуючи, що кошти зі сплати судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем зараховані не були, то позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 31.08.2016.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський