Справа № 522/18931/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/961/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.І.,

за участю секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одеси про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.10.2016р. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси, як адміністративного суду, з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Одеси, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР №150485 від 01.10.2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

Позивач просив суд розглянути справу у письмовому провадженні, про що подав відповідну письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Управління патрульної поліції м. Одеса причини неявки свого представника суду не повідомило, про дату, час і місце розгляду справи було повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Виходячи із змісту статті 3 та пункту 2 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, відносини, що склалися між сторонами є публічно-правовими.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР №150485, складеної 01 жовтня 2016 року за адресою м.Одеса вул.. Троїцька, 23, ППП капралом поліції 3 роти 4 батальйону в м. Одесі Шевченко Є.А., відносно водія автомобіля Mercedes-Benz ML 320 CDL, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, останній 01.10.2016р. о 01 год. 39 хв. в м. Одесі здійснив проїзд перехрестя вулиць Тираспольська - Кузнечна (Ковальська) на жовтий заборонений сигнал світлофору, чим порушив пункт правил ПДР 8.7.3г., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП.

Даною постановою відносно ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Позивач вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки постанова складена з порушенням норм законодавства, зокрема вимог ст.ст.276 КУпАП, а обставини, викладені в ній, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення визначено відповідними статтями КУпАП, а процедура оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Частиною 2 статті 122 КУпАП встановлено, що проїзд на заборонений сигнал світлофора тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Як підтверджується матеріалами справи, за інформацією КП «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ», викладеною у листі від 04.10.2016р., вих.№01-07/239, на перехресті вулиць Тіраспольська - Кавальська світлофорне регулювання відсутнє(а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 не міг здійснити проїзд цього перехрестя на жовтий заборонений сигнал світлофору, як це вказано у оскаржуваної постанові, оскільки світлофор на цьому перехресті відсутній.

Крім цього, як вбачається з оскаржуваної постанови, ППП капралом поліції 3 роти 4 батальйону в м. Одесі Шевченко Є.А. постанова була складена 01.10.2016р. о 01 год.39 хв. в м. Одесі по вул. Троїцької, 23, що не відповідає вимогами ст.276 КУпАП та п.п.1,2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, а саме: справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення та постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене в тому числі ч.ч.1,2,3 ст.122 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуюче зазначене, суд приходить до висновку що постанова від 01.10.2016р. складена з порушенням вимог ст. 283 КУпАП, оскільки опис обставин порушення не відповідає вимогам ПДР України та обставинам, встановлених при розгляді справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Але, в порушення зазначених вимог закону, матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, що є порушенням вимог ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, відсутня подія адміністративного правопорушення, що виключає адміністративну відповідальність позивача.

Крім того, частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач суду правомірність свого рішення не доказав.

Враховуючи вищевикладені обставини і висновки суду про відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача по справі.

Зважаючи на те, що у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним також закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 4, 6, 7, 8, 17, 18, 19, 69, 70, 71, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. 1, 2, 9, 23, 122, 245, 247, 251, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одеси про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія АР №150485, від 01 жовтня 2016 року, винесену ППП капралом поліції 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Одеси Шевченко Є.А., про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Домусчі Л.В.

20.10.2016