overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5474/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5474/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» в особі державного реєстратора Драгомир Тетяни Юріївни про визнання протиправною відмову у проведенні реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» в особі державного реєстратора Драгомир Тетяни Юріївни про визнання протиправною відмову у проведенні реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 21.10.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у п'ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2016 року о 16 годині 15 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 813/3665/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3665/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2016 року № 813/3665/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Личаківської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області до Західно-Українського Будівельно-Ремонтного акціонерного товариства про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Личаківської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області до Західно-Українського Будівельно-Ремонтного акціонерного товариства про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- позивачем додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 08 листопада 2016 року о 11:30 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 815/5525/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5525/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови від 26.09.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови від 26.09.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з цим, 24.10.2016 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови від 26.09.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови від 26.09.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/4940/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4940/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною перевірку, визнання протиправними та скасування наказу №134 від 05.05.2016 року про проведення документальної планової перевірки, акт перевірки від 10.06.2016 року №1344/15-02-13-01/НОМЕР_1, податкових повідомлень рішень від 26.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Ухвалою суду від 29 вересня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

21 жовтня 2016 року від позивача надійшла до суду заява про усунення недоліків.

Розглянувши подані документи, суд вважає, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною перевірку, визнання протиправними та скасування наказу №134 від 05.05.2016 року про проведення документальної планової перевірки, акт перевірки від 10.06.2016 року №1344/15-02-13-01/НОМЕР_1, податкових повідомлень рішень від 26.07.2016 року.

Справу призначити до судового розгляду на 07 листопада 2016 року об 09 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 07 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до 07 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/4824/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4824/16

Справа № 815/4824/16

УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.09.2016 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 23.09.2016 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 23.09.2016 року отримав 18.10.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 23.09.2016 року про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 24.10.2016 року, тобто у наданий судом строк, позивач не виконав ухвалу суду від 23.09.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/3401/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3401/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 (за паспортом),

представників відповідачів не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості отримання витребуваних судом додаткових доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості отримання витребуваних судом додаткових доказів по справі.

Представники відповідачів до суду не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи

ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3401/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача по справі № 815/3401/16 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3401/16 на строк до 10.11.2016 року, призначити судове засідання на 10-00 годину 10.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/5517/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5517/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів від 30.11.2000 року № 476 в частині та від 10.12.2000 року № 153 в частині, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів від 30.11.2000 року № 476 в частині та від 10.12.2000 року № 153 в частині, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 року вищезазначений позов залишений без руху.

Разом з цим, 24.10.2016 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів від 30.11.2000 року № 476 в частині та від 10.12.2000 року № 153 в частині, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів від 30.11.2000 року № 476 в частині та від 10.12.2000 року № 153 в частині, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/5567/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5567/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Одеської митниці ДФС України

про: визнання протиправним та скасування наказу Одеської митниці ДФС № 1016-о від 05.10.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці ДФС № 1016-о від 05.10.2016 р.

Метою підготовчого провадження є створення всіх умов та вжиття всіх необхідних заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Ухвалою суду від 25.10.2016 року у відповідача по справі витребувані документи.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України встановлено, що за наслідками підготовчого провадження суд, зокрема, постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

З метою дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 121, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/5567/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу Одеської митниці ДФС № 1016-о від 05.10.2016 р. до отримання витребуваних матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/3250/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3250/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за ордером),

представники відповідачів не з'явились,

представника третьої особи Рудь В.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості детального ознайомлення з додатковими доказами, залученими в судовому засіданні та підготовки своєї правової позиції щодо заявленого представником третьої особи клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, апеляційної атестаційної комісії № 1 Південного регіону Національної поліції України, третя особа: Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень (висновків), -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості детального ознайомлення з додатковими доказами, залученими в судовому засіданні та підготовки своєї правової позиції щодо заявленого представником третьої особи клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник третьої особи не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Представники відповідачів до суду не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи

ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3250/16- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/3250/16 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3250/16 на строк до 02.11.2016 року, призначити судове засідання на 9-30 годину 02.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.