overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2021/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2021/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Разом з адміністративним позовом позивачем було подане клопотання про об'єднання в одне провадження цього адміністративного позову із позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На думку суду, у задоволенні такого клопотання слід відмовити, оскільки спільний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних між собою, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Крім того, застосування положень цієї статті є правом, а не обов'язком суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

В задоволенні клопотання позивача про об'єднання в одне провадження цього адміністративного позову із позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії (справа №822/2019/16) - відмовити.

Призначити судове засідання на 03.11.2016 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_5
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5
Справа № 822/1676/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1676/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом акціонерного товариства "УкрСиббанк" до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду спору, керуючись ст. ст. 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 докази вручення акціонерному товариству "УкрСиббанк" повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек (вихідний №1199/3 від 22.07.2010 року).

Зазначені документи надати до 28.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/1592/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1592/16
У Х В А Л А

23 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії № 4 Національної поліції України про визнання нечинним рішення атестаційної комісії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 4 Національної поліції України про визнання нечинним рішення атестаційної комісії.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії № 4 Національної поліції України від 04.02.2016 року, складеного щодо оперуповноваженого управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, заборонити Департаменту захисту економіки Національної поліції України його службовим особам вчиняти дії, а саме видавати наказ про звільнення, переміщення або переведення на іншу посаду, зарахування у розпорядження органів Національної поліції України, чи прийняти інші рішення щодо трудових відносин із оперуповноваженим управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_1 до винесення судового рішення у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії № 4 Національної поліції України про визнання нечинним рішення атестаційної комісії, на 25.08.2016 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/1147/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

12 жовтня 2016 року Справа № 823/1147/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря Дудки Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1 за договором,

представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Приват-Агро-Білозіря до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Приват-Агро-Білозіря, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 06.06.2016 № форми Р про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість та нарахування штрафних санкцій на загальну суму 188416 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 06.06.2016 № форми С про застосування штрафної санкції в сумі 8500 грн. за порушення норм з регулювання обігу готівки.

Ухвалою суду від 22.09.2016 за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів провадження в адміністративній справі №823/1147/16 зупинено до 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року

12 жовтня 2016 року в судовому засіданні на розсуд учасників процесу ставиться питання про поновлення провадження в адміністративній справі №823/1147/16 у звязку з тим, що провадження у справі було зупинено до 12 жовтня 2016 року, до суду надійшли додаткові докази.

Представники сторін не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, що згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №823/1147/16.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №823/1147/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Приват-Агро-Білозіря до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 822/1998/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1998/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 31.10.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 822/2000/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2000/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 професійний ліцей про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 професійний ліцей про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити судове засідання на 31.10.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_3 (головуючий), суддів Лабань Г.В. , Шевчука О.П. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/1889/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1889/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 комісія Управління МВС в Хмельницькій області , Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчнити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 комісія Управління МВС в Хмельницькій області , Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчнити дії.

Призначити судове засідання на 01.11.2016 р. о 15:40 год. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 823/1081/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

12 жовтня 2016 року Справа № 823/1081/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря Дудки Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреностями,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ахмед Яр Уа до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Ахмед Яр Уа, в якому просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 12.05.2016 № про донарахування ТОВ Ахмед Яр Уа мита на товари, що ввозяться суб'єктами господарської діяльності, та штрафних санкцій на загальну суму 64491,04 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 12.05.2016 № про збільшення ТОВ Ахмед Яр Уа суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів та штрафних санкцій на загальну суму 12898,12 грн.

Ухвалою суду від 27.09.2016 за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів провадження в адміністративній справі №823/1081/16 зупинено до 14 год. 10 хв. 12 жовтня 2016 року

12 жовтня 2016 року в судовому засіданні на розсуд учасників процесу ставиться питання про поновлення провадження в адміністративній справі №823/1081/16 у звязку з тим, що провадження у справі було зупинено до 12 жовтня 2016 року, до суду надійшли додаткові докази.

Представники сторін не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, що згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №823/1081/16.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №823/1081/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ахмед Яр Уа до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 823/1362/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1362/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2016 року справа № 823/1362/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Жашківський маслозавод” до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Жашківський маслозавод” (далі-позивач) до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі – відповідач), в якій позивач просить скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) № Ю-01-11 від 05.05.2016.

Проте, вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Жашківський маслозавод” до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування рішення - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 822/1703/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1703/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, встановлених КАС України немає.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Призначити судове засідання на 31.10.2016 р. о 16 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3