overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 287/60/16-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/60/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, повязаної з потребою у наведенні доводів по справі, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись : ст.ст.11, ч.3 ст. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, яка полягає у відмові у призначенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії зі зменшенням пенсійного віку на пять років, згідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»- протиправною.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, ІПН: 20405093, призначитиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, пенсію зі зменшенням пенсійного віку на пять років, згідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з дня, що настав за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 27.08.2016 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, ІПН:20405093, здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, пенсії зі зменшенням пенсійного віку на пять років, згідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 27.08.2016 року.

З повним текстом постанови суду сторони мають право ознайомитися 31.10.2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.В. Волощук
Справа № 287/76/16-а
Суддя: Винар Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 90 Справа № 287/76/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії , оскільки вважає, що його права порушені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підсудний районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження в справі, відповідно до ст.107 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії, та призначити до судового розгляду на 10.11.2016 року на 12 год .00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 05.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 294/771/16-а
Суддя: Лесько М. О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
провадження у справі відкрито 07 вересня 2016 року
справа № 294/771/16-а
провадження № 2-а/294/1005/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 вересня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чуднівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, перерахунок розміру пенсії та зобовязання провести виплату недоплаченої суми пенсії,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов, який належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Позов подано у відповідності до вимог ст.ст. 104-106 КАС України. Судовий збір сплачено. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Проведення попереднього судового засідання у даній адміністративній справі не є необхідним.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України у даній адміністративній справі слід застосувати скорочене провадження.

Керуючись наведеним вище та статтями 107, 183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, перерахунок розміру пенсії та зобовязання провести виплату недоплаченої суми пенсії.

Розгляд справи здійснювати в порядку скороченого провадження одноособово суддею Леськом М.О. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Розяснити відповідачу, що він може у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 818/1101/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 р. Справа № 818/1101/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В. ,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1101/16

за позовом ОСОБА_2

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 24 жовтня 2016 року .

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.06.2015р. №945-17 про визначення суми грошового зобов'язання за платежем "транспортний податок з фізичних осіб". .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (вул. Знаменська, 2, м. Шостка, Сумська область, 41100, ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 41000, РНОКПП НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 551грн.20коп. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. двадцять коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/1406/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2016 р. Справа № 818/1406/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №22513/17-05 від 29.05.2015 р.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1406/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (Номер категорії справи 8.3.11).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/1399/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1399/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2016 р. Справа № 818/1399/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет"

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "23" листопада 2016 р. о 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.209).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/1327/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2016 р. Справа №818/1327/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю "Летранс групп" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача 4040,28 грн. плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1327/16 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю "Летранс групп" про стягнення коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду на "10" листопада 2016 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.

3. Позивачу в судове засідання надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 20.10.2016 року № 1415.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/1414/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2016 р. Справа №818/1414/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали адміністративного позову Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 податкову заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб у сумі 55 655,43 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1414/16 за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "02" листопада 2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 820/4339/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4339/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06.10.2016 № 820/4339/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Центральної об'єднаною державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інновіда-Україна" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інновіда-Україна" (код 35474246) податковий борг у сумі 2015987,00 грн з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем у банках, що обслуговують такого платника.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, 05.10.2016 подав до суду через канцелярію клопотання, в якому просить суд перенести розгляд справи на інший день, у зв'язку з виїздом представника відповідача за межі м. Харкова.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 41 КАС України.

Статтею 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, керуючись положеннями статей 41, 128, 150, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 820/4339/16 на 10.11.16 о 09:15 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/4951/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25.10.2016 № 820/4951/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати постанову про відкриття ВП №25100243 від 15.03.2011, яка видана Відділом державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції в частині накладення арешту на майно, а саме: житловий будинок під номером 2 (два), який розташований за адресою: Харківська область, Куп'янський район, с. Курилівка, пров. Залізничний.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 41 КАС України.

Статтею 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, керуючись положеннями статей 41, 128, 150, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 820/4951/16 на 14.11.16 о 09:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников