Справа № 803/921/16
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року № 876/5782/16
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Ніколіна В.В., Старунського Д.М.

за участі секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповдальністю "Торгова компанія "Західнафтопром" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Західнафтопром" до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

13.06.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Західнафтопром" звернулося в суд із адміністративним позовом до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № /1237 від 17.02.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем за наслідками документальної позапланової виїзної перевірки від 31.12.2015 прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.02.2016 № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 694218,00 грн - основний платіж та 173554,50 грн - штрафні санкції, а разом 867772,50 грн. Товариство не погоджується з висновками викладеними в акті перевірки та з вказаним податковим повідомленням-рішенням, оскільки не були повідомлені проте, що 25 вересня 2015 року Володимир-Волинською ОДПІ було прийнято рішення № 4 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ТК «Західнафтопром». Анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «ТК «Західнафтопром» відбулось з ініціативи контролюючого органу, а тому посадові особи Товариства не мали змоги провести процедуру умовного продажу товарних залишків. Це рішення було прийнято на підставі запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, та з порушенням процедури. У зв'язку з чим триває досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість. Тому внесення відомостей про відсутність юридичної особи за вказаною адресою до ЄДР є незаконним, а відтак і анулювання реєстрації платником ПДВ, що було здійснено на підставі такого запису також є незаконним.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 у задоволенні позову відмовлено.

Із цією постановою суду не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної правової оцінки наявним у матеріалах справи доказам, а тому така є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що контролюючим органом було порушено п. 184.7 ст. 184 ПК України та нараховано податкові зобов'язання та штрафні санкції на об'єкт (категорію), на який не розповсюджується вимога по здійсненню умовного продажу. Спірне повідомлення-рішення ґрунтується на власному трактуванні податкового органу положень законодавства, Висновки контролюючого орану про збільшення суми грошового зобов'язання та нарахування штрафних санкцій не відповідають вимогам законодавства. Крім того, на момент анулювання реєстрації платника ПДВ, жодних документів щодо здійснення заходів по встановленню місцезнаходження юридичної особи у матеріалах справи не має.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про його дату, час та місце. Представник позивача подав до суду заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, однак у судовому засіданні від 04.10.2016 апеляційну скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні від 04.10.2016 апеляційну скаргу заперечив та просить залишити її без задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, апеляційний розгляд справи проведено у відсутності представників сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки неприбуття сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Як встановлено судом першої інстанції, в період з 16 грудня по 24 грудня 2015 року працівниками Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТК «Західнафтопром» з питань правильності нарахування та декларування податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за період з 01 вересня 2015 року по 30 вересня 2015 року, результати якої оформлені актом від 31.12.2015 року № 1127/22-37121033.

Згідно висновків цього акта перевіркою встановлено порушення ТОВ «ТК «Західнафтопром» п.184.7 ст.184, п.198.2 ст.198 ПК України в частині завищення суми від'ємного значення поточного звітного податкового періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного податкового періоду на суму 1682334,00 грн в результаті чого занижено податок на додану вартість за вересень 2015 року на загальну суму 694218,00 грн.

Такі висновки податкового органу, зокрема, ґрунтуються на тому, що платник податку, у якого на дату анулювання реєстрації як платника ПДВ обліковується дебіторська заборгованість за оплаченими але не отриманими товарами/послугами, необоротними активами, за якими суми ПДВ було включено до податкового кредиту, повинен не пізніше такої дати нарахувати податкові зобов'язання за такими товарами/послугами, необоротними активами виходячи з їх звичайної ціни, визначеної на момент такого нарахування.

На підставі цього акта відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.02.2016 року № /1237, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 867 772,5 грн, у тому числі 694 218 грн за податковим зобов'язанням та 173 554,5 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивач не погодився з цим податковим повідомленням-рішенням та скористався порядком апеляційного оскарження, однак скарги залишені без задоволення.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки у разі анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість особа зобов'язана визнати умовний продаж за наявності всіх умов, наведених у п.184.7 ст. 184 ПК України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 184.7 ст. 184 ПК України якщо товари/послуги, необоротні активи, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту, не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, такий платник податку в останньому звітному (податковому) періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визначити податкові зобов'язання по таких товарах/послугах, необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/послуг чи необоротних активів, крім випадків анулювання реєстрації як платника податку внаслідок реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

З аналізу наведеної вище правової норми вбачається, що у разі анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу така особа визначає податкові зобов'язання за такими товарами/послугами, необоротними активами за наслідками останнього звітного періоду (з першого дня такого останнього звітного періоду по день анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість включно). Зазначені норми щодо нарахування податкових зобов'язань за такими товарами/послугами, необоротними активами не стосуються лише випадків реорганізації платника податку на додану вартість шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 08.06.2012 № 200050740, яке видане Володимир-Волинською ОДПІ, індивідуальний податковий номер платника ПДВ 13 анульовано 25.09.2015 за рішенням контролюючого органу. Причина анулювання - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

Порядок реєстрації та анулювання платників податку на додану вартість визначається Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджене наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 № 1130 (надалі - Положення).

Відповідно до п. 5.6. Положення за наявності зазначених підтверджуючих документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Як вбачається з п. 5.7. Положення протягом трьох робочих днів після дня анулювання один примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ надсилається контролюючим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи або за наявності відомостей про комісію з припинення (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію) або ліквідатора такої особи - за місцезнаходженням комісії. Примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податків - фізичній особі або відповідальній особі платника податків - юридичної особи чи будь-якій особі за наявності належним чином оформленої довіреності від платника податків (далі - Представник платника). Особа, яка отримує рішення, має пред'явити паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Згідно до п. 5.8 Положення якщо контролюючий орган або пошта не може вручити платнику податків примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ у зв'язку з не знаходженням посадових осіб, відмовою прийняти таке рішення, незнаходженням за місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків, то працівник того структурного підрозділу, яким надсилалось таке рішення, на підставі інформації від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або на підставі іншої інформації оформляє відповідну довідку, у якій вказує причину, що призвела до неможливості вручення примірника рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Зазначена довідка разом з примірником рішення про анулювання реєстрації, що не був вручений, долучається до облікової справи (реєстраційної частини) цього платника. Примірник рішення, що не був вручений, може бути переданий під розписку самому платнику податків чи Представнику платника в разі письмового або усного звернення до контролюючого органу, де зберігається облікова справа платника податків.

З вище зазначеного випливає, що особа щодо якої здійснено анулювання, повідомляється про вчинення таких дій протягом трьох робочих днів під розписку, а у разі не вручення примірника рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ складається відповідна довідка.

Крім іншого, відповідно до п. 184.10 ст. 184 ПК України про анулювання реєстрації платника податку податковий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, податковим органом не було надано доказів своєчасного повідомлення позивача про прийняття Володимир-Волинською ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області рішення від 25 вересня 2015 року № 4, яким було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «ТК «Західнафтопром».

Оскільки, позивач не знав чи дійсно йому скасовано реєстрацію та з якого дня, а тому платник податку не міг визначати податкові зобов'язання за такими товарами/послугами, необоротними активами, а відтак, висновки відповідача про порушення вимог пункту 184.7 статті 184 ПК України не ґрунтуються на фактичних обставинах справи.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про правомірність винесення Володимир-Волинською ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області податкового повідомлення-рішення від 17 лютого 2016 року № /1237.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її скасування та прийняття нової постанови про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Західнафтопром» задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 у справі № 803/921/16 скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Західнафтопром».

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 17 лютого 2016 року № /1237.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів, після набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: В.В. Ніколін

Д.М. Старунський

Постанова у повному обсязі складена та підписана 17.10.2016.