Справа № 817/433/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Р і в н е №817/433/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідачів: представники не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доТериторіального сервісного центру 5641 Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області Міністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправними дій, які полягають у відмові в державній реєстрації транспортного засобу Volkswagen LT 35, кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_1, та зобов'язання здійснити державну реєстрацію вказаного транспортного засобу за зверненням ОСОБА_1, у встановленому законом порядку,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 5641 Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області Міністерства внутрішніх справ України, Головного сервісного центру МВС України про визнання протиправними дій, які полягають у відмові в державній реєстрації транспортного засобу Volkswagen LT 35, кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_1, та зобов'язання здійснити державну реєстрацію вказаного транспортного засобу за зверненням ОСОБА_1, у встановленому законом порядку.

В ході розгляду справи судом встановлено, що Управлінням кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводилась перевірка стосовно вилученого автомобіля Volkswagen LT 35, кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_1.

За таких обставин, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд ухвалою від 14.09.2016 року витребував в Управління кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області матеріали даної перевірки у строк до 18.10.2016 року.

Ухвала суду про витребування додаткових доказів по справі була отримана Управлінням кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області 20.09.2016 року.

Станом на 19.10.2016 року витребовувані докази не надані, ухвала суду не виконана.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.ч. 4, 5 вказаної статті, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2. ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1. ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

При цьому, суд вказує на те, що у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд повторно зобов'язує Управління кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надати матеріали перевірки, проведеної стосовно вилученого автомобіля Volkswagen LT 35, кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_1, шляхом надіслання на адресу суду кореспонденцією або безпосередньо подавши до канцелярії суду у строк до 27 листопада 2016 року.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Управління кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у строк до "27" листопада 2016 р. матеріали перевірки, проведеної стосовно вилученого автомобіля Volkswagen LT 35, кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_1.

Копію ухвали надіслати Управлінню кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (пр.Нахімова, 86, м.Маріуполь, 87517), для виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.