Справа № 826/394/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/394/16 Головуючий у 1- й інстанції Іщук І.О. Суддя - доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Межевича М.В. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_2 про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання про тлумачення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду заяви про винесення додаткової ухвали до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Секретаря судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідової Олени Василівни, третя особа: Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ, про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 травня 2016 року відмовлено у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 травня 2016 року залишено без змін.

В вересні 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткової ухвали до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року.

Крім того, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання про тлумачення ч. 6 ст. 128 КАС України у співвідношенні до п. 10 ст. 3, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 101, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 123, 143, 151, 152, 159, 160 КАС України та ст.ст. 22, 64, п. 7 ч. 3 ст. 129 Конституції України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, суд вважає необхідним заяву - залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Частина 5 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

Разом з тим, у суду не виникло сумнівів щодо відповідності приписів ч. 6 ст. 128 КАС України Конституції України та, відповідно, відсутня потреба у зверненні до Верховного Суду України щодо тлумачення наведених положень.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання про тлумачення ч. 6 ст. 128 КАС України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 160, 165 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання про тлумачення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді М.В.Межевич

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 25.10.2016 року.

Головуючий суддя