Справа № 875/40/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/40/16
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Гостомельської селищної ради Київської області до Центральної виборчої комісії, треті особи: Озерська сільська рада Бородянського району Київської області, Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Гостомельська селищна рада Київської області звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду із адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, треті особи: Озерська сільська рада Бородянського району Київської області, Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконною та скасування постанови Центральної виборчої комісії №341 від 26 липня 2016 року "Про відсутність правових підстав для призначення Центральною виборчою комісією перших виборів депутатів Гостомельської селищної об'єднаної територіальної громади та Гостомельського селищного голови (Київська область) і оголошення виборчого процесу відповідних місцевих виборів".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016 року позовну заяву Гостомельської селищної ради Київської області було залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду позивачем було подано апеляційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.08.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з тих підстав, що оскаржувана постанова Центральної виборчої комісії не стосується виборчого процесу, та у Вищого адміністративного суду України відсутні повноваження на перегляд в апеляційному порядку справ, не пов'язаних з виборчим процесом.

Позивач повторно звертається до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.09.2016 року касаційну скаргу Гостомельської селищної ради Київської області задоволено. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016 року скасовано, а справу направлено до Київського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Згідно частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху із зобов'язанням позивача усунути недоліки його заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу та третім особам копій позовної заяви та доданих до неї документів, а також документа про сплату судового збору в розмірі 1378 грн.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію вказаної вище ухвали суду 05 жовтня 2016 року.

Станом на 24 жовтня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання вимог ухвали суду не надходило.

Таким чином, зазначені недоліки позовної заяви у строк встановлений судом не усунуто, а ухвала суду від 03 жовтня 2016 року не виконана, хоча позивач повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.106, 108, 165, КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Гостомельської селищної ради Київської області до Центральної виборчої комісії, треті особи: Озерська сільська рада Бородянського району Київської області, Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Костюк Л.О.