Справа № 817/1045/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2016 р.Р і в н е 817/1045/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Тріанекс"
до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Тріанекс» (по тексту постанови ТОВ «Тріанекс», позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (по тексту постанови ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області, відповідач) про зобовязання ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.03.2016 р. разом із податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2016 р. ТОВ «Тріанекс» подано до контролюючого органу за основним місцем обліку ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 37141,00 грн. та розрахунок суми бюджетного відшкодування. В порушення вимог п.200.12.-200.13 ст.200 Податкового кодексу України, у встановленні строки (як і до теперішнього часу) відповідач, не виконав своїх обовязків, сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 37141,00 грн. позивачу не перерахована. Так, внаслідок бездіяльності відповідача порушено законні права позивача на отримання бюджетного відшкодування гарантованого державою.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав суду письмові заперечення, у яких відповідач просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю (а.с. 98).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши, наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 21.03.2016 р. ТОВ «Тріанекс» було подано до ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2016 р. з додатком 3 до податкової декларації з податку на додану вартість «Розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3)». У відповідності до рядку 20.2 «Сума відємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200.1.3 статті 200.1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 рядок 19.1), яка підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2) (рядок 3 Д3)» податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2016р. задекларовано у розмірі 37141,00 грн..

21.06.2016 р. ТОВ «Тріанекс» було подано до ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області запит на отримання публічної інформації №077/16. У відповідності до вказаного запиту ТОВ «Тріанекс» просило надати наступну інформацію: чи здійснено ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2016 р.? чи здійснено включення до графи 1 Інформації про можливі обсяги бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в розмірі 37141,00 грн. за лютий 2016 р.? чи подано контролюючим органом протягом пяти робочих днів після закінчення перевірки до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету?

На вищевказаний запит ТОВ «Тріанекс» було отримано відповідь ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області від 30.06.2016 р. №8451/17-16-12-02. У відповідності до вказаної відповіді ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області повідомлено, що фіскальним органом проведено камеральну перевірку даних ТОВ «ТРІАНЕКС» задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2016р. За результатами камеральної перевірки порушень не встановлено та складено довідку у формі висновку від 18.04.2016 р. №240/17-16-12-02/22557008. Згідно ст.86 Податкового кодексу України, довідка камеральної перевірки не підписується посадовими особами та не вручається (надсилається) платникові податків. З 01.02.2015 р. в тестовому режимі, а з 01.07.2015 р. введено в промислову експлуатацію систему електронного адміністрування податку на додану вартість. Всі операції щодо адміністрування податку на додану вартість, в тому числі відшкодування здійснюється в автоматизованому режимі та забороняється втручання до баз даних в ручному режимі. Головним управління Державної казначейської служби України у Рівненській області 18.04.2016 р. проведено відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок ТОВ «Тріанекс» за рішенням суду без висновку та довідки на загальну суму 245304,00 грн., що призвело до зменшення наявної по інтегрованій картці платника переплати на суму 88570,12 грн., в тому числі і по декларації з податку на додану вартість за лютий 2016р. на суму 37141,00 грн. та до виникнення недоїмки на суму 156733,88 грн.. Відображення відшкодованих сум податку на додану вартість по інтегрованій картці платника відбувається в автоматичному режимі. Оскільки, станом на 30.06.2016 р. по інтегрованій картці ТОВ «Тріанекс» по податку на додану вартість відсутня переплата по декларації з податку на додану вартість за лютий 2016р., то ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області виконано всі зобовязання щодо відшкодування податку на додану вартість в повному обсязі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вказує на таке.

Статтею 200 Податкового кодексу України врегульовано порядок дій платників податків та державних органів щодо відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) податку на додану вартість. В тому числі, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 року №39 затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість (чинного на час виникнення спірних правовідносинах; далі Порядок), яким визначено механізм їх взаємодії.

За визначенням Податкового кодексу України бюджетне відшкодування це відшкодування відємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу (пп.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Пунктом 200.1 ст.200 Податкового кодексу України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При відємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу,

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з п.200.8 ст.200 Податкового кодексу України, до податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.

У відповідності до п.200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування у разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою контролюючим органом з дня, наступного за днем закінчення терміну проведення камеральної перевірки, у разі якщо камеральна перевірка проведена не була або за результатами проведення перевірки податкове повідомлення-рішення не було надіслано платнику податку у строк, визначений цим Кодексом.

Представником відповідача в судовому засіданні зазначено, що ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області в зазначені строки проведено камеральну перевірку заявлених у податковій декларації даних, однак не надано доказів на підтвердження.

Водночас, п.200.11 ст.200 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган має право провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок відємного значення, сформованого за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками.

Згідно з п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобовязаний у пятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Пунктом 6 Порядку встановлено, що у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 Податкового кодексу України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість (далі висновок), у якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету. І протягом трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість, та пяти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість, подає такий висновок органові державної казначейської служби (пункт 7 Порядку).

Поряд з тим, у справі, що розглядається, судом встановлено, що відповідачем 18.04.2016 р. проведено камеральну перевірку даних ТОВ «Тріанекс» задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2016р. За результатами камеральної перевірки порушень не встановлено та складено довідку у формі висновку від 18.04.2016р. №240/17-16-12-02/22557008 (підтверджується листом відповідача від 30.06.2016 року №8451/17-16-12-02). Проте висновок із зазначенням відповідної суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача, до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, відповідач не подав. При цьому податкове повідомлення із зазначенням підстав відмови у наданні бюджетного відшкодування позивачу, як того вимагає п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України, не надіслав.

Суд також не приймає доводів податкового органу щодо виконання ним всіх зобовязань відшкодування податку на додану вартість в повному обсязі, оскільки станом на 30.06.2016 р. по інтегрованій картці ТОВ «Тріанекс» по податку на додану вартість відсутня переплата по декларації за лютий 2016 р. з наступних підстав.

Наступними судовими рішеннями, що набрали законної сили встановлено протиправність дій податкового органу щодо зменшення переплати по інтегрованій картці ТОВ «Тріанекс» по податку на додану вартість та обовязковий характер відновлення такої, що підтверджується:

1. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 р. по справі №817/3054/14, якою позов ТОВ «Тріанекс» задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, що виразилася у неподанні до органу державного казначейства України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, яка належить до відшкодування ТОВ «Тріанекс» за вересень 2013 р. у розмірі 121302,00 грн., за жовтень 2013 р. у розмірі 124000,00 грн.. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області на користь ТОВ «Тріанекс» заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 245304,00 грн., у тому числі за вересень 2013 р. у розмірі 121302,00 грн., за жовтень 2013р. у розмірі 124000,00 грн.. Постанова набрала законної сили 04.02.2015р.;

2. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.08.2015р. по справі №817/1664/15, якою позов ТОВ «Тріанекс» задоволено повністю. Визнано протиправними дії ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області щодо перекриття суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника податку в банку, у розмірі 121302,00 грн. по картці особового рахунку ТОВ «Тріанекс» позитивними нарахуваннями 30.01.2015р. по декларації з податку на додану вартість за грудень 2014р. в сумі 24543,00 грн., та 02.03.2015р. по декларації з податку на додану вартість за січень 2015р. в сумі 96759,00 грн.. Постанова набрала законної сили 24.09.2015р.;

3. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.09.2015р. по справі №817/1761/15, якою позов ТОВ «Тріанекс» задоволено повністю. Визнано протиправними дії ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області щодо перекриття суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника податку в банку, у розмірі 71775,00 грн. по картці особового рахунку ТОВ «Тріанекс» позитивними нарахуваннями 02.03.2015р. по декларації з податку на додану вартість за січень 2015р. та перекриття суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника податку в банку, у розмірі 52227,00 грн. по картці особового рахунку ТОВ «Тріанекс» позитивними нарахуваннями 20.03.2015р. згідно поданого додатку 2 до декларації з податку на додану вартість за лютий 2015р.. Постанова набрала законної сили 27.10.2015р.;

4. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. по справі №817/3404/15, якою позов ТОВ «Тріанекс» задоволено повністю. Зобовязано ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області відновити переплату по декларації з податку на додану вартість за вересень 2013р. в інтегрованій картці платника податку у розмірі 121302,00 грн.. Зобовязано ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області включити бюджетне відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у розмірі 121302,00 грн. за вересень 2013р. до графи 1 Інформації про можливі обсяги бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Постанова набрала законної сили 23.08.2016р.;

5. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.04.2016р. по справі №817/3405/15, якою позов ТОВ «Тріанекс» задоволено повністю. Зобовязано ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області відновити переплату по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013р. в інтегрованій картці платника податку у розмірі 124002,00 грн. та включити бюджетне відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у розмірі 124002,00 грн. за жовтень 2013р. до графи 1 Інформації про можливі обсяги бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Постанова набрала законної сили 12.09.2016р..

Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Це означає, що субєкт владних повноважень зобовязаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обовязків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Таким чином, з огляду на викладене вище вбачається, що позивач виконав всі необхідні умови для отримання бюджетного відшкодування, в супереч чому ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області не вчинила дій, спрямованих на перерахування такої заборгованості позивачу, а саме не надала висновку до державного казначейства із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 37141,00 грн., яка підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача.

Враховуючи викладене, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення повністю, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, суд присуджує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області подати до Управління Державної казначейської служби у місті Рівному висновок щодо повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 37141 грн. 00 коп. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" за звітний період - лютий 2016 року, відповідно до поданої ним заяви від 21.03.2016 року.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.