overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2116/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2016 року Справа № 814/2116/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

до відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС ІНТ", вул. Нікольська, 61, кв.12, м. Миколаїв, 54001

простягнення податкового боргу в сумі 263541,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 15 листопада 2016 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1750/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

13.10.2016р. № 814/1750/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доВідділу державної реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області, вул. Ярослава Мудрого, 1, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.09.2016 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області про зобов'язання внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_1 за № 23 від 18.04.1972 року, складеного виконкомом Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області в частині зміни дати народження з « 31 листопада 1971 року» на « 30 листопада 1971 року».

За приписами частини 1, 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки актовий запис про народження позивача зроблено виконкомом Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, суд вважає за необхідне залучити до у часті у справі в якості відповідача Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області до участі у справі у якості відповідача.

2. Розгляд адміністративної справи почати спочатку, який призначити на 04.11.16 р. о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Зобов'язати Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати заперечення на позов.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Копію ухвали, копію позовної заяви та інформацію про права відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України надіслати відповідачу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/3909/13-а
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3909/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20.10.2016 № 814/3909/13-а

м.Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., розглянувши подання Відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції про зміну порядку і способу виконання виконавчого листа від 02.10.2013 у справі

про

застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єктів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 18.10.2016 № 345/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/3909/13-а.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

20.01.2015 від Відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції надійшло подання про зміну порядку і способу виконання виконавчого листа від 02.10.2013 у справі №814/3909/13-а.

Ухвалою від 18.02.2015 суд зупинив провадження у справі (заяви) до розгляду заяви, яка надійшла від відповідача 18.02.2015, про скасування заходів реагування накладених постановою від 02.10.2013.

Ухвалою від 04.03.2015 суд відмовив відповідачу у задоволенні заяви про скасування заходів реагування накладених постановою від 02.10.2013.

Оскільки, підстава яка була підставою для зупинення відпала суд, на підставі частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, поновлює провадження у справі.

Керуючись частиною 2 статті 26, частиною 5 статті 156, статями 158, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 3909/13-а до свого провадження.

2. Провадження у справі (заяві) поновити.

3. Розгляд заяви від 20.01.2015 вх. № 7/06-23 про зміну порядку і способу виконання виконавчого листа від 02.10.2013 у справі №814/3909/13-а призначити на 10 листопада 2016 р. о 12:30 год.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2а-7754/10/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7754/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20.10.2016 № 2а-7754/10/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за

про

стягнення заборгованості в сумі 20 212,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 18.10.2016 № 329/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу заяви між суддями, передано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-7754/10/1470.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

Ухвалою від 02.09.2016 провадження у справі (заяви) було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адмінінстративного суду у справі № 2а- 1813/11/1470.

20.10.2016 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення розгляду заяви.

Керуючись частиною 2 статті 26, частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Поновити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-7754/10/1470.

3. Розгляд заяви призначити на 10.11.16 о 13:30.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2а-508/12/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення справи

до судового розгляду

20.10.2016 № 2а-508/12/1470

м.Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаЦентрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54034
третя особаМиколаївське відділення №1 ПАТ "Дельта банк", пр-т Леніна, 22, м. Миколаїв, 54000
провизнання протиправною та скасування постанови від 23.12.2011р. ВП №30451763, визнання протиправною бездіяльністі,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 18.10.2016 № 334/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 2а-508/12/1470.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

Ухвалою від 29.03.2012 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва по справі № 1423/5748/2012.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження, а саме в матеріалах справи міститься рішення Центрального районного суду м. Миколаєва по справі № 1423/5748/2012, яке набрало законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 2 статті 26, частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 2а-508/12/1470 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Призначити розгляд справи на 09.11.16 о 11:00.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2а-4516/10/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження та призначення заяви

до судового розгляду

20.10.2016 № 2а-4516/10/1470

м.Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачівДержавної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київ, 01601 Кабінету Міністрів України, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ 8,01008 Міністерства фінансів України, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008
третя особаАпеляційний суд Миколаївської області, вул. Садова, 2-А, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправною бездіяльності; зобов'язання вчинити певні дії; стягнення боргу по заробітній платі,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О., згідно з розпорядженням від 18.10.2016 № 355/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу заяви, передано заяву про зміну способу виконання і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

Ухвалою від 16.09.2016 було поновлено розгляд заявита призначено її до розгляду.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про зміну способу виконання і порядку виконання рішення суду у справі № 2а-4516/10/1470 до розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 11 листопада 2016 р. о 12:00 год.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись колегією у складі трьох суддів.

4. Запропонувати сторонам подати свої пояснення щодо заяви.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2а-1574/12/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення справи

до судового розгляду

20.10.2016 № 2а-1574/12/1470

м.Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг", пр-т. Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, 54025
до відповідачаДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв,54030
проскасування податкового повідомлення - рішення від 06.01.2012р. № , № ,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 18.10.2016 № 336/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 2а-1574/12/1470.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

Ухвалою від 25.04.2012 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-540/12/1470.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження, а саме в матеріалах справи міститься ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-540/12/1470, яка набрала законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 2 статті 26, частиною 5 статті 156, статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 2а-1574/12/1470 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Судовий розгляд справи призначити на 09.11.16 о 11:30.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2428/13-а
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення справи

до судового розгляду

20.10.2016 № 814/2428/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

з позовомФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаНовобузького відділення Баштанської МДПІ у Миколаївський області ДПС, вул. Гагаріна, 9/1, м. Новий Буг,Новобузький район, Миколаївська область,55600
проскасування податкових повідомлень - рішень від 24.01.2013 №, №,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 18.10.2016 № 344/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/2428/13-а.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 07.08.2016 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 2а-2492/11/1470, № 2а-4425/12/1470 і № 814/718/13-а.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження, а саме в матеріалах справи міститься рішення вище зазначених справ, які набрали законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 2 статті 26, частиною 5 статті 156, статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/2428/13-а до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Судове засідання призначити на 15.11.16 о 11:00.

4. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1900/13-а
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення справи

до судового розгляду

20.10.2016 № 814/1900/13-а

м.Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Південьбуд Миколаїв ЛТД", вул. Кірова, 238-б, оф. 201, м. Миколаїв, 54031
до відповідачаДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.12.2012 № , № ,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О., згідно з розпорядженням від 18.10.2016 № 354/02-10 про призначення повторного розподілу справи, передано справу № 814/1900/13-а.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 08.08.2013 провадження у справі було зупинено.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження відпала, провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 2 статті 26, частиною 5 статті 156, статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1900/13-а до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Судовий розгляд справи призначити на 11.11.16 о 10:00.

4.Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1916/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

20.10.2016 р. № 814/1916/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправними та скасування наказу від 12.09.2016р. № 255 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 12.09.2016р. № 255 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

20.10.2016 представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати позивача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 04.11.2016 р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.11.16 р. о 10:30 год.

4. Зобов'язати позивача надати докази по справі.

5. Повторно зобов'язати відповідача надати письмові заперечення проти позову з відповідними доказами, а також докази пропонування позивачу вакантних посад та докази відмови позивача від запропонованих посад, а також довідку про середньомісячне грошове забезпечення позивача.

6. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2а - 3198/09/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а - 3198/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20.10.2016 № 2а - 3198/09/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 18.10.2016 № 317/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 2а-3198/09/1470.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 21.10.2009 провадження у справі зупинено до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва кримінальної справи № 0880058.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 2а-3198/09/1470 до свого провадження.

2. Зобов'язати позивача і відповідача повідомити суд про результати розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва кримінальної справи № 0880058.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко