Справа № 802/1448/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

11 жовтня 2016 р. Справа № 802/1448/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом:

Вінницької об'єднананої державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК "Адат"

про: стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК "Адат" про стягнення податкового боргу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Однак, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника податкового органу. При цьому в заяві представник Вінницької ОДПІ зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

ТОВ "ПМК "Адат" - зареєстроване Вінницьким міським управлінням юстиції 20.10.2016 року. Відповідач перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області від 21.10.2010 року по теперішній час. За відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 6467,78 грн.

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходить із наступного.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (далі ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 цього ж Кодексу податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Борг з податку на додану вартість в сумі 6467,78 грн. виник у звязку з несплатою самостійно задекларованого зобовязання з згідно поданих документів з податку на додану вартість.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Разом з тим, пунктом 59.5 цієї ж статті передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Вінницькою ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ, оформлену актом від 06.11.14 року №1153/15-212, за результатами перевірки встановлено неподання податкової звітності по податку на додану вартість за вересень 2014 року.

24.11.2014 року Вінницькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення НОМЕР_1 на суму штрафних (фінансових) санкцій 1020 грн.

Вінницькою ОДПІ проведено камеральну перевірку задекларованих у податковій звітності з ПДВ, оформлену актом від 24.11.2014 року №181/15-212. За результатами перевірки встановлено неподання податкової звітності по податку на додані вартість за жовтень 2014 року.

08.12.2014 року Вінницькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № ( а. с. 35) на суму штрафних (фінансових) санкцій 1020 грн. на суму 1020 грн. - акт №1188/15-212/37358072 від 24.11.2014 року (а. с. 37)

07.11.2014 року Вінницькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № (а. с. 38 зворотна частина) на суму штрафних санкцій - 170 грн. на підставі акту камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ від 13.10.14 року №1024/15-212/37358072 (а. с. 40).

30.12.2014 року винесено податкове повідомлення-рішення № (а. с. 32) на суму штрафних санкцій - 1020 грн. - акт №1578/15-212/37358072 від 08.12.14 року (а. с. 34).

26.02.2015 року винесено податкове повідомлення-рішення №(а. с. 28) на суму 1020 грн. - акт №83/15-01/37358072 від 19.01.2015 року (а. с. 30).

13.03.2015 року винесено податкове повідомлення-рішення №(а. с. 25) на суму 1020 грн. - акт від 03.02.2015 року №l56/15-01/37358072(а. с. 26).

28.04.2015 року винесено податкове повідомлення-рішення № (а. с. 22) на суму 1020 грн. - акт від 13.03.2015 року №З97/15-01/37358072( а. с. 24).

Таким чином за ТОВ "ПМК "Адат" рахується податковий борг в сумі 6467.78 грн.. в тому числі, що виник в результаті несплати самостійно нарахованих сум згідно податкової декларації з ПДВ в сумі 432 грн..

Відповідачеві направлялась податкова вимога форми Ю від 26.01.2015 року №414-25( а. с. 43). Однак, вказана вимога залишилась не виконаною. Згідно з наданими до позову доказами вказана вимога відповідачу направлялась рекомендованим повідомлення (а.с.43).

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Приписами п. 95.4 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

За сукупністю наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, відповідачем не спростовані, а відтак, підлягають задоволенню.

Частиною 4 ст. 94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК "Адат" (АДРЕСА_1, ) - кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 6467,78 грн. (шість тисяч чотириста шістдесят сім гривень 78 коп.) - до державного бюджету.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна Суддя:

Секретар: