overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1803/112/2012
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1803/112/2012 р.
№ Провадження 8-а/1803/112/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами

02 лютого 2012 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови В-Писарівського районного суду від 18 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі Сумської області про визнання бездіяльності державного органу протиправною, нарахування та стягнення щомісячних соціальних виплат,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі Сумської області просить переглянути постанову В-Писарівського районного суду від 18 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі Сумської області про визнання бездіяльності державного органу протиправною, нарахування та стягнення щомісячних соціальних виплат та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року. В заяві зазначають, що постанова суду набрала законної сили 31 серпня 2011 року.

Вважаю, що заява відповідає вимогам ст. ст. 248, 108 КАС України і відповідно до ст. 247 КАС України підсудна Великописарівському районному суду Сумської області.

Підстав для повернення та залишення без руху не вбачаю.

Але до матеріалів справи не додано довідку про виконання рішення суду, яку необхідно витребувати від заявника.

Керуючись ст. ст. 248 -250 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови В-Писарівського районного суду від 18 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі Сумської області про визнання бездіяльності державного органу протиправною, нарахування та стягнення щомісячних соціальних виплат.

Справу призначити на 22 лютого 2012 року на 14 годину 00 хвилин з участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Копію заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами надіслати ОСОБА_1

Витребувати з Управління Пенсійного Фонду України у Великописарівському районі Сумської області довідку про виконання постанови суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 1803/196/2012
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1803/196/2012 р.
№ Провадження 8-а/1803/196/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами

07 лютого 2012 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови В-Писарівського районного суду від 11 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі Сумської області про визнання бездіяльності державного органу протиправною, нарахування та стягнення щомісячних соціальних виплат,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі Сумської області просить переглянути постанову В-Писарівського районного суду від 11 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі Сумської області про визнання бездіяльності державного органу протиправною, нарахування та стягнення щомісячних соціальних виплат та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року. В заяві зазначають, що постанова суду набрала законної сили 7 вересня 2011 року.

Вважаю, що заява відповідає вимогам ст. ст. 248, 108 КАС України і відповідно до ст. 247 КАС України підсудна Великописарівському районному суду Сумської області.

Підстав для повернення та залишення без руху не вбачаю.

Але до матеріалів справи не додано довідку про виконання рішення суду, яку необхідно витребувати від заявника.

Керуючись ст. ст. 248 -250 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови В-Писарівського районного суду від 11 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі Сумської області про визнання бездіяльності державного органу протиправною, нарахування та стягнення щомісячних соціальних виплат.

Справу призначити на 24 лютого 2012 року на 14 годину 30 хвилин з участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Копію заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами надіслати

ОСОБА_1

Витребувати з Управління Пенсійного Фонду України у Великописарівському районі Сумської області довідку про виконання постанови суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 1803/204/2012
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1803/204/2012 р.
№ Провадження 8-а/1803/204/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами

07 лютого 2012 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г.,розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови В-Писарівського районного суду від 29 грудня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі Сумської області про визнання бездіяльності державного органу протиправною, нарахування та стягнення щомісячних соціальних виплат,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі Сумської області просить переглянути постанову В-Писарівського районного суду від 29 грудня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі Сумської області про визнання бездіяльності державного органу протиправною, нарахування та стягнення щомісячних соціальних виплат та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року. В заяві зазначають, що постанова суду набрала законної сили 21 липня 2010 року.

Вважаю, що заява відповідає вимогам ст. ст. 248, 108 КАС України і відповідно до ст. 247 КАС України підсудна Великописарівському районному суду Сумської області.

Підстав для повернення та залишення без руху не вбачаю.

Але до матеріалів справи не додано довідку про виконання рішення суду, яку необхідно витребувати від заявника.

Керуючись ст. ст. 248 -250 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови В-Писарівського районного суду від 29 грудня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі Сумської області про визнання бездіяльності державного органу протиправною, нарахування та стягнення щомісячних соціальних виплат.

Справу призначити на 24 лютого 2012 року на 10 годину 00 хвилин з участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Копію заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами надіслати

ОСОБА_1

Витребувати з Управління Пенсійного Фонду України у Великописарівському районі Сумської області довідку про виконання постанови суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 753/11585/16-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Лівобережне об'єднане УПФУ в м. Києві подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла до 01.09.2015 року) Пенсійний фонд та його органи були звільненні від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору або надання доказів, що він звільнений від такої сплати.

Так як, на даний час вказані недоліки у строк, встановлений судом, апелянтом не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка апелянтом не оскаржувлася, тобто набрала законної сили, отримана апелянтом ще 28.09.2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а, отже, часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 810/1989/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/1989/16
Суддя-доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 року по справі за їх позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ "НВК "Техімпекс" подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, ухвали суду першої інстанції та просять направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 року було залишено апеляційну скаргу без руху в зв'язку з не підтвердженням належним чином повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Так як, на даний час вказані недоліки у строк, встановлений судом, апелянтом не усунуті, а ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка апелянтом не оскаржувалася, тобто набрала законної сили, отримана ним ще 23.09.2016 року, а, отже, часу для усунення недоліків було достатньо, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 року по справі за їх позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 1803/1154/2012
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2012-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1803/1154/2012 р.
№ Провадження 2-а/1803/16/2012 р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

22 червня 2012 р. смт. В-Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді В'юник Н.Г.

з участю секретаря Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні смт. В. Писарівка

адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Великописарівської селищної ради Сумської області, третя особа- Цилюрик ОСОБА_3, про визнання протиправним рішення селищної ради від 15 лютого 2012 року про затвердження Акту від 10 лютого 2012 року про встановлення межі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить постановити рішення суду, яким визнати протиправним та скасувати рішення Великописарівської селищної ради від 15 лютого 2012 року Про затвердження акту виходу комісії від 10 лютого 2012 року, посилаючись на порушення вимог земельного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, вважає, що ним надано достатньо доказів для розгяду справи.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просить відмовити в задоволенні позову.

Третя особа- Цилюрик А.О. вважає, що суд не мав права відкривати провадження по даній справі, оскільки аналогічна справа знаходиться на розгляді в суді.

В ході підготовки справи до судового розгляду відповідачеві було направлено матеріали позовної заяви та роз'яснено його права надіслати заперечення проти позову або звернутися до суду з зустрічним позовом.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження по справі та призначення її до розгляду.

Підстав для зупинення, закриття провадження по справі суд не вбачає.

Відповідно до ст. 114 КАС України суд вважає за необхідне витребувати від відповідача документи, на підставі яких складено акт виходу комісії від 10 лютого 2012 року та які стали підставною для прийняття рішення селищною радою 15 лютого 2012 року, а також рішення про затвердження складу комісії.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Великописарівської селищної ради Сумської області, третя особа- Цилюрик ОСОБА_3, про визнання протиправним рішення селищної ради від 15 лютого 2012 року про затвердження Акту від 10 лютого 2012 року про встановлення межі, вважати закінченим та призначити справу до розгляду на 26 червня 2012 року на 14-00 годину з участю сторін.

Витребувати з ОСОБА_1 селищної ради рішення про затвердження складу комісії, пакет документів, на підставі яких прийнято рішення комісією та ухвалено рішення селищної ради.

Документи надати в термін до 25 червня 2012 року .

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 1803/1154/2012
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2012-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1803/1154/2012 р.
№ Провадження 2-а/1803/16/2012 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 р. смт. В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді В'юник Н.Г.

з участю секретаря Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великописарівської селищної ради Сумської області, третя особа- Цилюрик ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення селищної ради від 15 лютого 2012 року про затвердження акту про встановлення межі землекористування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним рішення селищної ради від 15 лютого 2012 року про затвердження акту про встановлення межі землекористування, посилаючись на порушення норм земельного законодавства при ухваленні рішення.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи ОСОБА_3 до ОСОБА_1Г, третя особа-Великописарівська селищна рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою у вищому спеціалізованому суді, посилаючись, що до вирішення даної справи не можливо розглядати даний спір.

Представник селищної ради з даним клопотанням погодився.

Представники позивача вважають, що підстав для зупинення даної справи не має, оскільки в ході її розгляду не вирішувалось питання протиправності рішення Великописарівської селищної ради від 15 лютого 2012 року.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки, рішення по справі, на яке посилається ОСОБА_3 набрало чинності, суд не вбачає підстав для зупинення даної справи, крім того питання про протиправність рішення селищної ради не вирішувалось.

Керуючись ст. 133 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3- відмовити.

Суддя Н.Г. В'юник
Справа № 820/2915/16
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2915/16

УХВАЛА

24 жовтня 2016 р.

Справа № 820/2915/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2016р. по справі № 820/2915/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С. від 24.10.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2016р. по справі № 820/2915/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2016р. по справі № 820/2915/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 15.11.16 р. о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 502/300/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 502/300/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кілійського районного суду Одеської області від 26.04.2016 р. по справі № 502/300/16-а позивач ОСОБА_1 відповідач Кілійська міська рада про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кілійського районного суду Одеської області від 26.04.2016 р. по справі № 502/300/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.