Справа № 817/1065/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 р. Р і в н е №817/1065/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представники Прищепа О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про звернення постанови до негайного виконання в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_3
до Прокуратури Рівненської області
про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Рівненської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 року позов задоволено частково, в тому числі, стягнуто з Прокуратури Рівненської області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.07.2016 року по 07.10.2016 року в розмірі 44954,91 грн. та допущено негайне виконання постанови суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 13557,83 грн.

Представником позивача подано до суду заяву про звернення до негайного виконання судового рішення в частині стягнення всієї суми боргу.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, на її обґрунтування посилається на скрутне матеріальне становище, в якому наразі перебуває позивач.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заяви заперечила, вважає її вимоги безпідставними і такими, що суперечать законодавству.

Заслухавши думку сторін, з'ясувавши обставини, покладені в основу заяви і перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для звернення судового рішення до негайного виконання.

Судом встановлено, що станом на час розгляду заяви позивача постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 року по справі №817/1065/16 законної сили не набрала, виконавчі листи на її виконання за заявою позивача не видавались.

При цьому, присуджений на підставі вказаної постанови суду середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.07.2016 року по 07.10.2016 року в сумі 44954,91 грн., в тому числі в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 13557,83 грн., Прокуратурою Рівненської області ОСОБА_3 не виплачений.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 КАС України, суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про звернення постанови суду щодо стягнення всієї суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу до негайного виконання слід враховувати пропорційність наслідків її негайного виконання та виконання після набрання судовим рішенням законної сили.

За приписами ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Частиною 1 статті 254 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Частиною 1 статті 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суд приходить до висновку, що твердження позивача про перебування у скрутному фінансовому становищі, саме по собі, є недостатньою підставою для звернення рішення суду про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до негайного виконання. Зокрема, виплата відповідачем позивачу усієї присудженої суми матиме наслідком виконання судового рішення до моменту набрання ним законної сили, що, фактично, суперечить принципам забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду та обов'язковості судових рішень. Крім того, негайне виконання рішення суду в цій частині, в разі якщо за наслідками перегляду в апеляційному порядку його буде змінено чи скасовано, ускладнить відновлення становища, що існувало до його виконання. Також, суд враховує, що позивачу було присуджено з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, що складає 13557,83 грн., що вже призведе до зміни в її матеріальному становищі.

Суд вважає за необхідне зазначити і те, що позивачем не надано достатніх доказів, які б беззаперечно свідчили про її скрутне матеріальне становище.

За наведених обставин, заява позивача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 165, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачу - ОСОБА_3, у задоволенні заяви про звернення до негайного виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 року по справі №817/1065/16 в частині стягнення усієї суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12.07.2016 року по 07.10.2016 року в розмірі 44954 (сорок чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 91 (дев'яносто одна) коп. - відмовити повністю.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви про звернення постанови до негайного виконання набирає законної сили з моменту проголошення, однак її може бути оскаржено у загальному порядку.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.