Справа № 807/1134/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовних вимог без розгляду

13 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1134/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

при секретарі судових засідань Стенавській А.М.,

за участю сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

позивачі: ОСОБА_2, - в судове засідання не з'явилися,

позивача: Українська православна церква Київського патріархату Святих Рівноапостольних кн. Володимира та княгині Ольги у м. Ужгороді - представник в судове засідання не з"явився,

відповідача: Закарпатська обласна державна адміністрація - представник Свистак В.В

третьої особи: Відділ національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації - представник Лендєл М.В. ,

третя особа: ОСОБА_7 - в судове засідання не з'явилася;

третя особа: Управління Мукачівської єпархії Української Православної церкви Св. Рівноапостольних кн. Володимира та кн. Ольги - представник Гриньо Д.Д.;

третя особа: Релігійна громада Української православної церкви Св. Рівноапостольних кн. Володимира та кн. Ольги - представник ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Української православної церкви Київського патріархату Святих Рівноапостольних кн. Володимира та кн. Ольги у м. Ужгороді до Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа Відділ національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації; Управління Мукачівської єпархії Української Православної церкви; ОСОБА_7; Релігійна громада Української православної церкви Св. Рівноапостольних кн. Володимира і кн. Ольги про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 13 жовтня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18 жовтня 2016 року.

22 червня 2015 року, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Українська православна церква Київського патріархату Святих Рівноапостольних кн. Володимира та кн. Ольги у м. Ужгороді звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації.

Позивач Українська православна церква Київського патріархату Святих Рівноапостольних кн. Володимира та княгині Ольги у м. Ужгороді - представник в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча на адресу вказану у позовній заяві та за Витягом із ЄДРПОУ надсилалися судові повідомлення.

Представник відповідача та представники присутніх в судовому засіданні третіх осіб на підставі ч.3 ст. 128 КАС України просять позовну заяву залишити без розгляду.

Суд заслухавши думку представника відповідача, третіх осіб, розглянувши матеріали справи, враховуючи повторну неявку такого позивача, а саме Української православної церква Київського патріархату Святих Рівноапостольних кн. Володимира та княгині Ольги у м. Ужгороді в судове засідання, вважає що така підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

В судові засідання 29 серпня 2016 року, 15 вересня 2016 року та 13 жовтня 2016 року позивач Українська православна церква Київського патріархату Святих Рівноапостольних кн. Володимира та княгині Ольги у м. Ужгороді явку уповноваженого представника не забезпечила, про дату, час та місце судових засідань повідомлялися належним чином, згідно Глави 3 Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України та за адресою що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Про виклик до суду позивача на 29 серпня 2016 року повернулося підтвердження із відміткою Укрпошти "За закінченням терміну зберігання", ( а.с.85, Т.4)

Про виклик у судове засідання на 15 вересня 2016 року, до суду повернулося підтвердження із відміткою Укрпошти "За закінченням терміну зберігання", ( а.с. 127, Т.4)

Так, про час та дату слухання справи позивача що призначена була на 13 жовтня 2016 року позивач повідомлений був належним чином 29 вересня 2016 року, (а.с.182, Т.4), однак явку уповноваженого представника не забезпечив.

Крім того, до суду не вказані дати не з'являвся і представник позивача Української православної церкви Київського патріархату Святих Рівноапостольних кн. Володимира та княгині Ольги у м. Ужгороді - представник Цебрик Л.В., що також стверджується належними повідомленнями (судовими повістками) останнього про час та дату слухання справи.

У відповідності до положень пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно ст.. 35 частини 11 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що повістка вручена належним чином.

Як встановлено судом до суду поверталися конверти із судовими повістками на 29 серпня .2016 року та на 15 вересня 2016 року із відміткою Укрпошти "За закінченням терміну зберігання" .

Статтею 40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

З цих підстав суд вважає, що позивач був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про зміну адреси свого місцезнаходження чи проживання суд не повідомив, суду заяву про неможливість з'явитися до суду у вказаний час не надсилав.

Таким чином, позовна заява позивача Української православної церкви Київського патріархату Святих Рівноапостольних князя Володимира та кн. Ольги у м. Ужгороді до Закарпатської обласної державної адміністрації - підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 128, п. 4 ч.1 ст.155, ст.ст. 160 - 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги позивача Української православної церкви Київського патріархату Святих Рівноапостольних князя Володимира та кн. Ольги у м. Ужгороді до Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа Відділ національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації; Управління Мукачівської єпархії Української Православної церкви; ОСОБА_7; Релігійна громада Української православної церкви Св. Рівноапостольних кн. Володимира і кн. Ольги про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

2. В решті інших позивачів - продовжити судовий розгляд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Скраль