Справа № 815/3574/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3574/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивачів ОСОБА_1, за ордером,

представника відповідача ГУ Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_2, за

довіреністю,

представника ОСОБА_3 сільської ради Біляївського району Одеської області

ОСОБА_4 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 , ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_3 сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправними дій та скасування відмови у наданні дозволів на розроблення проекту землеустрою, -

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 звернулися до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_3 сільської ради Біляївського району Одеської області, в якому позивачі з урахуванням уточнень до позову просять:

-визнати протиправною та скасувати відмову ГУ Держгеокадастру у Одеській області у наданні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_16 , ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність загальною (орієнтованою) площею 2,0 га кожному для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території ОСОБА_3 сільської ради Біляївського району (за межами населених пунктів);

-визнати протиправними дії ОСОБА_3 сільської ради Біляївського району Одеської області щодо заперечення у наданні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_16 , ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили наступне.

Позивачі звернулися з клопотаннями до ГУ Держгеокадастру в Одеській області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території ОСОБА_3 сільської ради Біляївського району.

ГУ Держгеокадастру в Одеській області надало відповіді про відмову у наданні позивачам дозволів на розроблення проекту землеустрою оскільки, ОСОБА_3 сільська рада Біляївського району Одеської області заперечувала про надання дозволів.

Представник позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити посилаючись на обґрунтування викладені в позові та уточненні до позову (а.с.7-14,102-107).

Представник позивачів зазначив, що в листах ГУ Держгеокадастру в Одеській області якими розглянуті звернення позивачів не міститься жодної мотивованої законної підстави відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Представники відповідачів позов не визнали та заперечував проти його задоволення з підстав, викладених у письмових запереченнях ГУ Держгеокадастру в Одеській області проти позову (а.с.124-128).

В обґрунтування письмових заперечень представник відповідача ГУ Держгеокадастру в Одеській області зазначив, що відповідно до вимог чинного земельного законодавства повноваження по передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в межах Одеської області з 01.01.2013 року покладені на ГУ Держгеокадастру в Одеській області.

Відповідно до доручення Віце премєр міністра України міністра регіонального розвитку, будівництва та житлового комунального господарства України ОСОБА_24 від 08.10.2014 року № 37732/0/1-14 та наказу Держземагенства України від 15.10.2014 року № 328 «Про ведення в дію рішень колегії Держземагенства України від 14.10.2014 року» ГУ Держземагенства в Одеській області направляються на розгляд до місцевих рад питання щодо розпорядженнями землями сільськогосподарського призначення державної власності на етапі надання згоди на розроблення відповідної документації із землеустрою.

ОСОБА_3 сільська рада Біляївського району Одеської області направила до Головного управління своє заперечення про надання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_16 , ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Враховуючи викладене Головне управління відмовило у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 звернулись з клопотаннями до ГУ Держгеокадастру в Одеській області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,00 га (кожному) за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території ОСОБА_3 сільської ради Біляївського району (за межами населених пунктів).

До клопотань позивачі надали графічні матеріали на яких зазначено бажане місце розташування та розміри земельних ділянок (а.с.131-190).

02.06.2016 року ГУ Держгеокадастру в Одеській області надало відповіді про відмову у наданні позивачам дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.16-32).

Підставою для відмови ГУ Держгеокадастру в Одеській області у наданні позивачам дозволу на розроблення проекту землеустрою стало заперечення ОСОБА_3 сільської ради Біляївського району у звязку з тим, що на черзі по ОСОБА_3 сільській раді перебувають громадяни з числа мешканців села Маяки різних категорій верств населення (а.с.35).

Земельні правовідносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно правовими актами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 121 Земельного кодексу України кожен громадянин має право на безоплатне отримання земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, зокрема для ведення особистого селянського господарства у розмірі не більше 2,0 гектара.

Відповідно до ч.2 ст.116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з ч.6 ст.118 Земельного кодексу України Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_25 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_25 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Суд зауважує, що позивачі виконали вимоги ч.6 ст. 118 Земельного кодексу України та надали відповідачу клопотання і графічні матеріали на яких зазначено бажане місце розташування та розміри земельних ділянок.

Частиною 7 ст.118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Перелік підстав для відмови у наданні дозволу є вичерпним.

Суд зазначає, що з наданих до матеріалів адміністративної справи копій листів про відмову позивачам в наданні дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок вбачається, що відповідач по суті клопотання позивачів не розглянув. Відмова у формі листів, не містить жодної мотивованої із перечислених законом підстав, для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Отже, відповідач ГУ Держгеокадастру у Одеській області відмовляючи позивачам порушив їх права на отримання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Заперечення відповідача ОСОБА_3 сільської ради Біляївського району Одеської області про надання позивачам дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не є правомірною підставою в розумінні вимог законодавства України для відмови ГУ Держгеокадастру у Одеській області в наданні позивачам дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Свої заперечення ОСОБА_3 сільська рада мотивує наявністю на черзі по ОСОБА_3 сільській раді громадян з числа мешканців села Маяки різних верств населення.

Проте жодним законом чи нормативно правовим актом не встановлено, що земельна ділянка може бути надана тільки за місцем реєстрації особи.

Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 Сергіївниправомірні, документально підтверджені, та обґрунтовані, базуються на положеннях чинного законодавства, отже належать до задоволення.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69-71, 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправними та скасувати відмови від 02.06.2016 року № К-5507/0-2556/6-16, №К-5511/0-2543/6-16, №Л-5495/0-2544/6-16, №К-5499/0-2545/6-16, №Н-5503/0-2546/6-16, №Н-5502/0-2547/6-16, №К-5504/0-2548/6-16, № К-5498/0-2549/6-16, № П-5497/0-2550/6-16, №П-5496/0-2551/6-16, № Б-5501/0-2552/6-16, №К-5509/0-2553/6-16, №Є-5512/0-2554/6-16, №Б-5500/0-2555/6-16, №Г-5510/0-2542/6-16, №М-5508/0-2557/6-16, №М-5506/0-2558/6-16, №К-5505/0-2559/6-16 ГУ Держгеокадастру у Одеській області у наданні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_16 , ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність загальною (орієнтованою) площею 2,0 га кожному для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території ОСОБА_3 сільської ради Біляївського району (за межами населених пунктів);

3.Визнати протиправними дії ОСОБА_3 сільської ради Біляївського району Одеської області щодо заперечення у наданні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_16 , ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 20 жовтня 2016 року.

Суддя О.Я. Бойко

.