Справа № 266/1770/16-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/1770/16-а
Провадженя№ 2-а/266/28/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участі секретаря Циганкової М.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Шевчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він з 18.07.1993 року по 06.12.1993 року працював на дільниці шахтного транспорту з повним робочим днем на підземних роботах на ВП «Шахта ім. В.М. Бажанова». З 02.01.2016 року він перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя (далі - УПФУ). 18.05.2016 року позивач отримав протокол нарахування пенсії, з яким не погодився, оскільки не було включено періоди роботи з 18.07.1986 р. по 11.09.1986 р., з 20.10.1986 р. по 26.12.1986 р. та з 01.01.1992 р. по 06.12.1993 р. в подвійному розмірі. Не погодившись з наданим йому розрахунком позивач звернувся до УПФУ з заявою про включення вищевказаних періодів стажу в подвійному розмірі, але відповідач 27.04.2016 року отримав відмову №5741/04, в зв'язку із чим змушений звернутись за захистом своїх прав до суду. Просив суд відновити строк на оскарження рішення УПФУ, визнати протиправними дії УПФУ щодо відмови у включенні пільгового стажу ОСОБА_3, скасувати рішення №719 від 13.04.2016 року, зобов'язати УПФУ зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу за списком №1 період з 18.07.1986 р. по 11.09.1986 р., з 20.10.1986 р. по 26.12.1986 р., з 01.01.1992 р. по 06.12.1993 року та з 06.12.1993 р. по 02.01.2016 р., судові витрати покласти на відповідача в повному обсязі.

Позивач в судове не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності за участю його представника, ОСОБА_1, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила суду, що позивачу неправомірно відмовлено в перерахунку пенсії та включенні пільгових періодів стажу, ним надано для підтвердження стажу необхідні документи, а саме трудову книжку та довідку, видану ВП «Шахта ім. В.М. Бажанова» ДП «Макіїввугілля», тому вважає, що УПФУ порушило права позивача на отримання належної йому пенсії, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Шевчук О.О. позовні вимоги не визнала, пояснила суду, що УПФУ при призначенні пенсії ОСОБА_3 було зараховано пільговий стаж за списком №1 згідно даних трудової книжки з 12.09.1986 р. по 19.10.1986 р., з 27.12.1986 р. по 31.10.1989 р., з 25.12.1989 р. по 31.12.1991 р. без надання додаткових документів, також йому було зараховано стаж роботи за списком №1 з 15.08.2003 р. по 22.08.2007 р. та з 23.11.2009 р. по 31.10.2014 р. відповідно даних персоніфікованого обліку з врахуванням відмітки про облік спеціального стажу позивача. Період роботи з 31.10.2014 року не зараховано позивачу, оскільки відповідно наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 25.11.2014 року з 28.11.2014 року припинено робочу та фінансово - господарську діяльність державних підприємств, які знаходяться в зоні проведення антитерористичної операції,

до яких входить ДП «Макіїввугілля», в складі якого знаходиться ВП «Шахта ім. В.М. Бажанова», тому будь - які документи, що підтверджують трудовий стаж після 31.10.2014 року, що видані на тимчасово окупованій території України не є дійсними, не створюють правових наслідків. Просила суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного:

ОСОБА_3 знаходиться на обліку та отримує пенсію в УПФУ з 02.01.2016 року та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 згідно заяви від 29.03.2016 року.

18.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся до УПФУ із заявою про зарахування пільгового стажу в період з 18.07.1986 р. по 11.09.1986 р., з 20.10.1986 р. по 26.12.1986 р., з 01.01.1992 р. по 06.12.1993 року та з 06.12.1993 р. (а. с. 10)

Листом УПФУ від 27.04.2016 року позивачу відмовлено в задоволенні його заяви з тих підстав, що надана ним для перерахунку пенсії довідка, видана ДП «Макіїввугілля» 23.03.2016 року не є дійсною та не створює правових наслідків, оскільки видана на тимчасово окупованій території України (а. с. 11)

Також позивачем отримано рішення №719 від 13.04.2016 року, в якому зазначено, що в УПФУ не має законних підстав для зарахування пільгових періодів стажу в зв'язку із тим, що підприємства, на яких працював позивач - ВП «Шахта ім. В.М. Бажанова» ДП «Макіїввугілля» та ПАТ «Ясинівський коксохімічний завод» знаходяться на тимчасово окупованій території України і н пройшли перереєстрацію в населених пунктах, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі, тому довідки, надані цими підприємствами 08.12.2015 р., 23.03.2016 р. не є дійсними та не створюють юридичних наслідків (а. с. 12).

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З трудової книжки позивача вбачається наявність в нього пільгового стажу за списком №1 за періоди роботи з 12.09.1986 р. по 19.10.1986 р., з 27.12.1986 р. по 31.10.1989 р., з 25.12.1989 р. по 31.12.1991 р., з 15.08.2003 р. по 22.08.2007 р., та з 23.11.2009 р. по 31.10.2014 р., які враховано як пільговий при призначенні пенсії (а. с. 7, 12)

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085 від 07.11.2014 року місто Макіївка входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Згідно з ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом, будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Для зарахування стажу за списком №1 позивачем було надано довідки з підприємств, що знаходяться на окупованій території - ВП «Шахта ім. В.М. Бажанова» ДП «Макіїввугілля» та ПАТ «Ясинівський коксохімічний завод», видані 08.12.2015 року та 23.03.2016 року, а отже не могли бути використані як документи, що підтверджують наявність пільгового стажу, оскільки не є дійсними та не створюють юридичних наслідків (а. с. 40-41)

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про заходи стабілізації соціально - економічної ситуації у Донецькій та Луганській областях» №841 від 25.11.2014 року з 28 листопада 2014 року припинити виробничу та фiнансово-господарську дiяльнiсть державних пiдприємств, установ, органiзацiй та об'єднань, що належать до сфери управлiння Мiненерговугiлля та господарських товариств, щодо яких Мiненерговугiлля здiйснює управлiння корпоративними правами держави (далi - пiдприємства), якi знаходяться у зонi здiйснення антитерористичної операцiї, згiдно з додатком (а. с. 53-54)

ВП «Шахта ім. В.М. Бажанова» ДП «Макіїввугілля» згідно додатку до наказу №841 та долученими до матеріалів справи індивідуальними відомостям про застраховану особу ОСОБА_3 знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1, тобто на тимчасово окупованій території.

Також з вище вказаних відомостей вбачається, що УПФУ врахував весь період наявного спеціального стажу за часу роботи позивача на підприємствах ВП «Шахта ім. В.М. Бажанова» ДП «Макіїввугілля» та ПАТ «Ясинівський коксохімічний завод», однак вище вказані підприємства не перереєстровані з тимчасово окупованої території, вони позбавлені можливості підтвердити своїми довідками наявність не врахованого пільгового стажу позивача та вносити страхові внески (а. с. 62-79).

Тому суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні законні підстави для зарахування стажу 18.07.1986 р. по 11.09.1986 р., з 20.10.1986 р. по 26.12.1986 р., з 01.01.1992 р. по 06.12.1993 року та з 06.12.1993 р. по 02.01.2016 р.

Керуючись ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про заходи стабілізації соціально - економічної ситуації у Донецькій та Луганській областях» №841 від 25.11.2014 року, Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085 від 07.11.2014 року,ст.ст. 9, 11, 69-72, 86, 94, 158-163, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення ОСОБА_3 до суду з адміністративним позовом.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити за всіма вимогами.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя в 10-денний строк з дня його проголошення, а особою, у відсутність якої ухвалено рішення - у той самий строк з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.