Справа № 608/957/16-а
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Справа № 608/957/16-а

Номер провадження2-а/608/41/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Зарічинського В. Л., Васькевич С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, зобов'язання перерахунку призначеної пенсії та виплати недоотриманої суми пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі ГУ ПФУ в Тернопільській області) про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, зобов'язання перерахунку призначеної пенсії та виплати недоотриманої суми пенсії. В позовній заяві вказав, що з 28 січня 2009 року отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідно до рішень Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 червня 2009 року та від 02 лютого 2011 року ГУ ПФУ в Тернопільській області, пенсія була обчислена на підставі ч.3 ст.43 вказаного Закону в редакції Закону України «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 15.06.2004 року, що діяла на час звільнення, відповідно до якої пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової та військовослужбовцям за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.

Вважає, що при призначенні і перерахунку пенсії не враховані суми премії за листопад 2008 року згідно грошового атестату №1 від 16.02.2009 року та премія в сумі 942 гривень за грудень 2008 року. Позивач звернувся до ГУ ПФУ В Тернопільській області з проханням здійснити перерахунок, призначеної йому пенсії з врахуванням отриманої перед звільненням премії за листопад та грудень 2009 року в загальній сумі 1410 грн. Однак, йому було відмовлено з посиланням на ст.45 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки, станом на 28.01.2009 року (тобто на день призначення пенсії) премія йому не виплачувалась.

В процесі розгляду справи позивач змінив (уточнив) позовні вимоги та просить: визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо відмови у врахуванні суми премії, виплаченої перед звільненням та перерахунку у зв'язку з цим призначеної пенсії відповідно до ч.3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992, №2262-ХП ( в редакції Закону України «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 15.06.2004 року №1769-ІV) з дати звільнення - 28 січня 2009 року і виплаті недоотриманої суми пенсії - неправомірними; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області здійснити перерахунок призначеної пенсії відповідно до ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992, №2262-ХІІ ( в редакції Закону України «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 15.06.2004 року №1769-ІV) з врахуванням виплаченої перед звільненням суми премії у розмірі 1410 гривень з дати звільнення - 28 січня 2009 року і виплатити недоотриману у зв'язку з цим суму пенсії; стягнути на його користь з відповідача судові витрати в розмірі 551,20 гривень; зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення та встановити строк подання зазначеного звіту.

Представники відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області в судовому засіданні уточнений позов не визнають. Подали суду письмове заперечення, в якому просять відмовити в уточненому позові ОСОБА_1 та зазначили, що ГУ ПФУ в Тернопільській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення від 06.05.2009 року №6769/10/05-033/149, що видала Державна податкова адміністрація в Тернопільській області. А саме, з врахуванням сум премії за листопад 2008 року в сумі 468 гривень та за грудень 2008 року в сумі 942 гривень. Вважає, що позивачу враховано всі види грошового забезпечення, врахування та виплата якого передбачена діючим законодавством, зокрема, виплачену суму премії перед звільненням, врахування якої здійснено на підставі наявних в пенсійній справі ОСОБА_1 підтверджуючих документів.

Вислухавши пояснення позивача, врахувавши позицію представників відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що змінені (уточнені) позовні вимоги підлягають задоволенню з таких мотивів.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1, виданого Пенсійним фондом України 26 лютого 2009 року.

Згідно довідки Державної податкової адміністрації в Тернопільській області №6729/10/05-033/145 від 06.05.2009 року, ОСОБА_1 в квітні 2009 року нарахована премія за грудень 2008 року в сумі 942,00 гривень.

15 квітня 2016 року позивач, звернувшись до відділу обслуговування пенсіонерів-військовослужбовців Головного управління за письмовою інформацією щодо розрахунку обчисленої пенсії і відрахувань виявив, що при призначенні і перерахунку пенсії не враховані суми премії за листопад 2008 року згідно грошового атестату №1 від 16.02.2009 року та премія в сумі 942 гривень за грудень 2008 року.

25 квітня 2016 року, на підставі Закону України «Про звернення громадян», позивач звернувся до ГУ ПФУ у Тернопільській області з проханням здійснити перерахунок призначеної йому пенсії з врахуванням отриманої перед звільненням премії за листопад та грудень 2009 року в загальній сумі 1410 грн. Однак, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області за вих. №160/Л-11 від 10.05.2016 року йому було відмовлено у перерахунку пенсії з врахуванням виплаченої премії з посиланням на ст.45 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а саме, що станом на 28 січня 2009 року (тобто на день призначення пенсії) премія йому не виплачувалась.

Відповідно до ч. 3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який діяв на час звільнення, пенсія обчислюється з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до грошового атестату від 16 лютого 2009 року у грошове забезпечення перед звільненням включено премію за листопад 2008 року у розмірі 468 гривень, крім того, відповідно до довідки від 06 травня 2009 року при звільненні виплачено премію за грудень 2008 року у розмірі 942 гривень, тобто грошове забезпечення в частині отриманої премії перед звільненням складало 1410 гривень.

Відповідно п.3 розділу 3 Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року «Про порядок обчислення середньої заробітної плати», премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату.

За останньою штатною посадою перед звільненням позивачу виплачено премію за листопад та грудень 2008 року на підставі документів, що були у пенсійній справі, у загальному розмірі 1410 гривень.

Згідно ч.1 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом провадиться, в тому числі, за документами, що є у пенсійній справі.

Відповідно до ч.3 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції Закону № 614-УІП від 15.07.2015 року, перерахунок, який не проведено з вини органу Пенсійного Фонду, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

З урахуванням вказаного, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог і задоволення позову щодо визнання дій відповідача неправомірними відносно відмови позивачу у врахуванні суми премії до пенсії та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії.

Крім того, згідно ч.1 ст.267 Кодексу адміністративного судочинства суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тому вимога позивача щодо зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення та встановлення строку подання зазначеного звіту підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведене, суд стягує з відповідача, сплачений позивачем при подачі адміністративного позову, судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 43, 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. ст. 10, 11, 69, 71, 86, 94, 159-163, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати дії Головного управління Пенсійного Фонду України у Тернопільській області щодо відмови у врахуванні суми премії, виплаченої перед звільненням та перерахунку у зв'язку з цим призначеної пенсії відповідно до ч.3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992, №2262-ХП ( в редакції Закону України «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 15.06.2004 року №1769-ІV) з дати звільнення - 28 січня 2009 року і виплаті недоотриманої суми пенсії - неправомірними.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Тернопільській області здійснити перерахунок призначеної пенсії відповідно до ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992, №2262-ХІІ ( в редакції Закону України «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 15.06.2004 року №1769-ІV) з врахуванням виплаченої перед звільненням суми премії в розмірі 1410 гривень з дати звільнення - 28 січня 2009 року і виплатити недоотриману пенсію з врахуванням зазначеного перерахунку.

Стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України у Тернопільській області (майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001) в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551(п'ятсот п'ятдесят однієї) гривні 20 копійок.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Тернопільській області у місячний строк з дня набрання даною постановою законної сили надати звіт про виконання постанови Чортківського районного суду від 21 жовтня 2016 року в частині зобов'язання здійснення перерахунку, призначеної пенсії відповідно до ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992, №2262-ХІІ ( в редакції Закону України «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 15.06.2004 року №1769-ІV) з врахуванням виплаченої перед звільненням суми премії в розмірі 1410 гривень з дати звільнення - 28 січня 2009 року і виплатити недоотриману пенсію з врахуванням зазначеного перерахунку.

Роз'яснити ч. 2 ст.267 КАС України, згідно якої за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Постанова набрала законної сили « » року

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/957/16-а

Суддя: Н. З. Коломієць