overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 314/3828/16-а
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/3828/16-а
Провадження №: 2-а/314/22/2016
У Х В А Л А

іменем України

28.04.2016 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Ленінського Відділу Поліції Запорізької області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Ленінський Відділ Поліції Запорізької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016р. заявник звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 3.1 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за подання до суду адміністративного суду немайнового характеру, поданою фізичною особою стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1378 грн.

ОСОБА_1 подав позовну заяву без документа про сплату судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Згідно зі ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 вказаного кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, для усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем не сплачений судовий збір суддя приходить до висновку надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Ленінського Відділу Поліції Запорізької області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Ленінський Відділ Поліції Запорізької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначений недолік в позові, а саме: сплатити судовий збір (у разі звільнення від сплати судового збору зазначити на підставі якого закону), надати строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий, але це не позбавляє його право після усунення вказаних недоліків звернутися знову до суду з вказаним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

28.04.2016
Справа № 314/3828/16-а
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/3828/16-а
Провадження № 2-а/314/22/2016
УХВАЛА

Іменем України

23.05.2016 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Ленінського Відділу Поліції Запорізької області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Ленінського Відділу Поліції Запорізької області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В СТАН О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови (питання виникло щодо доведення відповідачем факту здійснення правопорушення).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Ленінського Відділу Поліції Запорізької області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Ленінського Відділу Поліції Запорізької області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області о 10 год. 00 хв. на 21.06.2016 р., з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Розяснити відповідачу, що він має право в строк до 21.06.2016 р., подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

23.05.2016
Справа № 22-а/0690/4153/11
Суддя: Гансецька І. А.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/4153/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю., Товянської О.В.

з участю секретаря : Сапінської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної" адміністрації Житомирської області про стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи»

за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2009 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом. Просила стягнути заборгованість по виплатах, передбачених ст.ст.37,39 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2009 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області просить рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Постанова суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з таких підстав.

Із повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області №2975/2-12 від ЗО вересня 2011р. вбачається, що ОСОБА_1 померла 10 січня 2011р.

Справа розглядалась в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України - розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій абр бездіяльності субєктів владних повноважень. Позивач ставила питання про порушення її особистих прав через, як вона вважала, неправильне нарахування їй соціальних виплат. В такому випадку спірні правовідносини правонаступництва не допускають.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 157,195,196,199,203,205,206,212 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі задовольнити частково. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів, передбачених Законом України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи» закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили постановою Апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2а/1570/10383/2011
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2а/1570/10383/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Одеською митницею ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 р. по справі № 2а/1570/10383/2011

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 фіскальна служба України , Одеська митниця ДФС

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 23 листопада 2016 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-8775/10/1570
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2012 р.Справа № 2-а-8775/10/1570

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 міська рада на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 р. по справі № 2-а-8775/10/1570

позивач ОСОБА_1 міська рада

відповідач ОСОБА_2 районна державна адміністрація Одеської області

третя особа ОСОБА_1 міське управління земельних ресурсів ОСОБА_1 міської ради , Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "НИВА" , відділ Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 13 грудня 2012 року р. о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а/1570/869/11
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2012 р.Справа № 2-а/1570/869/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" , Контрольно-ревізійного управління в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2011 р. по справі № 2-а/1570/869/11

позивач ОСОБА_1 управління в Одеській області

відповідач державне підприємство "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів"

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 13.12.12 р. о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а/1570/7620/11
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2012 р.Справа № 2-а/1570/7620/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 об`єднаної державної податкової інспекції Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2011 р. по справі № 2-а/1570/7620/11

позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Сервіс"

відповідач ОСОБА_1 об`єднана державна податкова інспекція Одеської області

про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 13 грудня 2012 року р. о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 314/6178/16-а
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/6178/16-а
Провадження № 2-аз/314/1/2016
У Х В А Л А

іменем України

26.09.16 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гнаровської сільської ради Вільнянського району, Запорізької області про скасування рішення.

09.09.16 судом винесена ухвала про усунення недоліків, недоліки заявниками усунуті.

26.09.16 провадження у справі відкрито.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачами і відповідачем виник спір, у звязку з чим позивач звернулась до суду з позовом про скасування рішення.

Суд, вивчивши позовну заяву, ознайомившись з клопотанням вважає що вказане клопотання підлягає залишенню без руху, оскільки клопотання подане без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст. 117 КАС України за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову повинен бути сплачений судовий збір, заявниками не надано підтвердження про сплату судового збору.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Заява подана без додержання вимог або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118, КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначений недолік в заяві, а саме: сплатити судовий збір - надати строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

26.09.2016
Справа № 315/910/16-а
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/910/16-а
Номер провадження № 2-а/315/25/16
Вступна та резолютивна частина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 рокум. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе адміністративний позов

міського голови Гуляйпільського міської ради Запорізької області ОСОБА_1 до інспектора Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 937059,

Керуючись ст.ст.2,11,69-71,128,158-163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.с.19,62 Конституції України, ст.ст.14,140,247,251,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про автомобільні дороги», Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про джерела фінансування дорожнього господарства України», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги міського голови Гуляйпільського міської ради Запорізької області ОСОБА_1 до інспектора Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 937059 - задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 937059 по справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2016 року, винесену інспектором Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП- скасувати.

Провадження по даній справі закрити.

З повним текстом постанови учасники процесу можуть ознайомитись 24.10.2016року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня оголошення, відповідачем з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/6178/16-а
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/6178/16-а
Провадження № 2-а/314/37/2016
У Х В А Л А

іменем України

26.09.16 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гнаровської сільської ради Вільнянського району, Запорізької області про скасування рішення.

09.09.16 судом винесена ухвала про усунення недоліків, недоліки заявниками усунуті.

26.09.16 провадження у справі відкрито.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачами і відповідачем виник спір, у звязку з чим позивач звернулась до суду з позовом про скасування рішення.

Суд, вивчивши позовну заяву, ознайомившись з клопотанням вважає що вказане клопотання підлягає залишенню без руху, оскільки клопотання подане без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст. 117 КАС України за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до закону України «про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову повинен бути сплачений судовий збір в розмірі, заявниками не надано підтвердження про сплату судового збору.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Заява подана без додержання вимог або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118, КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначений недолік в заяві, а саме: сплатити судовий збір - надати строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

26.09.2016
Справа № 343/1869/16-а
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1869/16-а
Провадження №: 2-а/0343/135/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Моніб та ОСОБА_3 до Долинського РС УДМС України в Івано-Франківській області про оскарження рішення Долинського РС УДМС України в Івано-Франківській області,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 Моніб та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Долинського РС УДМС України в Івано-Франківській області, в якому просять визнати рішення Долинського РС УДМС України в Івано-Франківській області від 27 липня 2016 року таким, що порушує права позивачів, оскільки вважають, що дане рішення про примусове повернення з України позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Моніб прийнято необгрунтовано, не враховано всіх обставин, що мають значення для постановлення даного рішення та з порушенням процедури його прийняття.

Предявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачі на підтвердження обставин, викладених у позові, якими вони обгрунтовують свої позовні вимоги, не надали доказів на підтвердження даних обставин.

У відповідності до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 Моніб та ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати їм термін для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 Моніб та ОСОБА_3 до Долинського РС УДМС України в Івано-Франківській області про оскарження рішення Долинського РС УДМС України в Івано-Франківській області залишити без руху.

Повідомити позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 Моніб та ОСОБА_3 про необхідність виправити вказані недоліки позовної заяви, а саме долучити рішення Долинського РС УДМС України в Івано-Франківській області від 27 липня 2016 року про примусове повернення з України позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Моніб.

Надати позивачам ОСОБА_1 ОСОБА_2 Моніб та ОСОБА_3 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя