Справа № 820/5761/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5761/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2016 р. справа № 820/5761/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Слобожанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП "Точмашдеталь" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- накласти арешт на кошти ТОВ "ВКП "Точмашдеталь", які знаходяться у банківських установах;

- стягнути з ТОВ "ВКП "Точмашдеталь" код 35873502, суму податкового боргу в розмірі 163262,95 грн з рахунків, які відкриті у банківських рахунках на теперішній час та будуть відкриті у подальшому.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У позовній заяві позивач зазначив, що додав копію акту перевірки від 14.03.2016 та податкових повідомлень-рішень з доказами направлення, проте у додатках до позовної заяви зазначені документи відсутні.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду копію акту перевірки від 14.03.2016 та податкових повідомлень-рішень з доказами направлення.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Предметом позову у даній справі є одна вимога немайнового характеру (накладення арешту на кошти) та вимога майнового характеру (стягнення суми боргу в розмірі 163262,95 грн), а отже ставка судового збору становить 3826,94 грн (1378,00 грн за немайнову та 2448,94 грн за майнову).

У позовній заяві докази сплати судового збору відсутні.

Проте, позивачем разом із позовом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю достатнього фінансування витрат на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В даному випадку заявником не надано належних доказів відсутності достатніх коштів для сплати судових витрат, у зв'язку з чим суд залишає клопотання про відстрочення сплати судового збору без задоволення.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП "Точмашдеталь" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду копії акту перевірки від 14.03.2016 та податкових повідомлень-рішень з доказами направлення та шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 3826,94 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников