Справа № 806/1300/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/1300/16

Категорія 3.7.1

Житомирський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді - Шуляк Л.А.

секретар судового засідання Грабський А.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Іваненка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Житомирі ДПП рядового поліції Свести Андрія В'ячеславовича третя особа: Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції про визнання незаконними дій,-

в с т а н о в и в:

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №295/8235/16-п про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Обґрунтовуючи клопотання, відповідач посилається на п.3 ч.1 ст.156 КАС України та зазначає, що дані справи є взаємопов'язані і розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи №295/8235/16-п.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що в даному випадку мають значення саме результати розгляду даної справи, які впливатимуть на вирішення справи №295/8235/16-п.

Представник третьої особи вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у клопотанні про зупинення провадження у справі слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у справі №295/8235/16-п є встановлення наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності. Тоді як у даній справі предметом оскарження є дії посадової особи УПП у м.Житомирі ДПП щодо зупинення та блокування транспортного засобу, складання протоколу.

Суд зупиняє провадження у справі в тому випадку, коли існує обґрунтована необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для вирішення справи.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних між собою справах.

Отже, обов'язковою умовою для застосування положення статті 156 КАС України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі.

Суд вважає, що рішення по справі №295/8235/16-п, ніяким чином не буде впливати на рішення у даній справі про оскарження дій посадової особи УПП у м.Житомирі ДПП, які передували складанню протоколу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк