Справа № 805/3856/16-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3856/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2016 року Справа № 805/3856/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, -

встановив :

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено дії, що вчиняє суддя після одержання позовної заяви.

При цьому, статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Так, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем в додатках до неї не надано копій документів для відповідача.

З огляду на встановлене, суд констатує, що позивачем не дотримано вимоги статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в частині надання копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Частиною першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, вона підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду відповідної заяви.

Керуючись Законом України “Про судовий збір”, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску – залишити без руху.

Встановити особі, яка звернулася із позовною заявою, десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Роз’яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута; у разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день її первинного подання.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Молочна І. С.