Справа № 815/5482/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5482/16
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

до відкриття провадження

21 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області за участі третьої особи Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення (висновку), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області за участі третьої особи Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення (висновку).

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними), та, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відкриває провадження в адміністративній справі.

Згідно з ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обовязкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обовязків.

Строк звернення до адміністративного суду це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (рішення від 22.10.1996р., 27.02.1980р.).

При цьому, слід зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З огляду на адміністративний позов та додатки до нього позивач оскаржує дії Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо рішення (висновку) атестаційної комісії №2, в якому зазначено в розділі VI Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке прийняте стосовно ОСОБА_1

Позивач зазначив, що 29.01.2016 року ГУ НПУ в Одеській області виданий наказ №133 Про організацію проведення атестування особового складу ГУ НП в Одеській області. Він пройшов тестування, в подальшому пройшов співбесіду, яка проводилась атестаційною комісією №7 ГУ НПУ в Одеській області, в подальшому АК №7 ГУНП в Одеській області прийняла протиправне рішення (висновок) відносно нього.

Тобто спірні правовідносини виникли у звязку з проходженням ним публічної служби у поліції.

Отже, для звернення до суду із цими вимогами за захистом свого права та інтересу у сфері проходження, звільнення з публічної служби позивачу відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України встановлено місячний строк.

З огляду на атестаційний лист позивача, з висновком АК №7 ГУНП в Одеській області, який був прийнятий стосовно нього 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби і поліції через службову невідповідність, він ознайомлений 11.03.2016 року, про що поставив свій підпис в атестаційному листі. Проте із даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду 20.10.2016 року, тобто із суттєвим порушенням встановленого КАС України місячного строку для звернення до суду з даними вимогами.

В своєму позові позивач зазначає, що не погоджуючись з висновком атестаційної комісії позивач 12.03.2016 року подав Апеляційну скаргу до апеляційної атестаційної комісії південного регіону, однак скаргу не розглянуто у звязку з недостатньою кількістю балів.

Разом з позовом позивач надав клопотання про поновлення строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що подав скаргу на висновок атестаційної комісії до апеляційної атестаційної комісії. Станом на момент звернення позивача до суду він досі не ознайомлений із висновком щодо розгляду його скарги та про рішення, яке прийняте стосовно нього.

Виходячи із зясованих судом обставин та наведеного законодавства вбачається, що позивач звернувся до суду із суттєвим порушенням встановленого КАС України місячного строку для звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами.

11.03.2016 року позивач достовірно знав про прийняте рішення АК №7 ГУ НП в Одеській області про, що свідчить його підпис.

Також в атестаційному листі в розділі V Висновок апеляційної атестаційної комісії зазначено, що скарга не розглянута у звязку з недостатньою кількістю балів

До суду позивач звернувся 20.10.2016 року, тобто з пропущенням місячного строку звернення до суду.

Позивач не наводить у позові жодних доводів щодо поважності причин пропуску місячного строку звернення до суду.

З урахуванням викладених обставин суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у звязку з чим вважає необхідним адміністративний позов залишити без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із даними вимогами - поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Таких обставин судом не встановлено, у звязку із чим суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.100 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків для звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.

2.Позовну заяву ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області за участі третьої особи Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення (висновку) залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2