overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2837/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2837/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

21 вересня 2016 року Справа №810/2837/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов Головного управління ДСНС України у Київській області до Приватного підприємства «Маркет-Ш-О-В» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ринку ПП «Маркет-Ш-О-В» за адресою: бульвар 50 річчя Перемоги, 95в, м. Біла Церква, Київська область.

Ухвалою суду від 08.09.2016 відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.

Відповідач 20.09.2016 року надав суду письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України якщо за результатами розгляду поданого

відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши письмові заперечення відповідача проти адміністративного позову, судом прийнято рішення про необхідність розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні за загальними правилами КАС України.

У зв’язку з цим, керуючись ст.ст. 110, 121, 160, 165, 183-2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2016 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

В ході підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача відомості та докази на їх підтвердження щодо усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, які відображені в акті від 19.08.2016 № 125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 813/5587/15
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5587/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2016 р.

Справа № 876/5242/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., розглянувши апеляційну скаргу СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. по справі № 813/5587/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апелянт клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження і вказував, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року була подана СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС 10.12.2015 року, ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду Яворського І.О. від 24.12.2015 року залишена без руху у зв’язку з несплатою судового збору. Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду Яворського І.О. від 21.01.2016 року апеляційна скарга повернена апелянту.

Повторно апеляційна скарга подана апелянтом СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС із квитанцією про оплату судового збору і клопотанням про поновлення строку, у якому зазначено, що у зв’язку з відсутністю коштів судовий збір за апеляційну скаргу не був сплачений при первинному поданні апеляційної скарги.

Оскільки обставини, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтверджені належними доказами, судовий збір сплачено, приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. по справі № 813/5587/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук Л.П.
Справа № 803/2104/14
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2016 р. Справа № 876/5569/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Торгівельна компанія"Укр-Петроль" на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. про відмову в заміні сторони виконавчого провадження по справі № 803/2104/14 за позовом першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі , Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства "Торгівельна компанія"Укр-Петроль", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Ківерцівського районного центру зайнятості про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Торгівельна компанія"Укр-Петроль" на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. про відмову в заміні сторони виконавчого провадження по справі № 803/2104/14 за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства "Торгівельна компанія"Укр-Петроль", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Ківерцівського районного центру зайнятості про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук Л.П.
Справа № 815/3383/16
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3383/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

23 вересня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/3383/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 року по справі за позовом приватного підприємства "Сонекс" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєвої Л.Є. від 08.09.2016 року апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 року по справі за позовом приватного підприємства "Сонекс" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків скарги до 23.09.2016 р.

В обгрунтування клопотання Одеська митниця ДФС зазначає, що визначений законодавством строк прийняття до виконання органами Казначейства платіжних доручень розпорядників бюджетних коштів про сплату судового збору становить 30 календарних днів. Крім того до апелянта надійшли листи ГУ ДКС України в Одеській області щодо безспірного стягнення коштів у відповідності до виконавчих листів Одеського окружного адміністративного суду, зазначене підтверджується відповідними доказами наданими до клопотання.

З огляду на викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби про продовження строку на виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 року, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 10.10.2016 р.

Керуючись ч.1 ст.108, ч.3 ст.189 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

Встановити Одеській митниці Державної фіскальної служби додатковий строк для виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 року до 10.10.2016 року.

Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зуєва Л.Є.
Справа № 607/4196/16-а
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2016 р. Справа № 876/6716/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Левицька Н.Г., перевіривши апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.07.2016 р. у справі №607/4196/16-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.07.2016 р. у справі №607/4196/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, - задоволено.

На зазначену постанову суду Тернопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 606,32грн. на призначений для цього рахунок з наступними реквізитами:

"Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 1004; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, код суду 34668371".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.07.2016 р. у справі №607/4196/16-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Надати Тернопільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області строк - 14 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз'яснити Тернопільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя Левицька Н.Г.
Справа № 161/12006/16-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/658/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2016 р. м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 7, 71, 159-163 КАС України, ст.37-1Закону України «Про державну службу», суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову від 08.09.2016 року № 6448/02-15 Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1, з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати.

Зобов'язати Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області провести перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1, з урахуванням виплачених сум, з 06.03.2016року, згідно Закону України "Про державну службу" в редакції, що діяла на день призначення пенсії 24.02.2011р., в розмірі 80% від суми заробітної плати, з урахуванням інших виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких: сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне врахування.

Стягнути з Луцького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області в користь ОСОБА_1 551(пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судових витрат.

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 278/1867/16-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/1867/16-а
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала зазначена адміністративна справа, ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року у якій позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Разом зі спрямованою позивачем заявою про залишення позову у вищевказаній справі без розгляду, останній клопотав перед судом про повернення йому судового збору у сумі 1 102,40 гривні, що їх сплатив ОСОБА_2 при зверненні до суду.

Оглянув дане клопотання, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні з наступних міркувань.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" плачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, вказаною нормою матеріального закону кореспондується, що у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача судовий збір не повертається.

За таких фактичних обставин, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст. 87 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 288/829/16-а
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/829/16-а
Провадження № 2-а/288/45/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року.

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

за участю: секретаря судового засідання Мітніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії.

20 вересня 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, в звязку з тим, що він відкликає позовну заяву.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись пунктом 5 частиною першою статті 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам без виклику яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 Є. О.
Справа № 359/5875/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/234/2016
Справа 359/5875/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

25.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 27 липня 2016 року було відкрито скорочене провадження.

07.09.2016 року надійшло заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені приєднані до позовної заяви документи.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 11 жовтня 2016 року на 12.30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 359/5875/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/5875/16-а
Провадження № 2-а/359/234/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року о 15 годині 10 хвилин Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання постанови у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину постанови в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 71, 86, 99,102, 128, 158-163,167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, що полягає у неврахуванні розмірів отриманої ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і матеріальної допомоги на оздоровлення при визначенні розмірів пенсії.

Зобовязати Бориспільське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити донарахування (перерахунок) пенсії ОСОБА_1 з урахуванням отриманою нею матеріальної допомоги для оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань у сумі 10388 гривень 12 копійок, в раніше визначеному розмірі 90% від заробітної плати державного службовця, починаючи з 25.01.2016.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Муранова-Лесів