overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/8010/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8010/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та виплаті пенсій та соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої грошової допомоги, подання до суду звіту про виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Так, зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтував свої вимоги не є конкретизованими.

Зокрема, у адміністративній позовній заяві не вказано де позивач перебував на обліку як ветеран війни інвалід 2-ї групи, в якому саме органі соціального захисту населення. З яких підстав адміністративну позовну заяву подано саме до цього відповідача.

Не вказано докази про те, що позивач звертався до відповідача з відповідними заявами.

Копію адміністративної позовної заяви з додатками необхідно подати ще в 3-х примірниках у звязку з необхідністю залучення відповідачем чи третьою особою відповідний орган соціального захисту населення та вручення цій особі вказаних документів з метою економії процесуального часу після відкриття провадження та усунення підстав для нестворення тяганини при розгляді справи.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків

Керуючись 106,108,165,186 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та виплаті пенсій та соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої грошової допомоги, подання до суду звіту про виконання судового рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Адміністративного Апеляційного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Адміністративним Апеляційним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 524/7847/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7847/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Міністерство внутрішніх справ України про про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, третьої особи з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Міністерство внутрішніх справ України третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

Призначити по справі судове засідання на 06.12.2016 року року на 10.30 год. з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-103/11
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Карлівському районі про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати адміністративну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі можливо призначити час та місце судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Карлівському районі про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Карлівському районі про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00год. 10.03.2011.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін обов'язкова.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-а-105/11
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Карлівському районі про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати адміністративну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі можливо призначити час та місце судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Карлівському районі про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Карлівському районі про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00год. 11.03.2011.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін обов'язкова.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-а-55/11
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-а-55/11
У Х В А Л А

06 жовтня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурка П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Карлівка заяву ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Карлівському районі про перерахунок пенсії постраждалому на ЧАЕС ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході винесення постанови 04.03.2011 року ,Карлівським районним судом було допущено описку , а саме в резулятивній частині постанови було невірно записано по батькові позивача , а саме в місто Панасовичабуло написано Павлович.

Дана помилка потягла за собою написання позивачем заяви згідно якої він просить дану помилку виправити .

На розгляд даного питання ніхто не з*явився і суд на підставі ст. 169 КАС України вирішує питання без їх участі.

Згідно ст. 169 КАС України , суд може з власної ініціативи або за заявою особи , що брала участь у справі , … , виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки , … незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного , керуючись ст. 169 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Виправити в резулятивній частині постанови від 04.03.2011 року, винесену Карлівським районним судом , вмісто напрвильного Павлович, вписати правильно Панасович.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського адміністративного апеляційного суду області через Карлівський районний суд на протязі семи днів з моменту проголошення ухвали суду .

Суддя П.Жмурко
Справа № 552/5405/16-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5405/16-а
Провадження № 2-а/552/201/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у м.Полтаві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у м.Полтаві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

17 жовтня 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у м.Полтаві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107, 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у м.Полтаві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти календарних днів.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 2а-5707/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5707/11/1609
У Х В А Л А

30.06.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про перерахунок пенсії за віком,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2011 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом та просить здійснити перерахунок пенсії за віком з 1 листопада 2010 року.

Сторони у судове засідання не зявились будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Жодного доказу, який би підтверджував причину пропуску звернення позивача до суду за захистом його прав поважною, позивач не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про перерахунок пенсії за віком залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 532/1891/16-а
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування окремих положень рішень виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавської області від 01.03.2011 № 284,

В С Т А Н О В И В:

До Кобеляцького районного суду 18 жовтня 2016 року звернувся ОСОБА_1 із позовом про визнання протиправними та скасування окремих положень рішень виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавської області від 01.03.2011 № 284.

Відповідно до п.4 ч.1 ст 106 КАС України - у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивач оскаржує рішення виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування окремих положень рішень виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавської області від 01.03.2011 № 284, однак прохає суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування окремих положень рішень виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавської області від 23.10.2015 № 1936-63-VI про заборону продажу алкогольних напоїв, слабоалкогольних напоїв та пива після 21 години в місті Кобеляки.

Таким чином, позивачу потрібно уточнити зміст позовних вимог, уточнивши яке рішення виконавчого комітету ним оскаржується.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 105-106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування окремих положень рішень виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавської області залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута з усіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 532/1480/16-а
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В:

В звязку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11, 71, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у відновленні виплати пенсії по ІІІ групі інвалідності загального захворювання, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01 лютого 2016 року.

Зобовязати Кобеляцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області відновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виплату пенсії по ІІІ групі інвалідності загального захворювання, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01 лютого 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судових витрат в розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 552/5348/16-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/5348/16-а
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Ворона Д.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Полтава Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Полтава Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні відповідачі звернулись до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що рішення в даній справі може вплинути на права або обовязки Департаменту патрульної поліції щодо однієї із сторін, суд приходить до висновку про необхідність залучити його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Департамент патрульної поліції Національної поліції України до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Полтава Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Полтава Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

19.10.2016
Справа № 2а-9204/11
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9204/11
У Х В А Л А

01.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання здійснити перерахунок раніше призначених пенсій ,-

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Просив зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії з 11 грудня 2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач пропустив строки на звернення до суду.

Заяв про поновлення строків на звернення до суду не надавав, жодного доказу, який би підтверджував причину пропуску його звернення до суду за захистом прав поважною, позивач не надав.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання здійснити перерахунок раніше призначених пенсій

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2а-3096/11
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3096/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2011

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Мерефа ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС м. Мерефа ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 105-106 Кодексу Адміністративного судочинства України

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Мерефа ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 9 серпня 2011 року на 9 год 30 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати у строк до 9 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колотієвський О. О.