Справа № 815/4929/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4929/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради про визнання протиправними дії та визнання довідки недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати дії ОМБТІ та РОН виконкому Одеської міської ради при проведенні розрахунку часток у домоволодінні № 32 по вул. Салтикова-Щедріна в м. Одесі незаконними;

- визнати довідку про перерахунок ідеальних часток в домоволодінні № 32 по вул. Салтикова-Щедріна в м. Одесі від 17.06.2004 року № 74.131, яка була видана Одеськім бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості виконкому Одеської міської ради недійсною.

Ухвалою суду від 28 вересня 2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року направлено на адресу позивача, яка зазначена ним у позовній заяві, а саме: 65006, м.Одеса, вул. Салтикова-Щедріна, буд.32.

Поштову відправлення з копією ухвали суду від 28 вересня 2016 року про залишення адміністративного позову без руху повернулось на адресу суду з відміткою відділу поштового звязку від 10.10.2016 року «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно ч.4 ст.33 КАС України, судова кореспонденція надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, за такою адресою, вважається, що судова кореспонденція вручена їм належним чином. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що воно вручене належним чином.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачу було відомо про залишення адміністративного позову без руху 10 жовтня 2016 року.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 28 вересня 2016 року, позивачем в пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, усунені не були, та станом на 24.10.2016 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних Діловодство спеціалізованого суду ухвала суду від 28 вересня 2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради про визнання протиправними дії та визнання довідки недійсною- повернути позивачеві, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко