Справа № 2-а-4334/09/0270
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 р. Справа № 2-а-4334/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції

до: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

про: стягнення боргу

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовні вимоги мотивовані наступним. За наслідками перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності позивачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 22.06.2009 року та 5983,75 грн. та № /0 від 22.06.2009 року на суму 3120,00 грн., які вручені відповідачці 30.06.2009 року.

Згідно даних облікової картки відповідачка рахується недоїмка у сумі 9103,75 грн., за таких обставин позивач звернувся до суду про примусове стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.11.2009 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 2-а-1745 за позовом СПД ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОДПІ про скасування рішення.

05.10.2011 року ухвалою суду провадження у справі поновлено так як відпали обставини що були підставою для його зупинення та призначено до розгляду на 18.10.2011 року, про що належним чином повідомлено сторін.

У судове засідання 07.11.2011 року сторони не з'явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.61) та реєстром вихідної кореспонденції.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод у розгляді справи та потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

ОСОБА_2 зареєстрована ОСОБА_1 районною державною адміністрацією як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа 27.03.1998 року, що підтверджується свідоцтвом (а.с.7).

Згідно довідки №73 від 18.09.2009 року ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОДПІ взята на облік платника податків(а.с.8).

СПД ОСОБА_2 зареєстрована як платник податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом №52595044 від 12.12.1998 року.

29.05.2009 року позивачем проведено перевірку магазину "Ася", розташованої по вул. Призаводській,1, с. Н. Ободівка, Тростянецького району, Вінницької області, що належить СПД ОСОБА_2 за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки встановлено порушення відповідачем п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 (не оприбутковані готівкові кошти в сумі 1196,75 грн., так як не здійснено облік зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій, відповідальність передбачена Указом Президента України від 12.06.1995 року № 436 - за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми, тобто 1196,75*5=5983,75 грн.).

На підставі вказаного акту позивачем прийнято рішення про застосування до відповідачки штрафних (фінансових) санкцій форми "С" №/0 від 22.06.2009 року в сумі 5983,75 грн. та № /0 від 22.06.2009 року в сумі 3120,00 грн.

Відповідачка не погоджуючись із прийнятими позивачем рішеннями оскаржила їх у судовому порядку.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.07.2010 року у справі № 2-а-1958/10/0270 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до інспекторів ДПА у Вінницькій області Ковальчука Сергія Васильовича та Чеснокова Григорія Васильовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція про визнання дій протиправними, скасування рішення №/0, №/0 від 22.06.2009 року - відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням відповідачка оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2011 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 Вінниці залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01.07.2011 року залишено без змін.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Тобто, встановлення факту щодо визнання правомірними рішення ОСОБА_1 ОДПІ №/0 від 22.06.2009 року та № /0 від 22.06.2009 року, якими до відповідачки застосовано штрафну санкцію у розмірі в сумі 5983,75 грн. та 3120,00 грн. відповідно, не може бути піддано сумнівам в процесі розгляду цієї справи.

Згідно із положеннями статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених обставин справи та вищезазначених положень законодавства України, суд не знаходить підстав для відмови у стягненні з СПД ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій в загальній сумі 9103,75 грн., визначених згідно рішення ОСОБА_1 ОДПІ №/0 від 22.06.2009 року та № /0 від 22.06.2009 року, та приходить до висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Однак, оскільки, в матеріалах справи відсутні докази понесених відповідачем витрат, суд дійшов висновку про відсутність підстав для такої компенсації

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (вул. Суворова, 208, с. Нова Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до державного бюджету кошти в рахунок погашення боргу в сумі 9103,75 грн. (дев'ять тисяч сто три грн. 75 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна

07.11.2011