overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5122/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5122/16

Справа № 815/5122/16

УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Пред’явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 06.10.2016 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана представником позивача 13.10.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 21.10.2016 року згідно даних діловодства спеціалізованого суду по справі за період з 13.10.2016 року не зареєстровано вхідної кореспонденції на виконання вищезазначеної ухвали.

Таким чином від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків, зокрема квитанції про сплату судового збору, таким чином недоліки позовної заяви у строк встановлений судом позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/5369/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/5369/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання протиправними дії Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області щодо відмови у реєстрації транспортних засобів автомобіля марки Nissan leaf 2015 року випуску, кузов №1N4AZ0CP8FC326743, згідно листа-відповіді від 04 жовтня 2016 року № 31/15/5141 - 4033 та автомобіля марки Nissan leaf 2015 року випуску, кузов №1N4AZ0CP5FC308975 згідно листа-відповіді від 04 жовтня 2016 року №31/15/5141-4032, зобовязання Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області () зареєструвати за ОСОБА_1 автомобіль марки Nissan leaf 2015 року випуску, кузов № НОМЕР_1 на праві приватної власності та автомобіль марки Nissan leaf 2015 року випуску, кузов № НОМЕР_2 на праві приватної власності та видати номерні знаки.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що по справі можливо відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 03 листопада 2016 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2016 року о 16.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14 (інформаційна служба ОСОБА_2 окружного адміністративного суду т. 705-57-88).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.

03 листопада 2016 року 16:30
Справа № 815/5479/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5479/16

Справа № 815/5479/16

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

21 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до Відкритого акціонерного товариства «Степовий» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Даний адміністративний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не надано документи, що підтверджують звільнення від його сплати.

Ухвалою суду від 21.10.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», з 1 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378 гривні.

З урахуванням викладеного, ставка судового збору для звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом становить 1378 грн. Суддею встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області судовий збір не сплачений.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку з вищевикладеним, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області підлягає залишенню без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 10 листопада 2016 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/5479/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5479/16

Справа № 815/5479/16

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подачу адміністративного позову до Відкритого акціонерного товариства «Степовий» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Разом з позовом до суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подачу адміністративного позову. Позивач просить суд звільнити від сплати судового збору у зв’язку із відсутністю коштів.

Дослідивши надані до суду матеріали, суддя вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подачу адміністративного позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, передбачені Законом України «Про судовий збір».

З 01.09.2015 року, в дію вступила нова редакція Закону України «Про судовий збір», згідно якої Пенсійний фонд України та його територіальні органи виключені з переліку осіб на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суддею встановлено, що законодавцем на рівні Закону визначений обов’язок суб’єкта владних повноважень сплачувати судовий збір.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 8 Закону України, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати на певний строк враховуючи майновий стан сторони.

Можливість оцінити майновий стан Пенсійного фонду України у суду відсутня.

Крім зазначеного, відповідно до положень ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чином, розгляд зазначеної справи, за умов звільнення обох сторін від сплати судового збору залишиться безоплатним, що є порушенням вимог чинного законодавства з питань фінансування роботи судової системи України.

З урахуванням обґрунтувань позивача та встановлених обставин, суддя вважає, що підстав для звільнення останнього від сплати судового збору передбачених законом – не має.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/4634/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4634/16
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),-

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ТОВ Інтернаціональні телекомунікації до СДПІ з ОВП у м.Одесі МГУ ДФС про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ТОВ Інтернаціональні телекомунікації до СДПІ з ОВП у м.Одесі МГУ ДФС про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У судовому засіданні 21.10.2016 року, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі судом прийнято рішення викликати для допиту у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Водночас, оскільки для повного та всебічного зясування обставин у справі існує необхідність викликати та допитати у якості свідків вищевказаних осіб, з метою економії процесуальних строків розгляду справи, судом поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Представник позивача вирішення питання щодо можливості зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Представники відповідачів вважали за необхідне зупинити провадження у справі.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 05.12.2016 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі до 05 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/4659/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м.Одеса справа № 815/4659/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.,

за участю: секретар Сакара М.М., позивача ОСОБА_1, представників: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_5 архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю СК Фамільний дім про визнання бездіяльності протиправною та скасування реєстрації декларації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту архітектурно будівельної інспекції в Одеській області у якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та скасувати реєстрацію декларації.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження для вручення позову другому відповідачу ОСОБА_5 архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, яке раніше участі у справі не приймало.

Представники відповідача та третьої особи не заперечували.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, з метою забезпечення права особи на особисту участь у розгляді справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/4659/16 до 07.11.2016р. до 15год.30хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 21.10.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/936/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/936/16
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військового прокурора Південного регіону України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, визнання протиправними дій, зобов'язання розглянути заяву, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до Військового прокурора Південного регіону України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, визнання протиправними дій, зобов'язання розглянути заяву.

Ухвалою суду від 20.09.2016 року зупинено провадження у справі до 06.10.2016 року.

У судове засідання, яке призначене на 21.10.2016 року позивач не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами, які наявні в матеріалах справи.

20 жовтня 2016 року від ОСОБА_2 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку перебуванням позивача на лікуванні.

У звязку із неявкою у судове засідання ОСОБА_2, зважаючи на клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд поставив на обговорення питання щодо можливості продовження зупинення провадження у справі.

Представник відповідача не заперечувала проти продовження зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження зупинення провадження у справі до 02 грудня 2016 року

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити зупинення провадження у справі до 02 грудня 2016 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/3036/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3036/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 жовтня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

судді - Тарасишиної О.М.

судді - Іванова Е.А.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 262-16 від 24.05.2016 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязання відповідача прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 815/3036/16 до 10 листопада 2016 року.

Призначити судове засідання на « 10» листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя - Л.І. Свида

Судді - О.М. Тарасишина

- ОСОБА_2
Справа № 815/3258/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3258/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_1 та зупинення провадження у даній справі,-

Керуючись ст.ст. 77, 156, 160, 165, 272 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, яка проживає за адресами: АДРЕСА_1 та м. Одеса, вул. Тиха, 27.

Привід здійснити на 14 листопада 2016 року о 14 години 15 хвилин до Одеського окружного адміністративного суду за адресою м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судового засідання № 24 (головуючий суддя Марин П.П.).

Виконання ухвали про привід свідка доручити Суворовському Відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Провадження у справі №815/3258/16 зупинити до 14.11.2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя П.П. Марин

20 жовтня 2016 року м. Одеса
Справа № 815/5443/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5443/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 петрівни про стягнення заборгованості у сумі 57976,46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 петрівни про стягнення заборгованості у сумі 57976,46 грн.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 петрівни про стягнення заборгованості у сумі 57976,46 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень у 5-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів