Справа № 466/6897/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6897/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ПП у м. Львові ДПП НП України про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

установив:

03.08.2016року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління ПП у м. Львові ДПП НП України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДР №092949 від 13 липня 2016року.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що постановою серії ДР №092949 від 13 липня 2016року в справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00гривень.

Вважає зазначену постанову про адміністративне правопорушення такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки прийнята не лише з порушенням процесуальних норм законодавства України про адміністративні правопорушення, але й без належних на те правових підстав.

Позивач в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява про слухання справи у його відсутності.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст.41 КАС України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п.2 розділу ІІІ наказу №1395 від 07.11.2015року затвердженого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015року за №1408/27853 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» - постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ч.2 ст.122 КпАП України, виносяться на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, зокрема, з копії постанови про адміністративне правопорушення серії ДР №092949 від 13 липня 2016року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за те, що 15 липня 2016року о 13.00год., позивач, керуючи автомобілем марки Мерседес-Бенс д.н.з.НОМЕР_1 в м. Львові-Винники по вул. Івасюка,28, під час руху користувався засобом зв'язку, тримаючи його у правій руці, чим порушив п.2.9.д Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

ОСОБА_2 заперечив факт вчинення ним правопорушення. Наявність такого факту недоведена у судовому засіданні представленими доказами.

За відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення постанова серії ДР №092949 від 13 липня 2016року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Стосовно вимоги позивача про визнання дій відповідача неправомірними,така до задоволення не підлягає, оскільки при винесенні постанови жодних процесуальних порушень відповідачем не допущено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 221, 247, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

постановив:

адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДР №092949 від 13 липня 2016року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Г. Б. Білінська