overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4223/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м.Київ К/800/32058/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м.Макіївки Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м.Макіївки Донецької області про визнання протиправним та скасування вимоги Ф-283 від 17 квітня 2013 року про сплату недоїмки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Згідно п.1 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за їх участю, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м.Макіївки Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі №805/4223/14 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 18 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 816/8/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26689/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду

від 15 вересня 2016 року у справі №816/8/16 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДГС Україна Шиппінг», третя особа - Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, про анулювання дозволів, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До касаційної скарги не додано достатньої кількості копій касаційної скарги для всіх осіб, що брали участь у справі у судах попередніх інстанцій.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, залишити без руху та надати строк до 02 листопада 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 750/6197/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/26937/16

12 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України подало касаційну скаргу на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 825/1510/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м.Київ К/800/51034/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Козелецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі №825/1510/15-а в порядку попереднього розгляду - 18 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 552/3253/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м.Київ К/800/26454/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Київського районного суду м.Полтави від 12 липня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Київського районного суду м.Полтави від 12 липня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі №552/3253/16-а.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Київського районного суду м.Полтави від 12 липня 2016 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Київського районного суду м.Полтави від 12 липня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 200/2528/13-а (2а/200/136/13)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м.Київ К/800/21103/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі №206/2528/13-а (2а/200/136/13).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2016 року касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради залишено без руху у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 05 жовтня 2016 року №930 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» згідно протоколу передачі судових справ від 07 жовтня 2016 року касаційна скарга Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року передана судді-доповідачу Голяшкіну О.В.

Станом на 12 жовтня 2016 року Дніпропетровською міською радою вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2016 року належним чином не виконані, документа про сплату судового збору не надано.

Дніпропетровською міською радою надіслано клопотання від 25 серпня 2016 року, в якому відповідач повторно просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на його сплату.

Наведені обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Частиною 6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі №206/2528/13-а (2а/200/136/13) повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 804/5212/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26431/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на судові рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень щодо проведення атестації, висновку атестаційної комісії,

в с т а н о в и в :

Представник Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернувся з касаційною скаргою на ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 804/5212/16 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 808/1972/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26877/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі №808/1972/16 за позовом ОСОБА_2 до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, -

встановив:

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що воно проголошене у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку та не надала належних доказів поважності причин пропущення строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 212, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства

України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 530/539/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26872/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі №530/539/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про визнання протиправним рішення щодо невиплати пенсії та зобов'язання здійснити виплату пенсії, -

встановив:

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку та не надала належних доказів (оригінал конверта) поважності причин пропущення строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Також касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки надано документ про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги (немайнового характеру) на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову.

Як вбачається з рішення суду першої інстанції, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, склали 1102, 40 грн.

Враховуючи вищевикладене, ставка судового збору за звернення з даною касаційною скаргою становить 1322, 88 грн..

Однак судовий збір, як вбачається з платіжного доручення, доданого до касаційної скарги, сплачено в розмірі 661, 44 грн.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 212, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства

України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова