Справа № 461/2920/16
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Справа № 876/5072/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мікули О.І.,

суддів Гінди О.М., Курильця А.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кіри Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м.Львова від 23 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Холдинг емоцій !Фест до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ТОВ «Холдинг емоцій «!Фест» звернувся в суд з позовом до відповідача - Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просив скасувати розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 19 квітня 2016 року №132 «Про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика на пр.Свободи, 28».

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 23 червня 2016 року позов задоволено. Скасовано розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 19 квітня 2016 року №132 «Про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика на пр.Свободи, 28».

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що оскаржуване розпорядження прийняте правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством у сфері місцевого самоврядування, оскільки у ТОВ «Холдинг емоцій «!Фест» не має паспорта літнього майданчика. Таким чином, правові підстави для функціонування спірного літнього майданчика відсутні. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача (апелянта)- ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні не погодився з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №132 від 19 квітня 2016 року «Про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика на пр.Свободи, 28», ТОВ «Холдинг емоцій «!Фест» зобов'язано демонтувати самочинно встановлений відкритий літній майданчик за адресою: пр. Свободи, 28 у м.Львові.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване розпорядження прийнято неправомірно, оскільки позивачем подано усі необхідні документи відповідно до Порядку отримання паспортів відкритих літніх майданчиків у м.Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 05 березня 2009 року №2452, і постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі №876/10565/13, яка набрала законної сили, та постанова Галицького районного суду м.Львова від 17 квітня 2014 року, якою зобов'язано Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради видати ТОВ «Холдинг емоцій «!Фест» паспорт відкритого літнього майданчика, яка набрала законної сили, не виконуються.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, виконавчого комітету міської ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Ухвалою Львівської міської ради №2452 від 05 березня 2009 року з наступними змінами та доповненнями затверджено Порядок отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м.Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, яким регламентовано набуття паспортів (дозволів) на розміщення літніх майданчиків біля стаціонарних закладів ресторанного господарства.

Відкритий літній майданчик - стаціонарний або тимчасовий (щоденного демонтажу) пункт ресторанного господарства, який розташовується виключно біля стаціонарного закладу (ресторану, кафе, бару, їдальні) у теплий період року з 1 квітня по 1 листопада і не має закритого приміщення для тимчасового перебування людей.

Пунктом 1.3 Порядку визначено, що паспорти відкритих літніх майданчиків видає управління архітектури департаменту містобудування на підставі позитивних висновків комісії з видачі паспортів відкритих літніх майданчиків (надалі - комісія), склад якої затверджується ухвалою міської ради.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2. Порядку паспорт надається терміном до 5 років з правом розміщення літніх майданчиків виключно у межах сезонного періоду, з 1 квітня до 1 листопада поточного року. Дія паспорту починається з 1 квітня поточного року (або з дати, вказаної у заяві) і закінчується 1 листопада.

Таким чином, підставою для встановлення відкритого літнього майданчика є наявність паспорта, який видається управлінням архітектури департаменту містобудування.

Як вбачається з матеріалів справи, у ТОВ «Холдинг емоцій «!Фест» відсутній паспорт на встановлення відкритого літнього майданчика за адресою: пр. Свободи, 28 у м.Львові.

Цей факт не заперечувався представником ТОВ «Холдинг емоцій «!Фест» під час апеляційного розгляду справи.

Згідно з п.6.4.1 Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м.Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу підлягають самочинно встановленні літні майданчики.

Відповідно до п.1.10 ухвали Львівської міської ради №376 від 21 квітня 2011 року «Про Правила благоустрою м.Львова» самочинне встановлення (малої архітектурної форми, відкритого літнього майданчика, засобу зовнішньої реклами) - це встановлення малої архітектурної форми, відкритого літнього майданчика, засобу зовнішньої реклами, дозвіл на встановлення яких не видавався або закінчився і не був продовжений у передбачені терміни або був скасований у встановленому порядку.

Згідно з п.4.2 Порядку районні адміністрації здійснюють контроль відповідності фактично встановлених літніх майданчиків погодженим проектам. Також районні адміністрації звертаються до субєктів підприємницької діяльності з вимогою щодо усунення порушень у визначений термін.

Таким чином, оскільки у субєкта підприємницької діяльності - ТОВ «Холдинг емоцій «!Фест» відсутній повний пакет дозвільних документів передбачених Порядком отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м.Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженим ухвалою Львівської міської ради від 05 березня 2009 року №2452, а тому відсутні правові підстави для встановлення та функціонування такого літнього майданчика.

З матеріалів справи вбачається, що приписом від 11 квітня 2016 року №3108-вих-146 встановлено влаштування ТОВ «Холдинг емоцій «!Фест» літнього майданчика без відповідного паспорта за адресою: пр. Свободи, 28 у м.Львові та зобов'язано до 14 квітня 2016 року провести демонтаж вказаного літнього майданчика.

19 квітня 2016 року Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради прийнято розпорядження №132 «Про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика на пр.Свободи, 28», яким ТОВ «Холдинг емоцій «!Фест» зобов'язано демонтувати самочинно встановлений відкритий літній майданчик за адресою: пр. Свободи, 28 у м.Львові.

Відповідно до п.3.5 Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому №04 від 06 січня 2012 року, голова районної адміністрації у межах своїх повноважень і на виконання завдань районної адміністрації видає розпорядження, які є обов'язковими для виконання всіма органами, підприємствами, установами, орагнізаціями, посадовими особами та громадянами на території району, видає доручення.

Ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доведено факт правомірності прийнятого розпорядження у зв'язку з недотриманням ТОВ «Холдинг емоцій «!Фест» вимог Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м.Львові під час реалізації свого права здійснення підприємницької діяльності. Разом з тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне.

При цьому, суд при вирішенні цього спору застосовує закріплений у судовій практиці Європейського Суду з прав людини принцип "належного урядування", який передбачає, що у разі коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах: "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy[GC]), заява №33202/96, п.120, ECHR 2000-І; "Онер'їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява №48939/99, п.128, ECHR 2004-ХІІ; "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява №21151/04, п.72, від 8 квітня 2008 року і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява №10373/05, п.51, від 15 вересня 2009 року).

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Колегія суддів вважає, що відповідачем у спірних правовідносинах дотримано цей принцип, оскільки відповідач- Галицька районна адміністрація Львівської міської ради діяла в межах наданих законодавством України про місцеве самоврядування повноважень, а прийняття оскаржуваного розпорядження зумовлено недотриманням позивачем порядку отримання дозволу на встановлення відкритого літнього майданчика за адресою: пр. Свободи, 28 у м.Львові, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги є підставними та спростовують висновки суду першої інстанції.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно зясував обставини справи, постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим в силу вимог ст.202 КАС України постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.п.1, 4 ч.1 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити.

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 23 червня 2016 року у справі № 461/2920/16-а скасувати, та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді: О.М. Гінда

ОСОБА_3

Повний текст постанови виготовлено 21 жовтня 2016 року.