Справа № 215/1754/16-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 215/1754/16-а р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м.Кривому Розі в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Архівного відділу виконкому Криворізької міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області /далі ОСОБА_3/, виконкому Криворізької міської ради, належним відповідачем визнано Архівний відділ виконкому Криворізької міської ради /далі Відділ/, яким просить визнати протиправними дії ОСОБА_3 в перерахунку пенсії позивачу згідно розпорядження від 04.10.2010 р., зобовязати ОСОБА_3 провести перерахунок пенсії не менш ніж за 24 місяці страхового стажу в попередньому розмірі до перерахунку. Просить визнати дії Відділу по наданню недостовірної довідки про його заробітну плату протиправними.

В обґрунтування вказує, що з 01.012012 р. перебуває на обліку в ОСОБА_3 та отримує пенсію при пільговому стажі роботи за Списком №1. Розпорядженням ОСОБА_3 від 04.10.2010 р. йому був здійснений перерахунок пенсії, розмір якої зменшився до 1771, 15 грн., хоча ніякої заяви про перерахунок він до ОСОБА_3 не подавав.

ОСОБА_3 вважає, що за період з 01.01.2004 р. по 30.09.2010 р. йому сплачувалася завищена пенсія, та переплата склала 44280,35 грн. Постановою суду ОСОБА_3 було відмовлено в стягненні переплачених сум, тому вважає саме зменшення пенсії є незаконним. Підставою для перерахунку пенсії була довідка Відділу від 27.08.2010 р. про розмір його заробітної плати в ЗАТ «Укренергочермет», яка отримана на запит ОСОБА_3, вказану довідку вважає неправомірною, оскільки в його пенсійній справі міститься декілька довідок з різними розмірами заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, вказує що розпорядження ОСОБА_3 визнано протиправним рішеннями судів, тому наявні підстави для перерахунку пенсії до попереднього розміру.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 проти позову заперечував, надала письмові заперечення, вважає позов безпідставним, а проведений перерахунок таким що відповідає діючому законодавству а.с.23-26. Вказує, що з 17.01.2002 р. позивачу була призначена пенсія за віком, для розрахунку були взяті дані про роботу позивача на РМЗ ВАТ «Кривбасзалізрудком», та довідка про заробітну плату ОСОБА_2 та ЗАТ «Укренергочермет» з 1991-1995 р.р. Також позивачем додатково з 01.01.2004 р. була подана довідка про заробітну плату №738 від 27.05.2004 р. видана ліквідатором ЗАТ «Укренергочермет» за період роботи позивача з 1995 по 1999 р.р. З урахуванням вказаного страхового стажу ОСОБА_1 проводилася виплата пенсії.

В 2010 році ОСОБА_3 проведена перевірка обґрунтованості видачі документів для призначення пенсії, за наслідками перевірки Відділом була видана довідка від 27.08.2010 р. за якою ОСОБА_2 працював в ЗАТ «Укренергочермет» з 1995 по 1999 р.р., тому розпорядженням від 04.10.2010 р. розмір пенсії позивача був приведений у відповідність до страхового стажу та розміру заробітку відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відділ повідомлений про час та місце розгляду справи, представник в судове засідання не зявився.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно пояснень сторін, подання, розпорядження про призначення пенсії, то з 17.01.2002 р. позивачу ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком, для розрахунку були взяті дані про роботу позивача на ВАТ «Кривбасзалізрудком», та довідка про заробітну плату ОСОБА_2 та ЗАТ «Укренергочермет» з 01.01.1995 р. по 31.12.1999 р. а.с.3-7.

Вироком Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу від 20.10.2011 р. відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 встановлено, що з 01.01.2004 р. ОСОБА_1 була подана до ОСОБА_3 довідка про заробітну плату №738 від 27.05.2004 р. видана ліквідатором ЗАТ «Укренергочермет» за підписом головного бухгалтера ОСОБА_6 в якій ОСОБА_5 працюючи помічником головного бухгалтера відобразила дані про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з 1995 по 1999 р.р., в якій зазначила відомості що не відповідають дійсності, вказавши розмір заробітку для обчислення пенсії 27473,099 грн. Внаслідок недостовірних даних ОСОБА_1 з липня 2004 р. по жовтень 2010 р. була зайво виплачена пенсія в розмірі 30517,41 грн.

Згідно «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 р. довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану заробітну плату підприємством… де працювала особа, яка звертається за пенсією. Орган що призначає пенсію, має право перевіряти обґрунтованість видачі поданих для призначення пенсії документів.

Розпорядженням ОСОБА_3 від 04.10.2010 р. був проведений перерахунок розміру пенсії позивачу а.с.8, підставою для перерахунку розміру пенсії була перевірка ОСОБА_3 обґрунтованості видачі документів для призначення пенсії. Отримана архівна довідка Відділу №320-11 від 27.08.2010 р., яка видана на підставі розрахункових відомостей із зарплати працівників КСУ №3 ОП «Укренергочермет» за період роботи позивача 01.01.1995 р. по 31.12.1999 р. а.с.9.

Згідно ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» - для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Згідно зі статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином дії ОСОБА_3 по перерахунку пенсії позивачу, та приведення розміру пенсійних виплат відповідно до законодавства, згідно розпорядження від 04.10.2010 р. є правомірним.

Частина позовних вимог до Відділу також не ґрунтується на законі, відповідно до Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» - посадові особи архівного відділу здійснюють відображення відомостей, зазначених в первинних документах підприємств, установ, організацій, що передані на зберігання до архівної установи. Тому дії по видачі архівної довідки ОСОБА_3 відповідає функціям покладеним на Відділ законом і не можуть бути розцінені як неправомірні.

На підставі ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст.2,11,49,51, 69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Архівного відділу виконкому Криворізької міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови складеної в повному обсязі.

СУДДЯ: