Справа № 2а-375/10/1670
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа №2а-375/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2010 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року у справі №2а-375/10/1670 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Полтавській області про скасування наказу та рішення, поновлення на службі, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2010 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року у справі №2а-375/10/1670.

Статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Заявник у якості підстави для перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень в адміністративній справі №2а-375/10/1670 посилається на наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі йому на час розгляду справи, тобто, просить переглянути зазначені вище судові рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, відповідно до положень статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Так, постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2010 року у справі №2а-375/10/1670, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, переглянута в апеляційному порядку, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а означене судове рішення - без змін.

За приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу від 16 жовтня 2012 року колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду постановлено за результатами розгляду справи у відкритому судовому засіданні та вона набрала законної сили з моменту її проголошення.

Отже, остаточне судове рішення в адміністративній справі №2а-375/10/1670 набрало законної сили 16 жовтня 2012 року.

Таким чином, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2010 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року у справі №2а-375/10/1670 ОСОБА_1 подано із пропуском трирічного строку, визначеного статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 165, 247 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2010 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року у справі №2а-375/10/1670 - відмовити.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко