overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1526/16
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/1526/16

24 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Приватна друкарня" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Приватна друкарня" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк до 10 жовтня 2016 року для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги. Копія ухвали направлена його на адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана останнім 03 жовтня 2016 року.

Станом на 24 жовтня 2016 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті (будь-яких доказів виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху суду не надано: ані через канцелярію суду, ані поштовим зв'язком).

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. апеляційну скаргу приватного підприємства "Приватна друкарня" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Приватна друкарня" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 127/17829/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 127/17829/16-а

24 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 04 жовтня 2016 року залишено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в 10-денний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що представник відповідача отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 07 жовтня 2016 року.

Однак, станом на 24 жовтня 2016 року, з урахуванням судом часу перебігу поштової кореспонденції, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті. Таким чином, суд приходить до висновку, що останнім не виконана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 677/1079/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 677/1079/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боголюбова Л.М.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

24 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

4. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області надати в оригіналі для огляду в судовому засіданні та в копіях для долучення до матеріалів справи матеріали пенсійної справи ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 727/5874/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 727/5874/16-а

24 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 вересня 2016 року, в задоволенні якого відмовлено ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк до 10 жовтня 2016 року для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги. Копія ухвали направлена його на адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана останнім 26 вересня 2016 року.

Станом на 24 жовтня 2016 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті (будь-яких доказів виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху суду не надано: ані через канцелярію суду, ані поштовим зв'язком).

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 686/16326/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/16326/16-а

24 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши клопотання представника управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2016 ркоу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання незаконною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, апелянтом подано до суду клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2016 року у даній справі.

Відповідно до вимог статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання представника управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2016 ркоу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання незаконною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання до вчинення дій на 03 листопада 2016 року в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 2-1435/10
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-1435/10

24 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці відхилено, а рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 06 вересня 2010 року залишено без змін.

15 червня 2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2010 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 165, 170, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії на 15 листопада 2016 року о 10:20 в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 336/6143/16-а
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі та

розгляд справи в скороченому провадженні

20 жовтня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.105-106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України по Шевченківському району про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам,встановленим ст.106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,справа підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя за місцем проживання позивача .

Встановлених законом підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в скороченому провадженні без виклику осіб, які беруть участь у справі та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.1832 КАС України КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України по Шевченківському району про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинення дій.

Копію позовної заяви, доданих матеріалів та цієї ухвали надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується в 10-денний строк з дня одержання ухвали та матеріалів позову надати письмові заперечення с посиланням на докази,якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 802/1170/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1170/16-а

24 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, з підстав не відповідності її вимогам статті 185-187 КАС України.

На виконання вимог даної ухвали апелянтом на адресу суду направлено клопотання (вх.12563/16) про продовження строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив, з метою запобігання обмеження права скаржника на апеляційне оскарження судового рішення та усунення вимог апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою від 30 вересня 2016 року, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись 108, 187, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року .

2. Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

3. Копію ухвали направити Державній фіскальній службі України рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 822/1519/16
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1519/16

24 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Міністерство внутрішніх справ України оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, з підстав не відповідності її вимогам статті 185-187 КАС України.

На виконання вимог даної ухвали апелянтом на адресу суду направлено клопотання (вх.5678/16) про продовження строків для уснунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив, з метою запобігання обмеження права скаржника на апеляційне оскарження судового рішення та усунення вимог апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою від 06 жовтня 2016 року, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись 108, 187, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Міністерству внутрішніх справ України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року .

2. Запропонувати апелянту в строк до 04 листопада 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду апеляційної інстанції оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

3. Копію ухвали направити Міністерству внутрішніх справ України рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 824/526/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/526/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк О.П.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

24 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт" до оловного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт" до оловного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.