Справа № 753/16656/16-а
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/732/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Миколоїв про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у вересні 2016 року звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.09.2016 року позовну ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Миколоїв про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннябуло залишено без руху та надано пятиденний строк для усунення недоліків заяви, а саме: не зрозуміло хто є відповідачем у справі ОСОБА_4, як фізична особа, чи Управління патрульної поліції у м.Миколаєві, як суб"єкт владних повноважень, крім того, позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Судом копія ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 15.09.2016 року направлялась 16.09.2016 року на адресу місця проживання ОСОБА_2, вказану ним у позовній заяві. Проте, на адресу суду повернулось поштове відправлення за закінченням встановленого терміну зберігання.

Статтею 40 КАС України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Жодних повідомлень про зміну місцезнаходження чи місця проживання позивача на адресу суду не надходило.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Ковенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України".

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Так як позивач ОСОБА_2 жодного разу не поцікавився провадженням у справі за своєю позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вимог ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 15.09.2016 року не виконав, відповідно до вимог ст. 108 КАС України позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що підстав для продовження строку для усунення недоліків, передбачених ст. 102 КАС України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Миколоїв про касування постанови у справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.В. КОМАРЕВЦЕВА