overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3333/11
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА р.25/2-а

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Світловодського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати адміністративну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі можливо призначити час та місце судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Світловодського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Світловодського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.40.год. 27.01.2012 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін обовязкова.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-а-3332/11
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-а-3332/11
УХВАЛА

про призначення адміністративної справи до розгляду

12 грудня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

секретаря Шаршонь Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білухівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про скасування рішення Білухівської сільської ради Карлівського району Полтавської області від 21.06.2011 року ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір за позовом ОСОБА_1 до Білухівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про скасування рішення Білухівської сільської ради Карлівського району Полтавської області від 21.06.2011 року, між сторонами добровільно не врегульовано, оскільки сторони в судове засідання не зявилися. Про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі можливо призначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Білухівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про скасування рішення Білухівської сільської ради Карлівського району Полтавської області від 21.06.2011 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 27.01.2012 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін обовязкова.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-а-3338/11
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2-а-З308/11
Провадження № 2-а/1608/3/2012
07 лютого 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши позовну заяву прокурора Карлівського району Полтавської області до Карлівської районної ради Полтавської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,
Прокурор Карлівського району Полтавської області 29 листопада 2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Карлівської районної ради Полтавської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.
30.11.2011 року ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області Жмурком П. Я. було відкрито провадження у даній справі.
В ході розгляду справи головуючий суддя Жмурко П. Я. заявив самовідвід. Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 03.02.2012 року дану заяву було задоволено.
06.02.2012 року суддею Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. адміністративну справу за позовом прокурора Карлівського району Полтавської області до Карлівської районної, ради Полтавської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування прийнято до свого провадження.
Прокурор має право звертатися до суду в інтересах держави, при наявності на те відповідних підстав. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.
З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно призначити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 111 КАС України,
Призначити по адміністративній справі справі за позовом прокурора Карлівського району Полтавської області до Карлівської районної ради Полтавської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування попереднє судове засідання на 15 лютого 2012 року о 10:00 год..
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 554/5156/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.07.2016 Справа № 554/5156/16-а
Справа № 554/5156/16-а
Провадження № 2-а/554/218/2016
У Х В АЛ А

2 липня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови про накладення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків надання адміністративного позову субєктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів справи слідує, що позивачем не сплачений судовий збір.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позову без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 554/5156/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.08.2016 Справа № 554/5156/16-а
Справа № 554/5156/16-а
Провадження № 2-а/554/218/2016
УХВАЛА

22 серпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 2 липня 2016 року вищезазначений адміністративний позов залишений без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

21 липня 2016 року позивачка отримала копію ухвали суду, проте, станом на 22 серпня 2016 року недоліки не усунені, а отже, суд приходить до висновку про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Савченко А. Г.
Справа № 554/7290/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.10.2016 Справа № 554/7290/16-а
Справа № 554/7290/16-а
Провадження № 2-асз/554/8/2016
У Х В А Л А

5 жовтня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г. розглянувши заяву Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про оскарження рішення, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2016 року адміністративний позов повернуто позивачу.

30 вересня 2016 року до суду надійшла заява Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що при поверненні адміністративного позову судом не вирішено питання про повернення судового збору суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

Повернути Українському державному підприємству поштового звязку «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), сплачений 30 серпня 2016 року через Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» за квитанцією № 14856 до УДКСУ у Полтавській області, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г. Савченко
Справа № 554/7400/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.09.2016 Справа № 554/7400/16-а
Справа № 554/7400/16-а
Провадження № 2-а/554/320/2016
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанта поліції роти № 2 батальйону УПП в м. Полтаві ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до сержанта поліції роти № 2 батальйону УПП в м. Полтаві ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб.12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107,121 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції роти № 2 батальйону УПП в м. Полтаві ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до 26 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Савченко
Справа № 555/2025/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2025/16-а
Номер провадження 2-а/555/86/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/2025/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі про визнання дій неправомірними ьа зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними ьа зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії, яка відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі про визнання дій неправомірними ьа зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 год. 11.11.2016 р. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області.

Суд пропонує відповідачу подати до 11.11.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, та повідомляє відповідача про обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які буруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію ухвали позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 559/1561/16-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1561/16-а
У Х В А Л А

іменем України

"21" жовтня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дубенської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Дубенської міської ради від 14.07.2016 № 239 "Про обмеження режиму роботи об'єктів торгівлі та ресторанного господарства",-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дубенської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Дубенської міської ради від 14.07.2016 № 239 "Про обмеження режиму роботи об'єктів торгівлі та ресторанного господарства".

20 жовтня 2016 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову та залишення адміністративного позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Стаття 155 КАС України передбачає, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дубенської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Дубенської міської ради від 14.07.2016 № 239 "Про обмеження режиму роботи об'єктів торгівлі та ресторанного господарства" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 562/2490/16-а
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2490/16-а
У Х В А Л А

21.10.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Тернопіль ОСОБА_2, Упраління патрульної поліції у м.Тернополі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач в поданій до суду заяві ставить питання про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Тернопіль ОСОБА_2, Упраління патрульної поліції у м.Тернополі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15:30 годин 08 листопада 2016 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Суд пропонує відповідачу до 07 листопада 2016 року подати свої заперечення проти позову та зобовязує надати суду всі докази, які в них є, що стосуються позову.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім цього, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 564/1536/16-а
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1536/16-а

20 жовтня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судових засідань Шепель Ж. С.

за участю представника відповідача Антонюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Костопільському районі Рівненської області за про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 71, 122, 158-159, 161-163, 167, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Костопільському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі, які полягають у призупиненні виплати ОСОБА_4 пенсії по інвалідності у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі відновити та виплачувати ОСОБА_4 пенсію по інвалідності у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 11 лютого 2016 року у попередньому розмірі.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі на користь ОСОБА_4 судови збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдсят одна) гривня 20 копійок.

Допустити негайне виконання постанови у межах суми платежу за один місяць. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 565/1458/16-а
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1458/16-а
Провадження № 2-а/565/98/16
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправним дій військового комісара та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
До суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеним вище позовом до Кузнецовського міського військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправними дій військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушенням №216 від 06.10.2016р., ухваленої військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І. особисто перебуває у дружніх відносинах із суб`єктом, чиї дії оскаржуються ОСОБА_2
21.10.2016р. суддею Ковтуновичем М.І. письмово заявлено про самовідвід, оскільки зазначена вище обставина із урахуванням, що ОСОБА_3 є хресним дитини ОСОБА_2 , може викликати сумнів щодо об`єктивності і неупередженості головуючого в справі судді Ковтуновича М.І.
Відповідно до ст. 27 ч.1 п.4 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Наведені обставини є такими, що можуть викликати сумнів в осіб, які беруть участь в справі, щодо неупередженості головуючого в справі судді Ковтуновича М.І.
На підставі наведеного, керуючись ст. 27 ч.1 п.4 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
Задовольнити заяву про самовідвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтуновича Миколи Івановича в справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправними дій військового комісара та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи