Справа № 417/3159/16-а
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/3159/16-а
Провадження № 2-а/417/28/16
У Х В А Л А

Іменем україни

"24" жовтня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі: головуючої судді Шкирі В. М. за участі секретаря Грибєнік С. В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Марківського віддіду поліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності,-

встановив:

26.09.2016 позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Марківського віддіду поліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП від 07.09.2016 серії БР №245436.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення справи чи розгляду без участі сторін суду не надано.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

26.09.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків - три дні з дня отримання ухвали, протягом цього строку позивач усунув недоліки та 03.10.2016 суддею було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 16 годину 00 хвилин 06 жовтня 2016.

03 жовтня 2016 року позивач надав клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з хворобою, при цьому надавши довідку №39 від 03.10.2016 (а.с.24).

Ухвалою від 06.10.2016 було продовжено розгляд справи на пять днів та відкладено її розгляд на 11 годину 30 хвилин 11 жовтня 2016 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений телефонограмою 07.10.2016 о 09 годині 22 хвилини (а.с.31), крім того та на адресу вказану в позовній заяві направлено повістку про виклик його до суду (а.с.28), яку згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримала уповноважена особа.

Разом з цим під час передачі телефонограми 07.10.2016 ОСОБА_1 повідомив, що наразі він перебуває у відпустці в Запорізькій області, і просить всі повідомлення щойо справи надсилати йому телефонограмами на телефон НОМЕР_1 (а.с.31)

В судове засідання 11.10.2016 позивач не зявився причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення справи чи слухання її без його участі суду не надавав. Судом було постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про визнання неявки позивача до суду 11.10.2016 без поважних причин, та згідно з п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України про відкладення розгляду справина 09 годину 00 хвилин 24 жовтня 2016 року, яка занесена до журналу судового засідання від 11.10.2016 року (а.с. 32).

Про дату й час судового засідання 24.10.2016 ОСОБА_1 був повідомлений телефонограмою 11.10.2016 о 14 годині 49 хвилини (а.с.36), крім того та на адресу вказану в позовній заяві направлено повістку про виклик його до суду, яку згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто до суду 18.10.2016 з відміткою "за незапитом".

В судове засідання 24.10.2016 позивач повторно не зявився причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення справи чи слухання її без його участі суду не надавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду це кореспондується і з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, яким також передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином судом достименно встановлено, що позивач про день час та місце судового розгляду справи де він є позивачем судом сповіщався своєчасно та належним чином, як те передбачено ст.33 КАС України: - телефонограмами, на телефон який вказав позивач у позовній заяві, які зафіксовано у журналі телеграм та телефонограм та паралельно ще й повістками про виклик до суду, які також вважаються врученими.

Така необхідність зумовлена певними особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема тим, що такі справи повинні бути розглянуті протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі. Приймаючи до уваги хворобу позивача з 03.10.2016 по 07.10.2016 , яку підтверджено довідкою (а.с.25) суд ухвалою від 06.10.2016 продовжив розгляд справи та своєчасно повідомив позивача - 07.10.2016 о 09 годині 22 хвилини телефонограмою про наступне судове засідання , яке мало б відбутися об 11 годині 30 хвилин 11.10.2016. Неявка належним чином повідомленого позивача в судове засідання 11.10.2016 року визнана судом без поважних причин, про що без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яка занесена до журналу судового засідання (а.с.32).

Причини неявки позивача в судове засідання 24.10.2016 суду також невідомо, будь - яких клопотань не надано, отже він повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В обох випадках позивач був повідомлений про дату, час та місце судового засідання більш ніж за три дні до ньоготак на 11.10.2016 він був повідомлений - 07.11.2016 (а.с.31,37), а на 24.10.2016 - 11.10.2016 (а.с.36,38)

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Марківського віддіду поліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності,

Суд розяснює позивачу положення ч. 3 ст. 155 КАС України, відповідно до якого особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, тобто право позивача на повторне звернення до суду з цим позовом ніким та нічим не обмежено.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 165 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Марківського віддіду поліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Марківський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В. М. Шкиря