Справа № 826/20615/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Ганченко О.М., Літвіної Н.М.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, третя особа - міністр освіти і науки України Квіт Сергій Миронович, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства освіти і науки України (далі - Відповідач, МОН України), третя особа - міністр освіти і науки України Квіт Сергій Миронович (далі - Третя особа, Квіт С.М.), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ МОН України від 18.08.2015 року №322-а «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2»;

- визнати протиправним та скасувати наказ МОН України від 20.08.2015 року №328-а «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Відповідача від 20.08.2015 року №329-а «Про звільнення ОСОБА_2»;

- визнати протиправним та скасувати наказ МОН України від 01.09.2015 року №343-а «Про внесення змін до Наказу МОН України від 20.08.2015 року №329-а»;

- поновити Позивача на раніше займаній посаді начальника відділу внутрішнього аудиту МОН України;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.08.2015 року до моменту винесення рішення по справі;

- стягнути з МОН України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 15 000,00 грн.;

- рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу внутрішнього аудиту МОН України та стягнення середньої заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.08.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 року було задоволено клопотання представника Позивача, продовжено строк розгляду справи на 15 днів та оголошено перерву у розгляді справи до 08.08.2016 року. У подальшому у судовому засіданні було оголошено перерву до 22.09.2016 року.

На підставі рішення зборів суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 року та розпорядження керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 року №767 справу було передано на повторний автоматизований розподіл, за наслідками якого її було розподілено суддів-доповідачу - Степанюку А.Г.

Ухвалою суду від 06.10.2016 року справу прийнято суддею до свого провадження та призначено до розгляду на 18.10.2016 року.

У ході судового розгляду справи колегія суддів прийшла до висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати:

- ОСОБА_2 надати документально підтверджені відомості щодо отримання виплат з нового місця роботи у період з 21.08.2015 року по теперішній час, а також інформацію про одержану допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідну допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомогу по безробіттю тощо; належним чином завірену копію звіту Державної фінансової інспекції України за результатами оцінки якості внутрішнього аудиту в Міністерстві освіти і науки України за період з 01.05.2014 року по 31.08.2015 року з додатками; належним чином завірену копію проекту аудиторського звіту за результатами проведення аудиту відповідності та фінансового аудиту Національного авіаційного університету за період діяльності з 01.01.2008 по 01.07.2015, який направлявся ОСОБА_2 на виконання доручення Міністра освіти і науки України від 11.08.2015 року №15-01Д-15вн.

- МОН України надати: довідку про заробітну плату ОСОБА_2 за період її роботи на посаді начальника відділу внутрішнього аудиту Міністерства освіти і науки України з 19.05.2015 року по 20.08.2015 року; довідку про кількість фактично відпрацьованих ОСОБА_2 днів на посаді начальника відділу внутрішнього аудиту Міністерства освіти і науки України за період з 19.05.2015 року по 20.08.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Приписи ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд може збирати докази з власної ініціативи. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати сторони надати запитувані документи.

Крім того, Позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час, необхідний для підготовки та подання запитуваних документів до суду.

Обговоривши заявлене клопотання, заслухавши думку представника Відповідача, який при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а також з метою дотримання передбаченого процесуальним законом строку її розгляду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 15.11.2016 року з метою забезпечення надання сторонами витребовуваних документів.

Керуючись ст. ст. 69, 156, 190, 195-1, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати ОСОБА_2 у строк до 15 листопада 2016 року надати суду документально підтверджені відомості щодо отримання виплат з нового місця роботи у період з 21 серпня 2015 року по теперішній час, а також інформацію про одержану допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідну допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомогу по безробіттю тощо.

Зобов'язати Міністерство освіти і науки України у строк до 15 листопада 2016 року надати суду:

- довідку про заробітну плату ОСОБА_2 за період її роботи на посаді начальника відділу внутрішнього аудиту Міністерства освіти і науки України з 19 травня 2015 року по 20 серпня 2015 року;

- довідку про кількість фактично відпрацьованих ОСОБА_2 днів на посаді начальника відділу внутрішнього аудиту Міністерства освіти і науки України за період з 19 травня 2015 року по 20 серпня 2015 року;

- належним чином завірену копію звіту Державної фінансової інспекції України за результатами оцінки якості внутрішнього аудиту в Міністерстві освіти і науки України за період з 01 травня 2014 року по 31 серпня 2015 року з додатками;

- належним чином завірену копію проекту аудиторського звіту за результатами проведення аудиту відповідності та фінансового аудиту Національного авіаційного університету за період діяльності з 01.01.2008 по 01.07.2015, який направлявся ОСОБА_2 на виконання доручення Міністра освіти і науки України від 11 серпня 2015 року №15-01Д-15вн.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, третя особа - міністр освіти і науки України Квіт Сергій Миронович, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - до 15 листопада 2016 року до 11:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на судове рішення в частині, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді: О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна