overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1254/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1254/16

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

24 жовтня 2016 року справа № 823/1254/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Каліновської А.В.,

при секретарі – Баклаженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Звенигородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м Черкаській області до відкритого акціонерного товариства «Санаторій «Радон» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, свого представника до суду не направив, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідач в судове засідання 24 жовтня 2016 року не з’явився, явку свого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з’явився та не направив до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Звенигородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м Черкаській області до відкритого акціонерного товариства «Санаторій «Радон» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до 10 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 822/1211/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1211/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.09.2016 року відкрито провадження у справі 822/1211/16.

До суду надійшло клопотання від представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії призначити в режимі відеоконференції.

Скерувати цю ухвалу до Окружного адміністративного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1) з метою забезпечення проведення відеоконференції та участі у ній представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк".

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 03 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв.

Копії цієї ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 823/1545/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2016 року справа № 823/1545/16
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

24.10.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Держпраці у Черкаській області Державної служби України з питань праці (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування: постанови від 27.09.2016 №23-05-09/0358-333 і припису від 19.09.2016 №23-05-09/0358-0259.

Ухвалою суду від 25.10.2016 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) витребувано докази до визначеної дати.

Оскільки суддя вжила необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та скасування: постанови від 27.09.2016 №23-05-09/0358-333 і припису від 19.09.2016 №23-05-09/0358-0259.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься суддею Бабич А.М. одноособово у залі №219 за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв.Шевченка, 117, м.Черкаси, - призначити на 03 листопада 2016 року о 14 год. 10 хв.

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 25.10.2016, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин.

Роз'яснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяА.М. Бабич
Справа № 159/3973/16-а
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3973/16-а
Провадження № 2-а/159/117/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2016 року м. Ковель Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач 25.10.16 р. звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 14 год.00 хв. 04.11.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області (45000, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, передбачені ст. ст. 49, 50, 51 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 108 КАС України, копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 КАС України, направити особам, що беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями документів, що додаються до неї.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.11.16 р. подати суду письмові заперечення проти позову, розяснити, що у разі заперечення проти позову, він зобовязаний у той же строк надати всі матеріали, що були ним взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:ОСОБА_2
Справа № 818/1398/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2016 р. Справа №818/1398/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з Прокуратури Сумської області середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 14.12.2015 по день винесення судового рішення з урахуванням того, що середньозаробітна плата за час затримки розрахунку при звільненні складає 522,82 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1398/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення середнього заробітку.

2. Призначити справу до судового розгляду на "02" листопада 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1401/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2016 р. Справа №818/1401/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, треті особи: Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Державна податкова інспекція у м. Сумах про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобов'язати Державну фіскальну службу України відновити реєстраційний номер облікової картки платника - НОМЕР_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1401/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, треті особи: Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Державна податкова інспекція у м. Сумах про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "02" листопада 2016 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1408/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р. Справа № 818/1408/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", як правонаступник кредитора - публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в борговому зобов'язанні за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 (боржник), звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" у виконавчому провадженні № 17013158 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, виданого 22.12.2009 року за № 2552, що перебуває в провадженні Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

З урахуванням висновків Верховного Суду України, викладених в постанові від 18.11.2015 року № 6-2391ц15, заява про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження № 17013158 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, виданого 22.12.2009 року за № 2552.

2. Судовий розгляд заяви призначити на "08" листопада 2016 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 211.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 823/1554/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2016 року справа № 823/1554/16
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

24.10.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства оборони України (далі - відповідач) з адміністративним позовом про: визнання протиправною бездіяльності відповідача стосовно невиплати йому одноразової грошової допомоги; стягнення з відповідача на його користь одноразової грошової допомоги в розмірі 152754,00грн.

Ухвалою суду від 25.10.2016 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) витребувано докази.

Оскільки суддя вжила необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України стосовно невиплати йому одноразової грошової допомоги та стягнення її у розмірі 152754,00грн.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься колегіально під головуванням судді Бабич А.М. у залі №219 за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв.Шевченка, 117, м.Черкаси, - призначити на 02 листопада 2016 року о 15 год. 10 хв.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяА.М. Бабич
Справа № 825/1635/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1635/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1635/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д’якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 27 жовтня 2016 року після 16:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 818/1120/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 р. Справа № 818/1120/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М., суддів Кунець О.М., Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сумбуд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Сумбуд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови №35 від 08.08.2016р. - відмовити

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 31.10.2016р.

Головуючий суддя С. М. Гелета

Судді О.М.Кунець

ОСОБА_3