overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5855/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року 804/5855/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України,

за позовом Головного управління Державної служби Україниз надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

доТовариства з обмеженою відповідальністю монтажно-налагоджувальне підприємство "РЕМАВТОМАТИКА"

про зобов'язання вчинити певні дії -

встановив:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю монтажно-налагоджувальне підприємство "РЕМАВТОМАТИКА" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпроптеровського окружного адміністратвиногосуду від 14.09.2016 року адміністративний позов залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу ухвалою від 14.09.2016 року наданий строк для усунення недоліків адміністративного позову до 06.10.2016 року.

06.10.2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути з поважних причин продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову до 04.11.2016 року та повторно направити ухвалу про залишення позовної заяви без руху на адресу позивача.

Керуючись ст. 102, 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову.

У строк до 04.11.2016 року усунути недоліки адміністративного позову, вказані в ухвалі від 14.09.2016 року.

Направити ухвалу від 14.09.2016 року про залишення без руху позовної заяви за місцезнаходженням позивача разом з цією ухвалою.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/19321/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/978/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до т.в.о. начальника Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Судовий збір не сплачений.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду фізичною особою з адміністративним позовом з вимогами немайнового характеру ставиться у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. В розмірі 551,20 грн.

Сума судового збору щодо звернення до Приморського районного суду міста Одеси сплачується на рахунок: Отримувач коштів - УК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0008; Код класифікації доходів бюджету -22030001; Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без дотримання вимог, викладених в ст.ст. 106 і 107 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

"18" жовтня 2016 р.
Справа № 804/6011/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року 804/6011/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України,

за позовом Головного управління Державної служби Україниз надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до Приватного акціонерного товариства "Промарматура"

про застосування заходів реагування -

встановив:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Промарматура" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпроптеровського окружного адміністратвиногосуду від 15.09.2016 року адміністративний позов залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу ухвалою від 15.09.2016 року наданий строк для усунення недоліків адміністративного позову до 06.10.2016 року.

06.10.2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути з поважних причин продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову до 04.11.2016 року та повторно направити ухвалу про залишення позовної заяви без руху на адресу позивача.

Керуючись ст. 102, 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову.

У строк до 04.11.2016 року усунути недоліки адміністративного позову, вказані в ухвалі від 15.09.2016 року.

Направити ухвалу від 15.09.2016 року про залишення без руху позовної заяви за місцезнаходженням позивача разом з цією ухвалою.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5720/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третьої особи

06 жовтня 2016 року 804/5720/16

Дніпроптеровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Шпота Я.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції Кіровського району м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції Кіровського району м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 лютого 2015 року на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 29.12.2014 р. №97/59 між позивачем та Дніпропетровською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0, 0874га за кадастровим номером: :06:101:0085, розташованої за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Пастера, 12-Н.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені, у тому числі, з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дніпропетровська міська рада, оскільки рішення по справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обовязки.

У судовому засіданні 06.10.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 06.10.2016року.

Керуючись статтею ч. 2 ст. 53, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпропетровська міська рада.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/5707/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2016 р. Справа № 804/5707/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального закладу "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4" Дніпропетровської обласної ради" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.16 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/5707/16 за адміністративним позовом Комунального закладу "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4" Дніпропетровської обласної ради" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.11.16 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, судова зала № 5.

2. В судове засідання викликати: представників позивача та відповідача.

Закінчити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4262/16-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4262/16-а
Провадження № 2-а/577/144/16
У Х В А Л А

"18" жовтня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали до адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про зобовязання здійснити перерахунок та виплату разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про зобовязання здійснити перерахунок та виплату разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій підсудний Конотопському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 18,19,24, 106, 107 та п. 5 Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/577/144/16 за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про зобовязання здійснити перерахунок та виплату разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 28 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є до 28.10.2016 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 5.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу надіслати копію позовної заяви та доповнення до неї .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 522/19318/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/977/16
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 15 листопада 2016 року на 11 годин 15 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачам та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.11.2016 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

18.10.2016
Справа № 522/18072/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2/522/912/16
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Ільченко Н.А.

при секретарі: Довгань Ж.А.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Наджібулли Кандулли до Приморського районного відділу у м.Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження;-

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 Наджібулли Кандулли з адміністративним позовом до Приморського районного відділу у м.Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження.

18.10.2016 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про витребування доказів та просить витребувати з Приморського районного відділу у м.Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області матеріали адміністративного провадження щодо рішення №82 від 13.09.2016 року у відношенні ОСОБА_1 Наджібулли Кандулли.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 просив розглянути заяву про витребування доказів без його участіЄ, ця заява приєднана судом до матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 79 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 Наджібулли Кандулли адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати з Приморського районного відділу у м.Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області матеріали адміністративного провадження щодо рішення №82 від 13.09.2016 року у відношенні ОСОБА_1 Наджібулли Кандулли.

Копію ухвали направити до Приморського районного відділу у м.Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

18.10.2016
Справа № 822/1885/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1885/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська веселка" про стягнення податкового боргу в розмірі 7403,19 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська веселка" про стягнення податкового боргу в розмірі 7403,19 грн.

Призначити судове засідання на 20.10.2016 р. о 12:10 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 577/4273/16-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4273/16-а
Провадження № 2-а/577/155/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" жовтня 2016 р.

Суддя Конотопського міськранного суду Буток Т.А.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про зобов'язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Даний адміністративний позов підсудний Конотопському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору відповідно до п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, оскільки він є учасником бойових дій.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 18,19, 88, 106, 107 та п. 5 Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2а/577/155/16 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про зобов'язання до вчинення певних дій.

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Призначити справу до попереднього розгляду на 28 жовтня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є до 28 жовтня 2016 року.

Справа буде розглядатися суддею Конотопського міськрайонного суду Буток Т.А. за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 10.

Копію ухвали надіслати сторонам з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу та третім особам надіслати також копію адміністративного позову разом з додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2