Справа № 826/16163/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2016 року м. Київ № 826/16163/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом1. ОСОБА_1 2.Громадської організації «Тарифна мобілізація»
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
третя особаКомунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси»
провизнання незаконним рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1./Позивач-1) та Громадська організація «Тарифна мобілізація» (надалі - ГО «Тарифна мобілізація»/Позивач-2) звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП/Відповідач), в якій просять суд визнати незаконною постанову №956 від 09.06.2016 р. «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення КП «Теплопостачання міста Одеси»

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, судом встановлена її невідповідність до вимог ст.106 КАС України з огляду на наступне.

Згідно із ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Водночас, у відповідності до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначені ставки сплати судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, у той час як за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

Разом із тим, згідно із ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Поряд із цим, з огляду на додані до позовної заяви матеріали судом встановлено, що на підтвердження здійснення сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру ОСОБА_1 надана квитанція про сплату №37723 від 13.10.2016 р. на суму 551,20 грн., а також ГО «Тарифна мобілізація» надана квитанція про сплату №237633 від 13.10.2016 р. на суму 1 378,00 грн.

Проте, за результатами здійсненої у програмі «Діловодство спеціалізованого суду» перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено зарахування лише сплаченої ОСОБА_1 суми судового збору, але не знайдено жодних підтверджень від органів Державної казначейської служби про зарахування сплаченого ГО «Тарифна мобілізація» судового збору за квитанцією про сплату №237633 від 13.10.2016 р. на суму 1 378,00 грн., а тому такий документ про сплату судового збору не може братись судом до уваги як належний доказ сплати судового збору за подання даної позовної заяви до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, вказані вище недоліки повинні бути усунені Позивачем-2 шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали належний документ про сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн. із відміткою банку про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.106 та 108 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 та Громадської організації «Тарифна мобілізація» без руху.

2. Встановити позивачу строк до 14.11.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.