Справа № 522/10087/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/604/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, та просить визнати неправомірним та скасувати рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №164 від 26 травня 2016 року «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині демонтажу споруди, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 28 ріг провулку Новобазарний, що належить Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 травня 2016 року виконавчим комітетом Одеської міської ради було прийнято рішення №164 «Про демонтаж тимчасових споруд», згідно з переліком до якого демонтажу підлягала, в тому числі, самовільно встановлена тимчасова споруда за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 28 ріг провулку Новобазарний, яка знаходиться в користуванні позивача. Згідно вказаного рішення Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради повинно було надати суб'єктам господарювання припис щодо проведення демонтажу власними силами за власний рахунок.

Позивач вважає, що вказане рішення є неправомірним та підлягає скасуванню, оскільки вищевказана споруда була законно розміщена на підставі договору на право тимчасового користування місцями розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 19 червня 2015, укладеного між ним та Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

Позивач в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Виконавчого комітету Одеської міської ради у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд відмовити позивачу у повному обсязі.

Представник Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшли заперечення від представника Управління, в яких зазначено, що оскаржуване позивачем рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №164 від 26 травня 2016 року «Про демонтаж тимчасових споруд» було прийнято з дотриманням всіх вимог чинного законодавства, оскільки договір на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності №ТС-517/15, строк дії якого, згідно до п. 8.3., закінчився 19 травня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В ч. 1ст. 6 КАС України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністратвиного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1.2 Положення про Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 384-VI від 28 лютого 2011 року, Управління в своїй роботі керується Конституцією України,Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", чинним законодавством України, актами міської ради та її виконавчого комітету, міського голови, цим Положенням.

Відповідно до п. 2.32 Положення до завдань Управління відноситься, в тому числі, здійснення самоврядного контролю за станом території об'єктів благоустрою на яких розміщені будівлі та споруди соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення, в яких функціонують об'єкти торгівлі, ресторанного господарства, сфери послуг, дрібно-роздрібної торговельної мережі, ринки, ярмарки, ярмарки-виставки.

Судом встановлено, 19 червня 2015 року між позивачем та Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради був укладений договір на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності №ТС-517/15, строк дії якого, згідно до п. 8.3., закінчився 19 травня 2016 року.

Приписом №008841 від 16 травня 2016 року було зобовязано Позивача демонтувати власними силами тимчасову споруду, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 28/ провулок Новобазарний у строк до 21.05.2016 року, оскільки позивачу було відмовлено у продовженні строку дії договору №ТС-517 від 19.06.2015 року.

Відповідно до п. п. 2 п. «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв'язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об'єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об'єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства.

26 травня 2016 року виконавчим комітетом Одеської міської ради було прийнято рішення №155 «Про демонтаж тимчасових споруд».

Згідно з переліком до вищевказаного рішення демонтажу підлягала, в тому числі, встановлена тимчасова споруда за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 28 пров. Новобазарний, яка знаходиться в користуванні ФОП ОСОБА_1

В свою чергу, відповідно до п. п. 1.1. п. 1 Інформаційного листа ВАС України №781/11/13-10 від 01 червня 2010 року «Щодо застосування окремих норм матеріального права під час розгляду адміністративних справ» нормативно-правові акти - це правові акти управління, які встановлюють, змінюють, припиняють (скасовують) правові норми. Нормативно-правові акти містять адміністративно-правові норми, які встановлюють загальні правила регулювання однотипних відносин у сфері виконавчої влади, розраховані на тривале застосування. Вони встановлюють загальні правила поведінки, норми права, регламентують однотипні суспільні відносини у певних галузях і, як правило, розраховані на довгострокове та багаторазове їх застосування.

Другу групу актів за критерієм юридичної природи складають індивідуальні акти. Останні стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №155 від 26 травня 2016 року «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині демонтажу споруди, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 28 пров. Новобазарний, є актом індивідуальної дії.

Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України.

Акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Рішенням Одеської міської ради №3961-ХІ від 09.10.2013 року затверджено Правила розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі Правила).

Згідно з п. 1.4. Правил, встановлено, що протиправною визначається тимчасова споруда, що характеризується хоча б однією з наступних ознак:

-розміщується без отримання оформленого у встановленому порядку паспорту привязки;

-розміщується без укладеного з Уповноваженим органом договору на право тимчасового користування місцями для розташування ТС, або термін дії якого закінчився;

-продовжує розміщуватись після закінчення терміну дії паспорту привязки, у тому числі у випадку анулювання паспорту привязки чи відмови у його продовженні або його недійсності;

-розміщується з недотриманням хоча б одного з визначених паспортом привязки параметрів щодо типу, розміру ТС та/або місце розташування якої не відповідає місцю, визначеному у паспорті привязки;

-експлуатується з порушенням вимог чинного законодавства України та цих правил, що встановлено Уповноваженим органом.

Також п. 1.4. Правил встановлено, що уповноваженим органом є у тому числі - управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, визначений ОМР для регулювання діяльності з дотримання фізичними та юридичними особами Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Одесі.

З матеріалів справи вбачається, що 19 червня 2015 року між позивачем та Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради був укладений договір на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності №ТС-517/15, строк дії якого, згідно до п. 8.3., закінчився 19 травня 2016 року.

Таким чином, рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №155 від 26 травня 2016 року «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині демонтажу споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, було прийнято з дотриманням вимог пп. 2 п. «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 про часткове скасування рішення є необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19, 144 Конституції України, ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування», Положенням про Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, затвердженого до рішенням Одеської міської ради № 384-VI від 28 лютого 2011 року, Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21 жовтня 2011 року, яким затверджений Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 94, 128, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. Ю. Бойчук