Справа № 278/3015/15-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/3015/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Безпалько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення різниці пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області звернулося до суду із заявою про розяснення постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 25 травня 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення різниці пенсії, а саме в постанові виявлені невідповідності:

- в довідках від 14 лютого 2011 року №9135/в/05 та №9139/в/05 на гр.ОСОБА_1, на які суд посилається в мотивувальній частині не включені додаткові виплати (матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових проблем, індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення);

- в результативній частині постанови суд зобов'язав Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок пенсії з урахуванням винагороди за вислугу років в розмірі 40% за обраний період 60 останніх календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією, але в мотивувальній частині постанови відсутні будь-які посилання згідно яких нормативних документів змінено відсоток за вислугу років (був при призначенні 25%);

- в мотивувальній частині зазначено, що гр. ОСОБА_1 з 15 лютого 2011 року призначена пенсія за нормами ЗУ «Про державну службу», яку призначено в розмірі 80% від сум заробітної плати, а згідно матеріалів пенсійної справи пенсія призначена за нормами ЗУ «Про державну службу», в розмірі 86% від сум заробітної плати.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку судовими повістками. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Вивчивши матеріали справи зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановю Житомирського районного суду Житомирської області від 25 травня 2016 року позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнано протиправними дії Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не приведення ОСОБА_1 пенсії як державному службовцю у належний розмір, а саме відповідно до вимог ст.37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 86 відсотків суми заробітної плати з урахуванням інших виплат, а саме матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та винагороди за вислугу років в розмірі 40% за обраний період 60 останніх календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією. Зобов'язано Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області привести розмір пенсії ОСОБА_1 шляхом здійснення її перерахунку, з 01.08.2015 року у відповідно до вимог ст.37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 86 відсотків суми заробітної плати з урахуванням інших виплат, а саме матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та винагороди за вислугу років в розмірі 40% за обраний період 60 останніх календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії та виплатити позивачеві різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією з урахуванням даного рішення (а.с.78-82).

Слід зазначити, що ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2016 року виправлено описку у вищевказаній постанові суду та в описовій частині рішення зазначено: Із довідок, виданих Державною податковою інспекцією у м.Житомирі від 07 серпня 2015 року № 519/В/06-25-05-010 вбачаються складові заробітної плати позивача, в тому числі матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати та матеріальна допомога на вирішення соціально побутових питань (а.с.12-15).

Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про розяснення постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 25 травня 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення різниці пенсії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук