Справа № 2а/0270/4653/11
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/4653/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Альчука Максима Петровича, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління № 5"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась державна податкова інспекція у м. Вінниці з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління № 5" про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що закрите акціонерне товариство "Ремонтно-будівельне управління № 5" має заборгованість перед бюджетом по земельному податку в сумі 29224,45 грн., з них 26320,60 грн. основний платіж, 2903,85 грн. штрафні санкції.

Оскільки сума позову ґрунтується на рішенні позивача, щодо якого завершився встановлений строк оскарження, судом в порядку ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді даної справи застосоване скорочене провадження.

Ухвалою суду від 14.10.2011 року відкрито скорочене провадження у справі. Копію ухвали направлено відповідачу за адресою згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а. с. 26).

Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду із відміткою поштового відділення звязку: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

ЗАТ "Ремонтно-будівельне управління № 5" має заборгованість перед бюджетом по земельному податку в сумі 29224,45 грн., з них 26320,60 грн. основний платіж, 2903,85 грн. штрафні санкції. Дана заборгованість виникла внаслідок часткової сплати відповідачем суми грошових зобовязань визначених в уточнюючому розрахунку № НОМЕР_1 від 28.12.2011 року на загальну суму 63169,42 грн.

Згідно висновків камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобовязань, викладених в акті № 342/1503/03329309 від 28.03.2011 року, податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 07.04.2011 року про застосування штрафної санкції в розмірі 2903,85 грн.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно до п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Положеннями п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, якщо сума грошового зобовязання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобовязання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З метою погашення податкового боргу позивачем були сформовані перша податкова вимога № 1/396 від 02.04.2010 року та друга податкова вимога № 2/570 від 11.05.2010 року, які не виконані та не відкликані (а.с. 30, 31).

Згідно положень пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до норм ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов до висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління № 5" (21000, м. Вінниця, вул. Айвазовського, 4, код ЄДРПУ 03329309) на користь місцевого бюджету податковий борг із земельного податку в сумі 29224 грн. 45 коп., з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя:

Секретар:

04.11.2011