overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 744/840/16-а
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/840/16-а
Провадження № 2-а/744/50/2016
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

та розгляд справи за загальними правилами

м. Семенівка 21 жовтня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новгород - Сіверського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення № 108557 від 20 вересня 2016 року, яким їй відмовлено у перерахунку пенсії, неправомірним та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У справі відкрите скорочене провадження, однак за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення убачається неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород - Сіверського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення № 108557 від 20 вересня 2016 року, яким їй відмовлено у перерахунку пенсії, неправомірним та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області здійснити перерахунок пенсії до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України із викликом осіб, які беруть участь у справі, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 08 листопада 2016 року на 11 - 00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. В. Смага
Справа № 275/554/16-а
Суддя: Руденко В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 275/554/16-а 19 жовтня 2016 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В. О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Брусилівського сектору з питань призначення та перерахунку пенсій Коростишівського об"єднаного управління пенсійного фонду в Житомирській області " про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії",-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду. Позовні вимоги не стосуються прав , свобод, інтересів та обовязків третіх осіб і тому відповідно до ст.183-2 КАС України може бути застосоване скорочене провадження в справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівського сектору з питань призначення та перерахунку пенсій Коростишівського об"єднаного управління пенсійного фонду в Житомирській області " про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії".

Копію цієї ухвали разом з копією адміністративного позову та доданого до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач може подати до суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та необхідні документи у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя ОСОБА_2

.
Справа № 2-а-5813/10
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5813/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ирської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ДПС по ОДДЗ м.Коростеня про визнання неправомірними дій інспектора та скасування постанови від 02.02.2010 року, суд

встановив:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_2 до ДПС по ОДДЗ м.Коростеня, третя особа старший інспектор ДПС ВДАІ та ATI м.Коростеня лейтенант міліції ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій інспектора та скасування постанови від 02.02.2010 року.

Позивач неодноразово викликався в судове засідання, про що повідомлявся належним чином, однак на виклики суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а також заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ст. 155 ч.І п.5 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 155 ч.І п.5 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ДПС по ОДДЗ .Коростеня про визнання неправомірними дій інспектора та скасування постанови від .02.20 1 0 року - залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача за икликом суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після дання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути поданою протягом п'яти днів з дня голошения ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-6258/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6258/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ирської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

глянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ькевич ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення остенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених ітів, передбачених ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали :лідок Чорнобильської катастрофи "

В СТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій равомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ " Про статус і альний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення її )ву без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч.І п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву юзгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч.1п.5 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління праці соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій »авомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ " Про статус і альний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " шити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом нів з дня її оголошення після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається ягом 5 днів після проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-6298/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6298/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ирської області ОСОБА_1

розглянувши в м. Коростені у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

В СТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

Справу було призначено до розгляду на 05 листопада 2010 року, 22 листопада 2010 року, однак позивач в судові засідання не з»явилась. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 155 ч.І п.4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 ч.І п.4 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " залишити без

розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського окружного апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 361/5871/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5871/16-а
провадження № 2-а/361/440/16
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправними дії Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови їй у видачі довідки про розмір заробітної плати у звязку із підвищенням посадового окладу, з урахуванням усіх складових заробітної плати, на які нараховуються внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та відмови їй у здійсненні на підставі цієї довідки перерахунку пенсії починаючи з 01 грудня 2015 року в розмірі 80 % від заробітної плати, зобовязати відповідача видати їй зазначену довідку та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням даної довідки.

20 жовтня 2016 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути їй зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/5956/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5956/16-а
провадження № 2-а/361/444/16
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним рішення Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 01 вересня 2016 року № 499/Г-01 щодо відмови у здійсненні йому перерахунку пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року в розмірі 90 % від заробітної плати, на підставі довідки ОСОБА_2 прокуратури України № 18/235-вих.16 від 28 липня 2016 року, виданої йому у звязку зі змінами розміру заробітної плати, зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому цієї пенсії без обмеження максимальним розміром, встановленим Законом України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи з урахуванням раніше виплачених коштів.

20 жовтня 2016 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути йому зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 362/5169/16-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5169/16-а
Провадження № 2-а/362/177/16
У Х В А Л А

20.10.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора УПП в м.Києві ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 та 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 21.11.2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, 08600, кім. № 313.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 363/3989/16-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"21" жовтня 2016 р. Справа № 363/3989/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 жовтня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання визнання дій протиправними.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109,108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та призначити судове засідання на 17 листопада 2016 року о 09 - 30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 363/3988/16-а
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"20" жовтня 2016 р. Справа № 363/3988/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„20 жовтня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними.

Справа підсудна Вишгородському районному суду київської області як місцевому адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі-КАС України ) суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, та можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,111,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода на „23 листопада 2016 року о 09.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Котлярова
Справа № 363/3987/16-а
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"20" жовтня 2016 р. Справа № 363/3987/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„20 жовтня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна Вишгородському районному суду київської області як місцевому адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі-КАС України ) суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, та можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,111,121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода на „23 листопада 2016 року о 09-20 годині.

Направити відповідачеві та іншим сторонам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Котлярова
Справа № 363/3971/16-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"20" жовтня 2016 р. Справа № 363/3971/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Фонду комунального майна Вишгородського району до Державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Фонду комунального майна Вишгородського району звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності.

Дослідивши адміністративний позов, вважаю, що спір не підсудний загальному місцевому суду як адміністративному з наступних підстав.

Статтею 18 КАС України встановлено правила предметної підсудності адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених КАС України, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи, що відповідачем у справі є Державний реєстратор Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1, то розгляд дійсної справи підсудний окружному адміністративному суду.

Таким чином, адміністративний позов позивач подав з порушенням правил предметної підсудності.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним адміністративний позов повернути позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Адміністративний позов Фонду комунального майна Вишгородського району до Державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Б. Баличева