Справа № 803/1182/13-а
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Справа № 803/1182/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

за участю представника позивача Березної Т.О.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особа-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2013 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 15 300 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2013 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 803/844/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 15.01.2013 року в розмірі 15 300 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 року, яка залишена без змін Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015 року, в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 030198-21 від 15 січня 2013 року відмовлено повністю.

21.12.2015 року ухвалою суду провадження у справі поновлено, замінено позивача, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області його правонаступником - Головним управлінням ДФС у Волинській області.

Ухвалою суду від 21.12.2015 року за клопотання відповідача провадження в адміністративній справі зупинено до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015 року у справі №803/844/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.02.2016 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишено без задоволення. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015 року залишено без змін.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 03.12.2012 року на адресу регіонального управління надійшли матеріали Луцького MB УМВС України у Волинській області по кіоску, що розташований між будинками АДРЕСА_1, де здійснює торгівельну діяльність підприємець ОСОБА_3 щодо застосування фінансових санкцій.

З вказаних матеріалів вбачається, що підприємець ОСОБА_3, яка здійснює торгівельну діяльність в кіоску, що розташований між будинками АДРЕСА_1, 25.09.2012 року продала поштучно тютюнові вироби неповнолітньому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушила вимоги ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі матеріалів Луцького MB УМВС України у Волинській області від 25.09.2012 року, якими встановлено факт порушення відповідачем законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та керуючись Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790, начальником регіонального управління Департаменту CAT ДПС України у Волинській області прийнято рішення від 15 січня 2013 року №030198-21 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі: 1700 гривень - роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії; 6800 гривень - факт продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років; 6800 гривень - факт продажу тютюнових виробів поштучно. Відповідач фінансові санкції в добровільному порядку не сплатила, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по фінансових санкціях в сумі 15 300 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Додатково зазначила, що в постанові Луцького міськрайонного суду від 19.02.2013 року, якою скасовано постанову адмінкомісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради №417 від 23.10.2012 року про накладення на відповідача штрафу в розмірі 850 грн.,факт продажу тютюнових виробів неповнолітньому не спростовано, а вона скасована із-за порушення права на захист при розгляді адмінкомісією.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що в постановою Луцького міськрайонного суду від 19.02.2013 року скасовано постанову адмінкомісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради №417 від 23.10.2012 року про накладення на ОСОБА_3 штрафу в розмірі 850 грн. Також вказала, що відповідач підприємницьку діяльність не здійснювала.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з нормами пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правовідносини у даній справі врегульовано Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (чинними на момент виникнення спірних правовідносин).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 07 вересня 2001 року зареєстрована як фізична особа-підприємець. 17.07.2014 року за власним рішенням відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис за №2014606 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.12.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що 03.12.2012 року на адресу регіонального управління надійшли Луцьким MB УМВС України у Волинській області по кіоску, що розташований між будинками АДРЕСА_1, де здійснює торгівельну діяльність підприємець ОСОБА_3, щодо застосування фінансових санкцій.

З матеріалів сформованих та надісланих Луцьким MB УМВС України у Волинській області вбачається, що підприємець ОСОБА_3, яка здійснює торгівельну діяльність в кіоску, що розташований між будинками АДРЕСА_1, 25.09.2012 року продала поштучно тютюнові вироби неповнолітньому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушила вимоги ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів згідно абзацу 3 п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790, є підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій.

Згідно протоколу серії ВН №012194 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 156 КУпАП від 25.09.2012 року гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, 25 вересня 2012 року о 13:20 год. здійснюючи торгівлю в кіоску, що розташований між будинками АДРЕСА_1, продала чотири сигарети « 7 Фест» неповнолітньому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 підписаний без зауважень.

В поясненнях від 25.09.2012 року продавець ОСОБА_3 зазначила, що вона є власником даного торгового кіоску та підтвердила факт продажу чотирьох сигарет « 7 Фест» неповнолітньому ОСОБА_4, а також зазначила, що запитувала у неповнолітнього про його вік.

Згідно пояснень неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що ним 25.09.2012 року в торговому кіоску, який знаходиться у дворі будинків АДРЕСА_1, було куплено чотири сигарети « 7 Фест», при цьому продавець не запитувала у нього про його вік. У поясненні зазначено, що особу неповнолітнього встановлену працівниками міліції, які зафіксували факт продажу сигарет, а також відібрали у нього пояснення у присутності заступника директора з виховної роботи школи № 15 ОСОБА_5, у якій навчається неповнолітній. За даними свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого 30.08.1998 року, неповнолітній ОСОБА_4 народився 11.08.1998 року, тобто на час проведення працівниками міліції перевірки йому виповнилося повних 14 років.

Згідно постанови №417 адміністративної комісії при виконкомі Луцької міської ради від 23.10.2012 року гр. ОСОБА_3, 1932 р.н. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено штраф в розмірі 850 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду від 19.02.2013 року, скасовано постанову адмінкомісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради №417 від 23.10.2012 року про накладення на відповідача штрафу в розмірі 850 грн. проте факт продажу тютюнових виробів неповнолітньому не спростовано, а вона скасована із-за порушення права на захист при розгляді адмінкомісією.

Продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла віку 18 років та продаж тютюнових виробів поштучно, є порушенням вимог статті 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», внаслідок чого до суб'єктів господарювання згідно статті 17 цього Закону застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень. Також у разі продажу тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років статтею 15 цього Закону передбачено анулювання ліцензії шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження.

За даними ліцензійного реєстру підприємець ОСОБА_3 ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами в кіоску, що розташований між будинками АДРЕСА_1, не отримувала, а отже здійснювала продаж тютюнових виробів без наявної ліцензії, чим порушила вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно Державного стандарту України (ДСТУ) 3993-2000 «Термін та визначення» партія товару - це визначена кількість товарів одного або кількох найменувань, закуплених, відвантажених або отриманих одночасно за одним товаросупровідним документом.

Супровідні документи на тютюнові вироби у матеріалах справи відсутні, так як у даного суб'єкта господарювання відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на підставі якої підприємства гуртової торгівлі здійснюють реалізацію тютюнових виробів.

Фінансова санкція за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії становитиме 1700 грн., оскільки вартість отриманої партії товару встановити неможливо.

На підставі матеріалів Луцького MB УМВС України у Волинській області від 25.09.2012 року, яким встановлено факт порушення відповідачем законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та керуючись Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790, начальником регіонального управління Департаменту CAT ДПС України у Волинській області прийнято рішення від 15 січня 2013 року №030198-21 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень - роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії; 6800 гривень - факт продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років; 6800 гривень - факт продажу тютюнових виробів поштучно.

Відповідачем не було сплачено фінансову санкцію в сумі 15 300 грн., заборгованість становить 15 300 гривень.

Крім того, як встановлено судом ФОП ОСОБА_3 не погодившись з вказаним вище рішенням про застосування фінансових санкцій оскаржив його в судовому порядку, проте постановою Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 року, яка залишена без змін Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015 року, в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 030198-21 від 15 січня 2013 року відмовлено повністю, таким чином дане рішення на даний час є чинним.

За результатом касаційного оскарження ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.02.2016 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишено без задоволення. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015 року залишено без змін.

У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій, згідно п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790, стягується на підставі рішення суду.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790, визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

ФОП ОСОБА_3 у добровільному порядку заборгованість не сплатила та вона становить 15 300 грн. Доказів про сплату фінансових санкцій до бюджету в повному об`ємі, відповідачем суду не подано, як і доказів скасування у встановленому порядку рішення про застосування фінансових санкцій.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення фінансових санкцій у сумі 15 300 грн. є правомірними та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 71, 158, 159, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, податковий номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 15 300 (п`ятнадцять тисяч триста) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 24 жовтня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич