Справа № 752/1888/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26674/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за його позовом до Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації, Київського міського Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати і виплатити разову грошову допомогу до 5 травня,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року, якими позовні вимоги залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ставиться вимога про скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд. Вказується, що судами не досліджено підстави пропуску строку звернення до суду.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Строки звернення до адміністративного суду та наслідків їх пропуску в адміністративному судочинстві визначені статтями 99 та 100 КАС України.

ОСОБА_1 звернувся до суду 4 лютого 2016 року, при цьому просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2015 рік. При цьому вказану допомогу у 2015 році він отримав 20 квітня 2015 року.

Вказані обставини свідчать про пропуск строку звернення до суду, передбаченого частиною другою статті 99 КАС України.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновок судів попередніх інстанцій не спростовують.

Зокрема те, що позивач очікував отримати разову допомогу до 30 вересня відповідного року і тому він пропустив строки звернення до суду з поважних причин.

При перевірці вказаного доводу суддя вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів того, що при виплаті допомог, Київським міським Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат порушувалося чинне законодавство.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за його позовом до Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації, Київського міського Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати і виплатити разову грошову допомогу до 5 травня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко