Справа № 331/5314/16-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/148/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області, відділу примусового виконання рішень ГТУЮ в Запорізькій області, третя особа ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на цей час у провадженні Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження №50796159. До складу зведеного виконавчого провадження увійшли виконавчі провадження №49898168 з примусового виконання наказу №908/4228/14, виданого 03.02.2015 року Господарським судом Запорізької області, №49898264 з примусового виконання наказу №5009/3760/12 виданого 18.07.2013 року Господарським судом Запорізької області, №49898342 з примусового виконання наказу №5009/4401/12 виданого 21.03.2014 року Господарським судом Запорізької області на загальну суму 1 910 606, 88 грн., що підтверджується Інформацією про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. По зведеному виконавчому провадженню була утворена виконавча група, виконавчі дії проводив також старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Морар М. В. 13 квітня 2016 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області складено акти опису та арешту майна - нежитлової будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд. 20 та нежитлової будівлі, літ. А - 2, А 1 - 2, А 1 - 1, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 5. На описане майно державним виконавцем встановлено обмеження користування ним. Позивач акти опису та арешту майна 13.04.2016 року вважає незаконними та такими, що складені в супереч вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року. В обґрунтування своєї позиції наводить наступне: описано та накладено арешт на майно, яке не належало боржнику за виконавчим провадженням. ПАТ «ЕРКО + Запоріжжя» - особа, яка є боржником за виконавчим документом 15.01.2015 року припинило свою діяльність (номер запису: 3005109). У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у разі припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню. Однак, органами ДВС виконавчі провадження не були зупинені. А більш того, 02 лютого 2016 року були зведені в одне виконавче провадження №50796159 та ще і проведені виконавчі дії з примусового виконання. Більш того, постанова про прийняття виконавчого провадження до виконання на адресу ПАТ «ЕРКО+Запоріжжя» не надходила. Позивач також вважає, що акти не відповідають за формою п. 1.5.2. та 4.2.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, що призвело до вчинення державним виконавцем протиправних дій в частині порядку та способу складання акту. Обґрунтовуючи свої повноваження, що до звернення до суду позивач зазначає, що він є власником іменних цінних паперів публічного акціонерного товариства «ЕРКО + Запоріжжя» у загальній кількості 52170,00, що складає 42,1985 % статутного капіталу, та їм отримано зобов'язання про обмін відповідної кількості простих іменних акцій ПАТ «ЕРКО+Запоріжжя», що реорганізується шляхом перетворення та акції якого належать акціонерам на праві приватної власності і обмін яких буде здійснено на відповідну кількість часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРКО+Запоріжжя», а дії посадових осіб органів державної виконавчої служби свідчать про порушення його майнових прав, оскільки погіршенням майнового стану товариства впливає на права як учасника, з часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 42,1985 %. Крім того, позивач зазначив, що про незаконні дії, які є предметом даного адміністративного позову, він дізнався 07.06.2016 року, коли йому про це повідомив інший акціонер ПАТ «ЕРКО+Запоріжжя» ОСОБА_5 У встановлений законом строк (10 червня 2016 року) він звернувся до Господарського суду Запорізької області із скаргою на дії державного виконавця служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, однак під час розгляду справи, з'ясував, що подібні правовідносини розглядаються в порядку, передбаченому КАС України і одразу звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд поновити строк для пред'явлення адміністративного позову; визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГТУЮ в Запорізькій області Морар М.В. зі складання актів опису та арешту майна від 13.04.2016 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 50796159; зобов'язати Олександрівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області скасувати акти опису та арешту майна від 13.04.2016 року складені при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 50796159 про стягнення з ПАТ «ЕРКО + Запоріжжя» на користь юридичних осіб заборгованості на загальну суму 1 910 606,88 грн.; визнати недійсними наслідки протиправних дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГТУЮ в Запорізькій області Морар М.В. за результатами складання актів опису та арешту майна від 13.04.2016 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 50796159, котрі виразились у складанні: акту державного виконавця від 18.04.2016 року відносно нежитлової будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 5; акту державного виконавця від 19.04.2016 року відносно нежитлової будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд. 20.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області в судовому засідання проти позову заперечує, вважає його таким, що не підлягає задоволенню. Надав письмові заперечення, в яких просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з викладених у них підстав.

Представник відповідача - відділу примусового виконання рішень ГТУЮ в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник третьої особи ПАТ «ПУМБ» проти задоволення позову заперечує, надав письмові заперечення та пояснив, що вважає зазначений позов не обґрунтованим, та таким, що суттєво порушує права ПАТ «ПУМБ», крім того вважає, що позов поданий з пропущенням строку на оскарження. Також вважає, що у позивача відсутні повноваження для звернення до суду цим позовом в зв'язку з зупиненням обігу акцій та скасуванням реєстрації випуску акцій.

Розглянувши матеріали справи, з 'ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження №50796159. До складу зведеного виконавчого провадження увійшли виконавчі провадження №49898168 з примусового виконання наказу №908/4228/14, виданого 03.02.2015 року Господарським судом Запорізької області, №49898264 з примусового виконання наказу №5009/3760/12 виданого 18.07.2013 року Господарським судом Запорізької області, №49898342 з примусового виконання наказу №5009/4401/12 виданого 21.03.2014 року Господарським судом Запорізької області на загальну суму 1 910 606, 88 грн. По зведеному виконавчому провадженню була утворена виконавча група за участю з державними виконавцями відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області.

13 квітня 2016 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області складено акти опису та арешту майна - нежитлової будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд. 20 та нежитлової будівлі, літ. А - 2, А 1 - 2, А 1 - 1, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 5. На описане майно державним виконавцем встановлено обмеження користування ним.

ПАТ «ЕРКО + Запоріжжя» - особа, яка є боржником за виконавчим документом 15.01.2015 року припинило свою діяльність (номер запису: 3005109). Однак, постанова про відкриття виконавчих проваджень, які увійшли до зведеного виконавчого провадження були відкриті 25.01.2016 року.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у разі припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню.

У відповідності до вимог п. 3.9. Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року за наявності обставин, передбачених статтею 37 Закону, державний виконавець виносить постанову про зупинення виконавчого провадження, крім випадків, визначених Законом.

Пунктом 3.9.1. Інструкції передбачено, що за наявності підстав для зупинення виконавчого провадження в частині виконання одного виконавчого документа, який приєднано до зведеного виконавчого провадження, зведене виконавче провадження зупиняється лише в частині виконання цього виконавчого документа.

До обов'язків державного виконавця, згідно вказаної норми права, належить, зокрема, здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі, здійснення цих заходів лише у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження».

Однак, органами ДВС всупереч вимогам ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 3.9.1 Інструкції, виконавчі провадження ВП № 49898168, 49898264, 49898342 не були зупинені. Крім того, 02 лютого 2016 року були зведені в одне виконавче провадження №50796159 та проведені виконавчі дії з примусового виконання.

Також, суд вважає, що акти не відповідають за формою п. 1.5.2. та 4.2.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, що призвело до вчинення державним виконавцем протиправних дій в частині порядку та способу складання акту.

Відповідно до п. 1.5.2. "Інструкції з організації примусового виконання рішень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події: а) текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові державного виконавця, підстава для складання акта, перелічуються особи, що були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт; вимогами Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 такий акт складається у 3-х примірниках, один з яких надається.

Всупереч вимогам, примірник акта, який був складений державним виконавцем не містить одного з обов'язкових реквізитів акта, а саме: відсутні відомості про об'єднання виконавчих проваджень у зведене.

Пунктом 4.2.1. Інструкції встановлюються обов'язкові вимоги до відомостей, які повинні бути зазначені у акті опису та арешту майна, а саме вид, обсяг і строки обмеження права користування майном зберігачем.

Однак, у складених 13.04.2016 року актах опису та арешту майна строки обмеження права користування, які полягають у можливості користування майном лише з письмового дозволу державного виконавця - не визначені.

Зважаючи на відсутність цих відомостей в акті опису та арешту майна, суд приходить до висновку, що він є недійсним та таким, що не створює будь-яких правових наслідків.

Відтак, позовні вимоги позивача щодо скасування акту опису та арешту майна є обґрунтованими.

Відповідно до частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Завданням адміністративного судочинства, згідно зі ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Із наведених положень випливає, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Визнання протиправним рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням, діями чи бездіяльністю. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Частиною 1 статті 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Аналогічні положення містяться у статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Судом не встановлено, що відповідач діяв у повній відповідності з вимогами Закону України "Про виконавче провадження", тому є підстави для задоволення адміністративного позову в цій частині.

У відповідності до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог про визнання недійсними наслідків протиправних дій державного виконавця відділу примусового виконання рішення ГТУЮ Морар М.В. за результатами складання актів опису арешту майна від 13.04.2016 р. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 50796159, оскільки позивачем не обґрунтовано та не наведено, які саме наслідки є протиправними.

Що стосується звернення позивача із даним позовом у строки визначені законом, слід відмітити наступне.

Частинами 1 та 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

КАС України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у встановлений законом строк спочатку звернувся до Господарського суду Запорізької області, а тому відповідно причини пропуску строку є поважними і підлягають поновленню.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 17, 18, 19, 70, 71, 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Морар Марії Василівни зі складання актів опису та арешту майна від 13 квітня 2016 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 50796159 відносно: нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд. 20; нежитлової будівлі, літ. А - 2, А 1 - 2, А 1 - 1, загальною площею 1131,5 м2, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 5.

Зобов'язати Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області скасувати акти опису та арешту майна від 13 квітня 2016 року складені при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №50796159 про стягнення з ПАТ «ЕРКО + Запоріжжя» на користь юридичних осіб заборгованості на загальну суму 1 910 606, 88 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя : В.М. Світлицька