Справа № 2-а-154/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа 2-а-154/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Старокостянтинівський районного Хмельницької області в

складі:

головуючої - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній B.C.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Старокостянтинівського району та автомобільно- технічної інспекції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови ВХ№ 109009 від 14.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що постановою інспектора ДАІ його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 4.2 КУпАП. ОСОБА_1 вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки такого порушення він не вчиняв.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2009 року о 12 год. 21 хв. ОСОБА_1, керуючи належним йому автомобілем «ФІАТ» державний номер І2576ХЇ по вул. Кривоноса в м. Старокостянтинові, не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», проїхавши залізничний переїзд без зупинки, чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху України. На підставі цього інспектором ДАІ було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Суд вважає, що інспектор В ДАІ правомірно визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

Однак на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором не було враховано обставини, зазначених у ст.ЗЗ КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 268 КУпАП, ст. ст.11, 14, 70, 71, 86, 138, 159-163, 167, 186 КАС України, суд

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Старокостянтинівського району та автомобільно- технічної інспекції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову ВХ№ 109009 від 14.10.2009 року відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Старокостянтинівського району та автомобільно-технічної інспекції в Хмельницькій області по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.123 4.2 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова суду може буги оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 186 КАС України.

Суддя