Справа № 237/1837/16-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ліпчанський С.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року справа №237/1837/16-а

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Геращенка І.В., суддів Сіваченко І.В., Чебанов О.О.,

секретар Челахова О.О.

за участю: позивач не зявився

представника позивача ОСОБА_2, договір б/н від 09.09.2016 року,

представника відповідача ОСОБА_3, довіреність № 240-01-37 від 08.06.2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Марїнського районного суду Донецької області від 16 вересня 2016 року у справі № 237/1837/16-а за позовом ОСОБА_4 до Марїнської районної ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2016 року ОСОБА_4 (далі позивач) звернувся до Марїнського районного суду Донецької області із адміністративним позовом до Марїнської районної ради Донецької області (далі відповідач, районна рада) про визнання нечинним та скасування рішення від 25 травня 2016 року №VII/10-15 про висловлення недовіри голові Марїнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_4 (том 1 а.с.4-7).

Заявою від 12 серпня 2016 року позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати незаконним та скасувати рішення від 25 травня 2016 року №VII/10-15 про висловлення недовіри голові Марїнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_4 (том 1 а.с.153-158).

Постановою Марїнського районного суду Донецької області від 16 вересня 2016 року в задоволені позовних вимог відмовлено (том 1 а.с.247-256).

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Марїнського районного суду Донецької області від 16 вересня 2016 року та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом зазначено, що районна рада може прийняти рішення про недовіру голові районної державної адміністрації лише за результатами розгляду звіту голови відповідної ради про виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій та інших делегованих повноважень, з урахуванням спільних інтересів місцевого населення, що на його думку, не враховано судом першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не зясовані фактичні обставини справи та докази, на які посилався позивач в обґрунтування своїх позовних вимог. Зазначає, що тимчасова контрольна комісія не мала повноважень розглядати питання про висловлення недовіри голови районної державної адміністрації (том 2 а.с.4-20).

Представник апелянта в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив суд визнати незаконним та скасувати спірне рішення, проти чого заперечував представник відповідача, наголошуючи на законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача/апелянта, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлені та підтверджені наявними матеріалами справи наступні обставини.

Позивач призначений на посаду голови Марїнської районної державної адміністрації згідно з Розпорядженням Президента України від 29 грудня 2014 року № 1386/2014-рп. До виконання обовязків голови Марїнської районної державної адміністрації приступив 30 грудня 2014 року на підставі розпорядження голови облдержадміністрації від 30 грудня 2014 року № 249рк «Про кадри».

27 квітня 2016 року головою Марїнської районної державної адміністрації на сесії районної ради було зачитано звіт. Вказаний звіт не було попередньо надано для розгляду постійними комісіями районної ради, а після озвучення не надано для ознайомлення, опрацювання та аналізу.

27 квітня 2016 року Марїнською районною радою Донецької області прийнято рішення № VII/9-2, відповідно до якого заслухавши та обговоривши звіт райдержадміністрації про виконання за 2015 рік повноважень Марїнської районної ради, делегованих Марїнській районній державній адміністрації рішенням районної ради від 3 березня 2011 року № VII/5-6 «Про делегування повноважень Марїнської районної ради Марїнській районній державній адміністрації» вирішено: звіт про виконання делегованих повноважень Марїнської районної ради Марїнською районною державною адміністрацією взяти до відома, тимчасовій контрольній комісії з питань делегованих повноважень районної ради проаналізувати звіт голови Марїнської районної державної адміністрації та надати висновки на чергову сесію районної ради про повноту та якість виконання делегованих повноважень для визначення обсягу делегованих повноважень в подальшому.

23 травня 2016 року засіданням тимчасової контрольної комісії з питань делегованих повноважень Марїнської районної ради прийнято протокол № 4, відповідно до якого на голосування комісії ставилось питання: визнати діяльність голови Марїнської районної державної адміністрації Донецької області на займаній посаді незадовільно, прийнято (за-6, утрималось -1) та питання: погодити та рекомендувати винести рішення «Про висловлення недовіри голові Марїнської районної державної адміністрації Донецької області» на розгляд чергової сесії районної ради, прийнято (за 6, утрималось -1).

Розпорядженням голови районної ради скликано засідання ради на 19 травня 2016 року. До порядку денного засідання сесії були включені наступні питання, серед яких п. 12. Про висновки тимчасової контрольної комісії з питань «Про виконання делегованих повноважень Марїнської районної ради Марїнською районною державною адміністрацією».

Телефонограмою від 10 травня 2016 року № 99 позивача повідомлено, що 19 травня 2016 року о 10.00 годині в актовому залі професійно-технічного ліцею м. Курахове за адресою: вул. Пушкіна, 6 відбудеться чергове засідання 10-ї сесії Марїнської районної ради та повідомлено порядок денний.

Телефонограмою від 12 травня 2016 року № 102 позивача повідомлено, що чергове засідання 10-ї сесії Марїнської районної ради VII скликання переноситься на 25 травня 2016 року.

Телефонограмою від 23 травня 2016 року № 107 голову Марїнської районної державної адміністрації та його заступників запрошено до участі у черговій 10-й сесії Марїнської районної ради VII скликання.

25 травня 2016 року відбулось чергове засідання 10-ї сесії Марїнської районної ради VII скликання, на якій виступив голова тимчасової контрольної комісії з питань делегованих повноважень позивача та запропонував винести на розгляд сесії районної ради питання про висловлення недовіри голові Марїнської районної державної адміністрації Голова тимчасової контрольної комісії зачитав проект рішення про висловлення недовіри голові Марїнської районної державної адміністрації та пояснення до нього. Ставиться питання про внесення на розгляд сесії районної ради питання про недовіру голові Марїнської районної державної адміністрації (Голосували: за -29, проти -0, утримались -4) та запропоновано створити лічильну комісію (Голосували: за -29, проти -0, утримались -4). Голова лічильної комісії (протокол №1 засідання лічильної комісії) показала зразок бюлетеню для таємного голосування про висловлення недовіри голові Марїнської районної державної адміністрації Голосування, за підсумками голосування: депутатський склад - 36 депутатів, отримано бюлетенів - 33 депутати, визнано недійсними - 3. Голосували: за - 25, проти - 4, утримались - 4. Голосували про визнання результатів таємного голосування по висловленню недовіри голові Марїнської районної державної адміністрації Голосували: за - 30, проти - 3, утримались - 0.

За підсумками Марїнська районна рада Донецької області прийняла рішення VII/10-15 від 25 травня 2016 року «Про висловлення недовіри голові Марїнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_4».

Спірним питанням у справі є правомірність прийняття відповідачем рішення VII/10-15 від 25 травня 2016 року «Про висловлення недовіри голові Марїнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_4», що регулюється нормами Конституції України, Законом України «Про місцеві державні адміністрації», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють спірні правовідносини.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 118 Конституції України передбачено, що місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними чи обласними радами. Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні органам виконавчої влади вищого рівня. Рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня. Обласна чи районна рада може висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає обґрунтовану відповідь. Якщо недовіру голові районної чи обласної державної адміністрації висловили дві третини депутатів від складу відповідної ради, Президент України приймає рішення про відставку голови місцевої державної адміністрації.

За приписами частини 9 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» повноваження голів місцевих державних адміністрацій припиняються Президентом України у разі, зокрема, висловлення недовіри більшістю (дві третини) голосів від складу відповідної ради.

Відповідно до статті 34 зазначеного Закону обласна та районна ради можуть висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого, з урахуванням пропозицій органу виконавчої влади вищого рівня, Президент України приймає рішення і дає відповідній раді обґрунтовану відповідь. Якщо недовіру голові обласної чи районної державної адміністрації висловили дві третини від складу відповідної ради, Президент України приймає відставку голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Статтею 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пунктом 29 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виключно на пленарних засіданнях районної ради вирішуються питання прийняття рішення про недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації.

За приписами статті 72 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що місцеві державні адміністрації є підзвітними відповідним районним, обласним радам у виконанні програм соціально-економічного і культурного розвитку, районних, обласних бюджетів, підзвітними і підконтрольними у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними, обласними радами, а також у виконанні рішень рад з цих питань. Районна, обласна рада може шляхом таємного голосування висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає відповідній раді обґрунтовану відповідь. Якщо недовіру голові районної, обласної державної адміністрації висловили не менш як дві третини депутатів від загального складу відповідної ради, Президент України приймає рішення про відставку голови місцевої державної адміністрації.

Згідно з частинами 3, 6 статті 34 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», місцеві державні адміністрації підзвітні та підконтрольні відповідним радам у частині делегованих повноважень. Голови місцевих державних адміністрацій щорічно звітують перед відповідними радами з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень.

Таким чином, питання висловлення недовіри голові районної державної адміністрації пов'язане з припиненням його публічної служби на цій посаді.

Зважаючи на те, що наслідком висловлення недовіри голові районної державної адміністрації є припинення його публічної служби на цій посаді, рішення ради з цього питання повинно бути ухвалене на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у Постанові від 03 квітня 2007 року у справі № 21-400во07.

За вимогами частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання, зокрема: затвердження регламенту ради (пункт 5); заслуховування звітів постійних комісій, керівників органів, які рада утворює, обирає та призначає (пункт 8); заслуховування звітів голів місцевих державних адміністрацій, їх заступників, керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, бюджету, рішень ради із зазначених питань, а також про здійснення місцевими державними адміністраціями делегованих їм радою повноважень (пункт 28); прийняття рішення про недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації (пункт 29).

Частиною третьою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням. Таємне голосування обов'язково проводиться у випадках, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56, цього Закону.

За приписами пункту третього частини другої статті 9 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», повноваження голів місцевих державних адміністрацій можуть бути припинені Президентом України у разі висловлення недовіри простою більшістю голосів від складу відповідної ради.

Відповідно до частини 14 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Марїнської районної ради від 26 листопада 2015 року № VII-/2-2 прийнято Регламент Марїнської районної ради (надалі - Регламент), яким закріплено, що Районна рада проводить свою роботу сесійно. Сесії ради складаються із пленарних засідань, а також засідань постійних комісій (ст.8). Чергові сесії районної ради скликаються головою районної ради відповідно до чинного законодавства в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал. Розпорядження голови ради про скликання чергової сесії доводиться до відома депутатів і населення не пізніше ніж за 3 доби до сесії, а у виняткових випадках не пізніше як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради (ст.10).

Відповідно до статті 14 Регламенту, на розгляд сесії районної ради вносяться питання, передбачені планом роботи районної ради, а також інші питання, які вносяться головою ради, постійними комісіями, депутатами, відділами виконавчого апарату районної ради, головою районної держадміністрації, загальними зборами громадян. Погоджені проекти рішень з питань, які будуть внесені на розгляд районної ради, за дорученням голови районної ради оформляються у вигляді порядку денного сесії.

Проте, в матеріалах справи відсутнє розпорядження голови ради про затвердження проекту порядку денного.

Згідно зі статтею 15 Регламенту проекти рішень вносяться до районної ради не пізніш, як за 10 днів до сесії. До проекту рішення додаються: 1) лист на імя голови районної ради з клопотанням про внесення питання на розгляд сесії із зазначенням доповідача та часу, необхідного на доповідь; 2) документи для обґрунтування проекту рішення, у тому числі пояснювальна записка; 3) лист погодження до проекту рішення. Проекти рішень, які надійшли в районну раду, після розгляду головою (заступником) ради направляються відповідним постійним комісіям для вивчення і підготовки висновків. Проекти рішень з питань, які вносяться на розгляд районної ради, доводяться до відома депутатів не пізніш, як за три дні до пленарного засідання, у виняткових випадках в день проведення сесії.

З матеріалів справи вбачається, що пропозиція про включення питання у порядок денний про недовіру голови районної державної адміністрації надійшло від тимчасової контрольної комісії 23 травня 2016 року (том 1 а.с.67-69), а чергова сесія ради на якій депутатом ради було запропоновано розглянути це питання відбулась 25 травня 2016 року.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про порушення вимог Регламенту в цій частині, оскільки проект рішення про висловлення недовіри до районної ради не був внесений завчасно, при цьому відповідачем не доведена обґрунтованість невідкладного розгляду питання про висловлення недовіри позивачу.

Також колегія суддів зазначає, що з огляду на приписи вимог статті 34 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та статті 72 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» висловлення недовіри голові державної адміністрації має бути наслідком негативних результатів його діяльності після відповідної оцінки такої діяльності районною радою. Всупереч зазначених норм права в матеріалах справи відсутні належні докази їх виконання.

Проте, в матеріалах справи міститься лист Донецької обласної державної адміністрації Донецької області Донецької обласної військово-цивільної адміністрації від 26 липня 2016 року № вх01-04990-08/01 адресованому Кабінету Міністрів України, в якому зазначено, що підстав, які б свідчили про неналежне виконання ОСОБА_4 посадових обовязків не вбачається. За результатами оцінки діяльності голів районних державних адміністрацій та міських голів за підсумками І кварталу 2016 року за переважною більшістю показників Марїнська районна державна адміністрація займає перше місто в області (том 1 а.с. 164 165, 193 - 215).

Отже, матеріалами справи не підтверджуються обставини, викладені у пояснювальній записці до проекту рішення «Про висловлення недовіри голові Марїнської районної державної адміністрації ОСОБА_4» та у протоколі № 4 засідання тимчасової контрольної комісії з питань делегованих повноважень Марїнської районної ради (том 1 а.с.63 69).

Рішенням Марїнської районної ради Донецької області від 27 квітня 2016 року №VII/9-2 «Про виконання делегованих повноважень Марїнської районної ради Марїнською районною державною адміністрацією» взято до відома звіт про виконання делегованих повноважень Марїнської районної ради Марїнською районною державною адміністрацією без зауважень (том 1 а.с.72).

Протоколом засідання чергової 10-ї сесії районної ради VII скликання під п. 12 ставилось питання про висновки тимчасової контрольної комісії з питань «Про виконання делегованих повноважень Марїнської районної ради Марїнською районною державною адміністрацією». Під час розгляду вказаного питання, запропоновано внести на розгляд сесії районної ради питання про висловлення недовіри голові Марїнської районної державної адміністрації. За внесення даного питання до порядку денного було оголошено голосування депутатів.

В матеріалах справи відсутні докази винесення на розгляд постійних комісій Марїнської районної ради проекту рішення щодо недовіри голові Марїнської районної державної адміністрації ОСОБА_4.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач при прийнятті спірного рішення, яким висловлено недовіру голові Марїнської районної державної адміністрації ОСОБА_4, допустив порушення, які виразились у тому, що питання про висловлення недовіри позивачу включено до порядку денного пленарного засідання сесії Марїнської районної ради безпосередньо в день голосування щодо висловлення недовіри, тобто недовіру висловлено за відсутністю передбачених законом підстав при недоведеності обґрунтованості невідкладності.

Встановлені порушення крім зазначених доказів підтверджуються відеозаписом засідання чергової 10-ї сесії Марїнської районної ради VII скликання, який визнано речовим доказом згідно до частини 1 статті 80, частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки суд апеляційної інстанції визнав обґрунтованим ненадання цього доказу до суду першої інстанції, з якого вбачається формальний підхід до обговорення питання про висловлення недовіри позивачу відповідачем.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв всупереч наданих йому повноважень та не у спосіб, що передбачений зазначеними вище нормами Конституції та законів України, які врегульовують спірні правовідносини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідач не довів суду правомірність своїх дій щодо включення до порядку денного засідання 10-ї сесії Марїнської районної ради VII скликання від 25 травня 2016 року питання про висловлення недовіри голові Марїнської районної державної адміністрації та щодо прийняття рішення від 25 травня 2016 року № 68-VII про висловлення такої недовіри.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає а необхідним визнати нечинним та скасувати рішення Марїнської районної ради VII скликання від 25 травня 2016 року №VII/10-15 про висловлення недовіри голові Марїнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_4, з підстав його неправомірності та суперечності нормам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права та неповним дослідженням обставин справи, що є підставою для задоволення вимог апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-15, 17-24, 69-72, 86, 94, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Марїнського районного суду Донецької області від 16 вересня 2016 року у справі № 237/1837/16-а задовольнити.

Постанову Марїнського районного суду Донецької області від 16 вересня 2016 року у справі № 237/1837/16-а за позовом ОСОБА_4 до Марїнської районної ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_4 до Марїнської районної ради Донецької області про визнання нечинним та скасування рішення від 25 травня 2016 року №VII/10-15 про висловлення недовіри голові Марїнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати нечинним рішення від 25 травня 2016 року №VII/10-15 про висловлення недовіри голові Марїнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_4.

Скасувати рішення від 25 травня 2016 року №VII/10-15 про висловлення недовіри голові Марїнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_4.

Вступну та резолютивну частини постанови прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 19 жовтня 2016 року.

Повний текст постанови виготовлено 19 жовтня 2016 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: І.В. Сіваченко

ОСОБА_5