Справа № 810/972/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/972/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року №810/972/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпідводтрубопровідбуд" до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 відкрито провадження у справі №810/972/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 замінено відповідача - Макарівське відділення Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області належним - Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від сторін ухвалами суду від 30.06.2016, 18.08.2016, 22.09.2016 до суду не були надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

18.10.2016 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- детальні письмові пояснення про рух активів та зміну майнового стану платника податків позивача у зв'язку з залученням виконавців будівельних робіт (в яких рахунках бухгалтерського обліку знайшли відображення спірні операції, надати відповідні оборотно-сальдові відомості), зазначити посилання на всі регістри бухгалтерського обліку, в яких відображено спірні операції;

- письмові пояснення про обладнання, яке використовувалось під час електромонтажних робіт (ким та на підставі чого було виконано);

- письмові пояснення про отриманий позивачем прибуток за результатами господарської діяльності з контрагентами, в чому полягає господарська ділова мета у зв'язку з укладенням спірних правочинів;

- письмові пояснення з приводу фактичного виконання робіт на об'єкті будівництва, зокрема, наявність паспорту ведення робіт на об'єкті будівництва, вжиття дій щодо реалізації укладених договорів, зокрема, підтвердження факту визначення відповідального представника замовника для контролю і нагляду за ходом робіт, належне та допустиме підтвердження використання матеріалів та обладнання замовника або генпідрядника, у тому числі відповідну передачу, зберігання, облік витрачання, повернення невикористаних залишків, докази допуску працівників контрагента до місць проведення робіт, переліку працівників (прізвище, ім'я, по батькові таких працівників), їх заявлену кількість по кожному виду робіт, журналами допуску працівників, журнали з питань охорони праці (інструктаж з техніки безпеки та інші), документи про надання будівельного майданчику, передача відповідної проектно-кошторисної документації, документи про передачу матеріалів та обладнання та їх повернення генпідряднику;

від відповідача:

- докази, які свідчать про нереальність та непідтвердження здійснення господарської діяльності з контрагентами-постачальниками робіт у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів і технічних можливостей та докази фіктивності контрагентів-постачальників робіт;

- копії податкових інформацій (листів) - ДПІ у Печерському районі м. Києві ДПС "З питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами покупцями за квітень 2015 року" від 09.07.2015 №287/26552202 та ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області "З питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-покупцями та контрагентами- постачальниками за квітень 2015 року - липень 2015 року" від 20.08.2015 №612/10-13-22-05/23574672.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 24.11.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 24.11.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 24 листопада 2016 року о 09:30 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.