Справа № 464/7672/16-а
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7672/16-а
пр.№ 2-аз/464/7/16
У Х В А Л А

24.10.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Сіті» про визнання протиправними та скасування приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» звернулось в суд із позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати Приписи, видані Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» від 21 вересня 2016 року та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Сіті» від 29 вересня 2016 року щодо зупинення проведення будівельних робіт зі спорудження багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Струмок-Т.Масарика, 7 у м.Львові.

20.10.2016 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення вказаного адміністративного позову, в якій позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних Приписів.

21.10.2016 року на адресу суду надійшло клопотання директора ТзОВ «Розвиток нерухомості» ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви, заяву про вжиття заходів забезпечення позову просить залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 24.10.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Сіті» про визнання протиправними та скасування приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт повернуто позивачу.

Згідно із п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням, що ухвалою суду від 24.10.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Сіті» про визнання протиправними та скасування приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт повернуто позивачу та те, що заявою представник позивача просить залишити без розгляду вказану заяву про забезпечення позову, суд застосовуючи аналогію права, вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Сіті» про визнання протиправними та скасування приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Сіті» про визнання протиправними та скасування приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Теслюк Д.Ю.