Справа № 766/11900/16-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Звада О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону УПП у м. Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

04.10.2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 082921 від 27.09.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно постанови зміст правопорушення полягає в тому, що 27.09.2016 року близько 11-20 годині ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Volksvagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1, користувався засобами зв»язку, тримаючи їх у руках, а саме: розмовляв по мобільному телефону, чим порушив ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності такою, що не відповідає вимогам закону та дійсним обставинам справи, оскільки ПДР він не порушував, для розмови по мобільному телефону ним була здійсненна зупинка.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з вище зазначених підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не обгрунтований та задоволенню не підлягає, оскільки ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв»язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Сторони по справі не заперечують факт керування 27.09.2016 року близько 11-20 годині ОСОБА_1 транспортним засобом Volksvagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Будьоного в м. Херсоні.

Також, фактично своїми показами в судовому засіданні позивач підтвердив, що перед виконанням маневру - поворот ліворуч він пропускаючи зустрічні транспорні засоби відповів на дзвінок мобільного телефону, тобто дійсно під час керування транспортним засобом використовував засоби зв'язку.

Зазначену обставину також підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає, що постанова серії серії АР № 082921 від 27.09.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 винесена відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, тобто на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Кодексом України про адміністративне правопорушення та Законом України «Про національну поліцію», з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,11,71,162,163 КАС України, ст.ст. 247,251,256, 268 , 280, 283КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Й. Ігнатенко