Справа № 826/6648/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 жовтня 2016 року 08:15 №826/6648/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів Мазур А.С., Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд»
доДержавної аудиторської служби України
про визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Аграрний фонд» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної фінансової інспекції України, у якій просить суд визнати протиправними дії відповідача з проведення ревізії позивача у період з 01.01.2014 по 31.10.2015.

У судовому засіданні суд замінив неналежного відповідача Державну фінансову інспекцію України на правонаступника - Державну аудиторську службу України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача відсутні правові підстави для проведення ревізійної перевірки публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», а відтак дії з проведення ревізії позивача у період з 01.01.2014 по 31.10.2015 є протиправними.

Відповідач проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні, оскільки перевірка проведена на підставі пункту 2.12 Плану контрольно-ревізійної роботи на 4 квартал 2015 року, на виконання доручень Прем'єр-міністра України Яценюка А.П. від 17.07.2015 та 22.09.2015, звернення Служби безпеки України від 30.05.2015 та на підставі відповідних направлень №1620-1623, №1658, №1670, №96-100, №112-113, а тому Державна аудиторська служба України діяла у відповідності до приписів чинного законодавства та в межах своїх повноважень.

В судове засідання представник позивача не прибув, суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Державною фінансовою інспекцією України (далі - ДФІ України) проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» (далі - товариство, ПАТ «Аграрний фонд») за період з 01.01.2014 по 31.10.2015 (далі - Ревізія) про що складено акт ревізії від 11.02.2016 №07-21/11.

За наслідком ревізії ДФІ України 15.03.2016 було скеровано на ім'я ПАТ «Аграрний фонд» вимогу про усунення виявлених порушень №07-14/190.

Позивач, не погоджуючись із діями ДФІ України з проведення ревізії ПАТ «Аграрний фонд» за період з 01.01.2014 по 31.10.2015, звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» встановлено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно доводів позивача, передавши майно до статутного фонду товариства, держава набула як прав, так і обов'язків акціонера, які передбачені, зокрема, статтею 29 Закону України «Про акціонерні товариства», яка передбачає, що акціонери зобов'язані, зокрема, дотримуватися статуту, інших внутрішніх документів акціонерного товариства та виконувати рішення загальних зборів, інших органів товариства.

Позивач вважає, що права акціонерів товариства є рівними, а їх зміст та реалізація передбачена спеціальним Законом України «Про акціонерні товариства», пункт 4 Розділу XVII якого надає пріоритет у застосуванні норм останнього у порівняні з іншими законами, норми яких суперечать першому, а тому здійснення ревізії фінансово-господарської діяльності акціонерного товариства Державною фінансовою інспекцією України не передбачено нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

Однак, суд не погоджується із зазначеними доводами, оскільки Закон України «Про акціонерні товариства» та Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» мають різну юридичну природу.

Закон України «Про акціонерні товариства» визначає порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів, в той час як Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначає правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні.

Отже, для предметом дослідження в даній справі є питання чи розповсюджується дія Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» на публічне акціонерне товариство «Аграрний фонд».

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання державного сектора економіки є суб'єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб'єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Поняття «підприємство» визначене статтею 62 Господарського кодексу України, згідно з яким підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Стаття 63 Господарського кодексу України визначає види та організаційні форми підприємств, до яких відносить: приватне підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи суб'єкта господарювання (юридичної особи); підприємство, що діє на основі колективної власності (підприємство колективної власності); комунальне підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади; державне підприємство, що діє на основі державної власності; підприємство, засноване на змішаній формі власності (на базі об'єднання майна різних форм власності); спільне комунальне підприємство, що діє на договірних засадах спільного фінансування (утримання) відповідними територіальними громадами - суб'єктами співробітництва.

Таким чином, критерієм віднесення підприємства до конкретного виду є форма власності, на основі якої діє таке підприємство.

Відповідно до статей 73-77 Господарського кодексу України до кола державних підприємств відносяться державні унітарні підприємства, державні комерційні підприємства та казенні підприємства.

Частиною першою статті 56 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

Згідно статуту ПАТ «Аграрний фонд», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 №698, ПАТ «Аграрний фонд» є акціонерним товариством, утвореним відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2013 № 364. Засновником товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України. Єдиним акціонером товариства є держава в особі Мінагрополітики.

Суд ознайомившись із постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2013 № 364 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» встановив, що Кабінет Міністрів України утворив публічне акціонерне товариство «Аграрний фонд» із статутним капіталом гривень, 100 відсотків якого належить державі, а Міністерство аграрної політики та продовольства здійснює функції з управління корпоративними правами, що належатимуть державі у статутному капіталі товариства.

Отже, на публічне акціонерне товариство «Аграрний фонд» поширюється дія Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», яким передбачений державний фінансовий контроль шляхом проведення державного фінансового аудиту.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки засновником публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» є держава, 100 відсотків акцій, якого належать державі, то ПАТ «Аграрний фонд» за своєю сутністю також є державним підприємством, а відтак дії відповідача з проведення ревізії ПАТ «Аграрний фонд» у період з 01.01.2014 по 31.10.2015 є такими, що вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду України від 14.10.2014 №21-452а14 та 17.03.2015 №21-58а15.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2-7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Аграрний фонд» у задоволенні позовних вимог повністю.

Судові витрати присудженню не підлягають.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді А.С. Мазур

А.Б. Федорчук