Справа № 815/5451/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5451/16

Справа № 815/5451/16

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної служби в Одеській області до Приватного підприємства «Урхліб-2» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної служби в Одеській області до Приватного підприємства «Урхліб-2» про застосування заходів реагування шляхом тимчасового призупинення господарської діяльності до отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Згідно частини 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, а якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення її без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов’язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов’язків.

Також позивач просить про поновлення строків звернення до адміністративного суду у зв’язку з великою завантаженістю та погодними умовами, а також, оскільки відповідач грубо порушує чинне законодавство, а саме: веде господарську діяльність без дозволу на викиди забруднюючих речовин, що впливає на природне середовище та на здоров’є людей.

З доданого до позову акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ПП «Урхліб-2», вбачається, що перевірку було проведено з 12.09.2016 року по 26.09.2016 року.

При цьому, всупереч вимог ч.6 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у вказаному акті перевірки не зазначено дату його складання.

Отже, враховуючи, що проведення перевірки було закінчено 26.09.2016 року, саме з цієї дати позивач був обізнаний про недотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

Таким чином, право на звернення до суду з даним позовом у позивача виникло 26.09.2016 року.

Суд не бере до уваги посилання позивача на велику завантаженість та погодні умови, оскільки про необхідність звернення до суду з даним позовом позивачу було відомо ще 26.09.2016 року.

Також суду не бере до уваги твердження позива про те, що відповідач веде господарську діяльність без дозволу на викиди забруднюючих речовин, що впливає на природне середовище та на здоров’є людей, оскільки ці обставини є предметом судового розгляду по даній справі, а тому надання оцінки правомірності дій відповідача щодо дотримання ним вимог у сфері природоохоронного законодавства на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі та без офіційного з’ясування всіх обставин справи КАС України не передбачено.

Отже строк звернення до адміністративного суду з даним позовом розпочався 27.09.2016 року та закінчився 11.10.2016 року, проте позивач звернувся до суду з даним позовом лише 19.10.2016 року, тобто поза межами п’ятнадцятиденного строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними за змістом даної статті визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення з позовом до суду.

Інститут строку звернення до суду в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов’язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою в межах строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною поведінкою.

При цьому необхідно враховувати, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа “Стаббігс та інші проти Великобританії”, справа “Девеер проти Бельгії”).

З матеріалів позову суд не вбачає поважних причин пропуску строку зверення до суду, а обставини, наведені позивачем суд не вважає поважними.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду без поважних причин.

За викладених обставин, позов Державної екологічної служби в Одеській області підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.99, ст.100, ст.165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної служби в Одеській області до Приватного підприємства «Урхліб-2» про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Суддя В.В. Андрухів