Справа № 2-а-4435/10/0270
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 р. Справа № 2-а-4435/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,

при секретарі судового засідання: Розлуцькому Андрію Миколайовичу

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: товариства з обмеженою відповідальність промислово-комерційної фірми "Лаір"

про: стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Вінниці звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної фірми "ЛАІР" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Працівниками ДПІ у м. Вінниці 17.05.2010 року проведено перевірку господарської одиниці магазину, що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Тарнагородського, 43, який належить відповідачу. За наслідками перевірки складено акт № 638/02/32/23/13319817 від 17.05.2010 року.

На підставі зазначеного акту, позивачем винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.05.2010 р. № НОМЕР_1 на суму 12091,00 грн., який було вручено відповідачу 31.05.2010 року. Про дану обставину свідчить особистий підпис на корінці рішення директора ТОВ промислово-комерційної фірми "Лаір" ОСОБА_3

Рішення позивача надіслане відповідачу рекомендованим листом для виконання та отримане останнім 31.05.2010 року. За таких обставин позивач звернувся до суду про примусове стягнення зазначеної суми боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав на підставі викладеного у позовній заяві та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити у задоволенні вимог позивача.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані докази та надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне..

Як вбачається з матеріалів справи, 17.05.2010 року Працівниками ДПІ у м. Вінниці проведено перевірку господарської одиниці магазину, що розташований за адресою вул. Тарнагородського, 43, м. Вінниці та належить товариству з обмеженою відповідальністю промислово-комерційній фірмі "ЛАІР". Даною перевіркою встановлено порушення п. 1,2,9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: при продажу товару у безготівковій формі згідно накладеної на загальну суму 2350,2 грн. розрахункові операції проводились через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням невідповідного розрахункового документа, про що складено акт від 17.05.2010 року № 638/02/32//23/13319817.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Вінниці до відповідача прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.05.2010 року № у розмірі 12091,00 грн.

Відповідач скористався наданим йому правом на оскарження рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.05.2010 року № в судовому порядку.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.12.2010 року у справі №2-а-4211/10/0270, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.08.2011 року, позовні вимоги ТОВ промислово-комерційної фірми "ЛАІР" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці - задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 28.05.2010 року.

Постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 06.12.2010 року по справі №2-а-4211/10/0270 набрала законної сили 10.08.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть спорюватись в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Тобто, встановлення факту щодо визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у м. Вінниці № від 28.05.2010 року, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 12091,00 грн., не може бути піддано сумнівам в процесі розгляду цієї справи.

Згідно із положеннями статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених обставин справи та вищезазначених положень законодавства України, суд не знаходить підстав для стягнення з ТОВ промислово-комерційній фірмі "ЛАІР" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 12091,00 грн., визначених згідно податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Вінниці від 28.05.2010 року № НОМЕР_1, та приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Однак, оскільки, в матеріалах справи відсутні докази понесених відповідачем витрат, суд дійшов висновку про відсутність підстав для такої компенсації.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позовних вимог - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна

20.09.2011