Справа № 806/2113/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху клопотання про забезпечення позову)

21 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/2113/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. , розглянувши клопотання про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №2 за участю третьої особи Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про

визнання незаконним та скасування рішення Центральної атестаційної комісії №2 від 17.08.2016 року щодо його невідповідності займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення позову в прохальній частині якого просив забезпечити його адміністративний позов до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

У відповідності із ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У відповідності із ч.3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

У відповідності із ч.4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Всупереч вимогам вищезазначених норм КАС України позивач в своєму клопотанні не зазначив яким саме способом він хоче щоб суд забезпечив його позов, а саме дію якого рішення суб"єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються він просить зупинити чи які дії суб"єкту владних повноважень заборонити вчиняти.

За таких обставин клопотання про забезпечення позову підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.7ст.8 ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 25 жовтня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті клопотання про забезпечення позову буде повернуто позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова