Справа № 820/4926/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 р. Справа № 820/4926/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача 1 - Фоміної В.І.,

відповідача 2 - Смородської М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача-1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання бездіяльності незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати бездіяльність управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо не направлення до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постанови про проведення перевірки виконавчого провадження та його витребування від 28.10.2015 та постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 05.11.2015 незаконною; Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Харківській області судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 551,20 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 6380,00 грн., а всього 6931,20 грн.

Представником відвовідача-1 в судовому засіданні 17.10.2016 року було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування клопотання представником відповідача було зазначено, що відповідно до частини 2 статті 181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Відповідь Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України датована 15.08.2016 року, а позов до суду був поданий лише 14.09.2016 року. Зважаючи на зазначене, відповідач вважає що позов підлягає залишенню без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечував пославшись на те, що зазначена вище відповідь Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.08.2016 року була отримана позивачем 05.09.2016 року.

Представник відповідача-2 клопотання представника відповідача-1 підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази дійшов наступного висновку.

14.09.2016 року представником позивача до Харківського окружного адміністративного суду, в порядку статті 181 Кодексу адміністративного судочинства було подано позов до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності незаконною.

Вирішуючи питання дотримання строків звернення з відповідним позовом суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч.2 ст. 181 КАС України, Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач дізнався про порушенні права з відповіді Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка датована 15.08.2016 року.

Представником позивача в судовому засіданні були надані пояснення, що зазначену Відповідь ним було отримано засобами поштового зв'язку 05.09.2016 року. На підтвердження цього було надано для ознайомлення оригінал поштового конверту, на якому зазначено відмітку поштового відділення про направлення цього поштового відправлення 18.08.2016 року. Також було зазначено, що поштове відправлення було отримано з абонентської скриньки №2308, одержувач - ОСОБА_1, що є представником позивача в даній справі.

Інших доказів на підтвердження дати отримання зазначеного листа представником до суду надано не було.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Слід зазначити, що КАС України передбачає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Оскільки позивачем не надано заяви про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, у позовній заяві не наведено жодних доводів стосовно пропущення строку звернення до адміністративного суду, а судом на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не встановлено поважних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, то суд має правові підстави для залишення без розгляду зазначеного адміністративного позову, як поданого за межами строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

При цьому, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача та відповідачів з порушеного питання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 155, ч.ч. 3, 7 ст. 160, ст.ст. 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання бездіяльності незаконною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 21.10.2016 року.

Суддя Тітов О.М.