overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/3474/16-а(2-а/201/826/2016)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2016 року справа № 201/3474/16-а (2-а/201/826/2016)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.
за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року у справі № 201/3474/16-а (2-а/201/826/2016) за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправним і зобовязання вчинити певні дії,-
Керуючись ст.ст.94, 168 КАС України, апеляційний суд, -
Стягнути з Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України упродовж двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.
В повному обсязі постанова буде складена протягом п'яти днів.
Головуючий: Д.В. Чепурнов
Суддя: В.Ю. Поплавський
Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 215/2997/16-а(2-а/215/99/16)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року справа № 215/2997/16-а(2-а/215/99/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу : Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 28.07.2016р. у справі № 215/2997/16-а(2-а/215/99/16)

за позовом: ОСОБА_1

до: Держава Україна в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради

про: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 215/2997/16-а(2-а/215/99/16) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:45 годин 08 листопада 2016 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, 29, прим. 504 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Добродняк І.Ю, суддів - Бишевської Н.А. Семененка Я.В. .

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 804/16324/15 (2-а/196/22/2016)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р. справа № 804/16324/15 (2-а/196/22/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2

на постанову : Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 р. у справі № 804/16324/15 (2-а/196/22/2016)

за позовом: ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2

до: Бабайківської сільської Ради Царичанського району Дніпропетровської області

третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про: визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальних та моральних витрат, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бабайківської сільської Ради Царичанського району Дніпропетровської області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 р. у справі № 804/16324/15 (2-а/196/22/2016) .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 201/13432/16-а(2-а/201/1076/2016)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року справа № 201/13432/16-а
м. Дніпро

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2016 р.

у справі № 201/13432/16-а(2-а/201/1076/2016)

за позовом ОСОБА_1

до комунального підприємства ЖРЕП Жовтневого району м. Дніпропетровська

про визнання незаконною відмову, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись статтями 187, 190, частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2016 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді Богданенка І.Ю., суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504, на 27 жовтня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 804/979/16
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/979/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р.

Дніпропетровськ

справа № 804/979/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнично-комунальне підприємство "Техпроменерго"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 р. у справі № 804/979/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнично-комунальне підприємство "Техпроменерго"

до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області третя особа: Дніпропетровська міська рада

про визнання протиправними та скасування витягів, а також зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнично-комунальне підприємство "Техпроменерго".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 листопада 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 215/2997/16-а(2-а/215/99/16)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р. справа № 215/2997/16-а(2-а/215/99/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу : Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 28 липня 2016 р. у справі № 215/2997/16-а(2-а/215/99/16)

за позовом: ОСОБА_1

до: Держава Україна в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради

про: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку зі складним майновим станом. На обґрунтування обставин, викладених в клопотанні, скаржником подано довідку Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради від 07.10.2016 №9555, з якої вбачається, що позивач є непрацюючою особою та здійснює догляд за інвалідом I групи.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно положень пп.5 п.3 ч. 2 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1378 грн.

Розглянувши подане клопотання та наведені заявником апеляційної скарги обставини, враховуючи розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 28 липня 2016 р. у справі № 215/2997/16-а(2-а/215/99/16) .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 804/4785/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р. справа № 804/4785/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 р. у справі № 804/4785/16

за позовом: ОСОБА_1

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК «КОНТРАКТ» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про: визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 р. у справі № 804/4785/16 .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 804/16324/15 (2-а/196/22/2016)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року справа № 804/16324/15 (2-а/196/22/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2

на постанову : Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2016р. у справі № 804/16324/15 (2-а/196/22/2016)

за позовом: ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2

до: Бабайківської сільської Ради Царичанського району Дніпропетровської області

третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про: визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальних та моральних витрат ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/16324/15 (2-а/196/22/2016) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:30 годин 08 листопада 2016 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, 29, прим. 504 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Добродняк І.Ю, суддів - Бишевської Н.А. Семененка Я.В. .

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 808/1896/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1896/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року

справа № 808/1896/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна» до Запорізької митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізька митниця ДФС звернулась до суду з апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року апеляційну скаргу Запорізькій митниці ДФС залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судом встановлено строк п'ятнадцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 3832,43грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30 вересня 2016 року.

12 жовтня 2016 року Запорізькою митницею ДФС подано клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказує, що у зв’язку із важливістю даної справи та через неможливість у встановлені судом строки здійснити сплату судового збору з об’єктивних причин, відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької митниці ДФС - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС та надати строк п’ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 804/874/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2016 рокусправа № 804/874/16
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети «Правда», 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання - Трахт К.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №804/874/16 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" про надання дозволу на проведення ревізії,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №804/874/16.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 жовтня 2016 року, в повному обсязі ухвала буде складена відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_4
Справа № 804/3022/14
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року справа № 804/3022/14
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети «Правда», 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:ОСОБА_1, суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання Трахт К.О., з участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №804/3022/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, треті особи - Дніпропетровська міська рада, Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто ім.Ю.М.Білоконя" про визнання протиправними дій, скасування нормативної грошової оцінки земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі з метою виклику відповідача у судове засідання для надання пояснень по справі.

Відповідач та треті особи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

За наведених обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі №804/3022/14 з метою виклику відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 133, ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №804/3022/14 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/3022/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, треті особи - Дніпропетровська міська рада, Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто ім.Ю.М.Білоконя" про визнання протиправними дій, скасування нормативної грошової оцінки земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії до 09.11.16 року 11:00 год.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_4