Справа № 2а/0270/5116/11
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 грудня 2011 р. Справа № 2а/0270/5116/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Комара Павла Анатолійовича

при секретарі судового засідання: Котюжанському В.О.

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1

Відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до: управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області

про: визнання протиправними дій, визнання вимоги протиправною та її скасування

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області про визнання протиправними дій, визнання вимоги протиправною та її скасування.

Представник позивача при поданні позовної заяви додав заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

В ході судового засідання представник позивача підтримав дану заяву та просив суд поновити строк звернення до адміністративного суду, зазначивши, що в даному випадку застосуванню підлягають положення статті 99 КАС України, якою встановлено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, адже інших строків законодавством про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не передбачено. Крім того, позивач дізнався про протиправний характер оскаржуваних дій в судовому засіданні 19 жовтня 2011 року при розгляді адміністративної справи 2а/0270/3628/11.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зважає на наступне.

Положення щодо строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, частиною 3 цієї статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення до адміністративного суду, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порядок виставлення та надсилання вимоги Пенсійного фонду України про сплату боргу визначалися положеннями Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (підлягають застосуванню на підставі абзацу 5 пункту 7 розділу 8 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування") та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1.

Так, частиною 3 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачалося, що територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 106 зазначеного вище Закону у разі, якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Таким чином, з наведеного вище випливає, що положеннями статті 106 зазначеного вище Закону визначено спеціальний строк звернення до суду щодо оскарження вимоги Пенсійного фонду України про сплату боргу, який становить десять днів з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 14 листопада 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому, серед іншого, просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу №143 від 21 січня 2011 року. При цьому, оскаржувану вимогу позивачем отримано 03 лютого 2011 року, що підтвердив представник позивача в судовому засіданні.

Отже, враховуючи те, що Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачався інший строк звернення до суду щодо оскарження вимоги Пенсійного фонду України, тому застосуванню підлягають положення цього Закону.

В заяві про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом представник позивача вказує на поважність пропуску строку звернення до адміністративного суду з огляду на те, що він дізнався про протиправний характер дій відповідача по складанню вимоги №143 від 21.01.2011р. під час розгляду адміністративної справи №2а/0270/3628/11, а саме 19 жовтня 2011 року.

Судом встановлено, що не можуть заслуговувати на увагу посилання представника позивача на те, що про порушення своїх прав та інтересів позивачу стало відомо саме 19 жовтня 2011 року, адже стаття 99 КАС України момент дізнання особи із порушенням її прав чи свобод пов'язує із моментом, коли такій особі стало відомо про таке рішення, дії чи бездіяльність, якими, на його думку, порушено ці права чи свободи. Судом встановлено, що позивач дізнався про порушення своїх прав та свобод 03.02.2011 р., тобто, коли отримав оскаржувану вимогу.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про те, що позивачем все ж пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Тому, керуючись положеннями статті 100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області про визнання протиправними дій, визнання вимоги протиправною та її скасування залишити без розгляду.

Копію ухвали направити відповідачу.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя:

Секретар: