Справа № 815/5403/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5403/16
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СВС - Консалт» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «СВС - Консалт» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості № 100270001/2016/00258/1 від 20.09.2016 року.

Відповідно до п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте дана позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.

В даному адміністративному позові позивач просить скасувати рішення про коригування митної вартості № 100270001/2016/00258/1 від 20.09.2016 року. Як вбачається з цього рішення, відповідач збільшив позивачу розмір митної вартість товару, а відповідно і митного платежу. Таким чином це рішення породжує підстави для змін майнового стану позивача, зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Отже, позовна вимога про скасування спірного рішення має майновий характер.

1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Згідно зі ст.4 Закону України Про судовий збір юридичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: - майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 розміру мінімальної заробітної плати; - не майнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст.6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином сума судового збору, складає 5 847, 78 грн., з розрахунку:

- (10367,50*25,115141) 151946,60 = 108 434, 624 грн. (різниця між сумою митної вартості товару заявленого позивачем та сумою, яку визначив відповідач за 1 товаром);

- (3083,45*25,115141) 41053,21 = 36388,072 грн. (різниця між сумою митної вартості товару заявленого позивачем та сумою, яку визначив відповідач за 2 товаром);

- (15047,90*25,115141) 200348,50 = 177581, 63 грн. (різниця між сумою митної вартості товару заявленого позивачем та сумою, яку визначив відповідач за 3 товаром);

- (3577,30*25,115141) 47628,35 = 42216, 044 грн. (різниця між сумою митної вартості товару заявленого позивачем та сумою, яку визначив відповідач за 4 товаром);

- (2421,44*25,115141) 35583,14 = 25231, 667 (різниця між сумою митної вартості товару заявленого позивачем та сумою, яку визначив відповідач за 5 товаром);

- 389852,037*1,5% = 5 847,78 грн.

Проте позивачем до позову не доданий документ про сплату судового збору, при цьому не зазначено причин неможливості сплати судового збору у встановленому Законом розмірі та не надано документу, якій свідчить про наявність пільг у позивача щодо сплати судового збору.

Крім того відповідно ч. 2, 3 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Так позивач в адміністративному позові просить скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/00258/1 від 20.09.2016 року, оскільки вважає що воно прийняте з порушенням вимог діючого законодавства України. При цьому позивач вказує, на те що подав до контролюючого органу спочатку тимчасову митну декларацію від 16.08.2016 року № 100270001/2016/266304, після проведення лабораторних досліджень на підставі експертного висновку СЛЕД від 09.09.2016 року № 183 та у відповідності до положень ст. 260, 261 МКУ ТОВ «СВС-Консалт»» подало органу доходів і зборів митну декларацію № 100270001/2016/269993 та документи, що підтверджують митну вартість товару. Також позивач зазначає, що крім рішення про коригування митної вартості товарів № 10027001/2016/000190/00258/1 від 20.09.2016 року, було ще прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення № 100270001/2016/00446 від 20.09.2016 року проте, належним чином завірених копій цих документів до адміністративного позову не надав.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов підписаний та поданий директором ТОВ «СВС-Консалт» - ОСОБА_1, але до позову не надані документи щодо підтвердження повноважень директора (копія статуту, контракту, наказу тощо).

Позивач зазначив своє місце знаходження м. Одеса, пл. Грецька, 1, проте не надав належних доказів цих обставин, а саме витяг з ЄДРЮО та ФОП станом на час звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання митних декларацій та документів, що подавались позивачем до митного органу для митного оформлення товару, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення, доказів на підтвердження повноважень представника, а також шляхом сплати судового збору у повному обсязі та надання документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-Консалт» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 07 листопада 2016 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук