Справа № 520/13024/16-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/654/16
Ухвала

про забезпечення адміністративного позову

21 жовтня 2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивачів про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, та ОСОБА_33, до Одеської міської ради, треті особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та ТОВ «Чорноморська будівельна компанія», про визнання незаконним та скасувати рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана адміністративна справа №520/2119/16-а.

Одночасно з вказаною позовною заявою позивачі звернулись до суду з заявою про забезпечення адміністративного позову, у якій посилаючись на можливість настання негативних наслідків у випадку продовження реалізації плану, що був затверджений оскаржуваним рішенням, та на те, що у невжиття заходів його забезпечення призведе до утруднення розгляду справи та виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, просили суд зупинити дію рішення Одеської міської ради від 03.02.2016 р. № 271 -VII. Та заборонити Одеській міській раді затверджувати Проект ДПТ в межах вулиць ОСОБА_34, Бабушкіна, Золотий берег, провулка Лодочний в Одесі де планується розмістити 25-поверховий житловий будинок з вбудованим паркінгом, розроблений на підставі рішення Одеської міської ради від 03.02.2016 р. № 271-VII., заборонити Управлінню архітектури Одеської міської ради здійснювати будь-які дії спрямовані на подальшу розробку, погодження, розгляд на містобудівній раді, проведення громадських слухань та інші дії спрямовані на розробку та затвердження Проект ДПТ в межах вулиць ОСОБА_34, Бабушкіна, Золотий берег, провулка Лодочний в Одесі.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони справи у судове засідання не викликались.

Так, дослідивши подану заяву про забезпечення адміністративного позову, письмові пояснення позивачів та відомості матеріалів справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом до Одеської міської ради про зупинення дії рішення від 03.02.2016 р. № 271- VII про надання дозволу на розробку Проекту ДПТ в межах вулиць ОСОБА_34, Бабушкіна, Золотий берег, провулка Лодочний, де планується розмістити 25-поверховий житловий будинок з вбудованим паркінгом.

Предметом судового розгляду є питання про законність чи незаконність дій відповідача щодо надання дозволу на розробку та можливість затвердження проекту ДПТ на будівництво 25- поверхового житлового будинку з вбудованим паркінгом.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно наданих заявниками пояснень, на час звернення до суду з цією заявою про забезпечення позову, на підставі спірного рішення Одеської міської від 03.02.2016 р. № 271- VII про надання дозволу на розробку Проекту ДПТ в межах вулиць ОСОБА_34, Бабушкіна, Золотий берег, провулка Лодочний, вже розроблений проект де передбачено будівництво 25 поверхового житлового будинку з вбудованим паркінгом та по ньому вже проводять громадські слухання.

Тобто на сьогоднішній день існує реальна загроза затвердження службами детального плану, що у наступному, у випадку задоволення позову, може призвести до ускладнення виконання рішення суду та несення сторонами у справі, а також іншими особами додаткових витрат, повязаних із реалізацією такого плану.

Так якщо даний Проект буде ухвалений та почнеться будівництво, це спричинить зміни інженерної мережі, порушить стік липневих вод, призведе до транспортного колапсу.

Таким чином на думку суду с всі підстави вважати, що вразі не вжиття заходів забезпечення позову, та у випадку подальшого задоволення позовних вимог, існує реальна загроза ускладнення розгляду спору та виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії, а тому, суд доходить висновку про те, що тимчасове зупинення дії спірного рішення Одеської міської ради, а так само тимчасова заборона Одеській міській раді затверджувати Проект ДПТ в межах вулиць ОСОБА_34, Бабушкіна, Золотий берег, провулка Лодочний в Одесі де планується розмістити 25-поверховий житловий будинок з вбудованим паркінгом, розроблений на підставі рішення Одеської міської ради від 03.02.2016 р. № 271-VII. - заборонити Управлінню архітектури Одеської міської ради здійснювати будь-які дії спрямовані на подальшу розробку, погодження, розгляд на містобудівній раді, проведення громадських слухань та інші дії спрямовані на розробку та затвердження Проект ДПТ в межах вулиць ОСОБА_34, Бабушкіна, Золотий берег, провулка Лодочний в Одесі, відповідає критеріям збалансованості між вжитими заходами забезпечення позову та можливими наслідками, що можуть настати у випадку невжиття таких заходів, та з такого заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення Одеської міської ради від 03.02.2016 р. № 271 -VII.

Заборонити Одеській міській раді затверджувати Проект ДПТ в межах вулиць ОСОБА_34, Бабушкіна, Золотий берег, провулка Лодочний в Одесі де планується розмістити 25-поверховий житловий будинок з вбудованим паркінгом, розроблений на підставі рішення Одеської міської ради від 03.02.2016 р. № 271-VII.

Заборонити Управлінню архітектури Одеської міської ради здійснювати будь-які дії спрямовані на подальшу розробку, погодження, розгляд на містобудівній раді, проведення громадських слухань та інші дії спрямовані на розробку та затвердження Проект ДПТ в межах вулиць ОСОБА_34, Бабушкіна, Золотий берег, провулка Лодочний в Одесі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Прохоров П. А.