overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/446/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2016 року Житомир справа № 806/446/16

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шимоновича Р.М., суддів: Попової О.Г., Семенюка М.М.,

секретар судового засідання Захарченко О.Є., Духновська В.О., Степанов П.В.,

за участю: представника позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 86, 158-163, 167, 158, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 22.02.2016 № 18-о.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Житомирській області від 22.02.2016 № 54-о.

Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області з 22.02.2016.

Стягнути з Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.02.2016 по 22.09.2016 в сумі 30911,12 грн.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області та стягнення з Міністерства доходів і зборів України на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Р.М.Шимонович

Судді О.Г. Попова,

ОСОБА_2
Справа № 766/12566/16-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

18 жовтня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 25.02.2016 року № 47 про утримання надміру виплачених сум пенсій; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 16815,97 грн.; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому є всі підстави відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суд,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними .

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений строк, справа буде розглядатися на підставі наявних в ній матеріалів.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово в порядку скороченого провадження, що передбачено ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 766/11417/16-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про внесення виправлень

18.10.2016 року Херсонський міський суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду від 10.10.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП роти №1 лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м.Херсоні про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2016 року позов ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП роти №1 лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Херсоні про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задоволено частково, а саме визнано незаконною постанову серії ДР №152881 від 16.09.2016 року про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП та скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДР №152881 від 16.09.2016 року про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що у пятому абзаці резолютивної частини постанови була допущена описка а саме: зазначено, що «Постанова оскарженню не підлягає» однак правильним слід вказати: «Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її проголошення або її отримання.»

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в постанову суду від 10.10.2016 року.

Керуючись ч.1 ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у пятий абзац резолютивної частини постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2016 року, та вважати вірним: «Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її проголошення або її отримання.» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 672/1221/16-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1221/16-а
Провадження №2-а/672/32/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18.10.2016 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Ознайомившись з даним позовом, суд вважає, що його слід залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: до адміністративного позову не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.4 закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином позивачу при зверненні до суду за захистом своїх прав на даний час, відповідно до Закону України «Про судовий збір» , належить сплатити 551,20 грн. судового збору.

Виходячи з положень ст.108 КАС України, якщо заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.106,108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом трьох днів з часу отримання копії даної ухвали.

Позивачу розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/19863/16-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

11 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій, -

встановила:

07 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

Відповідно до ст.ст. 17-20 КАС України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 100, 107-109 КАС України, відсутні.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

постановила :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року 16 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (1-ий пов., каб. 10, вул. Камянецька, 117) .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 27 жовтня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності), з приводу яких подано позов.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя :
Справа № 686/19751/16-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

10 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій, -

встановила:

05 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

Відповідно до ст.ст. 17-20 КАС України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 100, 107-109 КАС України, відсутні.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

постановила :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (1-ий пов., каб. 10, вул. Камянецька, 117) .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 27 жовтня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності), з приводу яких подано позов.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя :
Справа № 607/7107/16-а-
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 вересня 2016 р.Справа № 876/6730/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Левицька Н.Г., перевіривши апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.07.2016 р. у справі №607/7107/16-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.07.2016 р. у справі №607/7107/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, - задоволено.

На зазначену постанову суду Тернопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 606,32грн. на призначений для цього рахунок з наступними реквізитами:

"Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 1004; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, код суду 34668371".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.07.2016 р.. у справі №607/7107/16-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Надати Тернопільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області строк - 14 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз'яснити Тернопільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя Левицька Н.Г.
Справа № 681/1363/16-а
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/681/113/2016
Справа № 681/1363/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії,

встановив:

22 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі (далі УПФ) про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії зобовязати здійснити перерахунок призначеної пенсії державного службовця.

07 жовтня 2016 року УПФ направило до суду письмове заперечення на позов.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та доводами заперечення, вважаю неможливим ухвалити рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Тому необхідно здійснювати розгляд за загальними правилами.

Керуючись ст. 53, ст. 122 КАС України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії призначити до розгляду за загальними правилами 11:30 год. 01.12.2016

року, в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану,5.

Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Боб'як
Справа № 686/19033/16-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 3 №046856 від 11.09.2016 року, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/16260/16-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції, серії ПС2 № 854532 від 11.08.2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 2015 року № 3-рп/2015 щодо відповідності Конституції України(конституційності) положень частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, - постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :
Справа № 686/17338/16-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

31 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора роти Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

21 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні завив клопотання про залучення в якості співвідповідачів Департамент патрульної поліції Національної поліції України та Управління патрульної поліції в місті Хмельницькому.

Заслухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись ч.3 ст. 52 КАС України, суд, -

постановив:

Залучити в якості співвідповідачів - Департамент патрульної поліції Національної поліції України та Управління патрульної поліції в місті Хмельницькому, викликати їх в судове засідання, яке відбудеться 28 жовтня 2016 року о 17.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя