Справа № 815/3951/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3951/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ключинської Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - ГУ НП в Одеській області) до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області),за результатом розгляду якого, позивач просить суд: визнати протиправними дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 25.07.2016 року про накладення штрафу на Головне управління НП в Одеській області в сумі 1020 грн. по виконавчому провадженню ВП №51542665; визнати протиправними дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 25.07.2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 2040 грн. по виконавчому провадженню ВП №51542665; скасувати постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 25.07.2016 року про накладення штрафу на Головне управління НП в Одеській області в сумі 1020,00 грн. по виконавчому провадженню ВП №51542665; скасувати постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 25.07.2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 2040 грн. по виконавчому провадженню ВП №51542665.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначив наступне.

28.07.2016 року та 29.07.2016 року за відповідними вх. № 7687 та 7684 на адресу позивача надійшли постанови від 25.07.2016 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_2 про накладення штрафу у розмірі 1020 грн. на ГУНП в Одеській області та стягнення виконавчого збору у розмірі 2040 грн. за невиконання вимог виконавчого листа №815/7263/15.

Представник позивача зазначає, що 13.04.2016 року Одеським окружним адміністративним судом (головуючий - суддя Вовченко O.A.) ухвалена постанова по справі №815/7263/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Одеській області, ГУ НП в Одеській області, третя особа не заявляє самостійних на предмет спору на стороні відповідача: Приморський РВ ГУМВС України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.Повний текст постанови був виготовлений 18.04.2016 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу від 28.04.2016 року за вих. № 40/835. ГУНП в Одеській області фінансується з коштів Державного бюджету України і оплата судового збору, так само як і інші платежі, відбувається через органи Державної казначейської служби відповідно до встановленого порядку проведення таких операцій, що фактично унеможливлює своєчасну оплату суми судового збору за подання даної апеляційної скарги в межах строку, встановленого КАС України.

29.06.2016 року за вх. № 6619 на адресу ГУНП в Одеській області надійшла ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року про повернення апелянту апеляційної скарги у зв'язку із не сплатою судового збору по справі.

На виконання ухвали 11.05.2016 року ГУ НП вчинило всі залежні від нього дії, однак, у зв'язку з вищевказаними складнощами та враховуючи неналежне фінансування новоствореного органу, не встигло отримати підтвердження факту оплати судового збору до часу, встановленого судом.

01.07.2016 року за вих. № 20/2475, Головним управлінням подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 13.04.2016 по справі та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови ООАС від 13.04.2016 року.

13.07.2016 року за вх. № 7119 до Головного управління надійшла ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 по справі № 815/7263/15, якою суд надав строк для усунення недоліків по поданій апеляційній скарзі у вигляді сплати судового збору по справі, надання документального підтвердження обставин, зазначених у клопотанні про поновлення строку.

Позивачем своєчасно усунено недоліки, після чого 25.07.2016 року Одеським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу, якою поновлено ГУНП в Одеській області строк на апеляційне оскарження постанови ООАС від 13.04.2016 року, відкрито апеляційне провадження по справі, судове засідання по справі призначено 28 вересня 2016 року о 14:15 годин.

01.08.2016 року за вих. № 40/1858 на адресу Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області,ОСОБА_4, надіслано заяву з повідомленням про вищевикладені обставини та клопотанням закрити виконавче провадження, враховуючи те, що постанова ООАС від 13.04.2016 по справі не набрала законної сили.

Будь-якої інформації щодо розгляду поданої заяви до ГУНП в Одеській області не надходило.

Представник позивача вказує на те, що негайне виконання постанови суду першої інстанції звернено лише в частині поновлення позивача на посаді заступника начальника районного відділу - начальника кримінальної міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Таким чином, представник позивача вважає, що ГУ НП в Одеській області доведено, що рішення суду було не виконано з поважних та об'єктивних причин (у зв'язку із не набранням законної сили постанови ООАС від 13.04.2016 року), у звязку з чим постанови ДВС від 25.07.2016 року по ВП 51542665, прийняті передчасно та незаконно з грубим порушенням прав та інтересів ГУ НП в Одеській області.

Представник позивача під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх з підстав викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Засобами електронного звязку надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника або перенесення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року по справі № 815/7263/15, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приморський відділ поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУМВС України в Одеській області від 04.11.2015 року № 1609о/с, про поновлення на посаді заступника начальника районного відділу - начальника кримінальної міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про зобовязання Головного управління Національної поліції в Одеській області вирішити питання про переведення ОСОБА_3 на службу в Головне управління Національної поліції в Одеській області, про стягнення з Головного управління МВС України в Одеській області середній заробіток за час вимушеного прогулу. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУМВС України в Одеській області від 04.11.2015 року № 1609о/с в частині звільнення з 06 листопада 2015 року у запас Збройних Сил за п 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів) підполковника міліції ОСОБА_3 заступника начальника районного відділу начальника кримінальної міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; поновлено підполковника міліції ОСОБА_3 на посаді заступника начальника районного відділу начальника кримінальної міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015 року; зобов'язаноГУ НП в Одеській області розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_3 на службу до ГУ НП в Одеській області відповідно до пункту 9 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію»; допущено негайне виконання постанови в частині поновлення підполковника міліції ОСОБА_3 на посаді заступника начальника районного відділу начальника кримінальної міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015 року.

Відповідно до Наказу ГУ МВС України в Одеській області № 53 о/с від 14.06.2016 року, на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року по справі № 815/7263/15, скасовано пункт наказу ГУМВС в Одеській області від 04.11.2015 року № 1609 о/с в частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_3, заступника начальника районного відділу начальника кримінальної міліції Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в області та поновлено підполковника міліції ОСОБА_3 на службі в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника районного відділу - начальника кримінальної міліції Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в області з 06.11.2015 року.

Відповідно до Наказу ГУ МВС України в Одеській області № 54 о/с від 14.06.2016 року, згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України «Про національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнити, з 06.11.2015 року у запас Збройних Сил за п.64 «г» (через скорочення штатів) підполковника міліції ОСОБА_3, заступника начальника районного відділу начальника кримінальної міліції Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в області, сплативши грошову компенсацію за 18 діб невикористаної чергової відпустки за період роботи з 01 січня 2015 року по день звільнення, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні 15 років 01 місяць 26 днів, у пільговому обчисленні - 20 років 05 місяців 19 днів.

29 червня 2016 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 815/7263/15 про зобовязання ГУ НП в Одеській області розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_3 на службу до ГУ НП в Одеській області відповідно до п. 9 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію».

У виконавчому листі зазначено, що судове рішення набрало законної сили 15.06.2016 року.

30.06.2016 року до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 про прийняття до виконання виконавчого листа від 29.06.2016 року по справі № 815/7263/15.

04.07.2016 року старшим державним виконавцем відділу ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження та встановлено 7-денний термін для добровільного виконання виконавчого листа.

ГУ НП в Одеській області отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2016 року 13.07.2016 року.

25.07.2016 року головним державним виконавцем винесено постанову по виконавчому провадженню № 51542665 про стягнення з ГУ НП в Одеській області виконавчого збору у розмірі 2040,00 грн. та постанову про накладення на ГУ НП в Одеській області штрафу у розмірі 1020 грн. за невиконання без поважних причин вимог виконавчого листа № 815/7263/15.

25.07.2016 року відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду поновлено ГУ НП в Одеській області строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

01.08.2016 року ГУ НП в Одеській області, згідно супровідного листа, направило на адресу головного державного виконавця Гортолум В.С. ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2016 року та прохало закрити виконавче провадження у звязку з тим, що постанова Одеського окружного адміністративного суду не набрала законної сили.

Судом, під час розгляду справи оглянуто оригінал зазначеного листа від 01.08.2016 року № 40/1858 та встановлено, що вказаний лист надійшов до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області 02.08.2016 року, тоді як відповідачем надано копію листа із відміткою про отримання 08.08.2016 року.

18.08.2016 року старшим державним виконавцем Носенком С.Б. винесено постанову по виконавчому провадженню № 51542665 про повернення виконавчого листа від 29.06.2016 року в орган, що його видав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закону), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Приписами ч.1,2 ст. 11 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності

обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Приписамич. 1 ст. 48 Закону передбачено, що виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі

відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 83 Закону, контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину),

винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 89 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Приписами ч.1,2 ст. 28 Закону передбачено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувачата у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення

виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить висновку, що позовні вимоги ГУ НП в Одеській області щодо скасування постанов головного державного виконавця Гортолум В.С. підлягають задоволенню, оскільки оскаржувані постанови винесені 25.07.2016 року, у той самий день, коли позивачу було поновлено строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року, тобто станом на 25.07.2016 року існували підстави для повернення виконавчого листа від 29.06.2016 року. ГУ НП в Одеській області направило головному державному виконавцю Гортолум В.С. ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2016 року, яку державний виконавець отримав 02.08.2016 року, проте постанови від 25.07.2016 року не скасовані відповідачем, а постанова про повернення виконавчого листа до Одеського окружного адміністративного суду винесена лише 18.08.2016 року.

Щодо вимог позивача про визнання дій головного державного виконавця протиправними, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Станом на 25.07.2016 року, під час винесення оскаржуваних постанов, головний державний виконавець Гортолум В.С. не міг знати, що Одеським апеляційним адміністративним судом поновлено строк ГУ НП в Одеській області на оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року та відкрито апеляційне провадження, у звязку з чим, враховуючи те, що позивачем у 7-денний термін самостійно не виконано виконавчий лист, нею було винесено оскаржувані постанови по виконавчому провадженню № 514542665.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про відсутність ознак протиправності у діях головного державного виконавця Гортолум В.С. щодо винесення постанов від 25.07.2016 року.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що адміністративний позов ГУ НП в Одеській області підлягає частковому задоволенню.

Керуючисьст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 14, 70, 71, 128, 86, 159-164 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанов.

Скасувати постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 від 25.07.2016 року про накладення штрафу на Головне Управління НП в Одеській області в сумі 1020 (тисяча двадцять) грн. 00 копійок по виконавчому провадженню ВП №51542665.

Скасувати постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головноготериторіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 від 25.07.2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 2040 (дві тисячі сорок) грн. 00 копійок по виконавчому провадженню ВП №51542665.

В іншій частині позову відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Бжассо