overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1530/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

21 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1530/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Даталас? до Закарпатської митниці ДФС про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання утриматись від вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю ?Даталас? до Закарпатської митниці ДФС, якою просить суд: "1. Визнати протиправними дії Закарпатської митниці ДФС щодо затримання і переогляду товарів, транспортного засобу з державними реєстраційними номерами АІ8591СТ/АІ3144ХО у якому знаходиться товар оформлений згідно митної декларації №305060903/2016/003291; 2. Визнати незаконним та скасувати рішення (доручення) щодо проведення переогляду товарів, транспортного засобу з державними реєстраційними номерами АІ8591СТ/АІ3144ХО у якому знаходиться товар оформлений згідно митної декларації №305060903/2016/003291; 3. Зобовязати Закарпатську митницю ДФС утриматись від вчинення дій, що перешкоджають виїзду транспортного засобу з державними реєстраційними номерами АІ8591СТ/АІ3144ХО та вільному обігу товару оформленого згідно митної декларації №305060903/2016/003291".

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Даталас? до Закарпатської митниці ДФС про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання утриматись від вчинення дій.

Провести попереднє судове засідання 28 жовтня 2016 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 27 жовтня 2016 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 807/149/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/149/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву Повного товариства "МІСЬКИЙ ЛОМБАРД ОСОБА_1 і компанія" про прийняття додаткового судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року Повне товариство "МІСЬКИЙ ЛОМБАРД ОСОБА_1 і компанія" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про прийняття додаткового судового рішення у справі № 807/149/16, яким просить вирішити питання про судові витрати у справі № 807/149/16 та повернути сплачений позивачем судовий збір у сумі 2436,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання (ч.3 ст. 168 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 121, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву Повного товариства "МІСЬКИЙ ЛОМБАРД ОСОБА_1 і компанія" про прийняття додаткового судового рішення на 4 листопада 2016 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Заяву буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/1440/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1440/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Мукачівької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року, до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Мукачівька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_1, якою просить:1. Прийняти адміністративний позов до розгляду; 2. Стягнути із громадянина ОСОБА_1 ( рнокпп НОМЕР_1, 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Дарвіна, буд. 5) в дохід місцевого бюджету м. Мукачево суму податкового боргу з транспортного податку фізичних осіб ( код платежу 18011000) у розмірі 25000,00 грн.; 3. Стягнути із громадянина ОСОБА_1( рнокпп НОМЕР_1, 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Дарвіна, буд. 5) судовий збір у розмірі 1378,00 грн. на користь Мукачівької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 15 листопада об 15 год. 30 хв..

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Розяснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/1442/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1442/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Мукачівької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року, до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Мукачівька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_1, , якою просить:1. Прийняти адміністративний позов до розгляду; 2. Стягнути із громадянина ОСОБА_1( рнокпп НОМЕР_1, 89600, АДРЕСА_1) в дохід місцевого бюджету м. Мукачево суму податкового боргу з транспортного податку фізичних осіб ( код платежу 18011000) у розмірі 18750,00 грн.; 3. Стягнути із громадянина ОСОБА_1( рнокпп НОМЕР_1, 89600, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 1378,00 грн. на користь Мукачівької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області; 4. У відповідності до статей 49,122 КАС України розглядати справу за наявними матеріалами, без участі представника інспекції.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 15 листопада об 16:00 год..

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Розяснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/2078/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2078/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/2078/16

Категорія 8.3.13

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 03 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 02 листопада 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 808/5424/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5424/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 вересня 2016 року

Справа № 808/5424/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.09.2016 провадження у справі зупинено до 29.09.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/7628/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2016 року (о 13 год. 20 хв.) Справа № 808/7628/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Сімена»

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/2061/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2061/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 жовтня 2016 року

Справа № 808/2061/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився,

відповідачів – не з’явилися,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз»

до Державної фіскальної служби України, Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання утриматись від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» (далі – позивач) до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач 1), Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач 2), в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 по незабезпеченню вчасного автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін;

- зобов’язати відповідача 2 утриматись від нарахування штрафних санкцій позивачу за відсутність реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування та порушення строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування у період 27.07.2015 по 25.04.2016.

Ухвалою суду від 14.09.2016 провадження у справі зупинено до 13.10.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2061/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до Державної фіскальної служби України, Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання утриматись від вчинення певних дій.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 806/2087/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/2087/16

Категорія 8.3.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень про застосування фінансових санкцій від 21.07.2016 р. №, № ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень про застосування фінансових санкцій від 21.07.2016 р. №, №.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:15 01 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 31 жовтня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 808/4844/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 вересня 2016 року Справа № 808/4844/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (далі позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 59210,26 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2015 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №808/8434/15 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

09 вересня 2016 року на запит суду надано належним чином засвідчену копію постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2016 по справі №808/8434/15, яка набрала законної сили 28.05.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Судом встановлено, що судове рішення у справі №808/4844/15 набрало законної сили 28.05.2016.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №808/8434/15, суд дійшов висновку, про наявність підстав для поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/4844/15 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко