Справа № 2-а-6824/10
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6824/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Ярмоленка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що вона перебуває на пенсії, має статус потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи, постійно проживає в м. Коростені, віднесеному до зони гарантованого добровільного відселення, а тому відповідно до 28.02.1991 року № 796 - XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи /далі Закон № 796 - XII/, тому має право на підвищення до пенсії. Однак, всупереч згаданому Закону вказані виплати проводились без застосування кратності до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, а в твердій сумі, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, /далі «Постанова № 836»/ тому вважає своє право порушеним та просить стягнути з Управління пенсійного фонду України в м. Коростені 14593,50 ґрн. недовиплачених коштів, передбачених ст. 39 вказаного Закону за період з 01.01.2006 року по 01.01.2009 року.

Відповідач позов не визнав.

Судом встановлено, що позивач має статус потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи і 3- ої категорії і постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відноситься до зони гарантованого добровільного відселення. З 13.08.2002 року позивач не працює і перебуває на пенсії за віком, що стверджується письмовими доказами у справі.

В силу ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Позивач звернулась до суду 02.02.2010 року і заявляє свої вимоги за межами цього строку, а про поновлення строку звернення вимоги не заявляє.

Порушення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови якщо на цьому наполягає одна із сторін. Як вбачається згідно заперечень відповідача, останній наполягає на застосуванні наслідків пропуску строку звернення до адміністративного суду як на підставу для відмови в задоволенні поданого позову.

Виходячи з цього, даний позов задоволенню не підлягає - за пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 11-12, 94,99, 100, 122 ч. З, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів - за пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення , а в разі проголошення вступної та резолютивної частини , з дня складання постанови в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження постанови суду, з послідуючою подачею апеляційної скарги, яка може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду .

Суддя