Справа № 2а/0270/4983/11
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи до іншого адміністративного суду

22 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/4983/11

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Жданкіна Наталія Володимирівна

при секретарі судового засідання: Котюжанському В.О.

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_2, ОСОБА_3- за довіреністю

Відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю

третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - Козятинська районна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до: Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області

про: визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

В провадженн ОСОБА_1 окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - Козятинська районна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні 22 листопада 2011 року представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що зазначений спір не підлягає до розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечував проти зазначеного клопотання з огляду на те, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.10.2011 року було задоволено скаргу начальника Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області та скасовано ухвалу Козятинського міськрайонного суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області з тими ж позовними вимогами.

Представник третьої особи у вирішенні даного клопотання поклався на думку суду.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмові у задоволенні даного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно- правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно- правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності , спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.15 ст.3 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 проходила державну службу на посаді провідного спеціаліста фінансового сектору Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області та 26.08.1994 року прийняла присягу державного службовця.

З огляду на вищевикладене та з аналізу зазначених норм законодавства, суд вбачає що даний спір пов'язаний із проходженням позивачкою державної служби та його належить розглядати в порядку КАС України.

Дана позиція суду також узгоджується із позицією Апеляційного суду Вінницької області, яка викладена в ухвалі від 13.10.2011 року ( а.с.10).

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття справи.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про повернення позовної заяви позивачу у зв'язку з тим, що дана справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду з підстав п.4 ч.1 ст. 18 КАС України. Проте, під час обґрунтування свого клопотання, представник відповідача змінив прохальну частину клопотання та просив суд передати дану справу на розгляд до місцевого суду як адміністративного, за вибором позивача.

Позивач та її представник не заперечували проти передачі справи на розгляд до Козятинського міськрайонного суду як до адміністративного.

Представник третьої особи проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка звернулась до суду із приводу зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити їй виплати за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача та про його задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.22 спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 22, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 2а/0270/4983/11 за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - Козятинська районна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості та стягнення моральної шкоди передати на розгляд до Козятинського міськрайонного суду як адміністративного .

< Текст >

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна