overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 439/1376/16-а
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1376/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., вивчивши матеріали справи № 439/1376/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними щодо нарахування та виплати щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,-

встановила:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезгаданою позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя,-

ухвалила :

відкрити провадження у адміністративній справі № 439/1376/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними щодо нарахування та виплати щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни .

Призначити судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2016 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у разі невизнання адміністративного позову у строк до 09 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладанням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Інформація про процесуальні права та обов»язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/5932/16-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5932/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Винарня Рум» до Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 26.10.2016 року.

Керуючись ст.ст.7-12,70,86,160-163 КАС України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Після вступу постанови в законну силу скасуваті вжиті по даній справі ухвалою від 15.09.2016 року заходи забезпечення позову.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 439/1271/16-а
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1271/16-а
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Відповідач подав заперечення на позовну заяву, у якому зазначив, що позивач до серпня 2014 року перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області, звідки й надійшла електронна пенсійна справа позивача з виплатою пенсії по 31.07.2014 року (оскаржується саме факт невиплати позивачу пенсії за липень 2014 року). Тому, відповідач вважає, що пенсія була виплачена у повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оцінюючи повідомлені відповідачем обставини, суд дійшов висновку, що поданих сторонами доказів недостатньо для розгляду адміністративної справи в порядку скороченого провадження, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі про розгляд справи за загальними правилами КАС України.

Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2016 року о 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/3517/16-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/3517/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу позовом ОСОБА_1 до Залізничного районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи необхідність значного часу для складення постанови у повному обсязі суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 160-162, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Залізничного районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 450/1980/16-а
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1980/16-а Провадження № 2-а/450/135/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Щипель Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України вважаю необхідним проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 160, 167 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії по інвалідності у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників на підставі довідки про заробітну плату, виданої прокуратурою Львівської області 17 травня 2016 року № 18/959.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області, починаючи з 01.01.2016 р., провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних прокурорсько-слідчих працівників на підставі довідки про заробітну плату, виданої прокуратурою Львівської області 17 травня 2016 року № 18/959 з урахуванням виплачених сум без обмеження граничного розміру пенсії.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись та отримати її копію 03.10.2016 року.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 462/7421/15-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/7421/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини тексту постанови, складання повного тексту постанови відклавши на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 128, 160-162, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 464/6972/16-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/6972/16-а
пр № 2-а/464/319/16
У Х В А Л А

20.10.2016 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 взводу 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Львові рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

учасники процесу, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 158, 160, 165 КАС України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 взводу 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Львові рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 10 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Головуючий Мичка Б. Р.
Справа № 670/762/16-а
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/762/16-а
Провадження № 2-а/670/65/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Новоушицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов`язання проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З метою підготовки справи до судового розгляду витребувати із Новоушицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Віньківці Віньковецького району.

Керуючись ст. 107, ст. 110, ст. 111 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов`язання проведення перерахунку пенсії та призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2016 року о 09.00 год.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в залі засідань Віньковецького районного суду із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під головуванням судді Волкової О.М.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов`язаний надати у суд в строк до 05 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу, відповідачеві - копію позову з додатками до нього

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 679/1167/16-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/103/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання дій противоправними, зобов'язання поновити виплату пенсії за віком, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позов задоволити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком за період з 01 червня 2015 року по 30 листопада 2015 року протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 01 червня 2015 року по 30 листопада 2015 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Допустити негайне виконання постанови в межах виплати суми пенсії за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча:
Справа № 679/1167/16-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/103/2016
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання дій противоправними, зобовязання поновити виплатити пенсію за віком, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача подала заяву про відвід судді Сопронюк О.В. посилаючись на те, що позивачка ОСОБА_1 працювала суддею Нетішинського міського суду Хмельницької області з 1996 року по 30.11.2015 року. Суддя Сопронюк О.В. (до зміни прізвища ОСОБА_2В.) працює в Нетішинському міському суді Хмельницької області на посаді судді з 18.05.2012 року по даний час, в тому числі з червня 2015 року на посаді голови суду. Представник вважає, що названі обставини, в тому числі і підпорядкованість судді Гаврищук Л.П. в адміністративному порядку ОСОБА_3 як голові суду, можуть викликати сумнів у неупередженості судді, що вплине на законні та обєктивність судового рішення по цій справі.

Позивачка в судовому засідання заперечувала проти задоволення поданої заяви посилаючись на те, що на даний час не працює і є суддею у відставці, жодного впливу на суддю Сопронюк О.В. немала, оскільки не керувала судом, тому підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки в зазначених представником відповідача мотивах відводу не вбачаються підстави, які перешкоджають судді Сопронюк О.В. брати участь у розгляді справи, які передбачені в ст.27 КАС України. Суд також вважає обґрунтування відводу надуманими і такими, що не підтверджені об'єктивними доказами.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про відвід судді Сопронюк О.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 671/1455/16-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1455/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради Волочиського району про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України та ст.ст.4,6 Закону України Про судовий збір, оскільки:

у позовній заяві об'єднано одразу дві окремі вимоги немайнового характеру, а саме: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, тому в такому випадку згідно ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, однак позивачем сплочено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру в сумі 551,20 грн.;

в позовній заяві вказано, що місцезнаходження земельної ділянки смт.Віньківці, що є незрозумілим з погляду належного відповідача по справі.

Враховуючи, що недоліки адміністративного позову унеможливлюють відкриття провадження в справі, тому позов необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.19, 106, 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради Волочиського району про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, надавши строк до 27 жовтня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 683/2382/16-а
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2382/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 вересня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, від імені якого діє на підставі доручення ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності особи протиправною та стягнення частки недовиплаченої щорічної одноразової грошової допомоги учаснику бойових дій,

встановила:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви, передбачені ст. ст. 107, 108 цього ж Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене дану справу слід розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 23, 49, 51, 183-2 КАС України,

ухвалила:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, від імені якого діє на підставі доручення ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності особи протиправною та стягнення частки недовиплаченої щорічної одноразової грошової допомоги учаснику бойових дій.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя