overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2988/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2988/16
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: колегії суддів

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Завальнюка І.В.,

судді Іванова Е.А.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Ценральної атестаційної комісії №7 НПУ, Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 НПУ для належного сповіщення третіх осіб про дату, час та місце судового засідання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України.

У судовому засіданні 19.10.2016 року судом було залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Ценральну атестаційну комісію №7 НПУ, Центральну апеляційну атестаційну комісії №1 НПУ.

Відтак представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для належного сповіщення третіх осіб про дату, час та місце судового засідання.

Представник позивача клопотання підтримав.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/2988/16 зупинити до 15.11.2016 року.

Судове засідання призначити на 15.11.2016 року о 10 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя І.В. Завальнюк

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/1003/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1003/16
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення допущеної в ухвалі суду від 18.10.2016 року описки ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної ради, треті особа на стороні відповідача КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» (далі КП «МАМ»), Миколаївська міська рада, у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30.07.2015 року №11 «Про надання згоди на безоплатну передачу майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області у комунальну власність територіальної громади міста Миколаєва».

Ухвалою суду від 18.10.2016 року справа направлена за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

При складанні резолютивної частини ухвали судом допущена описка, а саме наявні зайві слова.

Відповідно до пункту 1 статті 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивної частині ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5,6, 160,165 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної ради, треті особи на стороні відповідача КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв», Миколаївська міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення: - виключити з резолютивної частини слова «про визнання протиправним та скасування рішення Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Миколаївської обласної ради, треті особа на стороні відповідача КП Міжнародний аеропорт Миколаїв, Миколаївська міська рада»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/5093/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5093/16

Справа № 815/5093/16

УХВАЛА

20 жовтня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову УПФУ у Болградському районі Одеської області до СВК “ІЗВОР” про стягнення заборгованості у розмірі 9801, 49 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов УПФУ у Болградському районі Одеської області до СВК “ІЗВОР” про стягнення заборгованості у розмірі 9801, 49 грн.

Ухвалою від 07.10.2016р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху.

10.10.2016 року позивач отримав копію ухвали суду від 07.10.2016 року.

Разом з тим, позивачем недоліки, зазначеній в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, а відтак, згідно п.п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов УПФУ у Болградському районі Одеської області до СВК “ІЗВОР” про стягнення заборгованості у розмірі 9801, 49 грн.- повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/5365/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5365/16

Справа № 815/5365/16

УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., в підготовчому провадженні адміністративний позов Нгуен Тхі Ен до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Нгуен Тхі Ен до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення № 5/3303915 від 26.09.2016 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну, зобов'язання поновити посвідку на постійне місце проживання.

Ухвалою судді від 19 жовтня 2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Нгуен Тхі Ен до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 10 листопада 2016 року о 15:30 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/5401/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5401/16

Справа № 815/5401/16

УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-КОНСАЛТ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/000268/1 від 22.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 18 жовтня 2016 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-КОНСАЛТ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/000268/1 від 22.09.2016 року.

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-КОНСАЛТ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/000268/1 від 22.09.2016 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 03 листопада 2016 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/2777/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/2777/16
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Протрейдерс» до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 митниця ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у звязку з необхідністю ознайомлення з письмовими запереченнями відповідача на адміністративний позов.

Представник відповідача та представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача та представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/2777/16 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/2777/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Протрейдерс» до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 митниця ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 10 листопада 2016 року.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2016 року о 09.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/5365/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5365/16

Справа № 815/5365/16

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Нгуен Тхі Ен до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Нгуен Тхі Ен до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення № 5/3303915 від 26.09.2016 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну, зобов'язання поновити посвідку на постійне місце проживання.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Нгуен Тхі Ен до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень у 5-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/5345/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5345/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пункту 4 наказу від 03 серпня 2016 року №138, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить суд:
- визнати протиправним пункт 4 наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 серпня 2016 року №138 щодо виплати ОСОБА_1 винагороди за тривалість безперервної військової служби за 30 календарних років військової служби в розмірі 1506, 25 грн.;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 серпня 2016 року №138 про виплату ОСОБА_1 винагороди за тривалість безперервної військової служби за 30 календарних років військової служби в розмірі 3012, 50 грн.;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виплатити ОСОБА_1 винагороду за тривалість безперервної військової служби за 30 календарних років військової служби в розмірі 3012, 50 грн.
Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109 КАС України не встановлено.
Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106-107, 122, 160, 165 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пункту 4 наказу від 03 серпня 2016 року №138, зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити судове засідання на 31 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 28 жовтня 2016 року.
Повідомити відповідачу про його обов`язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до 28 жовтня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/1855/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1855/16
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, (за довіреністю),

представника відповідача - Головного територіального управління юстиції в Одеській області - ОСОБА_2, (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Комінтернівське районне управління юстиції Одеської області, Южненське міське управління юстиції Одеської області, Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області, Обслуговуючий кооператив ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Комінтернівське районне управління юстиції Одеської області, Южненське міське управління юстиції Одеської області, Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області, Обслуговуючий кооператив ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 19 жовтня 2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для уточнення позовних вимог.

Представник відповідача не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Інші учасники процесу до суду не зявились, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином та своєчасно.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 21 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 21 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.