overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6873/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ № 826/6873/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., судді Погрібніченка І.М., судді Шулежка В.П., розглянувши заяву Державної служби геології та надр України про роз'яснення постанови суду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» до Державної служби геології та надр України про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «АТОМНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» до Державної служби геології та надр України про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.16 р. позовні вимоги позивача задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.09.2016 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови суду.

Відповідно до статті 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Державної служби геології та надр України про роз'яснення постанови суду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» до Державної служби геології та надр України про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана, 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36 20 жовтня 2016 року о 11:55 год.

Ухвалу направити заявнику та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Погрібніченко І.М.

Суддя Шулежко В.П.
Справа № 826/6866/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ № 826/6866/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Предметом розгляду даної справи є оскарження наказу Головного управління ДФС у м. Києві №59-о від 20.01.2016 року про звільнення його з посади заступника начальника правління - начальника відділу організації перевірок відшкодування ПДВ управління контролю за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ Головного управління ДФС у м. Києві у зв'язку з реорганізацією та скороченням чисельності відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Підставою для прийняття даного наказу зазначено попередження про наступне вивільнення; акт від 23.11.2015 щодо відмови підпису.

Допитані в якості свідків в судовому засіданні 10.10.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що позивач був повідомлений про наступне вивільнення його з займаної посади 23.11.2015 року на зустрічі в приміщенні Головного управління ДФС у м. Києві.

При цьому, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що ОСОБА_1 не брав участь у зустрічі в приміщенні Головного управління ДФС у м. Києві та не був повідомлений про її проведення.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

В ході судового розгляду справи у суду виникла необхідність визнати обов'язковою особисту явку позивача для надання пояснення з приводу наведених вище обставин.

Керуючись ст. ст. 120, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Викликати у наступне судове засідання, яке відбудеться 24.10.2016 року о 10:55 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39, ОСОБА_1.

Визнати явку ОСОБА_1 обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/15596/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Київській області до приватного підприємства «Ярослав» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Держпраці у Київській області до приватного підприємства «Ярослав» про застосування заходів реагування.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору, що підтверджується актом №521 від 05.09.2016 року.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до приватного підприємства «Ярослав» про застосування заходів реагування – залишити без руху.

Повідомити Головного управління Держпраці у Київській області про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 803/1551/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1551/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2016 року

Справа № 803/1551/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного виробничого підприємства "Едгард" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Приватного виробничого підприємства "Едгард" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного виробничого підприємства "Едгард" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 28 жовтня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача - Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області , представника відповідача - Приватного виробничого підприємства "Едгард", яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 2а-6201/12/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6201/12/2670

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ № 2а-6201/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони стягувача у виконавчому листі в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» про стягнення заборгованості в сумі 112304,02 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі правонаступником та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони стягувача у виконавчому листі в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» про стягнення заборгованості в сумі 112304,02 грн.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана, 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №39 25 жовтня 2016 року о 11:55 год.

Ухвалу направити заявнику та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/1026/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ № 826/1026/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони стягувача у виконавчому листі в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до ПП «Євросталь-Капітал» про стягнення заборгованості в сумі 216,37 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі правонаступником та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони стягувача у виконавчому листі в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до ПП «Євросталь-Капітал» про стягнення заборгованості в сумі 216,37 грн.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана, 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №39 25 жовтня 2016 року о 11:55 год.

Ухвалу направити заявнику та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-14298/09/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі правонаступником.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана, 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №39 25 жовтня 2016 року о 11:55 год.

Ухвалу направити заявнику та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/968/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ № 826/968/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони стягувача у виконавчому листі в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний центр «Колізей» про стягнення заборгованості в сумі 177,76 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі правонаступником та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони стягувача у виконавчому листі в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний центр «Колізей» про стягнення заборгованості в сумі 177,76 грн.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана, 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №39 25 жовтня 2016 року о 11:55 год.

Ухвалу направити заявнику та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 804/4434/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2016 р. Справа № 804/4434/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 30 вересня 2016 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5652/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5652/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 жовтня 2016 р. справа 804/5652/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви Нікопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Комунального підприємства “Міська аварійно рятувальна служба на воді” про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

02 вересня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Нікопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Комунального підприємства “Міська аварійно рятувальна служба на воді” про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 р. позовну заяву Нікопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків до 05.10.2016 року.

Супровідним листом від 05.09.2016р. у справі №804/5662/16 копія вищевказаної ухвали направлена рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві.

Однак станом на 10.10.2016 р. повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою позивача про отримання означеної ухвали не було повернуто на адресу суду.

Так як, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про вручення позивачу копії ухвали про залишення позову без руху від 05.09.2016 р., суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 10.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Нікопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Комунального підприємства “Міська аварійно рятувальна служба на воді” про стягнення заборгованості до 10 листопада 2016 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М.Турова