Справа № 813/3337/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року № 813/3337/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Брильовського Р.М.,

за участі секретаря судового засідання Палюк М.М.,

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій в розмірі 9340,59 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що до відповідача застосовано фінансові штрафні санкції за порушення порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій на суму 10340 грн, але у встановлені чинним законодавством строки відповідач зазначеної суми не сплатив, тому позивач просить таку стягнути в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши при цьому, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить позов задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, належним чином був повідомлений про розгляд справи, що стверджується поштовим повідомлення наявним у матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши і оцінивши повідомлені позивачем обставини та долучені до справи докази на їх підтвердження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме на підставі акту перевірки від 01.06.2016 року №598/13/16/рро/НОМЕР_1 «Про результати перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій» котрим зафіксовано факт порушення відповідачем п.1 Постанови КМУ №957 від 30.10.2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» із змінами внесеними Постановою КМУ №426 від 17.06.2015 року, до відповідача рішеннями від 10.06.2016 року № та № застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 10340 грн.

В той же час з довідки про заборгованість та облікової картки платника податків вбачається, що заборгованість відповідача перед бюджетом становить 9340,59 грн.

Як видно з облікової картки відповідача, то ним 30.06.2016 року згідно платіжного доручення №665530 від 29.06.2016 року частково було сплачено адміністративний штраф у розмірі 1000 грн.

У звязку із закінченням встановлених Податковим кодексом України строків погашення узгодженого грошового зобовязання по екологічному податку на суму податкового боргу податковим органом в автоматичному режимі була нарахована пеня відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України в розмірі 0,59 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, то сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Рішення позивача про застосування фінансових санкцій від 10.06.2016 року № та № відповідачем у встановлений законодавством строк не оскаржено, доказів сплати фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 9340,59 грн. відповідачем на час розгляду справи не подано.

А відтак суд, оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подані позивачем докази в сукупності дають достатньо підстав для висновку щодо задоволення позовних вимог.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 94, 143, 158-163, 167, 256Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (81530, Львівська область, Городоцький район, с. Добряни, вул.. Нижня, 23 РНОКПП НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 9340,59 грн.

Судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складений та підписаний 20.10.2016 року.

Суддя Р.М. Брильовський