overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/16016/16-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/598/16
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"10" жовтня 2016 р.Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 2 Управління патрульної служби в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вищевказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а саме: не зазначені засоби зв*язку відповідача та дата подання адміністративного позову, надані протокол в справі про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення, які оформлені неналежним чином, а саме не можуть бути прочитані, також позивачем при поданні адміністративного позову не сплачений судовий збір, оскільки відповідно до ст.. 288 КУпАП від сплати державного мита звільняється особа, яка оскаржила постанову в справі про адміністративне правопорушення, проте позивач просить не тільки скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, а й визнати дії відповідача незаконними, що повинно розглядатися з дотриманням правил адміністративного судочинства. Окрім того, абзацом 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об*єднано 2 і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 108 КАС України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. 105, ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 106,ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 2 Управління патрульної служби в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк до 07.11.2016 р. виправити вказані недоліки.

В разі невиконання вимог суду адміністративний позов повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/8720/14-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8720/14-а
Провадження № 6-а/638/108/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Шестака О.І.,

при секретарі Піоваровій О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, -

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 160КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про витребування звіту про виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2014 р. і накладення штрафу на державного виконавця відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 617/1443/16-а
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1443/16-а
Провадження № 2-а/617/28/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпро,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.10.20216 року.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, в звязку з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, до позову не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подачу адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміри мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпро про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 31.10.2016 року, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/15784/16-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/585/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 року позивач вернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Справу може бути призначено в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 12-30 годину, 27.10.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків, каб. 125.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ І.О.Грищенко
Справа № 638/5494/16-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5494/16-а

Провадження № 2-а/638/211/16

20.10.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові про скасування постанови серії ПС2 №731244 від 23.03.2016 року про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Даний адміністративний позов ухвалою суду від 04.04.2016 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, проте станом на 20.10.2016 року недоліки адміністративного позову не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові про скасування постанови серії ПС2 №731244 від 23.03.2016 року про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 639/4977/16-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/4977/16-а
№2-а/639/127/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАСУ, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити .

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у порядку ст. 185-187 КАС України .

Суддя І.В.Іванова
Справа № 639/4325/16-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/4325/16-а
Провадження № 2-аво/639/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.08.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання перерахувати пенсію державного службовця,

встановив :

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.08.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання перерахувати пенсію державного службовця.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України заява про внесення виправлень судом вирішується у судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.08.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання перерахувати пенсію державного службовця та призначити її до розгляду на15-30 годин 28.10.2016 року.

Осіб, які беруть участь у справі, повідомити про час і місце засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 640/16220/16-а
Суддя: Чередник В. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

20 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти №6 батальйону №2 управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105-106 КАС України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №6 батальйону №2 управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 15-00 год. 03 листопада 2016 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 629/3840/16-а
Суддя: Дегтярчук М. О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3840/16-а
Номер провадження 2-а/629/85/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19.10.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання-Беззубенко Н.В.,. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Лозівському районі Харківської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2016 року провадження по даній справі відкрито.

Позивач у попереднє судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності. Крім того, прохав в зв»язку з реорганізацією замінити первісного відповідача-Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківській області, належним відповідачем Лозівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову заперечував.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, оскільки спір між сторонами не врегульовано. Клопотання позивача задовольнити, замінити первісного відповідача-Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківській області, належним відповідачем Лозівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області в зв»язку з реорганізацією управління.

Керуючись ст. 111 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Лозівському районі Харківської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов"язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Замінити первісного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківській області за вищевказаною справою належним відповідачем Лозівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області в зв»язку з реорганізацією.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук
Справа № 643/19977/15-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/9/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12.10.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної Фіскальної Служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Харківської митниці Державної Фіскальної Служби у справі про порушення митних правил № 529/80700/15 від 01.12.2015 року за ст. 468 Митного Кодексу України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці Державної Фіскальної Служби на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати у розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 643/9160/16-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

20 жовтня 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Коршак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УАА в м. Харкові ДПП 1 роти 3-го батальйону ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6,8-10, 69-72, 105, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ПДР України, ст.ст. 247 п.1, 258, 288, 296 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову, серії ДР № 124488 від 19.07.2016, складеною інспектором УПП в м. Харкові ДПП 1-ї роти 3-го батальйону ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В іншої частині позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/10088/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/363/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.10.2016 2016 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

за участю:

секретаря Сиротенко О.Є.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ч.3 ст. 160 КАС України: у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови.

Ч.7ст. 160 КАС України: ухвали, постановлені в судовому засіданні, проголошуються негайно після їх постановлення. До складення зазначених ухвал застосовуються правила частини третьої цієї статті.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, в частині періоду з січня 2011 року до 16.02.2016 року залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй
Справа № 2-а-2485/10
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2485/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною заявою.

В її обґрунтування зазначила, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.12.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобовязання вчинення дій було задоволено частково.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист.

Зазначила, що оригінал виконавчого листа загублений і судове рішення залишилось не виконаним, то заявник вимушена звернутися до суду з цією заявою.

Керуючись ст. 370ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2016 року до 16-00 години.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов