Справа № 2а/0270/4746/11
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/4746/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі

до: публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод)

про: відшкодування пільгових пенсій за списком № 2

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі (далі - УПФУ у Липовецькому районі) до публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) (далі - ПАТ "Екологія, комунальне обладнання") про відшкодування пільгових пенсій за списком № 2.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість по невідшкодованих до Пенсійного фонду України витратах на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в загальній сумі 35062 грн. 13 коп. Враховуючи викладене, позивач вимушений звернутися до суду щодо стягнення зазначеного боргу з відповідача.

24 листопада 2011 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява про уточнення позовної заяви, якою уточнено назву відповідача - ПАТ "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод).

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання, що призначалися на 08 листопада та 24 листопада 2011 року, не з`являвся, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 96, 100).

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки управління статистики у Липовецькому районі серії АБ № 394299 (а.с.22), публічне акціонерне товариство "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та п.п.6.1 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19 грудня 2003 року, відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначеній на пільгових умовах особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 у розмірі 100%.

Згідно із абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування", об`єктом оподаткування для суб`єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"- "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

З матеріалів справи випливає, що громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 призначені пенсії відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах за Списком №2.

Відповідно до пункту 6.4 зазначеної вище Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пунктом 6.8 Інструкції передбачено, що підприємства та організації зобовязані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду України зазначену у повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як видно із наявних у справі розрахунків, а також довідок щодо розмірів виплачених пенсій, заборгованість відповідача з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій становить 35062 грн. 13 коп.

Таким чином, виплачені управлінням Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області кошти в розмірі 35062 грн. 13 коп. підлягають відшкодуванню відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 11, 71 та 86 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають (ст. 94 КАС України).

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовільнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) (вул. Миру, 147, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область, р/р 260033244 в Вінницькій філії ВАТ "Ощадбанк", МФО 302076, код 00240017) на користь управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі (вул. Шевченка, 9, м. Липовець, Вінницька область, р/р 0103 у ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 302076, код 20115403) заборгованість в сумі 35062 (тридцять п`ять тисяч шістдесят дві) гривні 13 копійок.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович

24.11.2011