Справа № 802/1579/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

20 жовтня 2016 р. Справа № 802/1579/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації судового процесу клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №6 про визнання протиправними та скасування висновку, рішення

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №6 про визнання протиправними та скасування висновку, рішення.

До початку розгляду справи по суті представником позивача подано через канцелярію суду клопотання за вх.№22764 від 20.10.2016р., яким, серед іншого, просив залучити ГУНП у Вінницькій області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та витребувати у нього додаткові докази. Одночасно просив провести судове засідання за його відсутності

Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень частини четвертої статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і мсце судового розгляду, без поважних причин, не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, клопотання представника позивача та належне повідомлення відповідачів, а також керуючись положеннями процитованої статті, суд вважає за можливе розглянути поставлені у клопотання питання за відсутності сторін. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суд розглянувши клопотання в частині залучення третьої особи до участі у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом оскарження у даній справі є визнання протиправним та скасування висновку та рішення, в якому містяться рішення про переміщення на нижчу посаду та необхідність звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність, внаслідок невідповідності займаній посаді.

При цьому, як випливає із пункту 24 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015 р.(далі - Інструкція №1465), за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

В свою чергу, відповідно до пункту 28 Інструкції №1465, керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобовязані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Із аналізу наведених норм видно, що рішення атестаційної комісії породжує обов'язок для керівників органів поліції видати відповідний наказ.

Визначаючись щодо наявності передбачених процесуальним Законом підстав для залучення ГУНП у Вінницькій області в якості третьої особи у справі, суд ураховує, що відповідно до частини другої статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача та, відповідно, для залучення ГУНП у Вінницькій області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

Оцінюючи клопотання представника позивача щодо витребування у третьої особи особової справи ОСОБА_1 та наказу про затвердження складу атестаційної комісії, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 Порядку формування та ведення особових справ поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.05.2016 № 377 (далі - Порядок №377) до особової справи вноситься автобіографічна інформація поліцейського та членів його сімї, інформація про проходження служби, трудову діяльність та інша інформація, що характеризує професійні, освітні та особисті якості особи, місце її проживання, а також інша необхідна інформація, визначена законом та іншими нормативно-правовими актами.

В свою чергу, відповідно до пункту 16 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України 17 листопада 2015 року N 1465, атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії:

1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій);

2) показники службової діяльності;

3) рівень теоретичних знань та професійних якостей;

4) оцінки з професійної і фізичної підготовки;

5) наявність заохочень;

6) наявність дисциплінарних стягнень;

7) результати тестування;

8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

А відтак, на думку суду є необхідним витребувати особову справу ОСОБА_2, оскільки в останній міститься інформація, що характеризує професійні, освітні та особисті якості позивача, наявність заохочень та дисциплінарних стягнень, що мало братись до уваги атестаційною комісією при прийнятті рішення.

Крім того, відповідно до пункту 2 Розділу II у Національній поліції України створюються, зокрема, атестаційні комісії органів поліції, персональний склад яких затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із Національною поліцією України. До повноважень атестаційної комісії органу поліції належить проведення атестування поліцейських відповідних органів поліції.

Водночас, визначаюсь щодо витребування доказів саме у Головного управління Національної поліції у Вінницькій області , суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 Порядку №377 особові справи поліцейських формуються та ведуться підрозділами кадрового забезпечення органів та підрозділів поліції, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі органи поліції), за встановленою формою.

Отже, враховуючи процитовані вище норми, додаткові докази необхідно витребовувати у Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

При цьому, вирішуючи питання щодо витребування додаткових доказів, суд керується наступним.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Національної поліції у Вінницькій області особову справу позивача та наказ про затвердження персонального складу атестаційної комісії №7 ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 69,71, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Витребувати у ГУНП у Вінницькій області та зобов'язати надати суду до 03.11.16 наступні документи:

- особову справу ОСОБА_1;

- наказ про затвердження персонального складу атестаційної комісії №7 ГУНП у Вінницькій області

У випадку невиконання вимог ухвали надати письмові пояснення про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна