Справа № 613/1376/16-а
Суддя: Закопайло В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №613/1376/16-а Провадження № 2-а/613/100/16
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи, як не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про визнання протиправними та скасування рішень Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 19 вересня 2016 року», -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області в якому позивач просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення позачергової сесії Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області VІІ скликання №1 від 19 вересня 2016 року «Про затвердження протоколу засідання лічильної комісії про підсумки таємного голосування з питання висловлення недовіри Івано-Шийчинському сільському голові ОСОБА_1О.»; 2) визнати протиправним та скасувати рішення позачергової сесії Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області VІІ скликання №2 від 19 вересня 2016 року «Про затвердження протоколу засідання лічильної комісії про підсумки таємного голосування з питання дострокового припинення повноважень Івано-Шийчинського сільського голови ОСОБА_1О.»; 3) визнати протиправним та скасувати рішення позачергової сесії Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області VІІ скликання №3 від 19 вересня 2016 року «Про недовіру Івано-Шийчинському сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Івано-Шийчинського сільського голови ОСОБА_1О.»; 4) поновити ОСОБА_1 на посаді Івано-Шийчинського сільського голови Богодухівського району Харківської області; 5) допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Івано-Шийчинського сільського голови Богодухівського району Харківської області; 6) стягнути з Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Вивчивши надані матеріали позову, вважаю що він підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі, доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Адміністративний позов підписано ОСОБА_1, проте документів на підтвердження його адміністративної процесуальної дієздатності (копії паспорту), до матеріалів позовної заяви не надано.

Відповідно до ст. 106 ч.2 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначеної норми, до позову не надано доказів, на які посилається позивач в адміністративному позові, а саме: 1) рішення сесії Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 18 листопада 2015 року про обрання ОСОБА_1 на посаду Івано-Шийчинського сільського голови; 2) регламенту Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

Згідно зі статтею 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи, як не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про визнання протиправними та скасування рішень Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 19 вересня 2016 року» залишити без руху та надати позивачу 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання Ухвали суду, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, а саме, що скаргу буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя