Справа № 2-а-2246/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

31 січня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Коваленко І.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій не правомірними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до пятого травня за 2010 рік,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2010 позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій не правомірними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до пятого травня за 2010 рік. Одночасно позивач просив суд поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами пункту 5 частини першої статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Статтею 100 вказаного Кодексу встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду мотивоване тим, що про порушення прав та про зміни в законодавстві щодо юрисдикції справ із соціальних виплат,які відбулися у вересні 2010 року, йому стало відомо вперше у грудні 2010 року від бойових товаришів.

Вказані доводи позивача щодо пропуску строку звернення до суду, суд не вважає поважними виходячи з наступного.

Статтею 57 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обовязки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини пятої статті 94 Основного Закону, закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим закон, але не раніше дня його опублікування. Порядок опублікування законів встановлено частиною першою статті 139 Закону України «Про Регламент Верховної ради України» та пунктом 1 Указу Президента України від 10.06.1997 № 503/97 «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності».

Закон України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» від 27.04.2010 № 2154-VI, положеннями сттаті 52 якого встановлено прожитковий мінімум для непрацездатних громадян, розмір якого впливає на виплату щорічної одноразової грошової допомоги до пятого травня, опубліковано в газеті «Голос України» від 30.04.2010 № 80.

Таким чином, оскільки закон який впливає на визначення розміру щорічної разової грошової допомоги до пятого травня доведено до населення у встановленому Конституцією України порядку, а юридична необізнаність не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, то суд вважає про відсутність підстав для поновлення вказаного строку, а тому позов підлягає залишенню без розгляду на підставі статті 100 КАС України. Щодо змін до юрисдикції справ із соціальних виплат, то вони не обмежуть право звернення до суду у строк, встановлений законом.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165, 186 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій не правомірними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до пятого травня за 2010 рік - залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко