overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1218/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1218/16-а

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 р. справа №805/1218/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши заяву Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 р. у справі № 805/1218/16-а (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області , Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/1218/16-а разом з апеляційною скаргою Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області .

Одночасно скаржником поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Зобов'язати заявника апеляційної скарги надати докази фактичного отримання судового рішення суду першої інстанції.

Представники сторін або інші особи, що будуть приймати участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції по розгляду питання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: паспорт, довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище.

Суддя Е.Г. Казначеєв
Справа № 805/4690/15-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4690/15-а

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 р. справа №805/4690/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 р. у справі № 805/4690/15-а (головуючий І інстанції Крилова М.М.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/4690/15-а разом з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби .

Одночасно скаржником поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Зобов'язати заявника апеляційної скарги надати докази фактичного отримання судового рішення суду першої інстанції.

Представники сторін або інші особи, що будуть приймати участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції по розгляду питання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: паспорт, довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище.

Суддя Е.Г. Казначеєв
Справа № 805/2354/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"21" жовтня 2016 р. справа № 805/2354/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 р. у справі № 805/2354/16-а (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

"21" жовтня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/2354/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/2354/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2016 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Е.Г. Казначеєв
Справа № 810/2728/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" жовтня 2016 р. Справа № 810/2728/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Таращанської районної державної адміністрації Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таращанської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плани за час вимушегого прогулу, моральної шкоди та грошової допомоги,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таращанської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плани за час вимушегого прогулу, моральної шкоди та грошової допомоги до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2016 р. о 12:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 810/5852/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5852/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" жовтня 2016 р. Справа № 810/5852/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Трансоіл Груп" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Трансоіл Груп" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2016 р. о 12:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 805/4673/15-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4673/15-а

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 р. справа №805/4673/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши заяву Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 р. у справі № 805/4673/15-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Краснолиманського будівельно-монтажного експлуатаційного управління до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/4673/15-а разом з апеляційною скаргою Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області .

Одночасно скаржником поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Зобов'язати заявника апеляційної скарги надати докази фактичного отримання судового рішення суду першої інстанції.

Представники сторін або інші особи, що будуть приймати участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції по розгляду питання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: паспорт, довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище.

Суддя Е.Г. Казначеєв
Справа № 826/3334/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м.Київ К/800/26371/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання відшкодувати 187000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Скаржником у касаційній скарзі не вірно зазначено другого відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», яким є Оберемко Роман Анатолійович, а не ОСОБА_3, не вказано його поштову адресу.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі №826/3334/15 залишити без руху та надати строк до 27 жовтня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 825/1493/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1493/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" жовтня 2016 р. Справа № 825/1493/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної інспекції сільського господарства у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" до Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "08" вересня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції сільського господарства у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" до Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису.

Встановити строк до 07 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 805/195/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/195/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Авто» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Авто-Експрес» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Авто», про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Авто» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/195/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Авто-Експрес» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Авто», про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов’язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-73/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м.Київ К/800/41456/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Згідно п.1 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за їх участю, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2013 року у справі №2а-73/12 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 18 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 423/2233/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 р. справа №423/2233/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 25 липня 2016 р. у справі № 423/2233/16-а (головуючий І інстанції Архипенко А.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 423/2233/16-а разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області .

Одночасно скаржником поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у судовому засіданні на 02 листопада 2016 р. об 11:20 год, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Зобов'язати заявника апеляційної скарги надати докази фактичного отримання судового рішення суду першої інстанції.

Представники сторін або інші особи, що будуть приймати участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції по розгляду питання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: паспорт, довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище.

Суддя Е.Г. Казначеєв
Справа № 826/3487/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" жовтня 2016 р. Справа № 826/3487/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Глоби Андрія Павловича, третя особа: Дванадцята київська Державна нотаріальна контора про скасування обтяжень,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Глоби Андрія Павловича, третя особа: Дванадцята київська Державна нотаріальна контора про скасування обтяжень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2016 р. о 12:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.