Справа № 826/13312/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2016 року м. Київ № 826/13312/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національного банку України, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Національного банку України, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2016 залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху стало недотримання позивачем вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надано до суду документу про сплату судового збору з кожної вимоги окремо в порядку та розмірі визначених чинним законодавством України на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. В підтвердження сплати судового збору позивачем подано дублікат квитанції від 03.10.2016 №0.0.627571934 на суму 1102,40 грн.

Водночас, суд звертає увагу, що належним доказом сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду є саме оригінал квитанції.

Окрім того, відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі інформації наявної в розділі «Реєстр підтверджень оплат із Казначейства» комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», судом не встановлено зарахування судового збору у розмірі 1102,40 грн. згідно поданого дубліката квитанції від 03.10.2016 №0.0.627571934.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що станом на момент постановлення ухвали недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 29.08.2016, не усунуто, хоча судом надавалось достатньо часу для їх виконання, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко