Справа № 810/2106/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року 810/2106/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-ГРУП»

до Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним скасування наказу,-

о б с т а в и н и с п р а в и:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-ГРУП» (далі - позивач або ТОВ «АПК-ГРУП») до Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач або ГУ ДФС у Київській області), у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Броварської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 06.06.2016 № 358 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АПК-ГРУП» ()».

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що спірний наказ №358 від 06.06.2016 не отримував. 24.06.2016 посадові особи ТОВ «АПК-ГРУП» не допустили до перевірки інспектора у зв'язку з тим, що наказ на перевірку їм не вручено, посвідчення, яке пред'явлено видане Міністерством доходів і зборів. Позивач наголошує, що відповідачем не дотримано встановленої процедури визначеної приписами ст. ст. 77, 81 Податкового кодексу України.

Представник відповідача через службу діловодства суду надав письмові заперечення, в яких просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень вказав, що на підставі наказу №358 від 06.06.2016 та направлень на перевірку від 24.06.2016 №500, 501, 502, 503, 504 працівниками ГУ ДФС у Київської області 24.06.2016 здійснено вихід за юридичною адресою ТОВ «АПК-ГРУП» (код за ) Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 7, кв. 338 для вручення посадовим особам направлень на проведення перевірки. Наказ та повідомлення про проведення перевірки направлено платнику засобами поштового зв'язку 06.06.2016. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «АПК-ГРУП» отримало наказ та повідомлення 14.06.2016.

Прибувши за вказаною адресою встановлено: посадові особи ТОВ «АПК-ГРУП», а саме головний бухгалтер та уповноважена особа (за дорученням керівника) відмовились ознайомлюватись з направленням на перевірку та відмовили у допуску посадових осіб ГУ ДФС у Київській області до проведення планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №810/2106/16 суддею Лапій С.М та призначено справу до судового розгляду.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням судді Лапій С.М. від здійснення правосуддя, 15.07.2016, в порядку ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа №810/2106/16, розподілена судді Київського окружного адміністративного суду Горобцовій Я.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року прийнято до провадження адміністративну справу №810/2106/16 та призначено судове засідання.

13.09.2016 представник позивач через службу діловодства суду подав клопотання про здійснення розгляду справи без участі позивача в порядку письмового провадження без участі представника позивача.

Відповідач питання про розгляд справи в порядку письмового провадження поклав на розсуд суду, про що свідчить підпис представника відповідача на клопотанні позивача від 13.09.2016

Відповідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК-ГРУП», ідентифікаційний код 35876261, місцезнаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, вул.. Грушевського, буд. 7, квартира 33, зареєстроване 01.07.2008 як юридична особа, що підтверджується випискою з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 4).

Наказом №358 від 06.06.2016 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АПК-ГРУП» на підставі п.п. 75.1.2, п. 75.1, ст. 75, п. 77.4, ст. 77, п. 82.2, ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI призначено провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «АПК-ГРУП», код за , тривалістю 10 робочих днів з 24.06.2016 за період з 01.01.2013 року по 31.03.2016 року, з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (а.с. 11).

Копію даного наказу №358 від 06.06.2016 разом з повідомленням 06.06.2016 №85 (а.с.16) направлено на поштову адресу позивача рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення (штрих кодовий ідентифікатор поштового відправлення 87), вказані документи 14.06.2016 отримані позивачем, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.22).

На підставі п.п. 75.1.2, п. 75.1, ст. 75, п. 77.4, ст. 77, п. 82.2, ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI та наказу від 06.06.2016 №358 відповідачем виписані направлення на перевірку №503 від 24.06.2016, №502 від 24.06.2016, №501 від 24.06.2016 та №500 від 24.06.2016 відповідним працівникам ГУ ДФС у Київській області (а.с. 18-21).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Згідно із пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 77.1 статті 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Пунктом 77.2 статті 77 ПК України передбачено, що до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Платники податків - юридичні особи, що відповідають критеріям, визначеним пунктом 16 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу, та у яких сума сплаченого до бюджету податку на додану вартість становить не менше п'яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, а також самозайняті особи, сума сплачених податків яких становить не менше п'яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки. Зазначена норма не поширюється на таких платників податків у разі порушення ними статей 45, 49, 50, 51, 57 цього Кодексу.

З аналізу вищевказаних правових норм слідує, що на законодавчому рівні визначено право відповідача на законних підставах та з дотриманням встановленого порядку проводити планові виїзні перевірки, призначення яких здійснюється за наявності затвердженого плану-графіку шляхом видання відповідного наказу.

Згідно з пунктом 82.1 ст. 82 ПК України тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Приписами пункту 77.4 статті 77 ПК України визначено, що про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних перевірок встановлені статтею 81 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Аналізованими нормами Податкового кодексу України встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема, документальних планових виїзних. Повне їх дотримання може бути належною підставою для винесення наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як було встановлено раніше, Наказом №358 від 06.06.2016 призначено провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «АПК-ГРУП», код за , за період з 01.01.2013 року по 31.03.2016 року, з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, тривалістю 10 робочих днів з 24.06.2016.

Як підтверджують фіскальний чек та повідомлення про вручення поштового відправлення, копії яких містяться у справі, 06.06.2016, тобто не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення перевірки на адресу ТОВ «АПК-ГРУП», надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки №358 від 06.06.2016 та письмове повідомлення №85 від 06.06.2016 із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

З матеріалів справи слідує, що копію оскаржуваного наказу ТОВ «АПК-ГРУП» вручено за довіреністю особі Таран 14.06.2016, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 581.

А тому, суд критично ставиться до тверджень позивача про неотримання копії наказу №358 від 06.06.2016. Крім того, пред'явлення посвідчення видане Міністерством доходів і зборів України саме по собі не може бути підставою для визнання протиправним наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Проте, суд наголошує, що вищезазначені обставини, які виникли вже після винесення оскаржуваного наказу та спрямовані на його реалізацію (виконання), ніяким чином не можуть впливати на правомірність оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень - наказу №358 від 06.06.2016. Натомість, вказані обставини можуть бути оцінені судом під час вирішення питання про правомірність результатів проведеної перевірки. Це означає, що посилання позивача та його представника на порушення порядку вручення наказу та не пред'явлення службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки судом не беруться до уваги.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч.2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наведених мотивів та підстав суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-ГРУП» - необґрунтованими, а тому відмовляє у їх задоволенні повністю.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, 167 КАСУ, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-ГРУП»- відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова