Справа № 334/4906/16-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.10.2016
Справа № 334/4906/16-а
Провадження № 2-а/334/244/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Колесник С.Г. при секретарі Манюхіні О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1ї роти 44го батальйону Білан Єгора Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказує, що інспекторпатрульної поліції 1ї роти 44го батальйону Білан Є.В. зупинив його 25.07.2016 року о 21-45 за адресою вул.Братська 76 та звинуватив в тому, що він нібито не має при собі посвідчення водія, та здійснював рух з неосвітленим номерним знаком. 25.07.16 о 21-45, за тією ж адресою вул.Братська 76, інспектор Білан Є.В. виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

Позивач вважає вказану постанову незаконною з тих підстав, що відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобілю, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справі та позбавив позивача можливості скористатися у повному обсязі своїми правами передбаченими ст.268 КУпАП.

Позивач просить суд визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до районного суду у порядку, визначеному КАСУ з особливостями встановленими КУпАП.

Згідно ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та приймає рішення, яким залишає постанову без змін, а позов без задоволення; скасовує постанову і надсилає її на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення.

Суд установив, 25 липня 2016 року інспектором патрульної поліції 1-ї роти 44-го батальйону Біланом Єгором Володимировичем було винесено постанову АР№033491 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП , ч.6 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн. Відповідно до місту постанови, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не мав при собі посвідчення водія, та рухався з неосвітленим номерним знаком. Постанову винесено за місцем вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до ст.. 283 КУпАП.

Позивач доводить перед судом, що інспектор поліції незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобілю, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справі та позбавив його можливості скористатися у повному обсязі своїми правами передбаченими ст.268 КУпАП.

З такими доводами позивача суд погодитись не може, оскільки, позивачем суду не надано жодних доказів, які б спростовували б обставини, викладені у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, крім того суд не вбачає порушень законодавства при винесенні постанови за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 70 КАС України передбачає, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не ґрунтуються на законі, не доведені належними і допустимими доказами як в частині відсутності в його діях ознак правопорушення, так і в частині щодо порядку винисення постанови про адміністративне правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні таких позовних вимог має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 2,5,6,9,17,70,71,171-2 КАС України, ст.ст. 287-289 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1ї роти 44го батальйону Білан Єгора Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів через суд першої інстанції з дня отримання копії постанови.

Суддя: Колесник С. Г.