Справа № 813/3781/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву Державної служби з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2016 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, старшого державного виконавця Борейка Максима Валерійовича, Міністерство юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 червня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року про часткове задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДСНС подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 1 листопада 2013 року, 22 березня 2016 року (справи №№ К-42676/10, К/800/53828/15 відповідно).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Із тексту оскарженого рішення випливає, що суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

У рішеннях, наданих для порівняння, як видно з їх змісту, не існувало причин для відмови у відкритті касаційного провадження, принаймні таких, що зазначені в оскарженій ухвалі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 239 КАС у заяві про перегляд судових рішень зазначається обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 КАС.

Зі змісту поданої заяви убачається, що у ній порушується питання про

перегляд рішення суду касаційної інстанції, в якому не сформульовано висновку щодо застосування норм матеріального права при вирішенні справи судами попередніх інстанцій. У цьому рішенні касаційний суд лише зазначив, що погоджується з правильністю і обґрунтованістю рішень цих судів. Копій рішень судів попередніх інстанцій із висновками про правозастосування до заяви не додано.

Зазначені обставини в розумінні положень пунктів 1, 2 частини першої статті 237, пункту 3 частини другої статті 239 КАС дають підстави вважати заяву необґрунтованою і такою, що унеможливлює допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, старшого державного виконавця Борейка Максима Валерійовича, Міністерство юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови, про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.Ф. Волков

О.Б. Прокопенко