Справа № 802/1427/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

18 жовтня 2016 р. Справа № 802/1427/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Ткачук Т.А.

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: державного підприємства "Вінницький завод "Кристал"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці до державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" про стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до завершення касаційного розгляду справи №127/28038/13-а за позовом державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці та позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій протиправним та зобов'язання призначити пенсію.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Вирішуючи дане питання, судом встановлено, що ОСОБА_4 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою суду у справі № 2-а/127/946/13 від 11.12.2013 року вказаний позов задоволено частково, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці щодо відмови зарахування до пільгового стажу та призначення ОСОБА_4 пенсії на пільгових умовах та зобов'язано зарахувати останній до пільгового стажу роботу на посаді зі шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 повний робочий день за професією "обдирач алмазів" на Вінницькому заводі "Кристал" в період з 31 грудня 1991 року по 20 вересня 2013 року. В задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці призначити ОСОБА_4 пенсію на підставі ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дати звернення до пенсійного фонду, а саме з 16 жовтня 2013 року, відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року по справі апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено повністю, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці залишено без задоволення. Постанову Вінницького міського суду від 11 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням апеляційної інстанції державним підприємством "Вінницький завод "Кристал" подано касаційну скаргу. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 27.09.2016 року відкрито касаційне провадження № К/800/22727/16 у справі №2-а/127/946/13 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Як видно із матеріалів справи №802/1427/16-а управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення з ДП "Вінницький завод "Кристал" заборгованості зі сплати витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на підставі п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_4 за період з січня 2014 року по серпень 2016 року.

З викладеного можна зробити висновок, що вказані справи пов'язані між собою предметом та підставами спору, у зв'язку з чим перегляд Вищим адміністративним судом України рішення у справі № 2-а/127/946/13 може вплинути на вирішення даної справи.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, те, що причини, вказані в клопотанні представника відповідача є істотними для правильного, повного, об'єктивного та всебічного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а справа зупиненню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 802/1427/16-а до завершення касаційного розгляду справи № 127/28038/13-а за позовом державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці та позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію.

Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович