overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-18361/10/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 жовтня 2011 року № 2а-18361/10/2670

За позовомПублічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»
доДержавної виконавчої служби України,
Міністерства юстиції України
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачаДержавне казначейство України
про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів

Головуючий суддя: Кротюк О.В.

Судді: Головань О.В.

Донець В.А.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до Державної виконавчої служби України, Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Державне казначейство України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів.

04.10.2011 до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в разі якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає доцільним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до Державної виконавчої служби України, Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Державне казначейство України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В.Кротюк

Судді О.В.Головань

В.А.Донець
Справа № 2а-8387/11/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2012-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 серпня 2012 року № 2а-8387/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

Прокурора Подільського району м. Києва Севрук Ю.Г. Управління Пенсійного фонду України Подільського району м. Києва
до Публічного акціонерного товариства "Завод "Ленінська кузня"
простягнення заборгованості у розмірі 648 000,49 грн.

суддя О.В Кротюк

секретарь судових засідань Я.В Шевченко

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа № 2а-8387/11/2670 за позовом Прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва до Публічного акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня»про стягнення 648000,49 грн.

07.08.2012 року до суду надішло клопотання позивача про відкликання позовної заяви

Ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в разі якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає доцільним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі мітса Києва до Публічного акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня»про стягнення 648000,49 грн залишити без розгляду

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 807/1494/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

20 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1494/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до прокуратури Закарпатської області, якою просить суд: "1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі; 2. Визнати неправомірною бездіяльність прокуратури Закарпатської області щодо не запропонування та не призначення мене на одну із вакантних посад в управлінні представництва інтересів громадянина або держави в суді, або на посаду начальника управління нагляду у кримінальному провадженні, або на іншу вакантну посаду прокурорів прокуратури Закарпатської області".

17 жовтня 2016 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення було залишено без руху та надано строк до 31 жовтня 2016 року для усунення недоліків.

Позивачеві необхідно було надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 551,20 грн..

19 жовтня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків.

Таким чином позивачем усунені недоліки, які зазначені в ухвалі від 17 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Провести попереднє судове засідання 28 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 27 жовтня 2016 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко
Справа № 2а-11354/11/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 03.11.2011. Зареєстровано: 21.10.2016. Забезпечено надання загального доступу: 25.10.2016.
Дата набрання законної сили: 21.02.2012
Номер судового провадження: не визначено
про залишення позовної заяви без розгляду
Суддя: Кротюк О.В.
Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.
Обставини справи:
В судове засідання 12.09.2011 представник позивача -Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва не прибув, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили, причини неявки в судове засідання суду не відомі, докази належного повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи.
В судове засідання 03.10.2011 представник позивача - Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва повторно не прибув, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили, причини неявки в судове засідання суду не відомі, докази належного повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи.
Пунктом четвертим частини першої статті 155 КАС встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи те, що 03.10.2011 представник позивача повторно не прибув в судове засідання, клопотань про розгляд справи без його участі не подавав, про причини неявки до суду не повідомив, суд вважає доцільним залишити без розгляду дану позовну заяву.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд, -
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 0870/11939/12
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25 грудня 2012 року Справа № 0870/11939/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретарі Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давид»

треті особи ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум»

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

12.12.2012 Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давид», треті особи ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум» в якому просить припинити юридичну особу відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився проте до суду 24.12.2012 звернувся з клопотанням (вх. №54896) про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач, треті особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки до суду невідомили.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи, що відомостей щодо вручення повістки відповідачу та третім особам у суду відсутні суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 04 січня 2013 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис) І.В.Батрак

Суддя І.В.Батрак

04 січня 2013 року 10:00
Справа № 2а-12205/11/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Шевченко Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Приватного підприємства "Агрофірма "Про-Світ"

про

стягнення 16 791,88 грн.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Приватного підприємства "Агрофірма "Про-Світ" про стягнення 16 791,88 грн.

17.10.2011 до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в разі якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає доцільним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Приватного підприємства "Агрофірма "Про-Світ" про стягнення 16 791,88 грн. залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 2а-8421/11/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8421/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 жовтня 2011 року № 2а-8421/11/2670

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Інтегратор»

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

про

визнання дій неправомірними

Cуддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Бурда А.Ю.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Інтегратор»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними.

10.10.2011 до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в разі якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає доцільним позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Інтегратор»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Інтегратор»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В.Кротюк
Справа № 2216/904/2012
Суддя: Віговський В. О.
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2216/904/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2013 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі Хмельницької області про визнання відмови УПФУ в Старосинявському районі щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці незаконною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату за період з 01.01.2012 року по 30.11.2012 року,

На підставі ст.160 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задоволити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі Хмельницької області у виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у відповідності до ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до нових умов оплати праці суддів, працюючих на відповідних посадах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі Хмельницької області здійснювати нарахування та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у відповідності до ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідно до нових умов оплати праці суддів, працюючих на відповідних посадах з 01.01.2012 року з урахуванням виплачених сум.

Постанова у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Старосинявський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 553/910/14-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/910/14-а
Провадження № 2-а/553/53/2014
П О С Т А Н О В А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

21.07.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:
головуючого судді Кононенка С.Д.,
при секретарі Бобильовій А.П.,
за участю представника позивача адвоката - Пономаренко О.В., представників відповідача - Солодкого О.В., Темненка Ю.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту постанови необхідно значний час, тому суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови.
Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову в перерахунку пенсії - неправомірними.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку станом на 01.01.2014 року про розмір грошового забезпечення на відповідній посаді старшого наукового співробітника науково-дослідної лабораторії, яку займав ОСОБА_1 , враховуючи посадовий оклад у розмірі 1460 грн., відповідно до наказу Міністра оборони України №814 від 27.11.2013 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до грошового забезпечення визначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2014 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з врахуванням посадового окладу старшого наукового співробітника науково-дослідної лабораторії в розмірі 1460 грн., та здійснити відповідні виплати.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 821/831/16
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/831/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 р. по справі № 821/831/16

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

відповідач Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6з на 23 листопада 2016 року о 11:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко К.В.