Справа № 823/1522/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2016 року справа № 823/1522/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання дій, рішень протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії ліквідаційної комісії УМВС в Черкаській області щодо неналежного оформлення результатів розслідування нещасного випадку;

- визнати протиправним висновок службового розслідування по факту ДТП за участю окремих працівників міліції УДАІ УМВ та її укриття від обліку і реєстрації керівництвом вказаного підрозділу від 18.04.2014, в тій частині, що отримання тілесних ушкоджень позивачем сталося в період проходження служби і не повязане з виконанням службових обовязків;

- зобовязати ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області провести розслідування нещасного випадку, що стався 11.01.2014 з працівником ОВС ОСОБА_1 та оформити результати розслідування нещасного випадку у відповідності до наказу МВС України № 1346 від 27.12.2002;

- визнати неправомірним акт розслідування нещасного випадку (в тому числі поранення)№ 13 від 26.07.2014 управління ДАІ УМВС України в Черкаській області за формою Н-5;

- скласти акт форми Н-1 з зазначенням, що тілесні ушкодження ОСОБА_1. отримав у період проходження служби, які повязані з виконанням службових обовязків;

- провести з ОСОБА_1В всі розрахунки відповідно до п.1 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою КМУ від 12.05.2007 № 707.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дана позовна заява подана з порушенням вищезазначеної статті.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» № 928-VIII від 25 грудня 2015 року установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік, а саме, у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем одночасно заявлено шість позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору за подання позивачем до адміністративного суду вказаного позову становить 3307 грн. 20 коп., однак надана позивачем до позовної заяви копія платіжного доручення від 29.09.2016 №1182 про сплату судового збору за подачу вказаного адміністративного позову до суду в розмірі 1660 грн. - не може бути прийнята судом в якості належного доказу сплати судового збору за звернення до суду на вказану суму, оскільки до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, а не його копія.

Частиною 1 ст. 88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, зокрема, передбачено, що у позовній заяві у разі необхідності зазначається клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивачем не сплачено у повному розмірі судовий збір за подання вказаного адміністративного позову, не надано суду документ, який підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору, не заявлено клопотання та не надані відповідні докази щодо вирішення питання про звільнення його від сплати судового збору або розстрочення, відстрочення, зменшення розміру судового збору.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем у позовній заяві визначено двох відповідачів: ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, проте позовні вимоги сформовано лише до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області.

На підставі вищезазначеного, подана позовна заява підлягає залишенню без руху в силу ч. 1 ст. 108 КАС України.

Враховуючи встановлене, керуючись ст.108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання дій, рішень протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків в термін до 08.11.2016 року. В строк, наданий судом, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

3.Розяснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя А.В. Каліновська