Справа № 537/4181/16-а
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4181/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області серії АВ №916010 від 20.07.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 165-1 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. Просив поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративнепровапорушення.

В обґрунтування позову зазначено, що постановою заступника начальника ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області серія АВ №916010 від 20.07.2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 165 -1 КУпАП, по факту несвоєчасної сплати єдиного соціального внеску за квітень 2016 року по строку сплати 20.05.2016 року, за травень 2016 року по строку сплати 21.06.2016 року, за червень 2016 року по строку сплати 20.07.2016року, чим порушив п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування». Проте ОСОБА_2 вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 165-1 КУпАП, оскільки він, будучи директором ТОВ "НВП Промтехснаб Кременчук", з дотриманням вимог закону забезпечив в повному обсязі оплату єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування, а саме за квітень 2016 року платіжним дорученням №36 від 20.05.2016 року, за травень 2016 року платіжним дорученням №40 від 21.06.2016 року, за червень 2016 року платіжним дорученням №54 від 20.07.2016 року. З огляду на наведене ОСОБА_2 вважав постанову серія АВ №916010 від 20.07.2016 року протиправною, звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з наведених підстав.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи. Не подав суду заперечення проти позову.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази, суд встановив наступне.

Головним ДРІ відділу адміністрування ЄСВ ОСОБА_3 ОДПІ ОСОБА_5 складено протокол серії АА №016646 від 20.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «НВП «Промтехснаб Кременчук» ОСОБА_2 по факту несвоєчасної сплати єдиного соціального внеску за квітень 2016 року в розмірі 1221,71 грн. строк сплати 20.05.2016 року, чим порушено п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Головним ДРІ відділу адміністрування ЄСВ ОСОБА_3 ОДПІ ОСОБА_5 складено протокол серії АА №016647 від 20.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «НВП «Промтехснаб Кременчук» ОСОБА_2 по факту несвоєчасної сплати єдиного соціального внеску за травень 2016 року в розмірі 1221,71 грн. строк сплати 21.06.2016 року, чим порушено п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Головним ДРІ відділу адміністрування ЄСВ ОСОБА_3 ОДПІ ОСОБА_5 складено протокол серії АА №016648 від 20.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «НВП «Промтехснаб Кременчук» ОСОБА_2 по факту несвоєчасної сплати єдиного соціального внеску за червень 2016 року в розмірі 1221,71 грн. строк сплати 20.07.2016 року, чим порушено п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Адміністративна справа була розглянута без участі ОСОБА_2 - особи, яка притягувалась до відповідальності, в день складання протоколу про адмінстративні правопорушення, в останній день добросовісного виконання п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» для своєчасної сплати єдиного соціального внеску за червень 2016 року, а тому суд погоджується з доводами ОСОБА_2 про те, що в порушення ст.268 КУпАП він був позбавлений права знати про час і місце розгляду справи пропритягнення його до адмінстративної відповідальності, що унеможливило здійснення ним права на захист.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення заступника начальника ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 серії АА№916010 від 20.07.2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 165-1 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню штраф в розмірі 2550 грн. по факту несвоєчасної сплати ЄСВ за квітень 2016 року в розмірі 1221,71 грн., строк сплати до 20.05.2016, за травень 2016 року в розмірі 1221,71 грн. строк сплати 21.06.2016 року, за червень 2016 року в розмірі 1221,71 грн. строк сплати 20.07.2016 року, чим порушено п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування». (а.с.9).

Разом з тим платіжним дорученням №36 від 20.05.2016 року, проведеним банком в той же день, ТОВ "НВП Промтехснаб Кременчук" сплачено ЄСВ за квітень 2016 року в розмірі 1221,71 грн. (а.с.17); платіжним дорученням №40 від 21.06.2016 року, проведеним банком в той же день, ТОВ "НВП Промтехснаб Кременчук" сплачено ЄСВ за травень 2016 року в розмірі 1500,00 грн. (а.с.18); платіжним дорученням №54 від 20.07.2016 року, проведеним банком в той же день, ТОВ "НВП Промтехснаб Кременчук" сплачено ЄСВ за червень 2016 року в розмірі 1221,71 грн. (а.с.19).

ОСОБА_2 з поважних причин пропустив 10 денний строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення заступника начальника ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 серії АА№916010 від 20.07.2016 року, оскільки справа розглядалась без його участі. ОСОБА_2 звернувся до суду в 10-денний строк з моменту отримання постанови після повернення з відпустки. А тому суд поновив строк звернення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування

Відповідно до ст.3 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", збір та ведення обліку єдиного внеску здійснюються за принципами законодавчого визначення умов і порядку його сплати, обов'язковості сплати.

Платниками єдиного внеску є в тому числі роботодавці. (ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування").

В ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" встановлено, що Платник єдиного внеску має право оскаржувати в установленому законом порядку рішення органу доходів і зборів та дії, бездіяльність його посадових осіб; захищати свої права та законні інтереси, у тому числі в суді. Платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

В ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" встановлено, що сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для його зарахування.

Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Днем сплати єдиного внеску вважається у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів. У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "НВП Промтехснаб Кременчук" під керівництвом директора ОСОБА_2 сплачено ЄСВ за квітень-червень 2016 року з дотриманням строків, встановлених ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", доречі в строки, на які є відповідні посилання в оскаржуваній постанові, що підтверджено належними доказами.

З огляду на наведене, відсутня подія та склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст.165-1 КУпАП, за яке ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності постановою заступника начальника ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 20.07.2016 року серії АА №916010.

Тому постанова заступника начальника ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 20.07.2016 року серії АА №916010 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 165-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. є протиправною, й відповідно підлягає скасуванню.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 94 КАСУ, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6 -10, 14, 23, 71, 72, 86, 122, 138, 139, 143, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Визнати протиправою та скасувати постанову заступника начальника ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 20.07.2016 року серії АА №916010 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 165-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі десяти днів з дня отримання постанови у повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1