Справа № 708/723/16-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 708/723/16-а
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чигиринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернулася до Чигиринського районного суду Черкаської області з позовом до Чигиринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (далі - Відповідач, Чигиринське ОУПФ), про визнання протиправними дій Чигиринського ОУПФ та зобов`язання Відповідача здійснити ОСОБА_1 з 01.06.2016 року перерахунок відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХII (в редакції, що діяла на дату призначення пенсії) та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 90 % заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з урахуванням підвищення з 01.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2105 року № 1013, якою встановлено нові розміри посадових окладів працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери та довідки Управління Державної казначейської служби України в Чигиринському районі Черкаської області від 03.06.2016 року № 06-16/328 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, із збереженням проценту нарахування проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсії в розмірі 90 %, провести нарахування та здійснити виплату заборгованості, що виникне внаслідок такого перерахунку, з врахуванням раніше проведених виплат, без змін визначення індексації пенсії в результаті перерахунку та забезпечити виплату пенсії в подальшому розмірі 90 % сум заробітних плат згідно довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, без обмеження її максимального розміру.

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 07.07.2016 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Відповідача з приводу відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90 % заробітної плати працюючого державного службовця, на підставі постанови Кабінету Мінінстрів України від 09.12.2015 року № 1013; зобов`язано Чигиринське ОУПФ здійснити перерахунок та виплату пенсії Позивачу відповідно до вимог ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, призначеної в розмірі 90% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади за останнім місцем роботи на державній службі - заступника начальника - головного бухгалтера управління Державної казначейської служби України, починаючи з 01.06.2016 року, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013, з урахуванням раніше проведених виплат. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 01.09.2016 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.187 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що Апелянтом пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, до апеляційної скарги не додано належним чином оформлений документ про повноваження представника, а також документ про сплату судового збору, а клопотання про звільнення від сплати судового збору визнано необґрунтованим.

Як вбачається за матеріалів справи, Апелянт копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 07.09.2016 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Водночас, протягом встановленого абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України тридцяти денного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, а також не подав доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Чигиринського районного суду Черкаської області.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою у встановлений абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, судом враховується, що Апелянтом не було усунуто й інші недоліки, визначені в ухвалі від 01.09.2016 року.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чигиринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчити дії - відмовити.

Повернути Апелянту матеріали апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк