overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1568/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1568/16

Категорія справи - 8.2.3

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2016 року

Справа № 803/1568/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Державного підприємства "Шахта №1 Нововолинська" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до Державного підприємства "Шахта №1 Нововолинська" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Державного підприємства "Шахта №1 Нововолинська" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу подати до 07 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 807/1470/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1470/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Хустська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_1, якою просить суд: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Винести рішення про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 18278,70 грн. податкового боргу; 3. Розглянути справу за відсутності позивача та надіслати постанову суду на адресу Хустської ОДПІ.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 28 листопада 2016 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 25 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко
Справа № 807/1563/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1563/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Буд Плюс» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Буд Плюс» про стягнення податкового боргу із єдиного податку з юридичних осіб (Код платежу 18050300), на загальну суму 134739,15 грн. в тому числі пені 2415,96 грн., за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках платника, в дохід державного бюджету України.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст. ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Буд Плюс» про стягнення податкового боргу із єдиного податку з юридичних осіб (Код платежу 18050300), на загальну суму 134739,15 грн. в тому числі пені 2415,96 грн., за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках платника, в дохід державного бюджету України.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 25 жовтня 2016 року.

5. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Шешеня
Справа № 808/3098/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3098/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

24 жовтня 2016 року

Справа № 808/3098/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Комета-3» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів і припису,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суддя вважає, що для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 107, ч.1 ст. 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити попереднє судове засідання на 17 листопада 2016 року , о 15:30 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобов’язати подати до 17.11.2016:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 807/1566/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1566/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Свалявського відділення Мукачівської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Свалявського відділення Мукачівської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016р. № 43216-17 про визначення суми податкового зобов'язання по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст. ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Свалявського відділення Мукачівської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016р. № 43216-17 про визначення суми податкового зобов'язання по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 25 жовтня 2016 року.

5. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Шешеня
Справа № 804/1158/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2016 р. Справа № 804/1158/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в

м. Дніпропетровську

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроспецбудмонтаж»

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроспецбудмонтаж» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 року по даній справі відкрито провадження.

Під час судового розгляду справи судом задоволено клопотання про заміну позивача на правонаступника - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

27.07.2016 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позовних вимог у даній справі.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

У відповідності до ч.1 ст. 51 КАС України, позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь - який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав, свобод та інтересів, та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про відмову від позовних вимог - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 804/1158/16 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроспецбудмонтаж" про стягнення заборгованості - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) П.О.Борисенко
Ухвала не набрала законної сили 27.07.2016р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді П.О.Борисенко І.В.Калита
Справа № 2а-7118/09/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7118/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 жовтня 2016 року

Справа № 2а-7118/09/0870

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області до дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автодороги України» про стягнення коштів у дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 24.02.2010 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням в справі №2а-646/10/0870 за позовом ДП «Запорізький облавтодор» до КРУ в Запорізькій області про визнання нечинним припису від 05.02.2009.

Згідно з відповіддю №2а-646/10/0870/8453/16 від 24.10.2016, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2012 у справі №2а-646/10/0870 набрала законної сили 09.02.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі з 15 листопада 2016 року , призначивши судове засідання на 15:45 годину вказаного дня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 806/2103/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/2103/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 25000,00 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 25000,00 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 07 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 07 листопада 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 808/3132/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

24 жовтня 2016 року Справа № 808/3132/16 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Також, в позовній заяві позивач просить поновити йому строк для звернення до суду із даним позовом.

Суд вважає, що для вирішення питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом необхідно вислухати пояснення представника позивача, тому воно підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 22 листопада 2016 року , о 12:45 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом вирішити в судовому засіданні.

Зобов'язати подати до 22.11.2016:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 804/6886/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Справа № 804/6886/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Верхньодніпровського відділення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управіління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.07.2016 № 6319-17, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6886/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2016 року о 10:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 806/2095/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2095/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/2095/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Від представника відповідача 21.10.2016 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач вже звертався до суду з аналогічним позовом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі по тексту - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду від 26.08.2014 у справі № 806/7629/13-а, яка набрала законної сили, суд дійшов висновку про відмову позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі №806/2095/16.

Керуючись статтями 109, 158, 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Л.А.Шуляк