overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/8056/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/8056/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 15 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 23 листопада 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/8027/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8027/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ПП «Нафтопром» до Кременчуцької міської Ради, виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Так, зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтував свої вимоги не є конкретизованими.

Зокрема, позивач просить зобовязати Кременчуцьку міську Раду, виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради закрити для заїздів мотоциклістів територію парку «Студентський». Однак не вказує адресу парку, тобто точне місце його розташування, конкретний вїзд виїзд (його місце розташування).

Крім того, адміністративна позовна заява підписана невідомою службовою особою підприємства.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків

Керуючись 106,108,165,186 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву ПП «Нафтопром» до Кременчуцької міської Ради, виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Адміністративного Апеляційного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Адміністративним Апеляційним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 524/7738/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/7738/16-а
Провадження № 2-а/524/449/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектор патрульної поліції 2-ї роти батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції в м.Кременчуці ДПП.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Інспектор патрульної поліції 2-ї роти батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції в м.Кременчуці ДПП.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 06.12.2016 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.12.2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 525/458/16-а
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/458/16-а
Номер провадження 2-а/525/18/2016
УХВАЛА

24 жовтня 2016 рокуВеликобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка справу за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Голови Степанівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

В судовому на стадії з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами представник позивача по справі заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги по справі ОСОБА_8, яка проживає за адресою: вулиця Центральна (Леніна), 42, село Степанівка Великобагачанського району Полтавської області, представник вважав, що вирішення даного спору прямо вплине на майнові права ОСОБА_8, а тому необхідно залучити її до справи з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи.

Відповідача та треті особи, які присутні у в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання. Представник третьої особи зазначав, що в такий спосіб представник позивача затягує розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійної вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Представником позивача не наведено фактів, які вказують на те, що рішення по даній справі вплине на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_8, вказівка на те, що рішення може вплинути на майнові права даної особи судом не приймається з огляду на визначений предмет справи, крім того з огляду на те, що дана особа підписала акт прийомки межових знаків на зберігання відповідні позовні вимоги стосуються тільки Голови Степанівської сільської ради Великобагачанського району, який є відповідачем в даному провадженні, і аж ніяк не стосуються зазначеної в клопотанні особи.

Керуючись ст.ст. 53, 158, 165 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представник позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги по справі ОСОБА_8, відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 520/11906/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/623/16
УХВАЛА

03.10.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2016 року на 12 годин 50 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/13025/16-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/655/16
УХВАЛА

21.10.2016 року

Суддя Київського райсуду м.Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали справи 520/13025/16-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі 520/13025/16-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«05» грудня 2016 р. на 14год. 00 хв.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк. Сторони повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/11753/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 8-а/520/1/16
УХВАЛА

21.10.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Одеського прикордонного загону Південного Регіонального управління Державної прикордонної служби України про перегляд постанови у звязку з нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 520/11753/16-а за адміністративним позовом Одеського прикордонного загону Південного Регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення, затримання, -

ВСТАНОВИВ:

Одеський прикордонний загін Південного Регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2016 року заяву залишено без руху.

Надалі представник заявника усунув недолізки заяви.

Заява подана з додержанням вимог ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою Одеського прикордонного загону Південного Регіонального управління Державної прикордонної служби України про перегляд постанови у звязку з нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 520/11753/16-а за адміністративним позовом Одеського прикордонного загону Південного Регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення, затримання.

Призначити адміністративну справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2016 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/12858/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/647/16
УХВАЛА

21.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання його вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання його вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 21 листопада 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 21 листопада 2016 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/12924/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/650/16
УХВАЛА

24.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання рішення протиправним та зобовязання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання рішення протиправним та зобовязання здійснити певні дії.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 23 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 23 листопада 2016 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/5766/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5766/16-а
Провадження № 2-а/520/435/16
УХВАЛА

21.10.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання перерахувати пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання перерахувати пенсію.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вже звертався до суду з аналогічними позовними вимогами та, постановою Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року, позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Іллічівськ Одеської області задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року постанову Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Однак, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року, ухвалу від 20 листопада 2014 року було скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд вважає, що даний адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання перерахувати пенсію, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 2-а-6481/11
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-6481/11
Провадження № 6-а/520/13/16
УХВАЛА

24.10.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі №2-а-6481/11,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 жовтня 2016 року звернулась до Київського районного суду міста Одеси з заявою по справі №2-а-6481/11.

У вказаній заяві ОСОБА_1 в графі «прошу» просить суд видати копію рішення суду, однак в мотивувальній частині заяви, ОСОБА_1 зазначила, що просить суд замінити по рішенню суду від 11.11.2011 року сторони виконавчого провадження з УПФУ в Київському районі на УПФУ в Приморському районі.

Суд встановив, що заява не відповідає вимогам КАС України, у звязку з чим ОСОБА_1 необхідно виправити недоліки вказаної заяви, а саме:

- вказати у заяві ім'я (найменування) заінтересованої особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, що приймали участь в адміністративній справі №2-а-6481/11;

- визначити зміст вимог у заяві, оскільки з вказаною заяви не вбачається можливим встановити, які саме вимоги заявлені ОСОБА_1;

- викласти обґрунтування своїх вимог;

- на підтвердження викладених обставин, якими обґрунтовуються вимоги у заяві, надати докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

- надати копію заяви з копіями усіх наданих до неї додатків, для вручення заінтересованій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із заявою.

Керуючись ст.108 ч.1 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 по справі №2-а-6481/11 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 502/1466/16-а
Суддя: Тюмін О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1466/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Гараба С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в Кілійському районі Одеській області ,

про визнання неправомірними дій та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

Керуючись ст. 11 ,12 , 159, 160 ,162 ,163 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі щодо здійснення перерахунку пенсії, призначеної ОСОБА_1 з 12.09.2014 року згідно довідки про заробітну плату № 38 від 28.04.2005 року за 1987 - 1991 роки.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської здійснити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 з 12.09.2014 року згідно довідки про заробітну плату за 1987 - 1991 роки № 38 від 28.04.2005 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на користь ОСОБА_1 РНОКППП НОМЕР_1, судові витрати в сумі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Кілійський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін