Справа № 685/1214/16-а
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/1214/16-а
Провадження № 2-а/685/30/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Радчишиної К.О.,

позивача ОСОБА_1 та

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 076628 від 01 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу поновити строк оскарження постанови серії ПС2 № 076626 від 01.09.2016 р. у справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову серії ПС2 № 076628 від 01.09.2016 р. про визнання його винним у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 307 КУпАП та накладенні штрафу в сумі 850 грн., що винесена інспектором сектору реагування патрульної поліції № 3 Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2

При вирішенні питання про поновлення строку звернення до суду позивач пояснив, що при оформленні матеріалів про притягнення його до відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не надав працівникам поліції свого посвідчення водія, так як воно залишилося в машині, крім того, він не керував автомобілем. Всі документи, які оформляв інспектор поліції, він відмовлявся підписувати, оскільки вважав, що цим погіршить своє становище. Пізніше він передав інспектору технічний паспорт на автомобіль та страховий поліс, а посвідчення водія лише показав, зазначивши про всі відкриті категорії, та заховав у кишеню.

Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 не надав свого посвідчення водія, відмовився в присутності свідків від підписання всіх складених матеріалів, в тому числі і постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУПАП, копія даної постанови була направлена позивачу поштою в той же день.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює лікарем Теофіпольської ЦРЛ і під час чергування йому доповіла медсестра про те, що був доставлений позивач ОСОБА_1 для огляду на стан спяніння. В його присутності, після неодноразових пропозицій працівників поліції, був проведений огляд ОСОБА_1 на алкотестері працівників поліції та встановлено наявність алкоголю. ОСОБА_1 в його присутності відмовився від підписання всіх документів, які складав інспектор.

Заслухавши пояснення учасників, свідка та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду без поважних причин, виходячи з наступного.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП), постанову інспектора по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, в районний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України), з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постановою інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 01 вересня 2016 року серії ПС2 № 076628 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУПАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за непредявлення посвідчення водія при керуванні автомобілем 01 вересня 2016 року о 3 год. 00 хв. в смт Теофіполь по вул. Макаренка.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, пояснень позивача, відповідача та свідка, ОСОБА_1 відмовився від підписання постанови, копія якої була направлена поштою в той же день за вих. № 4250.

Таким чином, саме 01 вересня 2016 року позивач дізнався про порушення своїх прав, а тому неотримання копії постанови за таких обставин не може вважатися пропуском звернення до суду з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 288, 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 076628 від 01 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня одержання її копії.

Суддя