overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/8727/16-а
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8727/16-а
Провадження №2-а/751/321/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

при секретарі Безкоровайна Н.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту постанови, суд проголошує вступну та резолютивну частину. З повним текстом сторони можуть ознайомитись 24.10.2016 року

Керуючись ст. ст. 158-163, 183-2, 186 , 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо зміни раніше визначеного базового місяця для проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з лютого 2011 року на вересень 2015 року.

Зобов»язати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України поновити базовий місяць для обчислення суми індексації пенсії ОСОБА_1 з наростаючим підсумком, встановленим під час звільнення з роботи лютий 2011 року при проведенні перерахунку пенсії , згідно постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02.12.2015 року та виплатити суму недоплати .

Стягнути з Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України за рахунок бюджетних асигнувань на користь державного бюджету 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 751/9811/16-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/390/16 у справі № 751/9811/16-а

21 жовтня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, і призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 01 листопада 2016 року на 12 годин 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, представнику відповідача; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/9816/16-а
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/391/16 у справі № 751/9816/16-а

20 жовтня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у м. Чернігові ОСОБА_2 патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3В про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №3 БУПП у м. Чернігові ОСОБА_2 патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серія ПС2№578737 від 15.10.2016 по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.52, ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у м. Чернігові ОСОБА_2 патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 16 листопада 2016 року на 14 годин 30 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Залучити в якості відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України .

ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України запропонувати надати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Розяснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 743/1271/16-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1271/16-а
Провадження №2-а/743/141/16
Рядок звіту № 87
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту, він підсудний Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, зважаючи на те, що підстав для відмови у відкритті провадження та залишення адміністративного позову без руху не встановлено, вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 745/578/16-а
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/578/16-а
Провадження № 2-а/745/81/2016
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року в смт. Сосниця суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сосницького об"єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи від позивача,представника позивача, представника відповідача надійшли письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Згідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що матеріали справи містять дані для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи і не порушує чиї не будь права, свободи або інтереси, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 4 ст. 122, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького об"єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії розглянути в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 749/395/16-а
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/395/16-а
Номер провадження 2-ар/749/22/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., вирішуючи питання щодо можливості роз"яснення судового рішення: постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року за заявою ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Щорського районного суду Чернігівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій щодо відмови у перерахунку пенсії.

10 травня 2016 року по вказаній справі винесена постанова, яка набрала чинності 15 вересня 2016 року.

Позивачкою надана заява про роз"яснення судового рішення, оскільки при його виконанні є незрозумілим в якому саме розмірі здійснювати перерахунок пенсії державного службовця.

Таким чином заява про роз"яснення постанови Щорського районного суду підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Щорського районного суду від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій щодо віфдмови у перерахунку пенсії прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 25 жовтня 2016 року на 08-00 год.

Повідомити про розгляд заяви осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 359/7933/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/390/2016
Справа № 359/7933/16-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2016 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 уповноваженої особи на роботу з митницею Товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер склад» до ДФС України Київської митниці ДФС України Київської області скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0431/125000016/16, -

встановив:

12.10.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням : скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0431/125000016/16 та закрити провадження у справі про порушення митних правил.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, оскільки справа надійшла до суду без зазначених у ній додатків, а саме : до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що приєднані до неї, в тому числі їх копії для вручення відповідачу, не конкретизовані позовні вимоги про скасування постанови у справі про порушення митних правил, оскільки не зазначено дату такої постанови та відносно кого винесено постанову.

Долучена до позовної заяви фотокопія квитанції є неналежної якості, внаслідок чого неможливо встановити її зміст.

Відповідно до ч. 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 105-106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 уповноваженої особи на роботу з митницею Товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер склад» до ДФС України Київської митниці ДФС України Київської області скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0431/125000016/16 залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не виконання ухвали суду заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу. Копію даної ухвали направити позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 361/5807/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5807/16-а
провадження № 2-а/361/434/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

10 жовтня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір прав, свобод інтересів та обовязків третіх осіб не стосується.

Керуючись ст. ст. 107,121, 165, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа в порядку скороченого провадження буде розглянуто одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки, передбачені ч.5 ст. 183-2.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/5936/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5936/16-а
провадження № 2-а/361/443/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 367/7582/16-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7582/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/321/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Коцюбинської селищної ради Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: оглянуті матеріали адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Коцюбинської селищної ради Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22 листопада 2016 року на 09:00 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/8787/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8787/16-а
Провадження № 2-а/369/592/16
УХВАЛА

Іменем України

13.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання нечинним рішення № 867/1 54 сесії 6 скликання Ходосівської сільської ради від 02 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ухвалою судді від 27 вересня 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. 3 ст. 106, ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 27 вересня 2016 року був наданий строк і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачам.

Представник позивачів подав суду заяву, у якій відкликав вказаний адміністративний позов.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачам.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання нечинним рішення № 867/1 54 сесії 6 скликання Ходосівської сільської ради від 02 жовтня 2015 року повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 404/5827/16-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5827/16-а
Номер провадження 2-а/404/1195/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

03 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградського об»єднаного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій і рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України. Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Позов підсудний Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.99-100, 104-107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об»єднаного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій і рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати безпосередньо до канцелярії Кіровського районного суду м. Кіровограда заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку подання заперечення проти позову відповідач зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. У разі неподання заперечення на позов або заяви про його визнання у вказаний строк справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення даного строку за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда Івановою Н.Ю. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова