overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/6012/16-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/6012/16-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Песійного фонду України в Миколаївській області про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із вищевказаним позовом.

09 червня 2016 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Тобто, позивачу необхідно вказати посилання на докази, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Також, відповідно до п.6 ч.1 ст.106 КАС України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, проте на виконання вимог ч.3 ст.106 КАС України не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 551,20 грн.).

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (551,20 грн. * 2 = 1102,40 грн.) на р/р 0006, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

За таких обставин, у відповідності зі ст.108 КАС України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 108, 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Песійного фонду України в Миколаївській області про відшкодування шкоди - залишити без руху. Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати позивачу. Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скрги через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Мамаєва
Справа № 613/1348/16-а
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1348/16-а Провадження № 2-а/613/96/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання неправомірних дії субєкта владних повноважень, здійснення перерахунку та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 104 106 КАС України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень, здійснення перерахунку та виплату пенсії.

2. Слухання по справі призначити на 11 листопада 2016 року о 09.30 год., яке провести в приміщенні Богодухівського районного суду за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

3. Запропонувати відповідачу подати до 11 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

4. Справа буде розглядатися у складі суду: головуючий - суддя Шалімов Д.В., секретар Макушинська О.В.

5. Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 617/1227/16-а
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1227/16-а
Провадження № 2-адр/617/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Уханьової І.С.,

при секретарі Борщ Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 617/1227/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено. Постанову серії ДР № 127616 від 11 серпня 2016 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. скасовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 168 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 168 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення по справі № 617/1227/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 490/6012/16-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/497/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Песійного фонду України в Миколаївській області про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із вищевказаним позовом.

В подальшому матеріали позову були передані на розгляд судді, та за результатами їх розгляду суддею було постановлено ухвалу від 13 червня 2016 року про залишення позовної заяви без руху та запропоновано строк для усунення недолік які стали підставою для залишення позову без руху.

27 червня 2016 року позивач отримав поштове повідомлення, яким направлялась вищевказана ухвала суду від 13 червня 2016 року.

30 червня 2016 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із апеляційною скаргою на ухвалу суду від 13.06.2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 13 червня 2016 року повернуто апелянту в зв'язку з невиконанням вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року.

Позивачу розяснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді від 13.06.2016 року у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконанна.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу, відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, оскільки позивачем не усуненні недоліки, які стали підставою для залишення заяви без руху. При цьому позивач має право повторно звернутись до суду із аналогічним позовом.

Керуючись ст.ст. 108, 160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Песійного фонду України в Миколаївській області про відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скрги через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 619/3620/16-а
Суддя: Жорняк О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/3620/16-а
провадження №2-а/619/117/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дергачівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до Дергачівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 КАС України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дергачівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати сторонам.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження, надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

-не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Процесуальні права та обов'язки зазначені у додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 493/1463/16-а
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1463/16-а
Провадження № 2-а/493/36/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 25.10.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 12, 70, 73, 159, 160-162 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області виплатити ОСОБА_2 допомогу на поховання ОСОБА_3, померлого 03.09.2016 року, в розмірі двомісяної пенсії, які він отримував на момент смерті та його недоотриману пенсію за вересень 2016 року в сумі1335, 58 грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 520/12041/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________ ____
Провадження № 2-а/520/626/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.10.2016

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року зазначений адміністративний позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

17 жовтня 2016 року до Київського районного суду м. Одесивід позивача ОСОБА_1надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження по справі №520/12041/16-а, суддя дійшов висновку про те, що вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 180, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/12947/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/652/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.10.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови.

Призначити справу до судового засідання на 23.11.2016 року на 10.00.

Одночасно відповідачам пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання викликати сторони, направити їм копюі ухвали про відкриття провадження разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 505/2994/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2994/16-а
Провадження№2-А/505/52/16 П О С Т А Н О В А
І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И
(вступна й резолютивна частина)
18.10.2016 року Котовський міськрайоний суд Одеської області в складі
головуючого - судді Нікітішина В.П.
при секретарі Шевчук С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Котовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,
У звязку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до положень ч.3 ст.160 КАС України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 159-163, 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 у задоволенні позову до Котовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд який її постановив протягом 10 днів з дня отримання її копії, складеної у повному обсязі.

С у д д я
Справа № 521/10500/16-а
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Номер провадження №2а/521/235/16
Вступна та резолютивна частини
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС про визнання неправомірними дій щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 69, 71, 86, 138, 151, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС про визнання неправомірними дій щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Одеської митниці ДФС з відмови у видачі ОСОБА_2 довідки про складові заробітної плати.

Зобовязати Одеську митницю ДФС видати ОСОБА_2 довідку станом на 21.04.2011 року «Про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка за вислугу років)», що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати за період з 01.04.2009 року по 31.03.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Справа № 521/17195/16-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/352/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12 жовтня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання його вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудний місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 100, 106, 107-109, 111, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання його вчинити певні дії.

Призначити адміністративний позов до розгляду у відкритому судовому засіданні на «17» листопавда 2016 року на «10» год. «40» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

12.10.16