Справа № 2а/1770/5286/2011
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенди О.В.,
суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Державної служби геології та надр України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Волинь-Цемент», про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на геологічне вивчення,

в с т а н о в и л а:

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 28 жовтня 2014 року позовні вимоги задовольнив частково.

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 28 січня 2015 року скасував рішення суду першої інстанції, у позові відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 квітня 2016 року рішення суду апеляційної інстанції залишив без змін.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_4 звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 5 вересня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 5 жовтня 2016 року.

На виконання цієї ухвали 7 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла уточнююча заява разом із оскаржуваним судовим рішення.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду від 24 вересня 2013 року, 29 травня і 17 червня 2014 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте долучену як приклад ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року не можна вважати такою, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки цим рішенням не розв'язано спір по суті, а скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції з огляду на не дотримання вимог закону щодо об'єктивності, всебічності та повноти розгляду справи, а відтак, ухвала не містить висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.

Аналіз інших долучених ухвал та оскаржуваного судового рішення не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки вони ухвалені за різних фактичних обставин, встановлених судами, та у спорах, що виникли у правовідносинах, які не є подібними.

Так, згідно з оскаржуваною ухвалою ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на геологічне вивчення, і суд в цій справі визнав що спірний дозвіл надано з дотриманням визначеного законодавством порядку проведення в 2009 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, і прав позивача цей дозвіл не порушує, оскільки породжує права і обов'язки тих суб'єктів, яким його адресовано.

Тоді як предметом розгляду в інших справах були позовні вимоги про визнання протиправними і скасування рішень місцевих рад про погодження надання спеціальних дозволів на користування надрами і, відповідно, в цих справах вирішувалося питання про дотримання прав власників земельних ділянок.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Державної служби геології та надр України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Волинь-Цемент», про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на геологічне вивчення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року.

Суддя-доповідач Судді: О.В. Кривенда М.І. Гриців О.Б. Прокопенко