Справа № 369/7021/16-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області
Справа № 369/7021/16-а
Провадження № 2-а/369/538/16
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Софіс» до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу громадських слухань, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що він є власником земельної ділянки площею 0,4600 га, яка розташована в адміністративних межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (автомобільний шлях міжнародного значення КиївЧоп). Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва торгівельно-офісного центру та складських приміщень. Власником сусідньої земельної ділянки з кадастровим номером - :12:002:0040 є третя особа ОСОБА_1, який здійснює земельні та будівельні роботи в звязку із будівництвом АЗК. Позивач вказував, що будівництво та введення в експлуатацію АЗК на земельній ділянці яка межує із земельною ділянкою, що належить позивачу, порушує його право вільно розпоряджатися своїм майном та використовувати земельну ділянку за її цільовим призначенням, а саме для будівництва торгівельно-офісного центру та складських приміщень, оскільки АЗК є обєктом підвищеної небезпеки, до якого встановлюються дуже жорсткі вимоги, передбачені чинним законодавством, зокрема заборона на стоянку автомобілів в певних місцях, заборона на будівництво у певних межах від комплексу АЗК та інші вимоги.

Позивач зазначав, що земельна ділянка, яка належить ОСОБА_1 до 2012-2013 років мала цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства та належала громадянину ОСОБА_2. Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 28.11.2013 року №957 «Про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку детального плану території для розміщення та експлуатації будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства в адміністративних межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області» передано ОСОБА_1 функції замовника та надано дозвіл на розробку детального плану території, а також зобовязано провести громадські слухання.

ТОВ «СОФІС» зверталося до Києво-Святошинської районної державної адміністрації із проханням надати інформацію чи було ОСОБА_1 ініційовано проведення громадських слухань та чи були такі слухання проведені. Листом від 08.02.2016 року Києво-Святошинська РДА повідомила позивача, що 25 липня 2014 року було проведено громадські слухання щодо врахування громадських інтересів. За результатами розгляду питань порядку денного одноголосно вирішено погодити детальний план території розміщення АЗК. Позивач ознайомившись із копією протоколу громадських слухань від 25.07.2014 року, щодо врахування громадських інтересів при погодженні детального плану території площею 0,5 га для розміщення автозаправочного комплексу в адміністративних межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області вважає, що громадські слухання були проведені із порушенням прав громадян та встановленої законодавством процедури проведення громадських слухань. Зокрема позивач вказав, що в протоколі громадських слухань зазначено, що ініціатором є фізична особа ОСОБА_1, проте серед присутніх під час проведення громадських слухань зазначена особа була відсутньою. В протоколі зазначено, що серед присутніх є ОСОБА_3 проте не зазначено, хто ця особа, на підставі якого документу вона діє та є представником ініціатора проведення громадських слухань та чи має ця особа відповідні повноваження.

Крім того позивач зазначав, що відповідачем - Гореницькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області у повному обсязі не дотримано встановлений законодавством порядок підготовки, подання, затвердження в установленому порядку містобудівної документації, проведення громадського обговорення детального плану території, оскільки не було розміщено в засобах масової інформації, та на офіційному веб-сайті Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в мережі інтернет (www.gorenychi.com.ua), оголошення про громадські слухання щодо детального плану території, а тому позивач, як власник суміжної земельної ділянки, був позбавлений права подати пропозиції чи свої заперечення щодо погодження детального плану території площею 0,5 га для розміщення автозаправочного комплексу в адміністративних межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області згідно п.7 ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 7 «Порядку проведення громадських слухань».

Просив суд визнати недійсним Протокол громадських слухань від 25 липня 2014 року, щодо врахування громадських інтересів при погодженні детального плану території площею 0,5 га для розміщення автозаправочного комплексу в адміністративних межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, та стягнути з відповідача понесені Позивачем судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив їх задовольнити з підстав та обставин, зазначених в позові.

Відповідач в судове засідання не зявився подав до суду письмові заперечення проти возову. Вказав, що за ініціативою Гореницької сільської ради 19 липня 2014 року в газеті Києво-Святошинського району «Новий день», випуск № 30 (9144), було розміщено оголошення про проведення 25.07.2014 р. о 12-00 год. в приміщенні будинку культури с. Гореничі громадських слухань у звязку з розробкою детального плану території для розміщення, експлуатації будівель та споруд для автомобільного транспорту та дорожнього господарства (АЗК), площею 0,5 га в адміністративних межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області біля автодороги М06 Київ-Чоп км 20+700 праворуч. 04.03.2016 р. Гореницькою сільською радою з ПП «Редакція газети «Знак Часу» було укладено Договір № 7 на розробку та наповнення матеріалами офіційного веб-сайту Гореницької сільської ради, в результаті чого було створено веб-сайт http://gorenychi.com.ua/, проте він до цього часу працює у тестовому режимі, оскільки не затверджений рішенням ради та не введений в дію як офіційний. До 2016 року Гореницька сільська рада не мала жодного веб-сайту в мережі інтернет, що виключає можливість розміщення будь-яких оголошень.

Оскільки сільською радою не було порушено вимог Закону України «Про регулювання містобудівної документації» та Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженому постановою КМУ від 25.05.2011 № 555 та забезпечено опублікування оголошення через засоби масової інформації для врахування інтересів громадян то в задоволенні позову слід відмовити.

Третя особа Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представники третьої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечували. Суду пояснили, що під час проведення громадських слухань інтереси ОСОБА_1 представляв ОСОБА_3 на підставі довіреності та надали до суду копію даної довіреності. Також суду пояснили, що в районній газеті «Новий день» була розміщена інформація щодо розробки детального плану території для розміщення, експлуатації будівель та споруд для автомобільного транспорту та дорожнього господарства площею 0,5 га в адміністративних межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області біля автодороги М06 Київ-Чоп 20км +700 праворуч. Аналогічна інформація була розміщена на дошках оголошень, що розташовані на території Гореницької сільської ради. Крім того вищевказана інформація була повторно розміщена в районній газеті «Новий день». Надалі в с. Гореничі відбулися громадські слухання, щодо врахування громадських інтересів при погодженні детального плану території площею 0,5 га в адміністративних межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що свідчить протокол від 25.07.2014р. За наслідками громадських слухань був погоджений детальний план території в адміністративних межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Крім того, представники ОСОБА_1 зазначили, що відсутні правові підстави визнання недійсним протоколу громадських слухань, оскільки даним протоколом права позивача не порушуються, а сам протокол є документом, яким зафіксовано певну подію, тобто є підтвердженням інформації про проведення громадських слухань і визнання його недійсним не передбачено законодавством.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.

Згідно ч. 3 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 р. № 555 сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забезпечують: оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення проектів містобудівної документації з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками; оприлюднення розроблених проектів містобудівної документації і доступ громадськості до зазначеної інформації; реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації; узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками проектів містобудівної документації через погоджувальну комісію (у разі її утворення); оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації.

Відповідно до положень п. 4 Порядку виконавчі органи сільських, селищних, міських рад оприлюднюють у двотижневий строк прийняті органами місцевого самоврядування рішення щодо розроблення проектів містобудівної документації шляхом опублікування таких рішень у засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування.

Оприлюднення розроблених в установленому законодавством порядку проектів містобудівної документації здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх подання розробником до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради шляхом розміщення матеріалів (планшетів, макетів) у визначеному органом місцевого самоврядування місці та інформування громадян через розповсюдження брошур і повідомлень, засоби масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення інформації на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що 19 липня 2014 року в газеті Києво-Святошинського району «Новий день», випуск № 30 (9144), було надруковано оголошення про проведення 25 липня 2014 р. о 12-00 год. в приміщенні будинку культури с. Гореничі громадських слухань у звязку з розробкою детального плану території для розміщення, експлуатації будівель та споруд для автомобільного транспорту та дорожнього господарства (АЗК), площею 0,5 га в адміністративних межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області біля автодороги М06 Київ-Чоп км 20+700 праворуч. Дана обставина підтверджується копією відповідного екземпляру газети, оригінал якої оглядався судом в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд вважає недоведеними твердження позивача про наявність порушень Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 р. № 555, під час проведення громадських слухань, що відбулись 25.07.2014 року в приміщенні будинку культури с. Гореничі, у звязку з розробкою детального плану території 0,5 га для розміщення автозаправочного комплексу в адміністративних межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Суд також зазначає, що згідно з ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Згідно з п. 8 ч. 1 ст. З КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб'єктивне право особи та її юридичний обов'язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб'єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

У рішенні від 01 грудня 2004 року №18-рп/2004 Конституційний суд України розтлумачив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Отже, охоронюваний законом інтерес полягає у прагненні особи набути певних матеріальних або нематеріальних благ з метою задоволення певних потреб, якщо такі прагнення є абстрактними, тобто випливають із певного суб'єктивного права у конкретних правовідносинах. Тому порушення охоронюваного законом інтересу, яке дає підстави для звернення особи за судовим захистом, є створення об'єктивних перешкод на шляху до здобуття відповідного матеріального та/або нематеріального блага.

При цьому, особа на власний розсуд визначає чи порушені її права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Водночас, задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об'єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Викладені висновки кореспондуються із нормами п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 17 КАС України. З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів особи, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо особа не довела факту порушення особисто своїх прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб'єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає.

Звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Доводи позивача про позбавлення його права подати пропозиції чи свої заперечення щодо погодження детального плану території площею 0,5 га для розміщення автозаправочного комплексу в адміністративних межах Гореницької сільської ради, в звязку з відсутністю повідомлень про проведення відповідних громадських слухань в засобах масової інформації, спростовується наявністю відповідного оголошення в газеті «Новий день», випуск № 30 (9144) від 19 липня 2014 року. Крім того позивачем не надано до суду жодного доказу наявності порушення його прав в звязку з складанням оскаржуваного протоколу громадських слухань, щодо врахування громадських інтересів при погодженні детального плану території 0,5 га для розміщення автозаправочного комплексу в адміністративних межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 25.07.2014 року.

Не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні доводи позивача про порушення Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні в звязку з відсутністю під час спірних громадських слухань ініціатора ОСОБА_1, оскільки як вбачається з оскаржуваного протоколу під час громадських слухань його інтереси представляв ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від 24 квітня 2014 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи. Крім того законодавством не передбачена обовязкова особиста присутність ініціатора під час проведення громадських слухань.

Відсутні також правові підстави визнання протоколу громадських слухань недійсним, оскільки він не створює, не змінює і не припиняє юридичних прав та обовязків, а є лише письмовим документом в якому фіксуються хід і результати проведення зборів.

Керуючись ст.ст.71, 159, 160, 161, 163, 172, 177 ст.ст.158-163, 167, 186, 254 КАС України, ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 р. № 555 суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Софіс» до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу громадських слухань відмовити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя