Справа № 806/1305/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/1305/16

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Черняхович І.Е.,

при секретарі - Бортнік О.Г.,

за участю: представника позивача - Сачка А.В.,

представника третьої особи - ТОВ "Жива Нива" Орехова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до Приватного нотаріуса Вальчука Олега Миколайовича Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Жива Нива", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" звернулось до суду із вказаним позовом.

20 жовтня 2016 року представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Жива Нива" (далі - ТОВ "Жива Нива") заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства. В якості доказу надав постанову ВСУ від 14.06.2016.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач до суду не прибув. Надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи - ТОВ "Жива Нива" підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представники третіх осіб надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку представника позивача та представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Жива Нива", суд прийшов до висновку про відмову з задоволенні клопотання з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження у адміністративній справі є рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Вальчука Олега Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог Закону України "Про нотаріат", нотаріус, зокрема, здійснює функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у порядку та випадках, встановлених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

У постанові ВСУ, на яку посилався представник третьої особи - ТОВ "Жива Нива", предметом оскарження є спірні правовідносини, пов'язані з невиконанням умов цивільно-правової угоди.

Разом з тим, у справі, яка розглядається спірні правовідносини пов'язані з недотриманням відповідачем, при вчиненні нотаріальних дій, вимог законодавства України, що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача.

З огляду на викладене, суд вважає, що спір у справі, що розглядається є публічно-правовим, а тому має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства за правилами КАС України.

Керуючись статтями 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до Приватного нотаріусу Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Вальчука Олега Миколайовича, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Жива нива", ОСОБА_35, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_35, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович

інше відмова в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі