Справа № 2-а-6809/10
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6809/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Ярмоленка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що працювала, а зараз перебуває на пенсії, має статус потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи, постійно проживає в м. Коростені, віднесеному до зони гарантованого добровільного відселення, а тому відповідно до 28.02.1991 року № 796 - XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи /далі Закон № 796 - XII/, тому має право на щомісячну грошову допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва, підвищення до пенсії. Однак, всупереч згаданому Закону вказані виплати проводились без застосування кратності до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, а в твердих сумах, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, /далі «Постанова № 836»/ тому позивач вважає своє право порушеним та просить стягнути з управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради недовиплачені кошти, передбачені ст. 37, 39 Закону № 796-ХІІ в розмірі 2396,80 гри., за період з 01.08.2007 року по 01.01.2008 року та з 01.06.2008 року по 01.01.2009 року. 1ІУ _

Відповідач позов не визнав.

Судом встановлено, що позивач має статус потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи і 3- ої категорії і постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відноситься до зони гарантованого добровільного відселення і перебуває на пенсії за віком, що стверджується письмовими доказами у справі.

В силу ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Позивач звернулась до суду 18.02.2010 року і заявляє свої вимоги за межами цього строку, а про поновлення строку звернення вимоги не заявляє.

Порушення строку звернення до суду е підставою для відмови у задоволенні адміністративного

позову.

Виходячи з цього, даний позов задоволенню не підлягає - за пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 11-12, 94,99, 100,, 122 ч. З, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів - за пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення , а в разі проголошення вступної та резолютивної частини , з дня складання постанови в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження постанови суду, з послідуючою подачею апеляційної скарги, яка може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя