overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1670/1615/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1670/1615/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/3570/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 у справі №2а-1670/1615/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлівка –Агро» до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 21.01.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 у справі №2а-1670/1615/12.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 у справі №2а-1670/1615/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 344/16452/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27641/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, треті особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт-ІФ», товариство з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ», про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, треті особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт-ІФ», товариство з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ», про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу №876/4401/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 804/3555/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3555/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі № 804/3555/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства “Конструкторське бюро «Дніпровське» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 13.03.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі № 804/3555/13-а.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі № 804/3555/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 818/1446/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1446/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 у справі № 818/1446/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “сумська фірма “Усе для дому” до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 27.08.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 у справі № 818/1446/14.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 у справі № 818/1446/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 820/2706/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2706/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 у справі №820/2706/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківська бісквітна фабрика» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 07.07.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 у справі №820/2706/14.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 у справі № 820/2706/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 554/6464/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/27588/16

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 26 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області подало касаційну скаргу на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 26 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 26 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 818/377/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/27486/16

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Пуцблічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта - Банк" про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як встановлено підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З додатку до касаційної скарги вбачається, що позивачем квитанцією від 13 жовтня 2016 року № 7132 сплачено судовий збір в сумі 661,45 грн., проте сума судового збору, яка повинна бути сплачена за даною касаційною скаргою, має складати 1378 грн.

Отже, позивачем судовий збір сплачений у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.

Клопотання про звільнення від сплати решти суми судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати скаржником не подавалося.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Пуцблічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта - Банк" про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" до 07 листопада 2016 року.

3. Роз'яснити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 810/4721/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.10.2016 м. Київ К/800/27213/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Споживчого товариства "Пухівське" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі № 810/4721/15

за позовом Споживчого товариства "Пухівське"

до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни

третя особа: Броварська районна спілка споживчих товариств

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Споживчого товариства "Пухівське" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі № 810/4721/15 за позовом Споживчого товариства "Пухівське" до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни, третя особа: Броварська районна спілка споживчих товариств про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду зазначену справу № 810/4721/15.

Відмовити в задоволені клопотання Споживчого товариства "Пухівське" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/22823/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.10.2016 м. Київ К/800/26645/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016 у справі № 826/22823/15

за позовом Дочірнього підприємства "Артек"

до Київської міської митниці ДФС

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016 у справі № 826/22823/15 за позовом Дочірнього підприємства "Артек" до Київської міської митниці ДФС про скасування рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/22823/15.

Відмовити в задоволені клопотання Київської міської митниці ДФС про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/3016/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27090/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі №826/3016/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій, визнання нечинною та скасування постанови, -

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва

від 25 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду

від 28 вересня 2016 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 826/663/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/38701/13

Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2013 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 у справі №826/663/13-а за позовом Приватного підприємства «Магнат Дизайн Центр» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 29.07.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2013 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 у справі №826/663/13-а.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2013 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 у справі №826/663/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна