Справа № 2а-1152/2010
Суддя: Тютюник М. С.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-1152/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Тютюник М.С.

при секретарі Андрос М.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ІДПС роти ДПС ДАІ взводу № 1 м. Запоріжжя ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. У позові посилається на те що законодавством не заборонений рух по лівій смузі автодороги при вільній правій смуги. Позивач вважає притягнення його до адміністративної відповідальності таким, що не відповідає нормам законодавства України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позові, зазначаючи про те, позивача неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, не враховані пояснення позивача при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Прохає позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

За зазначених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі доказів, наявних у справі, у відповідності до вимог ч.4 ст. 128 КАС України.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором ІДПС роти ДПС ДАІ взводу № 1 м. Запоріжжя ОСОБА_3 22.08.2010 року у відношенні позивача складений протокол серії АР 1 № 030707, в якому зазначено, що, 22.08.2010 року о 14 год. 25 хв. на 297 км. автодороги Харків-Сімферополь, який має дві смуги руху в одному напрямку, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги п.11.5Правил дорожнього руху.

Відповідачем 22.08.2010 року постановою серії АР № 175747 притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вище наведені дії, передбачені ч.2 ст. 122 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на відомості протоколу про адміністративне правопорушення, позивач визнав рух по лівій смузі при здійсненні ним маневрування. Зазначене пояснення узгоджується зі змістом позову. Доказів зайнятості правої смуги на 297 км. автодороги Харків-Сімферополь під час проїзду ОСОБА_2, позивачем чи його представником не надані.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та законів України. Згідно пп. 5 п. 4 Положення про Державну автомобільну інспекцію МВС, затвердженого постановою КМУ від 14.04.97 року за N 341, одним з основних завдань ДАІ є захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху. Пунктом 11.5. Правил дорожнього руху зазначено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки). Частина 2 статті 122КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобівза порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на досліджені докази, суд знаходить не обґрунтованими вимоги позивача.

Крім того, накладаючи на позивача адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 122 КУпАП, відповідач, дотримався вимог ст. 33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора ІДПС роти ДПС ДАІ взводу № 1 м. Запоріжжя ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду складений 02 листопада 2010 року.

Суддя Тютюник М.С.