Справа № 810/315/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27560/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області , Головного управління Національної поліції в Київській області , Відділення поліції в аеропорту "Бориспіль" Бориспільського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області , Лінійного відділу в аеропорту "Бориспіль" ГУ МВС України в Київській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, Відділення поліції в аеропорту "Бориспіль" Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Київській області від 06.11.2015 №591 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України з Лінійного відділу в аеропорту "Бориспіль" Головного управління МВС України в Київській області; поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Відділення поліції в аеропорту "Бориспіль" Головного управління Національної поліції в Київській області; стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з 07.11.2015 по час фактичного поновлення на роботі, але не більш як за один рік; стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області №591 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-203330) з посади оперуповноваженого сектора карного розшуку Лінійного відділу в аеропорту "Бориспіль" Головного управління МВС України в Київській області у запас Збройних сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів). Поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Лінійного відділу в аеропорту "Бориспіль" Головного управління МВС України в Київській області з 06 листопада 2015 року. Зобов'язано Головне управління МВС України в Київській області розглянути рапорт, поданий в листопаді 2015 року ОСОБА_1 (М-203330) оперуповноваженим сектору карного розшуку Лінійного відділу в аеропорту "Бориспіль" Головного управління МВС України в Київській області про звільнення за пунктом 64 "з" у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв'язку із виявленням бажання проходити службу в поліції. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Київській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 (М-203330) оперуповноваженого сектора карного розшуку Лінійного відділу в аеропорту "Бориспіль" Головного управління МВС України в Київській області для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", у Головному управлінні Національної поліції в Київській області та видати відповідний наказ з цього приводу. Стягнуто з Лінійного відділу в аеропорту "Бориспіль" Головного управління МВС України в Київській області (ідентифікаційний код 08603471) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 07.11.2015 по 21.03.2016 в розмірі 16763,36 грн. (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят три грн. 36 коп.) без урахування обов'язкових податків та зборів. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції було змінено та викладено абзац п'ятий резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року в наступній редакції: «Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1, у відповідності до порядку, передбаченого розділом VI та пунктом 9 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію». В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року - залишено без змін.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наступного.

02.07.2015 було прийнято Закон України "Про Національну поліцію" (далі Закон №580-VIII), який опубліковано в газеті «Голос України» 06.08.2015.

У пп. 1 п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII закріплено, що цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім пунктів 1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Відповідно до п.п. 8, 9, 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII, з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що 04.11.2015 позивач звернувся до ГУ МВС України в Київській області з рапортом про звільнення у зв'язку з переходом на службу до поліції та до ГУ НП в Київській області із заявою про прийняття його на службу до поліції шляхом подання зазначеного рапорту і заяви працівникам сектора кадрового забезпечення лінійного відділу в аеропорту «Бориспіль» ГУ МВС в Київській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується показаннями свідків та в ході службової перевірки.

Крім того, ті обставини, що позивач дійсно виявив бажання проходити службу у Нацполіції і довів його до керівництва у визначений законодавством спосіб та строки підтверджується матеріалами справи.

Окрім письмових доказів такі обставини були визнані сторонами, підтверджується письмовими поясненнями самого відповідача - відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області.

Отже, позивач з поданням вказаної заяви вчинив всі необхідні дії, які вимагались від нього за Законом № 580-VIII, а здійснення інших дій, зокрема щодо безпосередньої реєстрації такої заяви, її збереження та руху з дотримання Інструкції з діловодства та безпосереднє передання кінцевому адресату до обов'язків позивача не належить.

Разом з тим, 06.11.2015, не звертаючи уваги на наявність висловленого бажання та подання заяви про вступ до Нацполіції, наказом ГУ МВС України в Київській області № 591 о/с його було звільнено з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України на підставі Закону України «Про Національну поліцію» та за п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів) як такого, що не виявив бажання проходити службу в органах Національної поліції.

Таким чином, враховуючи викладені обставини та докази у їх сукупності, відповідно до вимог статті. 86 КАС України, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що у відповідача не було правових підстав для прийняття оскаржуваного наказу в частині звільнення ОСОБА_1

У касаційній скарзі Головне управління Національної поліції в Київській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що частково задовольняючи позов суди посилалися на статтю 43 Конституції України, згідно якої кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку погоджується. Посилаючись на цю норму суди не врахували, що відповідачі не забороняли позивачеві працевлаштовуватись та заробляти кошти на будь-якій іншій роботі за його вибором.

Вважає, що Головне управління звільняючи ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ через скорочення штатів діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України та іншими нормативно-правовими актами.

Крім того, звертають увагу що позивачем було пропущено строк звернення до суду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Крім того, доводи скаржника щодо неправомірності відмови в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду не спростовують висновки судів попередніх інстанцій, оскільки позивач, звернувшись із заявою про прийняття на службу до органів Національної поліції та заступивши у добове чергування 07.11.2015, тобто після спливу тримісячного строку, визначеного у п. 9 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію», мав обґрунтовані підстави сподіватися, що його заява буде розглянуто і ГУ НП у Київській області будуть вчинені відповідні дії щодо виконання процедури прийняття позивача до органів поліції, тож такі причини подання ним даного адміністративного позову лише 01.02.2016 є поважними.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області , Головного управління Національної поліції в Київській області , Відділення поліції в аеропорту "Бориспіль" Бориспільського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області , Лінійного відділу в аеропорту "Бориспіль" ГУ МВС України в Київській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка