Справа № 825/1650/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1650/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпостач" до Новгород-Сіверського відділення Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.09.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новгород-Сіверського відділення Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі Новгород-Сіверське відділення Менської ОДПІ) та просить:

- визнати протиправними дії відповідача по складенню рішення № 1 від 05.09.2016 «Про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій» та № 2 від 05.09.2016 «Про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій»;

- скасувати рішення відповідача № 1 від 05.09.2016 «Про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій» та № 2 від 05.09.2016 «Про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій»;

- зобовязати відповідача поновити з 05.09.2016 реєстрацію реєстраторів розрахункових операцій (далі РРО) ЕККА:

за адресою: Сумська область, м. С-Буда, пров. Ювілейний, 4-А МІНІ 500.01 АЗС, заводський номер ПН 54103106, фіскальний № НОМЕР_1, версія програмного забезпечення -02* з модемом ІКС-М2 Combi, який зареєстрований у Новгород-Сіверській ОДПІ 14.10.2014;

за адресою: м. Шостка, вул. Халтуріна МІНІ 500.01 АЗС, заводський номер ПН 54103455, фіскальний № НОМЕР_2, версія програмного забезпечення -02* з модемом ІКС-М2 Combi, який зареєстрований у Новгород-Сіверській ОДПІ 09.10.2014;

- зобовязати відповідача зареєструвати книгу обліку розрахункових операцій для використання з реєстратором розрахункових операцій МІНІ 500.01 АЗС, заводський номер ПН 54103455, фіскальний № НОМЕР_2, версія програмного забезпечення -02* з модемом ІКС-М2 Combi, на господарську одиницю АЗС по вул. Халтуріна м. Шостка Сумська область.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що Порядком реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги) передбачено чіткий перелік підстав з яких податковий орган, може здійснювати скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій. Відповідач в оскаржуваних рішеннях вказав як підставу скасування реєстрації «відсутність РРО в Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій», однак п. 1 Глави 4 розділу 2 Порядку № 547 такої підстави не передбачено.

Зазначив, що відповідно до Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» перелічені моделі РРО повинні використовуватися в діяльності ТОВ «Дорпостач» та не можуть бути виключені з Державного реєстру до закінчення строку їх служби, але не менше 7 років. Тобто, позивач має право їх використовувати до липня 2018 року та липня 2019 року відповідно. Крім того, за скоєні порушення у сфері використання РРО така відповідальність як «скасування реєстрації РРО» за неподання електронними каналами зв'язку копій розрахункових документів - відсутня.

В обґрунтування своєї позиції посилається також на порушення податковим органом Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547.

Враховуючи наведене вважає, що відповідач діяв неправомірно, його рішення є незаконними, необґрунтованими та протиправними.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Ухвалою суду від 26.09.2016 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Менську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

Ухвалою суду від 06.10.2016, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, змінено процесуальний статус Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області з третьої особи на другого відповідача по справі.

Представник Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі Менська ОДПІ) позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, надав письмові заперечення та пояснив, що податковим органом було виявлено невідповідність версії внутрішнього програмного забезпечення РРО. Так, позивачем у своїй діяльності використовується апарат РРО марки МІНІ - 500.01 АЗС версія внутрішнього програмного забезпечення 01, яка є застарілою та в неї відсутня можливість подавати електронні копії розрахункових документів. Апарат РРО зазначеної версії подає тільки інформацію про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі, яка міститься в їх фіскальній пам'яті. Контролюючий орган попереджав ТОВ «Дорпостач» про скасування реєстрації РРО, однак позивачем не було вжито ніяких дій з приведення у відповідність апаратів РРО.

Також зазначив, що жодним нормативно-правовим актом не визначено, що податковий орган зобовязаний здійснювати постійний моніторинг стану та дій платника, а тому місячний строк скасування реєстрації РРО, для Новгород-Сіверського відділення Менської ОДПІ почався з моменту, коли стало відомо про наявність підстав для скасування, тобто саме тоді коли платник звернувся із заявою про реєстрацію книги ОРО.

Посилаючись на положення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» вказав, що контролюючий орган мав право скасовувати реєстрацію РРО. Враховуючи наведене, вважає дії податкового органу правомірними.

Представник Новгород-Сіверського відділення Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представника Менської ОДПІ, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову має бути відмовлено, виходячи з таких підстав.

ТОВ «Дорпостач» є юридичною особою, зареєстрованою 25.03.2013 у встановленому порядку та перебуває на податковому обліку в Новгород-Сіверській ОДПІ (Новгород-Сіверське відділення Менської ОДПІ) з 26.03.2013, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 10).

Судом встановлено, що позивач в процесі своєї господарської діяльності використовує РРО, а саме:

- за адресою: Сумська область, м. С-Буда, пров. Ювілейний, б. 4-А - МІНІ 500.01 АЗС, заводський номер ПН 54103106, фіскальний № НОМЕР_1, версія програмного забезпечення -02* з модемом ІКС-М2 Combi, який зареєстрований у Новгород-Сіверській ОДПІ 14.10.2014, що підтверджується реєстраційним посвідченням № НОМЕР_1 (а.с. 16);

- за адресою: м. Шостка, вул. Халтуріна - МІНІ 500.01 АЗС, заводський номер ПН 54103455, фіскальний № НОМЕР_2, версія програмного забезпечення -02* з модемом ІКС-М2 Combi, який зареєстрований у Новгород-Сіверській ОДПІ 09.10.2014, що підтверджується реєстраційним посвідченням № НОМЕР_2 (а.с. 22).

Факт використання ТОВ «Дорпостач» вищевказаних РРО також підтверджується довідками про опломбування РРО, актами введення в експлуатацію РРО від 14.10.2014 № 502 та від 08.10.2014 № 501, паспортами на РРО (а.с. 17-21, 23-27).

29.08.2016 у зв'язку із закінченням книги обліку розрахункових операцій, ТОВ «Дорпостач» звернулось до Новгород-Сіверського відділення Менської ОДПІ із заявою про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій на господарську одиницю - АЗС по вул. Халтуріна в м. Шостка, для використання з РРО МІНІ 500.01 АЗС, заводський номер ПН 54103455, фіскальний № НОМЕР_2. Вказана заява була отримана податковим органом 02.09.2016 за № 3331/10, що підтверджується відповідною відміткою (а.с. 28-29, 30).

Листом від 05.09.2016 № 1468/10/25-29-18 Новгород-Сіверське відділення Менської ОДПІ повідомило позивача, що на виконання наказу Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2016 № 547 та листа ГУДФС у Чернігівській області від 30.05.2016 № 3115/7/25-01-08-06 з метою забезпечення достовірностей даних про РРО, вищевказані реєстратори були скасовані 05.09.2016 відповідно до пп. 5 розділу 4 наказу Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547 «Порядок реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги)», як такі, що відсутні в Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій (а.с. 13). До вищевказаного листа контролюючим органом було додано рішення про скасування РРО від 05.09.2016 № 1 та № 2 (а.с. 14, 15).

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, ТОВ «Дорпостач» звернулось до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулює Закон України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон № 265), дія якого поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

За приписами п. 3 ст. 3 Закону № 265 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Відповідно до ст. 12 Закону № 265, на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Згідно зі ст. 13 Закону № 265 вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення щодо застосування РРО містить й Порядок реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затверджений наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.07.2016 за № 918/29048 (далі Порядок № 547).

Відповідно до глави ІІІ «Порядок застосування РРО» Порядку № 547 на території України у сферах, визначених Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті РРО вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру РРО та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Порядок застосування РРО поширюється на РРО, які зареєстровані в установленому порядку.

РРО може застосовуватись тільки в тій господарській одиниці, яка зазначена в реєстраційному посвідченні, відповідно до сфери застосування, установленої Державним реєстром РРО, та за наявності договору про технічне обслуговування та ремонт РРО.

Суб'єкти господарювання, які використовують РРО для здійснення розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані, зокрема, застосовувати РРО, включені до Державного реєстру РРО, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Технічні вимоги до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій, що є додатком 7 до протокольного рішення Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 № 13, встановлюють перелік додаткових вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій - спеціалізованими електронними контрольно-касовими апаратами (далі - ЕККА), що призначені для реєстрації на автозаправних станціях (далі - АЗС) продажу пального (бензину, дизельного пального, скрапленого газу тощо), супутніх товарів і послуг (пункт 1).

За вказаними Технічними вимогами ЕККА повинен відповідати цим вимогам і Вимогам щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року № 199 (пункт 2).

Відповідно до п. 15 вказаних вимог у режимі реєстрації відпускання пального ЕККА повинен забезпечувати у єдиному нерозривному технологічному циклі: управління відпусканням пального; реєстрацію об'єму (в літрах) та вартості (у гривнях) відпущеного пального кожного найменування окремо за готівковою та кожною безготівковою формами оплати; відображення на індикаторі оператора стану кожного роздавального крана ПРК (робочий, аварійний), а також для кожної замовленої дози - поточної інформації про об'єм відпущеного пального (у літрах) через цей роздавальний кран: дебетувати платіжних карток; друкування чеків установленої форми, які додатково містять номери ПРК, через які здійснювалося відпускання пального, об'єм (в літрах) і вартість (у гривнях) фактично відпущеного пального.

Таким чином, законодавством чітко визначено, що субєкт господарювання зобовязаний використовувати в процесі здійснення своєї господарської діяльності лише РРО, які належним чином зареєстровані в Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій та мають програмне забезпечення, що відповідає предмету такої діяльності (для ТОВ «Дорпостач» - здійснення господарської діяльності на АЗС). При цьому, контроль за дотриманням вищевказаних вимог покладено саме на субєкти господарювання.

Порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), встановлюється органом доходів і зборів (ст. 7 Закону № 265).

Згідно із абзацом третім ст. 13 Закону № 265 порядок перевірки реєстраторів розрахункових операцій, у тому числі реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, на відповідність вимогам щодо реалізації фіскальних функцій встановлюється органом доходів і зборів.

Відповідно до пп. 5 п. 1 розділу 4 Порядку № 547, реєстрація РРО діє до дати скасування реєстрації РРО, що відбувається у випадках, коли, зокрема, виявлено невідповідність модифікації, конструкції та/або версії внутрішнього програмного забезпечення РРО, включених до Державного реєстру РРО.

Пунктом 2 розділу 4 вищевказаного порядку передбачено, що скасування реєстрації РРО на підставах, визначених у підпунктах 2 - 10, 13 пункту 1 цієї глави, може здійснюватися за заявою суб'єкта господарювання або примусово за рішенням контролюючого органу за місцем реєстрації РРО.

Рішення про скасування реєстрації РРО оформлюється за формою N 5-РРО (додаток 5).

Контролюючий орган за місцем реєстрації РРО не пізніше одного місяця з дня виникнення підстав для скасування реєстрації РРО, визначених у підпунктах 4 - 10 пункту 1 цієї глави, приймає рішення про скасування реєстрації РРО у разі, якщо суб'єктом господарювання не подано заяву про скасування реєстрації та такі підстави залишилися актуальними (пп. 5 розділу 4).

Відповідно до ст. 12 Закону № 265, не підлягають виключенню з Державного реєстру моделі реєстраторів розрахункових операцій, що раніше пройшли первинну реєстрацію та використовуються суб'єктом господарювання, до закінчення строку їх служби (строку, протягом якого виробник (постачальник) гарантує працездатність таких реєстраторів, у тому числі комплектувальних виробів та їх складових частин, збереження інформації у фіскальній пам'яті, за умови дотримання користувачем вимог експлуатаційних документів). Строк між первинною реєстрацією реєстраторів розрахункових операцій та датою їх виключення з Державного реєстру не повинен бути меншим семи років. У разі зміни законодавчих вимог до використання реєстратора розрахункових операцій виробник (постачальник) зобов'язаний, за наявності технічних можливостей, здійснити доопрацювання реєстратора розрахункових операцій.

Отже, у випадку виявлення контролюючим органом невідповідності програмного забезпечення РРО, який використовує субєкт господарювання, вимогам чинного законодавства він має право не пізніше одного місяця з дня виникнення підстав для скасування реєстрації РРО здійснити вказані дії.

Не є спірним питанням, що при проведенні розрахункових операцій з продажу товарів на АЗС позивачем використовуються РРО МІНІ 500.01.

Разом з тим, пунктом 6 Державного реєстру РРО, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 16.06.2016 № 535 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), визначено спеціалізовані електронні контрольно-касові апарати для автозаправних станцій (АЗС), серед яких з внутрішнім програмним забезпеченням МІНІ 500.01, який використовує позивач, відсутній.

Судом встановлено, що на законодавчому рівні відбулась зміна вимог до РРО, зокрема, версія внутрішнього програмного забезпечення РРО, які використовує позивач, - 01. Однак, вона є застарілою оскільки в неї відсутня можливість подавати електронні копії розрахункових документів, апарат РРО зазначеної версії подає тільки інформацію про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі, яка міститься в їх фіскальній пам'яті.

Суд звертає увагу, що відповідач листом від 15.07.2016 за № 1118/10/25-29-10 попереджав ТОВ «Дорпостач», що касові апарати зареєстровані за вищевказаними адресами підлягають скасуванню відповідно до пп. 5 р. 4 наказу Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547, та просив привести РРО у відповідність до вищевказаного наказу (а.с. 43). Однак посадовими особами товариства не було вчинено дій щодо усунення недоліків РРО. Доказів протилежного суду надано не було.

При цьому суд вважає необґрунтованими посилання позивача на порушення контролюючим органом місячного строку прийняття оскаржуваних рішень з огляду на таке. Жодним нормативно-правовим актом не визначено, що податковий орган зобовязаний здійснювати постійний моніторинг стану РРО субєктів господарювання.

Так, Новгород-Сіверському відділенню Менської ОДПІ стало відомо про наявність підстав для скасування РРО позивача, лише тоді коли ТОВ «Дорпостач» звернулось із заявою про реєстрацію книги ОРО, а саме з 02.09.2016. Рішення про скасування реєстрації РРО, було надіслано та вручено платнику 10.09.2016, що підтверджується копією рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 55). Тобто, відповідачем дотримано законодавчо визначеного терміну для прийняття рішення про скасування реєстрації РРО, визначеного Порядком № 547.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що Новгород-Сіверське відділення Менської ОДПІ правомірно, в межах наданих йому повноважень, після виявлення недоліків внутрішнього програмного забезпечення РРО позивача, винесло рішення про скасування РРО ТОВ «Дорпостач».

Щодо позовної вимоги про зобовязання відповідача зареєструвати книгу обліку розрахункових операцій для використання з реєстратором розрахункових операцій МІНІ 500.01 АЗС, заводський номер ПН 54103455, фіскальний № НОМЕР_2, версія програмного забезпечення -02* з модемом ІКС-М2 Combi, на господарську одиницю АЗС по вул. Халтуріна м. Шостка Сумська область, суд зазначає таке.

Порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій затверджений наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.07.2016 за № 920/29050 (далі - Порядок).

Розділу ІІ «Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій» встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані зареєструвати книги обліку розрахункових операцій (далі - книги ОРО).

Реєстрація книг ОРО здійснюється в контролюючому органі за основним місцем обліку суб'єкта господарювання як платника податків.

Підставою для реєстрації другої та наступних книг ОРО на РРО в контролюючому органі є надходження до цього органу реєстраційної заяви.

Протягом двох робочих днів після отримання реєстраційної заяви контролюючий орган відмовляє в реєстрації книги ОРО, якщо, зокрема, в контролюючому органі наявні відомості про скасування реєстрації РРО (у разі реєстрації книги ОРО на РРО).

За наявності підстав для відмови в проведенні реєстрації книги ОРО контролюючий орган не пізніше двох робочих днів з дня отримання реєстраційної заяви надає або надсилає (поштовим відправленням чи на електронну пошту) суб'єкту господарювання повідомлення про відмову в проведенні реєстрації книги ОРО із зазначенням підстав для такої відмови.

Як встановлено судом, у звязку із закінченням книги обліку розрахункових операцій ТОВ «Дорпостач» направило до Новгород-Сіверського відділення Менської ОДПІ заяву про реєстрацію книги ОРО на РРО, реєстрація якого рішенням від 05.09.2016 № 2 була скасована (МІНІ 500.01 АЗС, заводський номер ПН 54103455, фіскальний № НОМЕР_2, версія програмного забезпечення -02* з модемом ІКС-М2 Combi). Лист відповідач отримав 02.09.2016.

Щодо посилань позивача на те, що заява ТОВ «Дорпостач» була повернута Новгород-Сіверським відділенням Менської ОДПІ (із зазначення підстав відмови в реєстрації книги ОРО) з порушенням строку, передбаченого Порядком, суд зазначає таке.

В судовому засіданні представник відповідача погодився, що податковим органом було направлено ТОВ «Дорпостач» лист від 05.09.2016 щодо відмови в реєстрації книги ОРО із запізненням (08.09.2016). Однак, суд вважає, що вказане процесуальне порушення не може само по собі бути підставою для задоволення позовних вимог товариства в частині зобовязання відповідача зареєструвати книгу ОРО, оскільки, як вже було вказано вище, реєстрація РРО МІНІ 500.01 АЗС, заводський номер ПН 54103455, фіскальний № НОМЕР_2, версія програмного забезпечення -02* з модемом ІКС-М2 Combi рішенням Новгород-Сіверського відділення Менської ОДПІ від 05.09.2016 № 2 була скасована.

Враховуючи наведене суд вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для реєстрації книги ОРО, наданої ТОВ «Дорпостач», та правомірно відмовлено у здійсненні вказаних дій.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Водночас, позивачем не було надано доказів, на підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, а відтак, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, тому в задоволенні позовних вимог має бути відмовлено.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Дорпостач" відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна