overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-14750/11
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2011 м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Красноармійську Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити нарахування і виплату допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за ОСОБА_1 до УПФУ в м. Красноармійську Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити нарахування і виплату допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Розяснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача, то заперечення проти позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/8261/16-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Ужгородського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про скасування рішення про примусове повернення з України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. ст.159, 160, 163 КАС України ,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Ужгородського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про скасування рішення про примусове повернення з України - задоволити .

Визнати таким, що порушує права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та скасувати Рішення Ужгородського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про примусове повернення з України громадянки Узбекистану ОСОБА_1, прийняте 26.07.2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М.
Справа № 309/3418/16-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3418/16-а
Провадження № 2-а/309/116/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до помічника лісничого Березівського лісництва ДП «Хустське лісове дослідне господарство» ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною та скасувати постанову помічника лісничого Березівського лісництва ДП «Хустське лісове дослідне господарство» ОСОБА_2 №000003 від 17.06.2016 року по справі про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до помічника лісничого Березівського лісництва ДП «Хустське лісове дослідне господарство» ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності .

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до

помічника лісничого Березівського лісництва ДП «Хустське лісове дослідне господарство» ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності на «11» год. «00» хв. «08» листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову зобов»язати останнього надати суду в строк до «08» листопада 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов»язки сторін встановлені ст.ст.49,51 цього Кодексу.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Волощук О.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/3496/16-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3496/16-а
Провадження № 2-а/309/117/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Хустського РВ ГУДМС України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про видворення за межі України в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким видворити за межі України в примусовому порядку громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Хустського РВ ГУДМС України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про видворення за межі України в примусовому порядку.

Призначити адміністративну справу за позовом Хустського РВ ГУДМС України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про видворення за межі України в примусовому порядку до розгляду на 13 год. 30 хв. «20» жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати сторонам подати в строк до «20» жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Довжанин М. М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/3496/16-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3496/16-а
Провадження № 2-а/309/117/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши позовну заяву Хустського РВ ГУДМС України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про видворення за межі України в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

В матеріалах справи відсутні підстави, які б звільняли позивача від сплати судового збору.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Хустського РВ ГУДМС України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про видворення за межі України в примусовому порядку - залишити без руху, надавши йому для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/3519/16-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3519/16-а
Провадження № 2-а/309/119/16
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №3 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №3 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов треба залишити без руху, оскільки він поданий всупереч вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-позивачем до адміністративного позову не надано документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору /у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати/.

Відповідно до ст.108 КАС України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №3 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки адміністративного позову у строк до 7 листопада 2016 року та розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов вважатиметься неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/1572/16-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1572/16-а
Провадження № 2-а/309/70/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді: Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. в ході розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Хустського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Хустського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії.

Суд з власної ініціативи ставить питання про витребування доказів з архівного відділу Хустської РДА відомостей по нарахуванню заробітної плати водія ОСОБА_3 за 1988 рік по Хустському АТП 12142, накази про його відрядження по особовому складу в зону відчуження та ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, табелі обліку робочого часу по Хустському АТП 12142, маршрутні листи за зазначений період.

Сторони не заперечують .

Суд ухвалює про витребування доказів.

Керуючись ст.75 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Зобов»язати архівний відділ Хустської РДА надати суду копії відомостей по нарахуванню заробітної плати водія ОСОБА_3 за 1988 рік по Хустському АТП 12142, накази про його відрядження по особовому складу в зону відчуження та ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, табелі обліку робочого часу по Хустському АТП 12142, маршрутні листи за зазначений період.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 309/3349/16-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3349/16-а
Провадження № 2-а/309/114/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сокирницької сільської ради, Сокирницького сільського голови ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій Сокирницької сільської ради, Сокирницького сільського голови неправомірними та зобов»язання Сокирницької сільської ради вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачами подано до суду позовну заяву з порушенням вимог зазначених в ст. 106 КАС України, а саме: позивачами не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які йому відомо і які можуть бути використані судом .

Ухвалою судді Хустського районного суду від 05.10.2016 року позивачам надавався строк на усунення недоліків, однак позивачем недоліки усунуто не було.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сокирницької сільської ради, Сокирницького сільського голови ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій Сокирницької сільської ради, Сокирницького сільського голови неправомірними та зобов»язання Сокирницької сільської ради вчинити певні дії - вважати не поданою і повернути позивачам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_8
Справа № 309/3517/16-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3517/16-а
Провадження № 2-а/309/118/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким визнати дії відповідачів протиправними та зобовязати їх вчинити певні дії.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до розгляду на 13 год. 40 хв. «10» листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати сторонам подати в строк до «10» листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Довжанин М. М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/3529/16-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3529/16-а
Провадження № 2-а/309/120/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС з обслуговування доріг державного значення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС з обслуговування доріг державного значення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначений адміністративний позов треба залишити без руху, оскільки він поданий всупереч вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-позивачем до адміністративного позову не надано документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору /у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати/.

Відповідно до ст.108 КАС України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС з обслуговування доріг державного значення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки адміністративного позову у строк до 4листопада 2016 року та розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов вважатиметься неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/3362/16-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3362/16-а
Провадження № 2-а/309/115/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при секретарі Галай В.В.

розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1

до

Хустського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської

області

про визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання відповідача вчинити

певні дії

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст.6, 10, 11, 60, 71, 72, 163 КАС України, ст.ст.33,37 Закону України «Про державну службу». ст.ст.1,2 Закону України «Про оплату праці», ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.41 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»,, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити .

Визнати дії Хустського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 неправомірними.

Зобов'язати Хустське об»єднане Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести позивачці ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 04.04.2016 року 80 % з врахуванням індексації заробітної плати, нарахованих сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових умов, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади та органах місцевого самоврядування та здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії в розмірі 80% від отриманої заробітної плати з урахуванням довідок Головного управління статистики по Закарпатській області №11-05/3064 від 09.09.2016 року, 11-05/3065 від 09.09.2016 року, 11-05/3066 від 09.09.2016 року.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.