Справа № 2а/0270/4133/11
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/4133/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/4133/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: прокурора Шаргородського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Шаргородському районі

до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся прокурор Шаргородського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Шаргородському районі (далі - ДПІ у Шаргородському районі) до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (далі - СТОВ "Колос") про стягнення заборгованості.

Оскільки заборгованість в добровільному порядку не погашена, прокурор Шаргородського району на підставі статті 60 КАС України звернувся в інтересах держави в особі ДПІ у Шаргородському районі до суду з позовом про стягнення зазначеної заборгованості.

18 листопада 2011 року від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно із якою позивач просить стягнути із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" 277530 грн. 61 коп. Заяву мотивовано тим, що борг по податку з доходів фізичних осіб та щодо орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності частково було погашено. В підтвердження суду надано зворотній бік облікової картки платника.

В силу положень статті 51 та статті 137 КАС України, судом прийнята заява про зменшення розміру позовних вимог.

Прокурор та представник позивача у судове засідання не з'явилися, проте надали заяви про розгляд справи без їх участі, уточнені позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання, що призначалися на 22 вересня, 20 жовтня, 03 листопада та 18 листопада 2011 року не з`являвся, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.31, 35, 41, 73).

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до положень пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом (п.54.1 статті 54 ПК України).

Згідно із п. 57.1 ст. 57 вказаного кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків.

Як випливає із матеріалів справи, в результаті несплати СТОВ "Колос" нарахованої суми податку з доходів фізичних осіб за ним рахується заборгованість з даного податку в загальній сумі 263540 грн. 73 коп., що підтверджується обліковою карткою по податку на доходи з фізичних осіб (а.с. 82-85).

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а відтак позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовільнити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович

18.11.2011