overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/7482/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7482/16-а
У Х В А Л А

"20" жовтня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 175/3752/16-а
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3752/16-а
Провадження № 2-а/175/73/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 4-ої роти 1-го батальйону Цправління патрульної поліції у м. Дніпро ДПП НПУ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови.

Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.110 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-ої роти 1-го батальйону Цправління патрульної поліції у м. Дніпро ДПП НПУ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє засідання суду призначити на 10 жовтня 2016 року, на 09:30 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 201/14403/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретно фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а місцезнаходженням відповідача є: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а, що знаходиться за межами Соборного району м. Дніпро.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в пятидениий строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 212/5332/16-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5332/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Пустовіт О.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальону рядового поліції Черьомушкіна Єгора Васильовича про скасування постнови, -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2016 року до Жовтневого районного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді від 12 вересня 2016 року адміністративний позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки під час проведення підготовчих дій по адміністративній справі встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України щодо форми та змісту позовної заяви, а саме:

- назва позову не співпадає з її вимогами, а саме позов про скасування постанови, а просить позивач визнати противоправними дії інспектора патрульної служби та скасувати постанову,

- у додатках до позову відсутня копія паспорту позивача, що унеможливує перевірку вимог ст. 106 КАС України,

- в додатках позивачем надано ксерокопію копії постанови у справі про адміністративне правопорушення, замість оригінальної копії,

- позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову за вимоги немайнового характеру, що згідно вимогам ЗУ Про судовий збір відповідає розміру 0,4 мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 гривень.

При зверненні до суду позивач ОСОБА_1 вказав, що на підставі ст. 288 КпАП України вын звільнений від сплати судового збору, але з наданих матеріалів не вбачається підстав звільнення від сплати судового збору, зазаначених у ст. 5 Закону України Про судовий збір. Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Строк усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Станом на 13.10.2016 недоліки не усунуті, згідно до розписки, копію ухвали позивач отримав 27 вересня 2016 року.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне вказаний адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Аадміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальону рядового поліції Черьомушкіна Єгора Васильовича про скасування постнови - визнати неподаним та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 212/6108/16-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6108/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів Дорожнього транспортних подій Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4, перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Суддя Колочко О.В. 20 жовтня 2016 року звернулася із заявою про самовідвід, яку оголосила в судовому засіданні.

Позивач та його представник проти задоволення заяви про самовідвід не заперечували.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно приписів ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З огляду на викладені обставини справи та приписи чинного процесуального законодавства вважаю за необхідне задовольнити заяву судді Колочко О.В. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 у адміністративній справі № 212/6108/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів Дорожнього транспортних подій Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Адміністративну справу № 212/6108/16-а (провадження №2-а/212/188/16) передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу у порядку ст. 15-1 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/3896/16-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3896/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

Встановив:

Враховуючи складність справи, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 159-162, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії, рішення Криворізького Північного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, що викладено в листі від 13 червня 2016 року №4503/05/29, щодо відмови в призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на пільгових умові на підставі п.а ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», протиправними.

Зобов'язати Криворізьке Північне об'єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області розглянути питання, призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п.а ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 02.06.2016 року.

За рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, відповідно до яких фінансується Криворізьке Північне об'єднання управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області стягнути на користь ОСОБА_1, 10 травня 1961 року судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/3895/16-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3895/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

Встановив:

Враховуючи складність справи, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 159-162, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати незаконним рішення Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, що викладено в листі від 04.02.2016 року №2972/09/18 щодо відмови ОСОБА_1, в перерахунку пенсії як державному службовцю з урахуванням отриманих компенсацій за невикористані відпустки у 2006 - 2010 роках, а також індексації цих компенсацій, передбачених довідкою №11-159 від 12.06.2014 року, виданою Державною фіскальною інспекцією в Дніпропетровській області.

Зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 07.01.2016 року й довічно з урахуванням отриманих компенсацій за невикористані відпустки у 2006 - 2010 роках, а також індексації цих компенсацій, передбачених довідкою №11-159 від 12.06.2014 року, виданою Державною фіскальною інспекцією в Дніпропетровській області та сплатити недонараховану пенсію з 07.01.2016 року.

За рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, відповідно до яких фінансується Криворізьке Північне об'єднання управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/6214/16-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6214/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізького північного об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії

Справу призначити до відкритого судового засідання на 01 грудня 2016 року о 14-00 годині, зал № 310.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 212/9161/15-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9161/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б. за участю секретаря судового засідання: Гавеля Ю.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах залишити без задоволення.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 діб до 25.10.2016 року.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 212/4898/16-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4898/16-а
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністативним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання відмови у перерахуванні пенсії противопровною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа.

До суду з'явився позивач.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністативним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання відмови у перерахуванні пенсії противопровною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії до 08 грудня 2016 року до 14-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 213/2369/16-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2369/16-а
Номер провадження 2-а/213/55/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України:

- позовна заява не підписана позивачем;

- в прохальній частині позову не зазначено, що саме просить позивач;

- в позові не зазначено, керуючись якими нормами суд має розглядати даний позов - ЦПК України чи КАС України;

- якщо позивач просить призначити йому пенсію за віком, то стороною по справі має бути зазначене відповідне управління Пенсійного фонду України.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - призначити пенсію за віком на пільгових умовах - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 07.11.2016 року.

В разі, якщо у встановлений судом строк недоліки заяви не будуть усунені, заяву буде повернуто.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мазуренко