Справа № 755/14458/16-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, треті особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про визнання дій протиправними та скасування постанов і актів,

встановив:

Позивач подав до суду заяву, в якій просить з метою забезпечення позову зупинити дію оскаржуваних постанов про відкриття виконавчого провадження, розшук майна боржника, арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження, доручення проведення виконавчих дій та призначення експерта, та заборонити виконавчій службі вчиняти будь-які дії направлені на звернення стягнення на предмет застави - автомобіль «ЗАЗ», модель SENS. Свою заяву обґрунтував тим, що з постановою про відкриття виконавчого провадження він не був ознайомлений, чим позбавлений добровільно виконати виконавчий напис. Крім того, через накладення арешту на автомобіль, призначення експерта, існує реальна загроза проведення неправомірних дій та процедур, пов'язаних з реалізацією арештованого майна, що завдасть шкоди його правам та інтересам.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню частково.

В даному випадку на розгляді суду знаходиться адміністративний позов щодо визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанови про розшук майна боржника, постанови про доручення проведення виконавчих дій, постанови про призначення експерта, акту опису й арешту майна. Вказані постанови винесені в рамках виконавчого провадження № 51938915, відкритого на підставі виконавчого напису № 1996 від 18.12.2015 року, яким звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль «ЗАЗ» модель SENS, що належить ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу на користь ПАТ «Кредобанк».

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

На думку суду - невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити розгляд справи по суті, а в разі задоволення позовних вимог - може зробити неможливим виконання рішення суду. Вказані обставини дають підстави суду для часткового задоволення заяви про забезпечення позову.

На думку суду, в частині прохання позивача про зупинення дій оскаржуваних постанов слід відмовити, оскільки вказані постанови є предметом спору, і по ним вже були вчинені відповідні дії. Прохання позивача забезпечити позов шляхом заборони вчинення дій, направлених на звернення стягнення предмету застави, реалізацію предмета застави, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 117, 165, 184, 185, 186 КАС України,

ухвалив:

Заяву позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, треті особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про визнання дій протиправними та скасування постанов і актів - задовольнити частково.

Заборонити Черкаському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції до розгляду справи по суті вчиняти будь-які дії направлені на звернення стягнення предмету застави - автомобіля марки «ЗАЗ», модель SENS, що належить ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 51938915.

Виконання ухвали покласти на Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: