overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/696/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/696/16

Головуючий суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. у складі суддів Ковальової Т.І., Смішливої Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 26 вересня 2016 року провадження у справі №812/696/16 було зупинено до 24 жовтня 2016 року для надання часу відповідачу ознайомитись із матеріалами справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 24 жовтня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/696/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Шембелян
Суддя Суддя Т.І. Ковальова Т.В. Смішлива
Справа № 812/1137/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1137/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним фермерського господарства «Застава-2010» до Новопсковського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 13.01.2016 № 1,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позовфермерського господарства «Застава-2010» до Новопсковського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 13.01.2016 № 1.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження по справі зупинено до 24 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовомфермерського господарства «Застава-2010» до Новопсковського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 13.01.2016 № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 810/1970/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2016 року № 810/1970/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;
при секретарі судового засідання- Гай А.В.;
представника позивача - Бондаренка Д.М.;
представника відповідача- Трухіна А.М.;
представника третьої особи- Михальченка А.О.,
під час розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Матімекс-Україна" до Київської митниці ДФС України, третя особа: Служба безпеки України про визнання протиправною бездіяльністі та зобов'язання вчинити дії,
Керуючись статтями 160, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Окрему ухвалу направити до Голови Державної фіскальної служби України Насірова Романа Михайловича для вжиття заходів реагування щодо усунення порушень митного та іншого законодавства, допущених працівниками Київської митниці Державної фіскальної служби.
2. Повідомити Київський окружний адміністративний суд про прийняте рішення на протязі місяця з дня одержання копії окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Справа № 810/1859/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 серпня 2016 року 810/1859/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - Борисов І.Б.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанський завод склотари» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Бучанський завод склотари» (далі - позивач) з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Протокольною ухвалою уточнено назву відповідача - Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області

У судовому засіданні 11 серпня 2016 р. представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подати додаткові докази.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 15 вересня 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/1859/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанський завод склотари» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 15 вересня 2016 р. до 15 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 812/1215/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 жовтня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1215/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шембелян В.С.

при секретарі судового засідання Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсон Трейд" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Від представника позивача 24.10.2016 до відділу діловодства та обліку звернень громадян надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю належного повідомлення відповідача про наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Для повного та всебічного розгляду справи, враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у розгляді адміністративної справи.

Керуючись статтями 11, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/1215/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсон Трейд" про стягнення податкового боргу до 24 листопада 2016 року.

Повідомити сторони, що наступне судове засідання відбудеться 24 листопада 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18 о 08 год. 30 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/34/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/34/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04 січня 2016 року № ,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 17 травня 2016 року провадження у справі №812/34/16 зупинено до отримання від Дніпропетровського окружного адміністративного суду документів за наслідками виконання судового доручення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено. .

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/34/16 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04 січня 2016 року № .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 810/2672/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2016 року (10:20 год.) м. Київ №810/2672/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА МІНЕРАЛЗ УКРАЇНА" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

за участю представників сторін:

від позивача: Юхименко А.В., довіреність № 01-05/245 від 07.06.2016

від відповідача: Оніщенко О.В., довіреність № 1-19/0916 від 19.09.2016

В судовому засіданні 20.09.2016 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено впродовж п'яти днів відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № П/811/1386/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року справа № П/811/1386/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Комісія) до кредитної спілки "Оберіг" про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Комісія звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення штрафу у сумі 3400 грн.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/1349/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року справа №П/811/1349/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

колегії суддів:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

суддів Притули К.М. та Хилько Л.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників відповідача Щепанського А.М.,

і третьої особи Черненка Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України (далі - Міністерство) (третя особа на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління)) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Міністерства про визнання протиправною бездіяльності щодо надіслання інформації про зміну у грошовому утриманні до Управління.

Водночас, просив суд зобов'язати Міністерство надіслати згадану інформацію.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі, як третю особу на його стороні, Пенсійний фонд України (далі - Фонд) (а.с.49-50).

В обґрунтування клопотання зазначив, що у разі наявності підстави перерахунку пенсій колишнім співробітникам органів внутрішніх справ України Міністерство повідомляє про це лише Фонд, а не його структурні підрозділи.

Представник Управління погодився з ініціативою представника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представників Міністерства та Управління, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, правові підстави здійснення перерахунку колишнім співробітникам органів внутрішніх справ України визначені Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", який затверджений постановою Уряду України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок).

Пунктом 2 Порядку встановлено, що про наявність підстав здійснення перерахунку пенсій Міністерство повідомляє Фонд.

Таким чином, рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Фонду.

А тому, відповідно до приписів статті 53 КАС України Фонд належить залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Пенсійний фонд України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Р.І. Брегей

судді Л.І.Хилько

К.М.Притула
Справа № 807/1451/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1451/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Ужгородської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2016 року о 13:15 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко