overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6711/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2016 р. Справа № 804/6711/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровського сирзавода" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.16 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/6711/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.11.16 року о 16:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, судова зала № 5.

2. В судове засідання викликати: представників позивача та відповідача.

Закінчити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 818/890/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 жовтня 2016 р. Справа № 818/890/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гребінник В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовільнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав, викладениз в письмовому запереченні (а.с.46-50).

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає за необхідне зупинити провадження у справі для надання часу для збирання нових доказів, для обгрунтування сторонами своєї позиції.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Слід зазначити, що сторони в судовому засідання, яке відбулося 11.10.2016, просили зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів, а саме: повного тексту постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 05.10.2016 по справі №579/1233/16-а., оскільки обставини встановлені, судом у даній постанові мають суттєве значення для вирішення справи №818/890/16

На підставі викладеного, керуючись ст.156, ст.165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №818/890/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови до 24.10.16.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 808/2779/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 жовтня 2016 року Справа № 808/2779/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості,

за участю представників:

за участю представників:

від позивача - Петрушенко Л.Л.

(діє на підставі довіреності № 118 від 01.07.2016 року)

від відповідача - Лактіонова О.М.

(діє на підставі довіреності № 321/92/08-70 від 16.05.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (далі - позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці про визначення митної вартості за шостим методом № 112030000/2016/000030/2 від 25 березня 2016 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 112030000/2016/00047 від 25 березня 2016 року за ВМД № 112030000/2016/003936.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику відповідача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2779/16 до 09 листопада 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 09 листопада 2016 року о/об 12:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов
Справа № 821/1166/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1166/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 28.07.2016 року № НОМЕР_1.

25.08.2016 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року провадження у справі зупинено до 13.10.2016 року.

13.10.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строків зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Позивач у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі не відпали, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 128, 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про продовження строку зупинення провадження у справі.

Продовжити строк зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до 10.11.2016 року.

Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 10.11.2016 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 826/9711/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13 жовтня 2016 року м. Київ № 826/9711/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовомОСОБА_1 ,
до відповідачаПенсійного фонду України в особі Департаменту пенсійного забезпечення,
третя особа проУправління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
за участі представників сторін у справі - від позивача не прибув, від відповідача Дорошенко Н.І. (довіреність № 7/07-10 від 04.01.2016), від третьої особи не прибув,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Пенсійного фонду України в особі Департаменту пенсійного забезпечення, за участі третьої особи Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

У попереднє судове засіданні 13.10.2016 позивач не з'явився, однак як вбачається із позовної заяви, позивач просив розглянути адміністративний позов за його відсутності, а також просив суд задовольнити позовні вимоги.

Натомість представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечив повністю з підстав, наведених у письмовому запереченні, що долучене до матеріалів справи.

Представник третьої особи в попереднє судове засідання не прибув, своєї позиції щодо справи до суду не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи № 826/9711/16 документи, та заслухавши пояснення представника відповідача, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 826/9711/16 до судового розгляду в судовому засіданні 13.12.2016 о 17:40 год. колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.І. Добрянська
Справа № 813/1873/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2016 року справа № 813/1873/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Богаченка В.С.,

за участі представників сторін:

від позивача - Карпія Р.М., згідно довіреності,

від відповідача - Сенюк В.Р., згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Відпочинково - оздоровчий комплекс "Вернигора" до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до п'яти днів.

Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 17.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення від 29.01.2016 року № , прийняте Дрогобицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Стягнути з Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Шевченка, 9, ) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Відпочинково оздоровчий комплекс "Вернигора" (82186, Львівська область, Дрогобицький район, с. Модричі, вул. Курортна, 3/1, ) 8913 (вісім тисяч дев'ятсот тринадцять) гривень 43 коп. сплаченого при подачі позову до суду судового збору.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 818/909/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/909/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

"12" жовтня 2016 р. Справа № 818/909/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС України у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа №818/909/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС України у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

28.09.2016 провадження у справі №818/909/16 було зупинено для проведення звірки розрахунків між сторонами.

Зважаючи на те, що станом на 12.10.2016 інформації щодо звірки розрахунків між Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС України у Сумській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" відсутня, суд, вважає за необхідне витребувати у сторін відповідний Акт звірки.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 71, 158-160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Акт, складений за результатами звірки, надати до суду як позивачу, так і відповідачу у строк, не пізніше 19.10.2016.

3. Ухвала про витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 161/13218/16-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/743/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру",

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2016 року о 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 161/13400/16-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/763/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м. Луцька Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м. Луцька Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2016 року о 16.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Кихтюк Р. М.