Справа № 2-а-47/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа 2-а-47/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Старокостянтинівський районного Хмельницької області в

складі:

головуючої - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній B.C.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Старокостянтин івського району та ATI у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови ВХ№013062 від 7.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що постановою інспектора ДАЇ його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП. ОСОБА_1 вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки такого порушення він не вчиняв.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 7 серпня 2009 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. 1 Травня в м. Старокостянтинові, здійснив обгін іншого автомобіля НОМЕР_2 в зоні дії пішохідного переходу, при цьому пересік суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. На підставі цього інспектором ДАІ було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Суд вважає, що інспектор В ДАІ правомірно визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Однак на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором не було враховано обставини, зазначених у ст.ЗЗ КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 268 КУпАП, ст. ст.11, 14,70,71,86, 138, 159-163, 167, 186 КАС України, суд

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Старокостянтинівського району та ATI у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову ВХ№013062 від 7.08.2009 року відділення державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Старокостянтинівського району та АТІ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя