Справа № 820/2245/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

18 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 820/2245/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача третя особа Харківського окружного адміністративного суду Державна судова адміністрація України
про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України, в якому просить зобов'язати Харківський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, індексацій, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу:

- за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року включно, відповідно до абз.2 частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про прокуратуру");

- за період з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року включно, відповідно до абз.2 частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд");

- за період з 09 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року виходячи з посадового окладу - 0,4 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50 - відсоткового зменшення, з врахуванням фактично виплаченої заробітної плати;

- зобов'язати Харківський окружний адміністративний суд нарахувати на суму невиплаченої заробітної плати компенсацію відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 2000 року № 2050-111;

- звернути до негайного виконання постанову суду, щодо зобов'язання відповідача про перерахунок та виплату заробітної плати позивача у межах суми за один місяць.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року відкрито провадження у справі та закінчено підготовче провадження у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року справу № 820/2245/16 передано на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 21 червня 2016 року Полтавським окружним адміністративним судом прийнято справу № 820/2245/16 до провадження з призначенням її до розгляду.

Позивач та відповідач просили суд провести розгляд справи без їхньої участі.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Також відповідно до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Виходячи з вищевикладеного та з метою повного та об'єктивного встановлення усіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів від сторін.

Керуючись статтями 69, 71, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати позивачу надати:

- інформацію щодо його звернень стосовно здійснення перерахунку заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених відповідними наказами та усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу за спірні періоди;

- розрахунок розміру недотриманої заробітної плати, що складає порушене право позивача.

Зобов'язати Харківський окружний адміністративний суд надати до суду наступні документи:

- відомості та належним чином завірені докази на їх підтвердження щодо звернень позивача стосовно здійснення перерахунку заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених відповідними наказами та усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу за спірні періоди;

- інформацію з приводу "вирівнювання" заробітної плати працівникам апарату суду у 2014 та 2015 роках із поясненням механізму такого "вирівнювання".

Зазначені документи надати у строк до 17 листопада 2016 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набуває законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна