Справа № 807/925/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/925/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Державна податкова інспекція у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, представник - не з'явився,

відповідача: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку в сумі 4626,55 грн., -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року, Державна податкова інспекція у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку в сумі 4626,55 грн.

Представник позивача в позовній заяві просив справу розглянути без його участі, за наявними матеріалами у справі.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, заперечення на адміністративний позов не подав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Кореспонденція направлена на адресу відповідача поверталася з відміткою Укрпошти "за зазначеною адресою не проживає ". Ухвали суду та судові повістки було відправлено за адресою, яка зазначена в позовній заяві та підтверджена спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань За правилами ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, із змінами і доповненнями (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності розпорядженням Рахівської районної державної адміністрації від 12.01.2007 за № 00150 за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 виявив бажання обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку, про що у відповідності до п.291.3 ст. 291 ПК України він зареєструвався платником єдиного податку у 2011 році.

Згідно поданої заяви фізична особа - підприємець ОСОБА_1 здійснює діяльність за КВЕДом 16.10 "Лісопильне і стругальне виробництво", 47.19 "Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах", які відповідно до п.291.4 ст. 291 ПК України відносяться до 2 групи.

Згідно рішення сесії Рахівської міської ради від 16.12.2011 № 253 ставка податку становить 20 відсотків від мінімальної заробітної плати в сумі 243,60 грн. (за період 2014-2015 рр.) та 275,60 грн. (за 2016 рік).

Як встановлено судом під час розгляду справи, в порушення п.295.1 ст. 295 ПК України фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не повному обсязі сплачував зобов'язання до бюджету по єдиному податку з фізичних осіб з 20.10.2014, в результаті чого станом на 31.03.2016 року у нього виникла заборгованість в сумі 4626,55 грн., а саме: 243,60 грн., однак враховуючи переплату в сумі 97,85 грн. станом на 20.09.2014 борг становить 145,75 грн. - термін сплати 20.09.2014; 243,60 грн. - термін сплати 20.10.2014; 243,60 грн. - термін сплати 20.11.2014; 243,60 грн. - термін сплати 20.12.2014; 243,60 грн. - термін сплати 20.01.2015; 243,60 грн. - термін сплати 20.02.2015; 243,60 грн. - термін сплати 20.03.2015; 243,60 грн. - термін сплати 20.04.2015; 243,60 грн. - термін сплати 20.05.2015; 243,60 грн. - термін сплати 20.06.2015; 243,60 грн. - термін сплати 20.07.2015; 243,60 грн. - термін сплати 20.08.2015; 243,60 грн. - термін сплати 20.09.2015; 243,60 грн. - термін сплати 20.10.2015; 243,60 грн. - термін сплати 20.11.2015; 243,60 грн. - термін сплати 20.12.2015; 275,60 грн. - термін сплати 20.01.2016; 275,60 грн. - термін сплати 20.02.2016; 275,60 грн. - термін сплати 20.03.2016.

Згідно п.59.3 ст. 59 ПК України підприємцю 10.04.2015 було надіслано податкову вимогу № 195-23 на суму 1607,35 грн., яка вручена йому 18 квітня 2015 року, ( а.с.16)

В силу пп. 14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, податкова вимога -письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Окрім того, податковий борг відповідача стверджується картками обліку (а.с.10-13) та заявою про застосування спрощеної системи оподаткування від 28 березня 2011 року ( а.с.14).

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Слід також зазначити, що п. 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Податкова вимога направлена відповідачу в квітні 2015 році, не оскаржена відповідачем ОСОБА_1, отже з цього періоду відповідач мав несплачену податкову заборгованість, у зв'язку з чим податкова вимога не втратила своєї юридичної сили.

Відповідачем зазначене не спростовано, документальних обґрунтувань в підтвердження того, що наведена податкова вимога вважається відкликаною не надано.

Відповідно до статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України, кожен зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати до бюджетів належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів), однак вказані зобов'язання відповідач не виконав.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, встановлено що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи вищезазначене, адміністративний позов ДПІ у Рахівському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, та підлягають до задоволення повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку в сумі 4626,55 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь державного бюджету податковий борг по єдиному податку в сумі 4626,55 грн. (чотири тисячі шістсот двадцять шість гривень п'ятдесят п'ять копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 17 жовтня 2016 року.

Суддя Т.В. Скраль