overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/355/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 р. справа № 804/355/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантіс до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними, та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.07.2014 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 07.07.2016 р. провадження по даній справі було зупинено до терміну, достатнього для отримання від відповідача додаткових документів.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/355/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантіс до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними, та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.07.2014 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 299/2306/16-а
Суддя: Кашуба А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________
Справа № 299/2306/16-а
Номер рядка звіту 83
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря судового засідання: Чернянчук К.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про визнання дій неправомірними, визнання рішення про відмову в призначенні та виплаті пенсії протиправними, його скасування та зобовязання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для складання постанови суду в повному обсязі, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини, і повідомляє осіб, що постанову у повному обсязі буде складено до 23.10.2016 року, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області щодо призначення пенсії за віком громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код №.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області призначити пенсію за віком громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код №, з часу звернення до УПФУ в Виноградівському районі, а саме з 26.07.2016 року.

Постанова суду в частині призначення та виплати ОСОБА_2 пенсії за віком у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. покласти на ОСОБА_2, який оплатив їх при поданні позову.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 301/2005/16-а
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2005/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

З позову вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, що територіально не відноситься до Іршавського району.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву позивачеві для звернення до належного адміністративного суду за підсудністю.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського адміністративного апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 310/4727/15-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4727/15-а
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

18 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2015р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Справа перебувала в провадженні судді Ревуцького С.І., повноваження якого припинені Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 р. у звязку зі звільненням судді з посади за заявою про відставку.

17.10.2016 р. справа передана після повторного автоматизованого розподілу судді Троценко Т.А..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 21.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на теперішній час перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 53, 105, 106 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №310/4727/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області надати інформацію:

- чи перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України Волноваського району Донецької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, чи існує заборгованість у виплаті йому пенсії, у тому числі за період з серпня 2014 р. по травень 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 809/1138/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" жовтня 2016 р. Справа № 809/1138/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.

позивача: ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_4,

до відповідача: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області,

про визнання незаконним та скасування наказу №6-К від 09.03.2016 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 17 жовтня 2016 року.
Справа № 810/1884/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2016 року 810/1884/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю відповідача Геращенка В.В. та представника Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області Геращенка В.В. та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрей» до Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко Оксани Вікторівни, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області та Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області Геращенка Володимира Васильовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, про визнання протиправними дій та скасування рішень,
2.Про прийняті заходи повідомити суд у місячний строк з дня набрання законної сили вказаної окремої ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дудін С.О.
Справа № 818/1028/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"13" жовтня 2016 р. Справа № 818/1028/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Панченко М.О.,

відповідача - Воловика В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Альфасистембуд" до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Воловика Віталія Миколайовича, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 18.10.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, ст.165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №818/1028/16 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Альфасистембуд" до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Воловика Віталія Миколайовича, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №818/1028/16 за позовом приватного акціонерного товариства "Альфасистембуд" до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Воловика Віталія Миколайовича, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису до набрання законної сили судовим рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі №818/810/16 за позовом приватного акціонерного товариства "Альфасистембуд" до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Воловика Віталія Миколайовича, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 276/922/16-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/922/16-а
Провадження по справі № 2-а/276/78/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2016 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинитиі дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2016 року о 13.15 у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 822/709/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/709/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Данилюк У.Т. (головуючий), суддів - Божук Д.А. , Матущака В.В. , розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України , Департаменту захисту економіки Національної поліції України , Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хмельницька обласна організація Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ про визнання протиправними, скасування рішень, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови суду допущено описку, а саме невірно зазначено найменування одного із відповідачів - замість вірного "Центральної атестаційної комісії Національної поліції України" зазначено "Центральної атестаційної комісії Національної поліції в Хмельницькій області".

Відповідно до ч.1-2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вступну частину постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2016 року, зазначивши замість "Центральної атестаційної комісії Національної поліції в Хмельницькій області" вірну назву - "Центральної атестаційної комісії Національної поліції України".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/1109/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1109/16-а
Провадження 2-а/524/247/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

18.10.2016 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача - управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визнання протиправним рішення та покладення зобовязання, -

Керуючись ст. ст. 19, 22, 55, 58 Конституції України, ст. 51 Бюджетного Кодексу України, ст. 10 Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту », ст.ст. 17, 18, 19, 69, 70, 158-163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визнання протиправним рішення та покладення зобовязання задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про припинення з 22 листопада 2015 року надання пільги на оплату вартості житлово комунальних послуг ОСОБА_1, як ветерану війни інваліду війни 3-ої групи на склад сімї в 2 ( дві ) особи, до якої входив ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області здійснити дії по відновленню, обчисленню та наданню пільги на оплату вартості житлово комунальних послуг ОСОБА_1, як ветерану війни інваліду війни 3-ої групи на склад сімї в 2 ( дві ) особи , до якої входив ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 22 листопада 2015 року до 21 червня 2016 року.

Стягнути з управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області на користь держави судовий збір у розмірі 1378 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 21 жовтня 2016 року.

Суддя: