overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/6950/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6950/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання нечинним та скасування розпорядження Житомирського міського голови «Про перейменування обєктів та демонтаж памятних знаків у м.Житомирі» № 112 від 19.02.2016 року в частині перейменування вулиці Маликова на вуицю ОСОБА_3 у м.Житомирі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Житомирської міської ради про визнання нечинним та скасування розпорядження Житомирського міського голови «Про перейменування обєктів та демонтаж памятних знаків у м.Житомирі» № 112 від 19.02.2016 року в частині перейменування вулиці Маликова на вулицю ОСОБА_3 у м.Житомирі.

Ухвалою суду від 22.08.2016р. позовну заяву залишено без руху.

Позивачам надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого поштового повідомлення, ухвала суду, направлена на адресу ОСОБА_2, зазначену в позовній заяві, повернена відділенням поштового звязку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Всупереч ст.40 КАС України позивачка не повідомила суд про зміну місця свого проживання.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачами не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання нечинним та скасування розпорядження Житомирського міського голови «Про перейменування обєктів та демонтаж памятних знаків у м.Житомирі» № 112 від 19.02.2016 року в частині перейменування вулиці Маликова на вуицю ОСОБА_3 у м.Житомирі - повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 276/926/16-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/926/16-а
Провадження по справі № 2-а/276/79/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2016 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі про зообов'язання відповідача-суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2016 року о 11.00 у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 806/886/16
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 806/886/16
У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєв В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи на стороні відповідача: Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Житомирській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи на стороні відповідача: Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Житомирській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобовязання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду на 01.11.2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Колупаєв
Справа № 2-а-852/11
Суддя: Чернявський М. В.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському району Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

04 жовтня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському району Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2011 року даний позов залишений без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі суддею строк позивач недоліки не усунув, що є підставою вважати адміністративний позов ОСОБА_2 неподаним та повернути його позивачу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.106, 108 КАС

України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському району Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії вважати таким, що не поданий та повернути його позивачу.

На ухвалу суду, протягом 5 днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Справа № 132/2754/16-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2754/16-а
Провадження №2-а/132/59/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2016 р. року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДП ВДАІ м. Вінниця про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якій просить постанову по справі про адміністративне правопорушення складеної відносно нього скасувати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП ВДАІ м. Вінниця про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-967/11
Суддя: Чернявський М. В.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

»

29 грудня 2011 року м. Житомир |

А І

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянувши , заяву Управління праці та соціального захи.сту населення Житомирської райдержадміністрації про залишення йодо позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення надміру; виплаченої державної допомоги без розгляду,- 11

ВСТАНОВИВ:

В суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги звернулося Управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації.

*Ухвалою Житомирського районного суду від 02 листопада 2011 року відкрито провадження у справі, попередній розгляд якої був призначений на 09 годину 10 хвилин ЗО листопада 2011 року.

До початку проведення судового розгляду справи, до суду надійшлк

заява представника позивача, ' в якій вона відкликає позовну заяву!

оскільки спір вирішено мирним шляхом. і і

; 'і ¦ 1

, На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.155 КАС України! суд,' !

УХВАЛИВ :

. Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про ,г; стягнення надміру виплаченої державної допомоги залишити без розгляду. у /
Справа № 2-а-918/11
Суддя: Чернявський М. В.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року

м. Житомирі

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а саме визнати протиправними дії відповідача щодо відмови виплатити їй у повному розмірі надбавки до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі нарахувати та виплатити їй дану надбавку до пенсії за період з 24 квітня 2011 року до 23 липня 2011 року, як дитині війни.

Керуючись ст. 22 Конституції України, ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Постановою КМУ №745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету" від 06.07.2011 року, ст. ст. 159- 162, 183-2, 256 КАС України, суддя, -

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в

Житомирському районі щодо відмови виплатити в повному розмірі ОСОБА_1

ОСОБА_2 надбавки до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону

України "Про соціальний захист дітей війни" та ст. 28 Закону України

"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з

24 квітня 2011 року по 23 липня 2011 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Житомирському

районі провести перерахунок і виплату надбавки до пенсії ОСОБА_1

ОСОБА_2 з 24 квітня 2011 року по 23 липня 2011 року

відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей

війни" та ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне

пенсійне страхування" з урахуванням проведених виплат.
Справа № 2-а-806/11
Суддя: Чернявський М. В.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

секретаря судового засідання Барабанової Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ІДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд скасувати постанову від 09 жовтня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП.

Як зазначив у своїй позовній заяві позивач, 09 вересня 2011 року, інспектором ІДПС ВДАІ м. Житомира капітаном міліції ОСОБА_2 на нього був складений адміністративний протокол за те, що він, в м. Житомирі, на перехресті вулиць Київське Шосе - Ватутіна не виконав вимоги дорожнього знаку " напрямок руху по смузі ". Винесеною в той же день працівником ДАІ постановою на нього було накладено штраф в розмірі 255 грн. Заперечує скоєння ним адміністративного

правопорушення та стверджує, що правил дорожнього руху не порушував, будь-якої аварійної ситуації не створював, рухався на зелений сигнал світлофору.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву в якій підтримав заявлені ним вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, а також просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, годину та місце судового розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

З'ясувавши всі обставини справи, судом встановлені наступні

факти.

Відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів про наявність у діях позивача протиправної вини за яку він притягнутий до адміністративної відповідальності є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Вирішуючи спір суд бере до уваги ту обставину, що оскаржувана постанова не містить посилань на відповідні докази вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України обов'язок доказування правомірності оскаржуваної постанови, покладається на відповідача, який виніс дану постанову.

Керуючись ст.7,9,11,23,71,75,161,162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнили повністю.

Постанову серії АМі № 001378, в справі про адміністративне

правопорушення, яка була винесена 09 вересня 2011 року, інспектором ІДПС ВДАІ м. Житомира капітаном міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного

стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

Суддя:

2
Справа № 2-а-770/11
Суддя: Чернявський М. В.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

12 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15 вересня 2011 року даний позов залишений без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі суддею строк позивач недоліки не усунув, що є підставою вважати адміністративний позов ОСОБА_1 неподаним та повернути його позивачу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.106, 108 КАС

України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії вважати таким, що не поданий та повернути його позивачу.

На ухвалу суду, протягом 5 днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга |до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районі- ий суд.
Справа № 2-а-759/11
Суддя: Чернявський М. В.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року м. Житомирі

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а саме визнати протиправними дії відповідача щодо відмови виплатити йому у повному розмірі надбавки до пенсії, передбаченої ст. б Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та зобов'язати Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити йому дану надбавку до пенсії за період з 12 березня 2011 року до 23 липня 2011 року, як дитині війни.

Керуючись ст. 22 Конституції України, ст. б Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Постановою КМУ №745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету" від 06.07.2011 року, ст. ст. 159- 162, 183-2, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови виплатити в повному розмірі ОСОБА_1 надбавки до пенсії, передбаченої ст. б Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 12 березня 2011 року по 23 липня 2011 року.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок і виплату надбавки до пенсії ОСОБА_1 з 12 березня 2011 року по 23 липня 2011 року відповідно до вимог ст. б Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням проведених виплат.

Допустити негайне виконання постанови.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її отримання, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд.
Справа № 135/1666/16-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1666/16-а
Провадження № 2-а/135/29/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.10.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

10 жовтня 2016 року ухвалою Ладижинського міського суду відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

20 жовтня 2016 року до суду надійшло заперечення представника відповідача проти адміністративного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Розглянувши заперечення проти позову, що подані відповідачем, суддя дійшла висновку про необхідність проведення судового розгляду справи за загальними правилами позовного провадження згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Розглядати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове засідання призначити на 01 листопада 2016 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (адреса: м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 284/564/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/564/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2016 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

з участю

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Викладення постанови в повному обсязі відкладається до кінця робочого дня 25 жовтня 2016 року.

Керуючись статтями 8-11, 18, 71, 160-162 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії відмовити за безпідставністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: