Справа № 810/2722/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року №810/2722/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2722/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засіданні по справі 13.10.2016 сторони не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином та завчасно.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалами суду від 31.08.2016, 23.09.2016 та від 06.10.2016, до суду не надані у повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

12.10.2016 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі до вирішення даної справи у позасудовому порядку.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- уточнення позовних вимог згідно пункту 8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. N 850 в частині, що стосується відповідача підготувати та подати висновок щодо виплати грошової допомоги;

від відповідача:

- посадову інструкцію на працівника, якому згідно накладеної на заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням інвалідності від 15.07.2016 резолюції, було передано на розгляд (ОСОБА_2В.);

- документ, що підтверджує чи встановлює повноваження ОСОБА_3 на підписання листа від 26.07.2016 №29/ІІІ-464 про відмову у виплаті допомоги цією посадовою особою;

- письмові пояснення про те, чому відповідь про відмову у виплаті допомоги підписав т.в.о. заступника начальника Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3, а не керівник органу;

- резолюцію т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4, накладену на заяву позивача про виплату одноразової грошової допомоги від 15.07.2016;

- всі письмові докази щодо створення та повноважень ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 10.11.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 10.11.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 10 листопада 2016 року о 10:30 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.