overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2986/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження в адміністративній справі
17 жовтня 2016 року №810/2986/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 відкрито провадження у адміністративній справі №810/2986/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 зупинено провадження у справі до 17.10.2016 у зв`язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов`язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2986/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2016 року о 14:00год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 2а-15715/11/0170/25
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.08.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції АРК ДПС та витребувано справу з Окружного адміністративного суду АРК.

Однак вказана адміністративна справа до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

За правилами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Керуючись статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

2. Зобов’язати сторони надати суду у строк до 14 листопада 2016 року усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо.

3. Викликати у судове засідання сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/2663/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

10 жовтня 2016 року 810/2663/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.06.2015 № 6157-17, згідно з яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем "Транспортний податок з фізичних осіб" у сумі 25000,00 грн.

Ухвалою від 26.08.2016 судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 21.09.2016, відкладено на 10.10.2016.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

Обидві сторони звернулися до суду з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо обидві сторони заявили суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 810/2863/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2016 року № 810/2863/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю ОПВ

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулась Броварська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ОПВ про стягнення заборгованості у сумі 379155,00 грн.

Ухвалою суду від 12.09.16 позовну заяву залишено без руху. У строк встановлений судом позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження. Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься суддею Пановою Г.В. одноособово.

2. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані (надіслані) відповідачем до суду за адресою: 01133, м. Київ, б-р. ОСОБА_2, 26.

4. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 810/1030/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1030/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

06 жовтня 2016 року Справа № 810/1030/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові, ухваленій Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеко-Констракшн” до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеко Констракшн" із заявою про виправлення описки (помилки) у постанові суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеко-Констракшн” до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви заявник, який є позивачем по справі, зазначив, що в пункті 2 резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року допущена описка, а саме помилково вказані реквізити заяви (дата та номер) про повернення надмірно/помилково сплачених митних платежів, замість реквізитів заяви про відмову про повернення сплачених митних платежів.

Виходячи зі змісту заяви суд визначив, що потреба в заслуховуванні пояснень сторін відсутня, тому в силу частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглянути питання про внесення виправлення в постанові суду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 158, 160, 163, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/2015/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2015/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

14 вересня 2016 року 810/2015/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутті»

до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутті» до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати повністю Наказ ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 07 червня 2016 року № 345 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

14 вересня 2016 року через службу діловодства суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких представник зазначив, що не заперечує про подальший розгляд справи №810/2015/16 в порядку письмового провадження.

Відповідач у наданих через службу діловодства запереченнях також просив розглядати справу без участі його представника.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Здійснити в порядку письмового провадження розгляд адміністративної справи №810/2015/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутті» до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним скасування наказу.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 810/2731/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2016 року 810/2731/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, рішення та визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з позовом до Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, рішення та визнання протиправними дій.

17.10.2016 на адресу суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшли документи б/н від 12.10.2016 (вх. № 15533/16 від 17.10.2016) та письмові пояснення щодо обраного способу захисту.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача надав заперечення на адміністративний позов, яке було долучено судов до матеріалів справи.

Також, присутній у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження справи, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі до 07.11.2016 до 12:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/2780/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2016 року 810/2780/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вишгородської обєднаної державної податкової служби Головного управління ДФС у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовам до Ірпінської обєднаної державної податкової служби Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.07.2016 №, №, №00014 91720, №, №, №, №, №, №, №, №, № та №.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 замінено відповідача у справі Ірпінську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області, на правонаступника Вишгородську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Також вказаною ухвалою суду за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 20.10.2016 до 12 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання. Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було повязано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/1039/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2016 року №810/1039/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гарант Сервіс" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, директор

ОСОБА_2, довіреність б/н від 18.03.2016

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №6423/08/10-06-10-009 від 06.11.2015

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гарант Сервіс" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.08.2015 № та №.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1039/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні по справі представником позивача подано письмову заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю ознайомлення з доказами, долученими до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до 10.11.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 10 листопада 2016 року о 16:30 год.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.