overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1870/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1870/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Таун Сейлз" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Таун Сейлз" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Таун Сейлз" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 11:30 год. 01 листопада 2016 року.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання довідку про відкриті Товариством з обмеженою відповідальністю "Ленд Таун Сейлз" рахунки в банках.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2-а-2924/11
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2924/11
У Х В А Л А

Іменем України

"27" вересня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

за участі секретаря Шевчекнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву Васильківського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про виправлення описки в постанові суду від 10.05.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області про проведення перерахунку та виплати доплати за проживання у зоні посиленого радіологічного контролю, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2011 року позов задоволено частково.

До суду надійшла заява Васильківського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про виправлення описки в постанові суду від 10.05.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області про проведення перерахунку та виплати доплати за проживання у зоні посиленого радіологічного контролю, а саме у вступній та резолютивній частинах невірно зазначено прізвище позивача «Теледій» замість «Телендій».

Сторони у справі в судове засідання не зявились, судом повідомлені.

У відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в зазначеному рішенні суду допущено описку в написанні прізвища позивача у вступній та резолютивній частинах, то вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2011 року у справі № 2а-2924/2011, а саме зазначене прізвище позивача «Теледій» слід читати «Телендій» у вступній та резолютивній частинах постанови суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Медведєв К. В.
Справа № 825/1871/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1871/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "ЛФ Логістика" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "ЛФ Логістика" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "ЛФ Логістика" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 09:00 год. 01 листопада 2016 року.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/1633/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1633/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1633/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д’якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 27 жовтня 2016 року після 16:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/1752/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1752/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 28 жовтня 2016 року після 11:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2-а-4/2010
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
У Х В А Л А

27 грудня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом СТ «Купава» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління земельних ресурсів, про визнання незаконними державних актів та їх скасування,

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що в 1993 році рішенням Гребенівської сільської ради садівницькому товариству «Купава» було надано в постійне користування земельну ділянку загальною площею 13,3 га та 13.01.1994 року було видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою в с.Гребені.

22.12.2008 року Київським апеляційним адміністративним судом було винесено постанову, якою підтверджено право СТ «Купава» на вказану земельну ділянку.

24.10.2006 року розпорядженням Кагарлицької РДА на підставі якого Кагарлицьким районним відділом земельних ресурсів видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку в розмірі 0,12 га на ім.»Я ОСОБА_2В,, після чого він продав її ОСОБА_1, яка 24.12.2008 року отримала державний акт на право власності на вказану земельну ділянку.

А тому просять визнати незаконними та скасувати державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,12 га від 10.11.2006 року та 24.12.2008 року, розташовану поза межами с.Гребені.

Позивач та його представник повторно 16.12.2010 р. та 27.12.2010 року в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, а тому дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Позовну заяву СТ «Купава» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління земельних ресурсів, про визнання незаконними державних актів та їх скасування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб .

Суддя :
Справа № 372/2656/16-а
Суддя: Висоцька Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2656/16-а
Провадження 2-а-111/16
ухвала

Іменем України

03 жовтня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області, на 10 жовтня 2016 року о «12:15» годині, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя
Справа № 373/583/16-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/583/16-а
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну способу і порядку виконання рішень суду,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до суду із вказаним заявою і просить замінити спосіб виконання виконавчого провадження №51595586 з примусового виконання виконавчого листа №373/583/16-а від 01 липня 2016 року, що видав Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, про зобовязання Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 в розмірі 80% заробітної плати працюючого службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі у звязку з підвищенням з 01 грудня 2015 року посадового окладу заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Переяслав-Хмельницької міської ради.

Ознайомившись зі змістом подання, судом встановлено, що дане подання відповідає вимогам ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст вимог, згідно ч.1 ст.156,377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну способу і порядку виконання рішень суду.

Викликати сторони у судове засідання об 11 год.00 хв. на 21 жовтня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, позивача ОСОБА_1

СУДДЯ А.О. ЗАЛЕСЬКА
Справа № 373/1847/16-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1847/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєжнаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

Позивач звернулась з вищевказаним позовом та просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії як державному службовцю, .

Зясувавши зміст позовних вимог, згідно 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати учасників адміністративного процесу у попереднє судове засідання на 15 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв.

Особам, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд.

Відповідачу необхідно надати суду:

1) для огляду в судовому засіданні пенсійну справу заведену на ОСОБА_1.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Справа № 357/11630/16-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.10.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просила суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні їй перерахунку пенсії за віком, яку було призначено згідно Закону України «Про державну службу», на підставі довідки про оплату праці від 19.09.2016 року, виданої Білоцерківським управлінням Державної казначейської служби України Київської області; зобов»язати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй недоотриманої частини виплат за минулий час з урахуванням проведених виплат та індексу інфляції.

Адміністративний позов подано до суду з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Так, за ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» /зі змінами з 01.09.2015 року/ ставка судового збору за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати /551,20 грн./.

Позивач не звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом, таких доказів до позовної заяви не додано.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду у встановлений строк квитанцію про сплату судового збору у вказаній вище сумі, реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ м. Біла Церква та Білоцерківський район 22030001; код отримувача -38009832; банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ; код банку отримувача -821018; рахунок отримувача -0043; код класифікації 22030001

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 10 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/6024/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/256/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

25 жовтня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до патрульного 1 роти батальйону УПП в м. Бориспіль Милова Олександра Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції УПП у м.Борисполі про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку зі складністю справи, складання повного тексту постанови потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до патрульного 1 роти батальйону УПП в м. Бориспіль Милова Олександра Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції УПП у м.Борисполі про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №318988 від 22.06.2016 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Журавський