Справа № 420/1925/16-а
Суддя: Тарасов Д. С.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.10.2016
ЄУ № 420/1925/16-а
Провадження №2-а/420/35/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Тарасова Д.С., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовомЗолотарьової ОСОБА_1 до старшого інспектора Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови № 259362 від 08.09.2016 року по справі по адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із зазначеним позовом в якому просила скасувати постанову №259362 від 08.09.2016 року про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Зокрема, зазначила, що інспектор Новопсковського відділу поліції ОСОБА_2 звернувся до неї з повідомленням, про складання постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 140 КУпАП на підставі акту обстеження дороги. Копію зазначеного акту інспектор їй не надав, але вона з оригіналом акту ознайомлена. Позивач зазначає, що Акт обстеження дороги був складений з порушенням , а саме у відсутність представника, на якого покладено забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці). Тобто, представника сільської ради запрошено не було. Від підпису в постанові про адміністративне правопорушення вона відмовилась, тому що по суті справи не були взяті її пояснення та при винесенні постанови були грубо порушені її права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судове засідання позивач не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовної заяви наполягає.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами не згоден у повному обсязі, постанова правомірна.

Суд здійснює розгляд справи відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані позивачем та відповідачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 259362 від 08.09.2016 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1020,00 грн.

До матеріалів справи додано Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (Додаток 6 до інструкції з оформлення працівниками МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) від 08.09.2016 року. З акту вбачається, що він складений інспектором у складі відділу Новопсковського ВП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_3, інспектором Новопсковського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_2, та встановлено, що покриття проїзної частини по вул.. Радянська (Дружби) в с. Новорозсош, Новопсковського району Луганської області має ями, вибоїни по всій протяжності вулиці.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року передбачено, що при складанні постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі(додаток 2) з відповідними замірами та схемою про:1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху;2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху;3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття;4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу;5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху;6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій;7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі наведений в додатку № 3 до цієї інструкції і передбачає обовязкову участь представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки.

Згідно зі ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною третьою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст.69, 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Судом встановлено, що при складанні постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №259362 від 08.09.2016 року не має відомостей про ознайомлення ОСОБА_4 з правами, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та до постанови не надані пояснення ОСОБА_5

Також, Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.09.2016 року, складений на бланку додатку 6 до Інструкції з оформлення працівниками МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який втратив чинність у звязку з набранням чинності Наказу Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015 року.

Суд не може прийняти до уваги заперечення проти позовної заяви за підписом ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які затверджені ОСОБА_7, оскільки вони не є сторонами по справі та відсутні повноваження надані ОСОБА_2 для участі ОСОБА_7 або ОСОБА_6 у якості його представників.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем, всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України, факт порушення позивачем ОСОБА_8 України «Про дорожній рух» та правомірність винесення оскаржуваної постанови не доведено, в судове засідання представник відповідача не з'явився, заперечень на позовну заяву не надав, доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи суду не надав.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 259362 від 08.09.2016 року старшого інспектора Новопсковського ВП ГУНП в Луганські області капітана поліції ОСОБА_2 скасуванню.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і на підставі ч.2 ст.11, п.1 ч.2 ст.162 КАС України вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. ч. 1 ст. 140, 251, 256, 268 КУпАП, ст. ст. 6, 94, 104-106, 122, 128, 158, 159, 161-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до старшого інспектора Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови № 259362 від 08.09.2016 року по справі по адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №259362 від 08.09.2016 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 за ч.1 ст.140 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області на користь ОСОБА_4 витрати на оплату судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області з подачею її копії до апеляційної інстанції у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя: