Справа № 819/603/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/603/16

10 жовтня 2016 р.м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Білоус І.О. розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу Бережанської міської ради до Сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Бережанської районної державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тернопільська обласна рада, Комунальне підприємство теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" про визнання рішення протиправним та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Бережанська міська рада звернулася у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Бережанської районної державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тернопільська обласна рада, Комунальне підприємство теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" про визнання протиправним та скасування рішення Реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції від 18.12.2015 року про реєстрацію права власності на майно за адресою м. Бережани, вул. Тепла, 18 за Тернопільською обласною радою.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 30.07.2015 року передано у комунальну власність територіальній громаді м. Бережан, сіл Лісники та Рай в особі Бережанської міської ради Тернопільської області нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення котельню, що знаходиться за адресою: м. Бережани Тернопільської області, вул. Тепла, 18.

На підставі чого, 11.01.2016 року позивач звернувся в Бережанське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації щодо виготовлення технічної інвентаризації на вищевказане нежитлове приміщення. Однак, позивачем отримано лист про відмову у виготовленні відповідних документів, оскільки даний обєкт зареєстрували 22.12.2015 року за Тернопільською обласною радою, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 22.12.2015 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.12.2015 року.

Таким чином, позивач вважає, що державний реєстратор ОСОБА_1 здійснив державну реєстрацію комунального майна територіальної громади м. Бережани за Тернопільською обласною радою всупереч рішенню Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 липня 2015 року, що стало підставою для звернення до суду.

Позивач в судове засідання не прибув, надав суду клопотання № 1854 від 10.10.2016 року про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" в судове засідання також не прибули, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомили.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільської обласної ради в судове засідання також не прибув, подав до канцелярії Тернопільського окружного адміністративного суду заяву від 10.10.2016 року в якій просить розглядати справу в порядку письмового провадження, тобто без його участі.

Частинною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, що рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 липня 2015 року було передано у комунальну власність територіальній громаді м. Бережан, сіл Лісники та Рай в особі Бережанської міської ради Тернопільської області нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення котельню, що знаходиться за адресою: м. Бережани Тернопільської області, вул. Тепла, 18.

На підставі чого, 11 січня 2016 року позивач звернувся в Бережанське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації щодо виготовлення технічної інвентаризації на вищевказане нежитлове приміщення.

Однак, 27.01.2016 року на адресу позивача від Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації надійшов лист № 5 (а.с.11) про відмову у виготовленні відповідних документів у звязку з тим, що нежитлове приміщення котельня по вул. Тепла, 18 м. Бережани Тернопільської області зареєстроване за Тернопільською обласною радою, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 22.12.2015 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.12.2015 року (а.с.8-9).

Не погоджуючись із такою відмовою позивач звернувся з позовом у суд.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що постановою КМУ від 05 листопада 1991 року № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно територіальних одиниць (комунальною власністю)» затверджено перелік державного майна України, що передається до власності адміністративно територіальних одиниць (комунальної власності).

Відповідно до Переліку державного майна України, що передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності) до власності областей віднесено підприємства теплових мереж, котельні, бойлерні тощо.

На підставі чого, рішенням Тернопільської обласної ради народних депутатів від 16.07.1992 року «Про комунальну власність області» затверджено перелік обєктів комунальної власності області і передано їх в управління обласної державної адміністрації, передбачивши з цією метою в структурні адміністрації утворення відповідного органу (а.с.59).

Відповідно до додатку до рішення обласної Ради народних депутатів від 16.07.1992 року (а.с.60-62) до переліку обєктів комунальної власності області включено облтепломережі, до складу яких в тому числі входила котельня за адресою: вул. Тепла, 18, м. Бережани, Тернопільська обл.

Згідно п. 2 вищевказаного рішення, комунальна власність області не може відчужуватися, передаватися в оренду, змінювати субєкта власності, використовуватися не за призначенням, перепрофільовуватись без згоди на те обласної Ради народних депутатів.

З 01.01.1989 року вказана котельня прийняття на баланс і перебуває в повному господарському віданні КПТМ «Тернопільтеплокомуненерго», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 50441514 від 22.12.2015 року (а.с.9) та довідкою за № 875/05 від 06.07.2016 року (а.с.64).

Рішенням виконкому Бережанської міської ради за № 196 від 05.07.2011 року за клопотанням Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» присвоєно котельні на вул. Тепла в м. Бережани вул. Тепла, 18, м. Бережани.

Цивільний кодекс УРСР, який діяв до 01.01.2004 року, не передбачав обовязкової державної реєстрації права власності при здійсненні правочинів, а тому державна реєстрація права комунальної власності Тернопільської обласної Ради народних депутатів на вказану котельню проведена не була.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними, на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що право спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області в особі Тернопільської обласної ради на нежитлове приміщення котельню на момент розгляду справи в суді є чинним і дійсним.

Відповідно до ч. 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» в Україні від 21.05.1997 року № 280/97-ВР право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Судом встановлено, що Тернопільською обласною радою, як законним власником котельні по вул. Тепла, 18, м. Бережани, не приймалось жодних рішень про відчуження цього обєкта чи відмову від нього.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно відмовлено Бережанській міській раді у виготовлені технічної інвентаризації на вищевказане нежитлове приміщення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 08 вересня 2016 року (а.с.139-143) скасовано рішення Бережанського районного суду від 30 липня 2015 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви Бережанської міської ради Тернопільської області про передачу в комунальну власність безхазяйного нерухомого майна: нежитлового приміщення котельні, що знаходиться за адресою: м. Бережани Тернопільської області, вул. Тепла, 18 відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 08 вересня 2016 року було встановлено, що законним власником нежитлового приміщення котельні, що знаходиться за адресою: м. Бережани Тернопільської області, вул. Тепла, 18 є Тернопільська обласна рада, дана постанова набрала законної сили, то суд вважає, що вищевказані обставини не підлягають доказуванню відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції від 18.12.2015 року про реєстрацію права власності на майно за адресою м. Бережани, вул. Тепла, 18 за Тернопільською обласною радою.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 10, 94, 160 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Бережанської міської ради до Сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Бережанської районної державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тернопільська обласна рада, Комунальне підприємство теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго"про визнання протиправним та скасування рішення Реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції від 18.12.2015 року про реєстрацію права власності на майно за адресою м. Бережани, вул. Тепла, 18 за Тернопільською обласною радою - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також: прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.