Справа № 826/26757/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Костюк Л.О.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Управління Державної казначейської служби України у Баришівському районі Київської області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області, Баришівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області, Баришівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову якою адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ тимчасово виконуючого обов'язки начальника ГУ МВС України в Київській області № 2005 від 30.10.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ.

Визнано протиправним та скасовано наказ Г'У МВС України в Київській області № 585 о/с від 05.11.2015 року про звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_2.

Зобов'язано Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області, Баришівський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області поновити ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Баришівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області - начальника Березанського МВМ Баришівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області.

Стягнуто з Баришівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 05 листопада 2015 року до моменту поновлення на роботі з урахуванням інших виплат, що підлягають виплаті у зв'язку з його незаконним звільненням.

Управлінням Державної казначейської служби України у Баришівському районі Київської області подано заяву про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції, обгрунтовуючи її тим, що не має права перебирати на себе повноваження суду щодо встановлення конкретної суми коштів, які мають бути стягнуту на користь позивача за час вимушеного прогулу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України однією із складових частин постанови суду є резолютивна частина, в якій зазначається висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інші правові наслідки ухваленого рішення; строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Як вбачається зі змісту вказаної вище заяви, заявник просить роз'яснити в якому саме розмірі підлягає стягненню на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь в справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи про цьому його змісту.

Тобто, роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо є незрозумілим, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши зміст зазначеного вище рішення колегія суддів зазначає, що вказане рішення за своїм змістом є зрозуміле і роз'ясненню не підлягає, оскільки містить вказівку про стягнення з Баришівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 05 листопада 2015 року до моменту поновлення на роботі з урахуванням інших виплат, що підлягають виплаті у зв'язку з його незаконним звільненням.

Отже, зазначена заява є такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160, 170, 196, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у Баришівському районі Київської області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області, Баришівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Л.О. Костюк

Повний текст виготовлено 24.10.2016 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Лічевецький І.О.

Костюк Л.О.