Справа № 815/1387/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1387/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

судді - Танцюри К.О.,

судді - Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря - Рубан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Абіді Імен до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Приморського районного відділу у м. Одесі про скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Абіді Імен до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Приморського районного відділу у м. Одесі про скасування рішення Державної міграційної служби України про відмову в продовженні строку перебування на території України громадянки ОСОБА_1 Абіді Імен від 03.03.2016 року, зобовязання Приморського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області прийняти заяву про надання дозволу на імміграцію на територію України.

В судове засідання позивач та його повноважний представник ОСОБА_2 не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно. Відповідно до довідки Укрпошти, повістка повернута відправнику з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.148). Згідно ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В судове засідання представник відповідачів не з'явився, надавши до канцелярії суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження у відсутність представника відповідачів (а.с.139).

З урахуванням викладеного, судом ухвалено рішення про розгляд питання про поновлення провадження по справі у відсутність не з?явившихся учасників процесу.

На підставі ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з тим, що термін до якого було зупинено провадження по справі, сплинув, суд дійшов висновку щодо необхідності поновлення провадження по справі № 815/1387/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 41, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 815/1387/16 за адміністративним позовом Абіді Імен до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Приморського районного відділу у м. Одесі про скасування рішення, зобовязання вчинити дії поновити та продовжити розгляд справи зі стадії на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Стеценко О.О.

Суддя Танцюра К.О.

Суддя Тарасишина О.М.