Справа № 2а/0270/4769/11
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 р. Справа № 2а/0270/4769/11

Вінницький окружний адміністративний суд

під головуванням судді: Дончика В.В.,

при секретарі судового засідання: Павліченко А.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК - Інтертрейд" (далі ТОВ «КСК-Інтертрейд») до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України (далі Департамент САТ ДПА України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство "Люботинський завод "Продтовари" (далі ВАТ «Люботинський завод «Продтовари»), Товариство з обмеженою відповідальністю "Садін Плюс" (далі ТОВ «Садін Плюс») про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №00544 від 21.09.2011 року

в с т а н о в и в :

В жовтні 2011 року ТОВ «КСК-Інтертрейд»звернулось в суд з позовом до Департаменту САТ ДПА України про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №00544 від 21.09.2011 року .

Ухвалою судді від 26.10.2011 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

В судове засідання призначене на 07.11.2011 року представник позивача не зявився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 26.10.2011 року, яка направлялась на адресу позивача, що вказана в позовній заяві (а.с.37).

17.11.2011 року представник позивача в судове засідання не зявився повторно, проте надав до суду клопотання (вх.н.28991) про розгляд засідання за відсутності представника ТОВ «КСК-Інтертрейд»(а.с.45). В подальшому представник позивача в судове засідання призначене на 24.11.2011 року не зявився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.49). Про причини неявки суд не повідомлений, заяв про неможливість прибуття в судове засідання від позивача не надходило.

02.12.2011 року представник позивача в судове засідання не зявився повторно, з невідомих суду причин, проте про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.68). Заяв та клопотань про неможливість прибуття в судові засідання до суду не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень, отримані представниками товариств, які міститься в матеріалах справи (а.с. 42,43).

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України) адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки до суду від позивача не надходило інформації, а саме заяв та клопотань про неможливість прибуття в судові засідання, та зазначені відомості не містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вжив всі можливі від нього заходи щодо належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання.

Окрім того, клопотань про можливість розгляду справи у відсутності представника позивача від товариства не надходило.

За правилами встановленими пунктом четвертим частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене вважаю, дії позивача, щодо повторної неявки в судове засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття, суперечать вимогам статті 128 КАС України, у зв'язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК - Інтертрейд" до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, треті особу, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство "Люботинський завод "Продтовари", Товариство з обмеженою відповідальністю "Садін Плюс" про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №00544 від 21.09.2011 року , залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: