overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/523/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27834/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 р.

у справі № 826/523/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрХотелІнвестКомпані»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 р. у справі № 826/523/16.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 10.11.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10.11.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 810/585/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23666/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Літвінова Сергія Олександровича про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування постанови та припису, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у цій справі.

Ухвалою від 5 вересня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 5 вересня 2016 року отримана заявником 8 вересня 2016 року.

Станом на 21 жовтня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Літвінова Сергія Олександровича про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування постанови та припису.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 818/290/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Київ К/800/22501/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року

у справі №818/290/16

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова

Владислава Володимировича,

третя особа: ПАТ "Дельта Банк"

про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі №818/290/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 26 серпня 2016 року.

Станом на 20 жовтня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

У касаційній скарзі скаржник просила поновити строк на касаційне оскарження.

Вивчивши доводи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження, суд вважає їх достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2016 року ОСОБА_2 у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі №818/290/16 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 752/4391/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Київ №К/800/25502/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 06 червня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року

у справі №752/4391/16-а

за позовом ОСОБА_2

до голови Сторожницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської

області Сіка Василя Петровича

про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 06 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі №752/4391/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

У встановлений в ухвалі строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник просив поновити строк на касаційне оскарження.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та оцінивши докази надані на підтвердження пропуску такого строку, суд вважає їх достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати матеріали справи №752/4391/16-а з Голосіївського районного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 826/16241/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И Л А :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 804/14011/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ К/800/5986/16

В С Т А Н О В И Л А :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 280/330/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23785/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Коростишівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Коростишівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла касаційна скарга на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 20 вересня 2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 6 вересня 2016 року заявник отримав 15 вересня 2016 року.

Станом на 21 жовтня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, оскільки документ про сплату судового збору не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Коростишівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 750/5346/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Київ К/800/27720/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/28142/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27742/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, третя особа: Обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив «Олімпійський» про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/28142/15 за позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, третя особа: Обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив «Олімпійський» про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 295/10092/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Київ К/800/27536/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 346/2347/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23650/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 вересня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 20 вересня 2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 2 вересня 2016 року заявник отримав 12 вересня 2016 року.

Станом на 21 жовтня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, оскільки документ про сплату судового збору не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії, зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін