Справа № 802/1439/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 жовтня 2016 р. Справа № 802/1439/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка Михайла Васильовича,

суддів: Дмитришеної Руслани Миколаївни

Крапівницької Наталі Леонідівни

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до: Державної служби геології та надр України

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, позивач) до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра України, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу №272 від 23.08.2016 року, в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4105 від 02.11.2006 року наданого ФОП ОСОБА_2

18.10.2016 року представником відповідача подано клопотання за вх. №22462 про зупинення провадження у справі до винесення судом касаційної інстанції рішення у справі №802/793/16-а. Обґрунтовуючи дане клопотання представник відповідача зазначає, що оскаржуваний у даній справі наказ винесено у зв'язку з невиконанням позивачем у встановлений строк вимог припису №508-14/06 від 15.04.2016 року, однак постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 року у справі №802/793/16-а вказаний припис був визнаний протиправним та скасований. Разом із тим, не погоджуючись зі вищезазначеним рішенням Держгеонадра подало до Вищого адміністративного суду касаційну скаргу на постанову від 14.09.2016 року. З огляду на викладене вважає, що дана справа не може бути розглянута судом до вирішення судом касаційної інстанції питання правомірності припису №508-14/06 від15.04.2016 року. Крім того, іншим клопотанням за вх. №22463 від 18.10.2016 року представник відповідача просив здійснювати розгляд справи №802/1439/16-а в порядку письмового провадження.

Присутні у судовому засіданні позивач та його представник щодо зупинення провадження заперечували.

Суд, ознайомившись із доводами клопотання представника відповідача, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити з огляду на таке.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зазначеною статтею визначено випадки обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з аналізу даної норми слід дійти висновку, що дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Тобто, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, та відповідне судове рішення у іншій справі не набрало законної сили.

Так, представник відповідача просить суд зупинити провадження до винесення Вищим адміністративним судом рішення у справі №802/793/16-а за касаційною скаргою Держгеонадр на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 року.

Разом із тим, із матеріалів справи вбачається, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду в справі №802/793/16-а уже є такою, що набрала законної сили згідно статті 254 КАС України

Відтак, посилання представника відповідача на положення п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, як на підставу для зупинення провадження у справі 802/1439/16-а, на переконання суду, є необґрунтованими.

Поряд із цим, надаючи оцінку посилання представника відповідача на п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Тобто вказаною нормою допускається факультативне (за розсудом суду) зупинення провадження в справі. А під іншими причинами, які можуть розглядатися судом як такі, що зумовлюють зупинення провадження є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи.

До таких причин представник відповідача знову ж таки відносить звернення до Вищого адміністративного суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 року, в підтвердження чого надає копію касаційної скарги із доказами її надіслання до Вищого адміністративного суду 17.10.2016 року.

Разом із тим, вказані докази свідчать лише про надіслання її до суду касаційної інстанції 17.10.2016 року. Проте, будь-яких доказів того, що Вищим адміністративним судом відкрито провадження за касаційною скаргою відповідачем не надано та таких матеріали справи не містять.

Крім того, як уже наголошувалось судом вище, саме по собі оскарження до суду касаційної інстанції судового рішення, яке набрало законної сили, не є підставою, яка зумовлює неможливість розгляду цієї справи.

Враховуючи наведене суд не знаходить підстав, які б вказували на необхідність зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної служби геології та надр України про зупинення провадження у справі № 802/1439/16 до винесення судом касаційної інстанції рішення у справі № 802/793/16-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Слободонюк Михайло Васильович

Судді Дмитришена Руслана Миколаївна

Крапівницька Наталя Леонідівна