Справа № 204/3084/16-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3084/16-а
Провадження № 2-аво/204/6/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання рішення щодо перерахування пенсії протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання рішення щодо перерахування пенсії протиправним та зобовязання вчинити певні дії, і прийнята відповідна постанова, якою частково задоволені позовні вимоги позивача.

В жовтні 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року та в описовій і резолютивній частинах вказаної постанови змінити дату та номер довідки прокуратури Дніпропетровської області з 18.04.2016 року на 20.04.2016 року та з № 18-149вих16 на № 18-159вих16. В обґрунтування заяви вказав на те, що в деяких містах в постанові зазначена не та довідка прокуратури, яку він надав до позову. Дану заяву просив розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом було встановлено, що в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року була допущена технічна описка, а саме у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду невірно вказана довідка прокуратури Дніпропетровської області, на підставі якої позивачу слід перерахувати та виплатити пенсію у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до Постанов КМУ № 505 від 31.05.2012 року, № 763 від 30.09.2015 року та № 1013 від 09.12.2015 року, згідно з вимогами ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року.

Так, в постанові вказана довідка: «від 18.04.2016 року № 18-149вих16», тоді, як вірним є: «від 20.04.2016 року № 18-159вих16».

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити описку в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 169 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання рішення щодо перерахування пенсії протиправним та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання рішення щодо перерахування пенсії протиправним та зобовязання вчинити певні дії, вказавши у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду вірну довідку прокуратури Дніпропетровської області, на підставі якої позивачу слід перерахувати та виплатити пенсію у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до Постанов КМУ № 505 від 31.05.2012 року, № 763 від 30.09.2015 року та № 1013 від 09.12.2015 року, згідно з вимогами ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року: «від 20.04.2016 року № 18-159вих16».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Самсонова