Справа № 686/18764/16-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

21 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30.08.2016 р.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене ним клопотання про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом, оскільки він лікувався та йому потрібно було більше часу для підготовки та оформлення документів.

В судовому засіданні представник відповідачів заперечив щодо задоволення даного клопотання, вказавши, що причини пропуску не є поважними та просив залишити позов без розгляду.

Інспектор роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання що поновлення пропущеного строку та залишення позову без розгляду внаслідок наступного

В судовому засіданні встановлено, що адміністративний позов, не відповідає вимогам ст.ст. 99, 100 КАС України, а саме адміністративний позов поданий після закінчення строків звернення до суду за захистом прав, встановлених законом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, можу бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення була винесена 30.08.2016 року та зразу ж вручена позивачу, про що вказав позивач, а подав адміністративний позов до суду лише 21.09.2016 року.

Статтею 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Із клопотання та пояснень позивача про поновлення пропущеного строку вбачається, що він лікувався та йому потрібно було більше часу для підготовки та оформлення документів. Проте, підтверджуючих документів в судовому засіданні позивач не подав. Щодо того, що позивачу потрібно було більше часу для підготовки та оформлення документів та те, що він працював, то дані причини не є поважними, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Тому позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 100, 102 160 КАС України, ст. 289 КУпАП суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя