overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/9839/2011
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/9839/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 2а/1570/9839/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Котовське зерно" до Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року адміністративний позов ТОВ "Котовське зерно" задоволено частково.

На зазначену постанову суду Котовською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду, судовий збір становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 88, 108, 187 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати Котовській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Котовській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 2а/1570/10383/2011
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2а/1570/10383/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ДФС України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 р. по справі № 2а/1570/10383/2011

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 фіскальна служба України , Одеська митниця ДФС

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 23 листопада 2016 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 826/3939/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Болтон Груп» до Інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2016 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 10 червня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та витребувано справу з Окружного адміністративного суду м. Києва.

До Верховного Суду України надійшла справа.

Відповідно до вимог статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Болтон Груп» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 8 листопада 2016 року на 1000 годину.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-11724/11/2670
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року в справі за його позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування наказу, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 2 вересня 2016 року заявнику було повідомлено про невідповідність його заяви вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - до 26 вересня 2016 року. Також заявнику було роз'яснено, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде йому повернуто.

В заяві ОСОБА_1 не було обґрунтовано підстав, передбачених статтею 237 КАС, з яких заявник звернувся до Верховного Суду України та не додано копій різних за змістом судових рішень, які б підтверджували неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права.

Протягом установленого строку від заявника не надійшло заяви з усуненими недоліками, у зв'язку із чим заява підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Відповідно до частини п'ятої статті 239-2 КАС повернення заяви з підстав, передбачених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Закону України від 2 червня 2016 року № 1402- VIIІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтею 239-2 КАС,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року в справі за його позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування наказу, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 810/4339/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Лізинг» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 2 вересня 2016 року заявника повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 6 жовтня 2016 року.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що: у заяві не зазначено з яких підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її подано; додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції); крім того, заява ОДПІ не оплачена судовим збором.

Станом на 19 жовтня 2016 року ОДПІ не усунула недоліки поданої нею заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і її недоліки не усунуті протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Лізинг» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 697/2563/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 травня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 подав заяву про його перегляд. Однак заява не містила обґрунтувань перегляду судових рішень з підстав, передбачених статтею 237 КАС, до неї не було додано матеріалів, які вказують на існування цих підстав, не долучено документ про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач Коротких О.А. ухвалою від 5 вересня 2016 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 і надав строк до 5 жовтня 2016 року для їх усунення.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведеного згідно з Розпорядженням від 4 жовтня 2016 року № 190/0/19-16, розгляд заяви визначено судді-доповідачу Гриціву М.І.

До цього часу ОСОБА_1 не усунув недоліків заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 750/267/16-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 травня 2016 року на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС ) відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року.

Із змісту судових рішень вбачається, що вони прийнятті на підставі пункту 2 частини першої статті 1832 КАС в порядку скороченого провадження.

11 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС Верховний Суд України ухвалою від 5 вересня 2016 року заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав заявнику строк до 12 жовтня 2016 року для їх усунення.

11 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Верховний Суд України ухвалою від 15 червня 2016 року відмовив у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року.

За правилами пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Оскільки є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 з аналогічних підстав, то відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 4 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 803/1774/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (правонаступника Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Головного управління Міндоходів у Волинській області; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 2 вересня 2016 року заяву у зв'язку з несплатою судового збору та ненаданням належно завіреної копії оскаржуваного судового рішення залишено без руху до 10 жовтня 2016 року для усунення її недоліків.

Протягом встановленого судом строку недоліки заяви про перегляд судових рішень ДПІ не усунула: документ про сплату судового збору, копію судового рішення чи будь-яких інших документів на усунення недоліків до Верховного Суду України не надіслала, тому заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС підлягає поверненню заявнику.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 814/3431/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОДПІ, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 2 вересня 2016 року заявника повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 10 жовтня 2016 року.

В ухвалі йшлося про те, що заява ОДПІ не оплачена судовим збором.

Станом на 20 жовтня 2016 року ОДПІ не усунула недоліки поданої нею заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і її недоліки не усунуті протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/5654/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдинг» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомленні-рішення, визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 6 вересня 2016 року ДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до

6 жовтня 2016 року.

В ухвалі йшлося про те, що до заяви не додано документ про сплату судового збору та копії судових рішень, зазначених у переліку додатків.

Станом на 19 жовтня 2016 року ДПІ не усунула в повному обсязі недоліки поданої нею заяви: надіслала копії судових рішень, але не додала документ про сплату судового збору.

Водночас заявник повторно надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого Верховний Суд України ухвалою від 6 вересня 2016 року відмовив.

Повторне клопотання інших доводів щодо такого звільнення, ніж ті, які були викладені у попередньому, не містить, а тому не може бути задоволено.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки в повному обсязі протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдинг» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомленні-рішення, визнання дій незаконними, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда