Справа № 819/1135/16
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1135/16

19 жовтня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. при секретарі судового засідання Ліщинській М.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача 1 - ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області, Атестаційної комісії №9 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1І.) звернувся до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області (надалі відповідач 1), Атестаційної комісії №9 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області (надалі - відповідач 2) в якому просить визнати дії ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_1 протиправними та визнати незаконним та скасувати рішення атестаційної комісії №9 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області від 8 вересня 2016 року щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом ОП №15.00033777.0077253 та зазначене в розділі 4 атестаційного листа на ОСОБА_1

Представник позивача в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що дії атестаційної комісії щодо проведення атестації відносно ОСОБА_1 є протиправними, оскільки Законом України "Про Національну поліцію" не передбачено проведення атестування поліцейських у будь-який момент на розсуд керівника, а лише за наявності відповідних підстав згідно ч. 2 ст. 57 Закону № 580. Позивач вважає, що підстав для проведення його атестування не було, тому звільнення є незаконним. Службові обов'язки позивач виконував успішно, що підтверджується атестаційним листом, отже, були відсутні підстави вважати його невідповідним посаді. Також зазначив, що рішення Атестаційної комісії №9 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області від 8 вересня 2016 року щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, є необґрунтованим, прийнятим без будь-яких фактів та відображає лише суб'єктивну думку членів комісії, оскільки позивач покладені обов'язки виконував належно, без порушень, займаній посаді відповідає.

З врахуванням вищевикладеного, позивач та представник позивача просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача 1 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області щодо задоволення позову заперечив з мотивів викладених у письмових запереченнях (а. с. 67-69). В обґрунтування своєї правової позиції, вказав на правомірність проведеного тестування. Зазначив, що позивач був прийнятий на службу в поліцію без проведення конкурсу або атестування, що було обумовлено відсутністю порядку його проведення, у зв'язку із чим позивача було призначено на посаду поліцейського в тимчасовий штат без надання оцінки його професійним якостям та визначення відповідності посаді, у зв'язку із чим було прийнято рішення про проведення атестування. Зокрема, зазначив, що відповідачі діяли в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений нормами діючого законодавства. Тому просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача 2 Атестаційної комісії №9 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання 19.10.2016 року не прибула, проте, в судовому засіданні 06.10.2016 року надала пояснення, зокрема зазначила, що атестування позивача було призначене та проведене комісією у межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством. Просила в задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні був допитаний як свідок - ОСОБА_5, який був секретарем Атестаційної комісії №9 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області. Свідок пояснив, що позивач сам прийняв рішення про проходження атестування, та відмітив про наявність в комісій дискреційних повноважень при прийнятті рішень за результатами атестування поліцейських на підставі всебічного розгляду зібраних матеріалів на особу та проведення з нею співбесіди. Зокрема, рішення прийняте з дотриманням норм Закону України «Про Національну поліцію», оскільки під час проведення атестації позивача членами атестаційної комісії було враховано атестаційний лист та інші матеріали, що були зібрані на поліцейського, який проходив атестування. За результатами їх розгляду комісією було прийняте рішення більшістю голосів, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Крім пояснень позивача, представників позивача та відповідачів, показанням свідка, судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення позивача, представників позивача та відповідачів, показання свідка, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 25.07.2005 року був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ.

У звязку з реформуванням органів внутрішніх справ у зв'язку з набранням чинності з 07.11.2015 Закону України "Про Національну поліцію", відповідно до наказу ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області від 07.11.2015 року №35 о/с, у відповідності до пунктів 9 та 12 розділу ІХ Закону України «Про національну поліцію» призначено прибулих з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування, з 07 листопада 2015 року ОСОБА_1, який мав спеціальне звання «майор міліції», старшим інспектором Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, присвоївши йому спеціальне звання «майор поліції» (а.с.20).

Наказом ГУ НП в Тернопільській області №221 від 12.02.2016 "Про організацію проведення атестування поліцейських ОСОБА_4 управління національної поліції в Тернопільській області" з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівня, на підставі глибокого та всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, на підставі ст.57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за №1445/27890, наказано починаючи з 15.02.2016 провести атестування поліцейських ГУ НП в Тернопільській області, створити в ГУ НП в Тернопільській області атестаційні комісії №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 (зокрема, даним наказом було зазначено, що персональний склад комісії має бути погоджений з керівництвом Національної поліції України та ним затверджений. Цим же наказом керівникам відділ поліції, структурних підрозділів ГУ НП доручено скласти списки поліцейських, які підлягають атестуванню, скласти атестаційні листи на поліцейських (а.с.21).

Атестаційні комісії ГУ НП в Тернопільській області №8, №9, №10, №11, №12 створено відповідно до наказу від 16.08.2016 року, а саме, доповнення до наказу від 12.02.2016 року №221 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУ НП в Тернопільській області» (а.с.97).

Персональний склад атестаційної комісії №9 ГУ НП затверджений наказом ГУ НП в Тернопільській області від 25.08.2016 року №1587 (а.с. 22-23).

Суд встановлено, що позивач знав про проведення атестації, також на сайті Національної поліції був розміщений список співробітників, що проходять атестування, запрошених на співбесіду 08 вересня 2016 року (а.с.87).

На підставі вищезазначених наказів проведено атестацію ОСОБА_1 що підтверджується відповідним атестаційним листом.

За змістом наявного у матеріалах справи атестаційного листа, складеного на майора поліції ОСОБА_1 (М-069369) від 17.06.2016 року, останній, за період проходження служби на займаній посаді зарекомендував себе з позитивної сторони, в повній мірі виконує вказівки та доручення керівництва. В роботі застосовує накази, закони та підзаконні нормативно-правові акти, які регламентують діяльність Національної поліції України, проводить профілактично-розяснувальну роботу серед населення з метою формування у свідомості громадян, особливо молоді, правової культури, негативного ставлення до суспільно небезпечних явищ. За звітний період майор поліції ОСОБА_1 розкрито 4 злочини по лінії загально-кримінальної спрямованості, складено 32 протоколи про адміністративне правопорушення, розглянуто 38 заяв та повідомлень згідно Закону України «Про звернення громадян», виконано 9 доручень слідчого, 16 разів брав участь по забезпеченні порядку та публічної безпеки під час проведення масових заходів, 18 разів заступав в групу швидкого реагування. Майор поліції ОСОБА_1 користується повагою серед колег по службі. В загально службових стосунках з людьми та в особистій поведінці чесний, тактовний, зовнішньо охайний і внутрішньо дисциплінований. Державною мовою володіє добре, надійно оберігає державну та службову таємниці. В побуті веде здоровий спосіб життя, в компрометуючих звязках і вчинках не був помічений. При виконанні службових обовязків не рахується з особистим часом, не порушує службову та виконавську дисципліну (а.с.27-28).

За результатами тестування на загальні навички отримав 19 балів із 60 можливих при мінімумі 25 балів, професійного тестування - 20 балів із 60 можливих при мінімумі 25 балів (а.с.107).

На підставі розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення присутні на засіданні члени атестаційної комісії №9 ГУ НП в Тернопільській області (5 осіб) більшістю голосів (4 «за», 1 «проти») прийняли рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби через службову невідповідність (протокол ОП№15.00033777.0077253 від 08.09.2016 р. (а.с.29-30).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

02 липня 2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про Національну поліцію» №580-VIII, яким утворено Національну поліцію України - центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до пунктів 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

За приписами п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, приймаються на службу до поліції саме за умови їх відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом. У свою чергу, для визначення їх відповідності таким вимогам Законом України «Про Національну поліцію» передбачено інститут атестування.

Наказом Міністра внутрішніх справ України від 17.11.2015 № 1465 затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за № 1445/27890 (далі - Інструкція № 1465), якою було встановлено такий порядок.

До 17.11.2015 порядок (інструкція) атестування поліцейських був відсутній, у зв'язку з чим атестування працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в Національній поліції, у т.ч. й позивача по справі, перед прийняттям їх на службу не проводилось.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 перебував на службі в органах внутрішніх справ України з 2005 року. Матеріалами справи підтверджено, що позивач на підставі його особистої заяви прийнятий на службу в поліцію на підставі наказу ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області від 07.11.2015 року № 35 о/с «По особовому складу» в порядку переатестування (а. с. 20). Таким чином, позивач був прийнятий на службу в поліцію на постійній основі за його згодою.

Статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію» визначено порядок атестування поліцейських.

Так, частиною першою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Згідно з частиною другою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Аналогічні норми в частині підстав для атестування містить також Інструкція «Про порядок проведення атестування поліцейських», затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року №1465 (далі - Інструкція №1465), зокрема, її пункт 3 розділу І.

Відповідно до частини третьої статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Частина четверта статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» передбачає, що рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Виходячи з наведених норм законодавства та мети проведення атестації, суд дійшов висновку, що прийняття рішення про проведення атестації відносно конкретного поліцейського та, власне, проведення атестації може мати місце у виключних випадках, а саме: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Виходячи зі змісту наказу ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області від 12.02.2016 року № 221 «Про організацію проведення атестування поліцейських ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області» атестування поліцейських, у тому числі позивача, проведено з метою оцінки їх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри. Проте, наведені підстави для призначення атестування суд оцінює критично, оскільки мета атестування, закріплена у частині першій статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» вищезазначеної статті, не утворює самостійну підставу для проведення атестування і перебуває у системному взаємозв'язку з вичерпними підставами, визначеними у частині другій цієї ж статті 57 Закону України «Про Національну поліцію».

Закон України «Про Національну поліцію» не передбачає проведення атестування без настання обставин, визначених частиною другою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію».

При цьому суд зазначає, що позивач знав про проведення атестування та добровільно погодився пройти таке атестування. Усі дії щодо проходження атестування є реалізованими.

Як встановлено судом, результатом проведення атестування позивача стало прийняття атестаційною комісією №9 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області рішення (висновку), який є предметом оскарження. Правові наслідки дій відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області щодо призначення та проведення атестування є вичерпаними та реалізовані у вигляді результатів атестування.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_1 до задоволення не підлягають

Надаючи правову оцінку рішенню атестаційної комісії №9 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області, викладеному в протоколі ОП№15.00033777.0077253 від 08.09.2016 р. про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 57 Закону №580-VIII атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до Інструкції № 1465 атестування поліцейських проводиться у два етапи: тестування та співбесіда.

Порядок організації, підготовки, проведення тестування зазначений у розділі V Інструкції № 1465.

Пунктом 10 розділу IV Інструкції № 1465 передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Згідно з пунктом 17 розділу V Інструкції № 1465 результати тестування фіксуються у відповідній відомості і засвідчуються підписом поліцейського, після чого ці відомості передаються до відповідної атестаційної комісії (пункт 20 цього розділу).

З матеріалів справи слідує, що позивач проходив тестування. Відповідно до атестаційного листа майора поліції ОСОБА_1 за результатами тестування він отримав за тестом на загальні здібності та навички 19 балів із 60 можливих та за тестом на професійні знання - 20 балів з 60 можливих.

За рішенням атестаційної комісії, як визначено у пунктом 12 розділу IV Інструкції, поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Пунктом 15 розділу IV Інструкції встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктами 20-23 цього розділу IV Інструкції № 1465 усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування, серед іншого, зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Суд вважає, що атестування позивача було проведене атестаційною комісією у відповідності до вимог законодавства та на підставі наданих повноважень. Наведені позивачем твердження про порушення його прав під час прийняття оскаржуваного рішень не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Так, суд не погоджується із твердженням ОСОБА_1 про неврахування атестаційними комісіями всіх критеріїв, зазначених в пункті 16 розділу IV Інструкції № 1465.

Відповідно до цього пункту Інструкції атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії:

1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій);

2) показники службової діяльності;

3) рівень теоретичних знань та професійних якостей;

4) оцінки з професійної і фізичної підготовки;

5) наявність заохочень;

6) наявність дисциплінарних стягнень;

7) результати тестування;

8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції атестаційна комісія повинна прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв.

Суд враховує те, що під час прийняття атестаційною комісією №9 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області рішення від 14.07.2016 року про невідповідність позивача займаній посаді в основу були покладені результати його тестування, під час якого ОСОБА_1 набрав низькі бали, що свідчить про недостатній рівень знань законодавчої бази та загальних здібностей та навичок позивача. Крім того, набрані позивачем бали є нижчими від мінімальних, які встановлені пунктом 10 розділу IV Інструкції.

Також суд враховує те, що відповідно до довідки результатів підсумкової перевірки з професійної підготовки ОСОБА_1, останній отримав низькі оцінки професійної підготовки: тактико-спеціальна-підготовка - 3 «задовільно», функціональна підготовка - 4 «добре», вогнева підготовка - 3 «задовільно», фізична підготовка 3 «задовільно» (а. с. 76), що є одним з критеріїв оцінки поліцейського атестаційною комісією під час проходження атестування.

Згідно з відомостями послужного списку позивача та довідки начальника УКЗ ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області за час проходження служби в органах внутрішніх справ та поліції ОСОБА_1 мав 14 дисциплінарних стягнень та 5 заохочень (а. с. 78).

Окрім того, з додатку до протоколу судом встановлено, що при співбесіді позивачу були задані питання, які виключно пов'язані з посадовими обов'язками, на які останній не надав відповідей.

Як встановлено в судовому засіданні, атестаційною комісією під час атестування позивача було враховано не тільки результати проведеної співбесіди з позивачем, але у сукупності всі документи відносно позивача, атестаційний лист позивача, його декларація про доходи, послужний список позивача, інформаційна довідка, довідка про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», показники службової діяльності.

Отже, негативний висновок стосовно особи позивача атестаційна комісія зробила на підставі всебічного розгляду всіх наявних у комісії матеріалів та аналізу наданих позивачем відповідей під час проведення з ним співбесіди, у зв'язку з чим прийняла в межах наданих їй повноважень рішення, яке відповідає положенням пункту 15 розділу ІV Інструкції № 1465.

З огляду на викладене, суд не приймає до уваги посилання позивача та представника позивача на те, що атестаційною комісією не було враховано професійного рівня позивача, ділових та особистих якостей.

Судом не беруться до уваги долучені позивачем до матеріалів справи грамоти сільських рад, районних державних адміністрацій (а.с. 32-40), оскільки вони не підтверджують факт заохочувань позивача під час проходження служби в органах поліції, тому, що такими заохоченнями можуть бути тільки ті, які отримані в порядку передбаченому Законом України «Про національну поліцію» та Законом України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ».

Також суд зазначає, що хоча під час розгляду справи і встановлено процедурні порушення під час проведення атестації позивача в частині підстав її проведення, проте такі порушення, на думку суду, не вплинули на обґрунтованість самого рішення, прийнятого атестаційною комісією за результатом проведеної атестації.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення атестаційної комісії №9 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області від 8 вересня 2016 року щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом ОП №15.00033777.0077253 та зазначене в розділі 4 атестаційного листа на ОСОБА_1І відповідає вимогам Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських та прийняте атестаційною комісією з урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене, суд, вважає, що позивачем не доведено правомірності обставин викладених в позовній заяві, а надані докази не підтверджують заявлених позовних вимог, а тому суд приходить до переконання, що підстав для визнання протиправними дій щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_1 та визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії №9 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області від 8 вересня 2016 року щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом ОП №15.00033777.0077253 та зазначене в розділі 4 атестаційного листа на ОСОБА_1, немає, а в задоволенні позову слід відмовити.

Судових витрат по справі згідно ст.94 КАС України немає.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області та Атестаційної комісії №9 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними дій щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_1 та визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії №9 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області від 8 вересня 2016 року щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом ОП №15.00033777.0077253 та зазначене в розділі 4 атестаційного листа на ОСОБА_1, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 24 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.