overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/4575/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

17.09.2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерство внутрішніх справ України, Ліквідаційна коміссія по ліквідації Управляння Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 17.09.2016 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/279/16 до судового розгляду у судовому засіданні 17 листопада 2016 року о 11:30 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/4812/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/294/16

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/4794/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерство внутрішніх справ України ,Ліквідаційна коміссія по ліквідації Управляння Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/293/16

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/4794/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

29.09.2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерство внутрішніх справ України, Ліквідаційна коміссія по ліквідації Управляння Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 29.09.2016 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/293/16 до судового розгляду у судовому засіданні 17 листопада 2016 року о 11:45 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/4241/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/4241/16-а
УХВАЛА

24 жовтня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 4 батальйону капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Суд, заслухавши думку позивача, вважає, що до участі в справі слід залучити другим відповідачем ОСОБА_3 патрульної поліції м. Миколаєва.

Згідно ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 патрульної поліції м. Миколаєва до участі в справі другим відповідачем.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/4179/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/4179/16-а
УХВАЛА

24 жовтня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 4 батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Суд, заслухавши думку позивача, вважає, що до участі в справі слід залучити другим відповідачем ОСОБА_3 патрульної поліції м. Миколаєва.

Згідно ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 патрульної поліції м. Миколаєва до участі в справі другим відповідачем.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/5240/16-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/315/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" жовтня 2016 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 23066/16-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва;

про оскарження рішення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про оскарження рішення.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/315/16.

- Призначити розгляд справи на 10.11.2016 р. о 09:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська, 17, зала № 14 ( 2 - поверх).

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-3241/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3241/11
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА про повернення позовної заяви

01 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, встановлену Законом України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

У лютому позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання нарахувати і виплатити в повному обсязі недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, встановлену Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.02.2011 позовна заява залишена без руху через відсутність оригіналу платіжного документа про сплату судового збору, а позивачці встановлено строк до 28.02.2011 для усунення вказаного недоліку.

Проте на момент прийняття цієї ухвали вказані недоліки не усунуто.

За таких обставин, враховуючи, що позивачка про виявлений недолік була повідомлена належним чином, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу як це передбачено пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 160 КАС України,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як «дитині війни» - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 2-а-11707/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала

25 листопада 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

за участю:

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління у справах захисту прав споживачів в Миколаївській області про скасування постанови

встановив:

У серпні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі відкрито ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15.08.2011.

Перед початком судового розгляду справи зясовано, що позивач зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, а місцезнаходженням відповідача є вул.Шевченка, 58 м.Миколаєв, що відноситься до території Центрального району м.Миколаєва.

Відповідно до територіальної підсудності, встановленої статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), розгляд даної справи можливий за вибором позивача за його місцем проживання, зареєстрованим у встановленому порядку, або місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, враховуючи, що по територіальній підсудності позов не підсудний Ленінському районному суду м.Миколаєва, а тому заслухавши думку позивача та її представника, суд на підставі статті 19, пункту 3 частини першої та частини другої статті 22 КАС України вважає, що дана справа підлягає передачі за територіальною підсудністю за місцем реєстрації позивача до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Керуючись статтями 19, 22 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративну справу № 2-а-11707/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління у справах захисту прав споживачів в Миколаївській області про скасування постанови передати до Жовтневого районного суду Миколаївської області за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 2-а-16390/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 січня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як «дитині війни» -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2011 позовна заява залишена без руху через відсутність оригіналу платіжного документа про сплату судового збору, а позивачу встановлено строк до 20.01.2012 для усунення вказаного недоліку.

Проте на момент прийняття цієї ухвали вказані недоліки не усунуто, а конверт, в якому позивачу надсилалася ухвала про залишення позовної заяви без руху, повернуто поштовим відділенням до суду внаслідок збігу строку на його отримання та відсутністю адресата дома. Номер засобу звязку по якому можливим було повідомити про усунення вказаного в ухвалі недоліку, позивачем у позовній заяві не вказано.

За таких обставин, враховуючи, що позивач про виявлений недолік був повідомлений належним чином, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу як це передбачено пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як «дитині війни» повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 1416/113/2012
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1416/351/12
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 березня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як «дитині війни» -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2012 позовна заява залишена без руху через відсутність оригіналу платіжного документа про сплату судового збору, а позивачу встановлено строк до 01.03.2012 для усунення допущених недоліків.

Проте на момент прийняття цієї ухвали вказані недоліки не усунуто. Отримання позивачем ухвали без руху підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке він отримав 25.02.2012.

За таких обставин, враховуючи, що позивачка про виявлений недолік була повідомлена належним чином, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачці як це передбачено пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як «дитині війни» - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 431/4900/16-а
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 431/4900/16-а
Провадження 2-а/431/95/16
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Старобільської міської ради Луганської області, третя особа ОСББ «Комфорт» про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до Старобільської міської ради Луганської області, третя особа ОСББ «Комфорт» про зобовязання вчинити певні дії.

За даним адміністративним позовом не можливо відкрити провадження, оскільки позов не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При подачі позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 гривень, на належний рахунок 0331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Посилання позивача на складне матеріальне становище не підтверджується жодними доказами такого становища.

Згідно зі ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, необхідно надати ОСОБА_1 строк для подачі позовної заяви з урахуванням вимог закону та вищевказаного до 07 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Старобільської міської ради Луганської області, третя особа ОСББ «Комфорт» про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 листопада 2016 року.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанціі.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 431/4815/16-а
Суддя: Ткач О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/4815/16-а
Провадження № 2-а/431/87/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустової О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про

визнання дій неправомірними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

При підготовці справи до розгляду у попередньому судовому засіданні встановлено, позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, письмових заперечень проти позову не надходило, примирення між сторонами не досягнуто; уточнень позовних вимог до суду не надійшло; клопотань про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, у попередньому судовому засіданні не заявлено.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 11, 65-75, 79, 110, 111, 116, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії закінчити та призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач