Справа № 466/6680/16-а
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
24 жовтня 2016 р. Справа № 876/7272/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про зобовязання вчинити дії,
Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 31 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про зобовязання вчинити дії задоволено частково.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016р. апеляційну скаргу апелянта на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 31.08.2016р. - залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Вказана ухвала апеляційного суду отримана позивачем 07.10.2016.
Апелянту був встановлений строк - 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.
Щодо клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у звязку із відсутністю коштів, то таке задоволенню не підлягає, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII до Закону України «Про судовий збір» були внесені зміни, якими в ст.5 вилучено положення щодо «органів Пенсійного фонду» як таких, що звільняються від сплати судового збору та зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто, законодавцем було визначено механізм фінансування органів державної влади коштами для реалізації ними покладених на них функцій.
Необхідно наголосити, що якщо бюджетні установи діють як субєкти владних повноважень (що має місце у даному випадку), то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Зазначена позиція підтримується Вищим адміністративним судом України у постанові Пленуму від 23.01.2015 №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».
Аналогічний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалі від 08 вересня 2015 року у справі №21-5496а15.
Відтак, клопотання апелянта не може бути задоволено, оскільки ним не було підтверджено належними та допустимими доказами важкий майновий стан в силу якого такий позбавлений можливості сплатити судовий збір. Більше того, подане клопотання повністю аналогічне попередньому клопотанню про звільнення від сплати судового збору у задоволенні якого апеляційним судом уже було відмовлено. Жодних інших підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянт навести не спромігся та не надав суду.
Керуючись статтями 108, 187, 189, 254 КАС України,-
Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про зобовязання вчинити дії, повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Качмар В.Я.