overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 299/2846/16-а
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2846/16-а
У Х В А Л А

21.10.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

20.10.2016 року, до відкриття провадження у справі, від позивача до суду поступила заява про повернення даного адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, враховуючи те, що клопотання позивача про повернення позову відповідає процесуальному поняттю відкликання позовної заяви адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із поданою позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 304/983/16-а
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/983/16-а
Провадження № 2-а/304/34/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

її представника - адвоката Деяка В.Ю.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання протиправними дій депутатів та скасування рішення шостої сесії сьомого скликання Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 78 «Про внесення змін в нумерацію рішення» від 31 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення постанови суду в повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 19, 144 Конституції України, ст. ст. 10, 25, 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (з наступними змінами), ст. ст. 2, 11, 17, 71, 86, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у позові ОСОБА_1 до Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання протиправними дій депутатів та скасування рішення шостої сесії сьомого скликання Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 78 «Про внесення змін в нумерацію рішення» від 31 травня 2016 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:Ганько І. І.
Справа № 307/2931/16-а
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2931/16-а
Провадження № 2-а/307/65/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 жовтня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №309461 від 17 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №309461 від 17 серпня 2016 року, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №309461 від 17 серпня 2016 року.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу в строк до судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №309461 від 17 серпня 2016 року, на 09 годину 00 хвилин 31 жовтня 2016 року.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 308/10956/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24.10.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду закарпатської області з вищезазначеною заявою, яка подана з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивачем як місце роботи відповідача зазначено «рота № 4 батальйону УПП», при цьому, використана абревіатура не є загальновідомою, та не відповідає офіційному найменуванню даного органу, а тому суду не зрозуміло де працює особа, дії якої оскаржуються, та унеможливлює її виклик в судове засідання. Окрім цього, поштова адреса зазначена Ужгородського ВП ГУНП, а не УПП.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 108 КАС України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали до 04 листопада 2016 року.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 106 КАС України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0804/996/2012
Суддя: Нагорний А. О.
Дата ухвалення: 2012-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0804/996/2012
Провадження № 2-а/0804/100/2012
У Х В А Л А

про відкриття адміністративного провадження

18.06.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши адміністративний позов Прокурора Веселівського району в інтересах держави в особі Новоуспенівської сільської ради Веселівського районного суду Запорізької області до Громадського формування Новоуспенівської сільської ради Веселівського районного суду Запорізької області про припинення діяльності шляхом примусового розпуску громадського формування з охорони громадського порядку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Прокурора Веселівського району в інтересах держави в особі Новоуспенівської сільської ради Веселівського районного суду Запорізької області до Громадського формування Новоуспенівської сільської ради Веселівського районного суду Запорізької області про припинення діяльності шляхом примусового розпуску громадського формування з охорони громадського порядку.

Позивач просить суд адміністративний позов задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статтей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю непотрібним.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Веселівського району в інтересах держави в особі Новоуспенівської сільської ради Веселівського районного суду Запорізької області до Громадського формування Новоуспенівської сільської ради Веселівського районного суду Запорізької області про припинення діяльності шляхом примусового розпуску громадського формування з охорони громадського порядку.

Направити відповідачеві копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, копію адміністративного позову та додані до нього копії документів, інформацію про його процесуальні права і обовязки та запропонувати відповідачу подати у строк до 26.06.2012 р. письмові погодження чи заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, інформацію про їх процесуальні права і обовязки.

Проведення попереднього судового засідання вважаю непотрібним.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.06.2012 р. о 16.00 год. у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Леніна, 135, зала № 1, 1-й поверх, про що повідомити сторони та їх представників, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання і викликати їх до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

18.06.2012
Справа № 314/5468/15-а
Суддя: Беспалько Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/5468/15-а Провадження № <2-ар/314/2/16
У Х В А Л А

іменем України

20.10.2016 рік м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., розглянувши заяву про роз»яснення ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.09.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної казначейської служби України у Вільнянському районі Запорізької області звернулося 05.10.2016 року до суду з проханням роз»яснити ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.09.2016 року згідно якої необхідно стягнути з ОСОБА_1 сплачений при подання позову судовий збір у розмірі 487 грн.20 копійок.

18.10.2016 року через канцелярію суду надана заява Управління Державної казначейської служби України у Вільнянському районі Запорізької області про залишення вищезазначеної заяви про ро»янення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Вільнянському районі Запорізької області про роз»яснення ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.09.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Беспалько

20.10.2016

20.10.2016
Справа № 314/3081/16-а
Суддя: Беспалько Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/3081/16-а
Провадження № 2-асз/314/1/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 року м.Вільнянськ Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді Беспалько Т.Д.,

при секретарі - Печонкіній В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянську заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у звязку з тим, що у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання рішення про відмову в надані земельної ділянки нечинним, 20.09.2016 року винесено ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.155 КАС України, тобто представник позивача покинув залу судового засідання до закінчення розгляду справи.

Згідно ст.7 ч.1 п.4 Закону України " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім відпадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України " Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д.Беспалько

21.10.2016
Справа № 331/5314/16-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/148/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю у викладенні постанови у повному обсязі, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 4, 8, 9, 17, 69, 71, 104, 110, 117-118, 157-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Морар Марії Василівни зі складання актів опису та арешту майна від 13 квітня 2016 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 50796159 відносно: нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд. 20; нежитлової будівлі, літ. А - 2, А 1 - 2, А 1 - 1, загальною площею 1131,5 м2, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 5.

Зобов'язати Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області скасувати акти опису та арешту майна від 13 квітня 2016 року складені при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №50796159 про стягнення з ПАТ «ЕРКО + Запоріжжя» на користь юридичних осіб заборгованості на загальну суму 1 910 606, 88 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Світлицька
Справа № 333/4981/16-а
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/4981/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 БЗР Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 05.09.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року до суду надійшли уточнення позивача ОСОБА_1 до його вищезазначеної позовної заяви.

Вислухавши думку позивача та представника позивача ОСОБА_3К, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнення до його позовної заяви подану до суду 20.10.2016 р.

Згідно ст. 51 КАС України позивач має право уточнити підставу і предмет позову, збільшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ст. 137 КАС України позивач може змінити (уточнити) позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Керуючись ст. ст. 51, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнення позивача ОСОБА_1 до його адміністративного позову до інспектора 2 БЗР Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 05.09.2016 р., подані позивачем до суду 20.10.2016 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 2-а-10744/11
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.10.2016
Провадження № 6-а/334/76/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі про вирішення питання про виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить вирішити питання про виконання судового рішення

Через канцелярію суду від заявника надійшла заява, в якій вона просить залишити її заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1. ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районні про вирішення питання про виконання судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 334/2707/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.10.2016
Справа № 334/2707/16-а
Провадження № 2-а/334/160/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН в Ленінському районі про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни,

встановив:

24 жовтня 2016року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН в Ленінському районі про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни,яка перебувала в провадженні судді Лихосенко М.О. у звязку з закінченням терміну повноважень згідно розпорядження керівника апарату суду № 1028 від 24 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 26 КАС України,

ухвалив:

адміністративну справа за заявою позовом ОСОБА_1 до УПСЗН в Ленінському районі про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни,

прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 22.11.2016 року об 09-30 год.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Добрєв М. В.