overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 379/1210/16-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1210/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим вимогам статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, всупереч вимог зазначеної статті позивач зазначаючи зміст позовних вимог в частині зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця, долучив до позову довідку за № 03-04/290 від 07.10.2016 року, видану Таращанською районною радою Київської області з якої не вбачається загальний розмір заробітної плати з якої слід проводити перерахунок пенсії.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України судді, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статті 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху, у звязку з чим позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: ____________________

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 379/1165/16-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1165/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання рішення неправомірним та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії з більшого заробітку, як державному службовцю,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання рішення неправомірним та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії з більшого заробітку, як державному службовцю.

Справа розглядатиметься Таращанським районним судом у складі головуючого судді Василенка О.М. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати належним чином посвідчені копії документів, які додані до позовну.

Запропонувати УПФУ у Таращанському районі Київської області не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул. Сікевича Володимира, 75 м. Тараща Київської області.

Роз'яснити УПФУ у Таращанському районі Київської області, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, позивачеві копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 379/1171/16-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1171/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься Таращанським районним судом у складі головуючого судді Василенка О.М. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати належним чином посвідчені копії документів, які додані до позовну.

Запропонувати УПФУ у Таращанському районі Київської області не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул. Сікевича Володимира, 75 м. Тараща Київської області.

Роз'яснити УПФУ у Таращанському районі Київської області, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, позивачеві копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 379/1133/16-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1133/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься Таращанським районним судом у складі головуючого судді Василенка О.М. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати належним чином посвідчені копії документів, які додані до позовну.

Запропонувати УПФУ у Таращанському районі Київської області не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул. Сікевича Володимира, 75 м. Тараща Київської області.

Роз'яснити УПФУ у Таращанському районі Київської області, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, позивачеві копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-3332/11
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА р.62/2-а

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білухівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про скасування рішення від 21.06.2011 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати адміністративну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі можливо призначити час та місце судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позов ОСОБА_1 до Білухівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про скасування рішення від 21.06.2011 року, та призначити попереднє судове засідання на 08.00. год. 12.12.2011 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін обовязкова.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-а-3338/11
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2-а-3338/11: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності.
Надіслано судом: 21.10.2016. Зареєстровано: 22.10.2016. Забезпечено надання загального доступу: 25.10.2016.
Дата набрання законної сили: 30.11.2011
Номер судового провадження: не визначено
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА р.25/2-а

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши адміністративний позов прокурора Карлівського району Полтавської області до Карлівської районної ради про визнання незаконним рішення 7 сесії 6 скликання Карлівської районної ради від 21.07.2011 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати адміністративну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі можливо призначити час та місце судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом прокурора Карлівського району Полтавської області до Карлівської районної ради про визнання незаконним рішення 7 сесії 6 скликання Карлівської районної ради від 21.07.2011 року.

Справу за позовом прокурора Карлівського району Полтавської області до Карлівської районної ради про визнання незаконним рішення 7 сесії 6 скликання Карлівської районної ради від 21.07.2011 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00.год. 26.12.2011 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін обов’язкова.

Вручити відповідачу – копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 2-а-3338/11
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2-а-З308/11
Провадження № 2-а/1608/3/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Миронець О. К., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву прокурора Карлівського району Полтавської області до Карлівської районної ради Полтавської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення попереднього судового засідання по справі за адміністративним позовом прокурора Карлівського району Полтавської області до Карлівської районної ради Полтавської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування спір добровільно не врегульовано.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом прокурора Карлівського району Полтавської області до Карлівської районної ради Полтавської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування на 02 березня 2012 року о 13:00 год. та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 2-а-1586/11
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-а-1586/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Карлівської міської ради Полтавської області про скасуваня постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Карлівської міської ради Полтавської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № б/н від 27 травня 2011 року.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, оскільки копію вищезазначеної постанови позивачем було отримано лише 14 червня 2011 року.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що процесуальний строк для подачі скарги на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Карлівської міської ради Полтавської області № б/н від 27 травня 2011 року пропущено позивачем з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

Таким чином, позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 102, ст. 107 КАС України, ст. 289 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом для звернення до суду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Карлівської міської ради Полтавської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 05 серпня 2011 року о 14:30 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання їїкопії.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 2-а-3338/11
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-а/1608/3/2012
Ухвала

03 лютого 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

розглянувши заяву про самовідвід судді Жмурко П.Я. по справі за адміністративним позовом прокурора Карлівського району до Карлівської районної ради про визнання незаконним рішенням сесії ,-

Установив:

20.11.2011 р. було відкрито провадження по справі за адміністративним позовом прокурора Карлівського району до Карлівської районної ради про визнання незаконним рішенням сесії

Суддя Жмурко П.Я. по даній справі заявив самовідвід, пояснюючи це тим, що , яке вбачається з матеріалів справи , суть позову полягає в відмові прокурору Карлівського району про задоволення його протесту на сьому сесію Карлівського районної ради шостого скликання , на якій затверджувався план приватизації об'єктів спільної власності територіальних громад. Пізніше стало відомо , сама суть протесту полягала в тому , що прокурор вважає , що один із об'єктів , а саме : господарське приміщення ( сарай - склад) загальноосвітньої школи І-ІІІ степенів № 1 ( корпус 2) розташованого за адресою : м.Карлівка , вул. Леніна , 44/2, було незаконно віддано до приватизації . Дане приміщення перебуває на балансі Карлівської загальноосвітньої школи № 1 а майно перебуває на балансі відділу освіти Карлівської районної державної адміністрації .На даний час дружина головуючого працює головним спеціалістом ( заступником) відділу освіти Карлівської районної державної адміністрації . Вважаючи , що наведенні обставини вище є іншими обставин , які викликають сумнів у неупередженості судді і передбачені ст. 27 КАСУ , головуючий суддя по даній справі заявити собі самовідвід.

Згідно ст. 27 КАСУ Підстави для відводу (самовідводу) судді , ч. 1 суддя не може брати у розгляді адміністративної справи і відводиться ; п.4) за наявності інших обставин , які викликають сумнів у неупередженості судді ; .Для того , що в подальшому не допустити порушення , яке можна кваліфікувати як справу , що розглянута неповноважним суддею, що є підставою для скасування рішення в апеляційному порядку, та позбавити виникнення підстав для звернень про порушення питання про дисциплінарну відповідальність судді , ОСОБА_1 вважає за можливе задовольнити по даній справі самовідвід.

Керуючись ст. 27 КАСУ , -

Ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі за адміністративним позовом прокурора Карлівського району до Карлівської районної ради про визнання незаконним рішенням сесії , судді Жмурко П.Я. та передати справу для розгляду іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. Жмурко