overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2728/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" жовтня 2016 р. Справа № 810/2728/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Таращанської районної державної адміністрації Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таращанської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плани за час вимушегого прогулу, моральної шкоди та грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "03" жовтня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Таращанської районної державної адміністрації Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таращанської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плани за час вимушегого прогулу, моральної шкоди та грошової допомоги.

Встановити строк до 07 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 810/5852/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5852/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" жовтня 2016 р. Справа № 810/5852/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинськоїоб'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Трансоіл Груп" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "01" лютого 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Трансоіл Груп" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 07 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 826/11915/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Всеукраїнської громадської організації "Незалежна асоціація телерадіомовників" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Всеукраїнської громадської організації "Незалежна асоціація телерадіомовників", Національної спілки журналістів України, товариства з обмеженою відповідальністю "Персей ТВ" до Кабінету Міністрів України, треті особи: Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємства, Міністерство інформаційної політики України про визнання протиправними дій та нечинною постанову КМУ від 14.01.2015 року №2,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Всеукраїнської громадської організації "Незалежна асоціація телерадіомовників", Національної спілки журналістів України, товариства з обмеженою відповідальністю "Персей ТВ" до Кабінету Міністрів України, треті особи: Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємства, Міністерство інформаційної політики України про визнання протиправними дій та нечинною постанову КМУ від 14.01.2015 року №2 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2016 р. о 12:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 805/112/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/112/16-а

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 р. справа №805/112/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 р. у справі № 805/112/16-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" до Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби -Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання недійсною та скасування податкової консультації,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/112/16-а разом з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби .

Одночасно скаржником поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Зобов'язати заявника апеляційної скарги надати докази фактичного отримання судового рішення суду першої інстанції.

Представники сторін або інші особи, що будуть приймати участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції по розгляду питання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: паспорт, довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище.

Суддя Е.Г. Казначеєв
Справа № 200/1438/16-а (2а/200/157/16)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м.Київ К/800/27100/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради, третя особа - Дніпропетровська міська рада, про визнання рішення протиправним та його скасування, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію повного тексту оскаржуваної постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі №200/1438/16-а залишити без руху та надати строк до 07 листопада 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 728/1649/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м.Київ К/800/27246/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі №728/1649/16-а залишити без руху та надати строк до 07 листопада 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/3487/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" жовтня 2016 р. Справа № 826/3487/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Глоби Андрія Павловича, третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про скасування обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" серпня 2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Глоби Андрія Павловича, третя особа: Дванадцята київська Державна нотаріальна контора про скасування обтяжень.

Встановити строк до 07 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 810/2041/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м.Київ К/800/26186/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом Заступника прокурора Київської області до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України. Наведені у клопотанні обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом Заступника прокурора Київської області до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/2041/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 810/1318/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27319/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київської області, треті особи - Головного управління Державного казначейства України в Київській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/1318/16 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київської області, треті особи - Головного управління Державного казначейства України в Київській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 7 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 826/11915/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Всеукраїнської громадської організації "Незалежна асоціація телерадіомовників" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Всеукраїнської громадської організації "Незалежна асоціація телерадіомовників", Національної спілки журналістів України, товариства з обмеженою відповідальнісю "Персей ТВ" до Кабінету Міністрів України, треті особи: Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємства, Міністерство інформаційної політики України про визнання протиправними дій та нечинною постанову КМУ від 14.01.2015 року №2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" липня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Незалежна асоціація телерадіомовників" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Всеукраїнської громадської організації "Незалежна асоціація телерадіомовників", Національної спілки журналістів України, товариства з обмеженою відповідальнісю "Персей ТВ" до Кабінету Міністрів України, треті особи: Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємства, Міністерство інформаційної політики України про визнання протиправними дій та нечинною постанову КМУ від 14.01.2015 року №2.

Встановити строк до 07 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 744/566/16-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №744/566/16-а
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши апеляційну скаргу Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Під час автоматизованого розподілу справ автоматизованою системою у справі № 744/566/16-а призначено суддю ОСОБА_2

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 залишено апеляційну скаргі без руху.

Постановою Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року №1513-VIII суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку

Згідно з рішенням зборів суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_2

Згідно з розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_2

Приписи ч. 3 ст. 15-1 КАС України закріплюють, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

На виконання зазначених вище вимог процесуального закону справа № 744/566/16-а була направлена на повторний перерозподіл, за результатами якого була розподілена та передана головуючому судді - Шурко О.І.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 744/566/16-а до свого провадження.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 744/566/16-а за апеляційною скаргою Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії до свого провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шурко О.І.

Головуючий суддя