Справа № 2-а-23/2010
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-23/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУМАВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що він 24.12.2009 року близько 16 год. 30 хв. рухаючись на власному автомобілі Опель д.н. НОМЕР_1, на якому від»їзджав до м. Кагарлик по напрямку Ржищів- Кагарлик. При виїзді до м. Кагарлик розміщений дорожній знак «Проїзд без зупинки заборонено» та на проїжджій частині нанесено стоп-лінію. Позивач здійснив зупинку на вказаній стоп-лінії , до повної зупинки та після цього продовжив свій рух, оскільки на дорозі не було автомобілів, які б рухались з іншої сторони. Приблизно через 100-150 метрів після стоп-лінії в темному , не освітлюючому місці та за розташованим поруч поворотом, був зупинений інспектором Державтоінспекції. Причину зупинки інспектор не пояснив, попрохав надати йому документи. Приблизно через 10 хв. підійшов інший інспектор ДАІ , який заяви, що мною не була здійснена зупининка на стоп-лінії, нібито він не було здійснено вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив ч.1 ст.122 КупАП, про що склав протокол про адміністративне правопорушення та наклав стягнення в розмірі 260 грн.

А тому просить скасувати постанову АІ № 141791 від 24 грудня 2010 року про притягнення до адмінвідпоівідальності.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомлений про день і час слухання справи, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання в якій просить справу слухати в їх відсутність , з позовними вимогами не згідні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач згідно протоколу від 24.12.2009 року о 16 год. 30 хв. керуючи автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу п. 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено» , що стверджується протоколом серії АІ № 162014. Постановою ІДПС ДАІ ОСОБА_2 позивача притягнуто до адмінвідповідальності та накладено штраф в розмірі 260 грн.

Згідно ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення..

Поскільки відповідачем не зафіксовано порушення відповідачем на технічних засобах, свідки чи очевидці правопорушення відсутні, що також вказано в протоколі про адмінправопорушення, то суд вважає вимоги позивача правомірними, а постанова АІ № 141791 від 24 грудня 2010 про притягнення до адмінівідповіадльності за ст..122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення штрафу в розмірі 260 грн. такою, що підлягає скасуванню, а провадження по адмінсправі закриттю.

.

Враховуючи виклакдене, керуючись ст.104,158,159,160,161,162,163 КАС України, суд-

Постановив :

Позов задоволити.

Скасувати постанову АІ № 141791 від 24 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідпоівідальності за ст..122 ч.1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн., а провадження по адміністративній справ закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області через Кагарлицький райсуд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя : Т.Є. Іванюта