overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4841/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04 червня 2013 року Справа № 808/4841/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

18.05.2013 Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку в сумі 504,85 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте 04.06.2013 звернувся до суд з заявою (вх. № 23528) про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Згідно ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Таким чином суд вважає неможливим розгляд справи без участі відповідача та вважає за необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 20 червня 2013 року об 11:30 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/5761/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09 липня 2013 року Справа № 808/5761/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 17.06.2013 № 32 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

В судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Таким чином суд вважає неможливим розгляд справи без участі представників позивача, відповідача та вважає за необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 15 липня 2013 року о 15:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/2733/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24 квітня 2013 року Справа № 808/2733/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 «Стальконструкція»

до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 «Стальконструкція» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, в якому просить визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 що не зупинення виконавчого провадження № 35769289 від 24.12.2012 незаконними та зобовязати відповідача зупинити виконавче провадження № 35769289.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте 22.04.2013 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 17469) про відкладання розгляду справи в звязку з неможливістю явки у судове засідання уповноваженого представника.

Представник відповідача в судове засідання не зявилися, проте звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання представника позивача являється обґрунтованим, суд - вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2013 року о 09:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/7319/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7319/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25 вересня 2013 року

Справа № 808/7319/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Преміум-Бердянськ»

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Преміум-Бердянськ», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 680,00 грн.

В судове засідання представники позивача, відповідача не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь – кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Таким чином суд вважає неможливим розгляд справи без участі представників позивача, відповідача та вважає за необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2013 року о 12:15 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/1938/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 вересня 2016 року Справа № 808/1938/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому з урахуванням уточнення просить визнати протиправними дії відповідача під час проведення фактичної перевірки 07.06.2016 позивача згідно наказу №561 від 02.06.2016.

В судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте 26.09.2016 звернувся до суду з запереченнями на адміністративний позов (вх. №27587) та клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі №808/1938/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій зупинити до 20 жовтня 2016 року до 11:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 809/1215/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" жовтня 2016 р. Справа № 809/1215/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитин Н.М.

при секретарі Мулі Х.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, атестаційної комісії №13 Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 07.09.2016р,-

керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Микитин Н.М.

Постанова буде складена в повному обсязі 25.10.2016 року.
Справа № 809/3750/15
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/3750/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про об'єднання справ

14 вересня 2015 року № 809/3742/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши в приміщенні суду матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Приватного акціонерного товариства "Завод тонкого органічного синтезу "Барва" про стягнення заборгованості в сумі 1190,13 грн,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Завод тонкого органічного синтезу "Барва" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за липень 2015 року в сумі 1 190,13 гривень.

Судом встановлено, що у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 809/3750/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Приватного акціонерного товариства "Завод тонкого органічного синтезу "Барва" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за серпень 2015 року в сумі 1 541,41 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Оскільки позовні вимоги по вказаних адміністративних справах є однорідними, заявлені до одного і того самого відповідача та з метою процесуальної економії, суд вважає за необхідне об’єднати дані позовні вимоги по даних адміністративних справах в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.116, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

об’єднати в одне провадження позовні вимоги по адміністративних справах № 809/3742/15, № 809/3750/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Приватного акціонерного товариства "Завод тонкого органічного синтезу "Барва" про стягнення заборгованості.

Присвоїти об’єднаному провадженню - № 809/3742/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 809/871/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2016 р. Справа № 809/871/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.

при секретарі судового засідання Мулі Х.О.

за участю: позивача - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, атестаційної комісії №7 ГУ НП в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 14.07.2016 року, -

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитин Н.М.

Постанова буде складена в повному обсязі 21.10.2016 року.
Справа № 809/1356/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" жовтня 2016 р. Справа № 809/1356/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до приватного підприємства "Каскад-Кути" про стягнення заборгованості в розмірі 17531,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 року позовну заяву Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до приватного підприємства "Каскад-Кути" про стягнення заборгованості в розмірі 17531,34 грн. залишено без руху.

Згідно даної ухвали позивачу надано строк до 19.10.2016 року для усунення недоліків шляхом подання документа, яким підтверджено сплату судового збору в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 1378 грн.

Судом встановлено, що вищезазначену ухвалу отримано позивачем 12.10.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк позивачем вищезазначені недоліки не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до приватного підприємства "Каскад-Кути" про стягнення заборгованості в розмірі 17531,34 грн. повернути позивачу з усіма доданими документами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 808/1885/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 вересня 2016 року Справа № 808/1885/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, в якому з урахуванням уточнення просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок заробітної плати позивачу, консультанту Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до статті 144 Закону України від 07.07.2010 №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 14.10.2014 №1697-VІІ «Про прокуратуру», і з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно зі статтею 147 Закону України від 07.07.2010 №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12.02.2015 №192-VІІ «Про забезпечення права на справедливий суд», виплативши її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу, а також відпускних та допомоги на оздоровлення.

Ухвалою суду від 29.06.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 20.09.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/1885/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1885/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 20 вересня 2016 року о 15:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак