Справа № 2-а-1217/10/0270
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1217/10/0270

Головуючий у 1-й інстанції: БогонісМ.Б.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

18 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

представника відповідача: ОСОБА_5

представника відповідача: ОСОБА_6

представника третьої особи: ОСОБА_7

прокурора: Рудницького В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фермерського господарства "Нова Україна" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницьке відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до фермерського господарства "Нова Україна", за участі Вінницької місцевої прокуратури про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2010 року контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до фермерського господарства "Нова Україна" (далі - ФГ "Нова Україна") про стягнення коштів, отриманих з порушенням вимог чинного законодавства в сумі 250000,00 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримали в повному обсязі та за обставин викладених в ній просили суд задовольнити її, а постанову суду першої інстанції скасувати.

Представники позивача та представник третьої особи в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Прокурор у судовому засіданні також заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено, що 15.12.2008 року та 30.03.2009 року до Вінницького відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств звернулось ФГ "Нова Україна" для отримання державної фінансової підтримки на безповоротній основі для компенсації витрат в сумі 300000,00 гривень пов'язаних з розширенням наукових досліджень з проблем організації виробництва сільськогосподарської продукції і виданням рекомендації з питань використання в їх діяльності досягнень науково-технічного прогресу в розмірі 250000,00 гривень відповідно до Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року № 1102 (далі - Порядок №1102) (а.с. 194а-194б, т.2).

16.12.2008 року конкурсною комісією по наданню фінансової підтримки фермерським господарствам на поворотній та безповоротній основі прийнято рішення про виділенні ФГ "Нова Україна" 250000,00 грн. та направлено клопотання від 16.12.2008 року № 53-02/191 з пакетом поданих документів до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств для погодження виплати компенсації в сумі 250000,00 грн. (а.с. 193в-194, т.2).

29.12.2008 року відповідно до поданих документів ФГ "Нова Україна" та погодження Укрдержфонду Вінницьке відділення платіжним доручення № 593 від 29.12.2008 року перерахувало кошти, в сумі 52472,03 гривень на розрахунковий рахунок ФГ "Нова Україна".

30.03.2009 року до Вінницького відділення звернулась керівник ФГ "Нова Україна" ОСОБА_4 із заявою щодо виплати решти компенсації в сумі 197 527,97 грн., яка була не виплачена в 2008 році в зв'язку із закінченням бюджетного року.

30.03.2009 року конкурсною комісією по наданню фінансової підтримки фермерським господарствам на поворотній та безповоротній основі прийнято рішення про виділення ФГ "Нова Україна" коштів в сумі 197527,97 грн. та направлено клопотання від 02.04.2009 року № 53-02/46 з пакетом поданих документів до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств для погодження виплати компенсації (а.с. 193а-193б, т.2).

Відповідно до поданих документів фермерським господарством Нова Україна та погодження Укрдержфонду Вінницьке відділення платіжним доручення від 10.04.2009 року № 72 перерахувало на розрахунковий рахунок ФГ "Нова Україна" 100000,00 грн. та платіжним дорученням від 13.04.2009 року № 82 - 97527,97 грн.

З 20.10.2009 року по 20.11.2009 року контрольно-ревізійним управлінням у Вінницькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Вінницького відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств за період 01.07.2007 року по 01.10.2009 року, результати якої відображено у довідці ревізії №07-07/24 від 20.11.2009 року (а.с.7-28, т.1)

Обставини встановлені та зафіксовані у довідці ревізії Вінницького відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств за період 01.07.2007 року по 01.10.2009 року №07-07/24 від 20.11.2009 року також включені в акт ревізії фінансово-господарської діяльності Українського фонду підтримки фермерських господарств за період з 01.07.2007 року по 01.10.2009 року №07-21/1 від 18.01.2010 року (а.с.129-223, т.3).

Крім того, під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Вінницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств за період з 01.07.2007 року по 01.10.2009 року, проведено зустрічну звірку ФГ "Нова Україна", результати якої відображено у довідці зустрічної звірки ФГ "Нова Україна" №06-07/46 від 16.11.2009 року (а.с. 42-46, т.1).

Так, зустрічною звіркою ФГ Нова Україна встановлено, що відповідно до договору від 10.01.2006 року №10, укладеного між відповідачем та державним підприємством "Виробничий південний біотехнологічний центр", вказані юридичні особи зобов'язалися спільно вести наукові дослідження в садівництві на території Вінницької області.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2.1 договору №10, в строк з 01.11.2006 року по 31.12.2010 року вказані суб'єкти господарювання зобов'язуються проводити спільні консультації та семінари з узгодженої тематики для обговорення питань сумісної діяльності. Водночас пунктом 4 Договору №10 визначено вартість предмету договору, що становить 1500000,00 гривень.

Згідно наданих позивачу під час проведення зустрічної звірки документів, оплату виконаних робіт для відповідачем проведено па підставі акту здачі-прийняття робіт виконаних по науковому забезпеченню (надання послуг) від 25.10.2006 року, виконавцем в якому по тексту зазначено ''Виробничий південний біотехнологічний центр", з відтиском печатки "Науково-виробничого південного біотехнологічного центру", шляхом внесення протягом листопада 2006 року готівки в касу останнього підприємства в загальній сумі 300000 грн., що засвідчено 30-ти квитанціями до прибуткових касових ордерів з відтиском печатки "Науково-виробничого південного біотехнологічного центру".

Будь-яких інших документів, які б підтверджували проведення відповідачем готівкових операції (касова книга, видаткові касові ордери, журнал реєстрації прибуткових та видаткових касових документів, банківські виписки, тощо) під час проведення зустрічної звірки позивачу не надано.

Крім того, в ході перевірки з'ясовано, що ФГ "Нова Україна" надало до Вінницького відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств документи, які містять недостовірні дані щодо компенсації витрат пов'язаних з розширенням наукових досліджень з проблем організації виробництва сільськогосподарської продукції і виданням рекомендації з питань використання в їх діяльності досягнень науково-технічного прогресу.

Зокрема, за результатами перевірки державного підприємства Виробничий південний біотехнологічний центр УДСБЕЗ ГУМВС України у Вінницькій області було встановлено відсутність будь-яких фінансово-господарських відносин вказаного суб'єкта господарювання з ФГ Нова Україна протягом 2006-2009 років, про що листом №3/5542 від 19.11.2009 року повідомлено позивача (а.с.187б, т.2).

Зважаючи на вказані обставини позивач дійшов висновку, що кошти в загальній сумі 250000,00 грн., отримані ФГ "Нова Україна" від Вінницького відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств із порушенням вимог Порядку №1102.

Контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області направило Вінницькому відділенню Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств вимогу від 02.02.2010 року № 02-07-20-14/620 "Про усунення порушень законодавства з фінансових питань", а саме забезпечити повернення фінансової підтримки на безповоротній основі ФГ "Нова Україна" в сумі 250000,00 грн. (а.с. 172, т.2).

12.02.2010 року Вінницьке відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств листом № 53-02/16 звернулося до ФГ "Нова Україна" з вимогою про повернення незаконно отриманих коштів до державного бюджету (а.с. 173, т.2).

Листом від 25.02.2010 року № 53-02/20 Вінницьке відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств проінформувало контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області про затвердження Заходів з усунення виявлених порушень і недоліків, які викладені довідці ревізії Вінницького відділення та направлення на адресу підприємств, зокрема ФГ Нова Україна вимог про повернення коштів, отриманих із порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2015 року про закриття кримінальної справи №212/1-315/11 в частині пред'явлення обвинувачення службовим особам ФГ Нова Україна такі особи звільнені від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності (а.с. 4-6, т.2).

Оскільки вжиті Вінницьким відділенням Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств та контрольно - ревізійним управлінням у Вінницькій області заходи не призвели до повернення ФГ "Нова Україна" коштів в загальній сумі 250000,00 грн, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про їх стягнення в судовому порядку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що фінансова підтримка в загальній сумі 250000,00 грн. отримана ФГ "Нова Україна" із порушенням вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області є обґрунтованими та правомірними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Так, правові, економічні та соціальні засади створення та діяльності фермерських господарств як прогресивної форми підприємницької діяльності громадян у галузі сільського господарства України регламентуються Законом України "Про фермерське господарство" від 19.06.2003 № 973-IV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 973-IV).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 Закону № 973-IV новоствореним фермерським господарствам у період становлення (перші три роки після його створення, а у трудонедостатніх населених пунктах - п'ять років), фермерським господарствам з відокремленими фермерськими садибами, фермерським господарствам, які провадять господарську діяльність та розташовані у гірських населених пунктах, на поліських територіях, визначених в установленому порядку Кабінетом Міністрів України, та іншим фермерським господарствам надається допомога за рахунок державного і місцевого бюджетів, у тому числі через Український державний фонд підтримки фермерських господарств.

В силу ч. 2 ст. 11 Закону № 973-IV новоствореним фермерським господарствам та фермерським господарствам з відокремленими фермерськими садибами, фермерським господарствам, які провадять господарську діяльність та розташовані у гірських населених пунктах, на поліських територіях, визначених в установленому порядку Кабінетом Міністрів України, на безповоротній основі кошти надаються для розширення досліджень з проблем організації і ведення виробництва у фермерських господарствах, видання рекомендацій з питань використання досягнень науково-технічного прогресу в діяльності фермерських господарств.

Аналогічна норма міститься також в підпункті 7 пункту 5 Порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року №1102 (далі - Порядок №1102).

Так, з метою одержання фінансової підтримки на безповоротній основі ФГ "Нова Україна" разом із іншими документами подало до Вінницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств договір №10 від 10.01.2006 року, довідку Інституту садівництва Української академії агрономічних наук, акт виконаних робіт від 25.10.2006 року, копії прибуткових касових ордерів на загальну суму 300000,00 грн., накази ФГ "Нова Україна" щодо проведення семінарів №5, №6, №7, акти здачі - приймання науково - технічної продукції за договором №10 від 10.01.2006 року та акти виконаних робіт від 12.01.2006 року, 12.03.2006 року, 16.09.2006 року, 25.10.2006 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Нормами ч. 2 ст. 9 вказаного Закону встановлені вимоги до первинних документів. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З огляду на норми Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних бухгалтерського обліку господарюючого суб'єкта та відповідності їх дійсному економічному змісту.

При цьому, для підтвердження даних бухгалтерського обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. І навпаки, навіть за умови наявності формально складених документів в підтвердження господарської операції, реальність такої господарської операції повинна досліджуватися в сукупності із фактичним рухом товарів (послуг) між її учасниками, та зміною їх майнового стану.

Із змісту наданих документів вбчаєаться, що 10.01.2006 року між ФГ "Нова Україна" та державним підприємством "Виробничий південний біотехнологічний центр" укладено договір про співробітництво, зокрема вказані юридичні особи зобов'язалися спільно вести наукові дослідження в садівництві на території Вінницької області.

Відповідно до розділу 2 договору №10 підписанти домовились, що для швидшого досягнення цілей за договором сторони зобов'язуються обмінюватися наявною у їхньому розпорядженні інформацією з аспектів взаємного інтересу; в строк з 01.11.2006 року по 31.12.2010 року проводити спільні консультації та семінари з узгодженої тематики для обговорення питань сумісної діяльності; виконувати спільні замовлення та замовлення один одного з предмету сумісної діяльності на пріоритетній та пільговій основі.

Пунктом 4 Договору №10 визначено вартість предмету договору, що становить 1500000,00 гривень (а.с. 61 - 63, т.1).

Згідно наданого акту виконаних робіт від 25.10.2006 року державним підприємством "Виробничий південний біотехнологічний центр" надано послуги ФГ "Нова Україна" на загальну суму 300000,00 грн., в частині проведення наукового супроводу технологій вирощування плодових насаджень на безвірусній основі, проведення науково - практичних семінарів по створенню та догляду за насадженнями та проведення науково - практичних навчань персоналу агротехнічним прийомам з врахуванням сортової агротехніки (а.с. 65, т.1).

У той же час, як вбачається із актів здачі - приймання науково - технічної продукції за договором №10 від 10.01.2006 року, створення і продуктивне використання інтенсивних плодових насаджень з одержанням екологічно чистої продукції фактично здійснювалось працівниками Інституту садівництва Української академії агрономічних наук, а не працівниками державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр". Зазначене зокрема підтверджується змістом цих документів, де виконавцем вказано Інститут садівництва УААН, а його представником - завідуючим сектором агрохімічних досліджень ОСОБА_8

Окрім того, в підтвердження проведення науково - практичних семінарів по створенню та догляду за насадженнями та проведення науково - практичних навчань персоналу агротехнічним прийомам з врахуванням сортової агротехніки відповідачем надано накази ФГ "Нова Україна" щодо проведення семінарів №5, №6, №7 за участю наукових співробітників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр" та членів фермерського господарства (а.с.85-87, т.1).

В підтвердження виконання робіт по проведенню семінарів науково - технічної продукції ФГ "Нова Україна" подано акти виконаних робіт від 12.01.2006 року, 12.03.2006 року, 16.09.2006 року, 25.10.2006 року.

З аналізу вищенаведених документів, колегія суддів дійшла висновку, що від імені та на виконання умов договору №10 від 10.01.2006 року, укладеного між відповідачем та державним підприємством "Виробничий південний біотехнологічний центр", фактично діяли працівники Інститут садівництва УААН.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що Інститут садівництва УААН є третьою юридичною особою, що не перебувала в договірних (господарських) відносинах з відповідачем, хоча фактично діяла на виконання умов договору №10 від 10.01.2006 року, укладеного між ФГ "Нова Україна" та державним підприємством "Виробничий південний біотехнологічний центр".

Відтак, суд дійшов висновку, що послуги проведення науково - практичних семінарів по створенню та догляду за насадженнями та проведення науково - практичних навчань персоналу агротехнічним прийомам з врахуванням сортової агротехніки фактично надавалися та отримувалися ФГ "Нова Україна" від третьої особи, що не є стороною договору №10 від 10.01.2006 року.

Отже, факт господарських відносин між відповідачем та державним підприємством "Виробничий південний біотехнологічний центр" відсутній, оскільки вказані вище послуги отримувались від третьої особи, а первинні документи про здійснення господарських операцій із державним підприємством "Виробничий південний біотехнологічний центр" відповідачем складені формально.

Крім того, відповідно до умов договору б/н від 15.01.2008 року, що укладений між ФГ Нова Україна та Інститутом садівництва УААН передбачалося надання останнім послуг аналогічним тим, про наданнях яких укладено договір №10 від 10.01.2006 року між ФГ "Нова Україна" та державним підприємством "Виробничий південний біотехнологічний центр", а саме створення і продуктивне використання інтенсивних плодових насаджень з одержанням екологічно чистої продукції (а.с. 130-134, т.1).

Вказане також підтверджує, що господарські відносини між ФГ "Нова Україна" та державним підприємством "Виробничий південний біотехнологічний центр" носили фіктивний характер, а послуги та роботи, що були предметом договору №10 від 10.01.2006 року фактично надавались фахівцями іншої установи - Інституту садівництва УААН.

Відповідно до наданих ФГ "Нова Україна" документів та пояснень, за виконані роботи відповідно до акту виконаних робіт від 25.10.2006 року відповідачем проведено оплату виконаних робіт та впродовж листопада 2006 року внесено кошти в загальній сумі 300000,00 грн. готівкою в касу державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр", про що складено прибуткові касові ордери на суму по 10000,00 грн. в кількості 30 штук (а.с. 66 - 73, т. 1).

Однак, відповідно до довідок № 26 від 25.01.2010 року та №27 від 25.01.2010 року, видані приватним підприємством "Квадрат", у зв'язку із реорганізацією державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр" грошові кошти в загальній сумі 300000,00 грн., одержані за агрономічний супровід були зараховані на рахунок приватного підприємства "Квадрат" (а.с.65-66, т. 2).

Отже, з огляду на наведене, колегія суддів критично ставиться до належності прибуткових касових ордерів на суму по 10000,00 грн. в кількості 30 штук, якими відповідач підтверджує внесення в касу державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр" коштів у загальній сумі 300000,00 грн. до первинних документів, оскільки, на думку суду, вони також були складені формально за господарськими операціями, що фактично не відбулися.

Разом з тим, довідки № 26 від 25.01.2010 року та №27 від 25.01.2010 року, що видані приватним підприємством "Квадрат", не є первинними документами, які підтверджують розрахунки між контрагентами, в силу того, що видані не в межах договірних господарських правовідносин. Відповідно до договору №10 від 10.01.2006 року приватне підприємство "Квадрат" не є контрагентом ні ФГ "Нова Україна", ні державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр", тому доводи відповідача про проведення розрахунків за договором №10 від 10.01.2006 року є необгрунтованими.

Колегія суддів також звертає увагу, що відповідно до листів УДСБЕЗ ГУ МВС України у Вінницькій області від 19.11.2009 року №3/5542 та від 31.05.2010 року №3/2225, під час проведення останнім перевірки державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр" встановлено відсутність будь-яких фінансово-господарських відносин вказаного суб'єкта господарювання з ФГ "Нова Україна" впродовж 2006-2009 років, зокрема договори про наукову діяльність з відповідачем не укладалися, акти здачі - прийняття виконаних робіт не підписувалися, готівка в касу та кошти на рахунки підприємства не надходили. (а.с.145, т. 1, 187 б, т.2).

Вказане додатково свідчить про фіктивність господарських операцій між ФГ "Нова Україна" та державним підприємством "Виробничий південний біотехнологічний центр", хоча первинні документи про їх проведення формально складені.

Крім того, в суді першої інстанції представником ФГ Нова Україна в підтвердження автентичності первинних документів та їх реквізитів оформлених державним підприємством Виробничий південний біотехнологічний центр надано наступні документи:

- висновок спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління МВС України у Вінницькій області від 04.04.2013 року №3-П за результатами технічного дослідження документів, а саме відбитків печатки та штампу Інституту садівництва НААН України в журналі реєстрації договорів, поштових конвертах, відбитків печатки ДП ВПБЦ на документах: накладних за 2006-2007 років., 4-х договорів за 2006 рік (а.с.18-27, т.2);

- висновок експертного дослідження вінницького відділення Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз від 22.02.2013 р. №349/13-21 за результатами технічного дослідження документів ФГ Нова Україна та ДП Науково виробничого південного біотехнологічного центру на 13 аркушах (т.2 а.с.31-33); журналу реєстрації договорів на виконання науково-дослідних робіт з виробничими підприємствами України Інституту садівництва УААН за 2008 рік (а.с.35-36, т.2); поштового листа Інституту садівництва УААН (а.с. 37, т.2);

- висновок експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління МВС України у Вінницькій області від 22.11.2013 року №426-П за результатами технічної експертизи документів, а саме відбитків печатки ДП ВПБЦ в квитанціях до прибуткового касового ордеру у 2006 року, 14 шт. (а.с.104-107, т.2);

- висновок експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління МВС України у Вінницькій області від 18.11.2013 року №399-П за результатами технічної експертизи документів (накладних у 2006 року, 6 шт.; довіреність від 28.11.2006 року; договір від 10.10.2006 року №5, 2 шт.; технологічні картки; акти виконаних робіт у 2006 року та інших.(а.с.108-116, т.2).

Суд першої інстанції критично поставився до наведених документів, оскільки під час проведення перевірки контролюючий орган не робив висновків про підробку документів та не посилався на це, як на підставу для звернення до суду із позовною заявою про стягнення коштів, отриманих з порушенням вимог чинного законодавства. Натомість позивач не заперечував, що первинні документи могли бути формально складені із нанесенням відтисків печаток. Проте роботи та послуги, які були предметом договорів фактично не надавалися, оскільки наявність формально складених документів не є безумовною підставою для висновку про реальний характер господарських відносин.

Колегія суддів погоджується із такою позицією суду першої інстанції. Автентичність документів та печаток на документах виданих відповідачу державним підприємством Виробничий південний біотехнологічний центр під сумнів не ставиться. Водночас в силу обставин, що досліджувалися в ході, зокрема, апеляційного розгляду справи, реальний характер таких документів в судовому засіданні є не доведеним, водночас їх фіктивність встановлено на підставі сукупності доказів наявних в матеріалах справи.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що даний спір містить не містить ознак публічно-правового спору та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки збитки були завдані лише третій особі, яка не є субєктом владних повноважень, є помилковими та необґрунтованими, з огляду на наступне.

За фактом зловживання службовим становищем службовими особами ФГ Нова Україна та службового підроблення документів було порушено кримінальну справу №10270135 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст 366, ч. з ст. 358 КК України. Вінницьким міським судом винесено вирок, яким визнано службових осіб ФГ Нова Україна винними у вказаних злочинах.

Вказаний вирок скасовано судом апеляційної інстанції, а згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2015 року про закриття кримінальної справи в частині пред'явлення обвинувачення службовим особа ФГ Нова Україна, такі особи звільняються від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності. Звільнення від кримінальної відповідальності з даних підстав не свідчить про виправдання осіб, оскільки такі не можуть вважатись реабілітуючими.

В силу положень частини 4 статті 72 КАС України, вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Враховуючи вищевикладене, доводи апелянта, що ФГ "Нова Україна" не порушило інтересів держави є необгрунтованими.

Так, оскільки обов'язок щодо повернення коштів, отриманих з порушенням чинного законодавства, відповідачем не виконано, та з метою стягнення з ФГ "Нова Україна" до державного бюджету коштів в сумі 250000,00 грн. контролюючий орган звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Колегія суддів зазначає, що орган фінансового контролю є суб'єктом владних повноважень, наділений повноваженнями щодо стягнення у судовому порядку в дохід держави коштів, які одержані підконтрольними установами, за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

Тому, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), а також мотиви і доводи сторін по суті спору, на думку колегії суддів, спір між позивачем, суб'єктом владних повноважень - Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області та відповідачем, юридичною особою - фермерським господарством "Нова Україна", потребує розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та Законами України.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, оскільки фінансова підтримка в загальній сумі 250000,00 грн. отримана ФГ "Нова Україна" із порушенням вимог чинного законодавства

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу фермерського господарства "Нова Україна" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 21 жовтня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_10 ОСОБА_11