Справа № 818/1217/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 р. Справа №818/1217/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Будінмашсервіс" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Будінмашсервіс" (далі по тексту - відповідач, ТДВ "Будінмашсервіс"), в якому просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Будінмашсервіс" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючи такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 1 868,46 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду податковий борг відповідача складає 1 868,46 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

У судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві справу просив розглядати без участі представника ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Поштове відправлення, яке направлялося відповідачу за останнім відомим місцезнаходженням за адресою, зазначеною у витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було повернуто до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання"(а.с. 11-16, 18). Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТДВ "Будінмашсервіс" зареєстровано як суб'єкта підприємницької діяльності та взято на облік у ДПІ у м. Сумах як платника податків. Зазначені обставини підтверджуються копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 11-16).

19.02.2016 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах подано податкову декларацію № з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки

державної або комунальної власності), якою визначено суму до сплати по 633,17 грн. за лютий, березень, квітень 2016 року (а.с. 7). У зв'язку з несплатою самостійно узгодженого грошового зобов'язання утворилася податкова заборгованість в сумі 1868,46 грн.

ДПІ у м. Сумах на адресу ТДВ "Будінмашсервіс" було надіслано податкову вимогу від 31.03.2016 року № 2896-23, але до цього часу заборгованість не сплачена (а.с. 8).

Таким чином, станом на 17.06.2016 року загальна сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 1868,46 грн., а саме, орендна плата з юридичних осіб - 1868,46 грн. (основний платіж).

Податковий борг підприємства також підтверджується розрахунком суми податкового боргу та кар ткою особового рахунку (а.с. 5-6).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За приписами п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 1 868,46 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Будінмашсервіс" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Будінмашсервіс" (вул. Погранична, буд. 8, м. Суми, 40012, ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючи такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 1 868,46 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят вісім гривень 46 коп.) на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р № 0002, одержувач УК у м. Сумах/м. Суми/18010600 код одержувача 37970593, банк одержуваса ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО банка одержувача 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек