Справа № 807/1520/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1520/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Русько- Мокрянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Русько- Мокрянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області в особі, Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, яким просить: 1) Визнати нечинним та скасувати рішення Русько-Мокрянської сільської ради № 12 від 15.04.2016 року, в частині позбавлення позивача статусу жителя гірського населеного пункту; 2) Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі відшкодувати йому 2403,00, які неоплачені на підставі незаконного рішення Русько- Мокрянської сільської ради.

У відповідності до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави, в тому числі, для повернення позовної заяви.

Позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, визначених п.6 ч.3 ст.108 КАС України - справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем заявлено дві позовні вимоги - до Русько-Мокрянської сільської ради про визнання нечинним та скасування рішення та Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про зобов'язання відшкодувати не отриману пенсію.

Відповідно до преамбули Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (з наступними змінами та доповненнями, тут і далі в редакції Закону станом на час виникнення спірних правовідносин) - цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування. Згідно ст. 10 цього Закону, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Рішенням Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року № 10рп/2010 роз'яснено, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції.

Виходячи з наведеного, позови до органу місцевого самоврядування з приводу оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відносяться до юрисдикції адміністративних судів. В той - же час, ст. 18 КАС України встановлено предметну підсудність адміністративних справ, та згідно п. 1 ч. 1 цієї статті - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, при цьому, частина 2 цієї статті (якою встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам) до спірних правовідносин не застосовується.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви одним з відповідачів за даним позовом є Русько-Мокрянська сільська рада Тячівського району, яка з огляду на вищезазначені правові норми є органом місцевого самоврядування, а предметом позову - відповідне рішення такого органу. Відтак, вказана позовна вимога не відноситься до предметної підсудності Закарпатського окружного адміністративного суду.

Крім того, відповідно до статті 18 частини 1 пункту 4 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З позовної вимоги, пред'явленої до Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі вбачається, що позивач просить суд зобов'язати Управління ПФУ в Тячівськму районі відшкодувати позивачу недоплачену на підставі рішення Русько-Мокрянської сільської ради пенсію, відтак даний спір, у розумінні статті 18 частини 1 пункту 4 КАС України, підсудний місцевому суду як адміністративному.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року за № 2, порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

З наведеного вбачається порушення правил предметної підсудності при зверненні до суду, що є в подальшому підставою для скасування прийнятого неналежним судом (Закарпатським окружним адміністративним судом) судового рішення.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Русько - Мокрянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання не чинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - слід повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що в силу ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням вимог ст. ст. 18, 19 цього Кодексу, тобто, до місцевого загального суду (Тячівського районного суду Закарпатської області) як адміністративного суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Русько- Мокрянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті