Справа № 826/5620/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 вересня 2016 року № 826/5620/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг Плюс"
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києва
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.10.2015 р. №, №

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг Плюс" (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві (надалі - Відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві за №, № від 06.10.2015 р.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені Контролюючим органом із порушенням чинного законодавства України, ґрунтуються на неправильному застосуванні норм податкового законодавства, а тому, підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник Позивача позов підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні з підстав, наведених у адміністративному позові.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

В матеріалах справи містяться письмові заперечення на позовну заяву, в яких Відповідач заперечує проти позовних вимог в повному обсязі. Доводи Відповідача, викладені в письмових запереченнях, аналогічні доводам та висновкам викладеним в акті перевірки.

Враховуючи, що в судове засідання не прибув представник Відповідача, судом було прийнято рішення про розгляд справи в письмовому провадженні на підставі частини шостої статті 128 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

Співробітниками Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг Плюс" (), з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ТОВ «Тренда Лімітед», ТОВ «Видар Транс Україна», ТОВ «Інтерпрайс Корпорейшин», ТОВ « 100 Ярдів», ТОВ «Ніфрит Монтажгруп» , ТОВ «Євролайф Груп» , ТОВ «Велта Плюс» , ТОВ «МДК- Альянс» за період з 01.01.2014 р. по 31.07.2015 р.

За результатами перевірки складено акт 15.09.2015 року №56/26-57-22-03-10/35755229 (надалі - Акт перевірки).

В Акті перевірки встановлені наступні порушення: п.п. 14.1.228, п.14.1, ст.14, п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, п.п. 139.1.1, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 665786,00 грн., в тому числі: за кв.2014 року на суму 665786 грн.; п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.6, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено: заниження суми податку на додану вартість всього на загальну суму 1371617,00 грн., в тому числі: у серпні 2014 р. - 137625,00 грн., у вересні 2014 р. - 124601,00 грн., у жовтні 2014 р. - 130034,00 грн., у листопаді 2014 р. - 170938,00 грн., у грудні 2014 р. - 176565,00 грн., у березні 2015 р. - 205438 грн., у квітні 2015 р. - 209830,00 грн., у травні 2015 р. - 216586,00 грн.

Не погоджуючись з висновками викладеними в Акті перевірки Позивачем подано до Контролюючого органу заперечення на Акт перевірки, за результатом розгляду заперечень Контролюючий орган листом від 02.10.2015 р. №12088/10/26-57-22-04-225 повідомив Позивача, що висновки Акту перевірки залишено без змін, а заперечення без задоволення.

На підставі Акту перевірки Контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 06.10.2015 року: №, яким збільшено суму грошового з податку на прибуток вартість у розмірі 832232,50 грн., з них за основним платежем + 665786,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 166446,50 грн.; №, яким збільшено суму грошового з податку на додану вартість у розмірі 2057425,50 грн., з них за основним платежем + 1371617,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 685808,50 грн.

Не погоджуючись з прийнятими Контролюючим органом податковими повідомлення-рішенням Позивачем подано до скарги до Головного управління ДФС у м. Києві (надалі -ГУ ДФС у м. Києві) та до ДФС України, за результатом розгляду скарги ДФС України прийнято рішення від 02.03.2016 р. №4579/0/99-99-10-01-01-25, яким залишено без змін податкові повідомлення-рішення, а скаргу без задоволення.

Позивач вважає дії Відповідача необґрунтованими, висновки Акту перевірки безпідставними, незаконними та такими, що не відповідають нормам податкового законодавства та фактичним обставинам справи та податкові повідомлення-рішення неправомірними, а тому звернувся до Суду із відповідним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також, норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтування позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідач в запереченнях на позовну заяву зазначає наступне: «В акті перевірки зазначено, що по ланцюгам постачання "Клінінг Плюс" від ТОВ "Інтерпрайс Корпорейшин", ТОВ "Тренда Лімітед", ТОВ "Видар Транс Україна", ТОВ "100 Ярдів", ТОВ "Ніфрит Монтажгрупп", ТОВ "Євро лайф Груп", ТОВ "Велта Плюс", ТОВ "МДК-Альянс" не встановлено постачання товару (послуг) у зв'язку з чим первинні документи, в яких зафіксовано операції по постачанню та не підтверджують факт поставки не можуть бути підставою для формування даних бухгалтерського обліку, та як, наслідок податкового обліку.».

Судом встановлено, що між Позивачем (Замовником), з однієї сторони, та ТОВ "100 Ярдів" (Експедитор), з іншої сторони, укладено Договір про надання послуг №05-08/14 від 10.08.2014 року (надалі - Договір №05-08/14).

У відповідності до п. 1.1 - п. 1.3, п. 2.1 Договору №05-08/14, Експедитор від свого імені та за рахунок Замовника забезпечує здійснення перевезення вантажів Замовника автомобільним транспортом у міському, приміському й міжміському сполученні. Замовник зобов'язується надавати для перевезення вантажів та забезпечити відпуск та приймання вантажів в обумовлені строки. Розмір плати за перевезення вантажів та інші операції й послуги пов'язані з перевезенням, визначаються тарифами та відображаються в заявці на перевезення вантажів автомобільним транспортом або за усною домовленістю. Умови організації перевезень вантажів Експедитор організовує перевезення вантажів на підставі заявок, що подаються Замовником. Заявка на транспортно-експедиторське обслуговування може бути подана за допомогою факсимільного, електронного зв'язку, тощо.

Згідно з п. 5.1 - 5.3 Договору №05-08/14, належні Експедитору суми за транспортні та експедиторські послуги можуть оплачуватися Замовником при поданні заявки (передплата, післяплата, розстрочка, кредит). Розрахунок за платежами за транспортно-експедиторські послуги проводиться Замовником на підставі рахунка-фактури Експедитора й Акту здачі прийняття робіт. Рахунок-фактура має бути оплачений Замовником протягом 40 банківських днів з моменту одержання його Замовником. За затримку оплати Експедитор вправі нарахувати неустойку в 0,5 відсотків від загальної вартості послуги за кожний банківській день затримки сплати.

В підтвердження виконання умов Договору Позивачем надано суду наступні документи: Додатки №1-№6 (Види та графік надання послуг); Банківські виписки; Рахунки на оплату: №70 від 29.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 38220,00 грн., №71 від 29.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 4980,00 грн., №72 від 29.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 7215,00 грн., №73 від 29.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 7020,00 грн., №74 від 08.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 39421,52 грн., №75 від 08.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 47262,94 грн., №76 від 15.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 42704,18 грн., №77 від 15.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 25015,26 грн., №78 від 15.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 26326,66 грн., №81 від 25.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 18002,22 грн., №82 від 25.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 6002,20 грн., №84 від 25.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 12263,56 грн., №83 від 25.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 12162,18 грн. та інші; Акти надання послуг: №69 від 29.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 38220,00 грн., №70 від 29.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 4980,00 грн., №71 від 29.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 7215,00 грн., №72 від 29.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 7020,00 грн. та інші; Податкові накладні: від 29.08.2014 р. №28 на загальну суму з ПДВ 38220,00 грн., від 29.08.2014 р. №30 на загальну суму з ПДВ 4980,00 грн., від 29.08.2014 р. № 31 на загальну суму з ПДВ 7215,00 грн., від 30.09.2014 р. №30 на загальну суму з ПДВ 7020,00 грн., від 08.08.2014 р. №24 на загальну суму з ПДВ 39421,52 грн., від 08.08.2014 р. №25 на загальну суму з ПДВ 47262,94 грн., від 15.08.2014 р. №26 на загальну суму з ПДВ 42704,18 грн., від 15.08.2014 р. №27 на загальну суму з ПДВ 25015,26 грн., від 15.08.2014 р. №28 на загальну суму з ПДВ 26326,66 грн., від 25.08.2014 р. №35 на загальну суму з ПДВ 18002,22 грн., від 25.08.2014 р. №36 на загальну суму з ПДВ 6002,20 грн., від 25.08.2014 р. №38 на загальну суму з ПДВ 12263,56 грн., від 25.08.2014 р. №37 на загальну суму з ПДВ 12162,18 грн., та інші; Видаткові накладні: №64 від 08.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 39421,52 грн., №65 від 08.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 47262,94 грн., №66 від 15.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 42704,18 грн., №67 від 15.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 25015,26 грн., №68 від 15.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 26326,66 грн., №75 від 25.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 18002,22 грн., №76 від 25.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 6002,20 грн., №78 від 25.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 12263,56 грн., №77 від 25.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 12162,18 грн. та інші; Платіжні доручення; Товарно-транспортна накладна та інші документи, які Судом досліджено та копії залучено до матеріалів справи (стор. 86-253 том І справи).

Між Позивачем (Замовником), з однієї сторони, та ТОВ "Ніфрит Монтажгрупп" (Виконавець), з іншої сторони, укладено Договір про надання послуг №06-08/14 від 01.08.2014 року (надалі - Договір №06-08/14).

У відповідності до п. 1.1, п. 1.2, п. 2.1 - п. 2.3 та п.3.2 Договору №06-08/14, в порядку та на умовах, визначних цим Договором, Виконавець зобов'язується за завданням Замовника протягом визначеного в Договорі строку надавати за плату наступні послуги (надалі іменуються "послуги"): Послуги з покосу газонів та вивозу покошеної трави , а Замовник зобов'язується оплачувати надані послуги. Детальна інформація щодо послуг, які надаються за цим Договором, міститься у Додатку N1, №1 /1, №2, №3, №4 до цього Договору. Виконавець зобов'язаний: за письмовим завданням Замовника особисто надавати останньому визначені цим Договором послуги в строк не пізніше 30(тридцяти) днів з дня отримання завдання; забезпечувати якість наданих послуг відповідно до вимог, які узгоджені Виконавцем із Замовником в Додатку N1, №/1, №2, №3, №4, №5, №6 до цього Договору (або згідно із вимогами, яким такі послуги звичайно повинні відповідати); при неможливості в передбачений цим Договором строк надати послуги, негайно повідомити про це Замовника шляхом письмового повідомлення не пізніше ніж за 15 календарних днів. Виконавець має право: отримувати від Замовника інформацію, необхідну для надання послуг за цим Договором, а саме: види та переліки об'єктів, площа об'єктів зазначених у додатках, місце знаходження об'єкта та періодичність надання послуг; отримати за надані послуги оплату в розмірах і строки, передбачені цим Договором. Замовник зобов'язаний: приймати від Виконавця результати надання послуг шляхом підписання актів виконаних робіт та наданих послуг, якщо надані послуги відповідають умовам Договору, і оплачувати їх в розмірах і в строк, передбачені цим Договором та Додатками №1,2,3,4,5,6 до Договору; забезпечувати Виконавця інформацією, необхідною для надання послуг. Здавання послуг Виконавцем та приймання їх результатів Замовником оформлюється Актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується повноважними представниками Сторін протягом 3 (трьох) робочих днів після фактичного надання послуг.

В підтвердження виконання умов Договору Позивачем надано суду наступні документи: Додатки №1, №1/1-№4 (Види та графік надання послуг); Банківські виписки; Рахунки на оплату: №22 від 29.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 20656,48 грн., №23 від 29.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 36286,30 грн., №24 від 29.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 55983,00 грн., №25 від 29.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 20682,00 грн., №26 від 29.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 26513,03 грн., №27 від 29.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 18500,00 грн., №28 від 29.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 20000,00 грн., №48 від 29.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 58010,00 грн., №49 від 29.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 50452,00 грн. та інші; Акти надання послуг: №22 від 29.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 20656,48 грн., №23 від 29.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 36286,30 грн., №24 від 29.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 55983,00 грн., №25 від 29.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 20682,00 грн., №26 від 29.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 26513,03 грн., №27 від 29.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 18500,00 грн., №28 від 29.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 20000,00 грн., №48 від 29.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 58010,00 грн., №49 від 29.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 50452,00 грн., та інші; Податкові накладні: від 29.08.2014 р. №4 на загальну суму з ПДВ 20656,48 грн., від 29.08.2014 р. №5 на загальну суму з ПДВ 36286,30 грн., від 29.08.2014 р. №6 на загальну суму з ПДВ 55983,00 грн., від 29.08.2014 р. №7 на загальну суму з ПДВ 20682,00 грн., від 29.08.2014 р. №8 на загальну суму з ПДВ 26513,03 грн., від 29.08.2014 р. № 9 на загальну суму з ПДВ 18500,00 грн., від 29.08.2014 р. №10 на загальну суму з ПДВ 20000,00 грн., від 29.08.2014 р. № 30 на загальну суму з ПДВ 58010,00 грн., від 29.08.2014 р. №31 на загальну суму з ПДВ 50452,00 грн., та інші; Платіжні доручення та інші документи, які Судом досліджено та копії залучено до матеріалів справи (стор. 1 - 170 том ІІ справи).

Крім того, між Позивачем (Замовником), з однієї сторони, та ТОВ "Видар Транс Україна" (Постачальник), з іншої сторони, укладено Договір поставки №3-10/14 від 01.10.2014 року (надалі - Договір №3-10/14).

У відповідності до п. 1.1 - п. 1.4, п. 2.4, п. 2.6 Договору №3-10/14, Постачальник зобов'язується передати (поставити) у передбачені у даному договорі строки (строк) другій стороні - Покупцеві товар (товари), а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього передбачену даним договором грошову суму. Даний договір укладається на розсуд сторін. Предметом поставки с господарчі товари, інші матеріали для прибирання виробничих та службових приміщень та інвентар. Загальна кількість товарів, що підлягають поставці. їх часткове співвідношення (асортимент), ціна за одиницю товару та загальна ціна визначається та погоджується сторонами у двосторонньому порядку та фіксується у рахунках-фактури від постачальника, що с невід'ємною частиною даного договору та його реалізації Оплата рахунку-фактури Покупцем є підтвердженням погодження номенклатури, цін та кількості товару щодо поставки Сторонами. Приймання товару Покупцем за кількістю здійснюється згідно кількості товару, визначеного в узгодженій сторонами номенклатурі рахунків-фактурах, за якістю (комплектністю) - згідно документів, що засвідчують якість товару. Одночасно з видатково-прибутковою накладною Постачальник передає Покупцю наступні документи: рахунок-фактуру на оплату поставленої партії товару (якщо оригінали не були надіслані поштою раніше); документи, що засвідчують якість товару і належать до передачі разом з товаром відповідно до чинної законодавства України.

В підтвердження виконання умов Договору Позивачем надано суду наступні документи: Банківські виписки; Рахунки на оплату: №495 від 06.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 20812,00 грн., №496 від 10.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 40706,24 грн., №497 від 10.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 50002,80 грн., №498 від 10.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 45502,10 грн., №499 від 15.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 25904,82 грн., №500 від 15.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 18120,24 грн., №501 від 27.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 4860,00 грн., №502 від 27.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 12820,20 грн., №503 від 27.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 10306,12 грн., №488 від 31.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 39600,00 грн., №489 від 31.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 4946,80 грн., №491 від 31.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 6973,20 грн., №492 від 31.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 9112,40 грн., №493 від 31.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 11964,40 грн., №494 від 31.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 6526,20 грн.; Видаткові накладні: №498 від 06.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 20812,00 грн., №499 від 10.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 40706,24 грн., №500 від 10.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 50002,80 грн., №501 від 10.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 45502,10 грн., №502 від 15.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 25904,82 грн., №503 від 15.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 18120,24 грн., №504 від 27.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 4860,00 грн., №505 від 27.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 12820,20 грн., №506 від 27.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 10306,12 грн.; Акти наданих послуг: №495 від 31.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 39600,00 грн., №496 від 31.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 4946,80 грн., №491 від 31.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 6973,20 грн., №492 від 31.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 9112,40 грн., №493 від 31.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 11964,40 грн., №494 від 31.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 6526,20 грн.; Податкові накладні: від 06.10.2014 р. №22 на загальну суму з ПДВ 20812,00 грн., від 10.10.2014 р. №23 на загальну суму з ПДВ 40706,24 грн., від 10.10.2014 р. №24 на загальну суму з ПДВ 50002,80 грн., від 10.10.2014 р. №25 на загальну суму з ПДВ 45502,10 грн., від 15.10.2014 р. №26 на загальну суму з ПДВ 25904,82 грн., від 15.10.2014 р. №27 на загальну суму з ПДВ 18120,24 грн., від 27.10.2014 р. №28 на загальну суму з ПДВ 4860,00 грн., від 27.10.2014 р. №29 на загальну суму з ПДВ 12820,20 грн., від 27.10.2014 р. №30 на загальну суму з ПДВ 10306,12 грн., від 31.10.2014 р. №19 на загальну суму з ПДВ 39600,00 грн., від 31.10.2014 р. №20 на загальну суму з ПДВ 4946,80 грн., від 31.10.2014 р. №15 на загальну суму з ПДВ 6973,20 грн., від 31.10.2014 р. №16 на загальну суму з ПДВ 9112,40 грн., від 31.10.2014 р. №17 на загальну суму з ПДВ 11964,40 грн., від 31.10.2014 р. № 18на загальну суму з ПДВ 6526,20 грн.; Платіжні доручення; Товарно-транспортні накладні, які Судом досліджено та копії залучено до матеріалів справи (стор. 171 - 255 том ІІ справи).

Також, між Позивачем (Замовником), з однієї сторони, та ТОВ "Євро лайф Груп" (Експедитор), з іншої сторони, укладено Договір про надання послуг №8-11/14 від 03.11.2014 року (надалі - Договір №8-11/14).

У відповідності до п. 1.1 - п. 1.3, п. 2.1 Договору №8-11/14, Експедитор від свого імені та за рахунок Замовника забезпечує здійснення перевезення вантажів Замовника автомобільним транспортом у міському, приміському й міжміському сполученні. Замовник зобов'язується надавати для перевезення вантажів та забезпечити відпуск та приймання вантажів в обумовлені строки. Розмір плати за перевезення вантажів та інші операції й послуги пов'язані з перевезенням, визначаються тарифами та відображаються в заявці на перевезення вантажів автомобільним транспортом або за усною домовленістю. Умови організації перевезень вантажів Експедитор організовує перевезення вантажів на підставі заявок, що подаються Замовником. Заявка на транспортно-експедиторське обслуговування може бути подана за допомогою факсимільного, електронного зв'язку, тощо.

Згідно з п. 5.1 - 5.3 Договору №8-11/14, належні Експедитору суми за транспортні та експедиторські послуги можуть оплачуватися Замовником при поданні заявки (передплата, післяплата, розстрочка, кредит). Розрахунок за платежами за транспортно-експедиторські послуги проводиться Замовником на підставі рахунка-фактури Експедитора й Акта здачі прийняття робіт. Рахунок-фактура має бути оплачений Замовником протягом 40 банківських днів з моменту одержання його Замовником. За затримку оплати Експедитор вправі нарахувати неустойку в 0,5 відсотків від загальної вартості послуги за кожний банківській день затримки сплати.

В підтвердження виконання умов Договору Позивачем надано суду наступні документи:

Додатки №1-№6 (Види та графік надання послуг); Банківські виписки; Рахунки на оплату: №171 від 07.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 38923,14 грн., №172 від 07.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 50020,22 грн., №173 від 07.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 45806,14 грн., №174 від 07.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 4020,16 грн., №175 від 19.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 26764,12 грн., №176 від 19.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 18356,20 грн., №177 від 19.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 28302,20 грн., №178 від 26.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 4920,10 грн., №179 від 26.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 11304,24 грн., №180 від 26.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 14202,16 грн., №181 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 43500 грн., №182 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 5096,20 грн., №183 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 7183,80 грн., №184 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 11463,80 грн., №185 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 13262,26 грн., №186 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 5111,55 грн.; Видаткові накладні: №182 від 07.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 38923,14 грн., №183 від 07.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 50020,22 грн., №184 від 07.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 45806,14 грн., №185 від 07.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 4020,16 грн., №186 від 19.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 26764,12 грн., №187 від 19.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 18356,20 грн., №188 від 19.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 28302,20 грн., №189 від 26.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 4920,10 грн., №191 від 26.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 14202,16 грн.; Акти надання послуг: №192 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 43500 грн., №193 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 5096,20 грн., №194 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 7183,80 грн., №195 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 11463,80 грн., №196 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 13262,26 грн., №197 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 5111,55 грн.; Податкові накладні: від 07.11.2014 р. №7 на загальну суму з ПДВ 38923,14 грн., від 07.11.2014 р. №8 на загальну суму з ПДВ 50020,22 грн., від 07.11.2014 р. №9 на загальну суму з ПДВ 45806,10 грн., від 07.11.2014 р. № 10 на загальну суму з ПДВ 4020,16 грн., від 19.11.2014 р. № 11 на загальну суму з ПДВ 26764,12 грн., від 19.11.2014 р. №12 на загальну суму з ПДВ 18356,20 грн., від 19.11.2014 р. №13 на загальну суму з ПДВ 28302,20 грн., від 26.11.2014 р. № 14 на загальну суму з ПДВ 4920,10 грн., від 26.11.2014 р. №15 на загальну суму з ПДВ 11304,24 грн., від 26.11.2014 р. №16 на загальну суму з ПДВ 14202,16 грн., від 28.11.2014 р. №17 на загальну суму з ПДВ 43500 грн., від 28.11.2014 р. №18 на загальну суму з ПДВ 5096,20 грн., від 28.11.2014 р. №19 на загальну суму з ПДВ 7183,80 грн., від 28.11.2014 р. №20 на загальну суму з ПДВ 11463,80 грн., від 28.11.2014 р. №21 на загальну суму з ПДВ 13262,26 грн., від 28.11.2014 р. №22 на загальну суму з ПДВ 5111,55 грн.; Платіжні накладні; Товарно-транспортні накладні, які Судом досліджено та копії залучено до матеріалів справи (стор. 1 - 95 том ІІІ справи).

Між Позивачем (Замовником), з однієї сторони, та ТОВ "Тренда Лімітед" (Постачальник), з іншої сторони, укладено Договір поставки №1-12/14 від 01.12.2014 року (надалі - Договір №1-12/14).

У відповідності до п. 1.1 - п. 1.4, п. 2.4, п. 2.6 Договору №1-12/14, Постачальник зобов'язується передати (поставити) у передбачені у даному договорі строки (строк) другій стороні - Покупцеві товар (товари), а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього передбачену даним договором грошову суму. Даний договір укладається на розсуд сторін. Предметом поставки с господарчі товари, інші матеріали для прибирання виробничих та службових приміщень та інвентар. Загальна кількість товарів, що підлягають поставці. їх часткове співвідношення (асортимент), ціна за одиницю товару та загальна ціна визначається та погоджується сторонами у двосторонньому порядку та фіксується у рахунках-фактури від постачальника, що с невід'ємною частиною даного договору та його реалізації Оплата рахунку-фактури Покупцем є підтвердженням погодження номенклатури, цін та кількості товару щодо поставки Сторонами. Приймання товару Покупцем за кількістю здійснюється згідно кількості товару, визначеного в узгодженій сторонами номенклатурі рахунків-фактурах, за якістю (комплектністю) - згідно документів, що засвідчують якість товару. Одночасно з видатково-прибутковою накладною Постачальник передає Покупцю наступні документи: рахунок-фактуру на оплату поставленої партії товару (якщо оригінали не були надіслані поштою раніше); документи, що засвідчують якість товару і належать до передачі разом з товаром відповідно до чинної законодавства України.

В підтвердження виконання умов Договору Позивачем надано суду наступні документи: Банківські виписки; Рахунки на оплату: №265 від 08.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 45020,20 грн., №266 від 08.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 48364,12 грн., №267 від 08.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 37815,16 грн., №264 від 12.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 25280,44 грн., №261 від 12.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 15797,80 грн., №262 від 12.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 12589,08 грн., №263 від 12.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 5252,00 грн., №260 від 16.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 18464,12 грн., №272 від 31.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 45000,00 грн., №271 від 31.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 13520,20 грн., №270 від 31.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 12520,35 грн., №269 від 31.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 7254,00 грн., №268 від 31.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 5146,00 грн.; Видаткові накладні: №257 від 08.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 45020,20 грн., №258 від 08.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 48364,12 грн., №259 від 08.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 37815,16 грн., №263 від 12.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 25280,44 грн., №260 від 12.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 15797,80 грн., №261 від 12.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 12589,08 грн., №262 від 12.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 5252,00 грн., №264 від 16.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 18464,12 грн.; Акти надання послуг: №270 від 31.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 45000,00 грн., №269 від 31.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 13520,20 грн., №268 від 31.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 12520,35 грн., №267 від 31.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 7254,00 грн., №266 від 31.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 5146,00 грн.; Податкові накладні: від 08.12.2014 р. №26 на загальну суму з ПДВ 45020,20 грн., від 08.12.2014 р. №27 на загальну суму з ПДВ 48364,12 грн., від 08.12.2014 р. №28 на загальну суму з ПДВ 37815,16 грн., від 12.12.2014 р. №32 на загальну суму з ПДВ 25280,44 грн., від 12.12.2014 р. №29 на загальну суму з ПДВ 15797,80 грн., від 12.12.2014 р. №30 на загальну суму з ПДВ 12589,08 грн., від 12.12.2014 р. №31 на загальну суму з ПДВ 5252,00 грн., від 16.12.2014 р. №33 на загальну суму з ПДВ 18464,12 грн., від 31.12.2014 р. №39 на загальну суму з ПДВ 45000,00 грн., від 31.12.2014 р. №38 на загальну суму з ПДВ 13520,20 грн., від 31.12.2014 р. №37 на загальну суму з ПДВ 12520,35 грн., від 31.12.2014 р. №36 на загальну суму з ПДВ 7254,00 грн., від 31.12.2014 р. №35на загальну суму з ПДВ 5146,00 грн.; Платіжні доручення; Товарно-транспортні накладні, які Судом досліджено та копії залучено до матеріалів справи (стор. 96 - 157 том ІІІ справи).

Крім того, між Позивачем (Підрядник), з однієї сторони, та ТОВ "Інтерпрайс Корпорейшин" (Субпідрядник), з іншої сторони, укладено Договір субпідряду №2-11/14 від 03.11.2014 року (надалі - Договір №2-11/14).

У відповідності до п. 1.1 - п. 1.4 Договору №2-11/14, згідно цього договору «Субпідрядник» приймає на себе зобов'язання з комплексного прибирання приміщень, прилеглих територій та дворів ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» в Миколаївській області та м. Миколаїв, а «Підрядник», зобов'язується прийняти роботу та оплатити її вартість у роки та на умовах, що визначаються цим договором та додатками до нього, якщо такі є. Об'єм, характер та вартість робіт, що будуть виконуватись «Субпідрядником», встановлюються згідно до цього Договору та обмежені сумою цього договору. Роботи по цьому договору виконуються з матеріалів наданих «Субпідрядником», за які розраховується «Підрядник» строки встановлені цим Договором. Строк виконання робіт зазначених у цьому договорі - за кожен місяць, останнім робочим днем до 31 грудня 2014 року, з моменту підписання цього Договору, крім випадку зазначеному у п.2.2.6. цього Договору.

В підтвердження виконання умов Договору Позивачем надано суду наступні документи: Банківські виписки; Рахунки на оплату: №27 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 6749,75 грн., №28 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 59200,00 грн., №29 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 27400,00 грн., №12 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 48000,00 грн., №13 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 18000,00 грн., №21 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 59406,46 грн., №22 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 46660,00 грн., №23 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 27583,40 грн., №24 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 22980,00 грн., №25 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 22908,00 грн., №26 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 31191,80 грн., №20 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 53000,00 грн., №19 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 26000,00 грн., №16 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 48505,00 грн., №17 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 48023,00 грн., №18 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 42582,00 грн., №15 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 49700,00 грн., №14 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 59500,00 грн., №170 від 31.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 55166,80 грн., №171 від 31.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 45960,00 грн. та інші; Акти надання послуг: №27 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 6749,75 грн., №29 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 59200,00 грн., №30 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 27400,00 грн., №12 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 48000,00 грн., №13 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 18000,00 грн., №21 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 59406,46 грн., №22 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 46660,00 грн., №23 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 27583,40 грн., №24 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 22980,00 грн., №25 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 22908,00 грн., №26 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 31191,80 грн., №20 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 53000,00 грн., №19 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 26000,00 грн., №16 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 48505,00 грн., №17 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 48023,00 грн., №18 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 42582,00 грн., №15 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 49700,00 грн., №14 від 28.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 59500,00 грн., №169 від 31.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 55166,80 грн., №168 від 31.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 45960,00 грн. та інші; Податкові накладні: від 28.11.2014 р. №27 на загальну суму з ПДВ 6749,75 грн., від 28.11.2014 р. №29 на загальну суму з ПДВ 59200,00 грн., від 28.11.2014 р. №30 на загальну суму з ПДВ 27400,00 грн., від 28.11.2014 р. №12 на загальну суму з ПДВ 48000,00 грн., від 28.11.2014 р. №13 на загальну суму з ПДВ 18000,00 грн., від 28.11.2014 р. №21 на загальну суму з ПДВ 59406,46 грн., від 28.11.2014 р. №22 на загальну суму з ПДВ 46660,00 грн., від 28.11.2014 р. №23 на загальну суму з ПДВ 27583,40 грн., від 28.11.2014 р. №24 на загальну суму з ПДВ 22980,00 грн., від 28.11.2014 р. №25 на загальну суму з ПДВ 22908,00 грн., від 28.11.2014 р. №26 на загальну суму з ПДВ 31191,80 грн., від 28.11.2014 р. №20 на загальну суму з ПДВ 53000,00 грн., від 28.11.2014 р. №19 на загальну суму з ПДВ 26000,00 грн., від 28.11.2014 р. №16 на загальну суму з ПДВ 48505,00 грн., від 28.11.2014 р. №17 на загальну суму з ПДВ 48023,00 грн., від 28.11.2014 р. №18 на загальну суму з ПДВ 42582,00 грн., від 28.11.2014 р. №15 на загальну суму з ПДВ 49700,00 грн., від 28.11.2014 р. №14 на загальну суму з ПДВ 59500,00 грн., від 31.12.2014 р. №79 на загальну суму з ПДВ 55166,80 грн., від 31.12.2014 р. №80 на загальну суму з ПДВ 45960,00 грн. та інші; Платіжні доручення, які Судом досліджено та копії залучено до матеріалів справи (стор. 158 - 249 том ІІІ та стор. 1 - 55 том ІV справи).

Також, між Позивачем (Покупець), з однієї сторони, та ТОВ "МДК-Альянс" (Постачальник), з іншої сторони, укладено Договір поставки №1-03/15 від 02.03.2015 року (надалі - Договір №1-03/15).

У відповідності до п. 1.1 - п. 1.4, п. 2.4, п. 2.6 Договору №1-03/15, Постачальник зобов'язується передати (поставити) у передбачені у даному договорі строки (строк) другій стороні - Покупцеві товар (товари), а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього передбачену даним договором грошову суму. Даний договір укладається на розсуд сторін. Предметом поставки с господарчі товари, інші матеріали для прибирання виробничих та службових приміщень та інвентар. Загальна кількість товарів, що підлягають поставці. їх часткове співвідношення (асортимент), ціна за одиницю товару та загальна ціна визначається та погоджується сторонами у двосторонньому порядку та фіксується у рахунках-фактури від постачальника, що с невід'ємною частиною даного договору та його реалізації Оплата рахунку-фактури Покупцем є підтвердженням погодження номенклатури, цін та кількості товару щодо поставки Сторонами. Приймання товару Покупцем за кількістю здійснюється згідно кількості товару, визначеного в узгодженій сторонами номенклатурі рахунків-фактурах, за якістю (комплектністю) - згідно документів, що засвідчують якість товару. Одночасно з видатково-прибутковою накладною Постачальник передає Покупцю наступні документи: рахунок-фактуру на оплату поставленої партії товару (якщо оригінали не були надіслані поштою раніше); документи, що засвідчують якість товару і належать до передачі разом з товаром відповідно до чинної законодавства України.

В підтвердження виконання умов Договору Позивачем надано суду наступні документи: Банківські виписки; Рахунки на оплату: №2411 від 20.03.2015 р. на загальну суму з ПДВ 38702,12 грн., №2412 від 20.03.2015 р. на загальну суму з ПДВ 45304,20 грн., №2413 від 20.03.2015 р. на загальну суму з ПДВ 42916,24 грн., №2439 від 22.03.2015 р. на загальну суму з ПДВ 27204,62 грн., №2440 від 22.03.2015 р. на загальну суму з ПДВ 27996,42 грн., №ОУ-0227/45 від 29.04.2015 р. на загальну суму з ПДВ 44926,12 грн., №ОУ-0227/46 від 29.04.2015 р. на загальну суму з ПДВ 42804,10 грн., №ОУ-0227/47 від 29.04.2015 р. на загальну суму з ПДВ 38202,10 грн., №ОУ-0227/49 від 29.04.2015 р. на загальну суму з ПДВ 26618,72 грн., №ОУ-0227/48 від 29.04.2015 р. на загальну суму з ПДВ 17280,00 грн. та інші; Видаткові накладні: №2411 від 20.03.2015 р. на загальну суму з ПДВ 38702,12 грн., №2412 від 20.03.2015 р. на загальну суму з ПДВ 45304,20 грн., №2413 від 20.03.2015 р. на загальну суму з ПДВ 42916,24 грн., №2439 від 22.03.2015 р. на загальну суму з ПДВ 27204,62 грн., №2440 від 22.03.2015 р. на загальну суму з ПДВ 27996,42 грн., №94 від 29.04.2015 р. на загальну суму з ПДВ 44926,12 грн., №95 від 29.04.2015 р. на загальну суму з ПДВ 42804,10 грн., №96 від 29.04.2015 р. на загальну суму з ПДВ 38202,10 грн., №98 від 29.04.2015 р. на загальну суму з ПДВ 26618,72 грн., №97 від 29.04.2015 р. на загальну суму з ПДВ 17280,00 грн. та інші; Податкові накладні: від 29.04.2015 р. №286 на загальну суму з ПДВ 38202,10 грн., від 20.03.2015 р. №187 на загальну суму з ПДВ 45304,20 грн., від 20.03.2015 р. №188 на загальну суму з ПДВ 42916,24 грн., від 22.03.2015 р. №215 на загальну суму з ПДВ 27204,62 грн., від 22.03.2015 р. №213 на загальну суму з ПДВ 27996,42 грн., від 29.04.2015 р. №288 на загальну суму з ПДВ 44926,12 грн., від 29.04.2015 р. №287 на загальну суму з ПДВ 42804,10 грн., від 29.04.2015 р. №286 на загальну суму з ПДВ 38202,10 грн., від 29.04.2015 р. №284 на загальну суму з ПДВ 26618,72 грн., від 29.04.2015 р. №285на загальну суму з ПДВ 17280,00 грн. та інші; Товарно-транспортні накладні; Платіжні доручення, які Судом досліджено та копії залучено до матеріалів справи (стор. 158 - 249 том ІІІ та стор. 56 - 142 том ІV справи).

Між Позивачем (Замовник), з однієї сторони, та ТОВ "Велта Плюс" (Виконавець), з іншої сторони, укладено Договір надання послуг №14-03/15 від 02.03.2015 року (надалі - Договір №14-03/15).

У відповідності до п. 1.1 - п. 1.3, п. 4.1 Договору №1-03/15, Виконавець зобов'язується надати послуги з миття вікон, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги. Найменування послуг, кількість послуг та ціна, зазначені в Додаток 1,2. Обсяги надання послуг можуть бути змінені за взаємною згодою Сторін з підписанням Додаткової угоди. Розрахунки за даним Договором здійснюються в безготівковій формі, згідно наданих рахунків-фактур, по факту наданих послуг, шляхом перерахування коштів Замовником на поточний рахунок Виконавця щомісячно протягом 20 (двадцяти) банківських днів після підписання обома сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг. Оплата повинна здійснюватись Замовником в повному обсязі за розрахунковий місяць за фактично надані послуги, підтверджені актами приймання - передачі наданих послуг.

В підтвердження виконання умов Договору Позивачем надано суду наступні документи: Додатки №1, №2; Банківські виписки; Рахунки на оплату: №55 від 31.03.2015 р. на загальну суму з ПДВ 156000,00 грн., №46 від 31.03.2015 р. на загальну суму з ПДВ 23000,00 грн., №48 від 31.03.2015 р. на загальну суму з ПДВ 98000,00 грн., №47 від 31.03.2015 р. на загальну суму з ПДВ 54500,00 грн., №49 від 31.03.2015 р. на загальну суму з ПДВ 93000,00 грн., №54 від 31.03.2015 р. на загальну суму з ПДВ 65000,00 грн., №58 від 31.03.2015 р. на загальну суму з ПДВ 48000,00 грн., №56 від 31.03.2015 р. на загальну суму з ПДВ 115000,00 грн., №57 від 31.03.2015 р. на загальну суму з ПДВ 20000,00 грн., №87 від 31.03.2015 р. на загальну суму з ПДВ 59500,00 грн. та інші; Акт надання послуг: №55 від 31.03.2015 р. на загальну суму з ПДВ 156000,00 грн., №46 від 31.03.2015 р. на загальну суму з ПДВ 23000,00 грн., №48 від 31.03.2015 р. на загальну суму з ПДВ 98000,00 грн., №47 від 31.03.2015 р. на загальну суму з ПДВ 54500,00 грн., №49 від 31.03.2015 р. на загальну суму з ПДВ 93000,00 грн., №54 від 31.03.2015 р. на загальну суму з ПДВ 65000,00 грн., №58 від 31.03.2015 р. на загальну суму з ПДВ 48000,00 грн., №56 від 31.03.2015 р. на загальну суму з ПДВ 115000,00 грн., №57 від 31.03.2015 р. на загальну суму з ПДВ 20000,00 грн., №87 від 31.03.2015 р. на загальну суму з ПДВ 59500,00 грн. та інші; Податкові накладні6 №55 від 31.03.2015 р. на загальну суму з ПДВ 156000,00 грн., від 31.03.2015 р. №46 на загальну суму з ПДВ 23000,00 грн., від 31.03.2015 р. №48 на загальну суму з ПДВ 98000,00 грн., від 31.03.2015 р. №47 на загальну суму з ПДВ 54500,00 грн., від 31.03.2015 р. №49 на загальну суму з ПДВ 93000,00 грн., від 31.03.2015 р. №54 на загальну суму з ПДВ 65000,00 грн., від 31.03.2015 р. №58 на загальну суму з ПДВ 48000,00 грн., від 31.03.2015 р. №56 на загальну суму з ПДВ 115000,00 грн., від 31.03.2015 р. №57 на загальну суму з ПДВ 20000,00 грн., від 31.03.2015 р. №87 на загальну суму з ПДВ 59500,00 грн. та інші; Платіжні доручення, які Судом досліджено та копії залучено до матеріалів справи (стор. 143 - 249 том ІV, стор. 1 - 84 том V справи).

Під час розгляду справи Позивачем також надано суду копію штатного розкладу станом на 31.12.2014 р. та Наказ №97 «Про затвердження штатного розкладу» від 31.12.2014 р.

Судом досліджено первинну документацію та встановлено, що в вищезазначених документах - зазначено, які послуги надавалися всі рядки заповнені належним чином, що в свою чергу свідчить по здійснення господарських взаємовідносинах в межах їх господарської діяльності, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними первинними документами, що є свідченням добросовісності Позивача при здійсненні вказаних операцій. Позивачем вчинено дії та досягнуто конкретних результатів, які визначають саме поняття господарської операції - факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань та фінансових ресурсів.

Відповідач в запереченнях на позовну заяву зазначає, що свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Тренда Лімітед" анульовано 02.02.2015 р., що свідчить про відсутність реальності укладання договорів між Позивачем та даним контрагентом.

Як вбачається з інформаційної бази ДФС України (https://cabinet.sfs.gov.ua/cabinet/faces/public/reestr.jspx;CABINET=kmNsKXNuXKXSlVjSFDZe9dPNKWFrDIxlernBgI26acDOfbfQAg67!) свідоцтво платника ПДВ було анульовано з ініціативи Контролюючого органу, а саме 11.03.2015 р.

Суд звертає увагу, що взаємовідносини між Позивачем та ТОВ "Тренда Лімітед" існували в грудні 2014 року, а отже Позивач не міг знати проте, що в майбутньому з ініціативи Контролюючого органу буде анульовано свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Тренда Лімітед".

Також, Відповідач в запереченнях на позовну заяву зазначає, що свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Видар Транс Україна" анульовано 31.07.2014 р., що свідчить про відсутність реальності укладання договорів між Позивачем та даним контрагентом.

Як вбачається з інформаційної бази ДФС України (https://cabinet.sfs.gov.ua/cabinet/faces/public/reestr.jspx;CABINET=kmNsKXNuXKXSlVjSFDZe9dPNKWFrDIxlernBgI26acDOfbfQAg67!) свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Видар Транс Україна" було анульовано з ініціативи Контролюючого органу, а саме 15.04.2015 р.

Суд звертає увагу, що взаємовідносини між Позивачем та ТОВ "Видар Транс Україна" існували в жовтні 2014 року, а отже Позивач не міг знати про те, що в майбутньому (15.04.2015 р.) з ініціативи Контролюючого органу буде анульовано свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Видар Транс Україна".

Відповідач в запереченнях на позовну заяву зазначає, що свідоцтво платника ПДВ ТОВ "100 Ярдів" анульовано 10.07.2015 р., що свідчить про відсутність реальності укладання договорів між Позивачем та даним контрагентом.

Як вбачається з інформаційної бази ДФС України (https://cabinet.sfs.gov.ua/cabinet/faces/public/reestr.jspx;CABINET=kmNsKXNuXKXSlVjSFDZe9dPNKWFrDIxlernBgI26acDOfbfQAg67!) свідоцтво платника ПДВ ТОВ "СЕМЕРДЕЗ" було анульовано з ініціативи Контролюючого органу, а саме 10.07.2015 р.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) за міститься запис про реєстрацію ТОВ "100 Ярдів", проте в базі даних ДФС України міститься запис про анулювання свідоцтва платника ПДВ з ідентичним кодом ЄДРПОУ (39317640) ТОВ "СЕМЕРДЕЗ".

Суд звертає увагу, що взаємовідносини між Позивачем та ТОВ "100 Ярдів" існували в серпні - вересні 2014 року, Контролюючим органом не надано переконливих доказів, що саме ТОВ "100 Ярдів" було анульовано свідоцтво платника ПДВ 10.07.2015 р., оскільки, як вбачається з витягів (ЄДР та ДФС України) за одним і тим же кодом ЄДРПОУ (39317640) містяться різні назви підприємств.

Крім того, Відповідач в запереченнях на позовну заяву зазначає, що свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Ніфрит Монтажгрупп" анульовано 15.04.2015 р., що свідчить про відсутність реальності укладання договорів між Позивачем та даним контрагентом.

Як вбачається з інформаційної бази ДФС України (https://cabinet.sfs.gov.ua/cabinet/faces/public/reestr.jspx;CABINET=kmNsKXNuXKXSlVjSFDZe9dPNKWFrDIxlernBgI26acDOfbfQAg67!) свідоцтво платника ПДВ ТОВ "ІНТЕРЛАКС" було анульовано з ініціативи Контролюючого органу, а саме 15.04.2015 р.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) за міститься запис про реєстрацію ТОВ "Ніфрит Монтажгрупп", проте в базі даних ДФС України міститься запис про анулювання свідоцтва платника ПДВ з ідентичним кодом ЄДРПОУ (39167499) ТОВ "ІНТЕРЛАКС".

Суд звертає увагу, що взаємовідносини між Позивачем та ТОВ "Ніфрит Монтажгрупп" існували в серпні 2014 року, Контролюючим органом не надано переконливих доказів, що саме ТОВ "Ніфрит Монтажгрупп" було анульовано свідоцтво платника ПДВ 15.04.2015 р., оскільки, як вбачається з витягів (ЄДР та ДФС України) за одним і тим же кодом ЄДРПОУ (39167499) містяться різні назви підприємств.

Відповідач в запереченнях на позовну заяву зазначає, що свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Євро лайф Груп" анульовано 01.04.2015 р., що свідчить про відсутність реальності укладання договорів між Позивачем та даним контрагентом.

Як вбачається з інформаційної бази ДФС України (https://cabinet.sfs.gov.ua/cabinet/faces/public/reestr.jspx;CABINET=kmNsKXNuXKXSlVjSFDZe9dPNKWFrDIxlernBgI26acDOfbfQAg67!) свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Євро лайф Груп" було анульовано з ініціативи Контролюючого органу, а саме 01.04.2015 р.

Суд звертає увагу, що взаємовідносини між Позивачем та ТОВ "Євро лайф Груп"існували в листопаді - грудні 2014 року, а отже Позивач не міг знати проте, що в майбутньому (01.04.2015 р.) з ініціативи Контролюючого органу буде анульовано свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Євро лайф Груп".

Відповідач в запереченнях на позовну заяву зазначає, що свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Велта Плюс" анульовано 31.07.2015 р., що свідчить про відсутність реальності укладання договорів між Позивачем та даним контрагентом.

Як вбачається з інформаційної бази ДФС України (https://cabinet.sfs.gov.ua/cabinet/faces/public/reestr.jspx;CABINET=kmNsKXNuXKXSlVjSFDZe9dPNKWFrDIxlernBgI26acDOfbfQAg67!) свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Велта Плюс" було анульовано з ініціативи Контролюючого органу, а саме 31.07.2015 р.

Суд звертає увагу, що взаємовідносини між Позивачем та ТОВ "Велта Плюс" існували в березні 2015 року, а отже Позивач не міг знати проте, що в майбутньому (31.07.2015 р.) з ініціативи Контролюючого органу буде анульовано свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Велта Плюс".

З аналізу вищезазначених документів, Суд приходить до висновку, що Відповідачем не доведено на підставі чого було зроблені висновки про відсутність взаємовідносин між Позивачем і його контрагентами, оскільки, як вбачається з копій документів (витягів з ЄДР і бази ДФС України) на час укладання та виконання умов договорів, контрагенти Позивача були платниками ПДВ, а посилання на анулювання свідоцтв платника ПДВ, Судом не береться до уваги, оскільки є необґрунтованими.

Як зазначено Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі від 02.06.2011 р. N 742/11/13-11, оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Оскільки матеріали справи містять податкові накладні, надані Позивачу його контрагентом, Відповідачем в акті перевірки не зазначено жодних посилань щодо несплати ними податку на додану вартість до бюджету, судом вбачаються неправомірними посилання відповідача, викладені в акті перевірки.

У відповідності ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд звертає увагу, що на час проведення перевірки та на час розгляду справи Відповідачем не надано переконливих доказів про те, що контрагенти Позивача були ліквідовані або припинено підприємницьку діяльність даних контрагентів під час укладання та виконання договорів.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - Кодекс), він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, визначено, що витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені відповідно до законодавства.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку не враховуються при визначенні оподаткованого прибутку.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник. податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З аналізу вказаних правових норм та обставин справи Суд приходить до висновку, що необхідними та достатніми підставами для включення Позивачем до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є: придбання ним товару, робіт чи послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності; сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв'язку з таким придбанням.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України для виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кодекс України передбачає лише такі випадки для не включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), як не підтвердження податковими накладними та/або відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, та/або порушення порядку заповнення податкової накладної оформлення їх з порушенням вимог (пункт 198.6 статті 198, пункт 201.10 статті 201).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

За приписом пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Як встановлено Судом, на момент складання податкових накладних контрагенти Позивача, були зареєстровані як платники податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку, а тому мав право нараховувати податок на додану вартість та складати податкові накладні на кожну поставку послуг; в свою чергу, податкові накладні, на підставі яких позивач формував податковий кредит, та копії яких знаходяться в матеріалах справи, відповідають вимогам, встановленим пунктом 201.1статті 201 Податкового кодексу України.

Вищим адміністративним судом України в листі від 02 червня 2011 року №742/11/13-11 визначено, що з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат із господарською діяльністю платника податку.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч. 1 ст. 9 даного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для формування в тому числі і податкового кредиту, необхідно мати первинні документи, які можуть довести реальність здійснення господарської операції, підтвердити факт використання придбаних товарів/послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З аналізу вищезазначених норм закону та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що Позивачем надано суду переконливі докази того, що вищезазначені договори укладені з метою настання реальних обставин, а тому, висновки викладені в Акті перевірки є помилковими та викладеними з порушенням норм податкового права.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.02.2013 року по справі № К/9991/74156/12.

Окрім вищевикладеного, суд звертає увагу, що за умови реального здійснення господарської операції, яка призвела до об'єктивної зміни складу активів платника податків - покупця, будь-які порушення постачальниками/продавцями товару (послуг) податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не можуть бути підставою для позбавлення покупця права на податковий кредит.

Платник податку на додану вартість (покупець товару) не має обов'язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням постачальниками товару (послуг) вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність будь-кого з контрагентів. Такий платник не повинен притягуватися до відповідальності в тому випадку, якщо він здійснював реальну господарську операцію.

Лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними постачальниками з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками товару від виконання податкових зобов'язань може слугувати підставою для відмови у праві на податковий кредит. При цьому такі висновки не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а можуть ґрунтуватися лише на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03.07.2013 року по справі № К/800/27746/13.

Крім того, за п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 "Про судову практику розгляду справ про визнання правочинів недійсними": при кваліфікації правочину за ст. 228 Цивільного кодексу України має враховуватись вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі.

Відповідачем не було надано доказів наявності вироку суду відносно будь-кого - Позивача та контрагентів за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво), а договори, укладені позивачем з даним товариствами, до теперішнього часу у судовому порядку не визнано недійсними.

Слід відмітити, що контролюючим органом не було надано рішення суду у цивільній чи господарській справі, вироку суду у кримінальній справі або іншого належного доказу на підтвердження "фіктивності" здійснених позивачем господарських операцій, а посилання на пояснення свідків не відповідають вимогам ст. 72 КАС України.

Не надано також добутих у визначений процесуальним законодавством спосіб доказів підробки документів або складання фіктивних документів на підтвердження здійснених позивачем господарських операцій. Зазначене вказує на необґрунтованість тверджень відповідача про фіктивність проведених позивачем господарських операцій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25.03.2008 року по справі № К-23642/07.

Крім того, відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.2 статті 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно з пунктом 200.3 статті 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Фактичний рух активів із урахуванням ділової мети такого руху та його зв'язку із господарською діяльністю платника податків підтверджується первинними документами, зокрема, податковими накладними, видатковими накладними, банківськими виписками, товарно-транспортними накладними, тощо.

Вищевказані документи оформлені відповідно до вимог чинного законодавства, Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є документами первинного обліку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2016 р. витребовувалося у Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг Плюс" ().

Проте на час прийняття рішення у даній справі Відповідачем не виконано вимоги Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2016 р.

Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 р. № 1936/11/13-11, зі змісту якого вбачається, що задля вжиття належних заходів із метою встановлення обставин по справі суди повинні витребувати ті докази, які не надані учасниками справи, але які, на думку суду, можуть підтвердити або спростувати певні обставини по справі.

У разі ненадходження витребуваних додаткових доказів у строк, установлений судом, спір може бути розв'язано на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до вищезазначених приписів Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 № 1936/11/13-11: "судам апеляційної інстанції при вирішенні питання про прийняття доказів, які не досліджувалися судом першої інстанції, варто враховувати приписи частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з наведеною нормою, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Отже, у разі дослідження судом апеляційної інстанції доказів, які не досліджувалися в суді першої інстанції, апеляційний суд повинен зазначити у своєму рішенні поважні причини, з яких такі докази не могли бути надані до суду першої інстанції. Наведене стосується також і доказів, які були витребувані судом першої інстанції, але не були надані позивачем або відповідачем.".

Таким чином, Суд приходить до висновку щодо правомірності формування Позивачем даних податкового обліку, а Відповідачем не надано Суду жодних доказів та письмових пояснень - на підставі чого прийнятті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Також, Суд звертає увагу й на принцип індивідуальної юридичної відповідальності, що закріплений статтею 61 Конституції України.

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, у випадку за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини (надалі також - ЄСПЛ). Так, в пункті 71 рішення у справі «Булвес» АД проти Болгарії» ЄСПЛ дійшов такого висновку: «... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності».

Вищенаведений висновок ЄСПЛ повторно підтвердив у рішенні по справі «Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії». У пункті 23 даного рішення ЄСПЛ наголошує, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов'язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Утім, зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре) це не мало б.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що придбання Позивачем у контрагентів послуг (товару) безпосередньо пов'язане із його господарською діяльністю, а здійснені господарські операції є реальними та підтверджуються необхідними документами.

На думку Суду, Позивач правомірно відносив до складу податкового кредиту відповідні суми податку на додану вартість по відносинам із контрагентами, тому висновки акту перевірки є помилковими, а зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток - протиправним.

З аналізу вищезазначених норм права та матеріалів справи, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві за №, № від 06.10.2016 р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Податковим органом не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві за №, № від 06.10.2015 р.

3. Стягнути з Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києва за рахунок державних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг Плюс" () судові витрати в сумі 43344,87 грн.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук