overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6954/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року Справа № 804/6954/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" про стягнення заборгованості в сумі 63 759,25 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6954/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2016 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 805/2137/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 жовтня 2016 р. Справа №805/2137/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.В.,

за участю:

представника позивача Браги А.І.,

представник відповідача не з'явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс"

до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пенсі за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 13 червня 2016року №,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пенсі за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 13 червня 2016року №.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" надати суду до 22 листопада 2016 року копію відповідної заяви про звернення до податкового органу щодо звільнення від сплати єдиного внеску.

У разі неможливості надати витребувані судом докази, надати відповідні письмові пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/1685/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

18 жовтня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1685/16

Категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,

за участю: представника позивача - Кирилюка В.Л.,

представник відповідача у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссяспецпартнер" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2016 року факсимільним зв'язком на адресу суду представником відповідача надіслано клопотання про зупинення провадження у справі №806/1685/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №806/294/16 (а.с. 39-40).

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього документи, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №806/294/16 за позовом ТОВ «Поліссяспецпартнер» до Житомирської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 серпня 2015 року № та №.

Справа №806/294/16 на час розгляду клопотання перебуває на розгляді у Житомирському апеляційному адміністративному суді.

Зупинення провадження у справі у даному випадку призведе до необґрунтованого затягування судового процесу, а тому суд вважає можливим розгляд справи №806/1685/16 без зупинення провадження у справі та відмовляє представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін

Ухвалу складено у повному обсязі 24 жовтня 2016 року

інше відмову у зупиненні провадження у справі
Справа № 806/2145/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2145/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

25 жовтня 2016 року Житомир Справа №806/2145/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень або юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено, що розмір заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем пред’явлено позовну вимогу майнового характеру, а тому судовий збір необхідно сплатити у сумі 1378,00 грн.

Згідно зі ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 08 листопада 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/1910/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1910/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

25 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/1910/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Андрушівської центральної районної лікарні про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Андрушівської центральної районної лікарні про застосування заходів реагування .

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року позивачу відмовлено у звільненні від сплати судового збору, а позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 19.10.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Вказані ухвали позивач отримав 10.10.2016.

Таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивач .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Андрушівської центральної районної лікарні про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/2121/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2016 року м.Житомир Справа № 806/2121/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства. Надіслано відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Запропоновано відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Витребувано у Головного управління Національної поліції України в Житомирській області наказ №329 о/с від 5 листопада 2015 року зі змінами та доповненнями з приводу звільнення ОСОБА_1 у запас за пунктом 64 «б» (через хворобу) відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ на підставі свідоцтва про хворобу ВПК ГУ НП України в Житомирській області №17/15 від 8 лютого 2016 року згідно розпорядження Головного управління Національної поліції України в Житомирській області від 17 грудня 2015 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 14:30 16 листопада 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/780/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2016 р. м. Житомир справа № 806/780/16

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Маленької Ю.О.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Народного депутата Верховної Ради України Розенблата Борислава Соломоновича про зобов'язання вчинити дій та стягнення моральної шкоди,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Народного депутата Верховної Ради України Розенблата Борислава Соломоновича розглянути звернення ОСОБА_1 від 30.10.2015, 06.11.2015, 20.04.2016 відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 807/1554/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1554/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить суд: 1. Прийняти позовну заяву до провадження суду; 2. Розглянути справу без участі інспекції; 3. Винести судове рішення, яким стягнути суму податкового боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у розмірі 219985,33 грн. в т.ч. пені в сумі 222,78 грн. по платежу 85 11010100 ?податок на доходи фізичних осіб?.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 28 листопада 2016 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 25 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко
Справа № 807/1565/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

25 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1565/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, якою просить суд: "1. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України № 150-дс від 05 жовтня 2016 року ?Про накладення дисциплінарного стягнення".

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України надати суду всі матеріали (документи), які стали підставою та на підставі яких прийнято оскаржуваний наказ.

Провести попереднє судове засідання 10 листопада 2016 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 09 листопада 2016 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко
Справа № 808/1955/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 жовтня 2016 року Справа № 808/1955/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії головуючого судді Татаринова Д.В., суддів Дуляницької С.М., Стрельнікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні відповідача Головне управління ДФС у Запорізькій області про визнання неправомірним та скасування наказу та поновлення на роботі,

за участю представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

від третьої особи - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач) третя особа на стороні відповідача Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України № 72-ДС від 23 травня 2016 року «Про звільнення ОСОБА_1»;

- зобов'язати поновити ОСОБА_1 на посаді Начальника Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області з 23 травня 2016року;

стягнути з Державної фіскальної служби України () середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 26 вересня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 18 жовтня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/1955/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 18 жовтня 2016 року з 14:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Д.В. Татаринов

судді: С.М. Дуляницька

Н.В. Стрельнікова