overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3379/09/2670
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю «Росток» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2016 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2016 року у вищезгаданій справі.

1 вересня 2016 року суддею Верховного Суду України Маринченком В.Л. постановлено ухвалу про залишення заяви без руху через недоліки заяви та надано ОСОБА_1 строк для їх усунення до 26 вересня 2016 року.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України від 4 жовтня

2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Кривенді О.В.

10 жовтня 2016 року зазначену заяву разом із долученими матеріалами передано судді-доповідачу.

Станом на 18 жовтня 2016 року ОСОБА_1 не усунув недолікі поданої ним заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і її недоліки не усунуті протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю «Росток» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/14921/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКОЙЛ Авіейшен Україна» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа - державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, про визнання недійсним повідомлення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2016 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 5 вересня 2016 року заявника повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 5 жовтня 2016 року.

Станом на 17 жовтня 2016 року ДПІ не усунула недоліків поданої нею заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і її недоліки не усунуті протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКОЙЛ Авіейшен Україна» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа - державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, про визнання недійсним повідомлення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 800/318/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2016 року,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернув позивачу.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду України про його перегляд.

Заява не містила обґрунтувань перегляду судових рішень з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), не додано матеріалів, які вказують на існування цих підстав, звернення до суду подано у формі «апеляційної скарги». Також заявнику необхідно було визначити предмет спору, рішення чи дії якого саме суб'єкта владних повноважень оспорюються, чиї права були порушені; судове рішення якого Вищого адміністративного суду України оскаржується - чи як суду першої чи як касаційної інстанції; який саме мотив, передбачений статтею 237 КАС, є підставою перегляду оскарженого рішення.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від

1 вересня 2016 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 і надав йому строк до

10 жовтня 2016 року для їх усунення.

До цього часу ОСОБА_1 не усунув недоліків заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2016 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 750/10398/15-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2016 року до Верховного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2016 року про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

5 вересня 2016 року суддею Верховного Суду України Коротких О.А. постановлено ухвалу про залишення заяви без руху через недоліки заяви та надано ОСОБА_1 строк для їх усунення до 5 жовтня 2016 року.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України від 4 жовтня 2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Кривенді О.В.

10 жовтня 2016 року зазначену заяву разом із долученими матеріалами передано судді-доповідачу.

Цього ж дня до Верховного Суду України повернулося поштове відправлення - копія ухвали про усунення недоліків із супровідним листом до неї, надіслане 7 вересня 2016 року на ім'я ОСОБА_1 за вказаною ним адресою.

У довідці поштового відділення причиною повернення зазначено «закінчення терміну зберігання».

На телефонний запит працівника канцелярії ОСОБА_1 повідомив про свою відсутність за вказаною ним адресою в цей період часу, просив повторно направити ці документи, про що складено відповідну довідку.

За таких обставин слід продовжити строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 17 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2а-3622/12/1070
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Домобуд» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 2 вересня 2016 року заяву ОДПІ залишив без руху та надав строк до 6 жовтня 2016 року для усунення її недоліків, а саме: зазначення та обґрунтування підстави (підстав) подання її заяви, передбаченої статтею 237 КАС; надання копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстави 1 або 2 частини першої статті 237 КАС; надання документа про сплату судового збору.

У вищезазначений строк заявник не усунув недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 2 вересня 2016 року.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС і ОДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Домобуд» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 207/4373/14-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 5 вересня 2016 року заяву залишено без руху до 14 жовтня 2016 року для усунення її недоліків.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 12 жовтня 2016 року надіслав до Верховного Суду України квитанцію про сплату судового збору, ксерокопії рішень судів першої та апеляційної інстанцій та недодану раніше до заяви ухвалу Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року. При цьому заявником не уточнено підстави подання заяви (із установлених частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)), також не додано завіреної у встановленому законом порядку копії судового рішення, яке підлягає перегляду.

Таким чином недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року, на які вказано в ухвалі Верховного Суду України від 5 вересня 2016 року, ОСОБА_1 у встановлений судом строк в повному обсязі не усунув, тому заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС підлягає поверненню заявнику.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 810/6042/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Модус Трейд» до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 5 вересня 2016 року заяву Інспекції залишено без руху, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». У зв'язку з наведеним заявнику надано строк до 10 жовтня 2016 року для усунення недоліків заяви.

На виконання ухвали Верховного Суду України від Інспекції надійшло клопотання про звільнення її від сплати судового збору посилаючись на відсутність відповідного державного фінансування.

Проте недоліки, які були визначені в ухвалі Верховного Суду України, станом на 21 жовтня 2016 року Інспекція так і не усунула.

Крім того, підстав для задоволення клопотання про звільнення її від сплати судового збору не вбачається, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС та заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Із урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-363/11
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2016 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії за віком,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 липня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2013 року, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду України про його перегляд.

Заява не містила підстав та обґрунтувань для подання заяви про перегляд судових рішень, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернення до суду подано у формі «касаційної скарги», до неї не додано копій різних за змістом судових рішень та документа про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від

13 вересня 2016 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 і надав йому строк до

5 жовтня 2016 року для їх усунення.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведеного згідно з Розпорядженням від 4 жовтня 2016 року № 190/0/19-16, розгляд заяви

ОСОБА_1 визначено судді-доповідачу Гриціву М.І.

4 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про виконання ухвали від

13 вересня 2016 року, але не усунув зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2016 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/785/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року у вищезгаданій справі. При цьому ДПІ заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 8 вересня 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 10 жовтня 2016 року для усунення її недоліків, а саме для надання документа про сплату судового збору.

ДПІ на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень повторно подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Проте підстави у повторно поданому клопотанні ДПІ про звільнення від сплати судового збору є аналогічні підставам, зазначеним у клопотанні про звільнення від сплати судового збору при поданні заяви про перегляд судового рішення, тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового слід відмовити.

За таких обставин та оскільки до 10 жовтня 2016 року зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 8 вересня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, а саме не надала документа про сплату судового збору, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/18255/13- а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Авто Логістик» до ДПІ про скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 5 вересня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав ДПІ строк до 13 жовтня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ДПІ звернулась із клопотанням про продовження строку виконання ухвали у зв'язку з відсутністю коштів. Наведені у клопотанні доводи дають підстави для продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 5 вересня 2016 року.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Закону України від 2 червня 2016 року № 1402- VIIІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 102 КАС,

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 5 вересня 2016 року задовольнити частково.

Продовжити державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 5 вересня 2016 року до 11 листопада 2016 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков