Справа № 711/11487/15-а
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши справу в режимі відео конференції за адміністративним позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до Соснівського районного суду м. Черкаси про визнання бездіяльності Соснівського районного суду м. Черкаси у невиконанні ухвал апеляційного суду Черкаської області від 24.09.2015 року,10.11.2015 року ,від 17.11.2015 року , зобов»язати Соснівський районний суд м.Черкаси виконати дані ухвали та винести ухвалу на безкоштовного адвоката для захисту -,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Соснівського районного суду м. Черкаси про визнання бездіяльності Соснівського суду м. Черкаси у невиконанні ухвал апеляційного суду Черкаської області від 24.09.2015 року,10.11.2015 року ,від 17.11.2015 року , зобов»язати Соснівський районний суд м.Черкаси виконати дані ухвали та винести ухвалу на безкоштовного адвоката для захисту,вказуючи ,що 24.09.2015 року,10.11.2015 року,17.11.2015 року апеляційний суд Черкаської області скасував ухвали Соснівського суду м. Черкаси від 27.07.2015 року, від 07.07.2015 року,від 08.10.2015 року,якими судді Троян Т.Є, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовили в прийнятті заяв на перегляд вироку Соснівського суду м.Черкаси від 17.07.2012 року за ново виявленими обставинами. Матеріали справ були направлені до Соснівського суду м. Черкаси ,яка знову одна була направлена судді Троян Т.Є.,але суддя замість відкриття провадження по заяві за ново виявленими обставинами ,винесла ухвалу «про недоліки».,на ухвалу апеляційного суду від 24.09.2015 року. В даний час заяви на перегляд вироку за ново виявленими обставинами «бігають» по Соснівському районному суду м. Черкаси з заявами(скаргами( на відвід (самовідвід) суддям,які приймали участь у розглядах скарги на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.3ст.120 КК України,обшуках,зміни міри запобіжного заходу та розгляд самої кримінальної справи відносно ОСОБА_2.Є такі суді,знаючи про фальсифікацію кримінальної справи відносно ОСОБА_2,просили відвід,брали самовідвід. Минуло багато часу ,як апеляційний суд виніс ухвали :24.09.2015 року,10.11.2015 року та 17.11.2015 року та направив до Соснівського суду м. Черкаси на відкриття провадження(прийняття заяви),але боячись за свій злочин, Соснівський суд перешкоджає у відкритті провадження,внаслідок чого не виноситься ухвала про надання їм безкоштовного адвоката,чим порушили їхні права, права інваліда 1 групи,яка потребує стороннього догляду. Не зупиняється виконанням рішення на суму 312000грн.,при цьому вимагає Соснівський ДВС дані кошти з інваліда 1 групи. Просить суд визнати бездіяльність Соснівського суду м. Черкаси у невиконанні ухвал апеляційного суду м. Черкаси від 24.09.2015 року,від 10.11.2015 року,від 17.11.2015 року та грубо порушують ч.5ст.124 Конституції України ,де судові ухвалюються суддями Іменем України . Зобов»язати Соснівський суд м. Черкаси виконати ухвали апеляційного від 24.09.2015 року,від 10.11.2015 року,від 17.11.2015 року та винести ухвалу на безкоштовного адвоката для захисту прав інваліда дитинства.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених в адміністративному позові ,проти закриття провадження у справі заперечувала , пояснила що 16 місяців не виконується ухвала апеляційного суду Черкаської області , а голова Соснівського суду ОСОБА_5 разом з керівником апарата вчиняють перешкоди, щодо виконання ухвали апеляційної суду Черкаської області від 24.09.2015 року.

Позивач ОСОБА_2 позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві ,заперечував проти закриття провадження в справі та зазначив що згідно законів України та Європейських країн держава має забезпечувати права та свободи громадян і не перешкоджати в їх реалізації та захисті, дані основоположення були порушені Соснівським районним судом м. Черкаси, тим що 16 місяців не виконується ухвала апеляційного суду Черкаської області , а голова Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 разом з керівником апарата ОСОБА_6 вчиняють перешкоди, щодо виконання даних ухвал. Ними була підроблена одна з ухвал, що керівник апарата визнала зазначивши що це було здійснено не керівником апарату , а головою суду ОСОБА_5, за цим правопорушенням було відкрито кримінальне провадження. Просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Голова Соснівського районного суду просить судове засіданні проводити без участі представника суду,вважає що адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та просить провадження в справі закрити.

Суд,вислухавши учасників процесу ,вивчивши та дослідивши матеріали справи ,приходить до висновку ,що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Судом встановлено ,що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржують бездіяльність Соснівського районного суду м. Черкаси ,яка полягає у невиконанні ухвал апеляційного суду Черкаської області від 24.09.2015 року,10.11..2015 року,17.11.2015 року по кримінальній справі №1-513/11 за заявами про перегляд вироку суду за ново виявленими обставинами ,згідно яких ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24.09.2016 скасовано ухвалу судді Соснівського суду м. Черкаси суду від 27.07.2015 року ОСОБА_7, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року скасовано ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.11.2015 року ОСОБА_4 та ухвало апеляційного суду Черкаської області від 10 листопада 2015 року скасовано ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.11.2015 року ОСОБА_3 ,а матеріали вказаних справ повернуто до суду для вирішення питання щодо відкриття провадження за вказаними заявами про перегляд вироку за ново виявленими обставинами. В даний час по двох ухвалах апеляційного суду від 10.11.2015 року,17.11.2015 року відкрито провадження та об»єднано з кримінальною справою №1-513/11 за вказаними заявами про перегляд вироку за ново виявленими обставинами та призначено безкоштовного захисника для захисту , а ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24.09.2015 року до даного часу не виконано , справа перебуває в провадженні апеляційного суду Черкаської області відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси. А тому позивачі вважають що порушуються їх права ,оскільки тривалий час не виконувалися ухвали апеляційного суду Черкаської області,а ухвала апеляційного суду Черкаської області від 24.09.2015 року до даного часу не виконана .

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Проте в зазначених вище випадках між позивачами та суддями (відповідачами) такі правовідносини не виникають, тому такі справи не можуть бути підсудні судам загальної юрисдикції.

Такі спори не пов'язані із захистом прав, свобод чи інтересів у публічно-правових відносинах від порушень з боку органів державної влади, оскільки оскаржені позивачем дії вчинені при здійсненні правосуддя, а тому законність таких дій може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється Іменем України. Таким чином, суддя виступає як посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави, а не як приватна особа, до якої можна звернутися з позовом.

Відповідно до ст. 125 Конституції України в Україні діють місцеві, апеляційні, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд України.

Особи мають право оскаржити судове рішення до судів вищої інстанції в порядку та з підстав, визначених у процесуальному законодавстві.

Питання притягнення судді до відповідальності врегульовано законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про Вищу раду юстиції».

На сьогодні чинне законодавство дає можливість громадянину повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення та дій судді під час здійснення правосуддя.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» роз'яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається .

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» судам роз'яснено, що у розумінні положень ч. 1 ст. 2, пп. 1, 7, 9 ч. 1 ст. 3, ст. 17, ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Скарги на дії, бездіяльність і рішення суддів мають розглядатися відповідно до процесуального законодавства. Зазначені роз'яснення є відтворенням положень ст. ст. 62, 126 і 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначеними положеннями Конституції України визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи відшкодування моральної шкоди одночасно з оскарженням таких дій) до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

У зв'язку із викладеним розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), пов'язаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами КАС України чи іншими законами України не передбачено.

Зі змісту позовних вимог позивачів чітко вбачається, що їх предметом є виключно процесуальні дії судді при здійсненні правосуддя.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя й посяганням на процесуальну незалежність (ст. ст. 126, 129 Конституції України).

Також у Висновку № 3 (2002) Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, які пред'являються їм у зв'язку з добросовісним здійсненням ними своїх функцій. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду, у визначенні чи застосуванні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції; інші суддівські порушення, які неможливо виправити в такий спосіб (у тому числі, наприклад, надмірне затримання вирішення справи), повинні вирішуватися щонайбільше поданням позову незадоволеної сторони проти держави.

Таке законодавче врегулювання відповідає вимогам ст. ст. 6, 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

А тому враховуючи вище викладене ,суд вважає ,провадження у справі відповідно до п.1ч.1ст.157 КАС України необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 11, 12 17,18,19,69,70, 71, 86, 104-106, ч.п.1ст.157,160, КАС України ,суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до Соснівського районного суду м. Черкаси про визнання бездіяльності Соснівського районного суду м. Черкаси у невиконанні ухвал апеляційного суду Черкаської області від 24.09.2015 року,10.11.2015 року ,від 17.11.2015 року , зобов»язати Соснівський районний суд м. Черкаси виконати дані ухвали та винести ухвалу на безкоштовного адвоката для захисту - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її проголошення, а особами без участі яких вона була проголошена на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_8