Справа № 813/3250/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2016 року№813/3250/16
м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №3456/20908/16 від 09.09.2016 року.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк включно до 17 жовтня 2016 року для усунення її недоліків.

Тож, як вбачається, копію ухвали судді від 04.10.2016 року було надіслано судом засобами поштового звязку на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві. Однак, до Львівського окружного адміністративного суду повернувся конверт із судовими документами з відміткою поштового відділення про повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, враховуючи те, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, яку було надіслано судом на адресу позивача, повернулась як така, що не вручена адресату (позивачу) з незалежних від суду причин, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 24.10.2016 року позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху. У даному випадку, доцільним є зауважити, що ухвала судді про залишення позовної заяви без руху від 04.10.2016 року не оскаржувалась позивачем та набрала законної сили.

Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження процесуального строку ОСОБА_1 до суду також подано не було.

У відповідності до положень п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.