Справа № 826/7729/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 жовтня 2016 року 08:00 №826/7729/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів: Мазур А.С., Федорчука А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом 1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2
до третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державної архітектурно-будівельної інспекції України товариство з обмеженою відповідальністю «О.М.С»
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа без самостійних вимог на предмет позову - товариство з обмеженою відповідальністю «О.М.С», в якій просить суд зобов'язати відповідача скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт (крім об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури), зареєстровану в департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві 20.10.2015 за №КВ82, та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації зареєстровану в департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві 11.11.2015 за №КВ04, які були подані товариством з обмеженою відповідальністю «О.М.С», (, 01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 18).

Через канцелярію суду 13.10.2016 від представника позивача надійшла заява про уточнення предмету адміністративного позову без змін підстав позову, яка була відкликана заявою від 18.10.2016.

В обґрунтування позовних вимог представник позивачів зазначив, що товариством з обмеженою відповідальністю «О.М.С» здійснюється будівництво триповерхової прибудови без будь-яких дозвільних документів. Зазначив, що в оскаржуваних деклараціях від 20.10.2015 №КВ82 та від 11.11.2015 №КВ04 зазначені не достовірні відомості, а тому вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на те, що декларації від 20.10.2015 №КВ82 про початок виконання будівельних робіт та від 11.11.2015 №КВ04 про готовність об'єкта до експлуатації були зареєстровані Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в межах повноважень та у відповідності до приписів Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 №747) та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 №750).

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про розгляд справи без їхньої участі у порядку письмового провадження.

Суд, керуючись частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві власності належать нежитлові приміщення розташовані на 1-му поверсі нежитлової будівлі АДРЕСА_1.

Другий та третій поверхи будівлі АДРЕСА_1 належать товариству з обмеженою відповідальністю «О.М.С».

З травня 2015 року по теперішній час за вказаною адресою товариством з обмеженою відповідальністю «О.М.С» здійснюється будівництво прибудови без будь-яких дозвільних документів.

20.10.2015 в департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві була зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт (крім об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури) за №КВ82, а 11.11.2015 - декларація про готовність об'єкта до експлуатації за №КВ04, які були подані товариством з обмеженою відповідальністю «О.М.С», (, 01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 18).

Позивачі, вважаючи, що у департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві були відсутні підстави для реєстрації зазначених декларацій, звернулися до суду з даним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Згідно статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Частиною другою статті 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Аналогічні положення містяться в Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 №747) (далі - Порядок №466) та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 №750) (далі - Порядок №461).

З декларації про початок виконання будівельних робіт (крім об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури), яка була зареєстрована 20.10.2015 за №КВ82 видно, що вона подана на реконструкцію приміщень нежитлової будівлі під торгівельний центр, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до пункту 3.21 ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво, перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко- економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Суд відхиляє посилання позивача на те, що товариством з обмеженою відповідальністю «О.М.С» за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється не реконструкція, а добудова до будинку, з огляду на наступне.

Пунктом 3 ДБН В.3.2-2-2009 Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт визначено, що прибудова - це вид реконструкції, при якій збільшується площа забудови житлового будинку шляхом створення нових приміщень, що безпосередньо прилягають до зовнішніх стін будинку.

Суд ознайомившись із наданою позивачем фото фіксацією дійшов висновку, що будівництво, яке здійснювалось за замовленням товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С» відноситься до реконструкції, а тому позивач дійшов до помилкових висновків щодо того, що прибудова за адресою: АДРЕСА_1 є новим будівництвом.

Також, з декларації про початок виконання будівельних робіт (крім об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури), яка була зареєстрована 20.10.2015 за №КВ82 видно, що проектна документація розроблена товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Алтана», а генеральним підрядником є товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЄГО».

З листа департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 24.07.2015 №10/26-68/2407/05 видно, що під час перевірки з виїздом на місце 03.07.2015 встановлено, що по АДРЕСА_1 виконуються будівельні роботи з влаштування трьохповерхової прибудови до існуючого торгівельного центру «VMB», проте відповідальні особи були відсутні, а тому скласти матеріали перевірки не було можливості. З метою проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за зазначеною адресою, товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С», товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЄГО», товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Архінжпроект», товариства з обмеженою відповідальністю «ГРААЛЬ-ІНВЕСТ» були запрошені до Департаменту для надання необхідної документації.

Однак, до Департаменту прибула лише уповноважена особа товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест» з документами, що підтверджують виконання будівельних робіт в підвальних приміщеннях будівлі згідно зареєстрованої декларації. Від товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЄГО» надійшов лист, в якому повідомлялось, що ними не проводилися будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1. Представники товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С», товариства з обмеженою відповідальністю «Архінжпроект», товариства з обмеженою відповідальністю «ГРААЛЬ-ІНВЕСТ» до Департаменту не з'явилися (а.с. 39).

Матеріали справи містяться листи департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 06.10.2015 №10/26-5/0610/0216, від 14.12.2015 №10/26-60/1412/05, від 27.04.2016 №10/26-9/2504/05 (а.с 50, 58, 71), в яких Департамент повідомляє про вжиття заходів для проведення перевірки дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «О.М.С» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на АДРЕСА_1.

04.04.2016 на адвокатський запит від 19.03.2016 №19/03-1, товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЄГО» надало відповідь №20, у якій повідомило про те, що працівники товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЄГО» не проводили будівництво (реконструкцію), за адресою проспект перемоги, 18 у Святошинському районі міста Київ і договір з товариством з обмеженою відповідальністю «О.М.С» не укладали (а.с. 87).

Згідно листів Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу КМР від 30.07.2015 №9752/12-3/27-15, від 11.12.2015 №17924/0/12/27-15 в електронній базі даних Департаменту, відсутня інформація щодо реєстрації містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 47, 64).

Пунктом 22 Порядку №466 та №461 визначено, що у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Аналіз зазначеної норми дає підстави дійти висновку, що товариством з обмеженою відповідальністю «О.М.С», як замовником будівництва зазначено в декларації про початок виконання будівельних робіт (крім об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури) та в декларації про готовність об'єкта до експлуатації, недостовірні дані щодо генерального підрядника товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЄГО».

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що зазначені замовником будівництва - товариством з обмеженою відповідальністю «О.М.С» недостовірні дані в спірних деклараціях, а також відсутність містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 є достатніми підставами для визнання прибудови об'єктом самочинного будівництва.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві власності належать нежитлові приміщення розташовані на 1-му поверсі нежитлової будівлі АДРЕСА_1, а тому об'єкт самочинного будівництва порушує їхні права.

З метою їх захисту та поновлення, в позовних вимогах позивачі просять скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт (крім об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури), зареєстровану в департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві 20.10.2015 за №КВ82, та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації зареєстровану в департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві 11.11.2015 за №КВ04, які були подані товариством з обмеженою відповідальністю «О.М.С», (, 01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 18), однак вказаних спосіб захисту порушеного права є не належним.

Відповідно до приписів частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що для повного захисту прав та інтересів позивача в рамках даного адміністративного спору необхідно вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Державну архітектурно-будівельної інспекцію України скасувати реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт (крім об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури) від 20.10.2015 №КВ82 та про готовність об'єкта до експлуатації від 11.11.2015 №КВ04, які були подані товариством з обмеженою відповідальністю «О.М.С», (, 01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 18).

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Зобов'язати відповідача скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт (крім об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури), зареєстрованої в департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві 20.10.2015 за №КВ82, та декларації про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрованої в департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві 11.11.2015 за №КВ04, які були подані товариством з обмеженою відповідальністю «О.М.С», (, 01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 18).

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати в сумі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп. та на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді А.С. Мазур

А.Б. Федорчук