overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5766/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяви Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Поліграф» до ГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшли дві заяви ГУ ДФС (підписані представниками Піонтковською А.О. та Абламським О.В.) про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2016 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 2 вересня 2016 року ГУ ДФС повідомлено про недоліки заяв та надано строк для їх усунення до

10 жовтня 2016 року.

В ухвалі йшлося про те, що: до заяв не додано документ про сплату судового збору; жодна з доданих до заяв копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Станом на 20 жовтня 2016 року ГУ ДФС не усунуло недоліки поданих ним заяв.

Водночас надіслало повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору через відсутність фінансування фіскального органу для забезпечення справляння судового збору.

Однак, ухвалою Верховного Суду України від 2 вересня 2016 року вже розглядалося клопотання ГУ ДФС аналогічного змісту про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із відсутністю коштів.

Повторне клопотання інших доводів щодо такого звільнення, ніж ті, які були викладені у попередньому, не містить, а тому не може бути задоволено.

Таким чином, оскільки заяви подано без додержання вимог статей 239, 239-1 КАС і ГУ ДФС не усунуло недоліки протягом установленого строку, то заяви відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягають поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяви Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Поліграф» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 810/6969/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (яка є правонаступником Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

21 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 13 вересня 2016 року ОДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 13 жовтня 2016 року.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що: заява ОПДІ надійшла після закінчення строку, встановленого частинами першою та п'ятою статті 238 КАС; заява не оплачена судовим збором; додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

На виконання цієї ухвали ОДПІ 17 жовтня 2016 року подала платіжне доручення про сплату судового збору. Інших вказаних недоліків заяви ОДПІ не усунула.

Разом із тим, в ухвалі про недоліки зверталася увага ОДПІ на те, що заява, датована 13 липня 2016 року, була доставлена кур'єрською службою на адресу Верховного Суду України і її надходження згідно з реєстраційною позначкою датовано 21 липня 2016 року, і ОДПІ не надано доказів того, що ця заява здана на пошту чи передана іншими відповідними засобами зв'язку до закінчення строку, встановленого КАС.

Таким чином, ОДПІ не усунула вказані недоліки заяви в повному обсязі.

За таких обставин заяву ОДПІ слід залишити без руху та продовжити строк для усунення вказаних недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області залишити без руху, про що повідомити заявника і продовжити строк для усунення зазначених недоліків до 18 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 818/3916/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області (далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Управління подало заяву до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду від 22 березня 2016 року, якою цей суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року про часткове задоволення позову.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, Управління подало заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції положень підпункту 59 розділу XII «Прикінцевих положень» Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру».

На підставі повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведеного згідно з Розпорядженням від 4 жовтня 2016 року № 190/0/19-16, розгляд заяви визначено судді-доповідачу Гриціву М.І.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року.

Витребувати справу з Сумського окружного адміністративного суду.

Сумському окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 808/5569/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка Олександра Володимировича про зобов'язання виконати судові рішення та притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 від 2 серпня 2016 року про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2016 року (К/800/17162/16).

Ухвалою Верховного Суду України від 2 вересня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 7 жовтня 2016 року.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що у заяві не зазначено: ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка бере участь у справі (відповідача); обґрунтування підстав перегляду оскаржуваного судового рішення (посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права є формальним, без зазначення які саме норми по-різному застосовані судом і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні); до заяви не додано: її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; копій різних за змістом судових рішень на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права (пункт 3 частини першої статті 239-1 КАС). До того ж додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Станом на 19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 не усунув жодного недоліку поданої ним заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка Олександра Володимировича про зобов'язання виконати судове рішення та притягнення до кримінальної відповідальності повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 299/2507/14-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Виноградівської міської ради Закарпатської області (далі - Міськрада) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року у справі за позовом громадської організації «Виноградівське об'єднання «Майдан» до Міськради про визнання відмови у наданні інформації незаконною, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Міськради про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 вересня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та витребувано справу з Виноградівського районного суду Закарпатської області.

До Верховного Суду України надійшла справа.

Відповідно до вимог статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом громадської організації «Виноградівське об'єднання «Майдан» до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання відмови у наданні інформації незаконною, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 8 листопада 2016 року на 1100 годину.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-16504/11/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2016 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ДПІ про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 квітня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд. До заяви не було додано завіреного належним чином документа про повноваження представника та документа про сплату судового збору .

Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 2 вересня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 4 жовтня 2016 року для її усунення.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведеного згідно з Розпорядженням від 4 жовтня 2016 року № 190/0/19-16, розгляд заяви ДПІ визначено судді-доповідачу Гриціву М.І.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2016 року повернути державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № П/800/45/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Гриціва М.І.,
суддів:Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року у справі за його позовом до Президента України про визнання незаконним та нечинним нормативно-правового акта,

встановила:

12 серпня 2016 року ОСОБА_4 подав заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року з підстави порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява подана із пропуском десятиденного строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС для перегляду судових рішень із зазначеної у заяві підстави. Водночас заявник подав клопотання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що про зміст рішення йому стало відомо після отримання поштою його копії (11 серпня 2016 року).

Колегія суддів вважає зазначені причини поважними й достатніми для поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

ухвалила:

Поновити ОСОБА_4 строк подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Президента України про визнання незаконним та нечинним нормативно-правового акта для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України (П/800/45/16).

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Головуючий М.І. Гриців
Судді: О.Ф. Волков
О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-1149/10
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про зобов'язання провести перерахунок пенсії та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 січня 2016 року скасував постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року, а постанову Сихівського районного суду м. Львова від 9 грудня 2014 року про відмову в задоволенні позовних вимог залишив в силі.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 подала заяву про його перегляд. Однак заява була подана з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а клопотання про його поновлення додано не було, крім того, заява не містила обґрунтувань перегляду судових рішень з підстав, передбачених статтею 237 КАС, до неї не було додано матеріалів, які вказують на існування цих підстав.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач Коротких О.А. ухвалою від 5 вересня 2016 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 і надав строк до 5 жовтня 2016 року для їх усунення.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведеного згідно з Розпорядженням від 4 жовтня 2016 року № 190/0/19-16, розгляд заяви визначено судді-доповідачу Гриціву М.І.

20 та 22 вересня 2016 року на адресу Верховного Суду України надійшли заяви ОСОБА_1, в яких вона викладає підстави незгоди із судовими рішеннями в справі. Однак недоліків заяви, зазначених в ухвалі Верховного Суду України від 5 вересня 2016 року, ОСОБА_1 не виправила.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 825/3068/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (правонаступник Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до ДПІ про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2016 року ДПІ з підстави, установленої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 1 вересня 2016 року заяву у зв'язку з несплатою судового збору залишено без руху до 30 вересня 2016 року для усунення її недоліків.

Протягом встановленого судом строку недоліки заяви про перегляд судових рішень ДПІ не усунула: документ про сплату судового збору чи клопотання про звільнення від його сплати, відстрочення, тощо, на адресу Верховного Суду України не надіслала, тому заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС підлягає поверненню заявнику.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко