Справа № 814/1889/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11.10.2016 р. № 814/1889/16

Миколаївський окружний адміністративний суд колегією у складі трьох суддів: головуючого судді Лебедєвої Г.В., судді - Князєва В.С., судді - Марича Є.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправною бездіяльності Голови Служби зовнішньої розвідки України щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби у зв'язку з закінченням строку контракту на підставі п."а" ч. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу"; зобов'язання Голови Служби зовнішньої розвідки України винести рішення про звільнення з військової служби ОСОБА_1 за закінченням строку дії контракту від 02.08.2010 р.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправною бездіяльності Голови Служби зовнішньої розвідки України щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби у зв'язку з закінченням строку контракту на підставі п."а" ч. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу"; зобов'язання Голови Служби зовнішньої розвідки України винести рішення про звільнення з військової служби ОСОБА_1 за закінченням строку дії контракту від 02.08.2010 р.

Ухвалою від 27.09.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

11.10.2016 року представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю витребування судом від відповідача додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання 11.10.2016 року не з'явився, витребувані судом додаткові докази ухвалою суду від 27.09.2016 р. про відкриття провадження у справі відповідачем до суду не надані, надіславши до суду лише клопотання, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від відповідача додаткових доказів, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/1889/16 за позовом ОСОБА_1 до Голови Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправною бездіяльності Голови Служби зовнішньої розвідки України щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби у зв'язку з закінченням строку контракту на підставі п."а" ч. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу"; зобов'язання Голови Служби зовнішньої розвідки України винести рішення про звільнення з військової служби ОСОБА_1 за закінченням строку дії контракту від 02.08.2010 р.

Судове засідання по справі призначити на 02.11.16 - 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Г.В. Лебедєва

Суддя В.С. Князєв

Суддя Є.В. Марич