Справа № 0870/6637/12
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року 09:45 Справа № 0870/6637/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.

при секретарі судового засідання Гайдай А.В.

за участю:

позивач: не зявився,

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя

Запорізької області Державної податкової служби

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 274 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

09.07.2012 Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 274 грн. 42 коп. заборгованості по єдиному податку.

Ухвалою суду від 10.07.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/6637/12, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 31.07.2012. Розгляд справи відкладався до 09.08.2012 у звязку із неявкою сторін.

Позивач у судове засідання не зявився. Направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Зазначає, що станом на 09.08.2012 заборгованість відповідачем не сплачена. Згідно позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 274 грн. 42 коп. податкової заборгованості з єдиного податку за період: листопад грудень 2010 року. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. Про дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, у звязку із неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований 08.12.2005 виконавчим комітетом Запорізької міської ради як фізична особа підприємець за юридичною адресою: АДРЕСА_1, 69093, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії ВО1 №576072 та є платником податків і зборів, передбачених діючим законодавством,

04.06.2010 відповідачем подано до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2010 рік відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 №727 (далі Указ Президента від 03.07.1998 №727) .

В п.2 зазначеної заяви, як вид діяльності відповідачем вказано: ремонт та будівництво житла, роздрібна торгівля та інші види діяльності, інші види виробництва.

Згідно картки платника податків, яка ведеться ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області ДПС заборгованість з єдиного податку у відповідача складає 274 грн. 42 коп. , у тому числі пеня у розмірі 40 грн. 34 коп. Зазначена заборгованість виникла за період: листопад грудень 2010 року.

Матеріалами справи також встановлено, що з метою погашення боргу ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя, на підставі Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон України №2181-ІІІ від 21.12.2000) відповідачу направлені перша податкова вимога від 24.09.2010 №1/1708 та друга податкова вимога від 01.11.2010 №2/2405, які отримані відповідачем 29.09.2010 та 01.11.2010 відповідно, про що свідчать його підписи на корінцях податкових вимог.

Доказів погашення податкового боргу відповідач не надав.

Також, начальником ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя відповідно до Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 прийнято рішення №44 від 05.12.2010 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до п.2 Указу Президента від 03.07.1998 №727 ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Згідно з п.4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» 03.07.1998 №727 із змінами та доповненнями за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.

Відповідно до наданих позивачем особових карток платника податку та довідки про заборгованість податковий борг відповідача по єдиному податку складає 274 грн. 42 коп.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно з п.п.1.2, 1.3 ст.1 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п.5.4 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Податкове зобовязання визначене відповідачем самостійно та є узгодженим. Доказів оскарження першої та другої податкової вимоги відповідачем не надано.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно з п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми податкової заборгованості з єдиного податку у розмірі 274 грн. 42 коп. підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у розмірі 274 грн. 42 коп. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69093, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Місцевого бюджету Ленінського району м.Запоріжжя (код одержувача 38025423 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 18050200 на р/р 0006) заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 42 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2