Справа № 806/740/16
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"26" серпня 2016 р. Справа № 806/740/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" липня 2016 р. у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський комбінат хлібопродуктів" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року задоволено позов Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський комбінат хлібопродуктів".

Не погоджуючись з судовим рішенням, його оскаржив відповідач і подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, оскільки не оплачена судовим збором в сумі 3031,60 грн.

Для усунення недоліків та оплати судового збору, заявнику надано строк до 17 серпня 2016 року.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції, заявник оплату судового збору не здійснив, натомість подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю коштів на сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя апеляційної інстанції вважає, що таке не підлягає до задоволення.

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Із змісту ч. 1 ст. 88 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" випливає, що сторона, в якої відсутні кошти, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідні документи, які свідчили б про неможливість сплати судового збору.

Разом з тим, п. 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Обмеження фінансування, а також не передбачення бюджетом Державної фіскальної служби України на 2016 рік коштів на сплату судового збору не є підставою для звільнення від сплати судових витрат, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», серед іншого скасовано встановлені раніше для Державної фіскальної служби України пільги щодо його сплати.

Дана правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду України від 30.03.2016 року у справі № 826/6756/15.

Таким чином, оскільки з клопотання заявника та доданих до нього документів не вбачається наявності виключних правових підстав для його звільнення від сплати судового збору, та не доведено, що він не має відповідної фінансової спроможності, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору.

Отже, заявником не сплачено судовий збір, а підстави для звільнення його від такої сплати відсутні.

Оскільки, наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження, а строк, встановлений судом для усунення цих недоліків закінчився, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків ще на 10 днів (з моменту отримання даної ухвали).

Відповідно до підпункту 2 п. « 3» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Даний збір необхідно сплатити за реквізитами суду, вказаними в ухвалі від 03 серпня 2016 року.

Керуючись ст.ст.108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016 року, на 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу : Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області вул. Коротуна, 3,Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

- ,