overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/3096/16-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3096/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коваленко В.П.

при секретарі: Хомутовській М.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в ухвалі суду ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 11 липня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок.

У вказаному рішенні помилково вказано «зобовязати Коростенське відділення Державного казначейства України повернути ОСОБА_1 судовий збір» замість «повернути судовий збір».

Таким чином, суд приходить до висновку, що судом було допущено описку в ухвалі суду і виправляє її.

У відповідності до вимог ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки сторони в засідання не зявились, то суд вважає можливим розглянути справу без їх участі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 липня 2016 року про повернення судового збору, вказавши « Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок сплачений згідно платіжного доручення №0530-3996-0589-7869 від 14.06.2016 року через ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 279/4551/16-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/4551/16-а
Номер провадження 2-а/279/192/16 ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" жовтня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючого судді Моголівець І.А.
розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Коростені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку пенсії, суд, -
Керуючись ст.ст. 6,8,9,11,17,18,69,71,86,99,100,158, 160-163, 167, 183-2, 256 КАС України, ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"суд, -
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити повністю.
Визнати дії Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з урахуванням всіх складових заробітної плати, які не були враховані : індексації заробітної плати, на яку було нараховані збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування чи єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, взявши до перерахунку пенсії ці складові заробітної плати починаючи з 28.03.2016 року протиправними.
Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 70% від заробітної плати, з урахуванням всіх складових заробітної плати, які не були враховані :
- індексації заробітної плати, на яку були нараховані збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування чи єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, взявши до перерахунку пенсії ці складові заробітної плати починаючи з 28.03.2016 року, з врахуванням проведених виплат.
Постанову в межах стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.
Судові витрати покласти на рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 280/1032/16-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1032/16-а
Провадження № 2-а/280/65/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання незаконним та скасування п.4.3 рішення Коростишівської міської ради №80 від 28.01.2016,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.08.2016 по даній справі відкрито провадження.

18.10.2016 позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки, передбачені ст.155 КАС України позивачу зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання незаконним та скасування п.4.3 рішення Коростишівської міської ради №80 від 28.01.2016 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 283/318/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/318/16-а
Провадження № 6-а/283/19/2016
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду,-

встановив:

03 березня 2016 року Малинський районний суд Житомирської області виніс постанову, якою прийняв наступне рішення:

- Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області щодо відмови у відновленні ОСОБА_1 виплати раніше призначеної пенсії за віком;

- Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області відновити нарахування і виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 12.08.2015 року.

Після винесення постанови ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення постанови, а саме за який час необхідно відновити нарахування та виплату пенсії за віком.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Розяснити, що згідно постанови суду необхідно відновити нарахування та виплату пенсії за віком з 12 серпня 2015 року і виплачувати її без обмеження строком.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 304/1318/16-а
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/1318/16-а Провадження № 2-а/304/54/2016
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

20 жовтня 2016 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити йому перерахунок та виплату разової щорічної грошової допомоги на підставі ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Свої позовні вимоги мотивує тим, що неодноразово в усній формі звертався до відповідача з проханням про здійснення перерахунку вказаної щорічної грошової допомоги. Посилаючись на різноманітні постанови КМУ, представниками Управління йому повідомлено, що йому, як інваліду війни ІІ групи, вже було виплачено 2 600 грн. разової грошової допомоги, тоді як згідно положень вищевказаного Закону він повинен був отримати грошову допомогу в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Оскільки, посилання відповідача на підзаконні нормативно-правові акти як на підставу відмови йому у виплаті грошової допомоги вважає неправомірними, так як закон має вищу юридичну силу, тому просить позов задовольнити.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.2 ст. 106 КАС України, а саме на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не надано доказ щодо відмови Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області проведення перерахунку та виплати разової грошової допомоги на підставі ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про зобовязання вчинити дії залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2016 року та роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2094/16-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2094/16-а
Провадження № 2-а/283/143/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Малинського комунального підприємства « Благоустрій » про визнання дій щодо ненадання публічної інформації неправомірними та зобовязати надати інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року позивач звернувся з позовом до відповідача.

20 жовтня 2016 року до початку відкриття провадження у адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства, суд ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малинського комунального підприємства « Благоустрій » про визнання дій щодо ненадання публічної інформації неправомірними та зобовязати надати інформацію повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/2933/16-а
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/2933/16-а
провадження № 2-а/0285/148/16
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

20 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

адміністративний позов ОСОБА_1

до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2016 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просила зобовязати його зняти з неї обмеження права виїзду за межі України.

Статтею 181 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду з позовною заявою про оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадової особи державної виконавчої служби, встановлюється десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (ст.100 КАС України).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї додатків, відповідь відповідача щодо питання про скасування обмеження у праві виїзду за межі України датована 15.09.2016 року, а звернулась позивачка до суду лише 19.10.2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження бездіяльності.

Питання про визнання поважними причини пропуску звернення до суду позивачем в позовній заяві не ставиться.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 100, 155, 158-160, 181 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 285/2935/16-а
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/2935/16-а
провадження № 2-а/0285/149/16
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

20 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

адміністративний позов ОСОБА_1

до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив зобовязати його зняти з нього обмеження права виїзду за межі України.

Статтею 181 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду з позовною заявою про оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадової особи державної виконавчої служби, встановлюється десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (ст.100 КАС України).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї додатків, відповідь відповідача щодо питання про скасування обмеження у праві виїзду за межі України датована 15.09.2016 року, а звернувся позивач до суду лише 19.10.2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження бездіяльності.

Питання про визнання поважними причини пропуску звернення до суду позивачем в позовній заяві не ставиться.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 100, 155, 158-160, 181 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 286/6942/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6942/14-а
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження боржника - Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 09.11.2016 року о 10.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського,5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі, - позивача та відповідача, в порядку, передбаченому гл.3 КАС України.

Розяснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/3635/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3635/14-а
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Тому керуючись ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 09.11.2016 року о 10.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського,5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі - позивача та відповідача, в порядку, передбаченому гл.3 КАС України.

Розяснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/3206/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3206/14-а
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №286/3206/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить замінити по справі №286/3206/14-а сторону Управління Пенсійного фонду Україна в Овруцькому районі Житомирської області на Овруцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 55 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 26.10.2016 року о 9 год. 30 хв..

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/7025/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7025/14-а
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по справі №286/7025/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони правонаступником по справі №286/7025/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.55 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 14.11.2016 року о 14:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2