Справа № 816/1858/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1858/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України у Полтавській області до Решетилівської селищної ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Решетилівської селищної ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Полтавської області від 23.08.2007 № 303 "Про оформлення права приватної власності на квартири та житлові будинки".

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін субєкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Із доданих до позову матеріалів суддею встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Полтавської області від 23.08.2007 № 303 "Про оформлення права приватної власності на квартири та житлові будинки", який є предметом спору у справі, було зареєстровано за ТОВ "Агротехсервіс" право приватної власності:

- на житловий будинок по вул. В.-Тирнівська за № 10-В в смт. Решетилівка згідно свідоцтва про право власності, ЯЯЯ/371249 від 21.09.2007, видане Решетилівською сільською радою; на кв. 2 в житловому будинку по вул. В.-Тирнівська за № 10-Б в смт.Решетилівка згідно свідоцтва про право власності, ЯЯЯ/371250 від 21.09.2007, видане Решетилівською селищною радою;

- на кв. 3 в житловому будинку по вул. В.-Тирнівська за № 10-Б в смт. Решетилівка згідно свідоцтва про право власності, ЯЯЯ/371251 від 21.09.2007, видане Решетилівською селищною радою;

- на кв. 4 в житловому будинку по вул. В.-Тирнівська за № 10-Б в смт. Решетилівка згідно свідоцтва про право власності, ЯЯЯ/371252 від 21.09.2007, видане Решетилівською селищною радою;

- на житловий будинок по вул. В.-Тирнівська за № 14-А в смт. Решетилівка згідно свідоцтва про право власності, ЯЯЯ/371253 від 21.09.2007, видане Решетилівською селищною радою.

Таким чином, спірне рішення виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Полтавської області від 23.08.2007 № 303 "Про оформлення права приватної власності на квартири та житлові будинки" вичерпало свою дію, оскільки на його підставі за ТОВ "Агротехсервіс" було зареєстровано право власності на житлові приміщення у вищевказаних будинках.

У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу державного житлового фонду у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою такого майна має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного суду України від 24.02.2015 у справі № 21-34а15 (реєстраційний номер судового рішення 43075090).

Крім того, за правовою позицію Верховного суду України, викладеній у постанові від 06.10.2015 № 21-130а15, прийняте державним органом чи органом місцевого самоврядування рішення про передачу іншій особі в оренду нерухомості є ненормативним актом, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання. Скасування такого акта не породжує наслідків для власника чи орендаря нерухомості, оскільки у таких осіб виникло право власності або володіння майном і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах. Захист порушеного права у разі набуття права власності на нерухомість або укладання договору оренди юридичною чи фізичною особою має вирішуватися за нормами цивільного законодавства. Тому позов, предметом якого є спірне рішення державного органу (органу місцевого самоврядування), не повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Згідно із частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів; державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України; прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави; Рахункової палати, яка звертається до господарського суду в інтересах держави в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов Регіонального відділення Фонду державного майна України у Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Полтавської області від 23.08.2007 № 303 "Про оформлення права приватної власності на квартири та житлові будинки" не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України, натомість може бути розглянутий господарським судом згідно норм Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України у Полтавській області до Решетилівської селищної ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Роз'яснити позивачам право звернення із позовом до господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько