Справа № 283/1275/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1275/16-а
Провадження № 2-а/283/87/2016
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про визнання постанови недійсною,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції м. Києва в якому просить визнати недійсною постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 983392 від 08.06.2016 року, яка складена інспектором Букіною Євгенією Володимирівною.

В позовній заяві позивач вказав, що він 08 червня 2016 року о 8 годині 30 хвилин в м. Києві виїхав з проспекту Лобановського на вул. Кіровоградську на якій права смуга призначена для руху маршрутних транспортних засобів. Оскільки на вулиці був інтенсивний рух, то він потрапив на смугу руху маршрутних транспортних засобів і не міг з?їхати з неї. Ці ж пояснення він надав і інспектору. Однак інспектор не врахувала ці пояснення та винесла постанову про накладення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Позивач в судове засідання не з?явився. Надав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання, хоча відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 червня 2016 року інспектор роти № 9 батальйону № 2 Управління патрульної поліції м. Києва ОСОБА_2 винесла постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою наклала на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за ч. 3 ст. 122 КУпАП у зв?язку з тим, що він рухався смугою для руху маршрутних транспортних засобів.

Однак в постанові інспектор не вказала на підставі яких доказів вона прийшла до такого висновку та які обставини врахувала при вирішенні питання накладення адміністративного стягнення, хоча відповідно до ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

-дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

-транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

-технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис;

-розмір штрафу та порядок його сплати;

-правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

-відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Всупереч вказаним вимогам постанова інспектора не містить цих відомостей.

За таких підстав суд скасовує постанову про накладення адміністративного стягнення та закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 69, 70, 71, 94, 158, 160-163 КАС України, на підставі ст. ст. 122, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора роти № 9 батальйону № 2 Управління патрульної поліції м. Києва ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 983392 від 08.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3