overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/4774/15-а
Суддя: Кротінов В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., за участю представника відповідача Стельник Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії, -

Керуючись ст. ст.158-163, 186 КАС України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області щодо відмови у перерахунку пенсії по стажу та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області від 22.10.2015 про відмову ОСОБА_2 у перерахунку пенсії по стажу.

Зобов»язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії по стажу з урахуванням періоду роботи з 23.07.2015 р. по 30.09.2015 р. в ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта Україна» відповідно до вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 01 листопада 2015 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 грудня 2015 року.

Суддя
Справа № 242/1742/16-а
Суддя: Кротінов В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/1742/16-а
Провадження № 2-а/242/50/16
У Х В А Л А

про залишенняпозовної заяви без руху

06 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про звільнення від сплати судового збору,-

в с т а н о в и в:

06.04.2016 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів.

Одночасно позивач надав заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки судовий збір перевищує суму боргу та у зв»язку з скрутним майновим станом.

Відповідно до пункту 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105,106 КАС України, за винятком сплати судового збору.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» позивач - не звільняється від сплати судового збору, а клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки обставини на які позивач посилається не є достатніми для звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши доводи про звільнення від сплати судового збору позивача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні прохання у звільненні від сплати судового збору, з огляду на недоведеність обставин та необхідності звільнення саме з цих підстав від сплати судового збору.

Згідно ст..108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю адміністративний позов Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 104-106, 108 КАС України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про звільнення від сплати судового збору.

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/4705/16-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/4705/16-а
Провадження №2-а/242/156/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити у справі попереднє судове засідання 27.10.2016 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд.4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/4750/16-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/4750/16-а
Провадження № 2-а/242/159/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовні заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Із поданої позовної заяви встановлено, що позивач не вказує відповідача, не зазначає зміст позовних вимог та не долучає документ про сплату судового збору.

При цьому суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Вказане клопотання передбачене п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, але в порушення цього не додано до позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 КАС України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що позивачем не сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі, то позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде повернена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 242/4753/16-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/4753/16-а
Провадження № 2-а/242/160/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Первомайська 35, м. Українськ» до Української міської ради в особі міського голови про визнання неправомірним рішення та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою. При подачі сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Із поданої заяви встановлено, що позивачем ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Первомайська 35, м. Українськ» (яке згідно наданого статуту має статус юридичною особи) оскаржується рішення відповідача, тому позовні вимоги є немайновими.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1 378 грн.

Оскільки при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., а визначений законом розмір судового збору складає 1 378 грн., тому позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 826 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 108 КАС України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що позивачем не сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі, то позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Первомайська 35, м. Українськ» до Української міської ради в особі міського голови про визнання неправомірним рішення та його скасування залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Первомайська 35, м. Українськ» строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 0070, отримувач УДКСУ у м. Селидове (м. Селидове), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791274, МФО - 834016 , код бюджетної класифікації - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде повернена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 299/2498/16-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/2498/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий- суддя Рішко Г.І.,

секретар судового засідання: Стрижак О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Боржавської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльність Боржавської сільської ради Виноградівського району,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, враховуючи складність даної справи складення постанови у повному обсязі відкладається на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі 24.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 71, 158, 159, 160, 161-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність Боржавської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, яка полягала у ненаданні відповіді на заяву ОСОБА_1 від 02.08.2016 року та порушенні порядку розгляду такої заяви, протиправною.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Боржавської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 308/10559/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.17, 18, 104-107, 110, 111, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 04 листопада 2016 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду в залі суду з участю сторін за адресою: м.Ужгород, вул.Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 04 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/10553/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.
Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.17, 18, 104-107, 110, 111, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 02 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду в залі суду з участю сторін за адресою: м.Ужгород, вул.Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Зобов`язати відповідачів у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідачів у строк до 02 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обов`язки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 308/81/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Ужгороді та м.Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Ужгороді та м.Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана справа знаходилась у провадженні судді Семерак І.О.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 10.10.2016 р. призначено автоматичний перерозподіл справи №308/81/16-а, у зв'язку з тим, що суддя Семерак І.О. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду і передано її на розгляд судді Бенца К.К. 13.10.2016 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти справу №308/81/16-а до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 29.11.2016 р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду міста Ужгород за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 28 листопада 2016 року.

Про дату розгляду справи повідомити сторони та викликати для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 297/2578/16-а
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2578/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

20 жовтня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправними дій та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області та зобовязання управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області призначити пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру»,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся Берегівський районний суд із позовом до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправними дій та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області та зобовязання управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області призначити пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України, копію позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог КАС України.

У відповідності до ст. 110 ч. 2 п. 4 КАС України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 102, 104-107, 110, КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправними дій та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області та зобовязання управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області призначити пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Судовий розгляд призначити на 02.11.2016 року на 09:30 год. за участю сторін в Берегівському районному суді за адресою м. Берегово, вул. Бетлена Габора, 3.

Відповідачу по справі до 02.11.2016 року пропонується у письмовій формі подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2.