Справа № 803/1084/16
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 р. Справа № 876/6770/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Матковської З.М., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.07.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій щодо не посвідчення довіреностей військовослужбовцю Мусі Б.П. та зобов`язання посвідчити вказані довіреності; визнання дій по розгляду звернення ОСОБА_1 від 28 березня 2016 року протиправними та зобов`язання належним чином розглянути звернення.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання дій щодо не посвідчення довіреностей військовослужбовцю ОСОБА_2 та зобов`язання посвідчити вказані довіреності закрито.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов.

В апеляційній скарзі покликається на те, що відповідь на його звернення від 28.03.2016 року № МУ-5067603 не відповідає нормам Закону України «Про звернення громадян».

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було надано відповідь у встановлений Законом України «Про звернення громадян» місячний строк, а тому протиправних дій Командуванням Сухопутних військ Збройних сил України допущено не було, відповідачем в межах своїх повноважень у повному обсязі та у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян» розглянуто звернення позивача від 28 березня 2016 року та дано письмову відповідь на нього.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст.195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що позивач 28 березня 2016 року о 18 год. 35 хв. зателефонував на урядову гарячу лінію на номер 0 800 507 309 із зверненням посприяти у оформленні довіреностей від нього на членів його родини на представлення його інтересів, оскільки керівництво військової частини усіляко ухиляється від оформлення таких довіреностей

Дану заяву зареєстровано 28 березня 2016 року за реєстраційним № МУ5067603. (а.с.15)

08 квітня 2016 року за №116/12/5789 Командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України надало відповідь на звернення позивача стосовно сприяння у оформленні довіреностей. (а.с.16)

Однак вважаючи що відповідь є некоректною позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ч.1, 3 ст.15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Відповідно до абз.7 ч.1 ст.19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Крім цього абз.12 ч.1 ст.19 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що у разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань.

Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Керуючись вищенаведеним колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу у позові, оскільки згідно матеріалів справи відповідачем було надано відповідь у відповідності до Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі №803/1084/16 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді З.М.Матковська

І.І.Запотічний