overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1622/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення справи

до судового розгляду

21.10.2016 № 814/1622/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаДержавної подакової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв,54028
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.05.2016 № 2901-1303,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 20.10.2016 № 506/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/1622/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 05.09.2016 у справі розпочато судовий розгляд справи.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1622/16 до свого провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 17 листопада 2016 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2137/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2137/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

24 жовтня 2016 р. № 814/2137/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

про

стягнення податкового боргу в сумі 753901,22 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області , звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТГ САТ" про стягнення податкового боргу в сумі 753901,22 грн..

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На виконання зазначеного вище позивачу слід подати суду картку особового рахунку відповідача з орендної плати з юридичних осіб.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 07.11.16 р. усунути недоліки позову шляхом подання суду картки особового рахунку відповідача з орендної плати з юридичних осіб.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1665/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1665/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення справи

до судового розгляду

21.10.2016 № 814/1665/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

про

стягнення заборгованості в сумі 5017,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 20.10.2016 № 516/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/1665/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 13.09.2016 у справі розпочато судовий розгляд справи.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1665/16 до свого провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 21 листопада 2016 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гордієнко
Справа № 814/2107/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2107/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

24 жовтня 2016 р. № 814/2107/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

В С Т А Н О В И В:

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На виконання вищезазначеного позивачу слід надати суду докази, які підтверджують коли саме позивач отримав постанову Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 814/536/15, та обгрунтувати відповідними доказами причини пропуску строку звернення до суду.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 07.11.16 р. усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів, які підтверджують коли саме позивач отримав постанову Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 814/536/15, та обгрунтувати відповідними доказами причини пропуску строку звернення до суду.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2159/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2016 р. № 814/2159/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.10.2016р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2016 р. о 10:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 22.11.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/3620/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2016 № 814/3620/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54018
до відповідачаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського В.І., вул. Б.Хмельницького, 17/52, м. Київ 30, 01030
третя особаФонд гарантування вкладів фізичних осіб, б-р. Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ 32, 01032
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 19.10.2016 № 465/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/3620/15.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

Ухвалою від 02.11.2015 провадження у справі зупинено.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/3620/15 до свого провадження.

2. Зобов'язати позивача надати додаткові докази, щодо кримінального провадження № 0006727 відносно неправомірних дій посадових осіб АТ "Златобанк".

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 817/1221/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Р і в н е №817/1221/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: представники Лимаренко С.А., Ченцов В.А., Ілючок О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доСлужби безпеки України
про визнання протиправними наказів та зобов'язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Служби безпеки України про визнання протиправними наказів та зобов'язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди.

Під час розгляду справи судом встановлено, що наявних доказів недостатньо для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи. Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин суд з власної ініціативи витребовує додаткові докази.

Керуючись ч.2 ст.69, ч.4 ст.71, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Служби безпеки України для дослідження судом примірник:

- Інструкції про порядок присвоєння, підтвердження, пониження, позбавлення класної кваліфікації військовослужбовців Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів СБ України і його відокремлених підрозділів, затвердженої наказом Центрального управління СБ України від 30.12.2011 №486/ДСК, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.01.2012 за №82/20395;

- Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям СБУ, затверджену наказом №35/ДСК від 23.08.2008.

Витребувані документи надати в судове засідання 30 листопада 2016 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Службі безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирецька, 33).

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 816/1288/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1288/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Першого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 08 листопада 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 814/3607/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2016 № 814/3607/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайоившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського В.І., вул. Б.Хмельницького, 17/52, м. Київ 30, 01030
треті особиФонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ 32,01032
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 19.10.2016 № 461/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/3607/15.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

Ухвалою від 02.11.2015 провадження у справі зупинено.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №814/3607/15 до свого провадження.

2. Зобов'язати позивача надати суду додаткових доказів, щодо кримінального провадження № 0006727 відносно неправомірних дій посадових осіб АТ "Златобанк".

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 816/1872/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1872/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1872/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроекомаш" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроекомаш" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроекомаш" про стягнення податкового боргу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 816/1878/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1878/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1878/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача

Державної податкової інспекції у

м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібдар Плюс"

про

стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібдар Плюс" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібдар Плюс" про стягнення податкового боргу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна