Справа № 2а/0270/4943/11
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2а/0270/4943/11: не визначено.
Надіслано судом: 06.12.2011. Зареєстровано: 24.10.2016. Забезпечено надання загального доступу: 26.10.2016.
Дата набрання законної сили: 16.12.2011
Номер судового провадження: не визначено
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/4943/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Комара Павла Анатолійовича,

розглянувши в порядку пиьмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом: Жмеринської об'єданої державної податкової інспекції

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Чарто"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

31 жовтня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову Жмеринської об'єданої державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Чарто" про стягнення податкового боргу.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що станом на дату звернення до суду відповідач має заборгованість перед бюджетом по платі за землю в сумі 3310,29 грн. Дана заборгованість виникла у зв'зку із частковою сплатою відповідачем грошових зобов'язань визначених у податковій декларації з плати за землю за 2011 рік та несплати штрафної санкцій, визначеної у податковому повідомленні-рішенні № від 20.06.2011 року, в розмірі 270,07 грн.

Вищезазначену заборгованість відповідач в добровільному порядку не сплачує, а тому позивач звернувся до суду за її примусовим стягненням.

18.11.2011 року від представника позивача надійшо клопотання про розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження. Також представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

18.11.2011 року представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути дану справу за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі предствників сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи товариство з обмеженою відповідальністю "Чарто" зареєстроване Жмеринською РДА Вінницької області від 18.10.2005 р., ідентифікаційний код 33618911.

ТОВ "Чарто" від 20.10.2005 р. знаходиться на обліку в Жмеринській ОДПІ за №920, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 20.10.2005 року №985.

Відповідно до податкової декларації з плати за землю за 2011 рік відповідач самостійно визначив грошове зобов'язання із орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2011 рік в сумі 6102,92 грн.

Судом встановлено, що відповідач, станом на 31.10.2011 року лише частково сплатив орендну плату за земельні ділянки державної і комунальної власності за квітень-вересень 2011 року, а тому допустив заборгованість в сумі 3032,55 грн. Крім того, за несвоєчасну сплату плати за землю була нарахована пеня в сумі 7,67 грн.

Оскільки платник податків не сплачував узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, позивачем було сформовано податкову вимогу №191 від 22.08.2011 року, в якій зафіксовано податковий борг в сумі 2286,88 грн.

За несвоєчасну сплату грошового зобов'язання до відповідача застосовані штрафні санкції в розмірі 270,07 грн., відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 20.06.2011 року.

Згідно з обліковою карткою платника, станом на 31.10.2011 року, товариство з обмеженою відповідальністю "Чарто" має недоїмку по сплаті орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на загальну суму 3310,29 грн. Дана заборгованість виникла в результаті часткової сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, несплати штрафної санкції, відповідно до вищезазначеного податкового повідомлення-рішення, та несплати нарахованої пені.

Судом встановлено, що в даному випадку спірні правовідносини регулюються наступним.

Відповідно до ст.288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, платником орендної плати є орендар земельної ділянки, об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Відповідно до ст.289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Судом встановлено, що відповідач самостійно визначив розмір орендної плати та зазначив його у відповідній податковій декларації згідно вимог Податкового кодексу України.

Відповідно до п.288.7 ст.288 Податкового кодексу України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Відповідно до п.285.1 ст.285 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Відповідно до п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно із п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.14.1.175. ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем було сформовано податкову вимогу №191 від 22.08.2011 року, в якій зафіксовано податковий борг в сумі 2286,88 грн. Відповідно до облікової картки платника податків, відповідач не погасив даної заборгованості і вподальшому частково сплачував орендну плату за земельні ділянки державної і комунальної власності, а тому сума податкового боргу продовжувала зростати і, на момент звернення позивача до суду, склала 3110,29 грн.

Відповідно до п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до пп.14.1.265 ст.265 Податкового кодексу України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності

Відповідно до п.58.1.ст.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що на виконання даних вимог податкового законодавства до відповідача застосовані штрафні санкції в розмірі 270,07 грн., відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 20.06.2011 року, однак станом на 31.10.2011 року дана заборгованість не погашена.

Відповідно до п. 54.5.ст.54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що податкове-повідомлення рішення та податкова вимога Жмеринської ОДПІ є законними та обгрунтованими, сума позовних вимог підтверджується матеріалами справи, а відповідач не здійснював жодних процедур адміністративного чи судового оскарження вищезгаданого донарахування.

Відповідно до п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення коштів з рахунків відповідача в установах банків для погашення податкового боргу є законними та обгрунтованими.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем повністю переконують у обгрунтованості позовних вимог, а відповідач не надав жодних доказів для спростування доводів позивача.

В силу ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Жмеринської ОДПІ підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Чарто" до місцевого бюджету Тарасівської сільської ради податковий борг по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 3310,29 грн. з рахунків в установах банків.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович

18.11.2011

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...