overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2218/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14 березня 2013 року Справа № 808/2218/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничого підприємства «Око»

треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничого підприємства «Око», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просить припинити юридичну особу відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте 06.03.2013 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 10283) про розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача, треті особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Таким чином суд вважає неможливим розгляд справи без участі представника відповідача та третіх осіб та вважає за необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 25 березня 2013 року о 09:15 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/2387/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 жовтня 2016 року Справа № 808/2387/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю: секретаря судового засідання Мєднікової Р.О., розглянувши клопотання представника позивачів про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області в особі голови ОСОБА_4, третя особа на стороні позивачів Мелітопольська міська рада Запорізької області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Сторони, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 06.10.2016, прибув представник позивачів та третьої особи. Від представника позивачів надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на строк, встановлений судом, у звязку з хворобою та неможливістю прибути у судове засідання.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України), у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження у попередньому судовому засіданні в адміністративній справі №808/2387/16 до 11.10.2016.

Наступне судове засідання відбудеться 12 жовтня 2016 року об 09:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця С.Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена відповідно до статей 185 187 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 805/3259/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3259/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 жовтня 2016 року Справа № 805/3259/16-а

В С Т А Н О В И В:

Від представника відповідача, через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв’язку з необхідністю надання суду додаткових доказів у справі.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з’ясування всіх обставин у справі.

З метою створення належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав, а також повного і всебічного з’ясування обставин у справі, які мають бути підтверджені належними доказами, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 09 листопада 2016 року до 12 години 45 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 805/3259/16-а зупинити до 09 листопада 2016 року до 12 години 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 808/2474/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2474/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18 березня 2013 року

Справа № 808/2474/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецтехнологія»

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецтехнологія», в якому просить стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1788,32 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3278,88 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, проте звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь – кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Таким чином суд вважає неможливим розгляд справи без участі представника відповідача та вважає за необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 29 березня 2013 року о 09:15 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/2379/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 вересня 2016 рокуСправа № 808/2379/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов позов Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти за податковим боргом у розмірі 26931,99 грн.

Ухвалою суду від 15 серпня 2016 року за обґрунтованим клопотанням позивача провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України) до 13.09.2016, призначено судове засідання на 14.09.2016.

У відповідності до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2379/16 з 14.09.2016.

Судове засідання відбудеться 14 вересня 2016 року об 09:45 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця С.Синенка, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/2694/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2694/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25 березня 2013 року

Справа № 808/2694/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до Державного сільськогосподарського підприємства «Хортиця»

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

ВСТАНОВИВ:

06.03.2013 Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державного сільськогосподарського підприємства «Хортиця», в якому просить стягнути з відповідача суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 981,01 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, проте звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача..

Представник відповідача в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь – кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Таким чином суд вважає неможливим розгляд справи без участі представника відповідачата вважає за необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2013 року о 09:15 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/4215/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05 червня 2013 року Справа № 808/4215/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області

до Новомиколаївського районного сектору УДМС України в Запорізькій області

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1

треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 Прокурор Новомиколаївського району Запорізької області звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства Новомиколаївського районного сектору УДМС України в Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить:

- визнати протиправними дії СГІРФО Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо здійснення реєстрації місця проживання або перебування гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

- зобовязати Новомиколаївський районний сектор УДМС України в Запорізькій області зняти з реєстрації місця проживання / перебування гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання третя особа ОСОБА_1 не зявилась, проте 05.06.2013 звернулась до суду з клопотанням (вх. № 23732) про відкладання розгляду справи з метою скористуватися допомогою адвоката.

Представник позивача, відповідача в судове засідання кожен окремо не зявилися, проте в клопотанні зазначили що не заперечують проти відкладання розгляду справи.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, проте 03.06.2013 до суду направили свої пояснення по суті позовних вимог.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання третьої особи ОСОБА_1 являється обґрунтованим, суд - вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 20 червня 2013 року об 11:15 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 809/1333/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" жовтня 2016 р. Справа № 809/1333/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Галицького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ТзОВ ВКФ "Скло-Пак" про стягнення заборгованості в сумі 7665,48 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року позовну заяву Галицького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Скло-Пак" про стягнення заборгованості в сумі 7 665,48 грн. залишено без руху та надано позивачу строк до 13.10.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України "Про судовий збір", а саме в сумі 1 378,00 грн.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою позивача 05.10.2016 року за адресою зазначеною у позовній заяві, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Втім, позивач недоліки позовної заяви станом на 17.10.2016 року не усунув.

За таких умов позивачем не виконано ухвалу суду від 04.10.2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно вимог пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Беручи до уваги вище наведене, у звязку із невиконанням позивачем ухвали суду від 04.10.2016 року, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись частиною 3, пунктом 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу Галицького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ТзОВ ВКФ "Скло-Пак" про стягнення заборгованості в сумі 7665,48 грн. - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 808/2705/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 жовтня 2016 року Справа № 808/2705/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

до Атестаційної комісії №18 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач 1), до Атестаційної комісії №18 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач 2), третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2, що оформлене протоколом від 08.09.2015, прийняте стосовно позивача, про те, що позивач не відповідає займаній посаді старшого інспектора Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та підлягає звільненню зі служби в органах поліції через службову невідповідність.

Ухвалою суду від 27.09.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 19.10.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/2705/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2705/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Атестаційної комісії №18 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення, призначивши судове засідання на 19 жовтня 2016 року об 11:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак