overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/4662/16-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/4662/16-а
Провадження №2-а/463/270/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Львові, про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанови серії АР №339940 в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що, слід відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду, оскільки, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Львові, про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 17 жовтня 2016 р. о 15:40 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Відповідачу у разі заперечення проти позову, подати до судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 463/4675/16-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Львові державної патрульної поліції, третьої особи: старшого лейтенанта поліції інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідача, третьої особи про визнання протиправними дій та скасування постанови серії АР №340241 в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що, слід відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду, оскільки, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Львові державної патрульної поліції, третьої особи: старшого лейтенанта поліції інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 18 жовтня 2016 р. о 12:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Відповідачу у разі заперечення проти позову, подати до судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 463/4833/16-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/4833/16-а
Провадження №2-а/463/273/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Львові, про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідача, про скасування постанови серії АР №343656 в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що, слід відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду, оскільки, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Львові, про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 31 жовтня 2016 р. о 16:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Відповідачу у разі заперечення проти позову, подати до судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 463/4616/16-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Львів Справа №463/4616/16-а

Провадження №2-а/463/267/16

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Топилко І.М.

представників відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_3 до Львівської загальноосвітньої школи-інтернату №2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний навчальний заклад «Ставропігійське вище професійне училище м.Львова», про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Львівської загальноосвітньої школи-інтернат №2, зменшивши позовні вимоги, просить визнати бездіяльність Львівської загальноосвітньої школи-інтернату №2 щодо невиплати випускнику з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги в повному обсязі неправомірною, зобовязати Львівську загальноосвітню школу-інтернат №2 Львівської міської ради Львівської області донарахувати та виплатити частину невиплаченої одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 в розмірі 6686 грн., стягнути з Львівської загальноосвітньої школи-інтернату №2 Львівської міської ради Львівської області на користь прокуратури Львівської області 1378,00 грн. судового збору.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід у відповідності до вимог ст. 160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складання постанови в повному обсязі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 160-163 КАС України, суд,-

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати бездіяльність Львівської загальноосвітньої школи-інтернату №2 щодо невиплати випускнику з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги в повному обсязі - неправомірною.

Зобовязати Львівську загальноосвітню школу-інтернат №2 Львівської міської ради Львівської області (ідентифікаційний код юридичної особи 23887402) донарахувати та виплатити частину невиплаченої одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 в розмірі 6686 грн.

Стягнути з Львівської загальноосвітньої школи-інтернату №2 Львівської міської ради Львівської області (ідентифікаційний код юридичної особи 23887402) на користь прокуратури Львівської області (отримувач: прокуратура Львівської області, , банк платника Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №0774) 1378,00 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 450/2051/16-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2051/16-а Провадження № 2-а/450/137/16
УХВАЛА

16 вересня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, голови сільської ради с.Кротошин Дробенко григорія Олексійовича про визнання дій/бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, голови сільської ради с.Кротошин Дробенко григорія Олексійовича про визнання дій/бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання учасники процесу не прибули.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Зазначені обставини згідно вимог ст. 128 КАС України є підставою для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд, -

постановив:

судове засідання у справі за адміністративним за позовом ОСОБА_1 до Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, голови сільської ради с.Кротошин Дробенко григорія Олексійовича про визнання дій/бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відкласти на 26.09. 2016 року о 14 год. 10 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2644/16-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2644/16-а Провадження № 2-а/450/166/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яворівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до Яворівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Яворівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 08 листопада 2016 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/2645/16-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2645/16-а Провадження № 2-а/450/167/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора патрульної поліції роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора патрульної поліції роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора патрульної поліції роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 08 листопада 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 452/2311/16-а
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2311/16-а
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Казана І.С., розглянувши у порядку ч. 1 ст. 41 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, третя особа Самбірський міський голова ОСОБА_2, - про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови від 09.08.2016 року №353-к про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання у зазначеній адміністративній справі позивач не зявився, повідомивши телефонограмою про поважну причину і про відкладення розгляду; представник відповідача та третя особа не прибули без поважних причин, будучи належним чином повідомленими.

Тому, із урахуванням наведеного та даних у матеріалах справи, розгляд слід відкласти відповідно до вимог ст. 128 КАС України та попередити про наслідки неприбуття в судове засідання, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 128, 165 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, третя особа Самбірський міський голова ОСОБА_2, - про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови від 09.08.2016 року №353-к про накладення дисциплінарного стягнення, - на 15.00год. 27.10.2016 року.

Вдруге запропонувати відповідачу, третій особі подати письмове заперечення проти позову та докази, які в них.

Попередити про наслідки повторного неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/5758/16-а
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5758/16-а
пр.№ 2-а/464/271/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин постанови суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення постанови у повному обсязі до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 160-163,167 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 07 липня 2016 року №153 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП скасувати.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 359/6365/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/272/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

21 жовтня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку зі складністю справи, складання повного тексту постанови потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Бориспільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною, зобов»я зання здійснити перерахунок та виплату пенсії у зв»язку з підвищенням заробітної плати відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 359/5044/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/5044/16-а
Провадження № 2-а/359/181/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року о 09 годині 20 хвилин Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Пустовіт А.Б., Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання постанови у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину постанови в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 71, 86, 99,102, 128, 158-163,167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію відмовити повністю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 361/5959/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5959/16-а
Провадження № 2-а/361/445/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Руднянської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа секретар Руднянської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Дана обставина, у відповідності до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, є підставою для повернення позовної заяву позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Руднянської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа секретар Руднянської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/4367/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4367/16-а
провадження № 2-аво/361/3/16
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,
за участю секретаря: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вищезазначена адміністративна справа, за результатами розгляду якої 04.10.2015 року ухвалено постанову про часткове задоволення позовних вимог.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення помилки в резолютивній частині постанови, посилаючись на те, що у другому та третьому абзацах допущена арифметична помилка: замість «01.12.2015 року» вказано «на 08.07.2016 року».

У судове засідання заявник та представник відповідача не зявилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що дійсно в другому та третьому абзацах резолютивної частини постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2016 року допущено помилку та вказано дату «08.07.2016 року» замість «01.12.2015 року».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити у другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови Броварського міськрайонного суду Київської області в адміністративній справі №361/4367/16-а, провадження №2/361/309/16, дату: з «08.07.2016 року» на «01.12.2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин