overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/2858/16-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2858/16-а
Номер провадження 2-а/676/91/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам»янець-Подільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій та рішення неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам»янець-Подільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій та рішення неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

21.10.2016 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач до суду не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ст.41 КАС України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, ст. 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам»янець-Подільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій та рішення неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2В
Справа № 2-а-235/10
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА 2-а-235/10

17 лютого 2010 року суддя Старокостянтинівського районного суду Андрощук Є.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ВДА1 по обслуговуванню Старокостянтинівського району про скасування постанови про накладення штрафу за порушення Правил дорожнього руху України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2009 року звернувсь з позовом до ВДА1 по обслуговуванню Старокостянтинівського району про скасування постанови від 21 жовтня 2009р. про накладення штрафу за порушення Правил дорожнього руху України.

Ухвалою судді від 30 листопада 2009 року позов залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не викладено обставини, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги щодо причин пропуску строку звернення до суду з позовом та обгрунтування підстав для поновлення судом такого строку та надано строк для усунення недоліків до 29 січня 2010 року.

Оскільки позивачем не усунено зазначені недоліки у визначений строк, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.З ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району про скасування постанови про накладення штрафу за порушення Правил дорожнього руху України повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 2-а-242/10
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа 2-а-242/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2010 року Старокостянтинівський районного Хмельницької області в

складі:

головуючої - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції Печерського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови АА № 187182 від 20.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що постановою інспектора ДАІ його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1212 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 20.11.2009 року о 14 год. 30 хв. позивач, керуючи автомобілем «Богдан» номерний знак НОМЕР_1 здійснив висадку та посадку пасажирів в другій смузі в м. Києві, чим порушив п. 15.1 Правил дорожнього руху України, від 20.11.2009 року та винесено постанову серії ВХ № 187182 від 20.11.2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., які були вручені ОСОБА_1, що підтверджується відповідними записами у протоколі про адміністративне правопорушення ВХ № 129017 від 20.11.2009 року.

Суд вважає, що інспектор ВДАІ правомірно визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 287-289 КУпАП, ст. ст.11, 14, 70, 71, 86, 138, 159-163, 167, 186 КАС України,

суд

постановив :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до дорожньо- патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції Печерського району про скасування постанови серії АА №187182 від 20.11.2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. відмовити .

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-245/10
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

17 лютого 2010 року суддя Старокостянтинівського районного суду Андрощук Є.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Кам»янець-Подільського району про скасування постанови про накладення штрафу за порушення Правил дорожнього руху України,

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 в грудні 2009 року звернувсь з позовом до ВДАІ по обслуговуванню Кам»янець-Подільського району про скасування постанови від 21 серпня 2009 року про накладення штрафу за порушення Правил дорожнього руху України.

Ухвалою судді від 30 листопада 2009 року позов залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не викладено обставини, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги щодо причин пропуску строку звернення до суду з позовом та обгрунтування підстав для поновлення судом такого строку та надано строк для усунення недоліків до 29 січня 2010 року.

Оскільки позивачем не усунено зазначені недоліки у визначений строк, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.З ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Кам»янець- Подільського району про скасування постанови про накладення штрафу за порушення Правил дорожнього руху України повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
Справа № 2-а-274/10
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА 2-а-274/2010

17 лютого 2010 року суддя Старокостянтинівського районного суду Андрощук Є.М., розглянув&и позов ОСОБА_1 до ВДА1 по обслуговуванню Старокостянтинівського району про скасування постанови про накладення штрафу за порушення Правил дорожнього руху України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 грудня 2009 року звернувсь з позовом до ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району про скасування постанови від 22 листопада 2009 року про накладення штрафу за порушення Правил дорожнього руху України.

Ухвалою судді від 10 грудня 2009 року позов залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не викладено обставини, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги щодо причин пропуску строку звернення до суду з позовом та обгрунтування підстав для поновлення судом такого строку та надано строк для усунення недоліків до 1 лютого 2010 року.

Оскільки позивачем не усунено зазначені недоліки у визначений строк, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.З ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району про скасування постанови про накладення штрафу за порушення Правил дорожнього руху України повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
Справа № 2-а-296/10
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА 2-а-296/10

17 лютого 2010 року суддя Старокостянтинівського районного суду Андрощук Є.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ВДАІ Тернопільського МВ УМВС про скасування постанови про накладення штрафу за порушення Правил дорожнього руху України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в грудні 2009 року звернувсь з позовом до ВДАІ Тернопільського МВ УМВС про скасування постанови від 7 липня 2009 року про накладення штрафу за порушення Правил дорожнього руху України.

Ухвалою судді від 15 грудня 2009 року позов залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не викладено обставини, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги щодо причин пропуску строку звернення до суду з позовом та обгрунтування підстав для поновлення судом такого строку та надано строк для усунення недоліків до 1 лютого 2010 року.

Оскільки позивачем не усунено зазначені недоліки у визначений строк, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.З ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ Тернопільського МВ УМВС про скасування постанови про накладення штрафу за порушення Правил дорожнього руху України повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
Справа № 2-а-295/10
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА 2-а-295/10

17 лютого 2010 року суддя Старокостянтинівського районного суду Андрощук Є.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ВДАІ Тернопільського МВ УМВС про скасування постанови про накладення штрафу за порушення Правил дорожнього руху України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в грудні 2009 року звернувсь з позовом до ВДАІ Тернопільського МВ УМВС про скасування постанови від 7 липня 2009 року про накладення штрафу за порушення Правил дорожнього руху України.

Ухвалою судді від 15 грудня 2009 року позов залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не викладено обставини, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги щодо причин пропуску строку звернення до суду з позовом та обгрунтування підстав для поновлення судом такого строку та надано строк для усунення недоліків до 1 лютого 2010 року.

Оскільки позивачем не усунено зазначені недоліки у визначений строк, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.З ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ Тернопільського МВ УМВС про скасування постанови про накладення штрафу за порушення Правил дорожнього руху України повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
Справа № 2-н-12/11
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-н-12/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07 липня 2011 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М. М. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Старосинявського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Подільська агромарка» , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Старосинявського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника приватного підприємства «Подільська агромарка» на користь ОСОБА_1 в сумі 2848 грн.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та відсутні підстави для залишення заяви без руху чи повернення заявникові, передбачені ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за позовом прокурора Старосинявського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Подільська агромарка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Баськов
Справа № 2-н-13/11
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-н-13/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07 липня 2011 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М. М. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Старосинявського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Подільська агромарка» , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Старосинявського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника приватного підприємства «Подільська агромарка» на користь ОСОБА_1 в сумі 3051грн.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та відсутні підстави для залишення заяви без руху чи повернення заявникові, передбачені ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за позовом прокурора Старосинявського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Подільська агромарка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Баськов
Справа № 2-н-15/11
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-н-15/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07 липня 2011 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М. М. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Старосинявського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Подільська агромарка» , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Старосинявського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника приватного підприємства «Подільська агромарка» на користь ОСОБА_1 в сумі 3704грн.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та відсутні підстави для залишення заяви без руху чи повернення заявникові, передбачені ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за позовом прокурора Старосинявського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Подільська агромарка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Баськов
Справа № 2-н-17/11
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-н-17/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07 липня 2011 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М. М. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Старосинявського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Подільська агромарка» , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Старосинявського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника приватного підприємства «Подільська агромарка» на користь ОСОБА_1 в сумі 4647грн.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та відсутні підстави для залишення заяви без руху чи повернення заявникові, передбачені ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за позовом прокурора Старосинявського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Подільська агромарка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Баськов
Справа № 2-н-16/11
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-н-16/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07 липня 2011 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М. М. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Старосинявського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Подільська агромарка» , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Старосинявського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника приватного підприємства «Подільська агромарка» на користь ОСОБА_1 в сумі 3153грн.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та відсутні підстави для залишення заяви без руху чи повернення заявникові, передбачені ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за позовом прокурора Старосинявського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Подільська агромарка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Баськов
Справа № 2-а-239/10
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

17 лютого 2010 року суддя Старокостянтинівського районного суду Андрощук Є.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Хмельницького взводу ДПС по ОДЦЗ про скасування постанови про накладення штрафу за порушення Правил дорожнього руху України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь з позовом до Хмельницького взводу ДПС по ОДЦЗ про скасування постанови про накладення штрафу за порушення Правил дорожнього руху України.

Даний позов ухвалою судді від 1 грудня 2009р. залишено без руху, так як позивачем не зазначено місцезнаходження відповідача та надано строк для усунення недоліків до 29 січня 2010р.

Оскільки позивачем не усунено зазначені недоліки у визначений строк, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.З ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Хмельницького взводу ДПС по ОДДЗ про скасування постанови про накладення штрафу за порушення Правил дорожнього руху України повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
Справа № 2-н-14/11
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-н-14/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07 липня 2011 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М. М. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Старосинявського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Подільська агромарка», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Старосинявського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника приватного підприємства «Подільська агромарка» на користь ОСОБА_1 в сумі 6654грн.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та відсутні підстави для залишення заяви без руху чи повернення заявникові, передбачені ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за позовом прокурора Старосинявського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Подільська агромарка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Баськов