overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/6103/12
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року К/800/51549/13

розглянувши матеріали касаційної скарги Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013

у справі № 0870/6103/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Василівський завод технологічного обладнання»

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 24.02.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013.

На підставі розпорядження керівника апарату від 12.10.2016 № 978 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2016 справа № 0870/6103/12 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 у справі № 0870/6103/12.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 804/16485/15
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/22503/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, - представника позивача ОСОБА_2, на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного агентства України з питань державної служби, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Запорізької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2016 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 4 статті 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

11 жовтня 2016 року від ОСОБА_1, - представника позивача ОСОБА_2, до суду касаційної інстанції надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження, підписана касаційна скарга та додаткові матеріали до неї.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги, вважаю, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись статтями 212-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, - представника позивача ОСОБА_2, на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного агентства України з питань державної служби, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Запорізької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/16485/15 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 0870/4573/12
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/4573/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (правонаступник Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області ДПС) на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Птахофабрика Прилуцького» до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови «Про звільнення суддів» від 8 вересня 2016 року № 1515-VIII, щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. та з метою дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Птахофабрика Прилуцького», згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2016 року та відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передано судді Олендеру І.Я.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (правонаступник Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області ДПС) на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Птахофабрика Прилуцького» до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 810/6158/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/14946/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Борисенко І.В., Вербицької О.В.

при секретарі Шевчук П.О.

за участю представників:

від позивача Самаріної Г.В.

від відповідача Василенко Л.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 у справі №810/6158/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний консультант» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 у справі №810/6158/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ І.В. Борисенко

__________________ О.В. Вербицька
Справа № 801/4114/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

801/4114/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Євпаторійський завод будівельних матеріалів» на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Євпаторійський завод будівельних матеріалів» до Сакської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Автономній Республіці Крим третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна комісія України по запасах корисних копалин про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови «Про звільнення суддів» від 8 вересня 2016 року № 1515-VIII, щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. та з метою дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Євпаторійський завод будівельних матеріалів», згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2016 року та відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передано судді Олендеру І.Я.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Євпаторійський завод будівельних матеріалів» на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Євпаторійський завод будівельних матеріалів» до Сакської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Автономній Республіці Крим третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна комісія України по запасах корисних копалин про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 214/2965/14-а (2а/214/133/14)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м.Київ К/800/1698/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Згідно п.1 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за їх участю, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі №214/2965/14-а в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 25 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 823/197/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24089/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційні скарги Державної фіскальної служби України та Державної казначейської служби Українина постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 р.

у справі № 823/197/16

за позовом Комунального підприємства «Чигирин» Чигиринської міської ради

до Державної фіскальної служби України

та Державної казначейської служби України

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 18.10.2016 р. відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Державної фіскальної служби України та Державної казначейської служби України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 р. у справі № 823/197/16 за позовом Комунального підприємства «Чигирин» Чигиринської міської ради до Державної фіскальної служби України та Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Оскільки касаційні скарги Державної фіскальної служби України та Державної казначейської служби України подані на рішення постановлені по одній справі, то вони підлягають об'єднанню для спільного розгляду і вирішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Об'єднати касаційні провадження за касаційними скаргами Державної фіскальної служби України та Державної казначейської служби України в одне касаційне провадження.

2. Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 806/5372/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24100/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016 р.

у справі № 806/5372/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша логістична компанія»

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213, Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтував тим, що виділення коштів для сплати судового збору - досить тривала процедура, а відтак податковому органу необхідний додатковий час для отримання коштів по сплаті судового збору у даній справі.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016 р. у справі № 806/5372/15 задовольнити.

2. Продовжити Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08.11.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 686/842/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25275/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду у м.Хмельницькому

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року

у справі №686/842/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду у м.Хмельницькому

про зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду у м.Хмельницькому про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 17 жовтня 2016 року.

17 жовтня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Управління Пенсійного фонду у м.Хмельницькому, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити суму судового збору в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі.

Станом на 19 жовтня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду у м.Хмельницькому у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду у м.Хмельницькому про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду у м.Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі №686/842/16-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 295/9928/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27476/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року

у справі №295/9928/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в

Житомирській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

За правилами частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04 листопада 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець