Справа № 243/8390/16-а
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/243/15/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов?янська Донецької області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася заявник ОСОБА_1 із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання, посилаючись на те, що відповідно до постанови Словянського міськрайонного суду вона одержала виконавчий лист, у якому зазначено строк предявлення виконавчого листа до 28 грудня 2013 року, а оскільки їй вже сімдесят вісім років і за станом свого здоровя вона вже пять років не виходить на вулицю, то вважає що строк вона пропустила з поважної причини і тому просить його поновити.

Заявниця в судове засідання не зявилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с.22).

Представник Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_2 надіслала до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу для виконання, у якому зазначила, що виконавчий документ по справі № 2-а-10065-10 прийнято до виконання без порушення строків та виконано в частині нарахування сум підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням фактично сплачених сум підвищення. Просила відмовити у задоволені заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Пункт 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Виходячи з положень зазначеної норми, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Однак ОСОБА_1 не надано до заяви ніяких документів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити, у звязку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3