Справа № 803/1084/16
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 р. Справа № 876/6769/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Матковської З.М., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.07.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій щодо не посвідчення довіреностей військовослужбовцю Мусі Б.П. та зобов`язання посвідчити вказані довіреності; визнання дій по розгляду звернення ОСОБА_1 від 28 березня 2016 року протиправними та зобов`язання належним чином розглянути звернення.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання дій щодо не посвідчення довіреностей військовослужбовцю Мусі Б.П. та зобов`язання посвідчити вказані довіреності закрито.

Позивач ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі покликається на те, що частина позовних вимог за якими закрито провадження підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що даний спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Частиною 1 ст.195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що позивачем було надано три примірника довіреностей від 25 березня 2016 року для посвідчення командиру військової частини НОМЕР_1 . (а.с.6-8)

На письмове звернення позивача від 01 квітня 2016 року, у якому просив повідомити причину не посвідчення довіреностей та надати довіреності з текстом, який відповідає чинному законодавству, надано відповідь від 09 квітня 2016 року № 763. (а. с. 10-13)

Згідно даної відповіді, позивачу, доведено до відома недоліки, що перешкоджають вчиненню нотаріальної дії щодо посвідчення довіреностей, а саме: вказати посаду, яку позивач займає у військовій частині НОМЕР_1 ; особисто прибути до робочого кабінету командира військової частини НОМЕР_1 ; надати для ознайомлення документи, які посвідчують особу - громадянина України та особу - військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ; у присутності командира підписати бланки довіреностей.

Однак позивач вважаючи дії щодо не посвідчення довіреностей військовослужбовцю протиправними звернувся до суду із позовною вимогою про зобов`язати Військової частини польова пошта НОМЕР_1 посвідчити вказані довіреності.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Однак слід зазначити, що постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних судів» встановлено наступне.

Пунктом 21 даної постанови встановлено, що враховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права фізичною особою, в якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Пунктом 22 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 передбачено, що За правилами цивільного судочинства розглядаються спори щодо договорів та інших правочинів, укладених відповідно до норм ЦК, інших актів цивільного законодавства, оскільки вони відрізняються від адміністративних договорів, спори щодо яких розглядаються адміністративними судами, тим, що згідно зі статтею 3 КАС адміністративний договір це дво- або багатостороння угода, зміст якої становлять права та обов`язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб`єкта владних повноважень, який є однією зі сторін угоди. Для таких спорів характерна наявність відносин влади і підпорядкування, а для правочинів, укладених згідно із цивільним законодавством за участю суб`єкта владних повноважень, відносини ґрунтуються на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності.

Крім цього, слід зазначити, що позивачу роз`яснено, в постанові від 11 травня 2016 року про відмову у посвідченні довіреностей, що в порядку ст.3 ЦПК України особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів. (а.с.47,48)

Керуючись вищенаведеним колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно закрито провадження в частині позовних вимог, щодо зобов`язання Військової частини польова пошта НОМЕР_1 посвідчити довіреності, оскільки даний спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства тому, що управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року про закриття провадження в частині позовних вимог у справі №803/1084/16 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді З.М.Матковська

І.І.Запотічний