overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14270/12/2670
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року К/800/41444/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.02.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014

у справі № 2а-14270/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтера»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 30.07.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.02.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014.

На підставі розпорядження керівника апарату від 12.10.2016 № 978 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2016 справа № 2а-14270/12/2670 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.02.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 у справі № 2а-14270/12/2670.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 820/496/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року К/800/50571/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014

у справі № 820/496/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафарістройсервіс»

до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 14.11.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

На підставі розпорядження керівника апарату від 12.10.2016 № 978 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2016 справа № 820/496/14 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 у справі № 820/496/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 2а-7205/11/1370
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року К/800/65328/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Львівська кондитерська фірма «Світоч»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013

у справі № 152354/11(2а-7205/11/1370)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівська кондитерська фірма «Світоч»

до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові

про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 26.12.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівська кондитерська фірма «Світоч» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013.

На підставі розпорядження керівника апарату від 12.10.2016 № 978 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2016 справа № 152354/11(2а-7205/11/1370) перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівська кондитерська фірма «Світоч» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 804/6138/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року Справа №804/6138/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Литвин Ю.Ю.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача 1 ОСОБА_2

відповідача 2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання позивача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Дніпротрансмаш» до відповідача 1 Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення пені за прострочення погашення заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем Управлінням державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Представник податкової інспекції заявлене клопотання підтримав, представник органу казначейства залишив клопотання на розсуд суду.

Відповідно до положень частин першої та третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням викладеного та зважаючи на зміст заявлених позовних вимог суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну первинного відповідача органу казначейства належним відповідачем задовольнити, допустивши заміну Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства у Дніпропетровській області належним відповідачем Управлінням державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складений 20 жовтня 2016 року.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/3583/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2016 р. Справа №804/3583/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суді суддіВерба І.О. Барановського Р.А., Турлакової Н.В.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відповідача 2 Міністерства оборони України, про визнання незаконною відмови у звільненні та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача надала клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з додатковим вивченням матеріалів справи та обґрунтуванням правової позиції.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі із призначенням дати наступного судового засідання.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/3583/16 до 21 листопада 2016 року.

Призначити судове засідання на 15:30 22 листопада 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді І.О. Верба Р.А. Барановський Н.В. Турлакова
Справа № 804/5249/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2016 р. Справа №804/5249/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Дніпропетровської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, за участю прокуратури Дніпропетровської області, про скасування рішень та стягнення сум податку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача електронним звязком направив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю прибути до суду через хворобу.

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві у судове засідання не прибуло, про дату, час та місце проведення якого повідомлене належним чином, причин неявки не повідомило.

Представник Дніпропетровської митниці ДФС надав клопотання про зупинення провадження у звязку з необхідністю надання додаткових документів по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд виявив необхідність витребування додаткових доказів, необхідних для вирішення та розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі із призначенням дати наступного судового засідання.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Дніпропетровської митниці ДФС пакети документів, які були надані позивачем для митного оформлення товару, у тому числі:

- копії усіх документів, які зазначені у графі 44 вантажно-митних декларацій №113050000/9/007856 від 02.11.2009 року та №113050000/9/007924 від 03.11.2009 року;

- копії усіх документів, які зазначені у графі 18 рішення про визначення митної вартості товарів №113000010/2009/000261/1 від 03.11.2009 року.

Витребувані судом документи надати до 22 листопада 2016 року включно.

Клопотання представника Дніпропетровської митниці ДФС про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5249/16 до 28 листопада 2016 року.

Призначити судове засідання на 10:00 29 листопада 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6138/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2016 р. Справа №804/6138/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю представників: позивача відповідача 1 відповідача 2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Дніпротрансмаш» до відповідача 1 Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, відповідача 2 Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення пені за прострочення погашення заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі пропущення позивачем строків звернення до суду.

Представник позивача клопотав про зупинення провадження у справі з метою підготовки заперечень на подане контролюючим органом клопотання.

Представники відповідачів проти заявленого клопотання не заперечили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для необхідність зупинення провадження у справі із призначенням дати наступного судового засідання.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/6158/16 до 21 листопада 2016 року.

Призначити судове засідання на 11:50 21 листопада 2016 року.

Запропонувати сторонам надати документи протягом десяти календарних днів.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 20 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5074/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2016 р. Справа №804/5074/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» до відповідача 1 головного державного інспектора Криворізького відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача направив заяву про перенесення розгляду справи у звязку із участю в іншому судовому засіданні в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу.

Представник Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області надав клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5074/16 до 28 листопада 2016 року.

Призначити судове засідання на 15:00 29 листопада 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4141/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2016 р. Справа №804/4141/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників: позивача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаштрейд» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; визнання недійсним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання документів.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4141/16 до 28 листопада 2016 року.

Призначити судове засідання на 14:40 29 листопада 2016 року.

Витребувані документи надати до 15 листопада 2016 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 20 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5290/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2016 р. Справа №804/5290/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача надала клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із витребуванням додаткових пояснень від Публічного акціонерного товариства «УкрСибБаанк».

Розглянувши матеріали справи, суд виявив необхідність витребування додаткових доказів, необхідних для вирішення та розгляду справи.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» точні відомості із підтверджуючими документами щодо:

1) суми основного зобовязання (розміру тіла кредиту):

- виданого;

- погашеного;

- залишеного непогашеним;

- прощеного банком;

2) відсотків по кредиту:

- нарахованих;

- сплачених;

- нарахованих і не сплачених;

- прощених боржнику;

3) розміру (суми) штрафу та підстав (пункт договору) нарахування із наданням письмового розрахунку;

4) розміру суми, витраченої банком на примусове задоволення вимог із наданням підтверджуючих документів (договір іпотеки, виконавчий напис та інші підтверджуючі документи).

Витребувані судом документи надати до 21 листопада 2016 року.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5290/16 до 24 листопада 2016 року.

Призначити судове засідання на 09:30 24 листопада 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 804/3447/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2016 р.Справа №804/3447/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Міністерства юстиції України про визнання неправомірним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/3447/16 було зупинено до 7 вересня 2016 року за клопотанням представника відповідача за необхідності надання часу для подання додаткових доказів, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3447/16.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_7