Справа № 804/2656/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2656/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"21" жовтня 2016 р.

справа № 804/2656/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біолідер" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі № 804/2656/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біолідер" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту встановлений строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Копія ухвали суду від 29.07.2016 року надіслана апелянту рекомендований листом з повідомленням про вручення на адресу вказану в позовній заяві та апеляційній скарзі.

Разом з тим, на адресу апеляційного суду повернувся конверт із копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, на якому було зазначено причину повернення - «із закінченням терміну зберігання».

03.10.2016 року апелянту повторно направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, на поштову адресу, яка зазначена в матеріалах справи.

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом отримано конверт з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, на якому зазначено, що конверт повернуто у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Виходячи з приписів вказаних норм та з урахуванням того, що поштове відправлення не вручено з незалежних від суду причин, за адресою, яка зазначена апелянтом, ухвала вважається належним чином врученою. Натомість, дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки апелянтом вимоги ухвали суду від 29 липня 2016 року, якою апеляційна скарга ТОВ "Біолідер" залишена без руху, не виконані і недоліки скарги не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біолідер" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі № 804/2656/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біолідер"– повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.Ю. Чумак