overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/9490/12
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23 жовтня 2012 року Справа № 0870/9490/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретарі Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

02.10.2012 Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 22778,88 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання уповноваженою особою позивача 09.10.2012 судової повістки. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте до суду 22.10.2012 звернувся з заявою про відкладання розгляду справи.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання відповідача являється обґрунтованим, суд - вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2012 на 11 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис) І.В.Батрак

Суддя І.В.Батрак

05 листопада 2012 року 11:30
Справа № 0870/1333/12
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 квітня 2012 року Справа № 0870/1333/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання Гайдай А.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН»

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя

про: скасування податкового повідомлення рішення від 05.09.2011 №

ВСТАНОВИВ:

20.02.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя про скасування податкового повідомлення рішення від 05.09.2011 №.

Ухвалою суду від 22.02.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/1333/12, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 13.03.2012. Розгляд справи відкладався до 22.03.2012 у звязку із неявкою відповідача.

Ухвалою суду від 22.03.2012 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 05.04.2012.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №0870/156/12 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий

05 квітня 2012 року 10:00
Справа № 0870/9627/12
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/9627/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01 листопада 2012 року Справа № 0870/9627/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретарі Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом Прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпі Транс»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

08.10.2012 Прокурор Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпі Транс», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 140 213,59 грн.

В судове засідання представник прокуратури, представник позивача не з’явилися, про дату час та місце судового розгляду були повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання 23.10.2012 уповноваженою особою прокуратури судової повістки та отримання 24.10.2012 уповноваженою особою позивача судової повістки. Причини неявки до суду не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що в разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд вважає за необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2012 на 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис) І.В.Батрак

Суддя І.В.Батрак

12 листопада 2012 року 11:00
Справа № 2а-2915/09/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2а-2915/09/0870: не визначено.
Надіслано судом: 20.04.2011. Зареєстровано: 21.10.2016. Забезпечено надання загального доступу: 25.10.2016.
Дата набрання законної сили: 20.04.2011
Номер судового провадження: не визначено
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 квітня 2011 року Справа № 2а-2915/09/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Гончаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області звернулось з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Оріхівська районна друкарня» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 7334 грн. 50 коп.

24.06.2009 провадження у справі зупинено на підставі ст. 156 ч. 1 п. 3 КАС України – до набрання законної судовими рішеннями у справі № 2а- 3283/09/0870 та справі № 2а-3285/09/0870.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що зазначені судові рішення набрали законної сили, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 20.04.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М. Каракуша

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 0870/2824/12
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2012 року

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретарі Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгоіл Групп»

до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

27.03.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгоіл Групп» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.03.2012 № НОМЕР_1 на загальну суму 153634,00 грн. про донарахування податку, застосування та стягнення сум штрафних санкцій за порушення податкового законодавства.

В судове засідання представник позивача, представник відповідача не зявилися, про дату час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки, суд вважає за необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2012 на 12 год. 15 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак

16 жовтня 2012 року 12:15
Справа № 0870/9479/12
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/9479/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22 листопада 2012 року Справа № 0870/9479/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Велес опт»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання наказу на перевірку протиправним

ВСТАНОВИВ:

02.10.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Велес опт» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправним наказ відповідача № 854 від 23.08.2012 «Про проведення планової документальної перевірки з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС».

В судове засідання представник відповідача не з’явився, проте звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Ухвалою суду від 22.11.2012 в задоволенні клопотання представника відповідача відмовлено.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте в клопотанні зазначив що заперечує проти зупинення провадження у справі.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Таким чином суд вважає неможливим розгляд справи без участі представника відповідача та вважає за необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2012 на 16 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак

05 грудня 2012 року 16:30
Справа № 0870/2824/12
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16 жовтня 2012 року Справа № 0870/2824/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретарі Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгоіл Групп»

до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгоіл Групп» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.03.2012 № НОМЕР_1 на загальну суму 153634,00 грн. про донарахування податку, застосування та стягнення сум штрафних санкцій за порушення податкового законодавства.

В судове засідання представник позивача повторно не зявився, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте звернувся до суду з заявою (вх. № 44045) про розгляд справи за його відсутності.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що в разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд вважає за необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2012 на 09 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак

01 листопада 2012 року 09:30
Справа № 495/5999/16-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 495/5999/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Мишко В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Білгород-Дністровське ОУПФ України Одеської області в апеляційному порядку оскаржило постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 30 серпня 2016 року у вищенаведеній справі.

До апеляційної скарги не було додано документу про сплату апелянтом судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року вищенаведену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліків.

Апелянт отримав копію зазначеної ухвали 28 вересня 2016 року.

До суду надійшло клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з недостатнім бюджетним фінансуванням.

Частиною 1 ст. 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Судовий розгляд потребує певних витрат (так звані судові витрати). Апелянт заявив про своє недостане бюджетне фінансування для здійснення судових витрат. Судові витрати теж не фінансуються з держбюджету у повному обсязі. Будь-яких конструктивних шляхів вирішення питання за чий рахунок буде здійснюватися розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції апелянт не навів.

Станом на 20 жовтня 2016 року апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного, вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про перерахунок пенсії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до норм ст. 212 КАС України.

Суддя Запорожан Д.В.
Справа № 826/20574/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Клін» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 2 вересня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху, відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надав строк до 23 вересня 2016 року для усунення її недоліків.

27 вересня 2016 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали, проте недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

ДПІ повторно подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання ДПІ аналогічного змісту про звільнення від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглядав, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Враховуючи, що зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 2 вересня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Клін» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков