Справа № 803/859/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Справа № 803/859/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» Білої Ірини Володимирівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційна Група «Глобус» про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» (далі - позивач, ТзОВ «Торговий дім «Аванта») звернулося з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» Білої Ірини Володимирівни (далі - відповідач-1, Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Біла І. В.) про скасування рішення від 29.02.2016 року № 4-ТА.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення від 29.02.2016 року № 4-ТА «Про віднесення правочину до категорії нікчемних та застосування наслідків недійсності», прийняте Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Укрінбанк» Біла І. В., призначення якої на посаду та делегування їй повноважень визнано незаконним в судовому порядку. Вважає, що у відповідача не було жодних повноважень на прийняття вищезазначеного рішення, тому просить його скасувати.

Ухвалою суду від 23.06.2016 року залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційна Група «Глобус» (далі - третя особа, ТзОВ «КУА «Інвестиційна Група «Глобус»), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою суду від 19.10.2016 року залучено до участі у справі другим відповідачем Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач - 2, Фонд).

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У письмових запереченнях на адміністративний позов Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Біла І. В. позовних вимог не визнала, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У судове засідання відповідач-1 свого представника не направила, заяви про розгляд справи за відсутності представника не подала.

Відповідач-2 у судове засідання свого представника не направив, хоча відповідно до статті 38 КАС України належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Третя особа у судове засідання свого представника не направила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідачі та третя особа належним чином повідомлені про розгляд справи, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 21.04.2011 року між ПАТ «Укрінбанк» (банк) та ТзОВ «Торговий дім «Аванта» (позичальник) було укладено Кредитну угоду № 005 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, в подальшому змінену та доповнену Додатковою угодою від 30.05.2011 року, Додатковою угодою від 09.09.2011 року, Додатковою угодою від 17.08.2012 року, Додатковою угодою від 21.12.2012 року, Додатковою угодою № 1 від 09.09.2015 року, відповідно до яких банк надав позичальнику кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії на термін з 21.04.2011 року по 20.04.2017 року з загальним лімітом кредитної лінії 20000000,00 грн. згідно з графіком погашення заборгованості.

Відповідно до п. 3.7.1 кредитної угоди та Додаткових угод до даного договору забезпеченням виконання зобов'язань позичальника за цим договором є: І) за Іпотечним договором від 29.04.2011 pоку, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицькою В. В. за № 1917, - нежитлова будівля приміщення магазину № 20 «Універсам», літера А-2, загальною площею 1382,7 кв.м., яка розташована за адресою: Рівненська обл., м. Кузнецовськ, Будівельників мікрорайон, буд. 49, та належить ТзОВ «КУА «Інвестиційна група «Глобус», заставною вартістю 6 266 808,00 грн.; за Іпотечним договором від 29.04.2011 pоку, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицькою В.В. за № 1920, - нежиле приміщення, загальною площею 1423,8 кв.м., яке розташоване за адресою: Івано-Франківська обл., Галицький р- н, м. Бурштин, вул. Бандери С. (вул. 1 Травня), буд. 75-А, корп. 2, та належить ТзОВ «КУА «Інвестиційна група «Глобус», заставною вартістю 5 445 000,00 грн.; за Іпотечним договором від 30.05.2011 pоку, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицькою В. В. за № 2684, - нежитлові приміщення супермаркету з продуктово-промисловою групою товарів, загальною площею 1817,0 кв.м., що розташовані за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Львівська, буд. 83/97, та належить ТзОВ «КУА «Інвестиційна група «Глобус», заставною вартістю 12 595 855,00 грн.; ІІ) застава товарів в обороті Позичальника, а саме: - за Договором застави № 004 від 21.04.2011 року - товари в обороті, а саме: товари продуктової, промислової та алкогольної групи в асортименті, що належить позичальнику, заставною вартістю 5224458,30 грн.; за Договором застави № 005 від 30.05.2011 року - товари в обороті, а саме: товари продуктової, промислової та алкогольної групи, що належить позичальнику, заставною вартістю 5075604,94 грн.; ІІІ) порука юридичної особи ТзОВ «КУА «Інвестиційна група «Глобус» згідно договору поруки від 21.04.2011 року.

На виконання рішення Правління ПАТ «Укрінбанк» від 17.09.2015 року (протокол № 132) та рішення Наглядової ради ПАТ «Український Інноваційний Банк» від 17.09.2015 року (протокол № 33), 17.09.2015 року між банком та позичальником було укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитної угоди № 005 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 21.04.2011 року, відповідно до умов якої банк та позичальник домовились про наступне: сторони визнають і підтверджують, що розмір непогашеної позичальником заборгованості за кредитної угодою № 005 від 21.04.2011 року складає 19 408 520,81 грн., в тому числі: 19 086 253,35 грн. - заборгованість за кредитом; 225 897,57 грн. - заборгованість за процентами; 95 431,27 грн. - заборгованість за разовою комісією за зміни умов кредитування від 09.09.2015 pоку; 938,62 грн. - заборгованість за штрафами/пенею. За умови погашення позичальником в строк до 17.09.2015 року включно заборгованості за Кредитною угодою № 005 в сумі не меншій ніж 16 224 000,00 грн., заборгованості за процентами, комісіями та пені, нарахованими на дату погашення кредитної заборгованості на рахунок № 3001, з наступного дня такого погашення вважається прощеною наступна заборгованість позичальника за Кредитною угодою - 2 862 253,35 грн. - заборгованість за кредитом. З наступного для після виконання позичальником умов Додаткової угоди Кредитна угода № 005 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 21.04.2011 року вважається розірваною.

Згідно виписки ПАТ «Укрінбанк» по особовим рахункам № 3001 за період з 01.09.2015 року по 01.10.2015 року, станом на 17.09.2015 року ТзОВ «Торговий дім «Аванта» в рахунок погашення кредиту за Кредитною угодою № 005 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 21.04.2011 року сплачено 16 546 267,46 грн., з них: 16 224 000,00 грн. - повернення кредиту; 225 897,57 грн. - погашення за процентами; 95 431,27 грн. - погашення заборгованості за разовою комісією за зміни умов кредитування від 09.09.2015 pоку; 938,62 грн. - погашення штрафу/пені.

Тобто, Додаткова угода №2 від 17.09.2015 року була реалізована сторонами у встановленому в ній порядку, а тому, як наслідок, договірні правовідносини, що існували між позивачем та ПАТ «Укрінбанк», припинились.

Судом встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 01.10.2015 року № 659/БТ ПАТ «Укрінбанк» було віднесено до категорії проблемних та встановлено певні обмеження у його діяльності.

24.12.2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову від № 934 «Про віднесення ПАТ «Укрінбанк» до категорії неплатоспроможних».

На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 24.12.2015 року було прийнято рішення № 239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно з яким у ПАТ «Укрінбанк» запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 25.12.2015 року до 24.03.2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «Укрінбанк», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків - Білій І. В. строком на три місяці з 25.12.2015 року по 24.03.2016 року включно.

29.02.2016 року Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Укрінбанк» Білою І. В. прийнято рішення № 4-ТА «Про віднесення правочину до категорії нікчемних та застосування наслідків недійсності», відповідно до якого було віднесено до категорії нікчемних Додаткову угоду № 2 від 17.09.2015 року до Кредитної угоди № 005 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 21.04.2011 року, укладену між ПАТ «Укрінбанк» та ТзОВ «Торговий дім «Аванта», та застосовано до вищевказаного правочину наслідки недійсності, передбачені статтею 216 ЦК України.

Відповідно до постанови правління Національного банку України від 22.03.2016 року №180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22.03.2016 року № 385, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Укрінбанк» з 23.03.2016 року по 22.03.2018 року включно, призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Укрінбанк», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Білій І. В. строком на два роки з 23.03.2016 року по 22.03.2018 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який встановлює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулює відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначає повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до частин першої, третьої статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду), якій Фонд делегує всі або частину своїх повноважень тимчасового адміністратора. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом.

Як передбачено частиною другою статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Згідно частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства. Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.

Фонд протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів, вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами та має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням (частина четверта статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Права уповноваженої особи Фонду повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів також передбачені пунктом 4 частини другої статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Судом встановлено, що на виконання вимог статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» комісією, створеною згідно наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Укрінбанк» № 5 від 06.01.2016 року, перевірено ряд правочинів, вчинених ПАТ «Укрінбанк» протягом року до моменту запровадження тимчасової адміністрації, які за наявними ознаками підпадають під критерії нікчемності, наведені у частині третій статті 38 Закону.

Актом перевірки від 29.02.2016 року № 4-ТА встановлено, що за наявними ознаками Додаткова угода № 2 від 17.09.2015 року до Кредитної угоди № 005 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 21.04.2011 року підпадає під критерії нікчемності, встановлені пунктами 1 та 2 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», які передбачають, що:

- правочини, у яких банк відмовився від власних майнових вимог, є нікчемними;

- правочини, у яких банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим, є нікчемними.

Згідно вищезазначеного акту, нікчемність Додаткової угоди № 2 від 17.09.2015 року із зазначених підстав випливає та підтверджується тим, що ПАТ «Укрінбанк» уклав з позичальником Додаткову угоду на умовах, які передбачають прощення позичальнику заборгованості по тілу кредиту за Кредитним договором на суму 2 862 253,35 грн. Комісією встановлено, що кредитний договір був забезпечений іпотекою нежитлової нерухомості та заставою товарів в обороті - предметів забезпечення, загальна заставна вартість яких складає 34 607 726,24 коп., а також фінансовою порукою юридичної особи. Проте, Банком не здійснювались заходи щодо задоволення вимог Банку за Кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмети забезпечення та стягнення заборгованості з позичальника та фінансового поручителя для погашення всієї суми заборгованості позичальника за Кредитним договором. Комісією також встановлено, що штрафні санкції у сумі 938,62 грн. Банком нараховано позичальнику за неналежне виконання умов Кредитного договору, що надавало підстави Банку звертати стягнення на предмети іпотеки та стягувати заборгованість з позичальника та фінансового поручителя в судовому порядку. Наявні засоби забезпечення повністю покривали всі вимоги Банку, однак, можливістю скористатись своїми правами заставодержателя Банк з незрозумілих причин знехтував. Натомість, Банк відмовився від власних майнових вимог на суму 2 862 253,35 грн., що складає 14,75 % від суми заборгованості позичальника за кредитним договором станом на день укладення Додаткової угоди. Відтак факт прощення боргу за Кредитним договором у сумі 2 862 253,35 грн. є прямим свідченням відмови Банку від власних майнових вимог, що відповідає диспозиції пункту 1 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Крім того, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 01.10.2015 року № 659/БТ, Банк було віднесено до категорії проблемних. Зазначене рішення було прийнято Правлінням Національного банку України у зв'язку із: зниженням нормативу миттєвої ліквідності Банку до 14,5 %; зменшенням резервної бази залишку коштів Банку на кореспондентському рахунку в Національного банку України з 11.08.2015 року по 11.09.2015 року на 50 млн. грн.; допущення Банком протягом звітного місяця зменшення на 5 і більше відсотків значення нормативів ліквідності нижче мінімальних нормативних значень. Відтак, укладаючи з позичальником правочин Банк фактично прийняв на себе зобов'язання щодо прощення та списання частини заборгованості позичальника за Кредитним договором у розмірі 2 862 253,35 грн. (14,75 % від суми заборгованості), внаслідок чого виконання грошових зобов'язань Банку перед іншими кредиторами частково на суму відмови Банку стало неможливим, що, в свою чергу, відобразилось на фінансовому стані Банку та його економічних показниках. Викладене дає всі підстави вважати Додаткову угоду нікчемною на підставі пункту 2 частини третьою статті 38 Закону, диспозиція якого передбачає нікчемність укладеного банком правочину, у якому банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим.

З урахуванням зазначеного комісія запропонувала Уповноваженій особі Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Укрінбанк» віднести укладений правочин, а саме Додаткову угоду № 2 від 17.09.2015 року до Кредитної угоди № 005 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 21.04.2011 року, до категорії нікчемних за критеріями нікчемності, наведеними в пунктах 1 та 2 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та застосувати наслідки нікчемності (недійсності) правочину у вигляді поновлення заборгованості позичальника за Кредитним договором та проведення донарахування відсотків за користування кредитом та інших платежів, передбачених умовами Кредитного договору.

На підставі зазначених висновків та рекомендацій Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Укрінбанк» прийнято рішення від 29.02.2016 року №-ТА «Про віднесення правочину до категорії нікчемних та застосування наслідків недійсності», відповідно до якого було віднесено до категорії нікчемних Додаткову угоду № 2 від 17.09.2015 року до кредитної угоди № 005 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 21.04.2011 року, укладену між ПАТ «Укрінбанк» та ТзОВ «Торговий дім «Аванта», та застосовано до вищевказаного правочину наслідки недійсності, передбачені статтею 216 ЦК України.

04.03.2016 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Укрінбанк» було направлено на адресу позивача повідомлення про нікчемність правочину.

Разом з тим, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016 року у справі № 826/1162/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 року, визнано незаконною та скасовано постанову Правління Національного банку України № 934 від 24.12.2015 «Про віднесення ПАТ «Укрінбанк» до категорії неплатоспроможних»; визнано незаконним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 239 від 24.12.2015 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку»; зобов'язано Національний банк України надати термін в 95 днів для відновлення платоспроможності ПАТ «Укрінбанк».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 року касаційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Білої І. В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 року у справі № 826/1162/16 залишено без змін.

Отже, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 239 від 24.12.2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», відповідно до якого призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «Укрінбанк», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Білій І. В. в судовому порядку визнано незаконним та скасовано.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вищенаведене дає підстави для висновку про те, що рішення від 29.02.2016 року № 4-ТА «Про віднесення правочину до категорії нікчемних та застосування наслідків недійсності», прийняте суб'єктом владних повноважень - Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Укрінбанк» Білою І. В., незаконність призначення якої встановлено судовими рішеннями, є незаконним з моменту його прийняття. На думку суду, дана обставина виключає можливість створення для ТзОВ «Торговий дім «Аванта» правових наслідків, зокрема, у спірних правовідносинах шляхом прийняття рішення про визнання правочину нікчемним.

Оскільки оскаржуване рішення прийняте відповідачем за відсутності законних повноважень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 128, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» Білої Ірини Володимирівни від 29 лютого 2016 року № 4-ТА «Про віднесення правочину до категорії нікчемних та застосування наслідків недійсності».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко