Справа № 808/2973/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
З ПИТАНЬ УХВАЛЕННЯ ДОДАТКОВОГО СУДОВОГО РІШЕННЯ
08 серпня 2016 рокуСправа № 808/2973/15
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкової вимоги, -
за участі представників:
від позивача - ОСОБА_1
(особа діє на підставі довіреності б/н від 27.01.2016)
від відповідача - ОСОБА_2
(діє на підставі довіреності № 300/10/08-29-10 від 25.07.2016)
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» (далі позивач або ТОВ «Техенергохім») до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач або ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить скасувати податкову вимогу №345-23 від 16 березня 2015 року на загальну суму 232 457 грн., в тому числі авансовий внесок з податку на прибуток за лютий 2015 року в сумі 37 278 грн., та податок на прибуток за 2014 рік в сумі 195 179 грн. прийняту Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління фіскальної служби у Запорізькій області; скасувати рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління фіскальної служби у Запорізькій області про опис майна у податкову заставу від 16 березня 2015 №41.
Постановою Запорізького оружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» - задоволено.
26 липня 2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до суду надійшла заява про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі щодо скасування здійснених відповідачем зарахування у погашення «податкового боргу» з авансового внеску з податку на прибуток за лютий 2015 року в сумі 37 278 грн., та податку на прибуток за 2014 рік в сумі 195 179 грн. сплачених за платіжними дорученнями № 105, 626, 796, 983, 325 грошових коштів.
Представник позивача у судовому засіданні 02 серпня 2016 року підтримав подану заяву та просив її задовольнити у повному обсязі. Надав пояснення аналогічні викладеним у заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні 02 серпня 2016 року проти заяви заперечив та зазначивши, що вимоги заяви безпідставні, а постанова у справі №808/2973/15 від 06 липня 2015 року повністю відповідає обраному способу захисту позивача.
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 02 серпня 2016 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину ухвали та оголошено про час виготовлення ухвали у повному обсязі.
Відповідно до статті 41 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».
Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши наявні матеріали та фактичні обставини справи, перевіривши їх наявними у справі доказами, суд з'ясував наступне.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи позивач в прохальній частині позовної заяви простив суд:
- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про опис майна у податкову заставу, від 16 березня 2015 року № 41.
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» задоволено постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у тому обсязі порушених прав, який визначив позивач при зверненні до суду.
Частиною 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
При розгляді заяви позивача про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі судом встановлено, що вимоги про скасування здійснених відповідачем зарахувань у погашення «податкового боргу» з авансового внеску з податку на прибуток за лютий 2015 року в сумі 37 278 грн., та податку на прибуток за 2014 рік в сумі 195 179 грн. сплачених за платіжними дорученнями № 105, 626, 796, 983, 325 грошових коштів, не можуть бути заявлені у розумінні статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №808/2973/15, оскільки такі вимоги по суті є іншим публічно-правовим спором.
Отже, в розумінні статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги викладені Товариством з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» в заяві про прийняття додаткового судового рішення не можуть бути підставою для винесення судом додаткового судового рішення.
Суд вважає, що підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про прийняття додаткового судового рішення відсутні.
На підставі вищевикладеного керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкової вимоги відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов