Справа № 215/2896/16-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2896/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради про визнання незаконним та скасування рішення про визнання незаконним та скасування рішення Тернівської районної у місті ОСОБА_4 Ріг ради Дніпропетровської області від 29.04.2016року №88 «Про затвердження на посаді заступника голови Тернівської районної місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради».

Відповідач в судовому засіданні звернувся з заявою про залишення адміністративного позову без розгляду. В обґрунтування пояснили, що оскаржуване рішення ради є актом індивідуальної дії, яким громадянина прийнято на публічну службу, а саме зазначеним рішенням затверджено на посаду заступника голови Тернівської районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_5, члена громадської організації «ЗА РІДНЕ МІСТО».

Частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2016 року про відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом 30.06.2016 року, тобто через два місяці після прийняти оскаржуваного рішення та його оприлюднення. Питання щодо поновлення строку позовної давності позивач не порушує.

Крім того, оскаржуване рішення було оприлюднене на офіційному веб-сайї виконкому Тернівської районної у місті ради - 29.04.2016 року, що підтверджується роздруківками скриншоту з офіційного сайту виконкому Тернівської районної у місті ради, також скриншот змісту підшивки матеріалів від адміністратора сайту ОСОБА_6О,- завідувача відділу з питань внутрішньої політики та звязків з громадськістю, а оскільки ОСОБА_3 співробітником виконкому Тернівської районної у місті ради - начальником відділу праці соціально-трудових відносин управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради, під час прийняття рішення та його оприлюднення не знаходився на лікарняному або у відпустці, має доступ до мережі Інтернет та офіційного сайту виконкому, то повинен був знати про прийняті на сесії ради та оприлюднені рішення ради, відповідно до пункту 2.34 посадової інструкції начальника відділу праці та соціально - трудових відносин управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради ОСОБА_3 від 24.05.2016 року в якій зазначається, він «організовує виконання рішення сесії та виконкому районної у місті ради, розпорядження голови районної у місті ради, наказів департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації, начальника управління праці та соціального захисту населення, відноситься до компетенції відділу». Враховуючи вище викладений пункт, для того щоб зрозуміти чи виконувати рішення сесії, що відноситься до компетенції його відділу, начальнику відділу необхідно ознайомитись з усіма рішеннями які були прийняті відповідній сесії.

Крім того, про те, що позивачу ОСОБА_3 достеменно було відомо про прийняте та оприлюднене рішення ще на початку травня 2016 року свідчать і його пости в соціальній мережі Інтернет «Фейсбук», де він на своїй сторінці активно обговорює та коментує оскаржуване рішення, що підтверджується роздруківками, які додаються.

Відповідно, позивач ОСОБА_3 без поважних причин пропустив строк позовної давності для звернення до адміністративного суду для оскарження рішення, яке стосується прийняття громадянина на публічну службу.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлено статтею 100 КАС України, відповідно до якої просять суд адміністративний позов позивача, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишити без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти застосування строків позовної давності, пояснивши при цьому, що відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вважають, що відповідач в заяві про застосування строків позовної давності, невірно посилається на ч.З ст.99 КАС України, в якій зазначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, оскільки адміністративний позов ОСОБА_3 не пов'язаний з його прийняттям на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби. Тому як він не оскаржує рішень стосовно своєї службової діяльності: наприклад наказ про оголошення догани. Позивач посилається на допущені з боку відповідача порушення при прийнятті заступника голови Тернівської районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_5, яка була затверджена на вищевказану посаду без конкурсу, на момент затвердження не працювала в органах виконавчої влади, а відповідно не відповідала кваліфікаційним вимогам для займаної посади.

Тому, вважає, що строк позовної давності позивачем не пропущено, а тому просить відмовити відповідачу в заяві про застосування строків позовної давності.

Суд, вивчивши заяви сторін та письмові докази до них вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини першої та другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина третя цієї ж статті зазначає, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи та з пояснень сторін слідує, що дійсно адміністративний позов ОСОБА_3 не пов'язаний з його прийняттям на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби, але позовні вимоги позивача, а саме визнання незаконним та скасування рішення Тернівської районної у місті ОСОБА_4 Ріг ради Дніпропетровської області від 29.04.2016року №88 «Про затвердження на посаді заступника голови Тернівської районної місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради» безпосередньо повязане з прийняттям на публічну службу, а саме зазначеним рішенням затверджено на посаду заступника голови Тернівської районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_5, про що саме і зазначено в третій частині статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради про визнання незаконним та скасування рішення Тернівської районної у місті ОСОБА_4 Ріг ради Дніпропетровської області від 29.04.2016року №88 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує, але не була присутня при її проголошенні.

СУДДЯ: