overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/8433/16-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8433/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Біла Церква, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління національної поліції в Київській області про визнання відмови та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

на підставі ч.3 ст.160 КАС України оголошується короткий текст постанови, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, викладену у листі від 23.06.2016 року за №31 у проведені виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1.

Визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ України у п'ятнадцятиденний строк з дня реєстрації заяви (рапорту) ОСОБА_1 від 21.06.2016 року висновку щодо можливості проведення одноразової грошової допомоги разом з підтверджуючими документами.

Зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області надіслати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо можливості проведення грошової допомоги, у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності ОСОБА_1, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850, разом з підтверджуючими документами.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути у визначений Законом термін документи стосовно одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності ОСОБА_1, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850.

Судові витрати залишити за позивачем.

Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 358/1335/16-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1335/16-а Провадження № 2-а/358/69/16
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

25 жовтня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі судового засідання Ведмеденко І.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визначення відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти адміністративного позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи, і вони надані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визначення відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 3 Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 358/1337/16-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1337/16-а Провадження № 2-а/358/70/16
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

25 жовтня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі судового засідання Ведмеденко І.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визначення відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти адміністративного позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи, і вони надані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визначення відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2016 року на 11 год. 40 хв. у залі судових засідань № 3 Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 821/1212/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1212/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення № 87487-21 від 30.06.2016 р.,

встановив:

25.10.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Дане клопотання просить розглядати у порядку письмового провадження.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 71 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 87487-21 від 30.06.2016 р. до 23.11.2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 23 листопада 2016 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 358/1338/16-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1338/16-а Провадження № 2-а/358/71/16
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

25 жовтня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі судового засідання Ведмеденко І.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визначення відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти адміністративного позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи, і вони надані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визначення відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 3 Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 821/1329/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 жовтня 2016 р. м. Херсон Справа № 821/1329/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Войтовича І.І.,

при секретарі - Сердюк О.О.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача Головного управління Національної поліції в Херсонській області - Чорного А.С., Якуби С.В.,

представник відповідача Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Херсонській області - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_7

до Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії та зобов'язати вчинити певні дії

25 жовтня 2016 року в судовому засіданні представниками відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Просили дане клопотання задовольнити.

Представники позивача не заперечили проти зупинення провадження у даній справі.

Відповідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання представників відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 11 листопада 2016 р. о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 2а/0612/5360/11
Суддя: Денисюк І. І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/5360/11
Провадження по справі № 6-а/281/387/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

секретаря судового засідання Островської І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, третя особа: управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною заявою, зазначивши, що виконавчий лист про стягнення з УПФ України в Лугинському районі Житомирської області на її користь недоплачених коштів, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виданий Лугинським районним судом Житомирської області від 09.01.2013 був втрачений при пересилці.

Сторони, які належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причина неявки суду не відома.

Частиною 1 ст. 260 КАС України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до листа Лугинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області № 336 від 17.10.2016 зазначено, що дійсно, вищезгаданий виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, надані документи, заяву стягувача про видачу дублікату виконавчого листа, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці, а тому є підстави для видачі його дублікату.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа №2а/0612/5360/11 виданого Лугинським районним судом Житомирської області 09.01.2013 про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, передбаченої ст. ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 822/2072/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2072/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк-Петрол" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк-Петрол" про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 03.11.2016 р. о 09:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 822/1663/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1663/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Хмельницька фінансово-промислова група до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Діада Д" про визнання протиправними та скасування декларацій, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Діада Д" про визнання протиправними та скасування декларацій.

Позивач в судові засідання, які відбулися 04.10.2016 року та 25.10.2016 року не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не подав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Хмельницька фінансово-промислова група до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Діада Д" про визнання протиправними та скасування декларацій залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 2-а-13659/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №2а-13659/11,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить за постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 30.01.2012 року по справі №2а-13659/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» замінити сторону ОСОБА_2, який помер 27 жовтня 2015 року, на його правонаступника ОСОБА_1.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 55 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 31.10.2016 року о 9 год. 20 хв..

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:ОСОБА_3