Справа № 2-а-327/10
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старокостянтинівський районного Хмельницької області в складі

головуючого судді Андрощука

при секретарв ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Хмельницького про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови ВХ № 089688 від 27.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що постановою інспектора ДАІ її визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП. ОСОБА_2, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки такого порушення вона не вчиняла.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 27 квітня 2009 року. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому по перевищила встановлену швидкість руху на 26 км/год., тобто рухалася із швидкістю 86 км/год., чим порушила п. 12.9 (б) правил дорожнього руху України. На підставі цього інспектором ДАІ було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 306 грн.

Суд вважає, що інспектор ВДАІ правомірно визнав винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП.

Однак на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2В інспектором не було враховано обставини, зазначених у ст.ЗЗ КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 268 КУпАП, ст. ст.11, 14,70,71,86, 138, 159-163, 167, 186 КАС України, суд

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Хмелвницького про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову ВХ №089688 від 27.04.2009 року дорожньо-патрульної служби відділу державної

автомобільної інспекції м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП ОСОБА_2 та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 грн. змінити. Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 122 ч.І КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя