overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5362/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/5362/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ТОВ "Кремнафтоторг" про стягнення податкового боргу з банківських рахунків підприємства в розмірі 17224,44 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ТОВ "Кремнафтоторг" про стягнення податкового боргу з банківських рахунків підприємства в розмірі 17224,44 грн.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ТОВ "Кремнафтоторг" про стягнення податкового боргу з банківських рахунків підприємства в розмірі 17224,44 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 04 листопада 2016 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2016 року о 12.00 годині в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 26 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.

04 листопада 2016 року 12:00
Справа № 815/4050/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4050/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

20 жовтня 2016 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Ходжаяна А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51) про стягнення грошових сум,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51) про стягнення грошових сум задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51) в частині розрахунку та виплати належного ОСОБА_1 грошового забезпечення при її звільненні.

Стягнути з Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з 30.10.2015 року по 24.11.2015 року у сумі 2502,25грн. (без відповідних належних відрахувань відповідно до діючого законодавства).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України. Повний текст постанови суду буде виготовлений судом через 5 днів

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 818/1389/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
20 жовтня 2016 р. Справа №818/1389/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною і скасування відмови та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1389/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною і скасування відмови та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "31" жовтня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 815/5472/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5472/16
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Чорноморського міського голови ОСОБА_2, Заступника Чорноморського міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправними бездіяльності (ненадання інформації на запит), відмови у наданні інформації на запит та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Згідно ст.28 ЦК України імям фізичної особи є прізвище, власне ім'я та по батькові.

В порушення приписів вищезазначеної правової норми у позовній заяві не зазначеного повне ім'я відповідача-1.

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі згідно ч.3 ст.106 КАС України до суду оформленого у відповідності ст.ст. 105, 106 КАС України адміністративного позову у відповідній кількості учасників процесу.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморського міського голови ОСОБА_2, Заступника Чорноморського міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправними бездіяльності (ненадання інформації на запит), відмови у наданні інформації на запит та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 816/820/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/820/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкової вимоги від 15.10.2015 №2412-23.

Ухвалою суду від 25.07.2016 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №816/1018/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.06.2015 №121-17.

Згідно з частиною пятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 у справі №816/1018/16 залишено без змін постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 про задоволення позову ОСОБА_1.

За приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, судове рішення в адміністративній справі №816/1018/16 набрало законної сили.

За таких обставин, провадження в адміністративній справі №816/820/16 необхідно поновити.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №816/820/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкової вимоги поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 12:00 10 листопада 2016 року, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/5156/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5156/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

судді - Самойлюк Г.П.

судді - Свида Л.І.

при секретарі судового засідання - Мороз А.П.

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника відповідача - ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправними та скасування наказу від 02.09.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом виключення із інформації про вакантні та тимчасово вакантні посади керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників станом на 20.10.2016 року, опублікованої на сайті ГПУ п. 33 щодо вакантної посади, а саме першого заступника керівника в Одеській області в Одеській місцевій прокуратурі №4 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправними та скасування наказу від 02.09.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано колегією суддів протягом 5 днів.

Головуючий суддя Балан Я.В.

Суддя Самойлюк Г.П.

Суддя Свида Л.І.
Справа № 818/1093/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" жовтня 2016 р. Справа № 818/1093/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Фермерського господарства "Ніка-МС" про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Ніка-МС" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання діяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Фермерське господарство «Ніка-МС» звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якому просить визнати протиправною діяльність відповідача, яка полягає:
- в порушенні форми та способу прийняття рішення та форми і способу направлення йому повідомлення про прийняте рішення, тобто дії, в спосіб, не передбачений ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі»;
- формальному підході до розгляду звернення, ненадання жодного документа до відповіді, на які посилається орендодавець;
- в незаконній відмові в поновленні договору оренди землі.
Крім того, позивач просить зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області укласти з ним додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 27.06.2006 р. в редакції, поданій фермерським господарством «Ніка-МС» відповідачу 06.06.2016р.
07.09.2016р. ухвалою Сумського окружного адміністративного суду Фермерському господарству «Ніка-МС» було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
03.10.2016 р. представник позивача подав до суду заяву про повернення сплаченої суми судового збору.
Суд, розглянувши заяву про повернення судового збору, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви Фермерське господарство «Ніка-МС» сплатило судовий збір у розмірі 1378,00грн., що підтверджується квитанцією від 02.08.2016р. №0.0.593973077.1 (а.с.15).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про повернення судового збору в розмірі 1378,00 грн.
Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Фермерського господарства "Ніка-МС" про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 2а-3490/10/1870
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" жовтня 2016 р. Справа № 2а-3490/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., суддів - Осіпової О.О., Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 серпня 2016 року прийнято до провадження справу №2а-3490/10/1870, та призначено до судового розгляду на 09 вересня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2016 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/1276/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
20 жовтня 2016 р. Справа №818/1276/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Оптима" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1276/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Оптима" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Призначити справу до судового розгляду на "10" листопада 2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 815/1855/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1855/16
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Комінтернівське районне управління юстиції Одеської області, Южненське міське управління юстиції Одеської області, Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області, Обслуговуючий кооператив ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У судому засіданні 21.10.2016 року судом за клопотанням представника позивача замінено: відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 на належного Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, відповідача - Головного територіального управління юстиції в Одеській області на належного Комінтернівську районну державну адміністрації Одеської області

та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторін відповідача - ОСОБА_3

Водночас, з метою належного сповіщення залучених до участі у справі учасників процесу про розгляд справи, у судовому засіданні 21 жовтня 2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Інші учасники процесу до суду не зявились, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином та своєчасно.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 01 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 01 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 818/1234/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
"20" жовтня 2016 р. Справа № 818/1234/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М. М.,
за участю секретаря судового засідання - Є. А. Алексеєнко,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника І відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши в судовому засіданні справу № 818/1234/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,-
Відмовити представнику Головного управління Національної поліції в Сумській області в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до частини 3 і 7 статті 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а її повний текст буде складено протягом 5 днів, до 26 жовтня 2016 року.

Суддя М.М. Шаповал