Справа № 814/1489/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

19 жовтня 2016 року Справа № 814/1489/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1АДРЕСА_1,Миколаїв,54001
доВиконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001
треті особиОСОБА_2, АДРЕСА_2,Миколаїв,54001
проскасування рішення від 22.05.2013р. № 1083910,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1В.) звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі-відповідач) про скасування рішення про державну реєстрацію, індексний номер 2637894 та запис про право власності за №1083910 від 22.05.20103 року на квартиру 19, корпус 1, будинок 2, по вулиці Адміральській в м. Миколаєві, за участю третьої особи ОСОБА_2.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 підлягає скасуванню, оскільки розпорядження на підставі якого його внесено скасовано.

Відповідач надав до суду письмові заперечення, згідно яких повідомив суд про не можливість надати належним чином завірені копії документів, які стосуються даної справи та просив розглянути справу без участі свого представника на підставі наявних матеріалів у справі.

Від третьої особи заперечень до суду не надходило.

Представниками сторін подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 11.06.2002 року.

ОСОБА_3 є власником квартири № 19 загальною площею 44,3 кв.м. відповідно до Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 13.03.2012 року, яка без моєї згоди та згоди інших власників суміжних квартир здійснила реконструкцію своєї квартири шляхом добудови лоджії.

19 квітня 2013 року адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради своїм розпорядженням № 64-р визнала зазначену квартиру готовою до експлуатації.

В травні 2013 року ОСОБА_3 звернулася з заявою до реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, яка на підставі рішення про державну реєстрацію внесла відповідний запис від 22.05.2013 року відповідно до якогоАДРЕСА_4 стала загальною площею 53,8 кв.м.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2014 року спірне розпорядження скасоване, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року постанова суду залишена без змін, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року постанова суду першої інстанції та ухвала апеляційної інстанції залишено без змін, ухвалою Верховного Суду України від 2 червня 2016 року ОСОБА_3 відмовлено у допуску до провадження (арк .с .6-15).

В червні 2016 року позивач звернулась з заявою до Управління ДАБІ у Миколаївській області щодо знесення самочинної прибудови до кв. 19.

Листом №1014-3528-16 від 14.06.2016 року Управління ДАБІ у Миколаївській області надало відповідь, якою відмовило позивачу у знесенні самочинної забудови у зв1язку з тим, що скасовано реєстрацію права власності за ОСОБА_3 в реєстрі га рекомендували звернутися до суду (арк. с. 16).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.3, 2.5 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін та записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року № 3502/5 (далі-Порядок), для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав - заявник подає органу державної реєстрації прав, державнім реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядку.

Відповідно до пункту 2.6 Порядку про внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили.

У звязку з тим, що оскаржуваними записом про право власності та рішення про державну реєстрацію порушуються права позивача та врахувавши рекомендації Управління ДАБІ у Миколаївській області позивач звернулась до суду про скасування даних рішення та запису.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що розпорядження адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради №64-р скасоване рішенням суду, яке набрало законної сили. Відтак, суд дійшов висновку, що рішення про державну реєстрацію, індексний номер 2637894 та запис про право власності за №1083910 від 22.05.20103 року на квартиру 19, корпус 1, будинок 2, по вулиці Адміральській в м. Миколаєві підлягають скасуванню, адже дане розпорядження було підставою для внесення цього запису та рішення.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покласти на відповідача (ст. 94 КАС України).

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення про державну реєстрацію, індексний номер 2637894 та запис про право власності за №1083910 від 22.05.20103 року на квартиру 19, корпус 1, будинок 2, по вулиці Адміральській в м. Миколаєві.

3. Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Миколаївської міської ради сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич