Справа № 812/972/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/972/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С. В.

при секретарі судового засідання: Лященку А.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 812/972/15 за позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває заява державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 812/972/15 за позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

У судове засідання представник ДП "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання представник ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області не з'явився, через канцелярію суду надіслав клопотання про зупинення провадження у справі для належного повідомлення представника ДП "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про час, дату та місце розгляду справи.

Представник ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська ГУ ДФС у Луганській області у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання представника ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина 1 статті 71 КАС України).

Згідно з частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки порядок зупинення провадження при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не врегульовано Главою 4 розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України, суд за аналогією закону застосовує положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження з розгляду заяви державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 812/972/15 за позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії до 18 листопада 2016 року.

Наступне судове засідання по справі призначити на 18 листопада 2016 року о 11.00 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця