Справа № 357/9823/16-а
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9823/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Кошель Б. І. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 м. Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання відмови субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалідом 2 групи, захворювання якої повязано з впливом аварії на ЧАЕС, одержує пенсію по інвалідності, як постраждала. В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в м. Біла Церква із заявою про перерахунок пенсії згідно з рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2010 року, яким було зобовязано УПФУ в м. Біла Церква здійснити перерахунок пенсії відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком. Листом від 31.03.2016 року УПФУ в м. Біла Церква відмовило позивачці у проведенні перерахунку пенсії через відсутність правових підстав з посиланням на постанову КМУ № 745 від 06.07.2011 року та № 1210 від 23.11.2011 року, якими затверджений порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. А тому, позивачка просила суд визнати протиправною відмову УПФУ в м. Біла Церква у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязати УПФУ в м. Біла Церква зробити відповідний перерахунок та виплатити пенсію відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», згідно рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2010 року.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач направив до суду письмові пояснення та заперечення на позов, просив слухати справу за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалідом 2 групи, захворювання якої повязано з впливом аварії на ЧАЕС, одержує пенсію по інвалідності, як постраждала. В березні 2016 року звернулась до УПФУ в м. Біла Церква із заявою про перерахунок пенсії згідно з рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2010 року, яким було зобовязано УПФУ в м. Біла Церква здійснити перерахунок пенсії відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком.

Листом від 31.03.2016 року УПФУ в м. Біла Церква було відмовило позивачці у проведенні перерахунку пенсії через відсутність правових підстав з посиланням на постанову КМУ № 745 від 06.07.2011 року та № 1210 від 23.11.2011 року, якими затверджений порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ч.1 ст. 71 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В ч.2 цієї ж статті вказано, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач до суду не зявився і не надав суду заперечення по вказаному адміністративному позову, а тому суд вирішував вказану справу на основі наявних у ній доказів відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, згідно якої у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є субєктом владних повноважень.

Враховуючи вищевикладені докази суд вважає, що позивач не довів свій позов і в задоволенні позову позивачу слід відмовити.

Так, як вбачається із матеріалів справи, відповідач у своїх запереченнях вказує, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ у місті Білій Церкві та отримує пенсію по 2 групі інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (захворювання повязане з впливом аварії на ЧАЕС). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2010 у справі № 22-а-41302/08 зобовязано УПФУ у місті Білій Церкві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з 22.05.2008 року.

Після надходження на адресу УПФУ у місті Білій Церкві постанови державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про відкриття виконавчого провадження №17724316 від 01.03.2010 (копія додається), УПФУ у місті Білій Церкві було здійснено відповідний перерахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_1, що підтверджується розпорядженням № 177773 від 05.03.2010 року по даному перерахунку в загальному розмірі 76 802,19 грн. виплачено позивачці у квітні 2010 року, що вбачається з виплатного протоколу від 05.03.2010 року. Тобто, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2010 року у справі № 22-а-41302/08, УПФУ у місті Білій Церкві була виконана в повному обсязі.

Тому, у звязку з фактичним виконанням виконавчого листа Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 22-а-41302/08 від 17.02.2010 та постанови про відкриття виконавчого провадження №17724316 від 01.03.2010, державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №17724316 від 15.03.2010). Дана постанова не була оскаржена позивачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Щодо позовних вимог на майбутній час, то в цій частині позову позивачу також необхідно відмовити, оскільки згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав і свобод фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від вже існуючих порушень з боку органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії відповідача є правомірними, а саме ним було здійснено відповідний перерахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6,9,17,71,128,158-163,167,181,185,186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2