Справа № 807/1527/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1527/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними рішень, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, якою просить суд: ?1. Прийняти дану позовну заяву до Закарпатського окружного адміністративного суду та відкрити провадження у справі; 2. Визнати протиправним рішення ГУНП України в Закарпатській області в частині включення позивача, - ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; 3. Визнати протиправним дії ГУНП щодо проведення атестації; 4. Визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії ГУНП від 08.09.2016 року відносно ОСОБА_1 щодо невідповідності займаній посаді та рекомендації звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність; 5. Визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Закарпатській області № 161 о/с про звільнення ОСОБА_1 (через службову невідповідність); 6. Зобов'язати ГУНП в Закарпатській області поновити ОСОБА_1 в посаді оперуповноваженого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області; 7. Стягнути з Головного управління Національної поліції України на користь мене ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу?.

Відповідно до статті 107 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 106 частини 1 пункту 4 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем частково зазначено загальні вимоги до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, не вказано конкретний зміст позовних вимог, а саме у пункті 2 прохальної частини позовних вимог не зазначено індивідуальні ознаки (дата, номер, тощо) рішення Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, яке позивач просить визнати протиправним.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно у спосіб відповідно до вимог статті 106 КАС України надати суду конкретизований зміст позовних вимог, а саме вказати індивідуальні ознаки (дата, номер, тощо) рішення Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, яке позивач просить визнати протиправним.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними рішень, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати Позивачу - ОСОБА_1 строк до 03 листопада 2016 року для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко