Справа № 750/6893/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6893/16-а
Провадження № 2-а/750/561/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання постанови про накладення штрафу такою, що суперечить нормам чинного законодавства, скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

18.07.2016 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, в якому просить визнати такою, що суперечить нормам чинного законодавства та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Данілевського О.М. про накладення штрафу від 07.07.2016 року.

Обґрунтував позивач свій позов тим, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки при її винесенні державний виконавець не з'ясував всіх обставин справи та безпідставно застосував штраф, так як судове рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області виконано у встановлений державним виконавцем строк та в межах повноважень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.12.2010 року зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2011 року постанову суду змінено та викладено в іншій редакції та зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком за період з 27.03.2010 року з урахуванням сум, виплачених за вказаний період

Постановою головного державного виконавця від 14.12.2011 року було поновлено виконавче провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа.

Листом від 16.12.2011 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомило відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про те, що відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова та постанови Київського апеляційного адміністративного суду, постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії за період з 27.03.2010 року по 30.09.2010 року та різниця в пенсії в сумі 2396 грн. 37 коп. та направлено на виплату додатковими відомостями. Проте, виплата коштів не здійснена боржником у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування, яке здійснюється за рахунок державного бюджету.

07.07.2016 року головним державним виконавцем винесено постанову, яка є предметом оскарження, про накладення штрафу на боржника в сумі 680 грн. Підставою для прийняття зазначеного рішення стало невиконання судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист №2-а-2808/2010.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та

інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Виконання рішень за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення здійснюється відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною 1 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Враховуючи викладене, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виконало вимогу державного виконавця в межах своїх повноважень, а саме: згідно судового рішення було здійснено перерахунок пенсії стягувачу. Проте, виплата коштів не здійснена у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування.

Відповідно до статтей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем семиденного строку, виконати судове рішення.

Також, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24 березня 2015 року - невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 11, 94, 158-163, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Визнати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Данілевського О.М. про накладення штрафу від 07.07.2016 року такою, що суперечить нормам чинного законодавства.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Данілевського О.М. про накладення штрафу в розмірі 1360 грн. від 07.07.2016 року у ВП №30276482.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :