Справа № 815/939/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/939/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Приватного підприємства «П.С.» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «П.С.» до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року Приватне підприємство «П.С.» (далі ПП) звернулось до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області (далі ДАБІ) про визнання протиправною та скасування постанови №39 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18 лютого 2016 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду ПП подало апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 09 лютого 2016 року відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, ДАБІ було здійснено позапланову перевірку об'єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку №16/6 за адресою: масив Радужний, ж/м Ульянівка, с.Мізікевича, ділянка №24, Овідіопольський район, Одеська область, за результатами якої складений акт від 09 лютого 2016 року.

Актом перевірки встановлено передачу проектувальником - ПП замовнику ТОВ «Руніком Інвест» проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкт будівництва з порушенням вимог ДБН В.1.1.-12:2006 табл.3.1 - монолітний залізобетонний безригельний каркас з діафрагмами або ядрами жорсткості при сейсмічності 7 балів, можливо будівництво максимум 12-поверхового об'єкту. Проектування будівель з більшою етажністю, ніж указано, допускається за умови обґрунтування, узгодженого з регулюючими органами України з будівництва.

09 лютого 2016 року відповідачем було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ПП та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

В подальшому, 18 лютого 2016 року ДАБІ винесено постанову №39 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої проектувальника ПП визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у розмірі 124020,00 грн..

Винесення вказаної постанови і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Вирішуючи справу та відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивач передав замовнику проектну документацію, виготовлену з порушеннями ДБН В.1.1-12:2006, оскільки проект будівництва шестисекційного 16-ти поверхового житлового будинку №16/3 та проект будівництва п'ятисекційного житлового будинку змінної поверховості 13-15 поверхів №16/6 є різними проектами, а також з того, що ПП було здійснено проектування без наявності обґрунтування, узгодженого з регулюючими органами України з будівництва.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за не створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Так, приймаючи спірну постанову №39 та притягуючи ПП до відповідальності, ДАБІ виходило з того, що за результатами перевірки встановлено факт видання 27 жовтня 2014 року ДАБІ замовнику TOB «Руніком Інвест» дозволу №ІV 67 на виконання будівельних робіт із будівництва багатоквартирного житлового будинку №16/6 за адресою: масив Радужний ж/м Ульянівка, с.Мізікевича, ділянка, №24, Овідіопольський р-н, проектна документація розроблена ПП, яка затверджена наказом замовника № 2П від 17 жовтня 2014.

Згідно експертного висновку, виконаного філією TOB «Українська будівельна експертиза» в Одеській області від 17 жовтня 2014 року №3-049-13-ЕП/ОД, конструктивна схема будівлі - монолітний залізобетонний безригельний каркас з діафрагмами і ядрами жорсткості. Зазначений житловий будинок змінної поверховості 13-15 поверхів. Однак, як наголошено відповідачем, положеннями ДБН В.1.1-12:2006 таблиця 3.1, передбачено, що при сейсмічності 7 балів безригельний каркас із залізобетонними діафрагмами або ядрами жорсткості, можливо будувати максимум 12 поверхів.

Отже, відповідач вважав, що передача ПП замовнику відповідної проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва - житловий будинок кількістю 13-15 поверхів є протиправним, оскільки будівельними нормами передбачено, що при відповідній сейсмічності та із застосуванням розроблених конструктивних рішень етажність будівництва, в даному випадку та за дійсним проектом, не повинна перевищувати 12 поверхів.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що дійсно, положеннями ДБН В.1.1-12:2006 таблиця 3.1, передбачено, що при сейсмічності 7 балів безригельний каркас із залізобетонними діафрагмами або ядрами жорсткості можливо будувати максимум 12 поверхів. В той же час, зазначені норми ДБН містять виняток, за яким можливе будівництво більшою етажністю, а саме - проектування будівель з більшою етажністю ніж указано (12 поверхів) допускається за умови обґрунтування, узгодженого з регулюючими органами України з будівництва.

Так, з метою узгодження з відповідними регулюючими органами України будівництва об'єкта етажністю більше ніж 12 поверхів, ТОВ «Руніком Стройінвест» направило Заступнику Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Ісаєнко Д.В. лист від 26 березня 2013 року за №388-03/13, в якому просило узгодити можливість будівництва комплексу 16-ти поверхових житлових будинків, які знаходяться на території Таїровської селищної ради (за межами населених пунктів), біля житлового масиву «Ульянівка» с. Мізікевича, Овідіопольського району Одеської області - ЖМ «Радужний» у складі масивів «Радужний», «Радужний-1» та «Радужний-2».

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України розглянувши наведений лист ТОВ «Руніком Стройінвест» зазначило, що враховуючи звіт ДП НДІБК та те, що ТОВ «Руніком Стройінвест» укладено договір на науковий супровід будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків на території Таїровської селищної ради (за межами населених пунктів), біля житлового масиву «Ульянівка» С. Мізікевича, Овідіопольського району, Одеської області, ЖМ Радужний Мінрегіон, як виняток, вважає за можливе погодити відхилення від вимог ДБН В. 1.1-12:2006 "Будівництво у сейсмічних районах України" в частині підвищення поверховості при будівництві комплексу багатоповерхових житлових будинків за вказаною адресою.

Таким чином, з наведеного вбачається, що у відповідності до положень ДБН В.1.1-12:2006 таблиця 3.1 Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України узгодило ТОВ «Руніком Стройінвест» будівництво комплексу багатоповерхових житлових будинків підвищеної поверховості на території Таїровської селищної ради (за межами населених пунктів), біля житлового масиву «Ульянівка» с. Мізікевича, Овідіопольського району Одеської області - ЖМ «Радужний» у складі масивів «Радужний», «Радужний-1» та «Радужний-2».

Крім того, погоджуючи будівництво комплексу багатоповерхових житлових будинків підвищеної поверховості на території Таїровської селищної ради вищевказане міністерство посилалось на звіт ДП НДІБК по результатам науково-технічного супроводу проектування секцій №3,4,6.1, 6.2. житлового будинку №16/3, висновками якого (т.1 а.с.180) зазначено, що об'ємно-планувальні рішення будівель відповідають вимогам діючих в Україні нормативних документів при розрахунковій сейсмічності майданчика будівництва 7 балів. Також, було зазначено, що якщо при робочому проектуванні відсоток армування несучих конструкцій буде відповідним, то міцність будівлі буде забезпечена як при основних, так і при особових поєднаннях навантажень, включаючи сейсмічні впливи інтенсивністю 7 балів.

Також, матеріали справи містять висновок про можливість використання матеріалів вищевказаного звіту ДП НДІБК для обґрунтування прийнятих проектних рішень житлових будинків №16/3, висновками якого зазначено, що при урахуванні відповідних рекомендацій можливе використання матеріалів раніше виконаних ДП НДІБК робіт по науково-технічному супроводу проектування секцій №№ 3.4, 6.1 і 6.2 для обґрунтування прийнятих проектних рішень житлових будинків №16/3.

Посилання відповідача, з якими погодився суд першої інстанції, з приводу того, що вищенаведене узгодження Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України не відноситься до об'єкту будівництва багатоквартирного житлового будинку №16/6 (ЖМ Радужний-2) за адресою: масив Радужний, ж/м Ульянівка, с.Мізікевича, ділянка №24, Овідіопольський район, Одеська область, колегія суддів вважає помилковим, оскільки повноважним міністерством було узгоджено будівництво комплексу багатоповерхових житлових будинків за адресою: Таїровська селищна рада (за межами населених пунктів), біля житлового масиву «Ульянівка» С.Мізікевича, Овідіопольського району, Одеської області, що включає в собі, будівництво ЖМ «Радужний» у складі масивів «Радужний», «Радужний-1» та «Радужний-2», тобто, міністерством було узгоджено будівництво не лише конкретного об'єкту (будинку, секції, тощо), а в цілому комплексу багатоповерхових житлових будинків за адресою Таїровська селищна рада (за межами населених пунктів), біля житлового масиву «Ульянівка» С.Мізікевича, Овідіопольського району, Одеської області з використанням відповідного проекту, розробленого позивачем.

Також, доводи відповідача та висновки суду першої інстанції з приводу того, що узгодження Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України не відноситься до замовника ТОВ «Руніком Інвест», оскільки лист наведеного міністерства був винесений на підставі заяви та направлявся на адресу ТОВ «Руніком Стройінвест», колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Так, замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку №16/6 в районі масиву «Радужний», ж/м «Ульянівка» с. Мізікевича, ділянка №24 Овідіопольського району, Одеської області виступає ТОВ «Руніком Інвест».

Згідно п.1.3 Статуту ТОВ «Руніком Інвест» (т.1 а.с.21), учасником останнього є ТОВ «Руніком Стройінвест».

За змістом пункту 5.2 Статуту належність частки у Статутному капіталі ТОВ «Руніком Інвест»: ТОВ «Руніком Стройінвест» володіє часткою у Статутному капіталі ТОВ «Руніком Інвест» в сумі 41 000 100,00 (сорок один мільйон сто) гривень 00 коп., що складає 100 % Статутного капіталу ТОВ «Руніком Інвест».

Положеннями ст.88 та 89 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Таким чином, враховуючи наведені обставини можна дійти висновку, що ТОВ «Руніком Стройінвест» є єдиним учасником ТОВ «Руніком Інвест» та фактично одноособово бере участь в управлінні останнім.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 01 січня 2013 року між ТОВ «Руніком Інвест» (довіритель) та ТОВ «Руніком Стройінвест» (повірений) був укладений договір доручення, згідно якого повірений зобов'язується від імені і за рахунок довірителя здійснювати усі необхідні оплати, заключати будь - які договори в будь-яких підприємствах, установах, організаціях, а також заключати договори підряду, договори про проектуванню та науковому супроводу та здійснювати оплату за даними договорами.

Отже, з наведеного можна дійти висновку, що узгоджуючи з Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України ТОВ «Руніком Стройінвест» діяло в інтересах ТОВ «Руніком Інвест» та з метою реалізації останнім власних мети та предмету діяльності, в тому числі з метою будівництва спірного житлового комплексу.

Окрім іншого, стосовно нумерації вказаного житлового будинку колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що наказом ТОВ «Руніком Інвест» від 01 березня 2013 року за №1-П (т.2 а.с.134) було присвоєно спірному багатоквартирному житловому будинку, що проектується на земельній ділянці №24 в масиві «Радужний», ж/м «Ульянівка» с. Мізікевича Овідіопольського району Одеської області, будівельний номер № 16/3.

Пізніше, наказом ТОВ «Руніком Інвест» від 20 вересня 2013 року за №4-П (т.2 а.с.135) з метою прив'язки проектованого будинку до вимог містобудівної документації, було змінено номер багатоквартирному житловому будинку № 16/3, що проектується на земельній ділянці №24 в масиві «Радужний», ж/м «Ульянівка» с.Мізікевича Овідіопольського району Одеської області та стосовно якого є висновок ДП НДІБК про можливе використання матеріалів раніше виконаних ДП НДІБК робіт по науково-технічному супроводу проектування секцій №№ 3.4, 6.1 і 6.2 для обґрунтування прийнятих проектних рішень житлових будинків №16/3, та присвоєно №16/6.

Таким чином, з огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що нумерація багатоквартирного житлового будинку №16/3 та 16/6 належить одному й тому самому об'єкту будівництва, а протилежні посилання відповідача та висновки суду першої інстанції з цього приводу є безпідставними.

Отже, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів вважає, що постанова відповідача №39 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18 лютого 2016 року є протиправною та такою, що винесена всупереч норм діючого законодавства та безпідставно, а тому відповідні позовні вимоги про її скасування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наведені положення діючого законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухвалені постанови припустився порушень норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з постановленням по справі нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «П.С.» - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов Приватного підприємства «П.С.» до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18 лютого 2016 року №39.

Стягнути з Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області на користь Приватного підприємства «П.С.» судовий збір в розмірі 2046 (дві тисячі сорок шість), 33 грн..

Постанова апеляційного суду набирає чинності згідно законодавства та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук