Справа № 569/10793/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

pозглянувши в порядку письмового провадження в мiстi Рiвне

спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить суд скасувати постанову серії АР № 319905 по справі про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2016 року, винесену інспектором роти № 4 батальйону УПП у місті Житомирі лейтенантом поліції Єзерським О.О. (далі - інспектор), про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечення проти позову відповідач не подав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 26 серпня 2016 року інспектором була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 319905 відносно позивача ОСОБА_2

Як зазначено у цій постанові, 26 серпня 2016 року об 11 годині 20 хвилин на 236 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_2 керував автобусом «Мерседес-Бенц 308» номерний знак НОМЕР_1 із заблокованим заднім аварійним виходом, чим порушив вимоги п.31.4.7.г Правил дорожнього руху.

Згідно постанови, інспектор, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст.121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Як слідує з оскаржуваної постанови, позивач ОСОБА_2 керував автобусом із заблокованим заднім аварійним виходом, чим порушив вимоги пункту 31.4.7.г Правил дорожнього руху.

Висновок про порушення позивачем вимог пункту 31.4.7.г Правил дорожнього руху суд визнає недоведеним та безпідставним і з таким висновком погодитися не може.

Пунктом 31.4.7.г Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів, в яких не працюють передбачені конструкцією замки дверей кузова або кабіни, запори бортів вантажної платформи, запори горловин цистерн і паливних баків, механізм регулювання положення сидіння водія, аварійні виходи, пристрої для приведення їх у дію, привід керування дверима, спідометр, тахограф, пристрій для обігрівання і обдування скла.

З пояснень позивача, викладених у позовній заяві, а також з доданих до позовної заяви письмових доказів слідує, що автобус «Мерседес-Бенц 308» номерний знак НОМЕР_1 пройшов повну сертифікацію та технічне випробування і відповідає чинним автотехнічним нормам та положенням, що підтверджується протоколом контрольних випробувань автобуса загального призначення «Мерседес-Бенц 308» ПВ/1 № ПП-00 від 07 лютого 2012 року.

Відповідно до технічних вимог протоколу контрольних випробувань автобуса загального призначення «Мерседес-Бенц 308», у вказаному транспортному засобі є три аварійних виходи, зокрема: аварійні двері, аварійні вікна та аварійний люк.

Як слідує з доданого до позовної заяви дозволу № 37891 від 19 листопада 2007 року, наданого Науково-дослідним центром з безпеки дорожнього руху Управління Державтоінспекції МВС України, при переобладнанні транспортного засобу «Мерседес-Бенц 308» номерний знак НОМЕР_1 не передбачено його обладнання заднім аварійним виходом.

Згідно пункту 31.1. Правил дорожнього руху технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем не надано суду жодного з перелічених у статті 251 КУпАП доказів, як не надано і заперечень проти позову.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення ним вимог 31.4.7.г Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.

На підставі ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.247, ст.258, ст.283, ст.284, ст.288 ст.289, ст.293 КУпАП, керуючись ст.ст.11,17,18,71,94,160,161,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АР № 319905 по справі про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2016 року, винесену інспектором роти № 4 батальйону УПП у місті Житомирі лейтенантом поліції Єзерським О.О., про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Куцоконь Ю.П.