overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 507/1059/16-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 507/1059/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Дармакука Т.П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 30 серпня 2016 року по справі №507/1059/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 30.08.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії та рішення Любашівського об'єднаного управління ПФУ Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії. Зобов'язано Любашівське об'єднане управління ПФУ Одеської області здійснити перерахунок та виплату пенсії, з врахуванням раніше виплачених сум, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки виданої прокуратурою Одеської області №339 від 29.02.2016 року без обмеження граничного розміру пенсії починаючи із 01.06.2016 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

13.09.2016 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції начальник Любашівського об'єднаного управління ПФУ Одеської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду в наданий для усунення недоліків строк, т.б. до 05.10.2016р.

Вказану ухвалу від 20.09.2016р., апелянтом було отримано 27.09.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов
Справа № 815/7274/15
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7274/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/7274/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року по справі №815/7274/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «Ударний»» до Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2016 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір (державне мито).

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 110% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 15-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 08.11.2016 року.

Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов
Справа № 493/1364/16-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 493/1364/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства "Балтська швейна фабрика" на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 21.09.2016 р. по справі № 493/1364/16-а

позивач приватне підприємство "Балтська швейна фабрика"

відповідач департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 09 листопада 2016 року..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вербицька Н. В.
Справа № 493/1364/16-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

493/1364/16-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 493/1364/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Балтська швейна фабрика" на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 21.09.2016 р. по справі № 493/1364/16-а

позивач приватне підприємство "Балтська швейна фабрика"

відповідач департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Балтська швейна фабрика" на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 21.09.2016 р. по справі № 493/1364/16-а за позовом приватного підприємства "Балтська швейна фабрика" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 501/2067/16-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 501/2067/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 29.09.2016 р. по справі № 501/2067/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Чорноморський міський голова Хмельнюк Валерій Якович

3-тя особа: Чорноморська міська рада Одеської області

про визнання незаконними дій та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 29.09.2016 р. по справі № 501/2067/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міського голови Хмельнюка Валерія Яковича , 3-тя особа: Чорноморська міська рада Одеської області про визнання незаконними дій та скасування розпорядження.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 522/12905/16-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/12905/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 05.09.2016 р. по справі № 522/12905/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 05.09.2016 р. по справі № 522/12905/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 521/13263/16-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси до Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування постанови. Роз’яснено позивачеві, що він не позбавлений права звернутись до суду в порядку, визначеному ЦПК України.

30.09.2016 року на вказану ухвалу суду 1-ї інстанції начальник Управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір (державне мито) та одночасно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв’язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов’язку щодо сплати судового збору. До того ж, відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, звільнення сторони від сплати судового збору є виключно правом, а не обов’язком суду.

За таких обставин, клопотання апелянта не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 15-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси – відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 08.11.2016 року.

Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов
Справа № 501/2067/16-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 501/2067/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 29.09.2016 р. по справі № 501/2067/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Чорноморський міський голова Хмельнюк Валерій Якович

третя особа: Чорноморська міська рада Одеської області

про визнання незаконними дій та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 09 листопада 2016 року о 13:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вербицька Н. В.
Справа № 815/2699/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2699/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/2699/16

Категорія: 6.1

Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року по справі №815/2699/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Середній фонтан» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року адміністративний позов ТОВ «Середній фонтан» задоволено. Визнано незаконною бездіяльність ДАБІ України, щодо ненадання своєчасної, достовірної, точної та повної інформації на запит ТОВ «Середній фонтан» від 11.03.2016 року за №11/03/16. Зобов'язано ДАБІ України надати своєчасну, достовірну, точну та повну інформацію на запит ТОВ «Середній фонтан» від 11.03.2016 року за №11/03/16, шляхом надсилання на адресу ТОВ «Середній фонтан» інформації та засвідчених належним чином копій документів.

26.08.2016 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник ДАБІ України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу та вона подана зі значним пропуском встановленого законодавством строку. Одночасно апелянту надано строк для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги до 20.09.2016 року.

Вказану ухвалу від 05.09.2016р., апелянтом було отримано 14.09.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016р., вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов
Справа № 484/932/16-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 484/932/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.06.2016 р. по справі № 484/932/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вищезазначеної ухвали 19 жовтняересня 2016 року апелянтом надано квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 814/784/16
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/784/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 р. по справі № 814/784/16

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 відповідач Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вищезазначеної ухвали 19 жовтня 2016 року апелянтом надано квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.