Справа № 2-а-8/11
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 2-а-8/11

27 жовтня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Жмурко П.Я.

секретаря Шаршонь Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка заяву Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

УПСЗН Карлівської РДА звернулося до суду з заявою в якій зазначає, що 20.01.2011 р. Карлівським районним судом було винесено постанову, якою частково задоволено позов ОСОБА_1 до УПСЗН Карлівської РДА про стягнення одноразової компенсації, сімї, яка втратила годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи. У звязку з тим, що кошторисні призначення на 2011 рік не передбачають відшкодування коштів за рішеннями суду за минулі роки і асигнування на виконання таких рішень суду їм не відкривалися, заявник просить суд відстрочити виконання вказаної постанови.

Сторони в судове засідання не зявилися, проте це не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності, що передбачено ч. 2 ст. 263 КАС України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява необґрунтована і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні досліджено постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 20.01.2011 року. Постановою було частково задоволено позов ОСОБА_1 до УПСЗН Карлівської РДА про стягнення одноразової компенсації, сімї, яка втратила годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи. На даний час рішення Карлівського районного суду набрало законної сили, змінене чи скасоване не було.

Згідно статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України „Про виконавче провадження, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. У виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У своїй заяві заявник посилається на те, що бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у Державному бюджеті на 2011 рік не передбачалися, видатки на зазначені цілі не затверджувалися у кошторисах розпорядників бюджетних коштів та у відповідних паспортах бюджетних програм на 2011 рік.

Відповідно до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

Таким чином суд не може взяти до уваги посилання відповідача на відсутність фінансування з Державного бюджету, оскільки відсутність коштів у боржника чи у держави на виконання взятих на себе зобов'язань, не є підставою для відстрочення виконання рішення суду і не звільняє боржника від виконання постанови суду.

Статтею 263 КАС України, передбачено відстрочення виконання рішення суду лише у виняткових випадках.

Посилання заявника на відсутність необхідних коштів, для виконання судового рішення, не можна вважати достатньою причиною для відстрочення виконання судового рішення.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. № 14, задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Суд вважає, що фінансові труднощі в державі не можуть і не повинні перешкоджати виконанню судового рішення. Відстрочення виконання рішення суду призведе до обмеження конституційних прав позивача по вищевказаній адміністративній справі.

Тому заява УПСЗН Карлівської РДА задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації, в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмурко П.Я.