Справа № 640/12989/16-а
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Лях М.Ю.,

при секретарі - Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова щодо відмови в перерахунку мені пенсії в розмірі 90 % місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Харківської області від 15.06.2016 року №18-517; скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова від 15.07.2016 року щодо відмови мені в перерахунку пенсії; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова здійснити перерахунок призначеної мені пенсії у розмірі 90 % місячної (чинної) заробітної плати відповідно до довідки прокуратури Харківської області №18-517 від 15.06.2016 року починаючи з 01.01.2016 року без обмеження її максимального розміру.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що позивач є пенсіонером за вислугою років, працював в органах прокуратури Харківської області на різних прокурорських посадах з 11 березня 1981 року по 30 жовтня 2006 року. Загальний стаж роботи в органах прокуратури з урахуванням військової служби склав 28 років 7 місяців 19 днів. З 11 квітня 2003 року позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова як отримувач пенсії. Зазначає, що на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», йому було призначено з 11.04.2003 року пенсію за вислугою років у розмірі 90 % від мого заробітку на посаді заступника начальника відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Харківської області. Призначена пенсія неодноразово перераховувалась виходячи з розрахунку 90 % від розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої він вийшов на пенсію. Також зазначає, що прокуратурою Харківської області йому було надано довідку за №18-517 від 15.06.2016 року, що станом на 01.12.2015 року заробітна плата на посаді, з якої він вийшов на пенсію, збільшилась. 07.07.2016 року позивач звернувся із заявою до УПФУ в Київському районі м. Харкова з проханням зробити перерахунок моєї пенсії з урахуванням наданої довідки прокуратури Харківської області від 15.06.2016 року. 15.07.2016 року позивач отримав рішення УПФУ в Київському районі м. Харкова від 15.07.2016 року, яким йому було відмовлено в проведенні перерахунку у зв'язку з тим, що 01.06.2015 року згідно пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VІІІ у зв'язку з неприйняттям закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії «щомісячне довічне грошове утримання» призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів». «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, втратили чинність в зв'язку з цим для проведення перерахунку немає законних підстав. Вважаючи вищевказану відмову відповідача в проведенні перерахунку пенсії незаконною та необґрунтованою, позивач вирішив звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі на підставах, викладених в адміністративному позові.

В судове засідання представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило, надали до суду письмові заперечення, просили відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в повному обсязі за необґрунтованістю та безпідставністю. За таких обставин суд вважає за можливим розглянути адміністративний позов за відсутністю сторін на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1958-ІV та спеціальні закони, норми яких застосовуються при призначенні пенсії окремим категоріям громадян. До спеціальних законів відноситься у тому числі Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року 1697-VII.

3 матеріалів справи вбачається, що 11 квітня 2003 року позивачу була призначена пенсія за вислугою років з розрахунку 90% від суми заробітної плати відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ.

В редакції статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», чинній до 01 січня 2015 року, право на перерахунок раніше призначених пенсій у працівників прокуратури визначалось приписами пункту 18 вказаної статті, відповідно до якого, таке право наставало саме у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій працівників.

На час виникнення спірних правовідносин - Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-УІІІ від 28 грудня 2014 року, зокрема п. З даного Закону частина вісімнадцята статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» викладена в наступній редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України». Даний Закон згідно пункту 1 Прикінцевих положень набрав чинності 1 січня 2015 року. Тобто, втратили чинність правові норми, які визначають пенсійне забезпечення спеціальних категорій працівників, зокрема, працівників прокуратури.

Відповідно до частини 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. За загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності новою нормою.

Таким чином, застосовується норма, яка була чинною на момент здійснення відповідної дії. Більш пізня норма права скасовує дію попередньої норми, отже, стара норма права перестає діяти, оскільки замінена пізнішою, яка регулює ті самі суспільні відносини.

Пунктом 5 Прикінцевих Положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-УТТІ від 02.03.2015 р. визначено, шо у разі неприйняттям закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 р. скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсіїУшомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру». «Про судоустрій та статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «про судову експертизу», «Поро національний банк України», «про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Конституцією України не встановлено пріорітету застосування того чи іншого закону. Суд погоджується з доводами відповідача, що в цьому випадку має місце не звуження та обмеження права на пенсійне забезпечення даної категорії громадян, а лише застосовується принцип дії закону в часі, відповідно до якого втрата юридичної сили акта пов'язується, зокрема, з прийняттям нового акта, що встановлює інші правила, ніж ті, що були встановлені попереднім актом.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що заява про перерахунок пенсії була подана 07.07.2016 року, а норми Закону України «Про прокуратуру» в частині, яка стосується пенсійного забезпечення скасовані, суд погоджується з доводами відповідача, що Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова не може провести перерахунок пенсії згідно Закону, який втратив чинність в частині проведення таких перерахунків. При цьому, відповідно до змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодвчих актів України» від 24.12.2015 року №911- VIII, до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-УІІ, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог у зв'язку з чим в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 19, 22, 58, 64, 92 Конституції України, статтями 69, 71, 76, 86, 159, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

В судовому засіданні 20 жовтня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст постанови виготовлено 24 жовтня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях