Справа № 686/13651/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/13651/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Карплюк О.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

13 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

за участю: секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (далі Хмельницьке ОУПФУ) про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали апеляційну скаргу й просили її задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується слідуюче:

По досягненню 55 років, ОСОБА_2 звернувся до Хмельницьке ОУПФУ за призначенням пенсії на пільгових умовах, відповідно до п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Листом від 07.04.2016 року № 205/02 відповідач відмовив позивачу в призначенні пільгової пенсії, посилаючись на те, що згідно рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в Хмельницькій області позивачу відмовлено у підтвердженні періодів роботи на посаді тракториста - машиніста з 01.01.1992 року по 31.05.1993 року, оскільки робота на посаді тракториста не підтверджується первинними документами; з 01.01.2001 року по 31.12.2002 року, оскільки згідно первинних документів ОСОБА_2 працював бригадиром тракторної бригади; з 01.01.2003 року по 06.02.2003 року, осікльки відсутнє нарахування заробітної плати та з 07.02.2003 року по 29.03.2004 року, оскільки відомості про ліквідацію підприємства відсутні.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не надано доказів про те, що він працюючи трактористом, був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві чи тваринництві, оскільки його трудова книжка не містить відповідних записів про пільгову роботу в спірні періоди.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п. "в" частини 1 статті 13 України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року N 1788-XII (далі Закон N 1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії „тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Згідно зі статтею 62 Закону N 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п.2 постанови ОСОБА_5 Міністрів СРСР від 21 квітня 1975 року N 310 "Про трудові книжки колгоспників (була чинна на час внесення записів до трудової книжки позивача до 1991 року) установлено, що трудова книжка колгоспника являється основним документом про трудову діяльність членів колгоспу.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 N 162, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 N 58 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці та соцполітики N 259/34/5 від 08.06.2001 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 20 вказаного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Як встановлено із записів в трудовій книжці колгоспника, що належить ОСОБА_6 останній в період з 01.01.1992 року по 31.05.1993 року працював трактористом в колгоспі (КСП) "Поділля"; з 01.01.2003 року по 06.02.2003 року-- трактористом в ВСГК "Відродження"; 07.02.2003 року по 29.03.2004 року--в філії "Янтарна Нива".

Також на підтвердження вищевказаних спірних періодів роботи на пільговій посаді, позивачем надано архівні довідки про заробітну плату №5 від 12 січня 2015 року та № № 911,912 від 15 грудня 2015 року, видані об'єднаним трудовим архівом сіл, селища Хмельницького району та копію відомості про заробітну плату за 2013 рік працівникам філії "Янтарна Нива", в тому числі ОСОБА_2

Слід зазначити, що в своєму листі-відмові №205/02, відповідач вказав, що первинними документами можуть бути розрахункові відомості на заробітну плату, а тому є безпідставними доводи останнього про те, що спірний період роботи позивача з 01.01.1992 року по 31.05.1993 року не підтверджений первинними документами.

Також, при дослідженні трудової книжки позивача, судом апеляційної інстанції встановлено, що графи щодо відомостей про роботу, кількість відроблених людино-днів на рік, встановлений мінімум трудоднів, зарахування їх в стаж роботи та відомості про нарахувану зарплати внесені відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 N 162, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 N 58 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці та соцполітики N 259/34/5 від 08.06.2001 року.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до вищезазначених записів в трудовій книжці колгоспника, позивач в спірні періоди роботи не тільки виконував, а й перевиконував встановлений щорічний мінімум трудової участі в громадському господарстві.

Записи в трудовій книжці ніким не оскаржувались та не визнавались в судовому порядку недійсними.

Крім того, під час розгляду справи в відкритому судовому засіданні, представником відповідача не надано жодного доказу на спростування відомостей трудової книжки та архівних довідок, якими підтвердується період роботи ОСОБА_2 на посаді тракториста в періоди з 01.01.1992 року по 31.05.1993 року; з 01.01.2003 року по 06.02.2003 року та з 07.02.2003 року по 29.03.2004 року. А сама лише відсутність відомостей про ліквідацію філії "Янтарна Нива" не може свідчити про відсутність у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Що стосується спірного періоду роботи ОСОБА_2 з 01.01.2001 року по 31.12.2002 року, колегія суддів вказує на таке.

Так, відповідно до запису №7 у трудовій книжці позивача, він в вищевказаний період працював на посаді тракориста в ВСГК "Відродження".

Як пояснив під час розгляду справи судом апеляційної інстанції представник відповідача, відповідно до первинних документів, позивач у вказаний період працював на посаді бригадира тракторної бригади і роботу тракториста не виконував. Доводи відповідача також підтверджені наданими ним індивідуальними відомостями про застраховану особу.

Що стосується позовної вимоги щодо зарахування до пільгового стажу роботи періоду строкової військової служби ОСОБА_2, колегія суддів вказує на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про загальний військовий обов'язок i військову службу» зі змінами внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби" від 2 червня 2005 року N 2636-IV, час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Як вбачається з наявного в матеріалах справи військового квитка ОСОБА_2, строкову військову службу він проходив в період з 01.11.1978 року по 24.10.1981 року, тоді як перший запис в його трудову книжку був внесений тільки 14.01.1983 року, а тому законних підстав для зарахування до пільгового стажу позивача вказаного періоду у відповідача не було.

Таким чином, на думку апеляційного суду, відповідач правомірно не зарахував до пільгового стажу роботи періоди з 01.01.2001 року по 31.12.2002 року та 01.11.1978 року по 24.10.1981 року, однак відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні заяви про призначення пенсії, не розглянув повно, всебічно та об'єктивно подані ним документи, а відтак дійшов передчасного висновку про відсутність у позивача права на пільгову пенсію.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального права, у зв'язку з чим є підстави для її скасування.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку з метою захисту в повному обсязі порушених прав позивача, доцільно, відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, вийти за межі заявлених ним позовних вимог та захистити його права шляхом зобов'язання відповідача повторно розглянути його заяву про призначення пільгової пенсії, пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В силу п.3 ч.1 ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст. 195 КАС України, яким суду апеляційної інстанції надано право перегляду рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В решті позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 21 жовтня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_7