Справа № 645/4452/16-а
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4452/16-а
Провадження № 2-а/645/229/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань- Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Фрунзенського району виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування постанови № 575 від 07.09.2016 року по справі про адміністративне правопорушення. На обгрунтування позову посилалася на те, що постановою Адміністративної комісії Фрунзенського району від 07.09.2016 року № 575 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ст. 152 КУпАП. У постанові зазначено, що 02.08.2016 року о 09 год. 15 хв. виявлено, що ОСОБА_1 не вжила заходів щодо покосу трави заввишки 10 см та знищення полинолисної амброзії на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 4-в, чим порушила п.п. 5.6.3.10, 5.6.3.11 Правил благоустрою території м. Харкова. Вважає, що адміністративна комісія не правильно встановила обставини правопорушення, а саме територію, яку комісія вважає прибудинковою та на якій мали б бути проведені позивачкою, зазначені в оскаржуваній постанові заходи, не належать до її домоволодіння. Земельна ділянка її домоволодіння знаходиться у її приватній власності, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки. Відповідно до нього та іншої документації, територія, яка зафіксована у матеріалах адміністративного правопорушення, не є прибудинковою територією. Позивачка вказує, що домоволодіння придбала 2 роки тому, і вона зі своєю родиною постійно прикрашають їхній двір та територію навколо їхнього домоволодіння. На території, яку комісія вважає прибудинковою, позивачка прибирає й на даний час, садить квіти, які досі ростуть та квітнуть по вулиці біля домоволодіння. 02.08.2016 року, коли складався протокол про адміністративне правопорушення, вони дійшли згоди, що територія, на яку зазначила комісія, буде негайно придбана. Цього ж дня позивачка разом з чоловіком запросила людину, яка привела територію до необхідного стану. Й досі цю територію знаходиться в належному стані.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі та просила його задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють на підставі довіреностей, у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представників відповідача, свідка, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Виходячи із змісту статті 3 та пункту 2 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, відносини, що склалися між сторонами є публічно-правовими.

ОСОБА_1 звернулася до суду з дотриманням строку, встановленого ст. 289 КУпАП.

Стаття 288 КУпАП передбачає, що постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 07.09.2016 року Адміністративною комісією Фрунзенського району відносно ОСОБА_1 винесена постанова № 575 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до вказаної постанови, 02.08.2016 року о 09 год. 15 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 не вжила заходів щодо покосу трави заввишки 10 см та знищення полинолисної амброзії на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 4-в, чим порушила п.п. 5.6.3.10, 5.6.3.11 Правил благоустрою території м. Харкова.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» - громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобовязані: утримувати в належному стані обєкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих обєктів територію; дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів.

Судом встановлено, що власниками житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 4-В, є позивачка ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_5, що підтверджується договором купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами від 03.07.2014 року.

Згідно п.п. 1,4 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» - до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушення встановлених державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів; порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Положеннями п.п. 3.2.1, 3.2.2 Правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011 року №5047/11 передбачено, що громадяни у сфері благоустрою міста зобовязані утримувати в належному стані закріплені за ними в установленому порядку території; дотримуватися правил благоустрою території міста.

Відповідно до п. 5.3.7 Правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011 року №5047/11 благоустрій присадибної ділянки та прилеглої до присадибної ділянки території проводиться її власником або користувачем цієї ділянки.

Згідно п. 5.6.6.6 Правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011 року №5047/11 обовязок по механізованому та ручному прибиранню територій, вчинення протиоделедних заходів: дворів, тротуарів, майданчиків, покриття проїжджої частини вулиці, інших територій земельних ділянок, що надані у власність або користування юридичним або фізичним особам, та територій на відстані від 20 м від межі даної земельної ділянки та до проїжджої частини вулиці, - покладається на громадян, які є власниками або користувачами таких ділянок.

Відповідно до п.п. 5.6.3.10, 5.6.3.11 п. 5.6.3 Правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011 року №5047/11 на власних та закріплених територіях, які належить прибирати, необхідно проводити весь комплекс робіт, спрямованих на наведення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, а саме: регулярно знищувати буряни, скошувати траву заввишки більше 10 см, видаляти сухостійні дерева та чагарники, видаляти сухе та поламане гілля та забезпечувати їх вивезення; регулярно обстежувати власні та прилеглі (закріплені) території з метою виявлення амброзії полинолистої, інших карантинних рослин, проводити заходи по їх знищенню.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є інспектором КП «Благоустрій» м. Харкова. 02.08.2016 року під час обходу червоної лінії нею встановлено порушення, а саме на прибудинковій території за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 4-В, не скошена трава заввишки 10 см, не проведені заходи по знищенню полинолитої амброзії на прибудинковій території. 02.08.2016 року нею складений протокол № 468 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1

Частиною 1 статті 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, що тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 7, 8, 17, 18, 19, 69, 70, 71, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 166 КАС України, ст.ст. 1, 2,9, 23, 152, 247, 251, 288 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Фрунзенського району виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування постанови № 575 від 07.09.2016 року по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя