Справа № 2а-14647/12/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. суддів: Аблова Є.В., Амельохіна В.В., розглянувши адміністративну справу та заяву про ухвалення додаткового рішення в письмовому провадженні
за позовомПриватного підприємства «Дагпром-союз»
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби Державної податкової служби України
про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії
Позивач, в особі Приватного підприємства «Дагпром-союз», звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби (надалі по тексту Відповідач - 1) про визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби прийняти та зареєструвати податкові накладні №11 від 07 серпня 2012 року, №14 від 07 серпня 2012 року, №18 від 08 серпня 2012 року, №21 від 09 серпня 2012 року, №22 від 10 серпня 2012 року, №72 від 27 серпня 2012 року, №74 від 29 серпня 2012 року, №100 від 31 серпня 2012 року, №71 від 29 серпня 2012 року, №83 від 23 серпня 2012 року, №151 від 30 серпня 2012 року, №101 від 31 серпня 2012 року, №1 від 03 вересня 2012 року, №6 від 03 вересня 2012 року, №19 від 05 вересня 2012 року, №17 від 17 вересня 2012 року, №97 від 27 вересня 2012 року, №105 від 14 вересня 2012 року, №10 від 06 вересня 2012 року, №82 від 26 вересня 2012 року.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2012 р. позовні вимоги Позивача були задоволенні в повному обсязі.
На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Позивача про ухвалення додаткового рішення в частинні щодо зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі м. Києва прийняти та зареєструвати податкові накладні № 1 від 03.09.2012 року, № 6 від 03.09.2012 року, № 10 від 06.09.2012 року, № 17 від 07.09.2012 року. № 19 від 05.09.2012 року, № 97 від 27.09.2012 року, № 105 від 14.09.20Г2 року. № 82 від 26.09.2012 року, № 83 від 27.07.2012 року, № 68 від 20.07.2012 року. № 101 від 31.08.2012 року, № 100 від 31.08.2012 року, № 151від 23.08.2012 року, №22 від 10.08.2012 року, № 21 від 09.08.2012 року, № 18 від 08.08.2012 року, № 11 від 07.08.2012 року, № 14 від 07.08.2012 року, № 118 від 15.10.2012 року, розрахунок коригування № 119 від 31.10.2012 року, зобов'язання Відповідачів увімкнути прийом податкової звітності в електронному вигляді від ПП «Дагпром-Союз», прийняти та зареєструвати податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2012 року, податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2012 року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2012 року, податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2012 року. Стягнути з державного бюджету на користь Позивача судові витрати сплачені за розгляд справи судом.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013 р. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва було залишено без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до положень ст.168 КАС України, Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Судом встановлено, що позовні вимоги Позивача в частині щодо зобов'язати Відповідачів увімкнути прийом податкової звітності в електронному вигляді від ПП «Дагпром-Союз», прийняти та зареєструвати податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2012 року, податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2012 року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2012 року, податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2012 року не були заявлені під час розгляду справи по суті, а тому Суд в даній частині відмовляє.
В частині щодо стягнути з державного бюджету на користь Позивача судові витрати сплачені за розгляд справи суд зазначає наступне.
Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Позовні вимоги Позивача в частині щодо покладення судових витрат підлягають задоволенню оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 158-160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Заяву Приватного підприємства «Дагпром-союз» задовольнити частково.
2. Покласти на відповідний підрозділ Держаної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат в сумі 32,19 грн. (тридцять дві гривні 19 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва.
3. В іншій частині відмовити.
Додаткове судове рішення набирає законної сили згідно з вимогами статті 254 КАСУ та може бути оскаржене за правилами розділу IV "Перегляд судових рішень" КАСУ.
Головуючий суддя А.Б. Федорчук
Судді Є.В. Аблов