overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/14616/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

21 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 160, 165, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 212/5834/16-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5834/16-а
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу з питань реєстрації Апарату ОСОБА_3 і виконкому Криворізької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до відділу з питань реєстрації Апарату ОСОБА_3 і виконкому Криворізької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 11 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зала № 105.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/5961/16-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5961/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Кривий Ріг цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та протиправними щодо призначення пільгової пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

06 жовтня 2016 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областіпро визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 жовтня 2016 року за цією справою було відкрито скорочене провадження, при цьому відповідачу було запропоновано надати на адресу суду свої заперечення щодо заявлених позивачем позовних вимог і відповідач надав такі заперечення, в яких позов не визнав, посилаючись на його необґрунтованість.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що при таких обставинах неможливо ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання з викликом сторін та витребування додаткових відомостей, які мають істотне значення для вирішення заявлених позовних вимог. А тому суд вважає необхідним відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України призначити справу до розгляду в порядку адміністративного судочинства у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду на 21 листопада 2016 року з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та протиправними щодо призначення пільгової пенсії та зобовязання вчинити певні дії - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу на 22 листопада 2016 року о 10.30 год. з викликом сторін.

Витребувати у відповідача оригінал пенсійної справи позивача для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 212/6154/16-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6154/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3, батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, визнання постанови незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом про визнання дій незаконними, визнання постанови незаконною та скасування постанови.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 28.10.2016 року о 13:30 годині у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/5830/16-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5830/16-а
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зіміна М.В. секретаря судового засідання Борух Ю.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору РПП Летичівського відділу поліції ГУНП у Хмельніцькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Позивач та відповідач у судове засідання призначене на 21 жовтня 2016 року о 13-00 год. не прибули, відомості про вручення повісток про виклик до суду, у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без належного повідомлення сторін у встановлені для розгляду справи строки є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, обєктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в адміністративній справі №212/5830/16-а до 25 листопада 2016 року, з метою виклику до суду сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 25 листопада 2016 року .

Повторно направити ОСОБА_1 та інспектору сектору РПП Летичівського відділу поліції ГУНП у Хмельніцькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 копію ухвали суду від 17 жовтня 2016 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку та у строки, визначені приписами ст.186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до приписів ст.254 КАС України.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/6155/16-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6155/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до до інспектора роти № 1, батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, визнання постанови незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом про визнання дій незаконними, визнання постанови незаконною та скасування постанови.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання 28.10.2016 року о 13:50 годину у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 176/3444/13-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/3444/13-а
провадження №2-а/176/9/16
УХВАЛА

21 жовтня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А .

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про визнання незаконними дії та зобовязання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах неправомірними, скасувати рішення засідання комісії по рішенню спірних питань від 21 серпня 2013 року та зобовязати відповідача відновити раніше нарахований розмір пенсії та виплатити недоплату і щомісячне утримання з пенсії в розмірі 20 відсотків, починаючи з 1 вересня 2013 року.

При цьому, до суду надійшла заява із проханням Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони відповідача у даній справі з управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води саме на Пятихатське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, у звязку із проведеною реорганізацією.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем чи відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно із ч. 1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищенаведене, відсутність заперечень позивача проти заміни, суд вважає за необхідне замінити відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах, на належного Пятихатське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 133, 160, 165 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах на Пятихатське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, місто Пятихатки, вулиця Пушкіна, 107).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 178/823/16-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/823/16-а
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районим судом 17 червня 2016 року була винесена постанова по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Однак, у четвертому абзаці резолютивної частини постанови допущена технічна описка при написанні Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.д ч.1 ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення з часу досягнення віку, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з 13 березня 2016 року замість належного „ Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області призначити пенсію ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах відповідно до п.д ч.1 ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення з часу досягнення віку, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з 13 березня 2016 року.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року, вказавши абзац четвертий резолютивної частини постанови „ Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області призначити пенсію ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах відповідно до п.д ч.1 ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення з часу досягнення віку, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з 13 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 205/7327/16-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7327/16-а
Справа №2а/205/187/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінського районного у м. Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали позову суд виходить із наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, враховуючи те, що відповідачем є орган державної влади суд доходить висновку, що справа підсудна не Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, а відповідному окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позов з додатками позивачу для подачі до окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ленінського районного у м. Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану про зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу разом із усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя В.С.Шавула
Справа № 205/7350/16-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7350/16-а
Справа №2а/205/189/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 30 вересня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з даним адміністративним позовом.

На розгляд судді матеріали позову передано 03 жовтня 2016 року.

03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, ?

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаним і повернути позивачу з усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула