Справа № 816/1094/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Полтавської міської ради Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до Полтавської міської ради Полтавської області, третя особа: Ліквідатор Державного комунального Житлово-експлуатаційне підприємство "Будіельник" Рибаченко Микола Петрович, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Полтавської міської ради Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року про напрвлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Отже, чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості оскарження та перегляду Вищим адміністративним судом України ухвали апеляційного суду про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як передбачено пунктом першим частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до Полтавської міської ради Полтавської області, третя особа: Ліквідатор Державного комунального Житлово-експлуатаційне підприємство "Будіельник" Рибаченко Микола Петрович, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз