overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 697/1877/16-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 697/1877/16-а
У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Канівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій, та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від "20" вересня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Канівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій, та зобов'язання вчинити дії, -.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 жовтня 2016 р. о 09:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 826/23659/15
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"24" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електробудсевіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електробудсевіс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" вересня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Електробудсевіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електробудсевіс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 08 листопада 2016 р. о 11:40.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 07 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 234/5524/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Марченко Л.М.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"25" жовтня 2016 р. справа №234/5524/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Блохіна А.А., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Терзі Д.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідачів Вишневського Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального автотранспортного підприємства 052810 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2016 року у справі № 234/5524/16-а за позовом ОСОБА_5 до комунального автотранспортного підприємства 052810, директора комунального автотранспортного підприємства 052810 Роганова Олександра Петровича про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального автотранспортного підприємства 052810 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2016 року у справі № 234/5524/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2016 року у справі № 234/5524/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала буде складена 25 жовтня 2016 року.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді А.А. Блохін

Л.В. Ястребова
Справа № 357/4913/16-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/4913/16-а
У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління житлового-комунального господарства Білоцерківської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Міськреклама» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185-187 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі, необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління житлового-комунального господарства Білоцерківської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Міськреклама» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Особам, які беруть участь у справі, направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 09 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 367/8209/15-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 367/8209/15-а
Суддя-доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені про зобов'язання донарахувати пенсію, що незаконно була зменшена, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 16 травня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій він просить суд відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняте нове про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк (30 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали) усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору або клопотання про зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення з додаванням належних доказів.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 052 липня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 23 серпня 2016 року, що підтверджується підписом на повідомлені про вручення поштового відправлення (міститься в матеріалах справи).

Судом апеляційної інстанції було надано апелянту достатньо часу для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи те, що станом на 24 жовтня 2016 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 02 липня 2016 року, вважаю за необхідне, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені про зобов'язання донарахувати пенсію, що незаконно була зменшена - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шурко О.І.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 810/5960/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5960/14 Головуючий у 1-й інстанції: Скрипка І.М.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С., секретаря судового засідання Тищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат" до державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат" до державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до отримання висновку експерта.

03 жовтня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшов висновок експерта за результатами судово-економічної експертизи № 176/16-45 від 24.06.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року суддею Карпушовою О.В. прийнято справу № 810/5960/14 до свого провадження та призначено справу на 25 жовтня 2016 рок о 10:30 год. щодо вирішення питання про поновлення апеляційного провадження.

Колегія суддів встановила, що оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження у справі № 810/5960/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат" до державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2016 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур
Справа № 826/16620/15
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
25 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і зобов'язано апелянта в строк до 17 жовтня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала та подала апеляційну скаргу, та оригінала документа про сплату судового збору.
Копія вказаного рішення отримана апелянтом 30 вересня 2016 року. Це підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Відповідно до ухвали судді скаржником надано докази сплати судового збору.
Однак, оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала та подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3 станом на день її подання в установлений судом строк апелянтом не представлено, і матеріали справи такого не містять.
Отже, повністю недоліки апеляційної скарги апелянтом дотепер не усунуто.
На підставі частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 750/7703/16-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №750/7703/16-а
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

У с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і зобов'язано апелянта в строк до 17 жовтня 2016 року усунути її недоліки шляхом надання оригінала документа про сплату судового збору.

Копія вказаного рішення отримана апелянтом 29 вересня 2016 року. Це підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Проте, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

На підставі частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 810/1672/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1672/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/1672/16

Суддя доповідач Шелест С.Б.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.08.16р. про повернення позовної заяви у справі №810/1672/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.16р. апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків до 10.10.16р.

Вказана ухвала була отримана уповноваженим представником апелянта 26.09.16р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25.10.16р. встановлені судом недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 25.10.16р. апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси апеляційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.08.16р. про повернення позовної заяви у справі №810/1672/16.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 759/6252/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 759/6252/16-а
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 11.08.16р. у справі №759/6252/16-а за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.16р. апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків до 11.10.16р. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.

Вказана ухвала була отримана уповноваженим представником апелянта 29.09.16р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25.10.16р. встановлені судом недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 25.10.16р. апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

повернути Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду в м. Києві апеляційну скаргу на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 11.08.16р. у справі №759/6252/16-а.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.