overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1547/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/1547/16

19 жовтня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Клесівської селищної ради
доГоловного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_1 Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області
про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :

Клесівська селищна рада звернулась до суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_1 Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови №17-43/15 від 22.09.2016 року про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності на суму 52200,00 грн.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 жовтня 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Клесівської селищної ради до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_1 Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 819/1296/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1296/16

19 жовтня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області про про внесення змін в актовий запис, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 14 листопада 2016 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 14 листопада 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус І.О.

Копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 817/1051/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2016 р.Р і в н е 817/1051/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

доУправління Укртрансбезпеки у Рівненській області
про скасування постанови,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позивачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 у задоволенні адміністративного позову до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про скасування постанови - відмовити повнстю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1468/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 р. Р і в н е №817/1468/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б.

розглянувши клопотання про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви:

Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 27.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху, позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Для усунення недоліків позивачу було встановлено строк до 12.10.2016 року.

До закінчення зазначеного строку позивачем подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд приходить до висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 26.10.2016.

Керуючись ч. 1 ст. 102, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.10.2016.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/634/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р. Р і в н е №817/634/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., розглянувши звіт про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Рівненського вищого професійного училища ДДСО при МВС України

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненського вищого професійного училища ДДСО при МВС України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

27.08.2015 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення Рівненського вищого професійного училища ДДСО при МВС України в якому просить: встановити новий строк подання звіту про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст. 122, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 01 листопада 2016 року на 09:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1093/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2016 р.Р і в н е 817/1093/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області № та № від 20.04.2016 року.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/1388/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1388/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2016 р. Справа № 818/1388/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розсоші" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання діяльності протиправною та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Розсоші" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати діяльність Головного управління Держгеокадастру у Сумській області протиправною щодо видачі наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність протиправною, а саме: №18-3691/16-16-СГ від 20.09.2016 року, № 18-3689/16-16-СГ від 20.09.2016 року, № 18-3684/16-16-СГ від 20.09.2016 року;

- скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, а саме: наказ № 18-3691/16-16-СГ від 20.09.2016 року, наказ № 18-3689/16-16-СГ від 20.09.2016 року, наказ № 18-3684/16-16-СГ від 20.09.2016 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розсоші" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання діяльності протиправною та скасування наказів.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "02" листопада 2016 р. о 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.206).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 819/1733/15
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/1733/15

17 жовтня 2016 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Ходачкевич Н.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 819/2100/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до кременецької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкової вимоги.

17 жовтня 2016 року позивач подав клопотання про поновлення провадження по справі, у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/1733/15.

Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2016 року о 12:30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 818/566/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 р. Справа № 818/566/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М. суддів: Прилипчука О.А., Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/566/16

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України, Департамента внутрішньої безпеки Національної поліції України

про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департамента внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправними дії Національної поліції України по призначенню та проведенню атестації ОСОБА_1.

Визнати незаконним і скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 28.03.2016 р. та рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 14.04.216 р. про відхилення скарги, а саме зазначений в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа - "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийняте стосовно ОСОБА_1

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України на користь ОСОБА_1 1103 грн. 42 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня заківнчення розгляду справи..

Головуючий суддя Л.М. Опімах

Судді: О.А.Прилипчук

ОСОБА_2
Справа № 818/3571/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3571/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

19 жовтня 2016 р. Справа № 818/3571/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про виправлення описки в ухвалі суду у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 р., яка набрала законної сили, задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Управління Пенсійного фонду України у м. Сумах про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 08.06.2016 р. замінено відповідача у справі з Управління Пенсійного фонду України у м. Сумах на Сумське об’єднане управління Пенсійного фонду України.

У судовому засіданні представник ПАТ "Сумихімпром" подану заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

У судове засідання представник Сумського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в постановленій ухвалі допущено описку, оскільки правильним зазначенням найменування відповідача є Сумське об’єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про виправлення описки – задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах