Справа № 826/11055/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

10 жовтня 2016 року м. Київ № 826/11055/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2014 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

05.12.2014 року видано виконавчий лист у справі №826/11055/14 на виконання постанови суду апеляційної інстанції щодо визнання протиправними дії Генерального штабу Збройних сил України стосовно призначення ОСОБА_1 на посаду - заступника начальника юридичної служби командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, згідно параграфу 1 наказу Начальника Генерального штабу Збройних сил України від 03.07.2014 року № 372.

Постановою ВАС України від 06.08.2015 року скасовано судові рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року і ухвалено нове рішення про задоволення позову частково - визнати протиправним пункт 1 наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 03 липня 2014 року № 372 про призначення полковника юстиції ОСОБА_1, колишнього помічника командувача Військово-Морських Сил України з правової роботи - начальника юридичного відділу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, на посаду - заступника начальника юридичної служби Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України; скасувати вказаний пункт наказу з моменту його прийняття, тобто 03 липня 2014 року.

25.09.2015 року позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу виконавчого листа.

У відповідь на дану заяву Окружний адміністративний суд м. Києва повідомив, що з урахуванням того, що в адміністративній справі № 826/11055/14 видано виконавчий лист згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, яка станом на момент видачі виконавчого листа набрала законної сили та, оскільки у суду відсутнє право на самостійне ініціювання питання стосовно визнання виконавчого листа від 05 грудня 2014 року таким, що не підлягає виконанню, видати другий виконавчий лист у справі № 826/11055/14 наразі не вбачається можливим.

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та просить: визнати виконавчий лист Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2014 року в адміністративній справі №826/11055/14 таким, що не підлягає виконанню.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, заяв про розгляд заяви за їх відсутності не надали.

Згідно з ч. 3 ст.259 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладених положень, суд дійшов до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист в адміністративній справі №826/11055/14 виданий на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року щодо щодо визнання протиправними дії Генерального штабу Збройних сил України стосовно призначення ОСОБА_1 на посаду - заступника начальника юридичної служби командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, згідно параграфу 1 наказу Начальника Генерального штабу Збройних сил України від 03.07.2014 року № 372.

В подальшому, вказане рішення апеляційної інстанції скасоване на підставі постанови Вищого адміністративного суду України від 06.08.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.2 ст.259 КАС України визначено, зокрема, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, ч. 4 ст. 259 КАС України передбачено, що суд ухвалою визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З аналізу викладених норм вбачається, що суд має визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі: якщо його було видано помилково. Помилка може стосуватися особи, якій видано виконавчий лист, і яка не має права на його одержання (були відсутні повноваження, не було заяви стягувача), боржника, законної сили судового рішення тощо; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою. У цьому випадку суду необхідно надати докази добровільного виконання; з інших причин, зокрема, у разі втрати виконавчого документа, що повинен бути повернутий до суду.

Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (зазначається, в якій саме частині). Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Стаття 6 § 1 гарантує виконання остаточних, обов'язкових судових рішень (на відміну від виконання рішень, що можуть оскаржуватись у судах вищої інстанції) (Ouzounis and Others v. Greece, (Узуніс проти Греції), § 21).

Право на виконання рішень, винесених судом, є невід'ємною частиною «права на суд» (Hornsby v. Greece (Горнсбі проти Греції), § 40; Scordino v. Italy (Скордіно проти Італії) (no. 1) [ВП], § 196). У іншому випадку, положення статті 6 § 1 будуть позбавлені ефекту корисної дії (Burdov v. Russia (Бурдов проти Росії), §§ 34 і 37).

Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (Hornsby v. Greece (Горнсбі проти Греції), § 41; Kyrtatos v. Greece (Кіртатос проти Греції), §§ 31-32.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню повністю, оскільки обов'язок боржника у спірних правовідносинах відсутній повністю, через скасування Вищим адміністративним судом України рішення, на підставі якого виданий виконавчий лист.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист, виданий Окружним адміністративним судом м. Києва 05.12.2014 року в адміністративній справі №826/11055/14 за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов