Справа № 810/1956/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 вересня 2015 року Справа № 810/1956/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомПриватного науково-виробничого медичного підприємства "Терра-Медіка"
доБориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне науково-виробниче медичне підприємство "Терра-Медіка" звернулось до суду з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 25.11.2014 № .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 11603 грн. 00 коп. за порушення вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, на думку позивача, прийнято без дотримання норм матеріального права та не відповідає вимогам закону, висновки контролюючого органу відносно факту вчинення позивачем правопорушення є помилковими, а тому вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що посадові особи органу доходів і зборів діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем правомірно, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У судове засідання, призначене на 29.09.2015, представники сторін не з'явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Матеріали справи містять заяви сторін про розгляд справи за їх відсутності, що відповідно до приписів статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принцип рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Приватне науково-виробниче медичне підприємство "Терра-Медіка" (ідентифікаційний код 30697189, місцезнаходження: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, буд. 3, кв. 78) зареєстроване в якості юридичної особи 16.03.2000, як платник податків перебуває на податковому обліку в Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 31).

У листопаді 2014 року посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області на підставі підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 та статті 80 Податкового кодексу України, з метою контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів і свідоцтв, проведено фактичну перевірку господарської одиниці Приватного науково-виробничого медичного підприємства "Терра-Медіка" - аптеки, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Яблунева, 6-а.

За результатами перевірки складено акт від 05.11.2014 № 0080/1000/22/30697189 (а.с. 80), в якому зафіксовано, зокрема, порушення позивачем вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, що виявилось у несвоєчасному оприбуткуванні готівки у повній сумі її фактичних надходжень в книзі обліку розрахункових операцій на суму 2320 грн. 66 коп.

Відносно обставин, встановлених під час проведення перевірки, позивачем були подані до Головного управління ДФС у Київській області заперечення, в яких зазначено, що висновки посадових осіб контролюючого органу стосовно несвоєчасного оприбуткування підприємством 23.11.2013 готівки у сумі 2320 грн. 66 коп. не відповідають дійсності, запис про облік руху готівки та суму розрахунків згідно фіскального звітного чека № 1203 від 23.11.2013 здійснено позивачем своєчасно, проте через неуважність особи, яка здійснювала такий запис, було допущено технічну помилку (описку) у відображенні дати оприбуткування готівки, яку в подальшому виправлено.

Вказані заперечення не були прийняті контролюючим органом до уваги.

На підставі акта перевірки органом доходів і зборів прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.11.2014 № , яким відповідно до приписів підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та абзацу 3 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у п'ятикратному розмірі несвоєчасно оприбуткованої суми готівки, що становить 11603 грн. 00 коп. (2320 грн. 66 коп. х 5 = 11603 грн. 30 коп.).

Отримавши наведене вище рішення, позивач скористався наданим йому статтею 56 Податкового кодексу України правом на його оскарження в адміністративному порядку шляхом подання скарг до Головного управління ДФС у Київській області та до Державної фіскальної служби України.

Скарги позивача рішеннями Головного управління ДФС у Київській області від 30.01.2015 № 271/10/10-36-10-01-04 та Державної фіскальної служби України від 10.03.2015 № 4741/6/99-99-1001-02-25 залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 25.11.2014 № - без змін.

Не погоджуючись із рішенням, прийнятим Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Податковий контроль в силу приписів пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України є системою заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника є фактичною перевіркою. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання, зокрема, норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій.

Порядок проведення операцій, пов'язаних з прийманням, зберіганням, видачею підприємством готівки, визначено Положенням про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (далі - Положення № 637).

Абзацом 1 пункту 2.2 зазначеного Положення передбачено, що підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Згідно з приписами абзацу 2 пункту 2.2 Положення № 637, підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

При цьому, в силу приписів пункту 1.2 цього Положення книгами обліку є: касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій.

Абзацом 1 пункту 2.6 Положення № 637 встановлено, що вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки вважається проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій (пункт 1.2 Положення № 637).

Абзацом 3 пункту 2.6 вказаного Положення передбачено, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки).

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що позивач проводить готівкові розрахунки із застосуванням реєстратора розрахункових операцій модифікації MINI 500.02 МЕ з фіскальним номером та здійснює облік готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій № /4.

Як вбачається з письмових заперечень відповідача, під час проведення контролюючого заходу посадовими особами органу доходів і зборів встановлено, що позивачем у розділі 2 книги обліку розрахункових операцій № /4 не вчинено запис про рух готівки у день її фактичного отримання на підставі даних фіскального звітного чека від 23.11.2013 № 1203 на суму 2320 грн. 66 коп.

У свою чергу, представник позивача зазначив, що запис про рух готівки у книзі обліку розрахункових операцій вчинено Приватним науково-виробничим медичним підприємством "Терра-Медіка" своєчасно, проте допущено технічну описку у відображенні дати оприбуткування коштів, а саме: замість "23.11.2013" (листопад місяць) зазначено "23.10.2013" (жовтень місяць).

У подальшому позивачем зроблено виправлення запису у книзі обліку розрахункових операцій у відповідності до вимог пункту 13 глави 4 розділу II Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013 № 417.

Вказані обставини, на думку представника позивача, спростовують висновок контролюючого органу про несвоєчасне оприбуткування підприємством готівки у наведеному вище розмірі.

Оцінюючи висновки контролюючого органу про порушення позивачем вимог Положення № 637, суд виходить з наступного.

Як зазначалось вище, в силу приписів пункту 2.6 Положення № 637, оприбуткуванням готівки у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки). При цьому суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Касові операції, що проводяться відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оформляються згідно з вимогами цього Закону (пункт 3.2 Положення № 637).

Відповідно до статті 8 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР, форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються органом доходів і зборів.

Порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013 № 417 (далі - Порядок № 417).

Зазначений Порядок поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі та використовують розрахункові книжки та книги обліку розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 6 глави 4 розділу II Порядку № 417, використання книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на реєстратор розрахункових операцій, передбачає, зокрема: наявність книги обліку розрахункових операцій на місці проведення розрахунків, де встановлено реєстратор розрахункових операцій; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги обліку розрахункових операцій; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги обліку розрахункових операцій та щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, передбачене пунктом 6 глави 4 розділу II цього Порядку, є складовими елементами використання книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на реєстратор розрахункових операцій.

В силу вимог пункту 8 глави 4 розділу II Порядку № 417, усі фіскальні звітні чеки підклеюються у відповідній книзі обліку розрахункових операцій, записи в розділі 2 книги обліку розрахункових операцій робляться за кожним фіскальним звітним чеком окремо. Якщо фіскальний звітний чек містить дані про операції службового внесення та службової видачі коштів, то графи 3 і 4 розділу 2 книги обліку розрахункових операцій можна не заповнювати. За бажанням суб'єкта господарювання у графах 5-8 розділу 2 книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на реєстратор розрахункових операцій, можна вводити додаткові графи для зазначення сум розрахунків, суми податку на додану вартість та виданих при поверненні товару коштів, які отримані (видані) з використанням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Відповідно до пункту 13 глави 4 розділу II Порядку № 417, виправлення записів у книзі обліку розрахункових операцій можуть бути зроблені тільки тими особами, які здійснювали ці записи, або особами, які виконують їх обов'язки. Виправлення повинно засвідчуватись підписом відповідальної особи суб'єкта господарювання.

Із дослідженої судом копії книги обліку розрахункових операцій підприємства вбачається, що позивач у повній мірі оприбутковував готівкові кошти, отримані 23.11.2013 від споживачів товарів, шляхом здійснення розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, забезпечення виконання друку фіскального звітного чека та його підклеювання до книги обліку розрахункових операцій.

За результатами вчинення операції згідно фіскального звітного чека № 1203 від 23.11.2013 на суму 2320 грн. 66 коп. позивач здійснив збереження цього чека у книзі обліку розрахункових операцій шляхом його підклеювання на сторінці 58 книги (а.с. 62-63) та відображення інформації про рух готівки і суму розрахунків за вказаним звітним документом в розділі 2 книги обліку розрахункових операцій (а.с. 64-65).

Жодних доказів того, що на момент проведення фактичної перевірки позивача у книзі обліку розрахункових операцій був відсутній запис про рух готівки та про суму розрахунків у розмірі 2320 грн. 66 коп. на підставі фіскального звітного чека № 1203 від 23.11.2013, представником відповідача суду надано не було.

Суд зазначає, що записи про рух готівки та суми розрахунків в розділі 2 книги обліку розрахункових операцій, вчинені позивачем на аркушах 60-61 та 72-73 цієї книги, здійснено суцільним порядком відповідно до хронології їх внесення (а.с. 64-67).

Водночас, очевидним є той факт, що запис про рух готівки згідно фіскального звітного чека № 1203 внесений з помилкою відображення дати операції. Вказану помилку виправлено у подальшому у спосіб, що передбачений Порядком № 417.

За таких обставин, доводи відповідача стосовно несвоєчасного оприбуткування Приватним науково-виробничим медичним підприємством "Терра-Медіка" готівкових коштів у розмірі 2320 грн. 66 коп. на підставі фіскального звітного чека № 1203 від 23.11.2013 суд вважає необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На момент прийняття рішення у даній справі відповідачем не надано суду жодних доказів порушення Приватним науково-виробничим медичним підприємством "Терра-Медіка" законодавчо визначених умов здійснення обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень.

Відповідно до абзацу 3 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Під час судового розгляду судом встановлено відсутність в діях позивача порушення норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки".

За таких обставин, податкове повідомлення-рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 25.11.2014 № , яким до Приватного науково-виробниче медичне підприємство "Терра-Медіка" застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 11603 грн. 00 коп., є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Статтею 97 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Оскільки позивачем вимоги про відшкодування з Державного бюджету України понесених ним судових витрат не заявлялись, судові витрати стягненню з бюджету не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 122, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 25.11.2014 № .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко С.В.