Справа № 363/3481/16-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"05" жовтня 2016 р. Справа № 363/3481/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до поліцейського Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області капрала ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що постановою відповідача його без законних на те підстав притягнуто до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн., а тому порушує питання про скасування даної постанови.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та наполіг на тому, що ОСОБА_5 дорожнього руху України не порушував і з діями працівника поліції не згоден. Суцільну лінію дорожньої розмітки перетнув вимушено, обганяючи транспортний засіб, який рухався зі швидкістю менше 30 км./год., попередньо переконавшись у безпечності такого маневру. Крім того при винесенні оскаржуваної постанови працівником поліції не відібрано та не прийнято до уваги його пояснення та пояснення свідків пасажирів транспортного засобу позивача. Доказів його винуватості відповідач не здобув.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 27 серпня 2016 року відповідачем згідно статей 283 і 284 КУпАП винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно вказаної постанови 27 серпня 2016 року близько 10 год. 30 хв. позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в Київській області, Вишгородському районі, с. Лютіж, по вул. Визволителів, перетнув суцільну лінію дорожньою розмітки 1.1, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим поручив п. 8.5.1 ОСОБА_5 дорожнього руху України.

Відповідно до п. 1.1 розділу 34 ОСОБА_5 дорожнього руху України вузька суцільна лінія дорожньої розмітки поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах і позначає межі смуг руху на дорогах, позначає межі проїзної частини, на які вїзд заборонено. Лінію 1.1 перетинати заборонено.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення вимог розмітки проїзної частини доріг.

Згідно розділу 34 ПДР України як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Згідно зі статтями 8 і 19 Конституції України та ст. 9 КАС України, суд при розгляді цієї справи, виходить з принципів верховенства права й законності, відповідно до яких органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи цю справу, суд зазначає, що згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом тощо.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Однак під час розгляду справи на місці зупинки транспортного засобу та складанні оскаржуваної постанови пояснення у позивача та свідків події не відбиралися, до уваги не приймалися та не досліджувалися. Відтак обставини справи належним чином не зясовано, докази в справі всебічно, повно та обєктивно не досліджено.

Посилання на будь-які докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення оскаржувана постанова не містить.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. В разі неподання доказів на пропозицію суду, справа вирішується на основі наявних доказів.

Однак, будь-які докази правомірності оскаржуваної постанови згідно вимог ст. 71 КАС України відповідачем суду не представлено.

При перевірці судом постанови відповідача достатні докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, стосовно порушення позивачем ОСОБА_5 дорожнього руху України не подано, а тому оскаржувану постанову не можна вважати правомірною.

За таких обставин, правомірність і законність прийняття оскаржуваної постанови в судовому засіданні не доведена.

Відтак судом встановлено підстави для задоволення позову і захисту прав позивача.

На підставі викладеного і керуючись статтями 160-163 і 171-2 КАС України,

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії поліцейського Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області капрала ОСОБА_4 щодо складання постанови серії ПС2 №917341від 27 серпня 2016 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_3 незаконними.

Постанову поліцейського Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області капрала ОСОБА_4 серії ПС2 №917341від 27 серпня 2016 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_3 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя