Справа № 804/16028/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 рокусправа № 804/16028/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши в місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 року у справі № 804/16028/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Васильківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

При розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 року, судом з'ясована необхідність у дослідженні нових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткових доказів та інформації у заявника апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, при обґрунтуванні своїх вимог Позивач посилається на безпідставність рішення суду першої інстанції та не дослідження ним всіх обставин справи.

З метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити матеріали особової справи ОСОБА_1 та отримати необхідну для розгляду справи інформацію.

Вказані докази є такими, що стосуються предмету доказування та мають бути враховані для правильного вирішення справи по суті.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати в порядку визначеному ст. 69 КАС України завірені належним чином документи, а саме копію особової справи ОСОБА_1 .

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи характер спірних правовідносин, керуючись ст.ст. 69, 196 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати від Головного Управління національної поліції у Дніпропетровській області завірену належним чином копію особової справи ОСОБА_1

Визнати обов'язковою явку представника Головного Управління національної поліції у Дніпропетровській області при розгляді даної справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А.Уханенко