Справа № 357/7442/16-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7442/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом управління Пенсійного Фонду України у Білоцерківському районі Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 10.06.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 680 грн. за невиконання УПФУ у Білоцерківському районі рішення суду відповідно до виконавчого листа у справі № 357/17398/15-а, стягувачем по якому є ОСОБА_1, цю постанову позивач отримав 30.06.2016 року і вважає її необґрунтованою, заява про призначення пенсії з урахуванням рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 26.01.2016 року по справі № 357/17358/15-а подана ОСОБА_1 до УПФУ 12.05.2016 року, протоколом від 18.05.2016 року № 505 ОСОБА_1 призначено пенсію з 12.05.2016 року, тобто, пенсія ОСОБА_1 на виконання рішення суду призначена до винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2016 року, яка надійшла до УПФУ у Білоцерківському районі 10.06.2016 року. 14.06.2016 року УПФУ направлено повідомлення державному виконавцю про виконання рішення суду і копії заяви про призначення пенсії та протоколу про призначення пенсії, фактично ОСОБА_1 отримав першу пенсійну виплату 23.06.2016 року через установу банку згідно встановленого графіка виплат. Але 30.06.2016 року на адресу УПФУ надійшла вказана вище постанова державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду. Позивач вважає, що дана постанова винесена передчасно та необґрунтовано, державний виконавець належним чином не перевіривши виконання постанови, застосував до боржника штрафну санкцію, що суперечить нормам Закону України «Про виконавче провадження». Позивач просив суд постанову державного виконавця про накладення штрафу від 10.06.2016 року за невиконання виконавчого листа по справі № 357/17398/15-а у виконавчому провадженні ВП № 51230960 - скасувати.

До суду представником позивача за довіреністю надано письмову заяву щодо розгляду справи без участі представника УПФУ у Білоцерківському районі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань, заперечень на позов до суду не надходило.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно з п.5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, в т. ч. рішень у справах щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За ч.3 цієї статті відповідачем у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Як встановлено по справі, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2016 року по справі № 357/17398/15-а було зобовязано управління ПФУ у Білоцерківському районі призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до норм ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», дана постанова суду набрала законної сили 14.03.2016 року, 06.05.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області стягувачу видано виконавчий лист по даній справі.

25.05.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51230960 щодо примусового виконання виконавчого листа по вказаній вище справі, з наданням семиденного строку на добровільне виконання, яка надійшла на адресу УПФУ у Білоцерківському районі 10.06.2016 року.

Все наведене стверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження та копією листа відповідача від 27.05.2016 року про направлення цієї постанови на адресу боржника.

В судовому засіданні також встановлено, що 12.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ у Білоцерківському районі з заявою про призначення йому пенсії за віком, протоколом від 18.05.2016 року за № 505 на виконання рішення суду у справі № 357/17398/15-а 2-а/357/24/16 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до норм ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 12.05.2016 року, що слідує з копії заяви та копії протоколу про призначення пенсії.

Листом від 14.06.2016 року УПФУ у Білоцерківському районі повідомило державного виконавця про виконання судового рішення, надіславши також на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії та копію протоколу про призначення пенсії.

Але 30.06.2016 року на адресу УПФУ у Білоцерківському районі надійшла вимога державного виконавця від 14.06.2016 року про надання підтвердження виконання рішення суду та копія постанови про накладення штрафу від 10.06.2016 року за невиконання вказаного вище рішення суду у встановлений державним виконавцем строк, що стверджується копією цієї вимоги та копією постанови про накладення штрафу.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

В ч.2 цієї статті визначено перелік документів, що підлягають виконанню державною виконавчою службою, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

За змістом статті 1 Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконання рішення судів про зобов'язання вчинити певні дії, у тому числі про зобов'язання провести перерахунок та виплатити доплату до пенсії, державним виконавцем організовується в порядку, визначеному статтею 75 вказаного вище Закону.

За приписами ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Як встановлено судом і вказано вище, постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 357/17398/15-а 2-а/357/24/14 від 26.01.2016 року, якою було зобовязано УПФУ у Білоцерківському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до норм ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», боржником було виконано 18.05.2016 року, тобто, ще до винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2016 року.

Але не перевіривши виконання рішення суду, як того вимагають положення ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем передчасно та необґрунтовано винесено постанову про накладення на боржника штрафу від 10.06.2016 року.

Крім того, як вбачається зі змісту постанови суду та виконавчого листа, УПФУ у Білоцерківському районі суд зобовязав тільки призначити пенсію ОСОБА_1, що боржником і було виконано, про що на адресу державного виконавця направлено листом від 14.06.2016 року після одержання постанови про відкриття виконавчого провадження відповідне підтвердження.

А тому з врахуванням всього вищенаведеного, суд вважає за можливе постанову від 10.06.2016 року про накладення штрафу на боржника скасувати, оскільки у державного виконавця не було жодних підстав для винесення такої постанови.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови позивач одержав 30.06.2016 року, позовну заяву подано до суду 06.07.2016 року.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.2,17,18,70, 159-163, 181, 185,186 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 10 червня 2016 року про накладення штрафу на управління Пенсійного Фонду України у Білоцерківському районі Київської області за невиконання виконавчого листа № 357/17398/15-а у виконавчому провадженні ВП № 51230960.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2