overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6575/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ № 826/6575/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

позовомОСОБА_1
доКиївського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України
прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2016р. зупинено провадження у справі до розгляду Верховним Судом України адміністративної справи №820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління ДСА України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

22 липня 2016 року відповідачем - 1 та 29 липня 2016 року відповідачем - 2 подані клопотання про поновлення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 19.10.2016р. жодна зі сторін не прибула, у зв'язку з чим суд по справі перейшов в письмове провадження.

Частиною п'ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали та вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №826/6575/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 806/1901/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/1901/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16:00 26 жовтня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №51515702, а також мати оригінал вказаного виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 26 жовтня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 826/15488/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія

"Міськбудінвест"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 589/3081/16-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3081/16-а
Провадження № 2-а/589/86/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого Євдокімової О.П.,

за участі секретаря Юрочко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа: Комунальний заклад «Шосткинська центральна районна лікарня» про визнання рішення про відмову в призначення пенсії неправомірним, зобов'язання вчинити дії по зарахуванню часу роботи в стаж роботи для призначення пенсії в подвійному розмірі та призначити пенсію за віком на пільгових умовах

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним рішення Шосткинського обєднаного управлінь Пенсійного фонду України Сумської області від 22 червня 2016 року за №5334/03 п/ щодо неврахування ОСОБА_1 періоду роботи з 10 липня 2006 року по 10 червня 2016 року , спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років в подвійном розмірі та відмови у звязку із цим в призначенні пенсії за вислугу років з часу її звернення.

Зобовязати Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду Україн Сумської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 10.07.2006 року по 17.05.2009 року на посаді медсестри дермато-венерологічного кабінету загально-полікліничного штату та з 18.05.2009 року по 10.06.2016 року на посаді медсестри дермато-венерологічного кабінет відділення амбулаторно-поліклінічного обслуговування населення до спеціального стажу що дає право на призначення пенсії за вислугу років в подвійному розмірі та призначити їй пенсію за вислугу років з 16 червня 2016 року.

Стягнути з Держбюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 551,20 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 діб з часу проголошення втупної та резолютивної частини рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 826/15441/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15441/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни
про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/15441/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/15441/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 26 січня 2017 року о 09:45 за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Витребувати у третьої особи:

- письмові пояснення з приводу відступлення товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» права вимоги за іпотечним договором, укладеним з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 807/1447/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1447/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління МВС України в Закарпатській області, про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління МВС України в Закарпатській області, яким просить скасувати наказ № 1138 від 27 серпня 2015 року за підписом начальника Управління МВС України в Закарпатській області, в частині про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за порушення п. 64 "є" Положення "Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України".

Ухвалою судді від 06 жовтня 2016 року позовна заява була залишена без руху для надання можливості позивачу обґрунтувати позовні вимоги шляхом зазначення поважності причин пропуску строку звернення до суду.

З наявних в матеріалах справи доказів, а саме - витягу з Журналу вихідної кореспонденції, вбачається, що вказана ухвала отримана позивачем 07 жовтня 2016 року.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 17 жовтня 2016 року, однак, у встановлений строк, наданий судом, недоліки позовної заяви усунуті не були.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити позивачу, що в силу ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС України в Закарпатській області, про поновлення на роботі - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті
Справа № 826/15954/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15954/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві
провизнання протиправними дій та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.10.2016р. залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

18 жовтня 2016 року позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 756/12906/16-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-аз/756/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Позивач через свого представника звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва про визнання протиправними дій державного виконавця та визнання нечинним акту опису арешту і майна. Разом з позовною заявою позивач також звернулася з вищевказаною заявою про забезпечення позову.

За приписами ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як убачається з матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує дії державного виконавця щодо звернення стягнення на квартиру та щодо складання акту опису й арешту майна.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене 13 жовтня 2016 року суд ухвалив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва про визнання протиправними дій державного виконавця та визнання нечинним акту опису арешту і майна - відмовити.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 108, 109 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 забезпечення позову - повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 808/1870/13-а
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02 квітня 2013 року Справа № 808/1870/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Кай К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Підприємства «Геркулес» громадської організації інвалідів «Фенікс», треті особи - ОСОБА_1, Громадська організація інвалідів «Фенікс», про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) до Підприємства «Геркулес» громадської організації інвалідів «Фенікс» (далі - відповідач), в якому позивач просить припинити юридичну особу відповідача ().

Ухвалою судді від 15.02.2013 провадження у справі було відкрите, залучено до участі в справі в якості третіх осіб - ОСОБА_1 та Громадську організацію інвалідів «Фенікс», судове засідання призначене на 27.02.2013.

У судове засідання 27.02.2013 представники сторін та треті особи не прибули.

20.02.2013 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника.

Ухвалою від 27.02.2013 за клопотанням третьої особи провадження у справі було зупинене до 02.04.2013.

Ухвалою від 02.04.2013 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 02.04.2013.

У судове засідання 02.04.2013 представники сторін не прибули.

28.03.2013 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення судового розгляду у зв'язку із можливістю позасудового врегулювання спору.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 16.04.2013.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 16 квітня 2013 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 12:00

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 577/3817/16-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3817/16-а
Провадження № 2-а/577/106/16
У Х В А Л А

"18" жовтня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області про визнання незаконним рішення, зобов»язання провести перерахунок та призначити пільги відповідно ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантій їх соціального захисту»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 26 вересня 2016 року у адміністративній справі було відкрите скорочене провадження.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення вважаю, що ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення по справі неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 183-2 ч. 4 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області про визнання незаконним рішення, зобов»язання провести перерахунок та призначити пільги відповідно ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантій їх соціального захисту» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 листопада 2016 року о 10 год 00 хв у залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 11.

В судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М.

Копію ухвали суду разом з пам»яткою про процесуальні права та обовязки надіслати сторонам.

Ухвала оскарження не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 826/2457/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ № 826/2457/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. при секретарі Олешко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії»

до Державної авіаційної служби України

про визнання нечинною та скасування постанови від 13.01.2015р. №2138,

за участі представників:

позивача - Рибачок В.А., Рижий В.І.,

відповідача - Дремлюга В.В.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 жовтня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2015р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №826/1549/15.

13 липня 2016 року представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі.

В судовому засіданні представники сторін не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Частиною п'ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, та вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/2457/15.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко