Справа № П/811/2367/14.,,,,,
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у визнанні виконавчого листа таким,

що не підлягає виконанню

13 жовтня 2016 року справа № П/811/2367/14.,,,,,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Жука Р.В., судді Притули К.М., судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до таМіністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Кіровоградської митниці Міндоходів
пропоновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та затримки поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 25 лютого 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України та Кіровоградської митниці Міндоходів про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді голови Кіровоградської митниці Мін доходів з 04 серпня 2010 року.

Стягнуто з Кіровоградської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 серпня 2010 року по 05 серпня 2011 року в сумі 92 584,38 грн. (дев'яносто дві тисячі п'ятсот вісімдесят чотири гривні 38 копійки). В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Кіровоградська митниця ДФС звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду виданого 04.09.2015 по справі № П/811/2367/14 таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що на виконання вищевказаної постанови, Кіровоградською митницею Міндоходів в лютому 2015 року проведено розрахунок з ОСОБА_1 щодо виплати середньомісячного заробітку в межах одного місяця в розмірі 8 169, 21 (з яких 6 397,72 - сума отримана позивачем; 1 771,49 - сума відрахувань до Державного бюджету, що складається з єдиного соціального внеску, військового збору, прибуткового податку з доходів фізичних осіб).

Після розгляду справи судом апеляційної інстанції Кіровоградською митницею ДФС (правонаступником Кіровоградської митниці Міндоходів) в серпні 2015 року проведено з ОСОБА_1 повний розрахунок на виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 та виплачено залишок коштів в сумі 84 415, 17 (з яких 67 375,97 - сума отримана позивачем; 17 039,20 - сума відрахувань до Державного бюджету, що складається з єдиного соціального внеску, прибуткового податку з доходів фізичних осіб).

Тобто, Кіровоградською митницею повністю виконано вимоги вищевказаної постанови та виплачено позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 серпня 2010 року по 05 серпня 2011 року в сумі 92 584,38 грн. (8 169, 21 + 84 415,17 = 92 584,38 грн.).

Тому, Кіровоградська митниця ДФС вважає рішення суду повністю виконаним та виконавчий лист Кіровоградського окружного адміністративного суду, виданий 04.09.2015 по справі №П/811/2367/14 про стягнення з боржника залишку заборгованості середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 18 810, 69 грн. таким, що не підлягає виконанню.

28.09.2016 року Кіровоградська митниця ДФС подала до суду доповнення до заяви та зазначила, що згідно виписки ГУ Державної казначейської службу України у Кіровоградській області від 16.09.2016 року з Кіровоградської митниці ДФС безспірно списано вищевказані кошти відрахувань до Державного бюджету в сумі 18 810,69 грн. на рахунок ОСОБА_1

З огляду на викладене Кіровоградська митниця ДФС просила суд визнати виконавчий лист Кіровоградського окружного адміністративного суду виданий 04.09.2015 по справі № П/811/2367/14 про стягнення з боржника залишку заборгованості середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 18 810,69 грн. таким, що не підлягає виконанню та стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської митниці ДФС безпідставно списані кошти в сумі 18 810,69 грн.

Позивач подав клопотання про розгляд вищезазначеної заяви в порядку письмового провадження. Відповідач не заперечував (а.с.53).

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 259 КАС України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання стягувачів, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, надаючи правову оцінку обґрунтованості вимог Кіровоградської митниці ДФС, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ст.259 КАС України - суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Аналізуючи наведені процесуальні норми КАС України, суд робить висновок про те, що стаття визначає зміст виконавчого листа про виконання судового рішення, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Так, підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є:

- помилкова видача виконавчого листа;

- подання стягувачем виконавчого листа до примусового виконання після добровільного повного або часткового виконання зобов'язань боржника за судовим рішенням;

- припинення зобов'язань боржника з іншої підстави, що передбачено главою 50 ЦКУ чи іншим законом.

Оскільки в даному випадку виконавчий лист № П/811/2367/14 не було видано помилково й обов'язок боржника, щодо виконання вказаного виконавчого листа станом на день розгляду заяви був наявним, доказів того що обставини, які вказують про припинення зобов'язань боржника, представником заявника суду не надано, суд дійшов висновку про безпідставність поданої відповідачем заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що визначені боржником підстави для визнання виконавчого листа № П/811/2367/14 таким, що не підлягає виконанню, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують обставини, наведені в ч. 2, 4 ст. 259 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158-160, 165, 167, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Кіровоградської митниці ДФС про визнання виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду виданого 04.09.2015 по справі №П/811/2367/14 таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р.В. Жук

Суддя Г.М. Момонт

Суддя К.М.Притула