Справа № 2а/0270/3926/11
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 серпня 2011 р. Справа № 2а/0270/3926/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Приватне підприємство "Нива-В.Ш." про визнання неправомірними дій, скасування постанов, визнання торгів такими, що не відбулись

в с т а н о в и в:

22 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій, скасування постанов, визнання торгів такими, що не відбулись.

За правилами, встановленими пунктами четвертим та шостим частини першої статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту прохальній частині позовної заяви з'ясовано, що позивач просить:

1. Визнати неправомірними дії Вишенського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції в частині закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 10/66-10, виданого Господарським судом Вінницької області;

2. Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2011 року;

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 12.07.2011 року ВП № 27521973 про відкриття виконавчого провадження;

4. Торги від 08.08.2011 року з реалізації вбудованого приміщення в будівлі літери А підвал №1-№11, площею 165,5 м.кв., 1 поверх №7-1 по №7-5 площею 96,7 м.кв., що належить ФОП ОСОБА_1 по вул.Козицького, 32 в м. Вінниці, визнати не дійсними.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів зазначені дії та рішення вчинені і прийняті відповідачами в зв'язку з примусовим виконанням наказу Господарського суду Вінницької області від 05.10.2010 року

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначену позовну заяву в частині позовної вимоги про визнання такими, що не відбулися 08.08.2011 року торги з реалізації вбудованого приміщення в будівлі літери А підвал №1-№11, площею 165,5 м.кв., 1 поверх №7-1 по №7-5 площею 96,7 м.кв., що належить ФОП ОСОБА_1 по вул.Козицького, 32 в м. Вінниці, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Частиною другою цієї статті визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно частини першої статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом першим частини першої статті 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Заявлена позивачем, ОСОБА_1, вимога щодо визнання не дійсним прилюдних торгів випливає із договірних відносин купівлі - продажу майна на умовах прилюдних торгів. Правовідносини, які склалися між сторонами, виникли з права власності на спірне майно, а відтак не підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки не відносяться до публічно-правових відносин.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 15 Цивільного процесуального Кодексу України, визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Тобто, даний спір віднесений до юрисдикції загальних судів України в порядку цивільного судочинства, оскільки правовідносини між сторонами носять цивільно-правовий, а не публічно-правовий характер.

Пунктом першим частини першої статті 109 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, у відповідності до частини шостої статті 109 КАС України, суд роз'яснює позивачеві про можливість оскарження результатів торгів шляхом подання позову до загального місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Приватне підприємство "Нива-В.Ш." про визнання неправомірними дій та бездіяльності, скасування постанов, визнання торгів такими, що не відбулись в частині позовної вимоги про визнання не дійсними торгів від 08.08.2011 року з реалізації вбудованого приміщення в будівлі літери А підвал №1-№11, площею 165,5 м.кв., 1 поверх №7-1 по №7-5 площею 96,7 мокв., що належить ФОП ОСОБА_1 по вул.Козицького, 32 в м. Вінниці.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

копія вірна

суддя:

секретар: