overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 536/732/16-а
Суддя: Кузнецов А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/732/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Стрижак С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача поліцейського Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до матеріалів справи місцезнаходження відповідача - м. Прилуки вул. Котляревського, 66 Черніговської області, тобто на території юрисдикції Прилуцького міськрайонного суду.

Враховуючі необхідність отримати пояснення відповідача, суд вважає за

доцільне направити окреме доручення в суд по місцю їх знаходження, для збирання

доказів за межами територіальної підсудності Кременчуцького райсуду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 115 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Доручити Прилуцькому міськрайсуду Чернігівської області /17500 м. Прилуки вул.

Котляревського, 62 Чернігівської області/ вручити копію позовної заяви та допитати в якості

відповідача поліцейського Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2

Сергійовича /м. Прилуки вул. Котляревського, 66 Чернігівської області/, по наступним

питанням:

1. Чи визнає він позов ОСОБА_1, якщо ні, то з яких підстав?

2. Що може пояснити по суті позову?

3. Хто з свідків, з зазначення П.І.П. та адреси проживання, на його думку, підлягає

виклику в судове засідання для зясування всіх обставин справи?

4. Чи бажає він приймати участь в судових засіданнях особисто або через

представника?

Витребувати з Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області відеозапис, яка

проводилась при фіксації правопорушення, згідно постанови серії ПС2 №576381 від 21.04.2016

року, яка винесена відносно ОСОБА_1.

Протокол та всі зібрані при виконанні окремого доручення матеріали необхідно

направити на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області: м. Кременчук

вул. майора Борищака (Цюрупи), 31.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 488/2098/16-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/2098/16-а
Провадження № 2-а/488/136/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської Ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплатити щорічну разову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 104-106 КАС України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської Ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплатити щорічну разову допомогу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 06.06.2016 року на 09-00 год. у складі головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви та доданими до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право, до або під час проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати відповідача надати до або під час проведення попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 488/2562/15-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/2562/15-а
Провадження № 2-а/488/24/16 р.
У Х В А Л А

08.06.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про скасування протиправного рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про скасування протиправного рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

08.06.2016 року ОСОБА_1 надав заяву про забезпечення доказів, в якій просив витребувати у відповідача документи та матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності обмеження прав позивача, передбачених приписами ст. ст. 24,26 Конституції України та приписами ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", діючими з 01.01.2004 року ст.ст. 1,26, 29 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; витребувати у відповідача документи та матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності розповсюдження ст.ст. 9,10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заяву, просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви позивача.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає її необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 75 КАС України, а саме в заяві не вказано конкретно які саме докази необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

За таких обставин суд відмовляє ОСОБА_1 в забезпеченні доказів.

Керуючись ст.ст. 73, 75 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про скасування протиправного рішення та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Безпрозванний
Справа № 638/12241/16-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 А/638/440/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 29.07.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова щодо відмови їй, ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів. Зобов`язати управління Пенсійного фонду України Дзержинського району м. Харкова провести з 01.07.2016 року перерахунок та виплату пенсії їй, ОСОБА_1 у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів» на підставі довідок про заробітну плату, виданої управлінням державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Харкова Харківської області, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 07 липня 2016 року № 03-63/1250, від 07 липня 2016 року № 03-63/1251, від 07 липня 2016 року № 0363/1252, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію 04.01.2011 в розмірі 83 %. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова на користь позивача 551, 21 грн. суму сплаченого судового збору.

Позовна заява подана із додержанням ст. ст. 105 106 КАС України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання на 14:30 год. 17.08.2016 р.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/964/16-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/964/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до вчинення дій,

Установив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не поновлення виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , зобовязання відповідача перерахувати та поновити виплату пенсії за вислугу років починаючи з 21.05.2010 року в розмірах відповідно чинного законодавства на визначений пенсіонером банківський рахунок .

06 травня 2016 року по справі було відкрито провадження в порядку скороченого провадження.

08 червня 2016 року до суду надійшли заперечення ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі , суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя дослідивши матеріали адміністративного позову,заперечення відповідача проти адміністративного позову прийшов до висновку про необхідність розгляду справи за загальними правилами цього кодексу з проведенням судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі , а також залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за загальними правилами цього Кодексу.

Призначити судове засідання на 21 червня 2016 року об 12:00 год. в приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52- В ( в залі судових засідань № 1, перший поверх) з участю сторін.

Залучити до участі у справі в якості відповідача головне управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 700/733/16-а
Суддя: Добриднюк Н. О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/733/16-а

Номер провадження 2-а/700/34/16

30 серпня 2016 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а/700/34/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського обєднання управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконними дії та рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії і прийняти відповідне рішення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Звенигородського обєднання управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконними дії та рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії і прийняти відповідне рішення.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства перевірено. Виявлені предмети та основа адміністративного позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського обєднання управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконними дії та рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії і прийняти відповідне рішення.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 22 вересня 2016 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського обєднання управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконними дії та рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії і прийняти відповідне рішення до судового розгляду справи в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 22 вересня 2016 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, представника відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
Справа № 753/14877/16-а
Суддя: Набудович І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/680/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Лівобержного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа: Державне підприємство «Українська геологічна компанія» про зобов'язання вчинити дій щодо призначення пенсії за вислугу років,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобержного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа: Державне підприємство «Українська геологічна компанія» про зобов'язання вчинити дій щодо призначення пенсії за вислугу років.

16.08.2016 року ухвалою судді відкрито скорочене провадження у вказаній справі.

22.08.2016 року до суду надійшло клопотання представника Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про призначення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вище викладену норму, оцінивши наявні у матеріалах справи докази та зважаючи на заявлені клопотання, суддя прийшов до висновку про необхідність подальшого розгляду та вирішення справи за загальними правилами шляхом проведення відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 183-2 ч. 4 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Вийти зі скороченого проваження.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобержного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа: Державне підприємство «Українська геологічна компанія» про зобов'язання вчинити дій щодо призначення пенсії за вислугу років у судове засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а зал № 112, суддя Набудович І.О. на 15-00 год. 19.09.2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до 19.09.2016 року.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися та справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Набудович
Справа № 753/13980/16-а
Суддя: Набудович І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/653/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Лівобержного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобержного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

04.08.2016 року ухвалою судді відкрито скорочене провадження у вказаній справі.

10.08.2016 року до суду надійшло клопотання представника Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про призначення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вище викладену норму, оцінивши наявні у матеріалах справи докази та зважаючи на заявлені клопотання, суддя прийшов до висновку про необхідність подальшого розгляду та вирішення справи за загальними правилами шляхом проведення відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 183-2 ч. 4 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Вийти зі скороченого проваження.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобержного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

У судове засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а зал № 112, суддя Набудович І.О. на 17-00 год. 19.09.2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до 19.09.2016 року.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися та справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Набудович
Справа № 757/16786/16-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» до Фастівської міської ради Київської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовназаяваподана та оформлена у порядку, передбаченомуст.ст. 105-107 КАСУкраїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для поверненняпозовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається

Розглянувши вищезазначені матеріали позовної заяви, перевіривши їх відповідність ст. 105-107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» до Фастівської міської ради Київської області про скасування рішення.

Призначити справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» до Фастівської міської ради Київської області про скасування рішення.

Встановити дату, час та місцерозглядусправи вприміщенніПечерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35 на 22 червня 2016 року о 12-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак