Справа № 450/1828/16-а
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1828/16-а Провадження № 2-а/450/122/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції у якому просить поновити строк на оскарження постанови інспектора роти № 1 батальйону № 2 УПП у м. Львові ДПП капрала поліції Гринь В.А. від 09.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА № 025864; скасувати постанову інспектора роти № 1 батальйону № 2 УПП у м. Львові ДПП капрала поліції Гринь В.А. від 09.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА № 025864, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425, 00 грн. та стягнути судові витрати з відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою інспектора роти № 1 батальйону № 2 УПП у м. Львові ДПП капрала поліції Гринь В.А. від 09.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА № 025864 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425, 00 грн. Вважає таку постанову несправедливою та неправомірною, та просить її скасувати. Так 09.07.2016 року близько 21 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf 4, номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові на вул. Городоцькій, 30 з незрозумілих підстав позивача зупинила посадова особа Національної поліції, яка повідомила, що позивач користується засобом зв'язку, тримаючи його у руці. Позивач працівнику поліції пояснив, що по телефону він не розмовляв. Однак працівником поліції було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. На момент складання постанови позивачем було надано пояснення, в яких він зазначив, що керуючи автомобілем під час руху ТЗ він не користувався засобом зв'язку, тримаючи їх у руці, а саме не розмовляв по мобільному телефону, що може підтвердити свідок. Також позивач просив надати йому докази, а саме фото-або відео фіксацію порушень правил дорожнього руху, якою користуються працівники поліції та які в них були наявні. Однак інспектор не надав доказів того, що позивач розмовляє по мобільному телефону для доведення факту вчинення ним правопорушення. Оскаржуючи дії посадової особи Національної поліції, позивач звернувся до них із скарго 11.07.2016 року, на що йому 15.07.2016 року надали відповідь що його доводи не підтвердженні жодним доказом. На підставі наведеного позов просить задовольнити.

В судове засіданні позивач з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у адміністративному позові та просив суд такі задовольнити, та вказав, що під час руху автомобіля не користувався засобами зв'язку тримаючи їх у руці,. Щодо покликання відповідача, що на відео він підтвердив, що підняв трубку, коли машина котилась заперечив, оскільки вказав, що мав на увазі швидкість автомобіля при русі до світлофора.

Представник відповідача в судове не з'явився, однак подав на адресу суду письмові заперечення в яких просив у задоволенні адміністративного позову відмовити, оскільки винесена постанова про накладення адміністративного правопорушення є законною, обґрунтованою, справедливою та розгляд справи просить проводити у відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, переглянувши відеозаписи з місця пригоди, які представлені стороною відповідача, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, встановлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прийняте по справі рішення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі - протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно постанови серії ЕАА № 025864 від 09.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.07.2016 року о о 20 год. 48 хв. в м. Львові по вул. Городоцькій, 30, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Golf 4, н.з. НОМЕР_1 "час руху користувався засобом зв'язку тримаючи їх у руці". За вказане правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,-тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

У п. 2.9. д»» ПДР України вказано, що забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Проте, всупереч наведеному, відповідачами перед судом не представлено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 користувався засобом зв'язку під час руху транспортним засобом, оскільки на відео, яке надано стороною відповідача на підтвердження такого, не зафіксовано, що позивач під час руху транспортним засобом користувався засобом зв'язку, оскільки долучено відеозапис після з'їзду автомобіля з дороги та зупинення працівниками поліції.

Відповідно до п. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доведення правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, у справах з приводу оскарження актів індивідуальної дії, складених суб'єктами владних повноважень, обов'язок по доведенню правомірності їх складання, покладається саме на зазначених осіб.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, відповідачами на підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП не надано, зокрема, фабула ч. 2 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність окрім іншого саме за, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, однак проаналізувавши матеріали справи та відеозапис не можна зробити висновок про вчинення останнім адміністративного правопорушення ОСОБА_1.

Також не відповідає обставинам справи місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки як зазначає відповідач у запереченні було виявлено порушення о 20 год. 48 хв. 09.07.2016 року за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 30, а розгляд справи відбувся 09.07.2016 року, о 21 год. 04 хв. за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 359.

З відеозапису вбачається, що працівниками поліції було відмовлено позивачу у наданні для огляду даного відеозапису та вказано, що такий буде наданий в суд, що є порушенням його права на ознайомлення з матеріалами справи, згідно вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Щодо клопотання ОСОБА_1, про поновлення строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду у відповідності до вимог ст.99 КАС України, тобто строки ним не пропущені.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 17, 18, 41, 48, 71, 86, 128, 160-163, 167 КАС України, ст.ст. 7, 126, 245, 251, 254-257, 268, 283-284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 025864 від 09.07.2016 року інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції капрала поліції Гринь В.А. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяН. Б. Добош