Справа № 804/5212/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 р.Справа №804/5212/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю представників: позивача відповідача 1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування рішень, -
16 серпня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача 2 Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у якій, з урахуванням уточнених позовних вимог від 14.09.2016 року, просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 23.02.2016 року №458 «Про проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області» в частині створення Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка проводила атестування ОСОБА_5;
- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 02.07.2016 року, викладене в протоколі №16.00006991 в частині скасування результатів засідання Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 01.07.2016 року, яким, зокрема, були скасовані відносно ОСОБА_5 результати тестування, що визначені в протоколі ОП №15.00006956.0032594 від 01.07.2016 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 26.07.2016 року, зазначене в протоколі ОП №15.00008336.0032594 та в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа», а саме «4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийнято стосовно начальника Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5.
В обґрунтування позову зазначено, що законних підстав для проведення атестування позивача не було, рішення атестаційної комісії не є мотивованим, тестування складено на 54 бали, проте, за результатами співбесіди прийнято рішення про звільнення через службову невідповідність.
Представник Головного управління Національної поліції в судовому засіданні проти позову заперечив повністю, зазначивши, що підстави проведення атестування визначені частиною 1 статті 57 Закону України «Про Національну поліцію», крім того, атестування поліцейського є необхідним з огляду на прийняття позивача на посаду за тимчасовим штатним розписом. Атестування проведено із дотриманням встановленої процедури, комісія на виконання власних дискреційних повноважень прийняла рішення, яке є обовязковим для виконання.
В судовому засіданні представники сторін підтримали обрані правові позиції.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Національну поліцію України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ, утворено постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 року №641.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року №730 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1 та ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ за переліком згідно з додатком 2.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначені Законом України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року №580-VIII (далі Закон №580-VIII), який набрав чинності з 07.11.2015 року.
Відповідно до пункту 4 Розділу XI Прикінцеві та Перехідні положення Закону №580-VIII до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Відповідно до пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та Перехідні положення Закону №580-VIII працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.
Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.
Пунктом 12 вказаного Розділу XI Закону №580-VIII визначено, що працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до такої схеми співвідношення спеціальних звань, зокрема: спеціальне звання міліції - спеціальне звання поліції, підполковник міліції - підполковник поліції.
Наказом по особовому складу Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07.11.2015 року №1о/с відповідно до Розділу ХІ Закону №580-VIII призначено прибувшого з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєння спеціального звання поліції в порядку переатестування та з установлення посадового окладу згідно штатного розпису, з 07.11.2015 року ОСОБА_5 (М-075213), який мав спеціальне звання підполковник міліції, начальником Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, присвоївши йому спеціальне звання підполковник поліції (а.с.13).
Відповідно до статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Судом встановлено, сторонами підтверджено, що позивачем складено Присягу поліцейського (а.с.110).
Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.
Відповідно до статті 81 Закону №580-VIII первинні звання молодшого складу поліції присвоюються керівниками органів поліції, які приймають рішення про прийняття на службу в поліції, одночасно з рішенням про прийняття на службу та призначення на посаду. Військовослужбовцям та громадянам, які мають військові або спеціальні звання, класні чини, під час прийняття на службу в поліції присвоюються первинні спеціальні звання поліції, відповідні наявним у них військовим або спеціальним званням, класним чинам, у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.
Згідно із пунктом 1.3 «Порядку присвоєння спеціальних звань та подання матеріалів для їх присвоєння», затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.03.2012 року №218, який діяв до 12.03.2016 року, перші спеціальні звання начальницького складу органів внутрішніх справ присвоюються особам, уперше прийнятим або переведеним на службу в органи внутрішніх справ з міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, правоохоронних органів з наявним військовим або іншим спеціальним званням у порядку переатестування, за винятком осіб, які раніше проходили службу в системі МВС України і були відряджені до міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, правоохоронних органів для подальшого проходження служби. Такі особи зараховуються в кадри МВС України у наявному військовому чи спеціальному званні з подальшим переатестуванням.
Аналогічна норма закріплена пунктом 3 розділу І та пунктом 1 розділу ІІ «Порядку присвоєння спеціальних звань поліції та позбавлення спеціальних звань», затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 березня 2016 року №177.
Таким чином, переатестування, яке зазначено в наказі від 07.11.2015 року №1о/с про прийняття позивача на службу в поліції, стосується виключно присвоєння спеціального звання поліції.
Відповідно до статті 15 Закону №580-VIII структуру територіальних органів поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України.
Штатний розпис (штат) та кошторис територіальних органів поліції затверджує керівник поліції.
Наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року №4 відповідно до статті 15 Закону №580-VIII затверджено тимчасові штати органів і підрозділів головних управлінь Національної поліції, у тому числі в Дніпропетровській області.
Однак, ані Законом №580-VIII, ані іншими нормативними актами не передбачено затвердження тимчасового штатного розпису або прийняття на посаду поліцейського тимчасово або під умовою.
Згідно із частиною 2 статті 56 Закону №580-VIII службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського.
Призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 Закону №580-VIII. Призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України (статті 47 Закону №580-VIII).
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивача безстроково призначено на постійну, а не тимчасову посаду, та з установленням посадового окладу згідно штатного розпису, і позивач вступив на службу у поліції.
Згідно із частиною першою статті 58 Закону №580-VIII призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обовязків. Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту (частина друга статті 58 Закону). У звязку з неподанням органом поліції-відповідачем доказів того, що позивач був призначений на одну з посад, передбачених частиною другою статті 58 Закону, посилання відповідача на те, що позивач був призначений у тимчасовий штат на відповідну посаду поліцейського, у тому числі у порядку переатестування, є необґрунтованим, а також не свідчить про прийняття позивача на службу на тимчасовій основі.
Заявлений спір точиться щодо правомірності проведення атестації позивача в порядку, визначеному статтею 57 Закону №580-VIII.
Закон №580-VIII визначає способи перевірки кандидата на службу в поліції, при просуванні по службі, або вирішенні питань відповідності займаної посаді поліцейського.
Так, відповідно до статей 51, 52 Закону №580-VIII для забезпечення прозорого добору (конкурсу) та просування по службі поліцейських на підставі обєктивного оцінювання професійного рівня та особистих якостей кожного поліцейського, відповідності їх посаді, визначення перспективи службового використання в органах поліції утворюються постійні поліцейські комісії.
З метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обовязки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади.
Комплектуванню в порядку просування по службі посад молодшого, середнього та вищого складу поліції, крім випадку, передбаченого частиною третьою вказаної статті, за рішенням керівника, уповноваженого призначати на такі посади, може передувати або проведення конкурсу, або проведення атестації.
Просування по службі це переміщення поліцейських на вищу посаду, що вбачається із статті 65 Закону №580-VIII.
Однак, в заявленому спорі не йдеться про просування/призначення поліцейського на вищу посаду.
Відповідно до статті 57 «Атестування поліцейських» Закону №580-VIII - атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри.
Частиною 2 вказаної норми встановлено, що атестування поліцейських проводиться:
1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;
2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;
3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.
На думку суду, кожна з трьох підстав для проведення атестування, які передбачені частиною другою статті 57 Закону, повинна бути звязана з певними передумовами. Зокрема, атестування, яке призначається для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, повинно бути зумовлене існуванням реальних підстав до звільнення, як то неналежне виконання службових обовязків, порушення установленого чинним законодавством порядку і правил несення служби тощо.
Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками. Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.
Порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України визначено «Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465 (далі Інструкція №1465), розробленою відповідно до Закону №580-VIII.
Пунктом 2 вказаної Інструкції встановлено, що керівники всіх рівнів зобовязані забезпечити атестування на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принципу відкритості (крім випадків, установлених законом) та обєктивності в оцінці службової діяльності поліцейських, які атестуються.
Випадки проведення атестування визначені в пункті 3 Інструкції №1465, аналогічно частині 2 статті 57 Закону №580-VIII, а саме атестування поліцейських проводиться:
1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;
2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;
3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.
Рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Наказом Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 23.02.2016 року №458 з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу, для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність, для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону №580-VIII та вимогами Інструкції №1465, вирішено (а.с.75):

- провести організаційно-практичні заходи щодо підготовки до проведення атестування поліцейських ГУНП в Дніпропетровській області па підпорядкованих підрозділів;

- створити атестаційні комісії ГУНП в Дніпропетровській області;

- погодити з керівництвом Національної поліції України персональний склад атестаційних комісій ГУНП в Дніпропетровській області;

- провести атестування поліцейських ГУНП в Дніпропетровській області та під порядкових підрозділів відповідно до вимог Інструкції №1465 від 17.11.2015 року.

Наведений наказ не визначає перелік осіб, які підлягають атестуванню. Іншого наказу органу поліції, який би передбачав, що позивач підлягає атестуванню із зазначенням підстав, передбачених частиною другою статті 57 Закону, відповідач не надав.

Відповідно до Інструкції №1465 атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники.

Керівники, які складають атестаційний лист, зобовязані: ознайомитися з вимогами цієї Інструкції; проаналізувати проходження служби, професійну та спеціальну підготовку, а також конкретні показники служби поліцейського; вивчити матеріали (характеристики) на осіб, які відряджені до державних (міждержавних) органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції; на підставі всебічного вивчення особистих, професійних та ділових якостей поліцейського, який атестується, заповнити атестаційний лист.

В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується:

1) результати службової діяльності згідно з функціональними обовязками;

2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення;

3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою;

4) володіння іноземними мовами;

5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів;

6) стан здоровя та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби;

7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці;

8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого;

9) результати проходження підвищення кваліфікації.

Прямі керівники зобовязані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, зясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

01.06.2016 року прямим керівником складений атестаційний лист підполковника поліції ОСОБА_5 із висновком «Займаній посаді відповідає» (а.с.14).

Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 24.06.2016 року №1716 оголошено персональний склад атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кількості 8 осіб, у тому числі трьох осіб від громадськості (а.с.24).

22.07.2016 року наказом №2043 до персонального складу атестаційної комісіє внесено відповідні зміни, щодо заміни її членів (а.с.25).

Згідно із пунктом 15 Інструкції №1465 атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

При цьому, атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: повноту виконання функціональних обовязків (посадових інструкцій); показники службової діяльності; рівень теоретичних знань та професійних якостей; оцінки з професійної і фізичної підготовки; наявність заохочень; наявність дисциплінарних стягнень; результати тестування; результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Згідно пункту 10 Інструкції №1465 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обовязковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Позивачем пройдено тестування, із отриманням за тестом на загальні здібності та навички 28 балів з 60 можливих, за тестом на знання законодавчої бази (професійний тест) 26 бал із 60 можливих (а.с.91).

За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

Усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення.

У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 відповідного розділу Інструкції №1465.

За результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Згідно пункту 28 Інструкції №1465 керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобовязані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Згідно із протоколом атестаційної комісії №3 ГУНП в Дніпропетровській області від ОП№15.00006956.0032594 від 01.07.2016 року, членами атестаційної комісії під час проведення атестування було досліджено атестаційний лист та інші матеріали, які було зібрано на особу, яка проходить атестування, а саме: декларацію про дохід, послужний список, інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади», інформацію із відкритих джерел; також були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше, та прийнято рішення «1 - Займаній посаді відповідає», виходячи з достатнього рівня теоретичних знань та професійних якостей (а.с.94-97).

02.07.2016 року атестаційною комісією №3 ГУНП в Дніпропетровській області протоколом №16.00006991 затверджено, зокрема, скасування результатів засідання атестаційної комісії №3 ГУНП в Дніпропетровській області 01.07.2016 року; затверджено перелік осіб, які проходять співбесіду з атестаційною комісією №3 ГУНП в Дніпропетровській області 05.07.2016 року, серед яких визначено ОСОБА_5 (а.с.98).

26.07.2016 року членами атестаційної комісії №3 ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол №15.00008336.0032594, з якого вбачається, що під час проведення атестування було повторно досліджено атестаційний лист та інші матеріали, які було зібрано на особу, яка проходить атестування, а саме: декларацію про дохід, послужний список, інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади», інформацію із відкритих джерел, та поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше, та прийнято рішення «4 - Займаній посаді не відповідає», виходячи з низьких показників службової діяльності, низького рівня теоретичних знань та професійних якостей, незнання законів України, кримінального процесуального кодексу України та нормативно-правових актів, які регламентують діяльність на займаній посаді (а.с.102-107).

Судом було допитано як свідка ОСОБА_6, члена атестаційної комісії, який зазначив, що не всі висновки комісії відображені в протоколі, вирішальним при голосуванні для свідка були низький рівень теоретичної бази, незнання нормативної бази та відсутність будь-яких оперативних дій.

Досліджуючи правомірність скасування результатів засідання атестаційної комісії №3 ГУНП в Дніпропетровській області 01.07.2016 року, оформлене протоколом №16.00006991 від 02.07.2016 року, судом встановлено, що підставою для скасування стало порушення процедури затвердження складу атестаційної комісії №3 ГУНП в Дніпропетровській області, внаслідок цього на засіданні атестаційної комісії №3 ГУНП в Дніпропетровській області від 01.07.2016 року була присутня особа, яка не є членом даної атестаційної комісії.

Суд зазначає, що Інструкція №1465 не передбачає право атестаційних комісій, повноваження яких зазначені у розділі IV, скасовувати власні рішення. Нормами вказаної Інструкції передбачено, зокрема у розділі VІ, скасування рішень атестаційних комісій апеляційними атестаційними комісіями та лише за результатами розгляду скарг поліцейських на рішення атестаційних комісій у встановлених випадках.

Повноваження атестаційної комісії скасовувати результати атестації поліцейського не передбачені.

При прийнятті рішення, оформленого протоколом №15.00008336.0032594 від 26.07.2016 року, членами атестаційної комісії не було повно враховано всі матеріали, надані для атестації.

Судом зясовано, що поліцейський перед співбесідою проходив тест Midot, стислим звітом якого зазначено «Демонструє рівень відвертості вище середнього говорить правду в більшості випадків. Відповіді не спотворює, не придумує, налає повну інформацію. Однак, в ситуації, коли правда загрожує нанести особисту шкоду або збиток близькому оточенню, може намагатись маніпулювати, керувати ситуацією щоб уникнути негативних наслідків. Демонструє високий рівень повагу до чужої власності, турботи про власність роботодавця. Усі види розкрадання (майно, гроші, інформація) та нанесення збитків роботодавцю розглядаються як недоречні. Ризик нанесення шкоди роботодавцю, навіть під впливом тиску або спокуси, не виявлений. Демонструє значну стійкість до спокуси отримання особистої вигоди на роботі. Можна припускати відсутність досвіду пропозиції або отримання хабара. Заперечення таких дій мінімізує загрозу відхилення від прийнятих стандартів поведінки. Отримані результати засвідчують засвоєння позитивних зразків поведінки та суджень. Особу можна розглядати як законослухняну, моральну стійку, благонадійну, готову дотримуватись організаційних норм поведінки» (а.с.122).

За результатами тесту Midot поліцейський рекомендований до проходження служби.

Згідно Довідки щодо персональних результатів службової діяльності підполковника поліції ОСОБА_5, начальника Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 07.11.2015 року встановлено наступне (а.с.120):

- за час служби в Національній поліції та на займаній посаді ОСОБА_5 здійснював керівництво діяльністю Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, очолював та контролював роботу підлеглих по досягненню позитивних показників службової діяльності;

- на території обслуговування Павлоградського ВП ГУНП з початку поточного року до журналу єдиного обліку зареєстровано 6068 повідомлень, з яких по 2332 встановлено особи. До єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 1155 кримінальних правопорушень, 899 без урахування закритих. Повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення по 257 злочинам, 204 з яких зареєстровані в звітному періоді;

- в провадженні слідчого відділу Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходилось 4339 кримінальних проваджень. Розпочато у 2016 році 1241 кримінальних проваджень, з них вперше внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 835 кримінальних проваджень;

- загальна кількість кримінальних проваджень, за якими закінчено досудове розслідування складає 1200 кримінальних проваджень. Всього з початку року слідчими направлено до суду 158 кримінальних проваджень на 244 епізодів;

- за різні правопорушення співробітниками Павлоградського ВП було виявлено 1134 адміністративних правопорушення;

- особовим складом Павлоградського ВП забезпечена охорона публічної безпеки та порядку під час проведення на території обслуговування 55-ти масових заходів, при цьому порушень правопорядку допущено не було. Забезпечено надійну охорону затриманих і осіб, які тримаються під вартою в ізоляторі тимчасового тримання Павлоградського ВП ГУНП, додержання Закону України «Про попереднє увязнення», міжнародний норм і стандартів поводження з увязненими та затриманими.

В атестаційному листі зазначено наступне:

- ОСОБА_5 на займаній посаді зарекомендував себе позитивно, як керівник з добре розвиненими організаторськими здібностями і вольовими якостями. Має добру теоретичну підготовку і достатній досвід роботи. Постійно приділяє увагу та надає практичну й методичну допомогу своїм підлеглим в організації службової діяльності. Подає приклад особистої організованості та працьовитості. У роботі з особистим часом не рахується;

- у службовій діяльності суворо дотримується вимог законів, інших нормативних актів, що регламентують діяльність Національної поліції України. Завжди вміє виділити в роботі головне і спрямувати зусилля підлеглих на виконання поставленого завдання. Уболіває за результати своєї праці, розпочату роботи завжди доводить до завершення. Постійно прагне до досягнення позитивних показників в оперативно службовій діяльності;

- володіє високою працездатністю, сприяє формуванню у підлеглих почуття відповідальності за доручену справу. У колективі співробітників та серед населення користується повагою та авторитетом. На досягнутому не зупиняється, постійно підвищує свій професійний та загальноосвітній рівень. Вміє налагодити ділові стосунки в колективі, є зразком поведінки у побуті і у ставленні до служби. За своїми моральними та діловими якостями може виконувати покладенні на нього обовязки.

Отже, зазначені судом обставини спростовують твердження атестаційної комісії про низькі показники службової діяльності, а надані позивачем відповіді на поставлені питання не дають однозначного висновку про низький рівень теоретичних знань та професійних якостей, незнання законів України, кримінального процесуального кодексу України та нормативно-правових актів, які регламентують діяльність на займаній посаді.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із того, що відповідно до статті 6 та 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України.

Випадки проведення атестування визначені частиною 2 статті 57 Закону №580-VIII, при цьому при призначенні атестування позивача судом не встановлено існування обставин для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність або для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Поряд з цим, приймаючи рішення атестаційна комісія не надала оцінку висновкам прямого керівника позивача, не обґрунтувала непогодження із позитивним висновком. Негативна оцінка ділових, професійних, особистих якостей поліцейського, його освітнього та кваліфікаційного рівнів, що надана атестаційною комісією, не узгоджується з доказами про позитивну оцінку щодо цього ж поліцейського. При цьому атестаційною комісією в рішенні не наведено мотивів неврахування таких обставин. Оскільки докази мають відповідати критеріям належності та допустимості, мотиви прийняття рішення мають бути викладені в самому рішенні, і не можуть бути в подальшому пояснені членами атестаційної комісії.

Доводи відповідача щодо правомірності призначення атестування у звязку із скороченою процедурою прийняття позивача на службу у поліцію та відсутності обмежень у кількості атестувань, як підстава проведення спірного атестування, не можуть вважатись обґрунтованими у звязку із відсутністю нормативного підґрунтя ініціювання проведеного атестування.

Крім того, Закон №580-VIII не встановлює випадки ініціювання проведення атестування для вирішення питання відповідності займаної посаді.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 23.02.2016 року №458 «Про проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області» в частині створення Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка проводила атестування ОСОБА_5, то суд зазначає, що вказаний наказ жодним чином не порушує права позивача, оскільки сам по собі в частині, що оскаржується позивачем, не стосується прав та обовязків позивача, а визначає лише створення комісії, якою в подальшому було допущено порушення прав позивача, отже в цій частині відмовляє у задоволенні позову.

Крім того, належним способом захисту порушеного права позивача є скасування саме оскаржуваного рішення, прийнятого атестаційною комісією, в результаті винесення оскаржуваного наказу від 23.02.2016 року №458.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого позову.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 02.07.2016 року, оформлене протоколом №16.00006991, в частині скасування результатів засідання відносно ОСОБА_5 від 01.07.2016 року, оформлених протоколом ОП№15.00006956.

Визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 26.07.2016 року, оформлене протоколом ОП№15.00008336.0032594, щодо результатів атестування ОСОБА_5.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 17 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1