Справа № 2-а-6333/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6333/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

складі: головуючої - судді Куліченко М.В.

ізглянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 їсильовича до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської ської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, редбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії іравління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради правомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення »ростенської міської Ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 ЗУ ю статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ірнобильської катастрофи за період з 01.10.2009 року по 01.01.2010 року ст.39 вищевказаного Закону за період з 01.10.2008 року по 01.01.2010 року, ітивуючи це тим, що він являється потерпілим від Чорнобильської гастрофи 3-ї категорії, проживає та працює в зоні гарантованого бровільного відселення. Позивач вважає, що проведення виплат в твердих чах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах значених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує його права.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить розглянути справу в сьмовому провадженні у його відсутність, вимоги позову підтримує в повному :язі, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове ідання не з'явився, надав заперечення проти позову, в якому позовні вимоги не шають, просять справу слухати без них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає тковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивач зживає в зоні гарантованого добровільного відселення, яким є м Коростень, даний час працює ТОВ «Автосвіт ЛТД», отримує кошти відповідно до данови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 Про іпенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської астрофи, яким встановлені компенсації та доплати громадянам, що >живають та працюють на територіях радіоактивного забруднення.

Відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист мадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які дюють на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого іровільного відселення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних обітних плат. Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам, проживають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого ровільного відселення, виплачується щомісячна грошова допомога , в звязку з іеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в розмірі і» мінімальної заробітної плати щомісячно. Суд погоджується з доводами

у про те, що ці вимоги Закону Про статус... відповідачем порушувались, ач не отримував зазначених кошт в відповідних розмірах , тому вимоги його у є обгрунтованими , в межах строку позовної давності, визначеного ст.

України. Крім того, згідно із Законом України «Про державний бюджет Ю8 рік» дію статтей 37,39 ЗУ Про статус і соціальний захист населення їдян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи зупинено на д з 01.01.2008 року по 23.05.2008 року, позовні вимоги задовольняються :ово, кошти за 2008 рік підлягають стягненню, починаючи з 23.05.2008 року.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, яли у вказаних періодах, а саме:

-з 1.12.2008 р. - 605 гри.;

-з 1.04.2009 р. - 625 грн.;

-з 1.07.2009 р. - 630 грн.;

-з 1.10.2009 р. - 650 грн.

-з 1.11.2009 р. - 744 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачу коштів, ібачених ст.37 вищевказаного Закону у розмірі 40% мінімальної заробітної і щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 2,10 грн. щомісяця, ( 3 міс. х 2,10 = 6,30 грн.) становить виходячи з розрахунку 3062,00 грн., а саме:

0.2009 р. по 01.11.2009 р. - (650 грн. х 40%) х 1 міс. = 260 грн.;

1.2009р. по 01.01.2010 р. - (744 грн. х 40%) х 2 міс. = 595,20 грн. ого - 855,20 грн.

Таким чином : 855,20 - 6,30 = 848,90 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачу коштів, ібачених ст. 39 Закону у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця, нусом одержаних коштів по 10,50 грн. щомісяця, - ( 12 міс. X 10,50 = 126 , виходячи з розрахунку становить - 15310,00 грн., а саме:

>1.2009 р. по 01.04.2009 р. (605 грн. х 2) х 3 міс. = 3630 грн.

>4.2009 р. по 01.07.2009 р. - (625 грн. х 2) х 3 міс. = 3750 грн.

>7.2009 р. по 01.10.2009 р. - (630 грн. х 2) х 3 міс. = 3780 грн.

0.2009 р. по 01.11.2009 р. - (650 грн. х 2) х 1 міс. = 1300 грн.

1.2009р. по 01.01.2010 р. - (744 грн. х 2) х 2 міс. = 2976 грн.

ого- 15436,00 грн.

Таким чином : 15436,00 - 126,00 = 15310,00 грн.

Всього: 848,90 + 15310,00 = 16158,90 грн.

Посилання позивача на ст. 233 ,238 КЗпП України, якими встановлено, що зозгляді трудових спорів у питаннях про грошові виплати, крім вимог про ату працівникові середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу або щі в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, орган, який іядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум бмеження будь-яким строком та те, що зазначені виплати відповідно до ау України від 28.02.1991 року № 796 -XII громадянам проводились за місцем ги та входять в структуру заробітної плати не є обгрунтованими, бо дійсно, >відно до ст.2 Закону України Про оплату праці до структури заробітної з окрім основної входять додаткова заробітна плата, яка включає доплати, авки, компенсаційні та інші грошові виплати. Згідно ст.39 Закону Про т..., така доплата провадиться працюючим особам, однак,-суд визнає, Закон України "Про оплату праці" визначає економічні, правові та нізаційні засади оплати праці працівників, які перебувають в трудових

дносинах , відповідно до ст. 1,2,4,21,22 якого, заробітна плата є

рантованою винагородою працівнику за роботу ,яку роботодавець виплачує підставі трудового договору і джерелом оплати якої є дохід та інші кошти дприємства або бюджетні кошти, виділені на ці цілі. Однак, передбачені ст.

І ЗУ Про статус... доплати до структури заробітної плати не входять , а дповідно до Закону України "Про формування, порядок надходження і (користання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків орнобильської катастрофи та соціального захисту населення" від 10 лютого 100 року № 1445-Ш (далі -Закон № 1445-ІП) фінансуються за рахунок коштів онду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської ітастрофи та соціального захисту населення (далі - Фонд) та інших джерел, (значених законодавством України.

Фонд утворюється у складі Державного бюджету України, кошти Фонду іраховуються на окремий рахунок Державного бюджету України, а озпорядником коштів Фонду є Міністерство України з питань надзвичайних ітуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської атастрофи ( далі - МНС України) ст. ст. 1 -3 Закону № 1445-ІП .

Порядок використання коштів Фонду визначався постановою Кабінету Ііністрів України від 20 червня 2000 року № 987 "Про затвердження Порядку «користання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків орнобильської катастрофи та соціального захисту населення", яка втратила инність у зв'язку з прийняттям постанови від 16 вересня 2005 року № 931 "Про ствердження Порядку використання коштів, передбачених у державному юджеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської атастрофи" та від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку икористання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних і соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської атастрофи"

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року № 36 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету ля виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які юстраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою скасовано останову Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987, становлено новий порядок виплати доплат за роботу в зоні відчуження, гідно з яким нарахуваннями виплата доплат за роботу в зоні забруднення іроводиться через управління соціального захисту населення населення іісцевих органів виконавчої влади. З врахуванням наведеного, зазначені [оплати не є частиною заробітної плати . а є самостійними соціальними виплатами, 41СЗН не є роботодавцем для позивачки, тому ці виплати позивачці слід іровести відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на !008 рік та Порядку використання коштів Державного бюджету України на шконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих шаслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому, відповідно до ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив іравосуб»єктність відповідача, його права і обов»язки , в сфері публічних іравовідносин, та визначив, що він є належним відповідачем по заявлених вимогах. Саме відповідач має обов»язок провадити нарахування конкретних сум соціальних виплат, передбачених ст.37 ЗУ «Про статус....» - позивачу. Фінансування таких виплат, здійснюється за рахунок державного бюджету, відповідач не надав суду доказів тому, що відповідні перерахування бюджетних кошт на їх рахунки для виплати позивачу не було здійснено. Аналізуючи

р видатків, що направляються органам Мінпраці і соціальної політики з авного бюджету, для соціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд :овив,що джерело фінансування таких виплат було недостатнім, однак, іначення відповідних бюджетних видатків, в Законі «Про державний бюджет іни », не може приводити до обмеження витрат на загальносуспільні би, порушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією ни. Згідно наказу № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та (іьної політики України - , за якими головним розпорядником бюджетних в, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих ідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики ни, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення іравління Пенсійного фонду України в м. Коростені, тому суд, стягує ієні кошти з Управління праці та соціального захисту населення ленської міської Ради

Керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції ни, ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які аждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Постановою Кабінету трів України № 987 від 20.06.2000 року Про затвердження порядку истання коштів фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків бильської катастрофи та соціального захисту населення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково .

Зизнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту :ння Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 в юму обсязі кошт, передбачених ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і соціальний громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення генської міської ради на користь ОСОБА_1 кошти, іачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які ждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 848,90 грн., за період

1.2009року по 01.01.2010 року, передбачені ст. 39 цього Закону в розмірі 00 грн., за період з 01.01.2009 року по 01.01.2010 року, а всього 16158,90 ' решті позову - відмовити за необгрунтованістю.

Іостанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви шяційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про ійне оскарження.

станова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було - після закінчення строку подання заяви; 2/якщо заяву було подано, але не після цього протягом 20 днів апеляційної скарги після закінчення строку я апеляційної скарги; 3/ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя