Справа № 453/538/16-а
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/538/16-а
№ провадження 2-а/453/31/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за адміністративним позовом начальника Відділу Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області ОСОБА_1 до старшого державного інспектора сільського господарства Держсільгоспінспекції в Львівській області Мандій Анатолія Івановича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач начальник відділу Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову № 5 від 14.04.2016 року та № 6 від 15.03.2016 року про визнання його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..188-5 КУпАП та накладення на нього адміністративних стягнень. Свої вимоги мотивує тим, що згідно постанови Державної інспекції сільського господарства в Львівській області № 5 від 14.04.2016р. та постанови Державної інспекції сільського господарства в Львівській області № 6 від 15.04.2016р. його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-5 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу. Згаданими постановами ОСОБА_1 визнано винним у ненаданні документів, матеріалів та документів згідно клопотань про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції в Львівській області № 50 та № 344. Вважає, що винесені старшим державним інспектором сільського господарства Держсільгоспінспекції в Львівській області Мандій А.І. постанови є незаконними, оскільки винесені не уповноваженою особою з перевищенням повноважень, окрім того жодного правопорушення він не вчиняв.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені обставини та доводи, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд, враховуючи думку позивача, керуючись ч.4 ст.128 КАС України, визнав можливим розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими позивачем доказами, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що старшим державним інспектором сільського господарства Держсільгоспінспекції в Львівській області Мандій А.І. 14.04.2016 винесено постанову №5 та 15.04.2016 постанову №6 у справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-5 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ч. 5 ст. 38 Закону України «Про Державний земельний кадастр» на отримання відомостей Державного земельного кадастру про земельну ділянку мають право: фізичні та юридичні особи, за умови їх ідентифікації з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи; органи державної влади та органи місцевого самоврядування для реалізації своїх повноважень, визначених законом.

Для отримання відомостей Державного земельного кадастру заявник або уповноважена ним особа подає Державному кадастровому реєстратору або іншій особі, яка відповідно до частини першої цієї статті надає відомості з Державного земельного кадастру: заяву за формою, встановленою Порядком ведення Державного земельного кадастру; документ про оплату послуг за надання витягу з Державного земельного кадастру (крім випадків, визначених цим Законом в день надходження повідомлення та не пізніше наступного дня повідомляє про це заінтересованих осіб); документ, який підтверджує повноваження діяти від імені заявника (у разі подання заяви уповноваженою особою заявника). У разі подання заяви органом державної влади, органом місцевого самоврядування у заяві зазначаються підстави надання відповідної інформації з посиланням на норму закону, яка передбачає право відповідного органу запитувати таку інформацію, а також реквізити справи, у зв'язку з якою виникла потреба в отриманні інформації. Такі заяви розглядаються у позачерговому порядку. Заява з доданими документами подається заявником або уповноваженою ним особою особисто або надсилається поштою цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення. Державний кадастровий реєстратор або інша особа, яка відповідно до частини першої цієї статті надає відомості з Державного земельного кадастру, протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви (у разі подання заяви про надання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку - у день надходження заяви) надає заявнику документ, передбачений частиною першою цієї статті, або надає мотивовану відмову у наданні такого документа. Відмова у наданні відомостей з Державного земельного кадастру надається у разі, якщо: у Державному земельному кадастрі відсутні запитувані відомості; із заявою звернулася неналежна особа; документи подані не в повному обсязі та/або не відповідають вимогам, встановленим законом (ч. 7 ст. 38 Закону України «Про Державний земельний кадастр»).

Згідно частини 8 статті 38 згаданого Закону право на отримання засвідчених копій документів Державного земельного кадастру та витягів з них мають: щодо документації, на підставі якої внесені відомості до Поземельної книги на земельну ділянку, - особи, яким належить речове право на цю земельну ділянку; щодо інших документів (крім документів, що містять державну таємницю) - фізичні та юридичні особи. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування мають право на отримання засвідчених копій усіх документів Державного земельного кадастру та витягів з них, якщо це пов'язано із здійсненням ними повноважень, встановлених законом.

Згідно пункту 3 Порядку одержання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель, затвердженого наказом аграрної політики та продовольства України 14.03.2013 № 179 у разі невиконання суб'єктами, які надають інформацію, Клопотання державного інспектора про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель, надання йому неправдивої інформації чи вчинення інших перешкод для виконання покладених на нього завдань державний інспектор складає на вищевказаних осіб протокол про адміністративне правопорушення.

Диспозиція статті 188-5 КУпАП України передбачає відповідальність за невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не заперечував проти ознайомлення із технічними документаціями за місцем їх зберігання у Відділі Держгеокадастру у Сколівському районі, про що свідчать надіслані старшому державному інспектору сільського господарства А.І.Мандій лист за вих. №531/о/16-15-03 від 06.10.2015р. та лист за вих. №739/0/2-16 від 26.02.2016р. Окрім того, ним фактично забезпечено надіслання 10 сканованих технічних документацій. Надання решти копій технічних документацій потребувало значних ресурсів і наявність оргтехніки, що ускладнило б поточну роботу Відділу Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області.

Стаття 268 КУпАП, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності такі права, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідачем не подано до суду доказів та не зазначено обставин, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують пояснення позивача, які б дозволили вказати на достовірність обставин, викладених у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, а відтак будь які сумніви з приводу наявності вини позивача відсутні, оскільки наявні у справі докази, а саме, постанови не дають підстав вважати про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст188-5 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 70 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Крім того, у зв'язку з тим, що більшість доказів адміністративної справи, як правило, утворюється та зберігається у суб'єкта владних повноважень, ч. 4 ст. 70 КАС України, зобов'язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріли, які можуть бути використані як докази у справі.

Разом з тим, відповідач в судове засідання не з'явився, письмових заперечень та доказів, які б спростовували доводи позивача суду не надав, правомірність свого рішення суду не довів.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з встановлених обставин згідно пояснень позивача, які не були в порушення вимог ст. 70 КАС України спростовані відповідачем, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст. 2 КАС України.

Таким чином, суд перевіряючи відповідність оскаржуваних дій відповідача щодо прийнятого рішення вимогам ч.3 ст.2 КАС України, виходячи з встановлених судом обставин та положень чинного законодавства, яким регламентовано спірні правовідносини, приходить до висновку, про відсутність правових підстав для прийняття оскаржуваних постанови №5 від 14.04.2016 та постанови №6 від 15.04.2016, зокрема, оскаржувані дії та постанови в порушення вимог п.п.1, 3 цієї статті є необґрунтованими, прийняті без урахування всіх обставин, що мають значення для справи, а тому такі дії та рішення є протиправними, внаслідок чого, постанови підлягають скасуванню.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 258, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 11, 70, 71, 128, 161, 162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов начальника відділу Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області ОСОБА_1, задоволити.

Скасувати постанову №5 від 14.04.2016 року старшого державного інспектора сільського господарства Держсільгоспінспекції в Львівській області Мандій Анатолія Івановича про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 188-5 КУпАП у виді штрафу у розмірі 306 (триста шість) гривень.

Скасувати постанову №6 від 15.04.2016 року старшого державного інспектора сільського господарства Держсільгоспінспекції в Львівській області Мандій Анатолія Івановича про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 188-5 КУпАП у виді штрафу у розмірі 323 (триста двадцять три) гривні.

Постанова суду у відповідності до вимог ч.2 ст.186 КАС України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, що є у даному випадку, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є.Ясінський

Повний тест постанови виготовлено 11.10.2016 року