overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4982/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4982/16
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом ТОВ КОМПЛЕКС КУРОТНИЙ до ОСОБА_3 ДАБК ОМР, Департаменту ДАБІ в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ Мікромегас Інвест,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ КОМПЛЕКС КУРОТНИЙ до ОСОБА_3 ДАБК ОМР, Департаменту ДАБІ в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ Мікромегас Інвест.

Ухвалою суду від 12.10.2016 року зупинено провадження у справі у звязку з необхідністю повідомити третю особу про дату, час та місце судового засідання.

У судовому засіданні 21.10.2016 року третя особа не зявилась, у суду відсутня інформація щодо належного сповіщення третьої особи про дату, час та місце судового засідання, відтак представник позивача просив суд продовжити зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 ДАБК ОМР підтримав клопотання представника позивача, другий відповідач Департамент ДАБІ в Одеській області до суду не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити зупинення провадження у справі № 815/4982/16 до 17.11.2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 17.11.2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/5380/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5380/16
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Хассан до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 435-15 від 30.07.2015 року та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Хассан до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 435-15 від 30.07.2015 року та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 21.10.2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

В позові міститься клопотання позивача про витребування матеріалів його особової справи.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що клопотання позивача щодо витребування особової справи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 110 КАС України, судя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з ГУ ДМС України в Одеській області матеріали особової справи ОСОБА_1 Хассан, на підставі яких було прийняте рішення Державної міграційної служби України № 435-15 від 30.07.2015 року, яким йому було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зобов'язати ГУ ДМС України в Одеській області надати вищевказану особову справу Одеському окружному адміністративному суду в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 814/1656/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2016 р. № 814/1656/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
проскасування припису від 20.04.2016р. № 132,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Біоносенка В.В. згідно розпорядження від 20.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу №513/02-10, передано справу № 814/1656/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 19.08.2016 року відкрито провадження у справі №814/1656/16 та розпочато судовий розгляд.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає справу до свого провадження та призначає розгляд справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28 листопада 2016 р. о 11:30 год.

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/4852/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4852/16

справа № 815/4852/16

УХВАЛА

24 жовтня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кій Торг» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Кій Торг» з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000185/1 від 06.09.2016 року.

Ухвалою судді від 26 вересня 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали суду, позивачу необхідно було надати до суду докази сплати судового збору у повному обсязі за подання позову, а також докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та зазначити вірну назву відповідача.

Позивачем отримана копія ухвали суду 15 жовтня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте станом на 24 жовтня 2016 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Крім того, суддя зазначає, що згідно з даними комп’ютерної програми Одеського окружного адміністративного суду «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала судді від 26 вересня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не оскаржувалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, у разі залишення позовної заяви без руху питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, адміністративний позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кій Торг» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 814/3439/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2016 р. № 814/3439/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомАрбітражного керуючого ОСОБА_1,
доГоловного управління юстиції у Житомирській області,
провизнання незаконними дії,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Біоносенка В.В. згідно розпорядження від 19.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу №427/02-10, передано справу № 814/3439/14.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає справу до свого провадження та призначає розгляд справи спочатку.

Разом з цим, ухвалою від 07.05.2015 року провадження у справі №814/3439/14 зупинено для надання письмових пояснень по справі.

За приписами ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 814/3439/14.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 814/3439/14.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 листопада 2016 р. о 10:30 год.

4. Розгляд справи розпочати спочатку.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/4061/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4061/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненого на підставі ухвали суду від 17.10.2016р. про самовідвід головуючого судді по справі ОСОБА_2, дану справу передано судді Самойлюк Г.П.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на « 09» листопада 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань №23.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/1493/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1493/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2Ю.(адвокат)

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №5 про скасування рішення атестаційної комісії від 18.03.2016, поновити в займаній посаді, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Позивач та представник позивача не заперечували проти зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №5 про скасування рішення атестаційної комісії від 18.03.2016, поновити в займаній посаді.

Призначити наступне судове засідання на 15 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання її повного тексту.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/4363/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4363/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом розгляду якого позивач просить: визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби № 100270001/2016/000109/1 від 22.08.2016.

Ухвалою суду від 31 серпня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено про необхідність усунення недоліків до 16 вересня 2016 року.

Зазначену ухвалу суду позивач отримав 04.10.2016 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 22 вересня 2016 року продовжено строк залишення без руху адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення до 21.10.2016 року.

Станом на 24 жовтня відомостей щодо отримання позивачем ухвали від 22вересня 2016 року до суду не надходило.

Проте, на виконанн яухвали суду від 31.08.2016 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/4412/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4412/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Максімус Люкс до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 29.08.2016 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом розгляду якого позивач просить: визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби № 100270001/2016/000147/1 від 29.08.2016 року.

Ухвалою суду від 02 вересня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено про необхідність усунення недоліків до 23 вересня 2016 року.

Зазначену ухвалу суду позивач отримав 04.10.2016 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 26 вересня 2016 року продовжено строк залишення без руху адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення до 21.10.2016 року.

Станом на 24 жовтня відомостей щодо отримання позивачем ухвали від 22 вересня 2016 року до суду не надходило.

Проте, на виконання ухвали суду від 31.08.2016 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Максімус Люкс до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 29.08.2016 року.

Ухвала суду про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/4425/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4425/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Конкурсної комісії Одеської митниці ДФС про визнання незаконним, нечинним рішення, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Конкурсної комісії Одеської митниці ДФС, в якому позивач просить:

- визнати незаконним, нечинним (з моменту його прийняття, тобто з 29.07.2016 року) рішення Конкурсної комісії ДФС щодо невизначення переможця конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії Б в Одеській митниці ДФС начальника управління адміністрування митних платежів;

- зобовязати визначити переможцем конкурсу на посаду начальника управління адміністрування митних платежів Одеської митниці ДФС кандидата, який набрав максимальну кількість балів, та визнати другого за рейтингом кандидата;

- стягнути з відповідача кошти в розмірі 3400 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої його незаконним рішенням.

Ухвалою суду від 02 вересня 2016 року даний позов залишено без руху, оскільки в порушення ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не сплачено судовий збір та всупереч вимог ч.2 ст.106 КАС України не надано всі докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 19.09.2016 року.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 12.09.2016 року, якою позовну заяву залишено без руху, отримана позивачем 22.09.2016 року.

09.09.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду від 02.09.2016 року про залишення позову без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту.

20.10.2016 року з Одеського апеляційного адміністративного суду до Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи № 815/4425/16.

Достатність строку визначається з огляду на характер недоліків, час, об'єктивно необхідний для їх усунення способом, який зазначив суд. Якщо в цей строк позивач не усунув недоліків з поважних причин, він може бути продовжений судом за правилами ст.102 КАС України.

Таким чином, наявні підстави для продовження позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.102, ч.1 ст.108, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу - ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 02.09.2016 року.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані в ухвалі від 02.09.2016 року недоліки в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя: В.В.Андрухів