overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 153/1203/16-а
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"21" жовтня 2016 р. Справа153/1203/16-а

Категорія 19

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області в особі капітана поліції ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області щодо затримання транспортного засобу, скасування акта затримання автомобіля «BMW 318» від 20 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 03 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 18 жовтня 2016 року, а саме подання позивачем документу, що підтверджує сплату судового зборуза кожною із позовних вимог немайнового характеру на загальну суму 1653 (одна тисяча шістсот пятдесят три) гривні 60 копійок на рахунок: отримувач держбюджет Ямпільського району, р/р 0720, код отримувача 37840876, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, призначення платежу судовий збір.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення слідує, що ОСОБА_1 06.10.2016 отримав копію ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.10.2016.

У визначений в ухвалі строк, тобто до 18 жовтня 2016 року недоліки не усунуто. А тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України є підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачеві разом зі всіма додатками.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області в особі капітана поліції ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області щодо затримання транспортного засобу, скасування акта затримання автомобіля «BMW 318» від 20 вересня 2016 року - вважати неподаною та повернути позивачеві разом зі всіма додатками.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 127/22122/16-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/799/16
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

20 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії та утримуватись від вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії та утримуватись від вчинення дій. Провадження у справі не відкрите.

20 жовтня 2016 року позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрите, а позивач скористався своїм процесуальним правом на відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії та утримуватись від вчинення дій - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/20001/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/708/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
20 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача Сіроштан О.І.,

представника відповідача Кукурузи Р.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляційних, трьох відсотків річних за прострочення зобов`язання щодо повернення грошової компенсації за продовольче забезпечення, -
В С Т А Н О В И В :
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) уточнені позовні вимоги.

Суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляційних, трьох відсотків річних за прострочення зобов`язання щодо повернення грошової компенсації за продовольче забезпечення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 11 листопада 2016 року в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 127/22287/16-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/809/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження у справі

21 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2016 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить: Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 Закон України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 05.09.2016 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам п. 2 ч.1 ст. 18 КАС України та відповідно до ст.19 КАС України позов підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до п.4 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до вимог ст.183-2 КАС України розглянути справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

2. Розглянути справу одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі провести протягом строків визначених ч.5 ст. 183-2 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копії документів.

4. Роз'яснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду В разі не отримання судом вказаних заперечень суд розгляне справу за наявними в справі доказами.

5. Роз'яснити відповідачу, що разом з запереченнями або заявою про визнання позову необхідно надати суду всі наявні у нього матеріали та документи, які можуть бути використані як докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 814/707/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/707/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Свантовіт» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свантовіт» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 09 серпня 2016 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Миколаївський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Свантовіт» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.03.2016 р. № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 174816,00 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Свантовіт» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 р. залишена без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Свантовіт" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Справа № 658/2470/16-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 658/2470/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.09.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Розо-Люксембурзької сільськрї ради Каховського району Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 03 листопада 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/3873/16-а
Суддя: Луньова Т. М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3873/16-а
Провадження № 2-а/159/110/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2016 року м. Ковель Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М.., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення Дубівської сільської ради №5/4 від 27 січня 2016 року «Про розгляд та погодження меж суміжних землекористувань»,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 100, 104, 105, 106, 107,110 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення Дубівської сільської ради №5/4 від 27 січня 2016 року «Про розгляд та погодження меж суміжних землекористувань».

2. Призначити в справі попереднє судове засідання на 10 год.30 хв. 28 жовтня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

3.Відповідачу в строк до 28 жовтня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4.Повідомити відповідача про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду у строк до 28 жовтня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5.Справу призначити до судового розгляду одноособово.

6.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/3806/16-а
Суддя: Миронюк М. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3806/16-а
Провадження № 2-а/159/102/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Ковель та Ковельському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Ковелі та Ковельському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, а тому по справі слід відкрити провадження.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Ковель та Ковельському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії .

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.11.2016 року подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати відповідача надати суду в строк до 17 листопада 2016 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано адміністративний позов.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:ОСОБА_2
Справа № 161/13741/16-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/800/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону, управління ДМС України у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 Арабської ОСОБА_2 Антар, про примусове видворення, затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону, управління ДМС України у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 Арабської ОСОБА_2 Антар про примусове видворення, затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2016 року о 11.15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 161/12396/16-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/698/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2016 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про зобов»язання видати довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 72, 158-163, 185, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про зобов»язання видати довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 469/858/16-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 469/858/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області на постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 20.09.2016 р. по справі № 469/858/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 20.09.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області подали апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015 р.) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду складає 606,32 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК у м. Одесі/ Приморський р-н/ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011, код класифікації доходів бюджету 22030101, в сумі 606,32 грн., в зв`язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 24.11.2016 р.

Розяснити управлінню Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шевчук О.А.