overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/952/16-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №162/952/16-а
Номер провадження 2-а/162/253/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2016 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

В випадку заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

На підставі частини 5 статті 71 КАС України суд вважає за необхідне витребувати для огляду в судовому засідання пенсійну справу ОСОБА_1, матеріали звернення позивача від 11.10.2016 року та відомості про результати його розгляду.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 03 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін по справі.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

Управлінню Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області до вказаної дати надати суду пенсійну справу ОСОБА_1, матеріали звернення позивача від 11.10.2016 року та відомості про результати його розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 821/1330/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1330/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 жовтня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1330/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

25.10.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача по суті даного клопотання не заперечувала.

Сторони просили розглядати клопотання про зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про зобов'язання вчинити певні дії до 23.11.2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 23 листопада 2016 року о 14:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 822/2065/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2065/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Активмаркеттрейд" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Активмаркеттрейд" про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 07.11.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 823/1351/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

24 жовтня 2016 року Справа № 823/1351/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря - Дудки Г.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг зі сплати штрафних санкцій за порушення закону про патентування у розмірі 2668056 грн. 39 коп.

24 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та проведення судового засідання без участі представника відповідача.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про проведення розгляду справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З врахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 823/1351/16

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №823/1351/16 задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 823/1351/16 за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, до 12 год. 50 хв. 07 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 823/1531/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

25 жовтня 2016 року справа № 823/1531/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання - Баклаженко Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС в Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.04.2016 №000211701.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Каліновської А.В. від 24.10.2016 відкрито провадження в даній адміністративній справі.

В подальшому судом виявлено, що у резолютивній частині вищезазначеної ухвали суддя допущено описку, а саме: замість «листопада» помилково зазначено «жовтня».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущену у резолютивній частині постанови в адміністративній справі № 823/2563/15 від 14.09.2015.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі судді Черкаського окружного адміністративного суду Каліновської А.В. від 24.10.2016 в адміністративній справі №823/1531/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС в Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Внести виправлення у резолютивну частину ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду Каліновської А.В. від 24.10.2016 в адміністративній справі №823/1531/16, а саме: замість «жовтня» вважати «листопада».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 818/1403/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2016 р. Справа № 818/1403/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №22194/17-05 від 28.05.2015 р.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1403/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (Номер категорії справи 8.3.11).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/1393/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2016 р. Справа № 818/1393/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління національної поліції в Сумській області

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "10" листопада 2016 р. о 12:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.209).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 823/519/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/519/16

УХВАЛА

про призначення судового засідання

25 жовтня 2016 року Справа № 823/519/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Уманське хлібоприймальне підприємство” про скасування заходів реагування в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Уманське хлібоприймальне підприємство” про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИЛА:

25.10.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Уманське хлібоприймальне підприємство” (далі – відповідач) із заявою від 21.10.2016 (вих.№21/10/2016-01) про скасування заходів реагування, застосованих до нього постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 у справі за позовом Управління Держпраці у Черкаській області (далі - позивач) про застосування заходів реагування.

Ч.12 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено право особи подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Згідно з ч.13 ст.183-2 КАС України заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Тому суддя дійшла висновку призначити судове засідання для вирішення вищевказаної заяви.

Керуючись ст. ст.160-165, 183-2, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Судове засідання щодо розгляду заяви ТОВ “Уманське хлібоприймальне підприємство” про скасування заходів реагування, яка буде розглядатися та вирішуватися під головуванням судді Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду №219 за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу призначити на 28 жовтня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

2. Зобов’язати сторін надати суду до часу призначеного судового засідання докази щодо стану усунення обставин, які стали підставою для вжиття судом заходів реагування, у т.ч. письмові пояснення (заперечення) щодо заяви з відповідними доказами на їх обґрунтування.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Роз'яснити, що неприбуття осіб, що належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 818/3316/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" жовтня 2016 р. Справа № 818/3316/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соколова В.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 задоволено адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій за списком № 1 за серпень 2015 року в сумі 752 170,86 грн.

15.10.2015 за постановою суду видано виконавчий лист.

20.10.2016 казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Імпульс" подало заяву про заміну боржника правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі №818/3316/15.

Керуючись ст.ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про заміну боржника правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі №818/3316/15 призначити до розгляду на "03" листопада 2016 року об 10:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 102.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Давидку Ігорю Ігоревичу і казенному підприємству "Шосткинський казенний завод "Зірка".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов