Справа № 826/7233/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 вересня 2016 року м. Київ № 826/7233/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. при секретарі судового засідання Дробчаку М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову

Приватного акціонерного товариства "Юпітер страхування життя вієнна іншуранс груп"
до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ "Банк "Юнісон"
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12.05.2016 відкрито провадження у справі №826/7233/16 за позовом ПрАТ «Юпітер страхування життя вієнна іншуранс груп» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ «Банк «Юнісон» про скасування постанови від 28.04.2016 №300/БТ, рішення від 28.04.2016 №614.

В судовому засідання представником Національного банку України заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судові засідання.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

Інші сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

03.08.2016 позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча позивач був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду справи.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення вирішення справи, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та документами поданими відповідачами. Суд вважає, що у період з 22.06.2016 (дата подачі документів) по 03.08.2016 було достатньо часу для реалізації позивачем права на ознайомлення з матеріалами справи, проте позивач таким правом не скористався. З огляду на викладене, судом визнана неповажною причина неявки позивача в судове засідання.

14.09.2016 позивач повторно в судове засідання не прибув та не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи. Про причини неявки в судове засідання позивач не повідомив, заяв про вирішення справи без участі позивача до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною 3 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи, повторно не прибуває в судові засідання без поважних причин, від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Національного банку України про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ПрАТ «Юпітер страхування життя вієнна іншуранс груп» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ «Банк «Юнісон» про скасування постанови від 28.04.2016 №300/БТ, рішення від 28.04.2016 №614.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур