overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 571/1232/16-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1232/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 жовтня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши адміністративний позов Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Рокитнівського навчально-виховного комплексу «Школа 1-3 ступенів-ліцей», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рокитнівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, Управління Держгеокадастру у Рокитнівському районі Рівненської області про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Сарненська місцева прокуратура звернулася до суду з адміністративним позовом до Рокитнівського НВК «Школа 1-3 ступенів-ліцей», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рокитнівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, Управління Держгеокадастру у Рокитнівському районі Рівненської області про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107,110,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 571/1232/16-а за позовною заявою Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Рокитнівського навчально-виховного комплексу «Школа 1-3 ступенів-ліцей», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рокитнівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, Управління Держгеокадастру у Рокитнівському районі Рівненської області про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 23 листопада 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їх процесуальні права та обовязки (зазначено на звороті копії ухвали).

Запропонувати відповідачу подати до 23 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1.
Справа № 572/2188/16-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2188/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 жовтня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Ведяніна Т. О.

при секретарі - Мартинюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора ДАБІ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що виготовлення повного тексту постанови потребує тривалого часу, суд, на підставі ст.160 КАС України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі наведеного, ст.ст.7, 279, 283 КУпАП, керуючись ст.ст.161- 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову № 157-Ф від 9 червня 2016 року, винесену по справі про адміністративне правопорушення головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Рівненській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96, ч.5 ст.96 КУпАП та накладення штрафу у сумі 4 250 грн. - скасувати.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 21 жовтня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частин постанови - протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Т.О. ВЕДЯНІНА
Справа № 690/494/16-а
Суддя: Здоровило В. А.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/494/16-а
Провадження № 2-а/690/8/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали поданого до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

що дана справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позов поданий до суду та оформлений в порядку встановленому КАС України. Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 104, 105, 106, 107, 158, 160 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області про зобовязання вчинити дії.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року.

Відповідачу по справі в строк до 31 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 702/1111/16-а
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/1111/16-а
Провадження № 2-а/702/55/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою № 702/1111/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Черкаській області про оскарження постанов про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Позивач 19.10.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про оскарження постанов про накладення штрафу.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Черкаській області про оскарження постанов про накладення штрафу.

Призначити судове засідання по справі на 15 год. 27.10.2016 року в залі судових засідань Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул.Соборна, 98, м.Монастирище Черкаської області, 19100.

Відповідачу подати до 27.10.2016 року письмові пояснення по суті позову або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, адміністративну справу та всі наявні у ній документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Діденко Т.І., з участю секретаря - Прилуцької О.І.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/1124/16-а
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/1124/16-а
Провадження № 2-а/702/56/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

20 жовтня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

Позивач 20.10.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.105-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Роз»яснити сторонам, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь по справі.

Відповідач в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів може подати до канцелярії суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення проти позову (заяви про визнання позову).

Справа буде розглядатися одноособово суддею Діденко Т.І.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 759/10064/16-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/244/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Борденюка В.В.,

при секретарі Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

До судового засідання позивач подав заяву, в якій просить закрити провадження по справі.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно ст. 157 ч.1 п.2 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Проаналізувавши викладені положення та обставини, викладені у заяві позивача, зважаючи на те, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 136, 157, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового зору у розмірі 551,21 гривень, сплачені відповідно до квитанції № 0.0.586180125.1 від 18.07.2016 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя:
Справа № 756/12880/16-а
Суддя: Маринченко М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/756/379/16
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Маринченко М.М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції роти №7 батальйону №3 м. Києва капрала поліції Присади Р.В., третя особа - Управління патрульної поліції м. Києва, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського патрульної поліції роти №7 батальйону №3 м. Києва капрала поліції Присади Р.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2016 року серії АР№262530.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України ухвалою від 12 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

Зокрема, позивачу необхідно було зазначити повне ім'я та по батькові відповідача, зазначити місце служби та поштову адресу відповідача, а також надати копію паспорта позивача на підтвердження його реєстрації в Оболонському районі м. Києва.

Копію ухвали позивачу направлялась 13 жовтня 2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

19 жовтня 2016 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з адміністративним позовом, в якому зазначено повне ім'я та по батькові відповідача та додано копію паспорта позивача на підтвердження його реєстрації в Оболонському районі м. Києва, проте в порушення вимог ухвали про усунення недоліків позивачем не зазначено місце служби та поштову адресу відповідача.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції роти №7 батальйону №3 м. Києва капрала поліції Присади Р.В., третя особа - Управління патрульної поліції м. Києва, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Оболонський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М.Маринченко
Справа № 2-а-8510/11
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/235/36/2013
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Красноармійську про визнання протиправними дії Управління ПФУ в м.Красноармійську та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків______________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________

що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 04 лютого 2013р. на 09.45 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2-а-8510/11
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/235/36/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Колосовій О.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

Керуючись ст. ст. 11, 17-20, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання неправомірними дій щодо застосування при проведенні перерахунку пенсії на підставі ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2007 рік, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2009 рік, починаючи з 01.05.2010 року відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені 04.02.2013 року, повний текст постанови буде виготовлений 09.02.2013 року.

Суддя:
Справа № 235/137/13- а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/235/27/2013
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Красноармійську про визнання протиправними дії Управління ПФУ в м.Красноармійську та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків______________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________

що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 04 лютого 2013р. на 09.30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 235/137/13- а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/137/13-а
Провадження 2а/235/27/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Колосовій О.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську та Красноармійському районі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

Керуючись ст. ст. 11, 17-20, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання неправомірними дій щодо застосування при проведенні перерахунку пенсії на підставі ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2007 рік, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2009 рік, починаючи з 01.02.2010 року відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені 04.02.2013 року, повний текст постанови буде виготовлений 09.02.2013 року.

Суддя:
Справа № 235/430/13- а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/430/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Красноармійської райдержадміністрації про визнання дій відповідача протиправними, про затвердження технічної документації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків______________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________

що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12 лютого 2013р. на 14.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 235/1064/13-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/52/13
Справа 235/1064/13-а
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Димитрівського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспектора ВДАІ Димитрівського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав:

- невірно зазначене місце знаходження відповідача, а саме відповідачем являється інспектор ВДАІ Димитрівського МВ, а адреса зазначена в позові: м. Красноармійськ, вул. Тюленіна, 1

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Димитрівського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк до 11.03.2013 року для усунення недоліків. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя :