Справа № 463/3444/16-а
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 р. № 876/6823/16
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Гудима Л.Я., Святецького В.В.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Личаківського районного суду міста Львова від 10 серпня 2016 року про повернення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 взводу № 1 Управління патрульної поліції у місті Львові департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

У липні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача інспектора роти № 3 батальйону № 2 взводу № 1 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 08.07.2016 року.

Ухвалою судді Личаківського районного суду міста Львова від 27.07.2016 року вказаний адміністративний позов залишено без руху і надано ОСОБА_1 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою цього ж судді від 10.08.2016 року вказаний адміністративний позов повернено ОСОБА_1, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, у звязку з не усуненням недоліків у визначений строк.

З цією ухвалою від 10.08.2016 р. не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала суду є незаконною, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що ухвалу судді від 27.07.2016 року він отримав 03.08.2016 року. Недоліки адміністративного позову він усунув у повному обсязі та у визначений судом строк, оскільки 04.08.2016 року відправив до суду через поштове відділення належним чином оформлену позовну заяву.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу суду від 10.08.2016 року, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Статтями 105, 106 КАС України передбачено форму і зміст адміністративного позову, а також вимоги, які ставляться до позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху (п.1 ч.3 цієї статті).

Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що позивач ОСОБА_1 своєчасно, тобто у визначений судом 5-ти денний строк, усунув недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі від 27.07.2016 року, оскільки 04.08.2016 року позивач направив Личаківському районному суду міста Львова через поштове відділення звязку належним чином оформлену позовну заяву (а.с. 16).

В такій ситуації, являються безпідставними висновки суду першої інстанції про наявність підстав для повернення адміністративного позову.

З врахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції від 10.08.2016 р., яка винесена за результатами неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, з порушеннями норм процесуального права та перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції, зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160 ч.3, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу судді Личаківського районного суду міста Львова від 10 серпня 2016 року про повернення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 взводу № 1 Управління патрульної поліції у місті Львові департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Л.Я. Гудим

ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено 21.10.2016 року.