overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/15645/16-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Краснокутського Відділу поліції Валківського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10.10.2016 року ОСОБА_1. звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №651310 від 19.09.2016 року.

Поданий позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що надана позивачем копія оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення ПС2 №651310 від 19.09.2016 року взагалі не дає можливість встановити її зміст.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Краснокутського Відділу поліції Валківського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 640/15958/16-а
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 106-107 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2, батальйону 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Лошакової Аліни Ігорівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 110298, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2, батальйону 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 110298.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2, батальйону 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Лошакової Аліни Ігорівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 110298та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б на 04 листопада 2016 року о 10-20 годину.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 640/15000/16-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м.Харкова про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся у суд з позовом до відповідача, УПФУ в Київському районі м.Харкова, визнання протиправними дії, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд вважає можливим розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 165 , 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м.Харкова про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати УПФУ в Київському районі м.Харкова у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 337/3923/16-а
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.10.2016 № рядка статзвіту……87…………
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18.10.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Хортицкого району м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України Хортицкого району м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії .

Подані матеріали відповідають вимогам ст. 105 КАС України та є достатніми для відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 2 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Хортицкого району м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання

на 09.11.2016 року на 14-00 годин

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатися у складі:

Головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі - Куліш ЛЕ

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 337/3816/16-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.10.2016 Справа № 2-а/337/180/2016
УХВАЛА

18.10.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції сержанта поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Згідно положень ст.53 КАС України, якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-107 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції сержанта поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Залучити в якості третьої особи Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, яке знаходиться за адресою м. Запоріжжя вул. Перемоги,96.

Призначити судовий розгляд справи на 07.11.2016 року на 13-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 464/9011/15-а
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/9011/15-а
Сихівський районний суд міста Львова
в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.
при секретарі Лобко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за заявою Управління Пенсійного Фонду України про роз’яснення рішення суду, -
Вищезазначену справу призначено до розгляду на 12 год. 00 хв. 17.10.2016 року, сторони в судове засідання не з’явилися, причини неявки сторін суду не відомі, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на наведене та керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд –
Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 02 листопада 2016 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Радченко Е. А.
Справа № 336/9226/15-а
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 336/9226/15-а
пр. № 6-а/336/72/2016
УХВАЛА

Іменем України

13.10.2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Аксьоновій О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання рішення та дій, вчинених суб'єктом владних повноважень, протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звертаючись до суду, просить видати дублікат виконавчого листа за постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.03.2016 року, постановленої у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання рішення та дій, вчинених суб'єктом владних повноважень, протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання повідомлені сторони не зявилися, суд розглядає заяву на їх відсутність без фіксації процесу за допомоги технічних засобів.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України суд, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, за заявою стягувача може видати його дублікат.

Як вбачається, постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання рішення та дій, вчинених суб'єктом владних повноважень, протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Оригінал виконавчого листа втрачений і тому суд вважає за можливе видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-160, 260 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.03.2016 року, постановленою у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання рішення та дій, вчинених суб'єктом владних повноважень, протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

Надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Г.Артемова
Справа № 644/8173/16-а
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8173/16-а
Провадження № 2-а/644/234/16
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ГТУЮ в Харківській області Шарапової Наталії Вікторівни на касування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якій просить визнати протиправними її дії з примусового виконання постанови Управління патрульної поліції в м.Харкові від 24.10.2015 року №088051, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 року, постанову про арешт майна боржника від 27.01.2016 року, постанову про розшук майна боржника від 27.01.2016 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.. ст.. 105-106 КАС Украіни, а саме до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору, який повинен складати 551 грн. 20 к. за кожну вимогу немайнового характеру, а всього 2756 грн., або ж слід додати документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору.

Посилання позивача на те, що вказаний адміністративний позов випливає з неправомірних дій з виконання судового рішення щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення і тому відповідно до ч.4ст.288 КУпАП та Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 23.01.2015 року не повинен обкладатися судовим збором, судом до уваги не приймаються і є помилковими. Ч.4 ст.288 КУпАП та Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 23.01.2015 року стосуються тільки позовів про оскарження фізичними особами постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, якими поданий позов не являється.

Виходячи з викладеного позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.105-106 КАС України, сплатити судовий збір.

Керуючись ч.1 ст..108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ГТУЮ в Харківській області Шарапової Наталії Вікторівни на касування постанов залишити без руху.

Повідомити його про необхідність усунути недоліки заяви в 5 денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 390/1712/16-а
Суддя: Гершкул І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №390/1712/16-а
Провадження №2-а/390/35/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.10.2016 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2 про визнання дії інспектора протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2 про визнання дії інспектора протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зміст і форма позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 КАС України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2 про визнання дії інспектора протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 14.00 год. 24.10.2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача надати до суду копію адміністративних матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, памятку про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 404/5933/16-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5933/16-а
Номер провадження 2-а/404/1213/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новенської селищної ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування рішення на підставі апеляційної постанови по справі № 404/4623/15-а,

В С Т А Н О В И В :

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 20 вересня 2016 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 108 КАС України.

Для усунення недоліків адміністративного позову судом був установлений строк до 03 жовтня 2016 року.

Копія ухвали направлена позивачу на адресу зазначену в позовній заяві: АДРЕСА_1.

Відповідно до поштового повідомлення позивачем ухвалу отримано 29 вересня 2016 року.

Вимоги ухвали від 20 вересня 2016 року позивачем не виконані, тому адміністративний позов судом визнається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новенської селищної ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування рішення на підставі апеляційної постанови по справі № 404/4623/15-а - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 461/5074/16-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5074/16-а
Провадження № 2-а/461/475/16
УХВАЛА

12.10.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 158 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним на 14 год. 30 хв. 07 листопада 2016 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мисько Х.М.