overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

24.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні перерахунку пенсії та зобовязати відповідача провести переахунок та виплатити пенсію, починаючи з 01.01.2016 року, враховуючи при розрахунку суми грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та інші види одноразових додаткових видів грошового забезпечення, з яких сплачено страхові внески.

Ухвалою суду від 28.09.2016 року позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

05.10.2016 року позивачем було отримано копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху, про що свідчить його особистий підпис. Таким чином, позивач повинен був виконати вимоги, викладені в ухвалі, до 10.10.2014 року (включно).

Таким чином, позивач не виконав вимоги, викладені в ухвалі, отже у визначений ухвалою строк недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин, суд визнає позовну заяву неподаною і повертає позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 815/5494/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Одеса Справа № 815/5494/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон-Юг» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон-Юг» про стягнення заборгованості.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон-Юг» про стягнення заборгованості.

Зобовязати сторони надати на адресу ОСОБА_1 окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження направити поштою або надати безпосередньо до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із памяткою про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/5272/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5272/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

позивач не з`явився;

відповідач не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Держаної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.07.2016 року № 22430-13, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Держаної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.07.2016 року № 22430-13.

В судове засідання, призначене на 24.10.2016 року, сторони не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника відповідача, яке надійшло через канцелярію суду 24.10.2016 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою підготовки та надання до суду заперечень проти адміністративного позову.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 08 листопада 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 08 листопада 2016 року о 10:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/5257/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5257/16

Справа № 815/5257/16

УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Хардотек Протект” до Одеської митниці ДФС Державної фіскальної служби, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткового часу для надання заперечень на адміністративний позов.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечував.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області до суду не з’явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/5257/16 до 07 листопада 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 07 листопада 2016 року об 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/2705/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2705/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового утримання та компенсації за завдану моральну шкоду,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів №473 від 17.03.2016р., №206 о/с від 12.04.2016р. в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та звільнення його з посади інспектора Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області, поновлення на посаді, стягнення грошового утримання та компенсації за завдану моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. вказаний адміністративний позов залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 р. ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. скасовано, справу за позовом ОСОБА_1 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 року про направлення справи до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справу №815/2705/16 передано для розгляду судді Самойлюк Г.П.

З урахуванням викладеного, суддя вважає можливим прийняти до провадження дану справу.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового утримання та компенсації за завдану моральну шкоду.

Призначити судове засідання на « 28» жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань №23.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 243/8257/16-а
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8257/16-а

Провадження № 2-ад/243/1/2016

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області матеріали адміністративної справи за судовим дорученням Красноградського районного суду Харківської області про збирання доказів, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області на підставі ст. 115 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) надійшло судове доручення Красноградського районного суду Харківської області про збирання доказів у вигляді виписки з наказів по підприємствах державного підприємства «Артемвугілля» (юридична адреса: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Куйбишева, 66) про проведення атестації на відповідних робочих місцях роботи ОСОБА_1, або уточнюючої довідки, передбаченої п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 КАС України, судове доручення невідкладно виконується судом за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Державне підприємство «Артемвугілля» викликалось в судові засідання, які були призначені на 18.10.2016 року о 09-00 год. та 24.10.2016 року о 10-00 год., належним чином за допомогою поштових відправлень у вигляді судових повісток та судових викликів, а також електронною поштою на адресу: , однак представник підприємства в судові засідання не зявився, про причини неприбуття представника суду не повідомлялося, необхідних документів за запитом суду надано не було.

З огляду на вищенаведене, враховуючи той факт, що судом було вжито всі необхідні заходи задля виконання судового доручення, однак, представник державного підприємства «Артемвугілля» в судові засідання не зявився, хоча підприємством повідомлялося належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, суд приходить до висновку, що виконати судове доручення Красноградського районного суду Харківської області про збирання доказів не виявляється можливим, тому доручення має бути повернуто до Красноградського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове доручення Красноградського районного суду Харківської області про збирання доказів,- повернути без виконання.

Копію даної ухвали разом з матеріалами судового доручення надіслати до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 815/4069/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4069/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

суддів Глуханчука О.В.

ОСОБА_1

секретаря Дубінєвич М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині його звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ НПУ від 18.07.2016 року №508о/с в частині звільнення його зі служби в поліції.

Позивач у судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження до розгляду судом апеляційної інстанції іншої справи №815/1548/16, оскільки без розгляду справи №815/1548/16 неможливо розглянути по суті дану справу.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, був повідомлений про судове засідання належним чином та своєчасно.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються клопотання позивача, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В силу пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

По даній справі позивачем оскаржується наказ НПУ від 18.07.2016 року №508о/с в частині звільнення його зі служби в поліції, підставою для видання якого було рішення Центральної атестаційної комісії №7 НПУ від 02.03.2016 року, яке визнано протиправним та скасоване постановою суду від 28.07.2016 року по справі №815/1548/16, яка не набрала законної сили. Таким чином, обставини встановлені у постанові суду від 28.07.2016 року мають преюдиціальне значення для розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/4069/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині його звільнення до набрання законної сили рішення по справі №815/1548/16 за його позовом до НПУ, ЦАК №7 про визнання протиправними дій, скасування рішення.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя Катаєва Е.В.

Судді Глуханчук О.В.

ОСОБА_1
Справа № 815/5376/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5376/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Системні технології бізнесу» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.08.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Системні технології бізнесу» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.08.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 року вищезазначений позов залишений без руху.

Разом з цим, 21.10.2016 року та 24.10.2016 року через канцелярію суду надійшли заяви від представника позивача про повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Системні технології бізнесу» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.08.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Системні технології бізнесу» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.08.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/5380/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5380/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Хассан до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 435-15 від 30.07.2015 року та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Хассан до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 435-15 від 30.07.2015 року та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову, запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються, а також витребувано з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області матеріали особової справи ОСОБА_1 Хассан, на підставі яких було прийняте рішення Державної міграційної служби України № 435-15 від 30.07.2015 року, яким йому було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Хассан до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 435-15 від 30.07.2015 року та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 15 листопада 2016 року о 12:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя В.В.Андрухів