Справа № 531/1098/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/54688/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів Рецебуринського Ю.Й.(судді-доповідача), Олексієнка М.М.,

Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області, третя особа - Карлівський РВ УМВС України в Полтавській області, про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення,

за касаційною скаргою виконавчого комітету Карлівської міської ради Карлівського району Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення виконавчого комітету Карлівської міської ради Карлівського району Полтавської області №82 від 10 червня 2015 року про обмеження реалізації алкогольних напоїв в нічний час на території міста Карлівка у стаціонарних об'єктах торгівлі та інших закладах у період з 22:00 до 08:00 години кожного дня, враховуючи вихідні дні та свята, крім закладів ресторанного господарства, кафе, громадського харчування та інших закладів, яким надано рішення виконавчого комітету на погодження режиму їхньої роботи на більш тривалий період.

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року скасовано постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року, прийнято нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Визнано незаконним пункт 1 рішення виконавчого комітету Карлівської міської ради Карлівського району Полтавської області №82 від 10 червня 2015 року «Про обмеження реалізації алкогольних напоїв в нічний час на території міста Карлівка» та визнано його з цих підстав нечинним. Зобов'язано відповідача невідкладно опублікувати резолютивну частину постанови суду у виданні, в якому даний акт було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалене ним судове рішення та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновків про відмову у задоволенні касаційної скарги з огляду на наступне.

Судами встановлено, що позивачу 19 червня 2015 року було відмовлено у продажу алкогольних напоїв у нічний час у магазині "Продукти-558" ТОВ "АТБ-маркет".

Листом від 22 червня 2015 року за підписом керуючого магазином "Продукти-558" позивача було повідомлено, що відповідно до пункту 1 рішення виконавчого комітету Карлівської міської ради Карлівського району Полтавської області №82 від 10 червня 2015 року обмежено роздрібну реалізацію алкогольних напоїв, слабоалкогольних напоїв та пива в нічний час на території міста Карлівка у стаціонарних об'єктах торгівлі та інших закладах у період з 22:00 до 08:00 години кожного дня, враховуючи вихідні дні та свята, крім закладів ресторанного господарства, кафе, громадського харчування та інших закладів, яким надано рішення виконавчого комітету на погодження режиму їхньої роботи на більш тривалий період.

Позивач не погодився із таким рішенням відповідача та звернувся до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів встановлено положеннями статті 15-3 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон №481/95-BP).

Частиною третьою статті 15-3 Закону № 481/95-BP передбачено, що на час проведення масових заходів сільські, селищні та міські ради в межах відповідної адміністративної території можуть заборонити або обмежити продаж пива (крім пива у пластиковій тарі), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та куріння тютюнових виробів.

Таким чином, місцева рада не має повноважень самостійно встановлювати постійну, а не на час проведення масових заходів, заборону продавати алкогольні, слабоалкогольні напої та тютюнові вироби, у тому числі на певних територіях чи у певні години доби.

Підпунктом 4 пункту "б" статті 30 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

За змістом вказаної норми виконавчі органи рад мають повноваження за погодженням з власниками встановлювати режим роботи об'єктів сфери обслуговування.

Проте, вказане повноваження стосується встановлення (лише за погодженням з власником) саме режиму роботи самого об'єкта сфери обслуговування, тобто розподілу робочого часу протягом відповідного календарного періоду (дня, тижня, місяця, року), але не встановлення заборони чи обмеження на продаж певних товарів.

Відповідно до частини першої статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Відповідно до частини першої статті 19, частини третьої статті 18 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству.

Органам державної влади та органам місцевого самоврядування, їх посадовим особам забороняється приймати акти та вчиняти дії, які усувають конкуренцію або необґрунтовано сприяють окремим конкурентам у підприємницькій діяльності, чи запроваджують обмеження на ринку, не передбачене законодавством.

Незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб'єктів господарювання забороняється. Не допускається видання правових актів органів місцевого самоврядування, якими встановлюються не передбачені законом обмеження щодо обігу окремих видів товарів (послуг) на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць (частина четверта статті 23, частина перша статті 31, частина перша статті 43 ГК України).

Враховуючи викладене колегія суддів вважає правильними висновки суду апеляційної інстанції, про те що пункт 1 оскаржуваного рішення Карлівської міської ради Карлівського району Полтавської області прийнято за відсутності відповідних повноважень та порушує право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом, оскільки встановлюють не передбачені законом обмеження щодо обігу окремих видів товарів та послуг.

Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу виконавчого комітету Карлівської міської ради Карлівського району Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман