Справа № 459/2614/16-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2614/16-а
У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення позову без руху

"21" жовтня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третіх осіб: КП «Червоноградтеплокомуненерго», ТОВ «ЗТЕК-НТ» про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до про визнання протиправним та скасування рішення.

21.10.2016 року позивач подала до суду заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів ставка судового збору становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 413,40 грн.

Ознайомившись з даним клопотання встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним клопотанням не дотримано вимог, передбачених ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки до заяви про забезпечення позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Процесуальних наслідків несплати судового збору за подання клопотання про забезпечення адміністративного позову КАС України не передбачено. Водночас відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону, суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

КАС України передбачає процесуальні наслідки відсутності документу, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову. За правилами, визначеними ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, в даному випадку, вважаю за можливе, застосувати аналогію закону та залишити заяву про забезпечення адміністративного позову без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 108, 160, 165 КАС України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третіх осіб: КП «Червоноградтеплокомуненерго», ТОВ «ЗТЕК-НТ» про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунуті у пятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява буде повернута.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2