Справа № 2а-4089/12/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2012-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

25 травня 2012 року 09:26 № 2а-4089/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Руденко Н.В.,

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 01.03.2012 р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 16.03.2012 р. № 200/9/10-011)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача щодо прийняття додаткової постанови (щодо судових витрат) по адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІЛА ЮА»
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІЛА ЮА»з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2011 № НОМЕР_1.

Постановою суду від 03 травня 2012 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 21.11.2011 р. № НОМЕР_1.

17 травня 2012 року до суду надійшла заява позивача (в порядку п. 1 ст. 168 КАС України) в якій позивач зазначає, що під час прийняття рішення по справі не вирішено питання про розподіл судових витрат у звязку з чим позивач просить прийняти додаткове судове рішення щодо відшкодування судового збору.

Відповідно до положень ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

З огляду на наведене призначено проведення судового засідання на 25.05.2012 р. на 9-00 год., про що були повідомлені сторони.

Позивач у судовому засіданні підтримав свою заяву.

Відповідач заперечував, оскільки позивачем некоректно сформульовано вимоги щодо покладання судових витрат безпосередньо на ДПІ.

Вирішуючи питання щодо прийняття додаткового судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В даному випадку, враховуючи те, що позов задоволений та під час прийняття рішення по справі не вирішено питання про судові витрати, а також беручи до уваги наявність документального підтвердження сплати судового збору, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового судового рішення про присудження на користь позивача судового збору відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України. При цьому, суд враховує, що відповідно до п. 33 ст. 4 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»судовий збір належить до доходів Державного бюджету України.

Керуючись вимогами статей 87, 94, 69-71, 158-163, 167, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача задовольнити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІЛА ЮА»(код з ЄДР 32768434; адреса: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 62) з Державного бюджету України 2 146 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень) на відшкодування судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 22.03.2012 р. № 141 у сумі 32,19 грн. та платіжним дорученням від 03.04.2012 р. № 146 у сумі 2113,81 грн. (отримувач: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код 38004897, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, рахунок 4007; код платежу 22030001).

Додаткова постанова набирає законної сили згідно з вимогами статті 254 КАС України та може бути оскаржене за правилами розділу IV "Перегляд судових рішень" КАС України.

Суддя О.А. Кармазін