Справа № 751/5501/16-а
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №751/5501/16-а
Провадження №2-ар/751/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Безкоровайна Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз»яснення постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2016 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.06.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та зобов»язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90 % суми заробітної плати працюючого державного службовця, починаючи з 01.05.2016, в звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013.

Зобовязано Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% заробітної плати працюючого державного службовця, починаючи з 01.05.2016 з урахуванням усіх надбавок і доплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, відповідно до довідки Управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації від 21.04.2016 № 06-09/1364, в звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, з урахуванням раніше здійснених виплат.

У задоволенні решти вимог відмовлено .

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить роз»яснити постанову суду та зазначити, що перерахунок пенсії повинен бути здійснений ОСОБА_1 відповідно до ст.. 37-1 ЗУ «Про державну службу» в редакції що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% місячного заробітку, починаючи з 01.05.2016 в зв»язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі Постанови КМУ від 09.12.2015 № 1013 та довідки Управління освіти і науки облдержадміністрації від 21.04.2016 № 06-09/1364 з включенням до розрахунку заробітної плати, отриманої у період з 01.08.2009 по 31.07.2011 суми індексації в розмірі 5642 грн. 85 коп. відповідно до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2015, та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача подав письмові заперечення та просив відмовити в задоволенні заяви, вказуючи на те, що постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2015, якою було зобов»язано управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові , починаючи з 24.04.2015 здійснити обчислення та виплату пенсії ОСОБА_1 призначеної їй 31.08.2008 відповідно до ЗУ «Про державну службу» з включенням до розрахунку заробітної плати, отриманої нею у період з 01.08.2009 по 31.07.2011,суми індексації заробітної плати в розмірі 5642,85 грн. виконана та здійснений перерахунок

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.06.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та зобов»язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90 % суми заробітної плати працюючого державного службовця, починаючи з 01.05.2016, в звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013.

Зобовязано Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% заробітної плати працюючого державного службовця, починаючи з 01.05.2016 з урахуванням усіх надбавок і доплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, відповідно до довідки Управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації від 21.04.2016 № 06-09/1364, в звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, з урахуванням раніше здійснених виплат.

У задоволенні решти вимог відмовлено .

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення допускається, якщо воно не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС України, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Суд приходить до висновку, що постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.06.2016 року є цілком зрозумілою, оскільки судом повно і ясно викладено резолютивну частину і її розуміння не викликає труднощів.

В постанові чітко зазначено, які дії необхідно вчинити відповідачам, а процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Як вбачається з заяви про роз`яснення судового рішення, заявник фактично просить змінити резолютивну частину судового рішення, що є неприпустимим.

Крім того, докази по вимозі про врахування при здійсненні перерахунку пенсії відповідно до ст.. 37-1 ЗУ «Про державну службу» постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2015 не досліджувались при винесенні постанови від 15.06.2016, оскільки не були надані позивачем.

Питання невиконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2015 чи не врахування її при послідуючих перерахунках пенсії є підставою для оскарження дій відповідача та вирішення вказаного питання при розгляді адміністративної справи, а не у порядку роз»яснення постанови суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.06.2016 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170 КАС України,-

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення постанови судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.06.2016 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя І. В. Цибенко