Справа № 277/674/16-а
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/674/16-а
У х в а л а

"10" жовтня 2016 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Тетяна Петрівна в порядку підготовки адміністративної справи до відкриття провадження за адміністративним позовом Великояблунецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів до Великояблунецької сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень Великояблунецької сільської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана позовна заява, по якій не може бути відкрито провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України щодо сплати судового збору та подання копій документів у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 (один) розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону встановлює, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В такому разі судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Оскільки предметом позовних вимог Великояблунецької ЗОШ І-ІІ ступенів є дві самостійні вимоги немайнового характеру, тому сплаті підлягає сума судового збору в розмірі 2756,00 грн. (1378,00 грн. х 2).

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі. позивач при зверненні до суду долучив до матеріалів справи одну копію позовної заяви та додатків до неї, при цьому не врахував третьої особи.

З урахуванням наведеного та у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя вважає, що адміністративний позов залишається без руху, а недоліки позивач повинен усунути на протязі пяти днів після отримання копії ухвали суду.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов Великояблунецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів до Великояблунецької сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень Великояблунецької сільської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати позивачу подати до суду належним чином оформлену позовну заяву із долученням доказу сплати судового збору та копій позовної заяви з копіями додатків у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Надати строк позивачу для усунення недоліків: пять днів після отримання ухвали суду.

У випадку не усунення вказаних недоліків адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду в порядку і строки, передбачені ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2