Справа № 806/1685/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Житомир справа № 806/1685/16

категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,

за участю: представника позивача Кирилюка В.Л.,

представник відповідача у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссяспецпартнер" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

встановив:

7 вересня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяспецпартнер" (далі - ТОВ "Поліссяспецпартнер") із позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У позовній заяві ТОВ "Поліссяспецпартнер" вказало, що 21 серпня 2015 року Житомирською ОДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення №, яке було оскаржене товариством до суду. Однак, не зважаючи на те, що товариство розпочало процедуру оскарження, Житомирською ОДПІ 15 липня 2016 року прийняті податкові нові повідомлення рішення № та №, якими застосовано до товариства штрафні санкції за несвоєчасну оплату боргу за податковим повідомленням-рішенням №. Позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки на момент їх прийняття податкові зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № від 21 серпня 2015 року були неузгодженими. Просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ №, № від 15 липня 2016 року.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві та у додаткових поясненнях (а.с.43).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, 18 жовтня 2016 року факсимільним зв'язком на адресу суду представник відповідача надіслав клопотання про зупинення провадження у справі №806/1685/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №806/294/16, клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача просив розглядати у порядку письмового провадження без його участі (а.с.39-40).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Поліссяспецпартнер" зареєстроване як юридична особа 27 лютого 2008 року за №0006362, (а.с.15) та перебуває на обліку як платник податку на додану вартість у Житомирській ОДПІ з 1 серпня 2012 року (а.с.14).

29 червня 2016 року посадовими особами Житомирською ОДПІ було проведено камеральну перевірку ТОВ "Поліссяспецпартнер" щодо несвоєчасності сплати податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення від 21 серпня 2015 року №.

За результатами перевірки Житомирською ОДПІ складено акт камеральної перевірки від 29 червня 2016 року №3740/12-04, у якому перевіряючі дійшли висновків про порушення платником податків термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України (а.с.12-13).

Не погодившись із викладеними в акті перевірки висновками контролюючого органу, ТОВ "Поліссяспецпартнер" подало до Житомирської ОДПІ заперечення на акт перевірки (а.с.28-29).

11 липня 2016 року Житомирською ОДПІ на заперечення до акту ТОВ "Поліссяспецпартнер" надіслано відповідь від 11 липня 2016 року за №9276/10/06-25-12-04, згідно з якою заперечення залишені без задоволення (а.с.8).

На підставі акта камеральної перевірки від 29 червня 2016 року №3740/12-04, за порушення викладені в акті перевірки, Житомирська ОДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 15 липня 2016 року №, яким зобов'язала ТОВ "Поліссяспецпартнер" сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 331 грн 54 коп., за порушення строку сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток, а саме: за затримку на 19 календарних днів сплати грошових зобов'язань у сумі 3315 грн 40 коп. та податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 15 липня 2016 року №, яким зобов'язала ТОВ "Поліссяспецпартнер" сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 1695 грн 95 коп., за порушення строку оплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток, а саме: за затримку на 152 календарних днів сплати грошового зобов'язання у сумі 8479 грн 75 коп. (а.с.10-11).

Надаючи правову оцінку оскаржуваними податковим повідомленням-рішенням суд виходив із наступного.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що на час прийняття Житомирською ОДПІ спірних податкових повідомлень-рішень у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №806/294/16 за позовом ТОВ «Поліссяспецпартнер» до Житомирської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 серпня 2015 року № та №.

На час розгляду даної справи, адміністративна справа №806/294/16 перебуває на розгляді у Житомирському апеляційному адміністративному суді.

Тобто, станом на 15 липня 2016 року, податкові повідомлення-рішення від 21 серпня 2015 року № та № були неузгодженими, що позбавляло відповідача законних підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень від 15 липня 2016 року № та № про зобов'язання сплатити штрафні санкції.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень від 15 липня 2016 року № та №, а тому суд задовольняє адміністративний позов.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області №, № від 15 липня 2016 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссяспецпартнер" 1378 грн 00 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 24 жовтня 2016 р.