Справа № 2а/0270/5420/11
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 р. Справа № 2а/0270/5420/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича

за участі секретаря судового засідання: Колос Мирослави Сергіївни

представників сторін

заявника : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за поданням: Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Стройаналог"

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за поданням Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Стройаналог" про стягнення коштів за податковим боргом.

Під час судового розгляду судом ініційовано питання щодо закриття провадження у справі в зв`язку із тим, що 07 грудня 2011 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява, у якій зазначено про те, що відповідач не погоджується з вимогами, викладеними у поданні, та має намір оскаржувати податкове повідомлення-рішення.

Представник заявника заперечувала щодо закриття провадження у справі.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд зважає на таке.

Особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби визначені статтею 183-3 КАС України.

Так, частиною 1 цієї статті визначено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, в тому числі й щодо стягнення коштів за податковим боргом.

На стадії відкриття провадження за поданням суд може постановити ухвалу про відмову у прийнятті подання з підстав, визначених частиною 4 зазначеної вище статті. Однією з таких підстав є наявність спору про право. При цьому передбачено, що у такому випадку заявник має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Проте, іноді наявність спору про право може бути виявлена і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. Незважаючи на те, що положеннями статті 183-3 КАС України не визначено дій суду в такому разі, Вищий адміністративний суд України роз'яснив, що у такому випадку слід закривати провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

При цьому, особливу увагу слід звернути на те, що спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює свою незгоду із рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. Така незгода може бути викладена у формі письмового заперечення на подання (аналогічне обґрунтування спору про право викладене у інформаційному листі Вищого адміністративного суду України).

Такі висновки узгоджуються із положеннями частини 8 статті 183-3 КАС України, відповідно до якої у постанові суду за результатами розгляду подання, окрім іншого, зазначаються мотиви задоволення судом заявлених вимог з посиланням на закон. Тому, виходячи із наведеного, за результатом розгляду подання судом може бути прийнято лише постанову про його задоволення.

Відтак, з огляду на те, що в матеріалах справи наявна заява представника відповідача, з якої випливає незгода відповідача із обставинами, викладеними у поданні, застосуванню підлягають положення пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.

Керуючись статтями 157, 160, 165, 183-3, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Стройаналог" про стягнення коштів за податковим боргом закрити.

Копію ухвали направити відповідачу.

Роз'яснити заявнику, що закриття провадження у справі за поданням не позбавляє його права звернутися до Вінницького окружного адміністративного суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович