Справа № 2-а-588/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа 2-а-588/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Старокостянтинівський районного Хмельницької області в

складі:

головуючої - судді Андрощука Є.М

при секретарі Пшеничній В.С

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції гіо обслуговуванню Старокостянтинівського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови ВХ№ 125296 від 5.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що постановою інспектора ДАІ його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5 КУпАП. ОСОБА_1 вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки такого порушення він не вчиняв.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 5 січня 2010 року о 18 год. ОСОБА_1, керуючи належним йому автомобілем НОМЕР_1 по вул. Січових Стрільців в м. Старокостянтинові, в якого не було поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не освітлювався в темну пору доби державний номерний.знак, чим порушив п. п. 2.1, 31.4.3 Правил дорожнього руху України. На підставі цього інспектором ДАІ було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Суд вважає, що інспектор ВДАІ правомірно визнав винним ОСОБА_1О у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП.

Однак на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором не було враховано обставини, зазначених у ст.ЗЗ КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 268 КУпАП, ст.ст.П, 14,70,71,86, 138, 159-163, 167, 186 КАС України, суд

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Старокостянтинівського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову ВХ№ 125296 від 5.01.2010 року відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Старокостянтинівського району по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.5 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя