overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1940/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1940/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

24 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Шевчука О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 821/1424/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

24 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1424/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування наказу про вжиття заходів дисциплінарного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, у якому просить скасувати наказ про вжиття заходів дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду від 12.10.2016 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 24.10.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1424/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування наказу про вжиття заходів дисциплінарного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 806/2100/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

21 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/2100/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 25000,00 грн.,-

в с т а н о в и в :

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 25000,00 грн.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно інформаційних даних, доданих до позовної заяви, адреса відповідача: вул.Сабурова, буд. 23, м. Житомир.

Разом з тим, до позову надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що податкове повідомлення - рішення від 26.06.2015 №848-17, яким визначено суму грошового зобов'язання ОСОБА_1 за платежем: транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25000,00 грн, було направлено ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1.

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів надсилання податкового повідомлення - рішення від 26.06.2015 №848-17 на адресу відповідача, визначену в ЄДР.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 14 листопада 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 821/1515/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1515/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

21 жовтня 2016 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату для надання додаткових матеріалів.

Позивач до суду не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 71 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії до 21.11.2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 21 листопада 2016 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 823/1129/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1129/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2016 року справа № 823/1129/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову публічного акціонерного товариства «Жашківський маслозавод» до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування вимоги про сплату боргу,

встановив:

22 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернулося публічне акціонерне товариство «Жашківський маслозавод», в якій просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-01-11 від 02.09.2015, що винесена Жашківським відділенням Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року позовну заяву, подану публічним акціонерним товариством «Жашківський маслозавод» до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування вимоги про сплату боргу, залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 12 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 15 вересня 2016 року за заявою позивача продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 жовтня 2016 року. Вказана ухвала суду отримана уповноваженою особою позивача 20 вересня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вимоги суду не виконав, недоліки в позовній заяві не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАСУ, суддя

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Жашківський маслозавод» до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування вимоги про сплату боргу - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/1322/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1322/16

УХВАЛА

м. Черкаси

21 жовтня 2016 року Справа № 823/1322/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки «Фінансова русь» про стягнення штрафу,

встановив:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме: замість словосполучення «до 24 жовтня 2016 року» помилково зазначено словосполучення «до 14 жовтня 2016 року».

Згідно з частинами 1-3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку з власної ініціативи у порядку письмового провадження виправити вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 160-165, 169, 254-256 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити допущену в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 21 вересня 2016 року, описку, зазначивши в її резолютивній частині замість словосполучення «до 14 жовтня 2016 року» словосполучення «до 24 жовтня 2016 року».

Дана ухвала є невід’ємною частиною ухвали Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 21 вересня 2016 року у справі № 823/1322/16.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/1434/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1434/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2016 року справа № 823/1434/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали комунального підприємства «Уманьводоканал» до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області при виставленні вимога про сплату боргу (недоїмки) від 04.01.2016 №Ю-423-17 станом на 31.12.2015 за якою необхідно сплатити борг в розмірі 6024494 грн. 54 коп., в тому числі недоїмки в сумі 5795406 грн. 30 коп. та пені 232088 грн. 24 коп.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року позовну заяву комунального підприємства «Уманьводоканал» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21.10.2016. Вказану ухвалу судді представником позивача отримано 12.10.2016, що підтверджується відомостями у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 24.10.2016 недоліки позовної заяви, вказані у вищезазначеній ухвалі судді, позивачем у встановлений строк не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Уманьводоканал» до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 806/1211/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

24 жовтня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1211/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М. розглянувши матеріали справи 806/1211/16,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області про визнання незаконним наказу №129к від 27.03.2014 р., поновлення на роботі, направлено для продовження розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області про визнання незаконним наказу №129к від 27.03.2014 р., поновлення на роботі

Призначити судове засідання по даній адміністративній справі на 09:30 03 листопада 2016 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 17, м. Житомир.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 823/1493/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1493/16

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

24 жовтня 2016 року справа № 823/1493/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки “ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ” про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд вказаної справи призначено на 24 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явився, через клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, зазначене у прохальній частині адміністративного позову.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явився, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справ, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки “ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ” про стягнення штрафу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 листопада 2016 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 823/1488/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1488/16

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

24 жовтня 2016 року справа № 823/1488/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 Уманське об’єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звеннулось з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія” борг на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.07.2016 по 30.09.2016 року в сумі 3312 грн. 09 коп.

Розгляд вказаної справи призначено на 24 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явився, проте 20.10.2016 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явився, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справ, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія” про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2016 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко