Справа № 516/121/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27092/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 1 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Теплодарського міського суду Одеської області від 1 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 1 серпня 2016 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що державним виконавцем було обґрунтовано відмовлено позивачу у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу на користь фізичної особи відноситься до компетенції відповідного центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень, а саме до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України, який відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» зобов'язаний здійснити виконання таких рішень суду.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 1 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський