overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13875/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.10.2016 м. Київ К/800/3080/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 у справі № 826/13875/15

за позовом ОСОБА_1

до Держави Україна

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.02.2016 було відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

16.02.2016 зазначену ухвалу направлено на адресу скаржника на вказану ним у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1.

Однак, поштовий конверт разом з копією зазначеної ухвали повернуто до Вищого адміністративного суду України відділенням поштового зв'язку з відміткою на довідці "за закінченням терміну зберігання".

25.03.2016 ухвалу суду від 10.02.2016 було повторно направлено на адресу скаржника, однак до Вищого адміністративного суду України повторно повернувся поштовий конверт з відміткою на довідці "за закінченням терміну зберігання".

13.07.2016 судом касаційної інстанції втретє було направлено на адресу скаржника ухвалу від 10.02.2016, яку останнім отримано 16.08.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 17.10.2016 скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2016 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд судді Черпіцькій Л.Т. у зв'язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Вищого адміністративного суду України.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 по справі №826/13875/15 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-9319/10/13/0170
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9319/10/13/0170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Ялта на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.12.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2011 у справі №2а-9319/10/13/0170 за позовом Закритого акціонерного товариства «Санаторій «Золотий пляж» до Державної податкової інспекції у місті Ялта про визнання рішення нечинним та спонукання до вчинення певних дій, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 20.02.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Ялта та витребувано справу №2а-9319/10/13/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом п’ятим частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.10.2015 справу №2а-9319/10/13/0170 витребувано з Київського окружного адміністративного суду та у разі відсутності вказаної справи ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.12.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2011 у справі №2а-9319/10/13/0170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 815/6868/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24149/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (далі - ГУ МВС в Одеській області) на судові рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, ГУ МВС в Одеській області, Іллічівського міського відділу ГУ МВС України в Одеській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Представник ГУ МВС в Одеській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 815/6868/15 з Одеського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 442/3648/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Київ К/800/22837/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (далі - УПФ) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2016 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Судовим рішенням від 6 вересня 2016 року заявнику відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк до 27 вересня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги отримана представником відповідача 13 вересня 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2016 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 826/1056/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27109/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника Головнго управління Національної поліції у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві, треті особи: Національна поліція України, Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування рішення атестаційної комісії, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Представник Головного управління Національної поліції у м.Києві звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника Головнго управління Національної поліції у м.Києві та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 826/1056/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/13135/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26528/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 на судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної пенітенціарної служби України, Національного агентства України з питань державної служби, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними розпоряджень, наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року, посилаючись на її незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга.

Відповідно до частини четвертої вище згаданої норми касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Подана касаційна скарга не підписана представником позивача - ОСОБА_3, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати представнику позивача ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі належним чином оформленої касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 813/3261/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.10.2016 м. Київ К/800/9204/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2016 у справі №876/847/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова

до Публічного акціонерного товариства "Конвеєр"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.04.2016 було відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, скаржником надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою від 17.05.2016 відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху.

Однак, станом на 17.10.2016 скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2016 касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова передано на розгляд судді Черпіцькій Л.Т. у зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді Вищого адміністративного суду України.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2016 по справі №813/3261/15 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/150/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27117/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника Генеральної прокуратури України, прокуратури Автономної Республіки Крим на судові рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Автономної Республіки Крим про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Представник Генеральної прокуратури України, прокуратури Автономної Республіки Крим звернувся з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника Генеральної прокуратури України, прокуратури Автономної Республіки Крим та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 826/150/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 159/2846/15а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.10.2016 м. Київ К/800/16617/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.07.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 у справі № 159/2846/15-а

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації

про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.06.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору, оскільки ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом його сплати.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2016 касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації передано на розгляд судді Черпіцькій Л.Т. у зв'язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Вищого адміністративного суду України.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.07.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 по справі №159/2846/15а,2а/159/110/15 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька