overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/3179/16-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"25" жовтня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/3179/16-а за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.4 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом №473/3179/16-а за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання вчинити дії.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 473/3179/16-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи для судового розгляду

"25" жовтня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/3179/16-а за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копія позовної заяви направлена відповідачу

2.Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі №473/3179/16-а за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання вчинити дії і призначити справу до розгляду на 10.11.2016 року на 09-00 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 477/1808/16-а
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/1808/16-а
Провадження № 2-а/477/25/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м.Миколаїв

суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати протиправними дії інспектора поліції четвертої роти другого батальйону Управління патрульної поліції України в м. Миколаєві ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР № 038309 від 31 серпня 2016 року.

Вказував, що постанова винесена незаконно, оскільки тих норм правил дорожнього руху, які зазначені в ній, він не порушував.

До позову також додав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, в якому мотивував своє прохання тим, що це передбачено положеннями ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В той же час, ухвалою судді від 28 вересня 2016 року в задоволенні цього клопотання йому було відмовлено, а позов залишений без руху через несплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

На виправлення цих недоліків позивачу був наданий термін у п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до поштового повідомлення ухвалу про залишення позову без руху він отримав 1 жовтня 2016 року.

В той же час недоліки до цього часу усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки своєї позовної заяви у визначений йому строк, тому його заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 038309 від 31 серпня 2016 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Козаченко
Справа № 25102016
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 25102016
Провадження № 2-а/487/173/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року. Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В, за участю секретаря Попович В.Б., представника відповідача - Паші І.С., розглянувши праву за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду Українив Заводському районі міста Миколаєва, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Управління Пенсійного фонду Українив Заводському районі міста Миколаєва від 29.07.2016 року №61/6 про утримання надмірно виплачених сум пенсій.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду Українив Заводському районі міста Миколаєва на користь держави судовий збір в сумі 551 гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя А.В.Біцюк
Справа № 487/5278/16-а
Суддя: Андрощук В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5278/16-а
Провадження № 2-а/487/198/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2016 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області

про

визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

Форма адміністративного позову відповідає вимогам КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.106,107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити провадження по справі.

2Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського райсуду м.Миколаєва на 10.00 год. 22.11.2016 року, (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб.№1).

3Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Андрощук.
Справа № 489/4179/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інсектор патрульної поліції 3 роти 4 батальону рядовий поліції Маринець Руслан Олександрович про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/253/16

2. Зобов`язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв`язку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/5032/16-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5032/16-а
Провадження №2-а/489/304/16
24 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову навчального закладу об’єднання громадян «Миколаївська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів» про визнання незаконною та скасування постанови від 29.09.2016 року №8-КП,
Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Повноваження представника підтверджені довіреністю.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом навчального закладу об’єднання громадян «Миколаївська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів» до Управління держпраці у Миколаївській області Державної служби України з питань праці про визнання незаконною та скасування постанови від 29.09.2016 року №8-КП.
Призначити справу до розгляду на 17 листопада 2016 року о 13 годині 30 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №8-а Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17.
Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк не менш ніж за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.
Справа № 489/3578/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/3578/16-а
Номер провадження 2-а/489/219/16
Постанова

Іменем України

25 жовтня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі-відповідач) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив

. . .

Керуючись ст.ст. 69, 71, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 293 КУпАП суд

постановив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову серії ПС2 № 558968 від 10.07.2016 винесену у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/2103/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2103/16-а
Номер провадження 2-а/489/128/16
Постанова

Іменем України

25 жовтня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі-відповідач або ДАБІ) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив

. . .

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163 КАС України суд

постановив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №77 від 12.04.2016, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 96-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,2 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 483/1621/16-а
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/1621/16-а
Провадження № 2-а/483/43/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва, інспектора патрульної поліції м. Миколаєва ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства (далі -КАС) України, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора Галича О.С. та скасувати постанову серії АР № 035149 про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. 107, ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 171-2 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва, інспектора патрульної поліції м. Миколаєва ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 30 хв. 04 листопада 2016 року.

Роз'яснити відповідачам їх обов'язок надати до початку судового засідання у цій справі у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого судді Чаус Л.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/10019/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/606/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.10.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

13.10.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2016 року на 15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/6885/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/6885/16-а
н/п 2-а/490/521/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.10.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 2-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови ПС3 № 066945 від 16.07.2016 р..

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 2-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанов.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2016 року на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 500/5567/16-а
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5567/16-а
Провадження № 2-а/500/152/16
У Х В А Л А

24.10.2016 Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Одеській області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі про визнання незаконною відмову у відшкодуванні витрат на лікування та зобовязання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Одеській області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі про визнання незаконною відмову у відшкодуванні витрат на лікування та зобовязання вчинення певних дій.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України - відсутні.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.11.2016р.подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «15» листопада 2016 року о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, (2-й поверх).

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2