Справа № 161/5061/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26870/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до інспекторів муніципальної поліції Луцької міської ради Поліщука Романа Валентиновича та Поліщука Сергія Валентиновича про визнання неправомірними дій по складанню протоколів,

встановив:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2016 року позов задоволено: визнано дії інспекторів муніципальної поліції Луцької міської ради Поліщука Р.В. та Поліщука С.В. щодо складання адміністративних протоколів протиправними, визнано протиправним та скасовано протокол інспектора муніципальної поліції Луцької міської ради Поліщука Р.В. про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2016 року № 262-16 складений на ОСОБА_1 для притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 160 КУпАП, визнано протиправним та скасовано протокол інспектора муніципальної поліції Луцької міської ради Поліщука С.В. про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2016 року № 300-16 за вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову.

Судове рішення апеляційної інстанції мотивовано тим, що протокол про адміністративне правопорушення є лише документом, в якому зафіксовані певні обставини, відтак сам по собі протокол не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору, він не створює юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення, безпосередньо не впливає на права та обов'язки суб'єкта господарювання та не є обов'язковим для виконання, отже не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії.

Відтак, такий документ є виключно способом фіксування певних обставин, а не актом індивідуальної дії, крім того, перевірка правильності його складення повинна поряд з іншим здійснюватися уповноваженим органом при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки відповідачі при складанні протоколів про адміністративне правопорушення діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законом, а заявлені позивачем вимоги до інспекторів муніципальної поліції Луцької міської ради Поліщука Р.В. та Поліщука С.В. про визнання протиправними та скасування протоколів про адміністративне правопорушення мають бути вирішені органом, до компетенції якого віднесено розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у порядку, передбаченому нормами КУпАП, заявлені позивачем вимоги не є тим рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Зазначає, що дії відповідачів при складанні протоколів є неправомірними, оскільки порушено процедуру їх оформлення.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до інспекторів муніципальної поліції Луцької міської ради Поліщука Романа Валентиновича та Поліщука Сергія Валентиновича про визнання неправомірними дій по складанню протоколів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак