overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2381/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 вересня 2016 року Справа № 808/2381/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов позов Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти за податковим боргом у розмірі 6222,09 грн.

Ухвалою суду від 15 серпня 2016 року за обґрунтованими клопотаннями сторін провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України) до 13 вересня 2016 року, призначено судове засідання на 14 вересня 2016 року.

У відповідності до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2381/16 з 14 вересня 2016 року.

Судове засідання відбудеться 14 вересня 2016 року об 09:30 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця С.Синенка, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/5990/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5990/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25 жовтня 2016 року

Справа № 808/5990/15

м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 03 листопада 2016 о/об 11:45 год., яке буде проводитися суддею Прасовим О.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65В, каб.247, зала судових засідань 20.

Копії ухвали направити заінтересованим особам.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 813/3463/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3463/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2016 року

№ 813/3463/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків «Піраміда» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання незаконною та скасування постанови, –

В С Т А Н О В И В:

Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків «Піраміда» звернулось до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання незаконною та скасування постанови № 07-вих-1530/14 від 31.08.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 24.10.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 20.10.2016 року позивач вимоги ухвали від 13.10.2016 року виконав, недоліки позовної заяви усунув.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Питання визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду буде розглядатись в судовому засіданні.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Клименко О.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу: надати докази ознайомлення зі спірною постановою саме 30.09.2016 року.

3.2. Відповідачу: надати згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України у визначений судом строк (до судового засідання) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; акт та протокол від 18.08.2016 року, на підставі яких винесено спірну постанову, інформацію щодо підстав призначення перевірки та докази повідомлення позивача про її проведення.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 813/3463/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3463/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2016 року № 813/3463/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків «Піраміда» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання незаконною та скасування постанови, –

В С Т А Н О В И В:

Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків «Піраміда» звернулось до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання незаконною та скасування постанови № 07-вих-1530/14 від 31.08.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 808/1334/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21 жовтня 2016 року Справа № 808/1334/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької обласної державної адміністрації

третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації Самардака Г.В. за №168 від 19 травня 2015 року «Про надання Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області земельної ділянки в постійне користування для обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування (Токмацького районного суду Запорізької області)».

В судове засідання, призначене на 21 жовтня 2016 року представник позивача не з'явилась, 20.10.2016 звернулась до суду з заявою (вх. № 30027) про відкладення розгляду справи в зв'язку з погіршенням стану її здоров'я та знаходженням на лікуванні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, 20.10.2016 звернувся до суду з заявою (вх. № 30028) про відкладення розгляду справи у зв'язку з погіршенням стану здоров'я його представника а находження її на лікуванні.

Представник відповідача, представник відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2016 року о 12:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 0870/12559/12
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 жовтня 2016 року

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Запорізької області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (далі – позивач, ПАТ “Запоріжгаз”) звернулося із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Запорізької області Державної податкової служби (далі – відповідач, СДПІ), в якому просить суд визнати дії відповідача з нарахування пені з податку на прибуток у сумі 4959240,40 грн. протиправними; зобов’язати відповідача скасувати в картці особистого рахунку з податку на прибуток ПАТ “Запоріжгаз” пеню в сумі 4959240,40 грн.

Представниками сторін подані до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об’єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представників сторін обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/2531/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 жовтня 2016 року Справа № 808/2531/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1, м.Запоріжжя,

до: Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, м.Запоріжжя

треті особи: Профспілкова організація працівників Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, м.Запоріжжя,

Державна пенітенціарна служба України, м.Київ

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, м.Запоріжжя, треті особи: Профспілкова організація працівників Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, Державної пенітенціарної служби України, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника УДПтС України в Запорізькій області від 15.08.2016 №255/ОС-16 в частині покарання майора внутрішньої служби ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 11.10.2016 провадження у справі було зупинено до 25.10.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на наведене, оскільки провадження у справі було зупинено до часу, встановленого судом, у зв'язку із настанням цього календарного строку, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити її до розгляду на 25.10.2016.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/2531/16 та призначити її до судового розгляду на 25 жовтня 2016 року з 10:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 813/2723/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

25 жовтня 2016 року № 813/2723/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Василько А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача 1: представник не прибув;

відповідача 2: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 18.06.2015 року по 04.08.2016 року в сумі 42849,92 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2016 року зупинено провадження у справі № 813/2723/16 до терміну, встановленого судом, а саме до 25 жовтня 2016 року.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено до терміну, встановленого судом, а саме до 25 жовтня 2016 року, суд дійшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Провадження в адміністративній справі № 813/2723/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2016 року о 12:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 7, 5 поверх).

Справа розглядатиметься суддею Клименко О.М. одноособово.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко Оксана Миколаївна
Справа № 809/1370/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1370/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" жовтня 2016 р. Справа № 809/1370/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області до ВАТ "Хутрофірма"Тисмениця" про стягнення заборгованості в сумі 740489,42 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області до ВАТ "Хутрофірма"Тисмениця" про стягнення заборгованості в сумі 740489,42 грн. залишено без руху та надано позивачу строк до 24.10.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою позивача 18.10.2016 року за адресою зазначеною у позовній заяві, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Втім, позивач недоліки позовної заяви станом на 25.10.2016 року не усунув.

За таких умов позивачем не виконано ухвалу суду від 13.10.2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно вимог пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Беручи до уваги вищенаведене, у зв’язку із невиконанням позивачем ухвали суду від 13.10.2016 року, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись частиною 3 пунктом 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області до ВАТ "Хутрофірма"Тисмениця" про стягнення заборгованості в сумі 740489,42 грн. - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитин Н.М.