overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2388/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2388/16

Справа № 815/2388/16

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши у розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства “Житловий сервіс” про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій в розмірі 26 080,00 грн. та пені в розмірі 438,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства “Житловий сервіс” про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій в розмірі 26 080,00 грн. та пені в розмірі 438,21 грн.

Ухвалою суду від 03 червня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року по справі № 815/2388/16 адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено в повному обсязі.

В резолютивній частині постанови суду від 13 вересня 2016 року судом допущено описку, а саме в резолютивній частині після слів «на користь Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів» помилково зазначено «код ЄДРПОУ 37905000» замість «код ЄДРПОУ 13901271».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, наявні підстави для виправлення описки в постанові суду від 13 вересня 2016 року по адміністративній справі № 815/2388/16, не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року в адміністративній справі № 815/2388/16 по тексту після слів «на користь Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів замість «код ЄДРПОУ 37905000» слід читати «код ЄДРПОУ 13901271».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/5049/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5049/16
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Іллічівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» до Білгород-Дністровської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2016 року №.

Представником Іллічівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області - правонаступником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з виникненням потреби заміни відповідача його правонаступником.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника Іллічівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, при цьому суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку представника позивача для зясування думки позивача щодо заміни відповідача.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача обовязковою у судове засідання, яке відбудеться 14.11.2016 року о 15 годині 15 хвилин.

Клопотання представника Іллічівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/5049/16 до 14.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/5375/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5375/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області по неперерахуванню пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З адміністративного позову вбачається, що між позивачем і відповідачем наявний спір з приводу перерахунку позивачу пенсії, який належить розглядати в місцевому загальному суді як адміністративному суді, відповідно до ч.1 ст.18 КАС України.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з огляду на непідсудність даної справи Одеському окружному адміністративному суду відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом, до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/3705/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3705/16
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «АРТЕМ-Д» до державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Біляївської міської ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської міської ради про визнання протиправними дій, виключення відомостей та скасування реєстрації.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для надання обґрунтованих заперечень та доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3705/16 до 25.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/4073/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4073/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Мороз А.П.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1О

представника відповідача

ГУ Національної поліції в Одеській області - ОСОБА_2

представник третьої особи

Атестаційної комісії №3 ГУ НП

в Одеській області - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Атестаційна комісія №3 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Атестаційна комісія №3 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнаня протиправним та скасування наказу т.в.о. начальника ГУНП в Одеській області № 519 о/с від 21.06.2016 року в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_3 (М-011324) заступника начальника відділу управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію, зобовязання Головне управління Національної поліції в Одеській області поновити ОСОБА_3 (М-011324) на посаді заступника начальника відділу управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області та стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_3 середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу пов'язане з незаконним звільненням з 22.06.2016 р. по день винесення судового рішення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено та підписано суддею протягом 5 днів.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/4202/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4202/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виходу із письмового провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вжити заходів щодо повторної перевірки земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов

ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання протиправними дії Державної інспекції сільського господарства у Одеській області щодо зупинення виконання матеріалів перевірки від 27.05.2016 року та зобовязання Державну інспекцію сільського господарства в Одеській області провести повторну перевірку земельної ділянки № 58 відповідно до скарги ОСОБА_1 від 19.07.2016 року.

18.10.2016 року, ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання суд продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження.

21.10.2016 року суд, під час дослідження письмових доказів по справі, встановив відсутність у матеріалах справи листа відповідача від 10.08.2016 року №04.02-08/13/1308 про зупинення виконання матеріалів перевірки та про вимоги до позивача, на який посилається позивач у позовній заяві.

Відповідно до ч.5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вийти із письмового провадження та витребувати у позивача лист відповідача від 10.08.2016 року №04.02-08/13/1308 про зупинення виконання матеріалів перевірки та про вимоги до позивача.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі до отримання судом листа відповідача від 10.08.2016 року №04.02-08/13/1308 про зупинення виконання матеріалів перевірки та про вимоги до позивача та визначити термін зупинення провадження у справі до 07.11.2016 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вийти із письмового провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вжити заходів щодо повторної перевірки земельної ділянки.

Зобовязати ОСОБА_1 в строк до 04.11.2016 року надати суду листа відповідача від 10.08.2016 року №04.02-08/13/1308 про зупинення виконання матеріалів перевірки та про вимоги до нього.

Зупинити провадження у справі до 07.11.2016 року.

Судове засідання призначити на 07.11.2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/5443/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5443/16
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 петрівни про стягнення заборгованості у сумі 57976,46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 петрівни про стягнення заборгованості у сумі 57976,46 грн.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 петрівни про стягнення заборгованості у сумі 57976,46 грн.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 14 листопада 2016 року об 11:00 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/3974/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3974/16

Справа № 815/3974/16

УХВАЛА

21 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря судового засідання Ключинської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представників сторін про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеській олійноекстраційний завод» про застосування заходів реагування шляхом зобов’язання зупинити виконання робіт

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Сторони до судового засідання не з’явилися, надали заяви про зупинення провадження у справі для надання часу сторонами досягнути примирення. Представник відповідача просить суд надати час до 29 листопада 2016 року.

Згідно до п.4 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення – до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Дослідивши клопотання сторін, та матеріали справи в частині заявлених клопотань, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню, так як сторони мають відповідне право згідно ст.49 КАС України для укладення мирової угоди та примирення і визначає термін зупинення провадження у справі до 30 листопада 2016 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити.

Зупини провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеській олійноекстраційний завод» про застосування заходів реагування шляхом зобов’язання зупинити виконання робіт до 30 листопада 2016 року до 10 години 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. Якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/4960/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4960/16

Справа № 815/4960/16

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Виробничо-комерційної фірми в формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс” до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.09.2016 року залишено без руху адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, позивачу наданий строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Позивачем було надано до суду відповідні документи, зазначені в ухвалі від 28.09.2016 року, проте зазначені документи надані в єдиному екземплярі.

Відповідно до ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Таким чином суд дійшов висновку, що недоліки за позовною заявою усунуті не в повному обсязі

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши надані позивачем докази в частині розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі з урахуванням наданих на виконання ухвали суду від 28.09.2016 року письмових доказів, суд дійшов висновку про достатність підстав для продовження строку залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду додаткових копій матеріалів для відповідача, наданих до суду на виконання ухвали від 28.09.2016 року.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 101, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову Виробничо-комерційної фірми в формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс” до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у п’ятиденний термін з дня отримання ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан