Справа № 467/1930/14-а
Суддя: Кологрива Т. М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/1930/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Романенко Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Мазюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та покладення обов'язку призначити пенсію на пільгових умовах

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та покладення обов'язку призначити пенсію на пільгових умовах. Позивач вважає, що надав відповідачу всі необхідні документи на підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прохає суд визнати незаконним рішення відповідача № 12 від 1 серпня 2014 року про відмову йому у призначенні пенсії на пільгових умовах, а також зобов'язати відповідача призначити йому пенсію по віку на пільгових умовах з дати його звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії, тобто з 6 травня 2014 року.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача суду заперечувала проти задоволення позову, пояснила суду, що управлінням пенсійного фонду до пільгового стажу позивача зараховано період з 29 липня 1988 року по 31 грудня 1989 року, період же з 1 січня 1990 року по 30 липня 1993 року не зараховано до пільгового стажу, поскільки у записах трудової книжки позивача за №№ 15-17 зазначено лише про реорганізацію підприємства, в якому працював ОСОБА_1, але не зазначено професію або посаду, характер виконуваної роботи, підрозділ, пункт, первинні документи за час виконання роботи, тобто немає чітко зазначеної посади, на якій працював позивач у період з 1 січня 1990 року по 30 липня 1993 року. Пільгова довідка № 54 від 30 липня 1993 року видана ВАТ «Атом ремонт» не відповідає п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки, затвердженого Постановою кабінету міністрів України від 12 серпня 1993 року № 673, оскільки в ній не зазначено професія або посада, характер виконуваної роботи, підрозділ, пункт, первинні документи за час виконання роботи. Також стверджувала, що управління не отримало відповідь на запит з ПРП «Хмельницькатоменергоремонт» щодо підтвердження назви займаної позивачем посади у спірний період.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 6 травня 2014 року позивач звернувся до управління з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням №12 від 1 серпня 2014 року відповідача позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах. Зазначено, що подана позивачем довідка №54 від 30.07.1993 року не містить необхідних даних, а саме: професії або посади, характеру виконуваної роботи, підрозділу, пункту, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Згідно п.20 Постанови України Кабінету міністрів України від 12 серпня 1993 року № 673 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Форма такої уточнюючої довідки затверджена Постановою КМ України від 05.07.2006 року №920 «Про внесення змін до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» .

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсію за віком на пільгових умовах мають особи, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

До пільгового стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року, тобто з моменту набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, якою затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Згідно з цим Порядком №442-92 атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Атестація робочих місць передбачає, зокрема, обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах та складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників.

Як вбачається з копії трудової книжки позивача (а.с.22-28) позивач був прийнятий 29.07.1988 року на ПРП «Нововоронежатомэнергоремонт» на посаду слюсаря 4 розряду по ремонту реакторно-турбінного обладнання, з 01.01.1990 року підприємство був реорганізовано на ПП «Атомремонт», 30.07.1993 року позивач був звільнений з роботи на підставі ст. 38 КЗпП України. Тобто, у трудовій книжці не зазначено, що позивач у період з 29.07.1988 року по 30.07.1993 року переводився на іншу роботу, а тільки зазначено про реорганізацію підприємства.

З довідки № 09-802 від 03.09.2014 року, виданої відокремленим підрозділом Южноукраїнської АЕС НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_1 виконував роботи у контрольованій зоні ВП ЮУАЕС і перебував на дозиметричному обліку як працівник НВ АЕР в період з січня 1990 року по липень 1993 року.

Відповідно довідки №31 від 01.04.2014 року період роботи позивача ПРП «Нововоронежатомэнергоремонт» на посаді слюсаря по ремонту реакторно-турбінного обладнання, за період з 29.07.1988 року по 31.12.1989 року, посада слюсар по ремонту реакторно-турбінного обладнання включена до списку №1, код 541, стаж позивача згідно даної довідки складає 1 рік 5 місяців 3 дня.

Згідно трудової книжки, позивач звільнився з ПП «Атомремонт» 30.07.1993 року та цього ж дня йому була видана довідка №54, на підтвердження періоду роботи на підприємствах у цехах та виробництвах, передбачених списком №1 та №2, що затверджено Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173. У наданій довідці чітко визначений період роботи позивача з 01.01.1990 року по 30.07.1993 року, вказано список №1, до якого включається даний період роботи, та зазначено номер і дата видачі довідки.

На час звільнення позивача атестації робочих місць ПП «Атомремонт» не проводилася. Первина атестація робочих місць ВАТ «Атомремонт» проводилася в 1995 році, що підтверджується Витягом з наказу №442 від 18.12.1995 року про підтвердження права надання пільгової пенсії за Списком №1 та №2. При цьому посада слюсаря по ремонту реакторно-турбінного обладнання включена до переліку посад, розділ ХХІУ, підрозділ 6, код 541.

Таким чином, станом на день звільнення та видачі довідки - 30.07.1993 року, позивач не міг отримати уточнюючої довідки саме нового зразка, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №920 від 5 липня 2006 року, як того вимагає відповідач.

Згідно ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

У відповідності до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріали справи не містять обґрунтованих доказів правомірності дій відповідача.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 70, 71, 159, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та покладення обов'язку призначити пенсію на пільгових умовах задовольнити.

Визнати незаконним рішення управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області № 12 від 1 серпня 2014 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області призначити ОСОБА_1 пенсію по віку на пільгових умовах, починаючи з 6 травня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.М.Кологрива