Справа № 135/1539/14-а
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1539/14-а
Провадження у справі № 2-ар/135/1/16
У Х В А Л А

іменем України

18.10.2016 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання, у місті Ладижин Вінницької області, заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про роз'яснення рішення у справі №135/1539/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернувся до суду із цією заявою, у якій просив розяснити рішення Ладижинського міського суду Вінницької області по справі №135/1539/14-а, а саме при перерахунку пенсії застосовувати ст. 37 Закону України «Про державну службу», у редакції, яка діяла на момент призначення пенсії чи в редакції, яка діє на даний час.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист, виданий 19.07.2016року по справі №135/1539/14-а Ладижинським міським судом Вінницької області. Державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження. Однак, виконання такого рішення ускладнюється тим, що управління ПФУ у м. Ладижин Вінницької області надано письмову відповідь, з якої видно, що обрахунок пенсії стягувача здійснюватиметься в розмірі 70% від розміру заробітної плати державного службовця та з врахуванням лише окладу заробітної плати. Тому управління ПФУ у м. Ладижин Вінницької області необґрунтовано хоче застосувати ст. 37

Закону України «Про державну службу» в редакції чинній на час проведення перерахунку, а не на момент виникнення права.

Незрозумілість щодо виконання рішення суду виникла у Відповідача у звязку з тим, що Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року №VII, внесені зміни до ст. 37 Закону № 3723-XII Про державну службу і відповідно до цих змін пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відстотків від сум її заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Представник відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Вінницькій області за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, однак подала суду клопотання, у якому просила заяву про розяснення рішення задовольнити, розгляд справи провести за її відсутності.

Стягувачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву, у якій просила заяву про розяснення рішення задовольнити, розгляд справи провести за її відсутності.

Представник управління ПФУ у м. Ладижин Вінницької області у судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не направляв.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Перевіривши доводи заяви за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до змісту ст. 37 Закону № 3723-XII Про державну службу (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, тобто на час призначення пенсії), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону № 3723-XII, за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року №VII, внесені зміни до ст. 37 Закону № 3723-XII Про державну службу і відповідно до цих змін пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відстотків від сум її заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування

Відповідно до ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією , не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебувала адміністративна справа №135/1539/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії.

Постановою суду від 25.11.2014 р. адміністративний позов задоволено повністю. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин про відмову здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які враховуються при розрахунку пенсії та із яких сплачено страхові внески.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин, починаючи з 22.10.2014 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії державного службовця, з урахуванням при перерахунку суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, зазначені в графі «Інші виплати» згідно довідки управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради №04-1719 від 22.10.2014 року.

Постанова набрала законної сили 17.03.2015 року, виконавчий лист, виданий 19.07.2016року. Державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження. Разом з тим, виконання такого рішення ускладнюється тим, що управління ПФУ у м. Ладижин Вінницької області надано письмову відповідь, з якої видно, що обрахунок пенсії стягувача здійснюватиметься в розмірі 70% від розміру заробітної плати державного службовця та з врахуванням лише окладу заробітної плати.

Однак, як вбачається зі змісту описової та мотивувальної частини постанови від 25.11.2014 р., судом встановлено, що пенсію позивачу як державному службовцю призначено 16.06.2008 року.

Також судом у постанові від 25.11.2014 р. зазначено, що відповідно до змісту ст. 37 Закону № 3723-XII Про державну службу (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, тобто на час призначення пенсії), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону № 3723-XII, за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Таким чином, судом у постанові вказано, відповідно до яких норм Закону та з якого розміру повинен здійснюватися перерахунок пенсії позивача.

Зважаючи на те, що Позивачці призначено пенсію до прийняття Закону №1166-VII, то при її перерахунку застосуванню підлягає ст. 37 Закону України №3723-XII, у редакції, чинній на момент виникнення у неї права на пенсію.

На підставі ст. ст. 138, 160, 167, 170, 254 КАС України, керуючись Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року №VII, ст. 37 Закону Про державну службу№ 3723-XII від 16 грудня 1993року, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області задовольнити.

Роз'яснити відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, що перерахунок та виплата ОСОБА_2 пенсії державного службовця, з урахуванням при перерахунку суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, зазначені в графі «Інші виплати» згідно довідки управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради № 04-1719 від 22.10.2014 року, слід здійснювати з розміру, встановленого ст. 37 Закону України "Про державну службу"№ 3723-XII від 16.12.1993року, у редакції, яка діяла на момент призначення пенсії.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя