Справа № 670/3/15-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/3/15-а
Провадження № 8-а/670/1/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Навроцької Ю.С.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Вона просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Віньковецького районного суду ухвалену 04 березня 2015 року у справі № 670/3/15-а за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, про спонукання до вчинення дій.

Заявниця повідомляє, що рішенням Віньковецького районного суду від 04.03.2015 року відмовлено їй в задоволені вимог до Нетечинецької сільської ради щодо спонукання цієї Ради прийняти відповідне рішення, яким виділити ОСОБА_2 чотири окремих земельних ділянки розташованих на землях Нетечинецької сільської ради Віньковецького району.

У заяві про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами, вона посилається на постанову державного виконавця в якій говориться про те, що одна із спірних земельних ділянок «пустир» нікому не надавалась. ОСОБА_1 констатує, що ця ділянка «пустир» повинна передаватись ОСОБА_2, як така, що нікому не виділена.

Вона просить суд повторно переглянути позов та спонукати сільську раду надати її довірителю цю ділянку землі.

Також просить поновити пропущений строк для звернення до суду, посилаючись на неможливість отримати копії процесуальних документів у Віньковецькому районному судді через те, що справа знаходиться на розгляді в м. Вінниця в суді апеляційної інстанції.

В судовому засіданні заявниця підтримала зазначені в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимоги, просить їх задовольнити. Наголосила на тому, що до цього часу в сільській раді с. Нетечинці немає документа, який би підтверджував передачу зазначеної ділянки «пустир» будь-якій особі, в тому числі і ОСОБА_3

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Просить справу розглядати без його участі. Надав письмове заперечення в якому повідомляє, що ОСОБА_1 було відомо про те, що ділянка «пустир» надана ОСОБА_3 Справа розглядалась апеляційним судом Вінницької області.

Відповідно до ст. 245 ч.1 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Дослідивши постанову суду, матеріали справи № 670/3/15-а, заяву, заслухавши позицію заявниці, слід вважати заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Встановлено, що постановою Віньковецького районного суду від 04 березня 2015 року за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Нетечинецької сільської ради відмовлено у задоволені позову з підстав законності прийнятого сільською радою с. Нетечинці рішення № 8-37/2014.

Відповідно до ст. 248 КАС України підставами для перегляду судового рішення, у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Про нові обставини, невідомі суду заявниця не повідомляє, звертаючи увагу суду на те, що немає документів, які б підтверджували передачу ділянки «пустир» ОСОБА_3 і ця ділянка не обробляється. Такі обставини не є нововиявленими, оскільки до вимог про зобов'язання видати рішення № 8-37/2014 про задоволення повністю заяви ОСОБА_2, про надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, а саме, чотирьох земельних ділянок, - відношення не мають.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду 05 травня 2015 року скасовано постанову Віньковецького районного суду від 04 березня 2015 року.

У зв'язку із зазначеним немає правових підстав переглядати рішення, яке втратило чинність 05.05.2016 року, оскільки воно не породжує для будь-кого юридичних наслідків.

Також немає підстав переглядати за нововиявленими обставинами позовну заяву (про що пише заявниця), оскільки такої процедури немає в юриспруденції.

За результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд, залежно від її обґрунтованості, може прийняти одне з таких рішень (ч. 2 ст. 253 КАС України): якщо заява є обґрунтованою, то задовольнити її і скасувати постанову чи ухвалу у зв'язку з нововиявленими обставинами і прийняти нову постанову чи ухвалу, або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Виходячи з норми процесуального права, слід залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення, за відсутністю обставин, які є нововиявленими в розумінні статті 245 КАС України .

Керуючись ст. ст. 252, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Віньковецького районного суду ухваленої 04 березня 2015 року у справі № 670/3/15-а за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, про спонукання до вчинення дій за відсутністю підстав оговорених статтею 245 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, через суд місцевий, а відсутніми особами в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя О.О.Потапов