Справа № 803/1463/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Справа № 803/1463/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «АЛ АВТОЕКСПЕРТ» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі ГУ ДФС у Волинській області, позивач) звернулося з адміністративним позовом до Приватного підприємства «АЛ АВТОЕКСПЕРТ» (далі ПП «АЛ АВТОЕКСПЕРТ», відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 3 469,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг в загальному розмірі 3 469,39 грн., в тому числі: по податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів 2 385,20 грн., по миту на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності 1 084,19 грн. Позивачем в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак дані заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, не повідомив суд про причини неприбуття, заперечення на позов не надав. 12.10.2016 року копія ухвали судді про відкриття провадження у справі від 12.10.2016 року, копія ухвали суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 12.10.2016 року, повістка про виклик до суду були надіслані за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася з відміткою відділення звязку за зазначеною адресою відсутня.

Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Згідно із частиною одинадцятою статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача не прибув, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2012 року проведена державна реєстрація ПП «АЛ АВТОЕКСПЕРТ», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 09.08.2016 року (а.с. 5-7). Відповідач має відкриті рахунки у банках (а.с. 39).

Станом на 09.08.2016 року за відповідачем рахується податковий борг в загальному розмірі 3 469,39 грн., в тому числі: по податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів 2 385,20 грн., по миту на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності 1 084,19 грн., про що зазначено ГУ ДФС у Волинській області у розрахунку сум податкового боргу відповідача та довідці про наявність заборгованості по платежах до бюджету та підтверджується зворотнім боком облікової картки платника по вказаних платежах (а.с. 8,9,36).

Податковий борг по податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів в сумі 2 385,20 грн. виник внаслідок несплати грошових зобовязань та штрафних санкцій, визначених податковим органом згідно з податковим повідомленням-рішенням від 25.02.2016 року № НОМЕР_2, яким збільшено суму грошових зобовязань на суму 1 958,65 грн., в тому числі: за податковими зобовязаннями 1 566,99 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 391,73 грн., а також нараховано пеню в сумі 426,55 грн.

Податковий борг по миту на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності в сумі 1 084,19 грн., виник внаслідок несплати грошових зобовязань та штрафних санкцій, визначених податковим органом згідно з податковим повідомленням-рішенням від 25.02.2016 року № НОМЕР_3, яким збільшено суму грошових зобовязань на суму 890,30 грн., в тому числі: за податковими зобовязаннями 712,24 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 178,06 грн., а також нараховано пеню в сумі 193,89 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному чи судовому порядку оскаржені не були та є узгодженими.

Таким чином, узгоджені грошові зобовязання ПП «АЛ АВТОЕКСПЕРТ» по податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів та по миту на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності є податковим боргом.

Про наявність за відповідачем податкового боргу в загальному розмірі 3 469,39 грн. свідчить розрахунок сум податкового боргу відповідача, довідка про наявність заборгованості по платежах до бюджету та зворотній бік облікової картки платника податків по податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів та по миту на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності.

Доказів сплати вищезазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Відповідно до статті 59 ПК України відповідачу була надіслана податкова вимога № 130-17 від 19.04.2016 року, однак залишилась без належного реагування (а.с.13).

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобовязання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Відповідно до пункту 57.3, ст. 57 ПК у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення рішення, крім випадків, коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктами 95.1 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, за відповідачем рахується податковий борг, наявність якого підтверджується розрахунком податкового боргу, довідкою про наявність боргу, зворотнім боком облікової картки платника та вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, а тому позов ГУ ДФС у Волинській області до ПП «АЛ АВТОЕКСПЕРТ» про стягнення податкового боргу підлягає до задоволення і сума податкового боргу в розмірі 3 469,39 грн. повинна бути стягнута на користь держави.

Керуючись статтями 41, 122, 128, 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «АЛ АВТОЕКСПЕРТ» (43000, Волинська область, місто Луцьк, проспект Президента Грушевського, будинок 30, офіс 508, ) в банках, обслуговуючих платника податків, на користь держави податковий борг в сумі 3 469 (три тисячі чотириста шістдесят девять) гривень 39 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк