Справа № 208/4298/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4298/16-а
№ провадження 2-а/208/144/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У своєму позові позивач просить суд визнати протиправними дії ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2016 року; поновити виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі призначеної з 15.01.2016 року відповідно до даних грошового атестату № 01 від 18.01.2016 року та довідки про додаткові види грошового забезпечення № 272/10/04-36-05-31 від 18.01.2016 року; зобовязати ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області перерахувати та виплатити заборгованість за весь період, за який виплачувалась пенсія в меншому розмірі ОСОБА_1 у звязку із зменшенням її розміру з 01.05.2016 року; стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 551,20 грн.

У своєму позові позивач посилався на те, що від 14 січня 2016 року був звільнений з податкової міліції Держаної фіскальної служби. За даними грошового атестату № 01 від 18.01.2016 року та довідки про додаткові види грошового забезпечення № 272/10/04-36-05-31 від 18.01.2016 року, які надані ОСОБА_3 управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, види грошового забезпечення для призначення пенсії складали: посадовий оклад 2398,00 грн., оклад за спеціальним званням 130,00 грн., 35% надбавки за вислугу років 884,80 грн., середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці 5 277,81 грн. З 15 січня 2016 року йому призначена пенсія в розмірі 54% грошового забезпечення за 29 років вислуги з урахуванням загального страхового стажу. Листом відповідач повідомив, що згідно з наданим в їх адресу ОСОБА_3 управлінням ДФС у Дніпропетровській області довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення № 1936/10/04-36-05-31 від 01.04.2016 року та грошового атестату № 11 йому було змінено розмір грошового забезпечення, у звязку з чим зменшився розмір пенсії до 2 497,24 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить суд задовольнити свої позовні вимоги та визнати протиправними дії ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2016 року; поновити виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі призначеної з 15.01.2016 року відповідно до даних грошового атестату № 01 від 18.01.2016 року та довідки про додаткові види грошового забезпечення № 272/10/04-36-05-31 від 18.01.2016 року; зобовязати ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області перерахувати та виплатити заборгованість за весь період, за який виплачувалась пенсія в меншому розмірі ОСОБА_1 у звязку із зменшенням її розміру з 01.05.2016 року; стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 551,20 грн. У своїх поясненнях посилалася на обставини, які викладені в позові.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надав суду заперечення, де просив суд відмовити в задоволені позову.

Заслухавши в судовому засіданні позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є пенсіонером та знаходиться на обліку в ОСОБА_2 управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що не заперечується представником відповідача та вбачається з наданого суду посвідчення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 14 січня 2016 року був звільнений з податкової міліції Держаної фіскальної служби та з 15 січня 2016 року отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», призначена пенсія в розмірі 54% грошового забезпечення за 29 років вислуги з урахуванням загального страхового стажу, розмір пенсії склав 2 850,02 грн.

ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача, що згідно з наданим в їх адресу ОСОБА_3 управлінням ДФС у Дніпропетровській області довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення № 1936/10/04-36-05-31 від 01.04.2016 року та грошового атестату № 11 йому було змінено розмір грошового забезпечення, у звязку з чим зменшився розмір пенсії до 2 497,24 грн.

За даними грошового атестату № 01 від 18.01.2016 року та довідки про додаткові види грошового забезпечення № 272/10/04-36-05-31 від 18.01.2016 року, які надані ОСОБА_3 управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, види грошового забезпечення для призначення пенсії складали посадовий оклад 2398,00 грн., оклад за спеціальним званням 130,00 грн., 35% надбавки за вислугу років 884,80 грн., середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці 5 277,81 грн.

На звернення позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило, що у звязку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 року № 77 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 і від 09.12.2015 року № 1013» та застосуванням положень цієї постанови з 01.12.2015, головним управлінням Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області за супроводжувальним листом від 07.04.2016 року на їх адресу взамін раніше наданих було надано новий грошовий атестат № 11 від 01.04.2016 року та довідку про додаткові види грошового забезпечення № 1936/10/04-36-05-31 від 01.04.2016 року, у звязку з чим розмір пенсії було переглянуто.

Відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених ОСОБА_4 України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у звязку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Постанова Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 року № 77 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 і від 09.12.2015 року № 1013», згідно якої зменшуються існуючі посадові оклади, була прийнята 11 лютого 2016 року, вже після звільнення позивача з податкової міліції та призначення пенсії, але згідно до постанови її положення застосовуються з 01 грудня 2015 року.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 року № 77 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 і від 09.12.2015 року № 1013», головним управлінням Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області відповідачу, для перерахунку пенсії позивачу, був наданий новий грошовий атестат № 11 від 01.04.2016 року та довідку про додаткові види грошового забезпечення № 1936/10/04-36-05-31 від 01.04.2016 року, з якого вбачається зміна посадового окладу.

Відповідно до вимог ст. 22 ОСОБА_4 України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Ст.8 ОСОБА_4 України передбачає, що ОСОБА_4 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_4 України і повинні відповідати їй.

ОСОБА_4 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_4 України гарантується.

Відповідно до ст. 46 ОСОБА_4 України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.6 ст.92 ОСОБА_4 України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно до вимог ст.19 ОСОБА_4 України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_4 та законами України.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанови про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, зобовязання відповідача вчинити певні дії. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина, інших субєктів публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, правомірність своїх дій належним чином не довів.

Оскільки, вчиняючи оскаржувані дії, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законами України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 55,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.ст. 2, 8, 11, 94, 159-163, 186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2016 року, протиправними.

Поновити ОСОБА_1 виплату пенсії у розмірі призначеної з 15.01.2016 року відповідно до даних грошового атестату № 01 від 18.01.2016 року та довідки про додаткові види грошового забезпечення № 272/10/04-36-05-31 від 18.01.2016 року.

Зобовязати ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області перерахувати та виплатити заборгованість за період, за який виплачувалась пенсія в меншому розмірі ОСОБА_1, у звязку із зменшенням її розміру з 01.05.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровській апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Похваліта С. М.