overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/15703/16-а
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/344/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 105, 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір, який дорівнює 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати 1378,00 грн..

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, залишити без руху до 31 жовтня 2016 року для усунення недоліків, а саме:

1) надати документи, що підтверджують сплату судового збору 1378 грн. (р/р № 0059, отримувач Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, ЄДРПОУ (суду): 02895656, ЄДРПОУ (банку): 37944338, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області);

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/15857/16-а
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/347/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 105, 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір, який дорівнює 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати 1378,00 грн..

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, залишити без руху до 31 жовтня 2016 року для усунення недоліків, а саме:

1) надати документи, що підтверджують сплату судового збору 1378 грн. (р/р № 0059, отримувач Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, ЄДРПОУ (суду): 02895656, ЄДРПОУ (банку): 37944338, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області);

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/15591/16-а
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/334/16
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

24 жовтня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти батальйону Управління патрульної поліції м.Краматорська та м.Словянська рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти батальйону Управління патрульної поліції м.Краматорська та м.Словянська рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підставі для відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду та повернення позовної заяви не вбачається.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107, 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти батальйону Управління патрульної поліції м.Краматорська та м.Словянська рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 03.11.2016 року о 16-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін у справі.

Справа розглядатиметься Краматорським міським судом Донецької області у складі головуючого судді Михальченко А.О., за адресою: м.Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Відповідач до попереднього судового засідання зобовязаний подати суду заперечення проти позову та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 193/1748/16-а
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 193/1748/16-а
Провадження №2-а/193/18/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі судді Шумської О.В. при секретарі Мельниковій Т.О. за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської ВК 45 Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року позивач звернулася з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В адміністративному позові позивач просить поновити строк позовної давності посилаючись на те, що раніше ївона зверталася до адміністративного суду Дніпропетровської області, але в задоволенні вимог їй було відмовлено..

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання про поновлення строку.

Представник відповідача проти клопотання заперечила.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про поновлення строку позовної давності задоволенню не підлягає за наступними обставинами.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб"єкта владних повноважень,на підставфі якого може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів встановлюється місячний строк. Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строк.

Позивачем не надано доказів, які б підтверджували поважність пропуску нею строку давності, а також відсутнє саме клопотання щодо його поновлення, так як надане суду клопотання не відповідає вимогам КАС України, а посилається на норми ЦПК України..

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду, в зв»язку з пропуском строку позовної давності та відсутності поважних причин для його поновлення.

Керуючись ст. 99, 100. 102 КАС України

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання про поновлення строку позовної давності позивачу ОСОБА_1 - відмовити

Адміністративний позовФедорченко ОСОБА_4 до Софіївської ВК 45 Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення через Софіївський районний суд, якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя
Справа № 235/4068/16-а
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження№ 2-а/235/123/16
Справа № 235/4068/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарях Іванченко (Кожушко) І.О., Романенко Є.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Косенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.2, 71, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 235/5935/16-а
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/5935/16-а
Провадження2-а/235/160/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

/Вступна та резолютивна частини/

17 жовтня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі - Догопольської А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в місті Покровськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноармійського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 37 Закону України « Про Державну службу», ст. 66 Закону України « Про пенсійне забезпечення», ст. 41 Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 5, 11,17-20, 69-72, 86, 94, 158-163,167, 181, 185,186,254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги на постанову суду, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб"єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п"ятиденного строку з моменту отримання суб"єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Справа № 235/6191/16-а
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/172/16
Справа № 235/6191/16-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідча: ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду № 13 у м. Покровську Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 жовтня 2016 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засідання не заперечила щодо призначення справи до розгляду

Представник відповідача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні також не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду немає.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Керуючись ст. ст. 52, 111, 121 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах неправомірними до судового розгляду в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 30 хвилин 07 листопада 2016 року, про що овідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів
Справа № 236/2245/16-а
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/2245/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 року .. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткачова О.М.

При секретарі - Грицай Н.І.

за участі представника відповідача - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2І,

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лиман адміністративну справу за позовомМірошниченко ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов*язаного в обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення, на що потрібен певний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.94, 158-163 КАС України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м.Красний Лиман Донецької області щодо відмови у призначення ОСОБА_2 пенсії за вислугу років згідно рішення №5 від 18.02.2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м.Красний Лиман Донецької області призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН-, пенсію за вислугу років відповідно до п а ч.1 ст.55 Закону України Про пенсійне забезпечення з дня звернення із відповідною заявою до Управління Пенсійного фонду України у м.Красний Лиман Донецької області.

Постанова суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги в строк встановлений законом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з моменту отримання копії зазначеної постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 812/1059/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1059/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства «Шляхово експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість, з податку на розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах та з земельного податку з юридичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства «Шляхово експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість, з податку на розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах та з земельного податку з юридичних осіб.

Ухвалою суду від 27.09.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 21.10.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 27.09.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства «Шляхово експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість, з податку на розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах та з земельного податку з юридичних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1727/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1727/15

Колегія суддів Луганського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Чиркіна С.М., суддів: Смішливої Т.В., Ковальової Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.10.2015 № 980-о, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.10.2015 № 980-о, поновлення на посаді.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року зупинено провадження у справі до ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі за поданням 47 народних депутатів про конституційність Закону України «Про очищення влади».

28.09.2016 через відділ діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 17127/2016 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/1727/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.10.2015 № 980-о, поновлення на посаді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4