Справа № 820/5776/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/5776/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення Державної міграційної служби України про скасування посвідки на постійне місце проживання в Україні гр. СРВ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються серед іншого, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При перевірці судом матеріалів справи судом встановлено, що позивачем по справі у адміністративному позові зазначено двох відповідачів - центральний орган - Державну міграційну службу України, та її територіальний - управління Державної міграційної служби України в Харківській області, тоді як прохальна частина позовної заяви містить лише одну вимогу, звернену до одного відповідача - Державної міграційної служби України, що не відповідає положенням ч.1 ст. 106 КАС України.

Отже, для усунення недоліків позивач відповідно до вимог чинного законодавства має визначитись із суб'єктним складом, зазначивши відповідачів та відповідно зміст позовних вимог щодо кожного з них, у відповідності до вимог ст. 106 КАС України.

Суд зазначає, що у разі зміни позовних вимог (іх кількості та/або характеру) позивач повинен сплатити судовий збір із урахуванням положень ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.