Справа № 607/10204/16-а
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 Справа №607/10204/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської областів складі:

головуючого: Кунцьо С.В.

з участю секретаря: Ліщинському О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Скухинського І.І.

про: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до відповідача інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Скухинського І.І. проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР № 087646 від 08 вересня 2016 року.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 08 вересня 2016 року інспектором роти №1 батальйону УПП у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Скухинським І.І. була винесена постанова проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР № 087646, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Відповідно до даної постанови 08 вересня 2016 року о 09 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ЗИЛ 130» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Лук'яновича в м. Тернополі, перевозив кисень стиснутий при цьому порушив маркування інформаційної таблички а саме: був відсутній ідентифікаційний номер речовини та номер списку ООН, чим порушив вимоги п.30.3 «д» Правил дорожнього руху України. Із зазначеною постановою не згідний та вважає її незаконною і необґрунтованою, оскільки даного адміністративного правопорушення не вчиняв.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, з невідомих суду на те причин, хоча про день та час судового засіданні був повідомлений судом належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 087646 від 08 вересня 2016 року. Вважає, що її довіритель не вчиняв адміністративного правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП і підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності у інспектора поліції не було, та суду повідомила, що ОСОБА_1 працює водієм на ТзОВ «Тернопільпромгаз-ЛХЗ» і до його обов'язків входить доставка покупцям продукції товариства, стиснуті промислові гази. 08 вересня 2016 року він перевозив кисень стиснутий транспортним засобом «ЗИЛ 130», який відноситься до другого класу небезпечних вантажів, у сталевих балонах на кожному із яких, містилися відповідні маркування, із нанесенням ідентифікаційного номера речовини та номера ООН, зразки яких долучено до матеріалів, а спереду автомобіля та із-заду був розміщений знак «Інформаційна таблиця небезпечного вантажу». Відтак вважає, що ОСОБА_1 перевозив кисень стиснутий транспортним засобом «ЗИЛ 130» у повній відповідності до Правил дорожнього руху України, а тому постанова інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Скухинського І.І. є незаконною, яка підлягає скасуванню.

Відповідач роти №1 батальйону УПП у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Скухинський І.І. в судове засідання не з'явився, з невідомих суду на те причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Враховуючи, що неявка сторін у даному випадку не є перешкодою у розгляді справи, а в її матеріалах достатньо письмових доказів для правильного вирішення спави, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини:

Як вбачається із постанови пронакладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР №087646, 08 вересня 2016 року о 09 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ЗИЛ 130» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Лук'яновича в м. Тернополі, перевозив кисень стиснутий, порушив маркування інформаційної таблички а саме: був відсутній ідентифікаційний номер речовини та номер списку ООН, чим порушив вимоги п.30.3 «д» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.132-1 КУпАП.

Згідно постанови серії ДР №087646 від 08 вересня 2016 року, винесеної інспектором роти №1 батальйону УПП у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Скухинським І.І., на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Відповідно до п.30.3 «д» ПДР України, на відповідних транспортних засобах установлюються розпізнавальні знаки, зокрема «Інформаційна таблиця небезпечного вантажу» - прямокутник оранжевого кольору розміром 400 х 300 мм (300 х 120 мм) з каймою чорного кольору (ширина - 15 мм (10 мм), у верхній частині якого зазначається ідентифікаційний номер виду небезпеки, у нижній - ідентифікаційний номер небезпечної речовини за переліком ООН. Знак розміщується з усіх боків на транспортних засобах, що перевозять таку речовину.

Статтею 132-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними - якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 18 від 19 грудня 2008 року визначено неприпустимість ігнорування прав осіб, яких притягають до адміністративної відповідальності, потерпілих, їх законних представників та захисників. Зокрема, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП і містити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення із зазначенням мотивів відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Главою 22 Правил дорожнього руху України «перевезення вантажу», зокрема у п.22.5 передбачені спеціальні правила здійснення дорожнього перевезення небезпечних вантажів.

Окрім цього наказом Міністерства внутрішніх справ України №822 від 26.07.2004 року затверджено «Правила дорожнього перевезення небезпечних вантажів», якими визначено порядок та основні вимоги до забезпечення безпеки дорожнього перевезення небезпечних вантажів на всій території України.

Відповідно до п.2.1 Правил небезпечні вантажі перед початком перевезення повинні бути класифіковані та віднесені до одного з класів (підкласів) небезпеки. При цьому визначається додаткова небезпека, а для речовин класів небезпеки 3, 4.1 (крім самореактивних речовин), 4.2, 4.3, 5.1, 6.1, 8 та 9 ще й група пакування. Для вибухових речовин та вибухових виробів класу 1 додатково визначається група сумісності. Класифікація небезпечного вантажу наводиться в нормативному документі на продукцію або в паспорті безпеки речовини та в транспортному документі.

Згідно п.2.4 вказаних Правил небезпечні вантажі упаковуються в тару, включаючи контейнери середньої вантажопідйомності для масових вантажів, та крупногабаритну тару, яка має бути досить міцною, щоб витримати удари та навантаження, які виникають під час перевезення, у тому числі при перевантаженнях, а також при будь-якому переміщенні з піддону або вилученні з транспортного пакета з метою подальшої ручної або механізованої обробки. Тара, включаючи контейнери середньої вантажопідйомності для масових вантажів та крупногабаритну тару, повинна мати таку конструкцію та зачинятися таким чином, щоб запобігати будь-якому витоку вмісту, що може виникнути за звичайних умов перевезення в результаті вібрації, зміни температури, вологості або тиску. На зовнішній поверхні упаковок не повинно бути залишків небезпечних речовин.

Згідно п.3.1. Правил на кожну вантажну одиницю з небезпечними вантажами повинен наноситись номер ООН, який відповідає її вмісту. Перед цим номером проставляються літери „UN". На незапакований виріб марковання наноситься на сам виріб або на його опору, транспортно-завантажувальне обладнання чи пристрій для його зберігання та запускання. Окрім цього у п.12.1. зазначено, транспортні одиниці, що перевозять небезпечні вантажі, повинні мати дві розміщені у вертикальній площині інформаційні таблиці небезпечного вантажу. Інформаційні таблиці повинні бути оранжевого кольору зі світловідбивною поверхнею. Довжина таблиць дорівнює 400 мм, а ширина - 300 мм; вони повинні мати чорне облямування завширшки 15 мм. Якщо площа поверхні або конструкція транспортного засобу не дозволяє закріпити інформаційні таблиці таких розмірів, то їх довжина може бути зменшена до 300 мм, ширина - до 120 мм, а ширина чорного облямування - до 10 мм. Одна із цих таблиць повинна закріплюватися спереду транспортної одиниці, а друга - ззаду, а обидві - перпендикулярно поздовжній осі транспортної одиниці. Інформаційні таблиці небезпечного вантажу повинні відповідати вимогам ДСТУ 3689-98 "Дорожній транспорт. Знаки розпізнавальні транспортних засобів. Загальні технічні умови.

Відповідно до п.3.13 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, якщо у вантажній одиниці знаходяться два небезпечних вантажі або більше, вона позначається відповідними знаками небезпеки та маркованням для кожного з вантажів. Знак додаткової небезпеки не наноситься у випадках, коли знак основної небезпеки вже вказує на цю небезпечну властивість вантажу.

В постанові серії ДР №087646інспектором поліції зазначено, що ОСОБА_1 порушено вимоги п.30.3 «д», тобто останнім порушено маркування інформаційної таблички небезпечного вантажу, а саме: на ній був відсутній ідентифікаційний номер речовини та номер списку ООН,який відповідає її вмісту. Судом встановлено, що позивач перевозив кисень стиснутий, який відноситься до другого класу небезпечних вантажів, у сталевих балонах, які в свою чергу були розміщені у спеціальних контейнерах, у даному випадку сталеві балони та контейнери є вантажною одиницею. Крім того представником позивача у судовому засіданні доведено, що на кожній із вантажних одиниць містилося маркування небезпечного вантажу, із зазначенням ідентифікаційного номеру речовини та номера списку ООН, на підтвердження чого представником позивача надано копію фотознімку, на якому зображено відповідне маркування. Окрім цього на транспортному засобі «ЗИЛ 130» спереду і ззаду, були розміщені інформаційні таблиці небезпечного вантажу оранжевого кольору зі світло відбивною поверхнею у вертикальні площині.

Враховуючи вищевикладене можна стверджувати, що позивачем перевозився небезпечний вантаж у повній відповідності до Правил дорожнього руху України та Правил затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №822 від 26.07.2004 року.

Так, з наявних у суду матеріалів, окрім постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідачем не представлено суду жодних достатніх належних доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП, в той час, коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, тому суд аналізуючи докази по справі в їх сукупності, вважає пояснення і доводи представника позивача обґрунтованими, а постанову інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Скухинського І.І. винесену без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова серії ДР №087646 - скасуванню.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 11, 70, 71, 158, 160-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 132-1, 251, 280, 288, 289 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14, Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР №087646 від 09 вересня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, а провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо