Справа № 821/1481/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1481/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області) звернулась з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в сумі 28544,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної у 2014 р. документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 встановлено отримання відповідачем в період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. доходу у вигляді додаткового блага у розмірі 137203,20 грн. Відповідачем в порушення вимог Податкового кодексу України не подано декларацію про майновий стан і доходи за 2012 рік та не сплачено податок на доходи фізичних осіб, що стало підставою для прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на загальну суму 28887,42 грн. У зв'язку із несплатою зазначеної узгодженої суми податкового зобов'язання, починаючи з 10.07.2014 р. за відповідачем рахується податковий борг. Оскільки борг не погашено відповідачем у повному обсязі, просить стягнути його в судовому порядку.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Положеннями ч.4 ст.122 КАС України визначено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень на позов не надав. Згідно ч.11 ст.35 КАС України про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Судова кореспонденція направлена на адресу місця реєстрації позивача згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС від 19.09.2016 р., повернулась до суду з відміткою на конверті "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що контролюючим органом у 2014 році проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) з питання повноти та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб з отриманого доходу у вигляді додаткового блага за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р., про результати якої складено акт від 04.04.2014 р. № 27/21-03-17-03.

В акті перевірки зазначено, що відповідно до наданого суб'єктом господарської діяльності АТ "ОСОБА_2 Аваль" податкового розрахунку сум доходу, фізична особа - платник податків ОСОБА_1 отримав в період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. дохід у вигляді додаткового блага в сумі 137203,20 грн.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог: пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України, а саме не включено до загального річного оподатковуваного доходу і не задекларовано суму отриманого доходу у 2012 році, як додаткового блага, у розмірі 137203,20 грн., що призвело до донарахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 23109,94 грн.; пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп."в" п.176.1 ст.176 ПК України, а саме неподання відповідачем податкової декларації про майновий стан і доходи за 2012 рік у встановлені законодавством терміни.

На підставі висновків акту перевірки від 04.04.2014 р. № 27/21-03-17-03 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 19.05.2014 р. № 000271703, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, на загальну суму 28887,42 грн., з яких: 23109,94 грн. за основним платежем та 5777,48 грн. за штрафними санкціями.

За несвоєчасну сплату заборгованості відповідачу у відповідності до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України нараховано пеню у розмірі 225,46 грн.

Станом на дату звернення позивача до суду, залишок несплаченого податкового боргу відповідача становить 28544,68 грн. (основний платіж - 22541,74 грн., штрафні санкції - 5777,48 грн., пеня - 225,46 грн.).

Дана сума підтверджується розрахунком виникнення податкового боргу ОСОБА_1 станом на 18.08.2016 р. управління погашення боргу Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, а також наявними в матеріалах справи витягами інтегрованих карток платника податків ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Оскільки визначений податковий борг не сплачено відповідачем добровільно, це стало підставою для звернення позивача до суду з метою стягнення його суми в судовому порядку.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.36.1, 36.2 ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до п.15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктами 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.3 статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З матеріалів справи слідує, що визначені податковим повідомленням-рішенням від 19.05.2014 р. № 000271703 грошові зобов'язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб у встановленому законом порядку є узгодженими.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст.59 ПК України позивачем сформовано і направлено ОСОБА_1 податкову вимогу форми "Ф" від 03.09.2015 р. № 7236-23 на суму 28887,42 грн.

У відповідності до ст.89 ПК України прийнято рішення про опис майна, що перебуває у власності ОСОБА_1, у податкову заставу від 03.09.2015 р. № 228.

Згідно п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв'язку з тим, що суму податкової вимоги не було сплачено в повному обсязі, були відсутні підстави для повторного надсилання податкової вимоги відповідачу.

Згідно п.87.2 ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

За змістом п.41.2 ст.42 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Підпунктом 87.11 статті 87 ПК України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки доказів добровільної сплати податкового боргу відповідачем до суду не надано, вжиті позивачем заходи щодо стягнення з відповідача суми заборгованості не призвели до її погашення, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 71, 122, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування (код платежу 11010500) в сумі 28544 (двадцять вісім тисяч пятсот сорок чотири) грн. 68 коп. до місцевого бюджету (Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Херсонської області, код 37959779, ГУДКСУ, МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3