Справа № 2а/0270/3179/11
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 р. Справа № 2а/0270/3179/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Комара Павла Анатолійовича,

при секретарі судового засідання: Ткачук Вікторії Олексіївні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 - представника за довіреністю;

відповідача : не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області

до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"

про: відшкодування сум виплат пенсій за віком на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ :

30 червня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області (далі УПФУ в Шаргородському районі) з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» (далі СТОВ «Колос») про відшкодування сум виплат пенсій за віком на пільгових умовах.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за СТОВ «Колос», враховуючи часткову сплату в сумі 8800 грн., рахується заборгованість по невідшкодованих до УПФУ в Шаргородському районі фактичних витратах на виплату пільгової пенсії, призначеної за Списком № 2 громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 в розмірі 43577,03 грн.

В добровільному порядку заборгованість відповідачем не погашена, а тому УПФУ в Шаргородському районі звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та пояснення надані в судовому засіданні, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином. Відповідно до вимог ст. 122 КАС України - адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Судом прийнято всі міри для належного повідомлення відповідача про час, день та місце розгляду справи. Таким чином, враховуючи дані обставини, судом прийнято рішення продовжити розгляд справи за відсутності представника відповідача, і вирішити справу на підставі пояснень представника позивача та наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до приписів пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці 1 вказаного пункту, пенсії призначаються за нормами зазначеного Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, СТОВ «Колос» зареєстроване в УПФУ в Шаргородському районі як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".

У відповідності до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" дострокові пенсії залежно від умов праці (але не раніш як після досягнення 55 років чоловіками і 50 років жінками) можуть встановлюватися за результатами атестації робочих місць за рахунок коштів підприємств та організацій, призначених на оплату праці, які перераховуються до Пенсійного фонду України на виплату пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року, для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення.

Згідно з ч.1 п.п. 6.1 п. 6 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обовязкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України" № 21-1 від 19.12.2003 року відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за ставкою збору в розмірі 70% від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2009 році та 80 % у 2010 році.

Пунктом 6.8 цієї ж Інструкції підприємства та організації зобов'язані щомісячно до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

В судовому засіданні встановлено, що згідно розрахунку ціни позову за квітень - травень 2011 року у відповідача виник обовязок щодо відшкодування таких сум по гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 в розмірі 43577,03 грн. (враховуючи часткову сплату в сумі 8800 грн.), який товариством залишився без виконання.

Згідно ч. 3 ст. 106 вищевказаного Закону, орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості до УПФУ в Шаргородському районі Вінницької області в розмірі 43577,03 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, а також те, що наявність у товариства вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до заявлених вимог.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (вул. 50 річчя Жовтня, 26, с. Хоменки, Шаргородського району, Вінницької області, р/р 3186 у Приватбанку, МФО 302689, ) на користь управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області (вул. Леніна, 222, м. Шаргород, Вінницька область, ідентифікаційний код 24900872, р/р 0103 у ВАТ "Ощадний банк України" м. Шаргород, МФО 302076) 43577,03 грн. (сорок три тисячі п'ятсот сімдесят сім гривень три копійки) заборгованості по відшкодуванню сум виплат пенсій за віком на пільгових умовах.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович

29.07.2011