Справа № 826/26397/15
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «МАНГО-ТРЕЙД» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року - апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України полягала у тому, що відповідачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Апелянту, крім того, вказаною ухвалою надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 26.09.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 148).

03 жовтня 2016 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом, засобами поштового зв'язку, подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що в зв'язку із скороченням штатної чисельності працівників юридичного підрозділу та отримання належним чином платіжного доручення про сплату судового збору шляхом подачі службової записки до відділу бухгалтерії, Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві просить продовжити строк для усунення недоліків по справі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року - продовжено строк апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги до 17 жовтня 2016 року.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року про продовження строку для усунення недоліків апелянтом отримана 07.10.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 154).

19 жовтня 2016 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом, засобами поштового зв'язку, подано клопотання про повторне продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що в зв'язку із постійним блокуванням рахунків казначейською службою, у Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві не має можливості виконати вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду. Зазначає, що на адресу відповідача надійшов виконавчий лист про стягнення коштів за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ внаслідок сплати заборгованості по судовому збору, в зв'язку з чим на даний час рахунки у відповідача заблоковані. Просить повторно розглянути питання щодо можливості звільнення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від сплати судового збору.

Однак, наведені в клопотанні доводи про звільнення від сплати судового збору не можуть бути підставами для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, підставою для звільнення чи відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Розглянувши прохання апелянта щодо звільнення від сплати судового збору, суддя-доповідач не знаходить підстав для його задоволення, оскільки апелянт жодними доказами не підтверджує можливість сплати суми судового збору в майбутньому, зокрема до ухвалення рішення у справі.

Наведені апелянтом у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

У зв'язку з вищевикладеним, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «МАНГО-ТРЕЙД» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.М. Троян