Справа № 579/1624/16-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1624/16-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Кролевецького районного суду Сумської області зі скаргою, в якій просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АА №446146 від 16.10.2016 року, складений відносно нього за ст.173 КУпАП.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол є службовим документом, який є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства і лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобовязуючим до вчинення будь-яких дій, а отже, не є юридичною формою рішення субєкта владних повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обовязки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод (стаття 17 КАС України).

Із наведеної норми випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю субєкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обовязки у сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, протокол не є рішенням субєкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обовязків для осіб, дії яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору.

Відсутність спірних відносин, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Протокол є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства, документом, на підставі якого уповноважений орган виносить рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності чи відмову в такому, а тому оцінка протоколу, в тому числі й оцінка дій посадових осіб щодо його складання, викладення у ньому висновків, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого протоколу.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №446146 від 16.10.2016 року не є тим рішенням субєкта владних повноважень, яке відповідно до ст. 17 КАС України може бути оскарженим до адміністративного суду, тому вимога про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №446146 від 16.10.2016 року не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі серед іншого, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, у відкритті провадження в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 17, 18, 109 КАС України, суддя

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №446146 від 16.10.2016 року, складеного відносно нього за ст.173 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2