Справа № 825/1792/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1792/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 01.06.2016 про невідповідність позивача займаній посаді та необхідність його звільнення зі служби у поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України №178 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити позивача з 12.09.2016 на посаді старшого оперуповноваженого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Позивача в судове засідання не з'явився, при цьому через канцелярію суду надав заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. При цьому, через канцелярію суду, представником Головного управління Національної поліції в Чернігівській області подано клопотання про зупинення провадження по даній справі. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що підготовка до судового засідання (в тому числі і надання витребуваних доказів по справі) потребує значного часу, в зв'язку з чим, приймаючи до уваги скорочені строки провадження цієї категорії справ, просить зупинити провадження у справі. Одночасно, розгляд справи просить провести без його участі. Крім того, від Національної поліції України також надійшло клопотання про зупинення провадження, яке обґрунтовано тим, що ухвалу суду та копію адміністративного позову з додатками було отримано лише 17.10.2016, а уповноважений представник Національної поліції України отримав їх для ознайомлення 18.10.2016, що фактично унеможливило належну підготовку письмових заперечень проти позову, збір доказів на їх обґрунтування та надання до суду витребуваних документів.

Вирішуючи питання про зупинення провадження, в порядку ст.41 Кодексу адміністративного судочинства, суд зазначає наступне.

Так, в силу п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом. Зважаючи, що ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд та вирішення адміністративної справи обмежений двадцятиденним терміном з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 825/1792/16 із встановленням терміну до 01.11.2016 та призначити розгляд справи на 02.11.2016 о 10:00.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та клопотання представника Національної поліції України про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/1792/16 із встановленням терміну до 01.11.2016 та призначити розгляд справи на 02.11.2016 о 10:00.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк