overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/23882/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2016 року у справі за його позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Юніон Стандарт Банк» Біла Ірина Володимирівна, про визнання протиправними та скасування постанов та рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року про відмову в задоволенні позову у зазначеній справі.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за його позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Юніон Стандарт Банк» Біла Ірина Володимирівна, про визнання протиправними та скасування постанов та рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 11 листопада 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/8945/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС (далі - Офіс ВПП) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Офісу ВПП, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Офіс ВПП подав заяву до Верховного Суду України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду від 30 червня 2016 року, якою постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року змінив в частині задоволення позову про визнання протиправними та скасування рішень від 29 квітня 2015 року № 9226/6/99-99-10-01-07-15 та від 30 квітня 2015 року № 9458/6/99-99-10-01-03-15 про результати розгляду скарг та постановив нове - про відмову у задоволенні позовних вимог. У решті рішення суду апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог залишив без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, Офіс ВПП подав заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Окружному адміністративному суду м. Києва не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 802/4103/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юнігрейн» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року з підстав, установлених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

1 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Заява ОДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом № 3674-VІ.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 , КАС ,

у х в а л и в:

Заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 14 листопада 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 210/5803/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Генеральної прокуратури України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року, постановленої у справі за позовом приватного підприємства «Автокортеж» до виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Генеральна прокуратура України подала заяву до Верховного Суду України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду від 10 серпня 2016 року, якою постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року змінена в частині викладення абзацу четвертого резолютивної частини, а в частині задоволення позовних вимог залишена без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, Генеральна прокуратура України подала заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Автокортеж» до виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року.

Витребувати справу з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 816/1594/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техвагонмаш» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

Разом із заявою ОДПІ подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для державний органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення ОДПІ від сплати судового збору немає.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 , КАС ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015року залишити без руху.

Установити строк до 14 листопада 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/12976/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» (далі - Товариства) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року в справі за позовом Товариства до Міністерства інфраструктури України, Державної авіаційної служби України, третя особа - приватне акціонерне товариство «Міжнародні авіалінії України», про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 12 січня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права; виготовлено доповідь.

7 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Представник Товариства просить розглянути справу за участю представників.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» до Міністерства інфраструктури України, Державної авіаційної служби України, третя особа - приватне акціонерне товариство «Міжнародні авіалінії України», про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду Верховним Судом України на 1 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 об 11 годині.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 800/415/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 року у справі за його позовом до Президента України, Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 року.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлено строки подання заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до частини третьої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 КАС, може бути подана не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд.

Згідно вхідного штампу заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 року отримана Верховним Судом України 6 жовтня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС.

У заяві міститься клопотання про поновлення строку для перегляду судових рішень, вказано причини пропуску, але не надано підтверджуючих документів причини пропуску строку наведених в клопотанні.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 14 листопада 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 471/1003/16-а
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/1003/16-а
Провадження №2-а/471/8/16
Номер рядка звіту 104
У Х В А Л А

"21" жовтня 2016 р. с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське адміністративний позов ОСОБА_1 до комунальної установи "Братський районний центр фінансово-методичного забезпечення закладів освіти" Братської районної ради Миколаївської області, Братської районної ради Миколаївської області про визнання дій неправомірними і виплату заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позов до комунальної установи "Братський районний центр фінансово-методичного забезпечення закладів освіти" Братської районної ради Миколаївської області, Братської районної ради Миколаївської області про визнання дій неправомірними і виплату заробітної плати

Ухвалою судді від 07 жовтня 2016 року провадження у справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

У судове засідання зявилися позивач та підтримав позовні вимоги в повному обємі.

У судове засідання не зявилися представники відповідачів, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та заперечення на адміністративний позов.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі; визначено час і місце судового розгляду.

Під час судового засідання при вирішенні питання стосовно строків звернення до суду позивач зазначив, що строки ним не порушено, оскільки постанову про закриття кримінального провадження ним було отримано в серпні 2016 року.

Суд приходить до висновку про можливість поновлення строку звернення до суду та призначення даної справи до судового розгляду.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Строк звернення до суду - поновити.

Позов ОСОБА_1 до комунальної установи "Братський районний центр фінансово-методичного забезпечення закладів освіти" Братської районної ради Миколаївської області, Братської районної ради Миколаївської області про визнання дій неправомірними і виплату заробітної плати, призначити до розгляду в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області на 10 годину 30 хвилин 11 лстопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І.Б.
Справа № 471/744/16-а
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/744/16-а
Провадження №2-а/471/6/16
Номер рядка звіту 81
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"21" жовтня 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Романчук О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

предствника відповідача - Грицан С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Братському районі Миколаївської області щодо не поновлення виплати пенсії за інвалідністю ОСОБА_1 з 01 червня 2015 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Братському районі Миколаївської області здійснити нарахування та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 за період з 01 червня 2015 р. по 31 грудня 2015 р. включно.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в Братському районі Миколаївської області на користь ОСОБА_1 витрати, понесені нею при сплаті судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскарженою у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя - Скарницька І.Б.
Справа № 501/802/15-а
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.02.2015
Справа № 501/802/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про зобовзання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 104, 105 КАС України, тому необхідно його прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 122 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про зобовзання вчинити певні дії.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 15.00 год. 13.03.2015 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони, третю особу.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- позивачу надати докази, уточнити вимоги та їх обґрунтування ( в т.ч. конкретні фактичні обставини накладення арешту і закінчення виконавчого провадження, по якому арешт не був знятий;

- відповідачу подати в строк до 13.03.2015 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, у виконання ст. 71 КАС України.

Роз`яснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати: відповідача надати докази, в т.ч. копії матеріалів виконавчого провадження, дані щодо арешту, накладеного ВДВС.

Направити сторонам, третій особі копію ухвали та памятку про процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя