Справа № П/811/1105/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року справа №П/811/1105/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення штрафної санкцій у сумі 27000 грн.

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову.

У письмовій заяві зазначає, що кошти сплатив, на підтвердження чого надав довідку відповідача про відсутність податкового боргу (а.с.22).

У судовому засіданні представник податкового органу підтримала позов.

Пояснила, що борг із штрафних санкції обліковувався окремим відділенням відповідача і станом на день звернення до суду є несплаченим.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Так, податковим повідомленням-рішенням від 28 січня 2016 року до відповідача застосовано штрафну санкцію за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 27000 грн. (а.с.11).

Рішення податкового органу не оскаржене відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

10 лютого 2016 року податковим органом сформовано податкову вимогу на згадану суму, котра отримана відповідачем 12 числа того ж місяця і року (а.с.14-15).

Відповідач не надав доказів сплати боргу, яким може бути банківське платіжне доручення.

Дійсно, 03 серпня 2016 року позивач надав відповідачу довідку про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів (а.с.23).

У судовому засіданні представник податкового органу зазначив, що борг зі штрафних санкції обліковувався окремо від податкових зобов'язань (а.с.37-39).

Отже, станом на час розгляду справи у ФОП ОСОБА_1 існує борг зі сплати штрафу, який адмініструється позивачем.

Частиною 2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

З часу надіслання відповідачу податкової вимоги минуло більш як 60 календарних днів.

Пунктом 1.4 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобовязаний сплачувати податки у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області) штраф у сумі 27000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2