Справа № 520/12061/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________ ____
Провадження № 2-а/520/627/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06.10.2016

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Одеса про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Одеса, відповідно до якого позивач просив поновити строк на оскарження постанови АР №099005 від 17.09.2016 у справі про адміністративне правопорушення; скасувати постанову АР №099005 від 17.09.2016 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, суддя дійшов наступного.

Згідно ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Отже, ст. 289 КУпАП є спеціальною нормою права для правовідносин, які виникають при розгляді справ про адміністративні правопорушення, а тому повинна в обов'язковому порядку застосовуватись при визначенні строку звернення до суду в адміністративному судочинстві зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, що 17 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 була винесена постанова Серії АР №099005 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425,00 гривень. Позивач зазначив, що вказану постанову отримав лише 23 вересня 2016 року, тому позивач вважає, що 03 жовтня 2016 року є останнім днем строку оскарження постанови.

Однак, твердження позивача, про те, що він отримав копію оскаржуваної постанови лише 23.09.2016 не може бути поважною причиною пропуску цього строку, оскільки як вбачається з оскаржуваної постанови, останній не згоден з правопорушенням, що підтверджується підписом у відповідній графі. Тобто, позивачу було відомо про наявність постанови про накладення на нього штрафу в день її складання, а саме: 17 вересня 2016 року.

Таким чином, позовна заява подана після закінчення строків звернення до суду за захистом прав установлених законом, оскільки з дня винесення постанови Серії АР №099005 від 17.09.2016 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до дня подання позову (03.10.2016), минув десятиденний строк звернення до суду за захистом порушеного права.

Згідно зі ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивачем жодних підтверджень поважності причин пропуску строку звернення до суду не надав, і таких обставин судом не встановлено, у звязку із чим суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.100 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Одеса про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.