overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1222/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1222/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Скугоревої Н.О.,

за участі представника заявника Скроботова Є.А.,

за участі представника відповідача Гладченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про ухвалення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22.08.2016 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткової постанови по справі щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

20.10.2016 представник заявника в судовому засіданні відмовився від заяви про ухвалення додаткової постанови по справі щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у заяві про ухвалення додаткової постанови по справі щодо вирішення питання про розподіл судових витрат за пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 157 Кодексу адміністративного судочинтсва України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у заяві про ухвалення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат - закрити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/1690/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1690/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Клопот С.Л.

при секретарі Шевченко А.В.

за участю представника позивача Чабанова А.О.,

представника відповідача Репеха Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Будпласт-2" до Головного інспектора будівельного нагляду Відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенка Федора Івановича, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Будпласт-2" відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 25 жовтня 2016 року після 14:00 год.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/885/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/885/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, постанов та приписів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, постанов та приписів.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, колегією суддів, під головуванням судді Соломко І.І., у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 23 на 09 листопада 2016 року о 13:30 год.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Витребувати у відповідача письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обгрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/1859/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1859/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Чернігівській області про стягнення заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління поліції охорони в Чернігівській області про стягнення заробітку.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Чернігівській області про стягнення заробітку.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 10:30 годину "31" жовтня 2016 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 825/1843/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1843/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "РОТРАНС" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області про стягнення суми бюджетного відшкодування та пені,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "РОТРАНС" звернулось до суду з позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області про стягнення суми бюджетного відшкодування та пені.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "РОТРАНС" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області про стягнення суми бюджетного відшкодування та пені.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 13:30 годину "31" жовтня 2016 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 825/1854/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1854/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Щорського відділення Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Щорського відділення Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Щорського відділення Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 10:30 годину "01" листопада 2016 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 825/861/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/861/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/861/16

Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів у складі головуючого судді Непочатих В.О., суддів Житняк Л.О., Соломко І.І., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Укрінтеркомпані” до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “Укрінтеркомпані” звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 провадження у даній справі було зупинено до отримання відповіді від Державної фіскальної служби України.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі разом з копією листа Державної фіскальної служби України від 15.06.2016.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Укрінтеркомпані” до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 01 листопада 2016 року, за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, кабінет 4.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Непочатих

Суддя Л.О. Житняк

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/1736/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1736/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1736/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанов та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанов та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 позовну заяву Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанов та зобов’язання вчинити певні дії було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 13.10.2016.

Станом на 20.10.2016 вимоги ухвали суду від 06.10.2016 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанов та зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/1857/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1857/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівськоої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства ''Сигва'' про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства ''Сигва'' про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівськоої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства ''Сигва'' про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 11:20 год. 27 жовтня 2016 року.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/1746/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1746/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1746/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» в особі Ніжинської нафтогазрозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Ніжинське об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» в особі Ніжинської нафтогазрозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 позовну заяву Ніжинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» в особі Ніжинської нафтогазрозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 17.10.2016.

Станом на 20.10.2016 вимоги ухвали суду від 07.10.2016 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ніжинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» в особі Ніжинської нафтогазрозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих