Справа № 208/5288/16-а
Суддя: Дячков С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5288/16-а
№ провадження 2-а/208/176/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4,

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 міської ради про скасування заходів забезпечення позову до по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад осіб місцевого самоврядування в апараті ОСОБА_3 міської ради та її виконавчих органів, ОСОБА_3 міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад осіб місцевого самоврядування в апараті ОСОБА_3 міської ради та її виконавчих органів, ОСОБА_3 міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25 серпня 2016 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, зупинено дію розпорядження ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_5 про призначення ОСОБА_6 на посаду начальника управління транспортної інфраструктури та звязку міської ради № 277-р «ос» від 19.08.2016 року до вирішення спору по суті

26.08.2016 року представник ОСОБА_3 міської ради звернувся за заявою про скасування заходу забезпечення позову, яким зупинено дію оскаржуваного рішення.

Своє клопотання представник відповідача ОСОБА_3 міської ради обґрунтовує тим, що міська рада немає жодного відношення до міського голови та не може виконати ухвалу суду, посилався на те, що права позивача ОСОБА_7 не порушенні оскаржуваним рішенням.

В судовому засіданні відповідач позивач ОСОБА_7 та представник позивача ОСОБА_2 проти клопотання про скасування заходів забезпечення позову заперечували, представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 міської ради не підлягає задоволенню, оскільки є необгрунтованим та, у разі скасування заходів забезпечення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст. 107, 108, 117, 165 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 міської ради про скасування заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад осіб місцевого самоврядування в апараті ОСОБА_3 міської ради та її виконавчих органів, ОСОБА_3 міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дячков С. В.