Справа № 2-а-173/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа 2-а-173/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Старокостянтинівський районного Хмельницької області в

складі:

головуючої - судді Андрощука Є .М.

при секретарі Пшеничній B.C.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції м. Хмельницького про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови ВХ№121314 від 27.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що постановою інспектора ДАІ його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.І КУпАП. ОСОБА_1 вважає, що постанова про накладення на нього адміністративне стягнення не відповідає вчиненому порушенню, а тому просить змінити її.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2009 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Городище-Рівне- Старокостянтинів, 292 км., без посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України. На підставі цього інспектором ДАІ було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Однак на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором не було враховано обставини, зазначених у ст.ЗЗ КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, має на утриманні батька-інваліда 3 групи.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 268 КУпАП, ст. ст.11, 14, 70, 71, 86, 138, 159-163, 167, 186 КАС України, суд

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції м. Хмельницького про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову ВХ№121314 від 27.10.2009 року відділення державної автомобільної інспекції м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.І КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.І КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя: