Справа № 820/3357/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 жовтня 2016 р. № 820/3357/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Кульчій А.М.,

за участі представника відповідача - ОСОБА_1,

представника 3-ї особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" до Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради, державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Легат 2013", про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 15326459 від 22.08.2014;

- зобов'язати Департамент державної реєстрації Харківської міської ради внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису номер 6767463 від 18.08.2014, внесеного на підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 15326459 від 22.08.2014;

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 24477610 від 16.09.2015;

- зобов'язати Департамент державної реєстрації Харківської міської ради внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису номер 11198041 від 16.09.2015, внесеного на підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 24477610 від 16.09.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що враховуючи недотримання державним реєстратором імперативного порядку, визначеного ст.ст. 20, 21 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" щодо Державної реєстрація прав у разі поділу або виділу частки з об'єкта нерухомого майна, реєстрації права власності на новостворене майно, відповідні оскаржувані рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав підлягають скасуванню, як такі що прийнятті з порушенням порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, встановленого відповідними нормативно-правовими актами України.

Представник Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначив, що вказаний субєкт владних повноважень жодним чином не порушував прав та законних інтересів позивача, оскільки предметом оскарження в даному адміністративному позові є рішення державних реєстраторів Харківського міського управління юстиції, які структурно не підпорядковані та не відносяться до Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Легат 2013" у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.

Представник позивача у судове засідання не прибув, проте через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні представники Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Легат 2013" підтримали свої правові позиції в повному обсязі.

Державний реєстратор Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 та Державний реєстратор Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, правом на надання заперечень не скористались.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

Статтею 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, рішенням Господарського суду Харківської області від 02.11.2015 року по справі № 922/4709/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легат 2013" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю"Харківспецнадра"про витребування майна, визнання права власності, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2016 року, встановлені преюдиційні обставини, які не потребують доказування у даній справі.

А саме, загальними зборами учасників боржника - ТОВ "Таміра" прийнято рішення (протокол №2 від 31.01.2011р.) щодо припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації, призначення ліквідатора та про порядок і строк ліквідації Товариства.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2011 року за заявою ТОВ "Таміра" було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Таміра".

02.06.2011 Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 29/5005/6325/2011 прийнято постанову в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання ТОВ "Таміра" банкрутом.

До складу ліквідаційної маси ТОВ "Таміра" було включено нежитлові приміщення літ. "Г-1" загальною площею 2 382,7 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 257, що належало останньому на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель, який був укладений між ТОВ "Таміра" та Спільним підприємством "Технопарк-Пожтехніка" та посвідчений 08 квітня 2005 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрований в реєстрі за номером 1333.

28 грудня 2012 року Товарною біржею "Європейська" проведено цільовий аукціон по реалізації нерухомого майна в процедурі банкрутства ТОВ "Таміра".

Відповідно до протоколу № 7 про проведення цільового аукціону від 28.12.2012 та Акту № 7 про проведення цільового аукціону від 28.12.2012 переможцем було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківспецнадра" (далі - ТОВ "Харківспецнадра"). Згідно з протоколом, переможець зобов'язаний був оплатити, протягом 30 днів з моменту придбання на цільовому аукціоні майна, суму у розмірі 5 276 690,10 грн за придбане майно на рахунок ТОВ "Таміра".

Натомість, ТОВ "Харківспецнадра" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Таміра" про визнання права власності на нерухоме майно. Рішенням господарського суду Харківської області від 29.01.2013 року по справі № 922/295/13-г визнано за ТОВ "Харківспецнадра" право власності на нежитлові приміщення, загальною площею 2 382,7 кв.м., частини підвалу першого поверху нежилої будівлі літ."Г-1", розташованих за адресою: Харківська обл., м. Харків, пр. Московський, буд. 257, що придбані на цільовому аукціоні, проведеного Товарною біржею "Європейська", згідно Протоколу №7 про проведення цільового аукціону від 28.12.2012 та Акту № 7 про проведений цільовий аукціон від 28.12.2012.

Після реєстрації права власності ТОВ "Харківспецнадра" майно: загальною площею 2 382,7 кв.м., частини підвалу першого поверху нежилої будівлі літ."Г-1", розташованих за адресою: Харківська обл., м. Харків, пр. Московський, буд. 257 внесено до статутного фонду відповідача - ТОВ "Легат 2013".

18 грудня 2014 року постановою Харківського апеляційного господарського суду у справі № 922/295/13-г було задоволено апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" та скасовано рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2013 у справі № 922/295/13-г, відповідно до якого ТОВ "Харківспецнадра" набуло право власності на нерухоме майно.

Окрім того, 24.03.2015 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № 29/5005/6325/2011 про банкрутство ТОВ "Таміра" було визнано недійсним результати прилюдних торгів у формі цільового аукціону з реалізації майна, що належить на праві власності ТОВ "Таміра", проведеного в процедурі банкрутства, а саме: лот. № 3 - нежитлові приміщення частина підвалу № 32-37 літера "Г-1" площею 555,5 кв.м., нежитлові приміщення першого поверху № 9,10,50-66 нежитлової будівлі літера "Г-1" площею 1 721,1 кв.м., нежитлові приміщення антресолі № 67-77 нежитлові будівлі літера "Г-1" площею 106,1 кв. м., які разом складають загальну прощу 2 382,7 кв. м. та розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 257, що відбулися 28 грудня 2012 року на Товарній біржі "Європейська", м. Дніпродзержинськ, шляхом визнання недійсності протоколу № 7 від 28.12.2012 про проведення цільового аукціону від 28.12.2012.

Суд зазначає, що згідно з приписами статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову. За допомогою цього позову власник захищає не тільки свої права на володіння та користування майном, а також і право на розпорядження ним, оскільки перебування майна у чужому незаконному володінні певним чином обмежує і право власника на розпорядження майном.

Судом звернуто увагу, що об'єктом витребування майна із чужого незаконного володіння (віндикаційного позову) може бути індивідуально-визначене майно, яке існує в натурі на момент подання позову. Із чужого незаконного володіння може бути витребувана лише індивідуально визначена річ.

Якщо індивідуально-визначене майно, перебуваючи в чужому володінні, видозмінилось, було перероблене чи знищене, застосовуються зобов'язально-правові способи захисту права власності відповідно до положень гл. 83 ЦК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 184 ЦК річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено Господарським судом Харківської області, ТОВ "Легат 2013" у липні 2014 року звернулося до КП "Харківське міське БТІ" щодо технічної можливості виділення приміщень підвалу № 32-37, 1-го поверху № 9, 10, 50-77, загальною площею 2382,7 м. кв., по проспекту Московському 257 в самостійну нежитлову будівлю.

Згідно із листом КП "Харківське міське БТІ" від 05.08.2014 та доданими до нього документами така технічна можливість існувала. На підставі Висновку про можливість поділу об'єкту нерухомого майна від 05.08.2014 № 1790097, 18.08.2014 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю "АГ-1", загальною площею 2 382,7 м. кв. за ТОВ "Легат 2013", свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22.08.2014 та ОСОБА_1 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.08.2014.

ТОВ "Легат 2013" з травня по серпень 2015 року провело реконструкцію нежитлової будівлі літ. "АГ-1" у багатофункціональний комплекс (шляхом демонтажу приміщень першого поверху, антресолі першого поверху, підвалу). Про початок та закінчення будівельних робіт подавалися відповідні декларації до ДАБК у Харківський області.

Реєстраційною службою ХМУЮ в Харківській області 16.09.2015 на підставі декларацій, зареєстрованих в ДАБК у Харківській області, зареєстровано право власності на нежитлові приміщення підвалу № 0-1-:-0-3, нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1- :-1 -5, загальною площею 2 303,9 м. кв. в літ. "АГ-1" по проспекту Московському, буд. 257 у м. Харкові за ТОВ "Легат 2013".

Отже, Господарський суд Харківської області встановив, що нежитлові приміщення першого поверху та підвалу у будівлі літ. "Г-1", за адресою м. Харків, проспект Московський, 257, на які мало право власності ТОВ "Таміра" (індивідуально визначена річ) перестали фактично (в натурі) в тому ж вигляді існувати з того часу, як були проведені будівельні роботи з реконструкції приміщень й право власності на об'єкт у літ. "АГ-1" було зареєстровано за ТОВ "Легат 2013".

Таким чином, Господарським судом Харківської області встановлено, що ТОВ "Таміра" належали нежитлові приміщення 1-го поверху №9, 10, 50-:-66 площею 1721,1 кв. м. в літ. "Г-1", нежитлові приміщення антресолі №№67-:- 77 площею 106,1 кв. м. загальною площею 1 827,2 кв.м. в літ. "Г-1", нежитлові приміщення підвалу №32-:-37 загальною площею 555,5 кв.м. в літ. "Г-1", загальна площа всіх приміщень - 2 382,7 кв.м., що розташовані за адресую: м. Харків, проспект Московський, будинок 257, а ТОВ "Легат 2013" належать нежитлові приміщення підвалу № 0-1-:-0-3, нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1-:-1-5, пл. 1737,2 кв.м. в літ. "АГ-1" загальною площею 2 303,9 м. кв. по проспекту Московському, буд. 257 у м. Харкові.

Враховуючи вищезазначене, Господарським судом Харківської області встановлено, що позивач намагається витребувати майно, котре йому ніколи не належало і має при цьому інші відмінні характеристики від того майна яке належало йому на праві власності, адже доказів на підтвердження того, що спірне майно, яке належало позивачу на праві власності, існує в натурі та саме на це майно зареєстроване право власності відповідача, ТОВ "Таміра" не надано.

Отже, Господарський суд Харківської області звернув увагу, що доводи ТОВ "Таміра" в межах справи № 922/4709/15 зводились фактично до оскарження реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно за ТОВ "Легат 2013", що також відноситься до предмету оскарження в рамках даного позову.

Таким чином, Господарським судом Харківської області в межах справи № 922/4709/15, вказано та підтверджено Вищим Господарським судом України на правомірність та законність проведення Реєстраційною службою ХМУЮ в Харківській області державної реєстрації права власності 22.08.2014 року на нежитлову будівлю "АГ-1", загальною площею 2 382,7 м. кв. за ТОВ "Легат 2013" та 16.09.2015 року права власності на нежитлові приміщення підвалу № 0-1-:-0-3, нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1- :-1 -5, загальною площею 2 303,9 м. кв. в літ. "АГ-1" по проспекту Московському, буд. 257 у м. Харкові за ТОВ "Легат 2013" з одночасною видачею свідоцтв про право власності за ТОВ "Легат 2013" щодо вищезазначених приміщень.

Суд зазначає, що при проведенні державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державний реєстратор керується Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-ІV від 01.07.2004 року (далі - Закон України №1952-ІV, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень №868 ( який діяв на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно преамбули Закону України №1952-ІV, цей Закон визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до положень ст.2 Закону України №1952-ІV визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

У статті 3 Закону України №1952-ІV вказано, що Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Частина 2 статті 9 Закону України №1952-ІV передбачає прямий обов'язок державного реєстратора під час розгляду заяви про реєстрацію встановити відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав, поданим документам та наявність обтяжень прав на нерухоме майно.

Суд звертає увагу, що порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень унормовано 15 Закону України №1952-ІV.

Так, відповідно до ч.1 ст.15 Закону України №1952-ІV державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно з частиною четвертою статті 15 Закону України №1952-ІV, державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Частиною 7 статті 16 Закону України №1952-ІV передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 15 Закону України №1952-ІV, розгляд заяви про державну реєстрацію обтяжень і прийняття рішення про таку реєстрацію, відмову у державній реєстрації обтяжень або її зупинення проводиться в день надходження заяви та документів, необхідних для державної реєстрації обтяжень.

Частиною 13 ст. 15 вказаного Закону передбачено, що порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також порядок надання інформації з Державного реєстру прав встановлює Кабінет Міністрів України.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. N 868 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до п. 8 Порядку для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Згідно з п. 36 Порядку N 868 для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Відповідно до п. 13 Порядку N 868, заявник подає разом із заявою органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 1 цього Порядку, необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату адміністративного збору.

Окрім того, приписами ч. 1 ст. 19 Закону України №1952-ІV (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначені підстави для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Так, державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач обґрунтовує свою правову позицію та противність вищезазначених рішень державних реєстраторів порушення останніми саме порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, імперативність якого, на думку позивача, визначено ст.ст. 20, 21 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" щодо Державної реєстрація прав у разі поділу або виділу частки з об'єкта нерухомого майна, реєстрації права власності на новостворене майно.

Суд звертає увагу, що ст.ст. 20, 21 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" стосуються державної реєстрації прав у разі поділу або виділу частки з об'єкта нерухомого майна та об'єднання об'єктів нерухомого майна.

Однак, Господарським судом Харківської області в межах справи № 922/4709/15 визначено та підтверджується судами апеляційної та касаційної інстанції, що нежитлові приміщення підвалу № 0-1- :-0-3, нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1-:-1-5. загальною площею 2303,9 м. кв. в літ. «АГ-1» по проспекту Московському, буд. 257 у м. Харкові є новоствореним майном, право власності на яке виникає з підстав, передбачених ч. 1 ст. 182 та ч. 1 ст. 331 ЦК України, після закінчення будівельних робіт та проведення державної реєстрації права власності. Вказана правова позиція також узгоджується також з правовою позицією ВСУ в межах справи № 6-129 цс 14.

Таким чином, до вказаного майна, як до новоствореного, норми права, визначені ст.ст. 20, 21 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не можуть бути застосовані.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Таким чином, підсумовуючи вищезазначене, з урахуванням рішення Господарського суду Харківської області в межах справи № 922/4709/15, яке набрало законної сили, та яким підтверджено законність державної реєстрації набуття за ТОВ "Легат 2013" права власності на нежитлову будівлю "АГ-1", загальною площею 2 382,7 м. кв. та на нежитлові приміщення підвалу № 0-1-:-0-3, нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1- :-1 -5, загальною площею 2 303,9 м. кв. в літ. "АГ-1" по проспекту Московському, буд. 257 у м. Харкові, що в свою чергу вказує на дотримання державними реєстраторами РС ХМУЮ Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимог 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) під час прийняття спірних рішень № 15326459 від 22.08.2014 року та № 24477610 від 16.09.2015 року відповідно, а відтак вказані рішення є законними, обґрунтованими та прийнятими у відповідності до законодавства.

Щодо заявлених позовних вимог про зобов'язання Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування записів № 6767463 від 18.08.2014 року та № 11198041 від 16.09.2015 року, які були вчинені на підставі рішень державних реєстраторів № 15326459 від 22.08.2014 року та № 24477610 від 16.09.2015, то, з огляду на те, що в судовому порядку було підтверджено законність вказаних рішень державних реєстраторів та з огляду на похідний характер вказаних вимог від попередніх, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вищезазначених позовних вимог.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно зясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного звязку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з положеннями ст. 94 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати з відповідача не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" до Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради, державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Легат 2013", про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 10 жовтня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников