overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/869/16-а
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/869/16-а
Провадження № 2-а/642/28/16
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
25 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Харківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок розміру пенсії, -
Сторони до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені були належним чином.
Згідно ч. 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 31.03.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Харківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок розміру пенсії задовольнити.
Винести додаткове рішення по справі та викласти у наступній редакції:
«Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Харківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок розміру пенсії задовольнити частково.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Харківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок розміру пенсії за період з 01.01.2008 року по 17.08.2015 року включно - залишити без розгляду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 629/4054/16-а
Суддя: Дегтярчук М. О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4054/16-а
№ провадження 2-а/629/99/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25.10.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лозівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправним протоколу про відмову в призначені пенсії за вислугу років та зобов»язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 21.10.2016 року з позовом до відповідача про визнання протиправним протоколу про відмову в призначені пенсії за вислугу років та зобов»язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що протоколом № 2521 від 21.10.2016 року відповідачем відмовлено йому у призначені пенсії за вислугу років за п. «е» ст..55 Закону України « Про пенсійне забезпечення» та Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року. Підставою відмови стала відмова відповідача зарахувати до спеціального стажу роботи за вислугу років періоду його роботи на посадах лікаря судово медичного експерта та завідуючого відділенням судово - медичної експертизи з 26.02.1996 року по 19.06.2002 року та з 07.06.2004 року по 31.07.2013 року, оскільки ці періоди, на думку відповідача, відносяться до стажу роботи на державній службі та не відносяться до роботи у медичних закладах, яка включається до спеціального стажу за вислугу років. З даною відмовою він не погоджується, тому змушений звертатися до суду з даним позовом, в якому прохає зобов»язати Лозівське об»єднань управління Пенсійного фонду України у Харківській області призначити йому пенсію за вислугу років; стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати при подачі позову до суду в розмірі 551,20грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 171-2 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лозівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправним протоколу про відмову в призначені пенсії за вислугу років та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 02 листопада 2016 року на 08 годину 15 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 630/618/16-а
Суддя: Зінченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/618/16-а
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до Харківського обєднаного УПФУ в Харківській області, в якому просить визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 р. у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Зобовязати відповідача перерахувати позивачу пенсію державного службовця з 01.12.2015 р. у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 02.09.2016 р. № 04-42/219 із збереженням відсотку нарахування пенсії на момент її призначення у розмірі 82 %.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 26.09.2016 р. відкрито скорочене провадження та надано можливість відповідачу подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

06 жовтня 2016 року до суду надійшло заперечення відповідача проти позову, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду в загальному порядку, та, з метою повного та всебічного зясування обставин справи.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2016 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 630/619/16-а
Суддя: Зінченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/619/16-а
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Харківського обєднаного УПФУ в Харківській області, в якому просить визнати протиправним рішення відповідача № 143383 від 12.09.2016 р. про відмову в проведенні позивачу перерахунку пенсії за вислугою років у розмірі 90 % місячної (чинної) заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 р. № 1789-XII на підставі довідки про заробітну плату, виданої національною академією прокуратури України від 02.09.2016 р. № 18/259-вих. 16.

Скасувати рішення відповідача та зобовязати відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії за вислугою років відповідно до вимог ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» з розрахунку 90 % від місячної (чинної) заробітної плати згідно з довідкою національної академії прокуратури України від 02.09.2016 р. № 18/259-вих. 16, починаючи з 01.12.2015 р., без обмеження її максимального розміру та здійснити виплату цих коштів.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 26.09.2016 р. відкрито скорочене провадження та надано можливість відповідачу подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

06 жовтня 2016 року до суду надійшло заперечення відповідача проти позову, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду в загальному порядку, та, з метою повного та всебічного зясування обставин справи.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2016 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/12588/16-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/472/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Московського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування рішення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Московського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування рішення інспектора поліції щодо припинення перевірки звернень та зобовязати посадових осіб Московського ВП щодо вчинення слідчих дій для встановлення осіб, які скоїли злочин.

Зазначена заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.1 п.1 ст.109, ст.ст. 158,160 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Московського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 643/12596/16-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира роти № 5 батальйону № 1 УПП в м.Харкові капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до заступника командира роти № 5 батальйону № 1 УПП в м.Харкові капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 106 КАС України, позовна заява не підписана позивачем та не зазначена дата її підписання.

Також, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира роти № 5 батальйону № 1 УПП в м.Харкові капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 643/12801/16-а
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/478/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій.

Також позивач заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору, надала довідку про надання державної соціальної допомоги допомоги малозабезпеченій сімї та зазначила, що у звязку зі скрутним матеріальним становищем не в змозі сплатити судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання, й звільнити позивача від сплати судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору - задовольнити.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова - ОСОБА_2
Справа № 634/820/16-а
Суддя: Зимовський О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 634/820/16-а
У Х В А Л А

24.10.2016

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Зимовського О.С., за участю секретаря Ковбаса С.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення.

В судовому засідання представник позивача заявила клопотання про зобовязання відповідача надати до суду оригінал генерального плану смт Сахновщина та матеріали звернень громадян щодо впорядкування руху автомобільного транспорту в центральній частині селища Сахновщина.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

В попередньому судовому засіданні уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 111 КАС України проведені необхідні підготовчі дії, спір між сторонами не врегульований, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Справа розглядається складом суду: головуючий - суддя Зимовський О.С., секретар судового засідання - Ковбаса С.В..

Керуючись ст.111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення до судового розгляду на 02 листопада 2016 року о 15 год. 10 хв. в залі судового засідання Сахновщинського районного суду.

Зобовязати представника відповідача надати до суду оригінали документів доданих до заперечень на адміністративний позов та матеріали звернень громадян щодо впорядкування руху автомобільного транспорту в центральній частині селища Сахновщина Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :

Копія вірна. Суддя:
Справа № 646/7802/16-а
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/7802/16-а
№ провадження 2-а/646/144/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

07.09.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Павленка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, керуючись статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про підвищення посадових окладів державних службовців з 01.12.2015 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013.

Визнати незаконними дії Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про підвищення посадових окладів державних службовців з 01.05.2016 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 292.

Зобов'язати Східну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надати ОСОБА_1 довідку про підвищення посадових окладів державних службовців з 01.12.2015 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013.

Зобов'язати Східну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надати ОСОБА_1 довідку про підвищення посадових окладів державних службовців з 01.05.2016 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 292.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення на її користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 24000 грн. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови буде складений 12 вересня 2016 року.

Суддя: В.А. Єжов