Справа № 826/17241/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ № 826/17241/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв щодо призначення будівельно - технічної експертизи в адміністративній справі

за позовом Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв
до треті особиКиївської міської ради Міністерство культури України, Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство", Товариство з обмеженою відповідальністю "РТЛ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ"
провизнання незаконним рішення №530/10018 від 13.11.2013 та зобов'язання вчинити дії
за участю :

представника позивача: Максименка Я.П. (довіреність № 458 від 26.08.2015)

представника позивача: Пухальської І.С. (довіреність б/н від 09.06.2016)

представника відповідача: Телицької В.А. (довіреність № 225-КМГ-2951 від 13.09.2016),

представника третьої особи 1: Мнацаканяна С.А. (довіреність № 3856/11/13-14 від 08.11.2014),

представника третьої особи 2: Черненка Є.В. (довіреність № 301-1204 від 29.07.2016),

представника третьої особи 3: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Національна академія керівних кадрів культури і мистецтв звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради, треті особи Міністерство культури України, Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство", Товариство з обмеженою відповідальністю "РТЛ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ", про визнання незаконним рішення № 530/10018 від 13.11.2013 та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2014 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26.11.2014.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2014 та від 11.02.2015 позивачу відмовлено у задоволенні клопотань щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2015 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про проведення земельно - технічної експертизи.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2015 було призначено судову земельно - технічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання її результатів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2015 поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2016 було призначено комплексну інженерно - технічну судову експертизу та зупинено провадження у справі до отримання її результатів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2016 поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 20.10.2016 представником позивача було подано клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи.

Представники відповідача та третьої особи 2 заперечили проти призначення експертизи.

Представник третьої особи 1 підтримав клопотання позивача про призначення експертизи.

У судове засідання 20.10.2016 представник третьої особи 3 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частинами першою, другою та третьою статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача щодо призначення будівельно - технічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Клопотання щодо призначення будівельно - технічної експертизи - задовольнити повністю.

2.Призначити будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- В якому технічному стані знаходиться об'єкт за адресою по вул. Ярославській, 3/1 у м. Києві?;

- Чи є даний об'єкт нежитловим будинком (нежитловою спорудою, нежитловим приміщенням ) відповідно до вимог ДБН, що пред'являються до нежитлових об'єктів?;

- Чи має місце знищення (загибель, руйнування) нежитлового будинку за адресою: вул. Ярославська, 3/1 у м. Києві?.

3. Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4.Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на позивача - Національну академію керівних кадрів культури і мистецтв.

5. Зобов'язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) "Київське інвестиційне агентство" забезпечити доступ експертам для проведення експертизи до об'єкта за адресою: вул. Ярославська, 3/1 у Подільському районі м. Києва.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст ухвали виготовлено 21.10.2016.