Справа № 534/1764/16-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1764/16-а
Провадження № 2-а/534/66/16
Постанова

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області Окунь Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В вересні 2016 року позивач звернулась до суду із позовом, в якому, зазначаючи про порушення її прав, задекларованих ст. 37 Закону України «Про державну службу», просила визнати дії відповідача в частині проведення перерахунку призначеної їй пенсії з розрахунку 70 % від суми місячної заробітної плати, перевизначення базового місяця та подальшого зменшення розміру індексації щомісячної пенсійної виплати неправомірними із скасуванням розпорядження УПФУ у відповідній частині прийнятих рішень та зобов'язати відповідача починаючи з 05 грудня 2014 року здійснити перерахунок призначеної їй пенсії виходячи з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати відповідної категорії працюючих державних службовців в порядку, як він передбачений ст..37 ЗУ «Про державну службу» в редакції, що діяла станом на 03 листопада 2011 року - дату призначення їй пенсії та зобов'язати відповідача повернути їй безпідставно утриману з 05 грудня 2014 року частину пенсії у вигляді її індексації та починаючи з 05 грудня 2014 року відновити без перевизначення базового місяця індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до п/п1.1 п.1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затв. Постановою КМУ від 17.07. 2003 року № 1078 та ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення із виплатою недоплаченої суми.

Позов обґрунтований посиланням на акт прямої дії - положення ч.3 ст.22 Конституції України щодо недопустимості звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних, та допущені відповідачем порушення загальних норм закону при визначенні понять призначення пенсії та проведення її перерахунку, які за своїм змістом є різними формами реалізації права громадян на пенсійне забезпечення, і не підлягають ототожненню.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с. 24).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів:

ОСОБА_2 є пенсіонером за віком і з 03 листопада 2011 року перебуває на обліку в Кременчуцькому об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області /до проведення реорганізації - УПФУ м. Комсомольська /.

Розпорядженням УПФУ м. Комсомольська на підставі заяви позивача в зв'язку із її звільненням з посади державного службовця в зв'язку із виходом на пенсію за віком у відповідності до положень ст. 37 ЗУ «Про державну службу» / в редакції, чинній на 03 листопада 2011 року/, їй була призначена пенсія у розмірі 80% від суми отримуваної нею на час звільнення заробітної плати, відмову в здійсненні перерахунку якої, починаючи з 05 грудня 2014 року позивач вважає неправомірною, яка призводить до значного заниження розміру отримуваної нею пенсії.

Постановою Комсомольського міського суду від 06 липня 2015 року на вимогу ОСОБА_2 відповідач був зобов'язаний починаючи з 05 грудня 2014 року здійснити перерахунок призначеної їй пенсії з урахуванням фактично нарахованих та сплачених виплат, з яких сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с. 6-7).

На виконання згаданого судового рішення УПФУ на підставі розпорядження від 30 березня 2016 року /яке на разі є предметом оскарження в суді/, починаючи з 05 грудня 2014 року здійснив перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії з урахуванням фактично нарахованих та сплачених виплат, з яких сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з розрахунку 70 % від суми місячної заробітної плати державного службовця.

Визначаючи характер спірних правовідносин та правову норму, яку слід до них застосувати, суд наголошує про наступне:

Згідно з частиною першою статті 37 Закону України "Про державну службу " (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) державним службовцям зі стажем роботи не менше 20 років на посадах, віднесених до

категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи

на час досягнення зазначеного Законом віку призначається пенсія в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з

якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне

соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на

загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які

на час звернення за призначенням пенсії не є державними

службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого

державного службовця відповідної посади та рангу за останнім

місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний

внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до

1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове

державне пенсійне страхування.

Визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним

службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом

Міністрів України.

У відповідності до положень ст.37-1 ЗУ «Про державну службу» у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права

на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом

відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної

плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове

державне пенсійне страхування працюючого державного службовця

відповідної посади та рангу на момент виникнення права на

перерахунок пенсії. (Частина друга статті 37-1 із змінами,

внесеними згідно із Законом N 3108-IV (3108-15) від 17.11.2005)

(Закон доповнено статтею 37-1 згідно із Законом N432-IV

(432-15)від16.01.2003)

Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Отже, при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, з огляду на що внесені до згаданого Закону зміни, зокрема і ті що стосуються розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії, а не її перерахунку - згаданий висновок витікає з аналізу положень ст. ст..37, 37-1 ЗУ "Про державну службу", у відповідності з яким процедури призначення та перерахунку пенсії є відмінними і різняться за змістом та механізмом їх проведення.

Новою редакцією ст. 37 ЗУ "Про державну службу" (із змінами, внесеними ЗУ № № 1166-VII від 27.03.2014 "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні") встановлено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, одержуваної працівником перед місяцем звернення за призначенням пенсії, що суттєво звужує і обмежує зміст та обсяг прав пенсіонерів з числа держслужбовців, яким пенсія призначена до набрання чинності цими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Системний аналіз згаданих норм права дають суду підставу дійти висновку, що оскаржувані позивачем дії УПФУ є такими, що суперечить положенням ст.37 ЗУ «Про державну службу» в зв'язку із порушенням відповідачем визначеного законом порядку перерахунку призначеної пенсії та перебувають в прямій суперечності з актом прямої дії - положеннями ч.3 ст.22 Конституції України в частині недопустимості звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних .

Вирішуючи справу відповідно до спрямованості завдання адміністративного судочинства та специфіки предмету судового розгляду, з огляду на критерії, зазначені в ч.3 ст.2 КАС України, суд вважає, що приймаючи оспорюване рішення, УПФУ застосував норми права, які не поширюються на спірні відносини, оскільки призначення пенсії позивачу відбулося до набрання чинності ЗУ № № 1166-VII від 27.03.2014 "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні") і зміни, внесені згаданим Законом до Закону «Про державну службу» стосуються питання призначення пенсії, а не її перерахунку, з огляду на що суб'єкт владних повноважень в даній ситуації діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому вимога позивача про визнання таких дій протиправним є обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості вимоги позивача стосовно відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком без перевизначення базового місяця у відповідності із п.1.1 п.1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затв. Постановою КМУ від 17.07. 2003 року № 1078, суд наголошує про наступне:

Відповідно до статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення" індексації підлягають грошові доходи громадян одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії. Базовим місяцем для індексації пенсії є місяць призначення (перерахунку) пенсії, а також в разі підвищення пенсії в розмірі, який би перевищував суму індексації за умови її проведення відповідно до Закону.

Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка (ст.4 Закону). Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться з наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Перегляд розмірів заробітної плати, пенсій, державної соціальної допомоги, стипендій здійснюється у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону у розмірах, що визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

На виконання згаданого Закону КМУ постановою від 17.03.2003 №1078 затвердив Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення (далі - Порядок).

Згідно пункту 1-1 Порядку підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індекс споживчих цін обчислюється Держкомстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Приклад обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації наведено у додатку №1.

При цьому, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації пенсій особам, які набули право на її призначення, здійснюється починаючи з місяця, в якому їх призначено (п.10-1 Порядку).

Втім, збільшення пенсії у позивача було пов'язане не із збільшенням її розміру в розумінні п.5 Положення, а через її невірне нарахування при призначенні в листопаді 2011 року, з огляду на що розпорядження відповідача від 30.03.2016 року щодо зміни базового місяця на грудень 2014 року у зв'язку із перерахунком пенсії на підставі судового рішення є таким, що не ґрунтується на вимогах Закону, а відтак, підлягає скасуванню.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішене судом у відповідності до положень ч.1 ст.94 КАС України.

З огляду на повноваження, надані суду при ухваленні рішення про задоволення позову, суд, керуючись ст.ст.159, 160, ст.161,ч.2 п.1 ст.162 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області та скасувати розпорядження Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 30 березня 2016 року в частині здійснення перерахунку призначеної ОСОБА_2 пенсії з розрахунку 70 % суми заробітної плати, з

якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне

соціальне страхування, що була обрахована для призначення пенсії ОСОБА_2 у відповідності до положень ст. 37 ЗУ «Про державну службу» в редакції, внесеній ЗУ № № 1166-VII від 27.03.2014 "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні").

Визнати протиправними дії Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області та скасувати розпорядження Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 30 березня 2016 року в частині утримання з пенсії ОСОБА_2 починаючи з 05 грудня 2014 року сум індексації, перевизначення базового місяця та подальшого зменшення розміру індексації щомісячної пенсійної виплати.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області з визначеної судовим рішенням дати - з 05 грудня 2014 року здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії з розрахунку 80 % суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне

соціальне страхування, що була обрахована для призначення пенсії ОСОБА_2 у відповідності до положень ст. 37 ЗУ «Про державну службу» в редакції, чинній на дату її призначення - станом на 03 листопада 2011 року.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області з визначеної судовим рішенням дати - з 05 грудня 2014 року відновити індексацію призначеної ОСОБА_2 пенсії наростаючим підсумком без перевизначення базового місяця у відповідності до п/п1.1 п.1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затв. Постановою КМУ від 17.07. 2003 року № 1078 та положень ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» в редакції, чинній на дату її призначення - станом на 03 листопада 2011 року.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області виплатити ОСОБА_2 недоплачену суму пенсійних виплат з дати проведення її перерахунку - з 05 грудня 2014 року у відповідності до положень ЗУ «Про державну службу» в редакції, чинній на дату її призначення - станом на 03 листопада 2011 року.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області виплатити ОСОБА_2 недоплачену суму пенсійних виплат, пов'язану із проведенням її індексації з дати проведення її перерахунку - з 05 грудня 2014 року у відповідності до у відповідності до п/п1.1 п.1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затв. Постановою КМУ від 17.07. 2003 року № 1078 та положень ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» в редакції, чинній на дату її призначення - станом на 03 листопада 2011 року.

З Державного бюджету стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 551 грн.20 коп.

Судове рішення може бути оскаржене сторонами до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис Т.В.Окунь

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь