Справа № 2-а-6113/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6113/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Куліченко М.В.

іянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 зві Григорівни до Управління праці та соціального захисту населення стенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення плачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний :т громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії вління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради звомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення стенської міської Ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 ЗУ статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок їобильської катастрофи за період з 01.01.2008 року по 01.12.2009 року .39 вищевказаного Закону за період з 01.01.2006 року по 01.12.2009 року, вуючи це тим, що вона являється потерпілою від Чорнобильської црофи 3-ї категорії, проживає та працює в зоні гарантованого овільного відселення. Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих ¦с, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах ічених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які )аждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує її права.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить розглянути іу в письмовому провадженні у її відсутність, вимоги позову підтримує в ому обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві та просить позов задоволити )м на день постановления рішення.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове ання не з'явився, надав заперечення проти позову, в якому позовні вимоги не іють, просять справу слухати без них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає :овому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивачка :иває в зоні гарантованого добровільного відселення, яким є м Коростень, ний час працює в Управлінні пенсійного фонду України в м.Коростені, лує кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 № 836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок обильської катастрофи, яким встановлені компенсації та доплати Ьдянам, що проживають та працюють на територіях радіоактивного днення.

Відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист їдян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які оють на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого )вільного відселення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних ітних плат. Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам, іроживають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого )вільного відселення, виплачується щомісячна грошова допомога , в звязку з

імеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в розмірі )% мінімальної заробітної плати щомісячно. Суд погоджується з доводами »зову про те, що ці вимоги Закону Про статус... відповідачем порушувались, »зивачка не отримувала зазначених кошт в відповідних розмірах , тому вимоги її »зову є обгрунтованими , в межах строку позовної давності, визначеного ст.

1 КАС України, річний строк звернення за захистом своїх прав, а позов підлягає стковому задоволенню.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, і діяли у вказаних періодах, а саме:

-з 1.12.2008 р. - 605 грн.;

-з 1.04.2009 р. - 625 грн.;

-з 1.07.2009 р. - 630 грн.;

-з 1.10.2009 р. - 650 грн.

-з 1.11.2009 р. - 744 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачці коштів,

)едбачених ст.37 вищевказаного Закону у розмірі 40% мінімальної заробітної іти щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 2,10 грн. щомісяця, ( 12 міс. х 0 грн. = 25,20 грн.) становить виходячи з розрахунку 3005,40 грн., а саме:

1.12.2008р. по 01.04.2009 р. - (605 грн. х 40%) х 4 міс. = 968 грн.

1.04.2009р. по 01.07.2009 р. - (625 грн. х 40%) х 3 міс. = 750 грн.

1.07.2009р. по 01.10.2009 р. - (630 грн. х 40%) х 3 міс. = 756 грн.;

1.10.2009р. по 01.11.2009 р. - (650 грн. х 40%) х 1 міс. = 260 грн.;

.11.2009 р. по 01.12.2009 р. - (744 грн. х 40%) х 1 міс. = 297,60 грн. сього - 3031,60 грн.

Таким чином : 3031,60 - 25,20 = 3005,40 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачці коштів,

едбачених ст. 39 Закону у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця, мінусом одержаних коштів по 10,50 грн. щомісяця, - ( 12 міс. X 10,50 = 126 .), виходячи з розрахунку становить - 15032,00 грн., а саме:

.12.2008 р. по 01.04.2009 р. - (605 грн. х 2) х 4 міс. = 4840 грн.

.04.2009 р. по 01.07.2009 р. - (625 грн. х 2) х 3 міс. = 3750 грн.

.07.2009 р. по 01.10.2009 р. - (630 грн. х 2) х 3 міс. = 3780 грн.

.10.2009 р. по 01.11.2009 р. - (650 грн. х 2) х 1 міс. = 1300 грн.

.11.2009 р. по 01.12.2009 р. - (744 грн. х 2) х 1 міс. = 1488 грн.

ього - 15158,00 грн.

Таким чином : 15158,00 - 126,00 = 15032,00 грн.

Всього: 3005,40 + 15032,00 = 18037,40 грн.

Посилання позивачки на ст. 233 ,238 КЗпП України, якими встановлено, при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові виплати, крім вимог про іату працівникові середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу або иці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, орган, який лядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум )бмеження будь-яким строком та те, що зазначені виплати відповідно до ну України від 28.02.1991 року № 796 -XII громадянам проводились за місцем »ти та входять в структуру заробітної плати не є обгрунтованими, бо дійсно, овідно до ст.2 Закону України Про оплату праці до структури заробітної и окрім основної входять додаткова заробітна плата, яка включає доплати, авки, компенсаційні та інші грошові виплати. Згідно ст.39 Закону Про /с...п , така доплата провадиться працюючим особам, однак,-суд визнає,

) Закон України "Про оплату праці" визначає економічні, правові та ганізаційні засади оплати праці працівників, які перебувають в трудових щосинах , відповідно до ст. 1,2,4,21,22 якого, заробітна плата є

кантованою винагородою працівнику за роботу ,яку роботодавець виплачує підставі трудового договору і джерелом оплати якої є дохід та інші кошти цприємства або бюджетні кошти, виділені на ці цілі. Однак, передбачені ст. ЗУ Про статус... доплати до структури заробітної плати не входять , а щовідно до Закону України "Про формування, порядок надходження і користання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків фнобильської катастрофи та соціального захисту населення" від 10 лютого 00 року № 1445-Ш (далі -Закон № 1445-ІП) фінансуються за рахунок коштів шду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської тастрофи та соціального захисту населення (далі - Фонд) та інших джерел, значених законодавством України.

Фонд утворюється у складі Державного бюджету України, кошти Фонду раховуються на окремий рахунок Державного бюджету України, а зпорядником коштів Фонду є Міністерство України з питань надзвичайних туацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської тастрофи ( далі - МНС України) ст. ст. 1-3 Закону № 1445-ІП .

Порядок використання коштів Фонду визначався постановою Кабінету іністрів України від 20 червня 2000 року № 987 "Про затвердження Порядку користання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків фнобильської катастрофи та соціального захисту населення", яка втратила інність у зв'язку з прийняттям постанови від 16 вересня 2005 року № 931 "Про твердження Порядку використання коштів, передбачених у державному зджеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської тастрофи" та від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку [користання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської тастрофи"

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року № 6 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету я виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які »страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою скасовано »станову Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987, тановлено новий порядок виплати доплат за роботу в зоні відчуження, ідно з яким нарахуваннями виплата доплат за роботу в зоні забруднення юводиться через управління соціального захисту населення населення сцевих органів виконавчої влади. З врахуванням наведеного, зазначені плати не є частиною заробітної плати . а є самостійними соціальними виплатами, ІСЗН не є роботодавцем для позивачки, тому ці виплати позивачці слід ювести відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 08 рік та Порядку використання коштів Державного бюджету України на конання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих аслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому, відповідно до ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив >авосуб»єктність відповідача, його права і обов»язки , в сфері публічних іавовідносин, та визначив, що він є належним відповідачем по заявлених імогах. Саме відповідач має обов»язок провадити нарахування конкретних сум ціальних виплат, передбачених ст.37, ст.39 ЗУ «Про статус....» - позивачці, інансування таких виплат, здійснюється за рахунок державного бюджету.

щовідач не надав суду доказів тому, що відповідні перерахування бюджетних ііт на їх рахунки для виплати позивачці не було здійснено. Аналізуючи імір видатків, що направляються органам Мінпраці і соціальної політики з шавного бюджету, для соціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд ановив,що джерело фінансування таких виплат було недостатнім, однак, шзначення відповідних бюджетних видатків, в Законі «Про державний бюджет раїни », не може приводити до обмеження витрат на загальносуспільні реби, порушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією заїни. Згідно наказу № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та [іальної політики України - , за якими головним розпорядником бюджетних птів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих слідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики заїни, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, тому суд, стягує зачені кошти з Управління праці та соціального захисту населення юстенської міської Ради

Керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції заїни, ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які траждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету [істрів України № 987 від 20.06.2000 року Про затвердження порядку ористання коштів фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків «обильської катастрофи та соціального захисту населення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково .

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту ;лення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 повному обсязі кошт, передбачених ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і соціальний ст громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення остенської міської ради на користь ОСОБА_1 кошти, здбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які раждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 3005,40 грн., за період .12.2008 року по 01.12.2009 року, передбачені ст. 39 цього Закону в розмірі В2,00 грн., за період з 01.12.2008 року по 01.12.2009 року, а всього 18037,40 В решті позову - відмовити за необгрунтованістю. ?

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви шеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному зі, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про яційне оскарження.

Постанова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було но - після закінчення сгроку подання заяви; 2/якщо заяву було подано, але не но після цього протягом 20 днів апеляційної скарги - після закінчення строку ння апеляційної скарги; 3/ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду зи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя