Справа № 825/1605/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1605/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Лазаренко В.Г.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15.09.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби і просить визнати протиправними дії відповідача по проведенню камеральної перевірки ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» з питань своєчасної сплати узгоджених податкових зобовязань до державного бюджету по декларації з податку на додану вартість реєстраційний № НОМЕР_1 від 20.05.2015 року за квітень 2015 року терміном сплати, відповідно 30.05.2015 року.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно акту від 17.08.2016 відповідач здійснив камеральну перевірку з питань несвоєчасної сплати платежу з податку на додану вартість за період квітень 2015 року по декларації з податку на додану вартість реєстрацій № від 20.05.2015р., але згідно вимог пп. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 ПК України відповідач повинен був, на думку позивача, провести документальну перевірку, а не камеральну перевірку. Позивач зазначає, що із акту камеральної перевірки вбачається, що жодних порушень правильності складання податкової декларації за квітень 2015 року Офіс великих платників податків не зазначає, а вказує на порушення ПАТ «Чернігівгаз» п. 57.1. ст. 57 ПК України, тобто було виявлено порушення податкового законодавства, а тому відповідач мав право призначити та провести документальну (виїзну, невиїзну або планову чи позапланову) перевірку. ПАТ «Чернігівгаз» вважає, що замість акту відносно ПАТ «Чернігівгаз» повинна була складена довідка у відповідності до вимог Методичних рекомендацій, так як жодних порушень, які є предметом саме камеральної перевірки в даному випадку відповідачем не було встановлено. Також позивач зазначає, що відповідачем порушено 30-ти денний строк проведення камеральної перевірки даних, заявлених в податковій звітності, що настають за граничним терміном отримання такої звітності, а саме: в даному випадку граничний термін подання звітності 20.05.2015 року, а строк для камеральної перевірки .з 21.05.2015року по 19.06.2015 року, а фактично Відповідач здійснив перевірку 17.08.2016 року, тобто з порушенням термінів, які передбачені для проведення камеральної перевірки.

Крім того, позивачеві не надсилалось повідомлення про дату, час та місце проведення камеральної перевірки, чим порушені його права, визначені у ст. 17 ПК України. Також, виявлене податковим органом порушення не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки ПАТ «Чернігівгаз» було своєчасно перераховано 2 447 588,00 грн. податку на додану вартість, а саме 27 травня 2015 року на відповідний рахунок Казначейства України, що підтверджується платіжним дорученням № 4167 від 27.05.2016. Враховуючи наведене, позивач вважає, що дії податкового органу з проведення камеральної перевірки є протиправними та просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, пояснив, що твердження позивача про безпідставність проведення саме камеральної перевірки є безпідставними і перевірка була проведена в межах та на підставі норм Податкового кодексу України, що регулює порядок проведення камеральних перевірок. Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз".

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що на підставі пп.20.1.4. п.20.1. ст.20, п.40.1 ст. 40, пп.75.1.1 п.75.1 ст. 75, п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України, головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств нафтогазового комплексу управління податкового супроводження підприємств матеріальної сфери Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 було проведено камеральну перевірку Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» з питань несвоєчасної сплати платежу за податковою декларацією з податку на додану вартість за період квітень 2015 року по декларації з податку на додану вартість реєстраційний № НОМЕР_1 від 20.05.2015.

За результатами проведеної камеральної перевірки відповідачем було складено акт № 1203/28-10-41-06/03358104 від 17.08.2016.

Перевіркою було встановлено, що ПАТ «Чернігівгаз»в порушення п. 57.1 ст. 57 тп п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачено до бюджету суму внеску з податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за період квітень 2015 року № НОМЕР_1 від 20.05.2015 терміном сплати 30.05.2015. Фактично підприємством суму внесків сплачено 03.06.2015.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п.75.1.1 п.75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального..

Відповідно до п.76.1, п. 76.2 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статты 86 цього Кодексу.

Пунктом 86.2 ст.86 ПК України визначено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Під час камеральних перевірок аналізуються розбіжності, виявлені за результатами електронної обробки (звірки) податкової звітності з податку на додану вартість та обробки даних Єдиного реєстру податкових накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, зокрема:

1) розбіжності при заповненні податкової декларації з податку на додану вартість:

арифметико-логічні помилки при заповненні податкової декларації з податку на додану вартість (додатків);

даних податкової декларації з податку на додану вартість та додатками до неї;

2) розбіжності між даними податкової декларації з податку на додану вартість та реєстром виданих та отриманих податкових накладних;

3) розбіжності між даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних та даними митних органів;

4) розбіжності між даними реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Єдиного реєстру податкових накладних;

5) розбіжності між податковими зобовязаннями та податковим кредитом контрагентів (по заниженню податкових зобовязань; по завищенню податкового кредиту) за даними розшифровок;

6) розбіжності за результатами співставлення даних реєстрів виданих та отриманих податкових накладних контрагентів (у виданих податкових накладних; в отриманих податкових накладних);

7) розбіжності за результатами обробки даних Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідне розяснення надано в листі ДПА України від 23.03.2011 р. № 8073/7/16-1617.

Отже, з аналізу наведеного, суд приходить до висновку, що під час проведення камеральної перевірки досліджується податкова звітність платника податку та дані автоматизованих систем та реєстрів податкового органу, перевірка проводиться у приміщенні такого податкового органу без виклику платника, за висновками перевірки контролюючий орган може встановити порушення вимог податкового законодавства, про що складається акт перевірки.

Як свідчить зміст п. 77.1 ст. 77ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

В той самий час, Подаковим кодексом України (п. 78.1 ст. 78) передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звіт про контрольовані операції або документацію з трансфертного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом.

Отже, законодавець чітко передбачає, випадки коли може бути проведена документальна перевірка, це або вона передбачена в плані-графіку, або проведення її поза планом, але за наявності обставин, визначених п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Під час судового засідання було встановлено, що в травні 2015 року ПАТ «Чернігівгаз» було подано до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби податкову декларацію № НОМЕР_1 за квітень 2015 року, яка підлягала камеральній перевірки, підстави, наведені в статтях 77, 78 ПК України для проведення документальної перевірки були відсутні, отже посилання позивача, що саме документальна перевірка, а не камеральна повинна була проводитись суд вважає необґрунтованими та не приймає до уваги.

Суд зазначає, що камеральна перевірка, податкової декларації ПАТ «Чернігівгаз» за квітень 2015 року здійснена з дотриманням порядку її проведення, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби діяв на підставі на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, про те що відповідачем доведено обґрунтованість проведення саме камеральної перевірки податкової звітності позивача та правомірність своїх дій під час здійснення контрольного заходу, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про визнання протиправними дій Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби по проведенню камеральної перевірки з питань своєчасної сплати узгоджених податкових зобовязань до державного бюджету по декларації з податку на додану вартість реєстраційний № НОМЕР_1 від 20.05.2015 року за квітень 2015 року терміном сплати, відповідно 30.05.2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" відмовити в задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур