Справа № 295/9264/16-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9264/16-а
УХВАЛА

Іменем України

20.10.2016 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

в складі:

головуючої судді Чішман Л.М.

при секретарі Савіній Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнанння дій неправомірнити та зобов"язати здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2016 року по справі № 295/9264/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірними дії Житомирського об"єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у включенні до складу розрахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» інших виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексацію доходів громадян та компенсації за календарні дні невикористаної відпустки. Зобов'язано Житомирське об"єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням інших виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексацію доходів громадян та компенсації за календарні дні невикористаної відпустки, починаючи із 01.07.2016 року.

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

17.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення, в обґрунтування якої зазначив, що вказана постанова в частині, в якому відсотковому розмірі необхідно здійснити перерахунок пенсії як державному службовцю є незрозумілою.

Сторони в судове засідання не зявились, однак їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Відповідно до ст.170 КАС України судове рішення яке є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі від 20 травня 2013 року № 7 передбачено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши текст постанови від 27.07.2016 року, суд приходить до висновку про те, що дане судове рішення є зрозумілим з точку зору ст. 170 КАС України.

Обставини, якими обґрунтовані вимоги заяви та з якими заявник повязує незрозумілість, на його думку, рішення суду, стосуються безпосереднього його виконання, зокрема щодо проведення перерахунку пенсії позивачу.

Згідно до ст. 37 Закону України Про Державну службу ( у редакції чинній на момент призначення пенсії) - пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до постанови КМУ № 865 від 31.05.2000 року "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" ( у редакції чинній на момент призначення пенсії) розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включався в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" ( 3723-12 ), визначався за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Зі змісту листа Житомирського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області від 24.06.2016 року за № 107/3-8 пенсія ОСОБА_1 призначена в розмірі 90% з урахуванням заробітної плати за останні 24 календарних місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією.

Окрім того, поставлені позивачем в заяві про розяснення рішення питання, щодо розміру пенсії з урахування розміру відсотків від суми заробітної плати, сформованої за останні 24 календарні місяці роботи, не заявлялись позивачем у позовній заяві, не були предметом розгляду справи, судом не вирішувалось питання про визначення розміру пенсії з урахуванням відсотків, що в силу вимог ст.ст. 11, 170 КАС України прямо забороняє суду виходити за межі позовних вимог та предмету судового дослідження. Отже, жодних непорозумінь, сумнівів чи неоднозначного тлумачення змісту постанови суду щодо порядку та способу її виконання обєктивно не повинно виникати, постанова є зрозумілою.

З огляду на викладене, суд вважає, що судове рішення є зрозумілим, підстави для розяснення постанови відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Чішман