Справа № 324/398/16-а (2-адр/324/2/16)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" жовтня 2016 р.справа № 324/398/16-а (2-адр/324/2/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2016 року у справі № 324/398/16-а(2-адр/324/2/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення про стягнення з Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на корить ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 551,20 грн.

ОСОБА_1 оскаржила ухвалу суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України "Про судовий збір", має складати у даному випадку 1378,00 грн. Апелянту надано двадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Отримання заявником апеляційної скарги, 22 вересня 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.(а.с.81)

Недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2016 року у справі № 324/398/16-а (2-адр/324/2/16) необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2016 року у справі № 324/398/16-а(2-адр/324/2/16) - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай