Справа № 815/2811/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2811/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Мороз А.П

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

ДАБІ в Одеській області - не зявився,

представника третьої особи Головного

Інспектора будівельного нагляду ОСОБА_3

ДАБІ в Одеській області ОСОБА_4 - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування припису від 19.04.2016 року та постанов від 29.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування припису від 19.04.2016 року та постанов від 29.04.2016 року №103, №104, №105, №106, №107.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної позапланової перевірки належної позивачу на праві власності частки нежитлової будівлі по вул. Червоногвардійська, 1 в м. Кілія, Одеської області, Головним інспектором будівельного нагляду віділу нагляду за діяльністю органів з державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4 19.04.2016 року було винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, а також 5 протоколів № без номеру про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, на підставі яких 29.04.2016 року було винесено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №103, №104, №105, №106, №107 на загальну суму 421 668 грн. Позивач вважає незаконними та неправомірними вимоги відповідача щодо виконання припису від 19.04.2016 року, а постанови від 29.04.2016 року №103, №104, №105, №106, №107 такими, що прийняті з порушенням норм матеріально та процесуального права, у звязку з чим він був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Позивач та його представник у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заперечення не надсилались, свою правову позицію стосовно адміністративного позову не висловив.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, заперечення не надсилались, свою правову позицію стосовно адміністративного позову не висловлювала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.04.2016 року Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4, була проведена позапланова перевірка належної позивачу на праві власності частки нежитлової будівлі по вул. Червоногвардійська, 1 в м. Кілія, Одеської області.

Перевіркою встановлено, що на території Кілійської міської ради, в межах населеного пункту (за адресою: вул. Червоногвардійська, 1, м. Кілія) розташована земельна ділянка загальною площею 0,0564 га., кадастровий № :02:009:0015, яка належить Фізичної особі-підприємцю ОСОБА_1 (Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯИ № 164238 від 05 05.2010 р., наданий відділом Держкомзему у Кілійському району Одеській області, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень інд. № 8429218 від 23.08.2013 р. Цільове призначення земельної ділянки: для розміщення та обслуговування будівель торгівлі.

Нежитлова будівля літ. «А» загальної площею 88,5 м2, на праві спільної власності з часткою 1/5 (20,2 м ) належить гр. ОСОБА_5, з часткою 4/5 (68,3 м - магазин промислових товарів) належить ФОП ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.03.2011, бланк САВ № 372534, витяг про державну реєстрацію прав № 29295853 від 14.03.2011, бланк ССУ № 374291. Також ФОП ОСОБА_1 у 2014 році здійснена реконструкція нежитлових приміщень: літ. «Б»(21,1 м2) та літ. «Ж» (36.3 м2) під пункт шиномонтажу, літ. «Е» (53,7 м2) під авто мийку (декларація про готовність обєкта до експлуатації № ОД 38 від 20.01.2014 року, яка зареєстрована Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області). Таким чином загальна площа введеного в експлуатацію нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 становить 179,9 м2 (68,8+21,1+36,3+53,7). Згідно державного класифікатору будівель та споруд ДК 018-2000 код обєкта визначено як 1230,3 «Станції технічного обслуговування автомобілів».

Відповідачем, під час виїзду на місце за адресою: вул. Червоногвардійська, 1, м. Кілія, Одеської області, та у ході подальшої перевірки враховуючи наявні, надані та предявлені під час перевірки документи, шляхом візуального огляду та обміру площі приміщень встановлено, що фізичної особою - підприємцем ОСОБА_1 самовільно здійснено реконструкцію нежитлової будівлі літ. «Б», а саме: облаштування приміщення (другий поверх, загальної площею 27.7 м2) в межах горищного простору, з істотною зміною конфігурації даху, внаслідок чого суттєво порушена інсоляція (природне освітлення) житлових кімнат житлового будинку, розташованого на сусідній земельній ділянці, за адресою: вул. Колгоспна, 70 у м. Кілія. При цьому лінія перетину площини даху і площини фасаду дорівнює 2,55 м.п.

Згідно ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» терміни та визначення: - мансардний поверх (мансарда, поверх у горищному просторі) - поверх, фасад якого повністю або частково створений поверхнею (поверхнями) нахиленого чи ламаного даху, при цьому лінія перетину площини даху і площини фасаду повинна бути на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги мансардного поверху.

Згідно абз. 3 п. 6.3 Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» зі змінами і доповненнями, затвердженою наказом державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127 «загальна площа громадського будинку визначається як сума площ усіх поверхів (включаючи технічні, мансардний, цокольний та підвальні). Площа антресолей, переходів до інших будинків, засклених веранд, галерей і балконів, залів для глядачів та інших залів включається до загальної площі будинку».

Також самовільно збільшена площа приміщення авто мийки літ. «Е» на 31,69 м2, в результаті чого порушено п. 3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», а саме «... Для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок».

На момент перевірки будівельні роботи завершені, обєкт експлуатується. Відповідно до п. 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг, трактується як реконструкція.

Також, відповідно до п. 3.17, вище зазначених ДБН, проектна документація - це затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошториси обєктів будівництва.

Зазначена реконструкція виконана без будь-якої проектно-правової документації та без будь-якого документу дозвільного характеру, що надає право на виконання будівельних робіт з реконструкції.

Відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва» (додаток А обов'язковий), п. 13 переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженому Постановою КМУ № 808 від 28.08.2013 року, до цих обєктів відносяться і станцій технічного обслуговування, до складу яких входять (фарбувальні камери, мийки, а також тих, на яких проводяться ремонт та випробування дизельних автомобільних двигунів і ремонт кузовів із застосуванням методів хімічного оброблення поверхні.

Враховуючи вище зазначене, об'єкт слід відносити до III категорії складності.

Під час виїзду на місце за адресою: вул. Червоногвардійська, 1, м. Кілія, Одеської області, та у ході подальшої перевірки, враховуючи наявні, надані та предявлені під час перевірки документи, шляхом візуального огляду та обміру площі приміщень встановлено, що на вищевказаному обєкті громадського призначення викопані будівельно-монтажні роботи з реконструкції без отримання будь-якого документу дозвільного характеру, що надає право на виконання будівельних робіт; також забудовником не забезпечено авторський та технічний нагляди; письмово не повідомлено виконавчий орган Кілійської міської ради та державні органи у сфері пожежної та техногенної безпеки про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлової будівлі, здійснюється експлуатація обєкту будівництва без прийняття до експлуатації у встановленому законом порядку, чим порушено: п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність»; п. 3.25 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»; п.7 «Порядку виконання будівельних робіт» затвердженого постановою КМУ № 466 від 13.04.2011р.

На підставі викладеного, Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4 19.04.2016 року було винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, яким від позивача, з метою усунення виявлених порушень, вимагали: отримати дозвільні документи на початок виконання будівельних робіт з реконструкції, згідно чинного містобудівного законодавства України; конфігурацію даху нежитлової будівлі літ. «Б» привести у початковий вигляд; при невиконанні п. 1. земельну ділянку привести у початковий вигляд; усунути порушення містобудівного законодавства України у 30 (тридцяти) денний термін до 19.05.2016 року.

Крім цього, Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4 29.04.2016 року було винесено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №103, №104, №105, №106, №107 на загальну суму 421 668 грн.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт; державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз.2 п.1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, здійснюється такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; Держархбудінспекцією.

Згідно з п.5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п.7 вказаного Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Згідно з п.9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до п.12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року, посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані: у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з п.13 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Відповідно до п.п.16-22 зазначеного Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України. Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням. Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011 № 466 зазначено, що будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту;

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо обєктів будівництва, що належать до I-III категорій складності;

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта архітектури, та відмови підрядника

щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний

нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 3.25 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», протипожежні розриви між будинками або окремо розташованими господарськими будівлями відповідно до ступеня їх вогнестійкості, а також віддаленість ємкостей горючої рідини на присадибній ділянці (при опаленні будинків рідким паливом) слід приймати відповідно до протипожежних вимог (додаток 3.1). Розташування і орієнтація житлових та громадських будинків повинні здійснюватись з урахуванням забезпечення нормативної тривалості інсоляції та норм освітленості відповідно до "Санитарных норм и правил обеспечения инсоляцией зданий и территорий жилой застройки" та СНІП II-4-79 "Естественное и искусственное освещение" як в будинках, що будуються, так і в сусідніх житлових і громадських будинках. Для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель натериторію суміжних ділянок.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», експлуатація закінчених будівництвом обєктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Під час розгляду справи позивач не надав належних та допустимих доказів, які спростовують виявлені під час перевірки порушення.

Так позивач в судовому засіданні зазначив, що документи для проведення перевірки були складені на імя громадянина ОСОБА_1, а припис та постанови про притягнення до відповідальності винесені відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 проте суд не бере до уваги такі твердження позивача, оскільки в судовому засіданні позивач підтвердив, що фактично він є субєктом підприємницької діяльності і здійснює господарську діяльність за адресою вул. Червоногвардійська, 1, м. Кілія, Одеська область.

Судом встановлено, що відповідачем не було подано декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо обєктів будівництва, що належать до I-III категорій складності, не здійснено авторський та технічний нагляд, не витримано відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни прибудови до автомийки.

Крім цього позивач експлуатував закінчений будівництвом обєкт, який не був прийнятий до експлуатації. Посилання позивача на те, що факт використання реконструйованих обєктів нежитлових приміщень (літ. Б та Ж), як пункту шино монтажу та нежитлового приміщення (літ. Е), як авто мийки на правових підставах підтверджується декларацією про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованим в Інспекції ДАБК в Одеській області 20.01.2014 року за №ОД38 є безпідставними, оскільки після цього позивачем було проведено реконструкцію і реконструйований обєкт не був прийнятий до експлуатації.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що висновки відповідача про виявлені під час перевірки порушення є правомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування припису від 19.04.2016 року та постанов від 29.04.2016 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_3 Держівної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування припису від 19.04.2016 року та постанов від 29.04.2016 року №103, №104, №105, №106, №107 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 17.10.2016 року

Суддя Я.В. Балан

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_3 Держівної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування припису від 19.04.2016 року та постанов від 29.04.2016 року №103, №104, №105, №106, №107 відмовити.

17 жовтня 2016 року.