Справа № 821/1569/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в справі

21 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1569/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву заступника начальника головного територіального управління юстиції начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 до начальника головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, виконуючого обовязки начальника відділу кадрової роботи та державної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій посадових осіб протиправними, зобовязати вчинити дії та стягнення завданої моральної шкоди, -

встановив:

20 жовтня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника начальника головного територіального управління юстиції начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 до начальника головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, виконуючого обовязки начальника відділу кадрової роботи та державної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з позовними вимогами про визнання дій посадових осіб протиправними, зобовязати вчинити дії та стягнення завданої моральної шкоди, а саме:

- визнати незаконним дії начальника ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 та в.о. начальника відділу кадрової роботи та державної служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3, вчинені 29.09.2016 р. відносно заступника начальника головного територіального управління юстиції начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, які виразились у оголошенні ОСОБА_1, під час його перебування у відпустці у звязку з тимчасовою непрацездатністю, наказу Міністерства юстиції України від 28.09.2016 р. №4682/к у формі зачитування його в голос, що супроводжувалось поведінкою, не гідною державних службовців та відео зйомкою ОСОБА_1 без отримання його згоди;

- зобовязати начальника ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 та в.о. начальника відділу кадрової роботи та державної служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 публічно вибачитись перед заступником начальника головного територіального управління юстиції начальником управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 за незаконні дії, вчинені відносно ОСОБА_1, шляхом розміщення строком один робочий день у приміщенні з відкритим доступом у будівлі Головного територіального управління юстиції у Херсонській області за адресою м. Херсон, вул. Потьомкінська, 42/14 письмового оголошення за підписом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступного змісту: «Начальник ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 та в.о. начальника відділу кадрової роботи та державної служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 приносять свої вибачення перед заступником начальника головного територіального управління юстиції начальником управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 за протиправні дії, вчинені відносно нього 29.09.2016 р. під час зачитування наказу Мінюсту України від 28.09.2016 р. №4682/к, що відбувалось під час його перебування на лікарняному та супроводжувалось діями, які не є гідними державного службовця, а також відео зйомкою ОСОБА_1 без його згоди»;

- стягнути з Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на користь заступника начальника головного територіального управління юстиції начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 (одна) гривня 00 коп.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що у відкритті провадження у адміністративній справі слід відмовити, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Поняття суб'єкта владних повноважень визначено у пункті 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із яким суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З позовної заяви вбачається, що заступник начальника головного територіального управління юстиції начальник управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, виконуючого обовязки начальника відділу кадрової роботи та державної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якому фактично просить захистити його честь, гідність та ділову репутацію а також стягнути моральну шкоду завдану відповідними діями.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що начальник головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, виконуюча обовязки начальника відділу кадрової роботи та державної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області в даному випадку не виконували владних управлінських функцій по відношенню до позивача, а тому зазначений спір не є публічно-правовим.

Відповідно до частини другої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Згідно пункту 3 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Статтею 297 Цивільного кодексу України встановлено, що кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Відповідно до статті 299 Цивільного кодексу України фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Враховуючи викладене, спір, з яким звернувся позивач до суду, виник між ним і відповідачами із відносин, які регулюються положеннями цивільного законодавства України. Тому зазначений спір не є публічно-правовим.

Отже, враховуючи те, що позовна заява заступника начальника головного територіального управління юстиції начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 не містить вимог щодо рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, і спір не є публічно-правовим, розгляд такої позовної заяви не належить до компетенції адміністративного суду, визначеної статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, позов, з яким звернувся позивач підлягає розгляду судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

З огляду на вищевикладене суддя зазначає, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 109 КАС України, суддя розяснює, що з позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, позивачу необхідно звернутися до відповідного місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом заступника начальника головного територіального управління юстиції начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 до начальника головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, виконуючого обовязки начальника відділу кадрової роботи та державної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій посадових осіб протиправними, зобовязати вчинити дії та стягнення завданої моральної шкоди.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачу заступнику начальника головного територіального управління юстиції начальнику управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 551,20 грн відповідно до квитанції №ПН4546 від 18 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 12.2.