Справа № 826/15971/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Альмак Інвест»

до

Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альмак Інвест» (надалі – ТОВ «Альмак Інвест»/Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі – ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві/Відповідач), в якій просить суд:

3. визнати протиправними дії (бездіяльність) Відповідача у підписанні договору про визнання електронних документів №310320163 від 31.03.2016 р. з ТОВ «Альмак Інвест»;

4. зобов’язати Відповідача підписати договір про визнання електронних документів №310320163 від 31.03.2016 р. з ТОВ «Альмак Інвест».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

При цьому, згідно із ч.1 та ч.2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Проте, із даним адміністративним позовом Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва лише 12.10.2016 р., про що свідчить відповідний штемпель суду про його отримання, тобто із пропущенням встановленого законодавством шестимісячного строку.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що жодних належних обґрунтувань (пояснень, доказів) щодо причин пропуску строку звернення до суду ТОВ «Альмак Інвест» у позовній заяві не наведено, як і не додано Позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням у ньому таких обґрунтувань, що позбавляє суд можливості встановити підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із п.1 та п.2 позовних вимог поважними.

Між тим, у відповідності до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов, поданий ТОВ «Альмак Інвест» до суду після закінчення установлених законом строків, підлягає залишенню без розгляду в частині п.1 та п.2 позовних вимог.

Керуючись ст.ст.99, 100 та 107 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альмак Інвест» залишити без розгляду в частині позовних вимог, а саме, наступні пункти:

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя А.В. Літвінова