overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/5655/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27723/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 815/623/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27790/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Одеського державного університету внутрішніх справ на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Заявник у касаційній скарзі просив поновити строк касаційного оскарження.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Одеському державному університету внутрішніх справ строк касаційного оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Одеського державного університету внутрішніх справ на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у даній справі.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/623/16 за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 9 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринськийід
Справа № 826/1160/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25883/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року закінчено підготовку до касаційного розгляду та призначено справу у судове засідання на 06 жовтня 2016 року, проте справу було знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді-доповідача на лікарняному.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії призначити до розгляду у судове засідання на 26 жовтня 2016 року о 10-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 826/9928/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ №К/800/27737/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року

у справі №826/9928/15

за позовом ОСОБА_2

до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової

Марини Євгенівни

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

За правилами частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, належний розмір сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 1378,00 грн.

До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі 87,70 грн.

Таки чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1290,30 грн.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 1290,30 грн.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04 листопада 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 521/1554/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/25069/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Інспектора другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України в місті Одесі рядового поліції ОСОБА_2, третя особа - Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції, про визнання рішення суб'єкта владних повноважень неправомірним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2016 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 10 жовтня 2016 року для усунення вказаного у ній недоліку.

12 жовтня 2016 року до суду касаційної інстанції від Інспектора другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Симаченко І.В. надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків даної касаційної скарги.

Розглянувши доводи зазначеного клопотання, матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення вказаних в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2016 року недоліків даної касаційної скарги та роз'яснити, що невиконання цих вимог є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Клопотання Інспектора другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Інспектора другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України в місті Одесі рядового поліції ОСОБА_2, третя особа - Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції, про визнання рішення суб'єкта владних повноважень неправомірним до 1 листопада 2016 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 200/592/15-а(2-а/200/102/15)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27541/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон Статус ЛТД" до Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі визнані неповажними. На причину пропуску строку Дніпропетровська міська рада зазначає неможливість вчасної сплати судового збору. На доказ поважності пропуску строку на касаційне оскарження скаржник надає копію листа Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпропетровської міської ради № 3/1-34 від 06.10.2016 року, згідно якого з 05.08.2016 року призупинено рух грошових коштів по рахунку з якого сплачується судовий збір. При цьому відповідач оскаржує рішення суду апеляційної інстанції від 09.02.2016 року та не надає доказів неможливості сплати судового збору за період з лютого по серпень 2016 року.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз
Справа № 826/19075/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27527/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі №826/19075/14 за позовом адвоката Кулачка Тараса Миколайовича до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Державної фіскальної служби України було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі №826/19075/14 за позовом адвоката Кулачка Тараса Миколайовича до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 листопада 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 404/3992/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ К/800/3337/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 26 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 815/3412/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Київ К/800/27230/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року у справі за позовом Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського кооперативу "Вікторія" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 357/8108/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/25702/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі № 357/8108/16-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови державного виконавця про накладення подвійного штрафу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2016 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 17 жовтня 2016 року для усунення вказаного у ній недоліку щодо сплати судового збору. Разом з тим, Управлінню Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області відмовлено у звільненні від сплати судового збору, відстроченні чи розстроченні сплати ним цього збору за подання зазначеної касаційної скарги.

18 жовтня 2016 року до суду касаційної інстанції від Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліку даної касаційної скарги.

Розглянувши доводи зазначеного клопотання, матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення вказаного в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2016 року недоліку даної касаційної скарги щодо сплати судового збору та роз'яснити, що невиконання цих вимог є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі № 357/8108/16-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця про накладення подвійного штрафу до 4 листопада 2016 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман