Справа № 806/229/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Житомир справа № 806/229/16

категорія 7

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сичова О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" до Державної екологічної інспекції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування пунктів №1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 припису №17/03-15 від 25.11.2015 р.,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Житомирській області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача стосовно проведення планової перевірки дотримання товариством вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та скасувати пункти 1-13 (окрім пункту 6, з вимогою якого позивач погодився) припису від 25.11.2015 року №17/03-15 про усунення порушень, виявлених під час перевірки.

В обґрунтування заявлених позовних вимог товариство посилається на процедурні порушення, допущені посадовими особами відповідача під час здійснення перевірки та оформленні її результатів, а також не визнає фактів недотримання ТОВ "Овруч Стоун" вимог законодавства щодо охорони навколишнього природного середовища. Зокрема, мотивує це тим, що підприємство не здійснювало господарської діяльності на час проведення перевірки, що і виключає можливість будь-яких порушень.

Представник позивача вимоги адміністративного позову підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився. Про час, місце, розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі. На адресу суду надав письмові заперечення, зі змісту яких вбачається, що вважає проведену перевірку такою, що здійснена у відповідності до вимог чинного законодавства України, а зазначені в акті перевірки порушення - такими, що свідчать про ігнорування позивачем приписів природоохоронного законодавства.

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши дослідженні докази суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи таке.

Судом встановлено, що посадовими особами Державної екологічної інспекції у Житомирській області було проведено перевірку дотримання ТОВ "Овруч Стоун" вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за наслідками якої складено акт. Перевірка проводилась у період з 02.11.2015 року по 20.11.2015 року. У ході здійснення перевірки, зокрема, було встановлено, що:

- ТОВ "Овруч Стоун" з метою розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства здійснює використання земель загальною площею 245,8466 га за відсутності державної реєстрації права користування (оренди) землею;

- при здійсненні господарської діяльності для виробничих потреб самовільно зайнято відкриту заболочену земельну ділянку розміром площею 0,455 га, яка знаходиться у постійному користуванні ДП "Овруцьке лісове господарство";

- не розроблені паспорти на пилогазоочисне устаткування (циклони);

- порушуються умови дозволу на спеціальне водокористування та умов скидання кар'єрних вод - не ведеться облік кількості та якості скинутої кар'єрної води;

- не здійснюються заходи щодо запобігання засміченню земель відходами промисловості (блоки та бут каміння);

- не розроблено план організації роботи у сфері поводження з відходами;

- не ведеться первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються;

- не здійснюються заходи для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів;

- не подається статистична звітність щодо поводження з відходами;

- відсутній паспорт місця видалення відходів;

- зберігання відходів здійснюється не у відповідності до вимог екологічної безпеки;

- не здійснюється моніторинг місць утворення, зберігання і видалення відходів;

- декларація про відходи не подається.

На підставі акту перевірки відповідачем був виданий оскаржуваний припис від 25.11.2015 року №17/03-15.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "Овруч Стоун" в частині визнання неправомірними дій Державної екологічної інспекції у Житомирській області стосовно проведення планової перевірки дотримання товариством вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на те, що виключно результат реалізації повноважень суб'єкта владних повноважень, а не процес їх реалізації, може бути об'єктом судового оскарження. У свою чергу, питання дотримання контролюючим органом вимог актів законодавства щодо порядку та способу проведення перевірки та дій стосовно проведення перевірки входять до предмету доказування при розгляді спору про правомірність рішення суб'єкта владних повноважень. Відтак, зважаючи на те, що за наслідками перевірки, процедурні моменти щодо оформлення якої оскаржує позивач, було прийнято рішення, суд вважає, що саме воно призводить до виникнення прав і обов'язків позивача, а відтак тільки результат розгляду вимоги щодо перевірки правомірності такого рішення породжує для товариства правові наслідки.

Відповідно, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача стосовно проведення планової перевірки дотримання ТОВ "Овруч Стоун" вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища як таких, що самі по собі не впливають на факт виникнення або припинення прав і обов'язків позивача.

Що ж стосується позовних вимог про скасування пунктів 1-13 (окрім пункту 6) оскаржуваного припису, то суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню в частині скасування пунктів №№1, 2, 3, 4, 7, 9, 10, 11, 12 та 13.

Задовольняючи позовні вимоги про скасування пункту №1 оскаржуваного припису, вимога якого полягає у здійсненні господарської діяльності на підставі документів, що посвідчують право власності чи право користування землею, суд керуються слідуючим.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснює видобуток мінеральної сировини з Овруцького родовища кварцитів (Товкачівська ділянка), для чого орендує землю загальною площею 245,8466 га.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Даний припис чинного законодавства України щодо належного оформлення права користування земельною ділянкою був дотриманий ТОВ "Овруч Стоун". Дані обставини підтверджуються доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, договором оренди від 05.11.2015 року, укладеним з позивачем Овруцькою районною державною адміністрацією на підставі розпоряджень голови Житомирської обласної державної адміністрації від 16.03.2015 року №81, від 07.09.2015 року №284, на підставі якого ТОВ "Овруч Стоун" передано у строкове платне користування терміном до 31.10.2033 року для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами, земельні ділянки площею 187,4803 га (на території Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області) та 58,3663 га (на території Кирданівської сільської ради Овруцького району Житомирської області). Дане право було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.11.2015 року, що підтверджується відповідними витягами №47380571 та №47401986.

Відтак, вимога припису відповідача щодо оформлення відповідних прав на орендовані позивачем земельні ділянки станом на 25.11.2015 року є неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.

Оскаржуваний п. 2 припису від 25.11.2015 року щодо вимоги розробити паспорти на пилогазоочисне устаткування (циклони), суд також вважає необґрунтованим.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до «Звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря» у користуванні позивача перебуває 15 одиниць пилогазоочисного устаткування (циклонів). На зазначене устаткування у ТОВ "Овруч Стоун" є паспорти установок очистки газу. Той факт, що зазначені паспорти виписані для ВАТ "Овруцький ГЗК "Кварцит", не свідчить про недотримання позивачем вимог природоохоронного законодавства, оскільки зазначене устаткування було передано ТОВ "Овруч Стоун" названим товариством, що підтверджується актами приймання-передачі технічної документації від 30.10.2014 року. Враховуючи той факт, що технічна документація видається саме на устаткування, а не на особу, яка його використовує, суд погоджується з доводами позивача, що ним не було порушено вимог Закону України "Про охорону атмосферного повітря" та Правил технічної експлуатації установок очистки газу, затверджених наказом Мінпромприроди України від 06.02.2009 року №52.

Що стосується вимог п. 3 та п. 4 оскаржуваного припису, відповідно до яких ТОВ "Овруч Стоун" зобов'язане здійснювати заходи щодо запобігання засміченню земель відходами промисловості (блоки, бут та каміння), а також додержуватись екологічних нормативів при використанні та охороні земель, то в цій частині суд також задовольняє позовні вимоги, з огляду на такі обставини.

Судом встановлено та відповідачем не заперечується, що відповідно до звітності "Звітний баланс запасів корисних копалин" за 2014 та 2015 роки по формі №5 (річна) та "Звітів про втрати корисних копалин при видобутку" за цей же період по формі №70-ТП позивач не здійснював видобування кварцитів та кварцитів місцевого значення, придатних для виготовлення будівельного щебеню на Товкачівській ділянці Овруцького родовища кварцитів. У І півріччі 2016 року ТОВ "Овруч Стоун" такої діяльності також не здійснювало. Отже, враховуючи, що позивач не здійснював господарської діяльності з видобування корисних копалин, відсутні джерела впливів на ґрунти орендованих земельних ділянок. Відповідно, вимога щодо запобігання засміченню земель відходами промисловості (блоками, бутом та камінням), а відповідно і вимога додержуватись екологічних нормативів, є необґрунтованою, з огляду на що оскаржуваний припис у цій частині підлягає скасуванню.

Водночас, суд не знаходить підстав для скасування п. 5 припису від 25.11.2015 року №17/03-15, яким позивача зобов'язано розробити план організації роботи у сфері поводження з відходами. Так, дана вимога узгоджується з приписами пункту "к" ст. 17 Закону України "Про відходи", відповідно до яких суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані забезпечувати розробку в установленому порядку та виконання планів організації роботи у сфері поводження з відходами.

Згідно зі ст. 13 названого Закону України позивач є суб'єктом у сфері поводження з відходами, оскільки останніми є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, а також підприємства, установи та організації усіх форм власності, діяльність яких пов'язана із поводженням з відходами.

Слід зазначити, що станом на час судового розгляду справи дана вимога була повністю виконана позивачем. Зважаючи на викладені обставини, у суду немає правових підстав для скасування п. 5 оскаржуваного припису.

Що ж стосується п. 7, п. 9, п. 10 та п. 11 припису від 25.11. 2015 року №17/03-15, яким ТОВ "Овруч Стоун" зобов'язано: здійснювати заходи для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів; розробити паспорт місця видалення відходів; здійснювати зберігання відходів у відповідності до вимог екологічної безпеки; здійснювати моніторинг місць утворення, зберігання і видалення відходів, то в цій частині суд погоджується з доводами позивача про необґрунтованість зазначених вимог. Так, як було зазначено перед цим та не заперечується відповідачем, ТОВ "Овруч Стоун" з 30.04.2013 року виробничої діяльності не здійснює, що призводить до неможливості утворення виробничих відходів. У той же час, відповідно до договору від 02.12.2013 року №40, укладеного позивачем з Комунальним підприємством «Водоканал» Першотравневої селищної ради, останнє надавало товариству послуги з вивезення побутових відходів, про що були складені відповідні акти здачі - прийняття робіт (надання послуг). Судом також враховується, що відповідачем у довідці про проведення огляду та наявності дозвільних документів у ТОВ "Овруч Стоун" від 18.08.2016 року визнано, що позивачем не здійснюється видобування кварцитів та їх збагачення на дробильно-збагачувальній фабриці, видалення шламу на шламосховище не здійснюється, що виключає необхідність розроблення, погодження та реєстрації паспорту місця видалення відходів.

Щодо вимог оскаржуваного припису, пов'язаних з належним поводженням з відходами, позивачем допущено виключно порушення, зазначене у пункті 8 припису, а саме: необхідність подачі статистичної звітності щодо поводження з відходами. У цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до п. "г" ст. 17 Закону України "Про відходи" суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані на основі матеріально-сировинних балансів виробництва виявляти і вести первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються, і подавати щодо них статистичну звітність у встановленому порядку.

Судом враховується, що вимога п. 8 оскаржуваного припису була виконана позивачем, оскільки станом на 26.02.2016 року ним було подано до Центру обробки електронних звітів Держстату України державне статистичне спостереження "Утворення та поводження з відходами за 2015 рік".

Натомість, суд погоджується з доводами позивача про необхідність скасування п. 12 припису від 25.11.2015 року, яким ТОВ "Овруч Стоун" зобов'язано розробити декларацію про обсяги утворення відходів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про відходи" суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами, діяльність яких призводить виключно до утворення відходів, для яких Пзув від 50 до 1000, зобов'язані щороку подавати декларацію про відходи за формою та у порядку, встановленими Кабінетом Міністрів України. Сторонами не заперечується, що відповідно до державного статистичного спостереження "Утворення та поводження з відходами за 2015 рік", поданого позивачем, показник загального утворення відходів складає 4,104 одиниці, що виключає його обов'язок подавати декларацію про відходи. Крім того, у згаданій довідці відповідача від 18.08.20016 року останній також не вимагав від позивача виконання цієї вимоги.

Зважаючи на викладене, суд задовольняє позовні вимоги у цій частині.

Не погоджується колегія суддів і з висновком відповідача про порушення ТОВ "Овруч Стоун" умов дозволу на спеціальне водокористування та умов скидання кар'єрних вод, яке полягає у тому, що позивач не веде облік кількості та якості скинутої кар'єрної води, внаслідок чого п. 12 оскаржуваного припису зобов'язано позивача не допускати порушення умов названого дозволу.

Проте, позивачем у підтвердження факту дотримання підприємством вимог Водного кодексу України та наказу Держкомстату України від 27.07.1998 року №264, надано належним чином оформлені форми первинного обліку кар'єрної води за 2015 рік (журнал ПОД - 12), який містить прочерки у зв'язку з відсутністю факту здійснення виробничої діяльності. Дані обставини не спростовані відповідачем, а тому у суду немає підстав не враховувати надані позивачем докази.

Отже, враховуючи доведення позивачем достовірними доказами факту належного обліку кар'єрної води, суд скасовує п. 12 припису від 25.11.2015 року №17/03-15.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо скасування пунктів №№1, 2, 3, 4, 7, 9, 10, 11, 12 та 13 припису Державної екологічної інспекції у Житомирській області від 25.11. 2015 №17/03-15, а у задоволенні решти позовних вимог вирішив відмовити з викладених раніше підстав.

Керуючись статтями 86, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати пункти №1,2 3, 4, 7, 9, 10, 11, 12, 13 Припису №17/03-15 від 25.11.2015 відносно усунення ТОВ "Овруч Стоун" порушень виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Сичова