Справа № 606/2381/15-а
Суддя: Марціцка І. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2381/15-а
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Марціцкої І.Б.

з участю секретаря судового засідання Пасько І.Б.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому в залі суду м. Теребовля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгайчицької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 міська рада Теребовлянського району Тернопільської області про визнання протиправними дій та визнання незаконними та скасування рішень сесії Підгайчицької сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області з позовом до Підгайчицької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання протиправних дій Підгайчицької сільської ради, які повязані з розглядом пропозиції Підгайчицького сільського голови, ОСОБА_6 міської ради щодо обєднання територіальних громад Підгайчицької сільської ради і ОСОБА_6 міської ради в ОСОБА_6 територіальну громаду з центром у місті Теребовля. Також, позивач просить визнати незаконними і скасувати рішення Підгайчицької сільської ради №593 від 09 липня 2015 року «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи», та рішення Підгайчицької сільської ради № 596 від 28 липня 2015 року «Про добровільне обєднання територіальних громад». В обгрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що при прийнятті оскаржуваних рішень було порушено його права та інтереси як члена територіальної громади на участь у обговоренні і вирішенні питання щодо добровільного обєднання територіальних громад. Позивач відмітив те, що після прийняття оскаржуваних рішень, жителі громади обирали міського голову міста Теребовля, фактично були позбавлені конституційного права обирати очільника своєї сільської ради та безпосередньо вирішувати проблеми своїх населених пунктів через делегованих до сільської ради та підзвітних громаді посадових осіб.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги з мотивів викладених у позовній заяві. Також, надаючи суду пояснення, позивач, додатково відмітив, що він, як діючий депутат Підгайчицької сільської ради, в силу своїх повноважень був особисто присутній під час прийняття оскаржуваних рішень, та засвідчив суду про відсутність будь-якого тиску, чи впливу на депутатів Підгайчицької сільської ради під час прийняття рішення №593 від 09 липня 2015 року «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи», та рішення № 596 від 28 липня 2015 року «Про добровільне обєднання територіальних громад».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задоволити. Зазначив, що дії сільської ради, щодо обєднання територіальної громади та оскаржувані рішення прийняті без відповідних громадських обговорень, тобто без врахування думки громади, поза її волею та всупереч її інтересів. Таким чином, на думку представника позивача, приймаючи вказані рішення сільською радою не було враховано саму ідею добровільності обєднання, яка грунтується на принципах конституційності та законності, а отже такі дії та рішення є протиправними.

Представник відповідача ОСОБА_4, яка була сільським головою на час прийняття оскаржуваних рішень та на час розгляду справи виконує обовязки старости, в судовому засіданні позов визнала повністю з тих мотивів, що на її думку оскаржувані рішення були прийнятті сесією поспішно. Зокрема, нею та іншими депутатами не зовсім усвідомлювались наслідки прийняття таких рішень, а також те, що громада може їх не сприйняти. Водночас, представник відмітила, що питання про добровільне обєднання обговорювалось в Теребовлі між головами сільських рад ще з квітня 2015 року, двічі обговорювалось депутатами в сільській раді без проведення сесії, але все ж таки, виходячи з мотивів економічної доцільності обєднання вказаних громад, на сесії, яка булла проведенеа 28 липня 2015 року депутати проголосували за прийняття остаточного рішення про обєднання в ОСОБА_6 територіальну громаду. Також, представник відповідача зазначила, що будь якого тиску при прийнятті оскаржуваних рішень на депутатів не чинилось і громада не проти обєднання, підтримує саму ідею, однак в територіально менші громади. Представник відповідача, відмітила, що вона, як сільський голова була обізнана з порядком та строками оскарження прийнятих рішень, та не була позбавлена можливості реалізувати таке право до проведення місцевих виборів в обєднання територіальну громаду, проте, таким правом без поважних причин не скористалась.

Представник відповідача ОСОБА_7, в судовому засіданні позов визнав повністю, на його думку, рішення сесією прийняті поспішно, ніхто не провів належної розяснювальної роботи про наслідки обєднання територіальних громад, жителі громади не підтримують такого обєднання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити з тих мотивів, що до прийняття оскаржуваних рішень з представниками сільських рад, які увійшли в територіальну громаду неодноразово проводились зустрічі, велась розяснювальна робота та рішення сільської ради прийняте добровільно, без будь якого тиску, на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений законом, а отже є правомірним.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

09 липня 2015 року було прийняте рішення 43 сесії Підгайчицької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області № 593 «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи». Як вбачається із змісту рішення, розглянувши ініціативу Підгайчицького сільського голови щодо обєднання, пропозицію ОСОБА_6 міської ради №228/2.19 від 08 липня 2015 року щодо обєднання, результати громадських обговорень, сесія вирішила: дати згоду на добровільне обєднання територіальних громад сіл Зеленче, Підгора, Семенів, ОСОБА_5, Підгайчики Підгайчицької сільської ради в ОСОБА_6 територіальну громаду з центром у місті Теребовля; делегувати сільського голову ОСОБА_4 до складу робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного обєднання територіальних громад.

15 липня 2015 року було прийняте рішення 44 сесії Підгайчицької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області № 594 «Про схвалення проекту рішення сільської ради «Про добровільне обєднання територіальних громад», згідно якого сесією схвалено проект рішення сільської ради «Про добровільне обєднання територіальних громад» підготовлений спільною робочою групою, сільському голові ОСОБА_4 доручено подати проект до Тернопільської обласної адміністрації для надання висновку щодо відповідності проекту Конституції та законам України.

Розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 20 липня 2015 року № 425 од «Про обєднання територіальних громад», затверджено висновок на відповідність Конституції та Законам України, рішення ОСОБА_6 міської ради, Вербовецької, Довгенської, Долинської, Кровинківської, Ласковецької, Лошнівської, Мшанецької , Могильницької, Острівецької, Плебанівської, Підгайчицької, Романівської, Сущинської сільських рад. Як слідує з висновку, який додано до вказаного вище Розпорядження, обласною державною адміністрацією розглянуто проект рішення ОСОБА_6 міської ради, Вербовецької, Довгенської, Долинської, Кровинківської, Ласковецької, Лошнівської, Мшанецької, Могильницької, Острівецької, Плебанівської, Підгайчицької, Романівської, Сущинської сільських рад «Про добровільне обєднання територіальних громад», та за результатами розгляду встановлено, що проект рішення відповідає Конституції та Законам України.

28 липня 2015 року було прийняте рішення 45 сесії Підгайчицької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області № 596 «Про добровільне обєднання територіальних громад». Як слідує з змісту вказаного рішення, 45 сесія Підгайчицької сільської ради з урахуванням Розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 20 липня 2015 року № 425 од «Про обєднання територіальних громад», (яким затверджено висновок про відповідність Конституції та законам України проектів рішень) вирішила: - територіальні громади сіл ОСОБА_5, Семенів, Зеленче, Підгора, Підгайчики, Підгайчицької сільської ради обєднати з територіальним громадами міста Теребовлі, с. Боричівка, с. Вербівці, с. Довге, с. Деренівка, с. Долина, с. Слобідка, с. Кровинка, с. Лошнів, с. Ласківці, с. Мшанець, с. Нова Могильниця, с. Стара Могильниця, с. Острівець, с. Гумниська, с. Застіноче, с. Плебанівка, с. Залавє, с. Романівка, с. Сущин, с. Остальці в ОСОБА_6 територіальну громаду з центром в м. Теребовля. Повноваження сільського голови припинити з моменту набрання повноважень новообраного органу місцевого самоврядування ОСОБА_6 спроможної територіальної громади з центром у місті Теребовля. Правонаступником активів і пасивів Підгайчицької сільської ради визнати ОСОБА_6 спроможну територіальну громаду з центром у місті Теребовля.

Надалі, згідно Розпорядження голови ОСОБА_6 міської виборчої комісії № 2 від 09 грудня 2015 року відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в України» та п.2 ст. 8 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад», визнано повноваження депутатів міської ради та міського голови шостого скликання припиненими 09 грудня 2015 року. Визнано повноваження депутатів міської ради сьомого скликання в кількості 34 депутати, ОСОБА_8 таким, що набув повноважень Теребовлянського міського голови сьомого скликання.

Рішенням першої (організаційної) сесії ОСОБА_6 міської ради сьомого скликання від 09 грудня 2015 року №5 «Про виконання обовязків старост сіл», обовязки старости сіл, до обрання на перших виборах старост в селах Підгайчики, Малів, Семенів, Зеленче, Підгора покладено на ОСОБА_4

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, враховуючи наступне.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" у редакції чинній на момент виникнення спірних відносин (далі - Закон).

Відповідно до ст. 2 Закону, добровільне обєднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких принципів: конституційності та законності, добровільності, економічної ефективності, державної підтримки, повсюдності місцевого самоврядування, прозорості та відкритості, відповідальності.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням.

Відповідно, як встановлено судом та визнано сторонами у справі, оскаржувані рішення №593 від 09 липня 2015 року та № 596 від 28 липня 2015 року прийняті на відкритому засіданні сесії більшістю голосів від складу Підгайчицької сільської ради, після обговорення даного питання, яке в свою чергу було внесене до порядку денного, причому, при проведені голосування на депутатів не чинилось жодного тиску чи неправомірного впливу, та в ході голосування було з'ясовано і враховано дійсне волевиявлення кожного депутата. Як вказав позивач, прийняття рішення відбувалось на сесії, в якій він приймав участь та в судовому засіданні зазначив, що при голосуванні на депутатів не чинили тиску чи неправомірного впливу, депутати дійсно проголосували за оскаржувані рішення.

Зазначені обставини також підтверджуються і показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, які були депутатами сільської ради і приймали участь у засіданнях сесій, на яких приймались рішення, які оскаржуються позивачем. Крім того як позивач, так представники відповідача вказали, що рішення примались виключно з мотивів подальшого ефективного економічного функціонування громади.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскаржувані рішення прийняті відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на пленарному засіданні відкритої сесії Підгайчицької сільської ради, більшістю депутатів від загального складу ради, шляхом голосування на підставі вільного волевиявлення, тобтона підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Як слідує з адміністративного позову та пояснень наданих позивачем та його представником у судовому засіданні, позивач вважає, що оскаржувані рішення підлягають до скасування повністю, з тих мотивів, що при прийнятті даних рішень не було проведено обговорення щодо добровільного обєднання територіальних громад, чим порушено права та інтереси територіальної громади сіл ОСОБА_5, Семенів, Зеленче, Підгора, Підгайчика в цілому та інтереси позивача, як члена відповідної територіальної громади.

Проте, позивачем не надано, а судом не здобуто доказів, які б підтверджували право позивача на звернення з позовом до суду в інтересах членів територіальних громад сіл ОСОБА_5, Семенів, Зеленче, Підгора, Підгайчики.

Що стосується проведення громадських обговорень, то сукупності з іншими доказами по справі суд враховує пояснення свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12 про те, безпосередньо з ними не обговорювалось питання про обєднання, водночас суд також приймає до уваги те, що свідок ОСОБА_12, вказав, що обговорення проходило між деякими депутатами та людьми на вулицях, в громадських організаціях, зокрема йому про, те що відбуваються реформи і стане необхідність обєднуватись повідомили у районній Спілці воїнів Афганістану. Також свідок вказав, що в територіальній громаді є люди, які вважають правильною ідею про об'єднання територіальної громади, водночас є і такі, які проти такого об'єднання. Суд критично відноситься до показів свідків, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, на які посилається представник позивача, оскільки будучи депутатами Підгайчицької сільської ради вони мали можливість обговорити дане питання із своїми виборцями, поінформувати їхню думку на сесії.

Що стосується самого позивача, то будучи депутатом Підгайчицької сільської ради, та приймаючи участь у засіданнях сесій Підгайчицької сільської ради, на яких неодноразово між депутатами та сільським головою обговорювалось питання обєднання територіальних громад з центром у місті Теребовля, достеменно володів інформацією про обговорювання даного питання та про підготовку і погодження відповідних проектів рішень на голосування, а отже не був позбавлений права, більше того, в силу приписів п.4 ч.1 ст. 10 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 року № 93-IV, у виборчому окрузі депутат місцевої ради зобов'язаний: вивчати громадську думку; вивчати потреби територіальної громади, інформувати про них раду та її органи, брати безпосередню участь у їх вирішенні. Таким чином, позивач зобовязаний був в свою чергу також обговорити питання про можливе об'єднання територіальної громади із своїми виборцями, інформувати про їхню думку на сесії сільської ради на якій приймалися оскаржувані рішення.

Частиною 1 статті 140 Конституції України регламентовано, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади жителів села чи добровільного обєднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та законами України. Статтею 1 цього ж Закону визначено, територіальна громада - жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр;

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-IV, реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла

Як слідує з змісту позовної заяви, ще однією із підстав звернення до суду позивачем зазначено те, що після проведення виборів 25 жовтня 2015 року, жителі Підгайчицької сільської ради з'ясували, що фактично позбавлені конституційного права обрати очільника своєї сільської ради та вирішувати проблеми через делегованих до сільської ради підзвітних громаді посадових осіб.

Згідно відмітки в паспорті позивача, останній зареєстрований з 13 червня 2015 року в місті Теребовля по вулиці Вавілова 4а. Відповідно до ч. 3 ст. Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 № 595-VIII, належність громадянина до відповідної територіальної громади та проживання його на відповідній території визначається його зареєстрованим місцем проживання. Крім того, позивач в судовому засіданні вказав, що запрошення на вибори ним отримано з виборчої дільниці в м. Теребовля. Таким чином, позивач в силу приписів Закону «Про місцеві вибори», як член територіальної громади міста Теребовля не був позбавлений конституційного права взяти участь у виборах та вибрати делегованого представника від своєї територіальної громади.

Згідно з положеннями частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб. Тобто, умовою для звернення особи до суду з позовом щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб таких органів є наявність у позивача переконання в порушенні його прав або свобод чи в існуванні перешкод у здійсненні цих прав. припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права в зв'язку із прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що обов'язковою умовою визнання акта незаконним є порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі, а також невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

За таких обставин, на переконання суду, передчасне уявлення позивача про наявність підстав для задоволення позову у обраний спосіб за відсутності при цьому порушень його прав та інтересів оспорюваним актом, не є підставою для задоволення такого позову, оскільки відповідно до приписів частини першої статті 2 КАС України особа звертається до суду саме за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів. Що стосується інтересів територіальних громад, то позивачем не надано, а судом не здобуто доказів, які б підтверджували право позивача на звернення з позовом до суду в інтересах членів територіальних громад сіл ОСОБА_5, Семенів, Зеленче, Підгора, Підгайчики, з приводу порушення їх прав та законних інтерсів.

Представниками відповідача в судовому засіданні повністю визнано позовні вимоги, однак згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи наведене, суд не приймає визнання позову представниками Підгайчицької сільської ради виходячи з наступного.

05 вересня 2015 року набув чинності Закон України № 676-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо організації проведення перших виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», згідно з яким «об'єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об'єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об'єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону».

Як встановлено в судовому засіданні та не оспорювалось сторонами по справі, 25 жовтня 2015 року відбулись чергові вибори депутатів,місцевих рад та сільських, селищних, міських голів. Члени територіальних громад сіл Підгайчики, Малів, Семенів, Зеленче, Підгора, обрали своїх представників до обєднаної територіальної громади, скасування оспорюваних рішень вплине на права та законні інтереси громад с. Боричівка, с. Вербівці, с. Довге, с. Деренівка, с. Долина, с. Слобідка, с. Кровинка, с. Лошнів, с. Ласківці, с. Мшанець, с. Нова Могильниця, с. Стара Могильниця, с. Острівець, с. Гумниська, с. Застіноче, с. Плебанівка, с. Залавє, с. Романівка, с. Сущин, с. Остальці, м.Теребовля.

Крім того, згідно з рішення 45 сесії Підгайчицької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області № 596 «Про добровільне обєднання територіальних громад» від 28 липня 2015 року при його прийнятті враховано Розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 20 липня 2015 року № 425 од «Про обєднання територіальних громад». Як встановлено судом на час розгляду справи дане розпорядження чинне та ніким не скасоване. Суд не приймає до уваги доводи позивача, про те, що розпорядження не оскаржувалось, так як не було опубліковано, і про нього представник дізнався в судовому засіданні, оскільки в самому тексті оскаржуваного рішення № 596 міститься пряма вказівка на розпорядження, яким затверджено висновок про відповідність оскаржуваного рішення Конституції та Законам України.

Представником відповідача було долучено до матеріалів справи копії протоколів сходів громадян жителів Підгайчицької сільської ради від 08 листопада 2015 року, в підтвердження того, що члени територіальної громади проти об'єднання. До протоколів додано копії підписів жителів, які проти обєднання в територіальну громаду, однак, дані списки не містять ні паспортних даних осіб, які підписалися, ні адреси їхнього проживання, що позбавляє суд можливості зробити висновок про приналежність громадян, які підписалися до певної територіальної громади. Крім того, в долучених протоколах від 08 листопада 2015 року вказано, що 83 жителі села Підгайчики проголосували проти обєднання в територіальну громаду, 63 жителі сіл Семені, Зеленче, Малів проголосувати проти обєднання в територіальну громаду, однак в даних протоколах відсутні будь які дані з приводу загальної кількості осіб, які проживають на території даних сіл, а також відсутні відомості щодо думки жителів громади с. Підгора.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч.3 ст.2 КАС України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позивачем не наведено обставин, які б свідчили про наявність порушеного права.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій та визнати незаконними і скасувати рішення Підгайчицької сільської ради №593 від 09 липня 2015 року «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи», та рішення Підгайчицької сільської ради № 596 від 28 липня 2015 року «Про добровільне обєднання територіальних громад» має бути відмовлено повністю

Керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 71, 158-163, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до до Підгайчицької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 міська рада Теребовлянського району Тернопільської області про визнання протиправними дій Підгайчицької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, повязаних з розглядом пропозиції Підгайчицького сільського голови, ОСОБА_6 міської ради щодо обєднання територіальних громад Підгайчицької сільської ради і ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_6 територіальну громаду з центром у місті Теребовля, визнання незаконними та скасування рішень сесії Підгайчицької сільської ради №593 від 09 липня 2015 року «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи» та рішення Підгайчицької сільської ради №596 від 28 липня 2015 року «Про добровільне обєднання територіальних громад» - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Б. Марціцка