Справа № 295/6627/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6627/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою, в якому просить визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_3 при прийнятті рішення про закінчення виконавчого провадження №50204058 від 16.03.2016 року; визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження № 50599815 від 19.04.2016 року та провести ретельну перевірку фактів бездіяльності державного виконавця щодо невиконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2015 року. При цьому посилається на те, що державним виконавцем неправомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, без складення акту за результатами перевірки факту виконання постанови суду і постанова суду залишається невиконаною.

В судовому засіданні позивач підтримала скаргу та просивла їїзадовольнити з підстав, викладених у скарзі, а представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області заперечував щодо задоволення скарги.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судоми встановлено, що 22.03.2016 року Богунським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист по справі №295/12881/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання перевести на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Відповідно до вказаного виконавчого листа зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області призначити, здійснити нарахування та виплачувати ОСОБА_2 пенсію у зв'язку з втратою годувальника ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 50 % пенсії по інвалідності померлого годувальника з 18 березня 2015 року.

За результатами примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа, 19.04.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження № 50599815, на підставі п.8 ч.1 ст.49 та ст. 50 Закону України Про виконавче провадження. Вказана постанова мотивована тим, що згідно повідомлення УПФУ в м. Житомирі Житомирської області № 362/04 від 11.04.2016, постанова суду виконана фактично.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження (далі Закон), виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення регулюється виключно главою 7 Закону.

Зі змісту вимог ч.1 ст.75 Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

Крім того, абз. 1 ч.2 ст.75 Закону передбачено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше пяти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Частиною 3 указаної статті Закону передбачено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.11 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 3 ст.49 Закону передбачено, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обовязковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Разом з тим, мотивувальна частина постанови державного виконавця Сладь Т.П. про закінчення виконавчого провадження № 50599815 від 19.04.2016 року містить лише посилання на те, що згідно листа УПФУ в м. Житомирі рішення суду виконано фактично. При цьому, посилання на акт державного виконавця, яким перевірено факт виконання постанови суду, мотивувальна частина постанови державного виконавця не містить.

Постановою про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем порушено права та законі інтереси стягувача, передбачені ст. 6 Закону та не вжито вичерпних заходів спрямованих на виконання судового рішення, передбачених ст.11 Закону.

Таким чином, приймаючи рішення про закінчення виконавчого провадження державний виконавець вдався до переоцінки фактів та неправильного застосування норм закону, пославшись лише на лист боржника, не зясувавши реальний стан виконання постанови суду у стягувача, а постанова суду від 02.10.2015 року залишається невиконаною, що є підставою для задоволення скарги частково.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 17, 71, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_3 при прийнятті рішення про закінчення виконавчого провадження № 50599815 від 19.04.2016 року та зобовязати вчинити дії в межах його повноважень для виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2015 року в частині щодо призначення, здійснення нарахування та виплачувати ОСОБА_2 пенсію у зв'язку з втратою годувальника ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 50 % пенсії по інвалідності померлого годувальника з 18 березня 2015 року.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження № 50599815 від 19.04.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення цієї постанови.

Суддя І.Г. Перекупка