Справа № 528/687/16-а
Суддя: Шпідько В. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/687/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.10.2016 м. Гребінка

24 жовтня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі судді Шпідька В.Г., секретаря Кузуб В.В., адвоката Юрченко С.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, м. Київ про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №914546 від 07 серпня 2016 року як незаконної,-

Встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом посилаючись на те, що 07 серпня 2016 року він рухаючись автомобілем Опель Віваро, д.н.з. «АМ 1686 ВО» по автодорозі Київ-Харків на 77 км. здійснив випередження транспортного засобу та продовжив рух у лівій смузі дороги з метою випередження іншого транспорту, що рухався попереду. В цей час його зупинив працівник поліції, інспектор взводу №4 роти забезпечення БДР ГУНП в Київській області ст. лейтенант Тоцький Анатолій Володимирович, який склав постанову у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП серії ПС2 №914546 про накладення адміністративного штрафу в розмірі 425 грн.

Просить визнати дії відповідача протиправними; скасувати постанову інспектора взводу №4 роти забезпечення БДР ГУНП в Київській області ст. Лейтенанта поліції Тоцького А.В. серії ПС2№914546 від 07 серпня 2016 року.

Позивач в судовому засіданні надав суду клопотання про скасування постанови та закриття провадження у справі у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заперечення згідно яких заперечує проти скасування постанови посилаючись на те, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху , а саме, п. 11.2 «На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом». Надали відеодоказ з фіксацією руху автомобіля ОСОБА_2, тривалістю 7 се- кунд, де видно, що дійсно ОСОБА_2 рухається в лівій смузі автодороги.

З'ясувавши всі обставини справи в межах наданих доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

На підставі постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №914546 від 07.08.2016 року інспектором взводу №4 роти забезпечення БДР ГУНП в Київській області ст. Лейтенантом поліції Тоцьким А.В. було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за керування автомобілем Опель Віваро на 77 км автодороги Київ -Харків у крайній лівій смузі при вільній правій.

Відповідно п.11.2 ПДР На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Позивач надав суду клопотання про обов'язкову участь представника відповідача, у зв'язку з чим справу було відкладено судом неодноразово.

Суд не вважає достатніми надані відповідачем докази на підтвердження порушення позивачем п.11.2 ПДР оскільки законодавством не визначено часу обмеження тривання маневру випередження, а позивач посилається на те, що саме здійснював випередження та мав на меті випереджати інший транспортний засіб, що рухався попереду в попутному напрямку.

Окрім того на неодноразові повідомлення про судові засідання представник відповідача в судове засідання не з'явився, обмежившись наданням письмових заперечень. Відтак, за відсутності інших доказів, у відповідності до ст.38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за закінченням терміну притягнення особи до адміністративної відповідальності оскільки сплинув двомісячний строк накладення адміністративного стягнення визначений ч.1 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38 КпАП України, суд, -

Ухвалив:

Скасувати постанову інспектора взводу №4 роти забезпечення БДР ГУНП в Київській області ст. Лейтенанта поліції Тоцького А.В. серії ПС2№914546 від 07 серпня 2016 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП як незаконну.

Закрити провадження в адміністративній справі за закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. Г. Шпідько