Справа № 821/991/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/991/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. ,

при секретарі: Багненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 109 о/с від 30.06.2016 р. в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування письмових доказів з Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Представник Головного управління Національної поліції в Херсонській області по суті даного клопотання заперечував.

Представник атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 71 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 69, 70, 71, 72 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в херсонській області надати:

- копії телеграм та (або) листів Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо організації та проведення атестування поліцейських;

- витяг зі списку поліцейських (стосовно позивача) ГУНП в Херсонській області, які підлягають атестуванню, на виконання вимог службової телеграми Національної поліції України від 22.03.2016;

- докази ознайомлення ОСОБА_1 із списком поліцейських, які підлягають атестуванню. до якого він був включений;

- докази погодження із Національною поліцією України персонального складу Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Херсонській області, яка проводила атестування ОСОБА_1, а саме: лист ГУНП з пропозиціями про персональний склад атестаційної комісії № 4 та лист НПУ про погодження вказаного складу комісії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.