Справа № 818/838/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 р. Справа № 818/838/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М. М., суддів - В. О. Павлічек, О. А. Прилипчука,

за участю секретаря судового засідання - К. Є. Цабеки,

позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

представника І відповідача - М. О. Суворової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Національної поліції України, атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) з урахуванням уточнених позовних вимог просить: визнати дії Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - ГУНП в Сумській області, І відповідач) щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_1 протиправними; визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 1 ГУНП в Сумській області від 06.07.2016, у якому зазначено: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1

Свої вимоги мотивує тим, що прийняте атестаційною комісією рішення від 06.07.2016 про службову невідповідність позивача займаній посаді та необхідність його звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність є незаконним, оскільки ОСОБА_1 пропрацював на посаді заступника командира роти ДПС ДАІ (м. Суми) ГУНП в Сумській області менше одного року, питання про призначення його на вищу посаду або переведення на нижчу посаду, а також про притягнення його до відповідальності в межах дисциплінарної процедури не ставились та не вирішувались. Підстави для проведення атестування, наведені в частині 2 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", є вичерпними, мету атестування, визначену частиною 1 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" відповідач необґрунтовано розцінив як самостійну і достатню підставу для проведення атестування поліцейських з ціллю визначення можливості їх звільнення через службову невідповідність, конкретних передумов для призначення атестування не було.

Атестаційна комісія діяла з порушенням вимог статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" та пункту 16 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, не проводила глибокого і всебічного вивчення документів особової справи ОСОБА_1, не аналізувала повноту ним функціональних обов'язків, показників службової діяльності, рівня теоретичних знань та професійних якостей, а також не врахувала наявність заохочень та дисциплінарних стягнень. Висновок комісії є невмотивованим та не підтверджується жодними доказами та матеріалами. Атестаційна комісія не запропонувала ОСОБА_1 переведення на іншу посаду чи роботу, що відповідає його професійному рівню, або направлення на навчання з подальшою повторною переатестацією, чим порушила вимоги статті 13 Закону України "Про професійний розвиток працівників".

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник ГУНП в Сумській області проти позовних вимог заперечувала з підстав, викладених в письмових запереченнях проти позову, (а.с. 72-73, 106-108) та зазначила, що на виконання наказу начальника ГУНП від 11.02.2016 № 160 та в межах повноважень, наданих Законом України "Про Національну поліцію", наказом начальника ГУНП від 11.02.2016 № 903 були створені атестаційні комісії, які в подальшому проводили атестування працівників ГУНП в Сумській області. Цим наказом була створена і атестаційна комісія № 1, співбесіду на якій проходив позивач. Атестування позивача було призначено та проведено в межах наданих повноважень атестаційним комісіям та з дотриманням порядку, встановленого Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських. Рішення комісії приймалось з урахуванням усіх зібраних матеріалів, що були надані комісії. ГУНП в Сумській області жодними діями не порушило права ОСОБА_1

Представник Національної поліції України в судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмові заперечення на позов (а.с. 97-100), в яких зазначив, що атестування проводиться спеціально уповноваженими органами - атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками. Рішення атестаційної комісії є обов'язковим для виконання керівником, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з неї шляхом видання відповідного наказу. На підставі Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських позивач пройшов тестування, за результатами якого не набрав мінімальної кількості балів, необхідних для успішного проходження тестування за жодним з тестів. Під час проведення співбесіди позивач не зміг надати правильні відповіді на більшість питань щодо знання законодавства. При проведенні атестування позивача були всебічно досліджені всі зібрані на нього документи: атестаційний лист, декларація про доходи, послужний список (форми №1), інформаційна довідка, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України "Про очищення влади", результати тестувань, інформація з відкритих джерел, що спростовує твердження позивача про неврахування вказаних документів під час проведення атестування. Результати атестування були оформлені протоколом, з якого вбачається, що атестаційною комісію було прийнято одноголосне рішення (за - 7, проти - 0) про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. У якості мотивів прийнятого рішення зазначено: "Низький рівень теоретичних знань та практичних навичок, низькі результати тестування, низька мотивація для подальшого проходження служби, завищена самооцінка". Атестування було проведено в межах повноважень атестаційної комісії та у спосіб, передбачений Законом України "Про Національну поліцію" та Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, а тому рішення атестаційної комісії, оформлене протоколом від 06.07.2016, є законним та обґрунтованим.

Представник атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції у Сумській області в судове засідання не з'явився, заперечень на позовну заяву не надіслав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу ГУНП в Сумській області від 07.11.2015 № 22 о/с (а.с. 76) в порядку переатестування ОСОБА_1, який прибув з МВС, призначений на посаду заступника командира роти ДПС ДАІ ГУНП в Сумській області з присвоєнням йому спеціального звання "старший лейтенант поліції".

Згідно з наказом голови Національної поліції України від 23.11.2015 № 102 (а.с. 50) прийнято рішення про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України, з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої можливості та відповідно до пункту 10 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС від 17.11.2015 № 1465 (далі - Інструкція № 1465).

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області від 11.02.2016 № 160 призначено проведення атестування поліцейських ГУНП в Сумській області та підпорядкованих підрозділів, а також створено атестаційні комісії (а.с. 74), яким керівникам структурних підрозділів доручалося скласти списки поліцейських, що підлягали атестації.

Розділом ІV Інструкції № 1465 затверджено порядок організації, підготовки та проведення атестування. Відповідно до частини 1 розділу ІV Інструкції № 1465 організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають:1) створення атестаційних комісій; 2) складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню; 3) визначення дати, часу і місця проведення засідання комісії; 4) розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідних органів поліції оголошень про набір до атестаційної комісії; 5) доведення до поліцейських інформації про проведення атестування, у тому числі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції інформації про час та місце проведення атестування.

09.06.2016 ОСОБА_1 включено до списків поліцейських, що підлягали атестації, але позивача не ознайомлено з відповідним наказом керівництва ГУНП в Сумській області, що не відповідає вимогам Інструкції № 1465. Атестація позивача була проведена в два етапи: перше тестування (24.06.2016) та співбесіда (06.07.2016), про що він був повідомлений "смс" повідомленням.

Відносно позивача складено атестаційний лист (а.с. 13) та інформаційну довідку (а.с. 75), в яких зазначено, що позивач проходить службу в органах внутрішніх справ 2009 року, в органах поліції працює з 07.11.2015. За час служби в органах внутрішніх справ та в органах поліції зарекомендував себе з позитивного боку, як дисциплінарний та сумлінний працівник. Нормативні документи, які регламентують службову діяльність знає та правильно використовує в службовій діяльності. У розділі ІІ "Висновок прямого керівника" атестаційного листа зазначено, що ОСОБА_1 займаній посаді відповідає (а.с. 13).

За результатами атестації позивача атестаційною комісією № 1 ГУНП в Сумській області складено протокол ОП № 15.00007345.0037582 від 06.07.2016 (а.с. 14). Під час проведення атестації було досліджено атестаційний лист, декларацію про доходи, послужний список, інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України "Про очищення влади", інформацію з відкритих джерел.

У протоколі також зазначено, що членами комісії особі, яка проходить атестування, були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії № 1 ГУНП в Сумській області поставлено на голосування рішення, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність". За результатами голосування: за - 7, проти - 0. Підставами прийняття такого рішення комісія зазначила: "Низький рівень теоретичних знань та практичних навичок, низькі результати тестування, низька мотивація для подальшого проходження служби, завищена самооцінка". Результати атестування занесені в розділ ІV атестаційного листа позивача, з яким він ознайомлений 06.07.2016.

Відповідно до статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Виходячи з наведених норм законодавства та мети проведення атестації, суд вважає, що проведення атестації відносно конкретного поліцейського можливе лише з підстав, визначених частиною 2 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", а саме: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. Наведені підстави для проведення атестування є вичерпними. Метою проведення атестування з будь-яких зазначених вище підстав є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення особи на службі та, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби в зв'язку зі службовою невідповідністю, виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

Кожна з зазначених підстав для проведення атестування повинна бути зв'язана з певними передумовами. Зокрема, атестування, яке призначається для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність повинно бути зумовлене існуванням реальних мотивів для звільнення, а саме: неналежне виконання службових обов'язків, порушення установленого чинним законодавством порядку та правил несення служби тощо.

Відповідач вважає, що атестування позивача проведено в порядку атестації всіх поліцейських Національної поліції України з метою оцінки їх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри, що відповідає частині 1 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", однак ці підстави для призначення атестування суд визнає необґрунтованими, оскільки мета атестування, закріплена у частині 1 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", сама собою не утворює додаткову самостійну підставу для проведення атестування і походить з вичерпних підстав, що вказані у частині 2 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Мету атестування необґрунтовано розцінено як самостійну та достатню підставу для проведення атестування поліцейських, серед яких був і позивач, з ціллю визначення можливості їх звільнення через службову невідповідність, хоча наявності конкретних передумов (порушення порядку і правил несення служби тощо) для призначення атестування у такому контексті відповідачі не довели.

Також безпідставним суд вважає посилання відповідача на частину 4 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", яка визначає, що рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно з законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами, як на підставу проведення атестації відносно позивача, оскільки вказана норма визначає перелік посадових осіб, які приймають рішення про проведення атестації конкретних поліцейських, в той час як підстави такої атестації встановлені частиною 2 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 розділу IV Інструкції № 1465 організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню. А до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, можуть бути включені лише ті поліцейські, відносно яких наявні підстави для проведення атестації, що передбачені частиною 2 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Правові та організаційні засади процедури оцінки професійного рівня працівників, відповідності кваліфікаційним вимогам і посадовим обов'язкам, проведення оцінки їх професійного рівня (атестації) врегульовано Законом України "Про професійний розвиток працівників" від 12.01.2012 № 4312-VI.

Таким чином, атестація працівника одразу ж після прийняття його на роботу (у тому числі на службу до поліції), не пов'язана з вирішенням питань кар'єри (призначення поліцейського на вищу посаду або переведення на нижчу посаду) або з дисциплінарним провадженням не відповідає меті та завданню атестування та суперечить вимогам Закону України "Про професійний розвиток працівників" та Закону України "Про Національну поліцію".

Крім того, відповідно до статті 50 Закону України "Про національну поліцію" громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, з метою визначення стану їхнього здоров'я зобов'язані пройти медичні обстеження, а також перевірку рівня фізичної підготовки, психофізіологічне обстеження, обстеження на предмет виявлення алкогольної, наркотичної та токсичної залежності в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України. Громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, за їхньою згодою проходять тестування на поліграфі. Відповідно до порядку, встановленого законом, щодо осіб, які претендують на службу в поліції, проводиться спеціальна перевірка, порядок проведення якої визначається законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктом 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Пункт 10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" встановлює, що працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Вказані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Наведені правові норми вказують на те, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою або проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Згідно з наказом ГУНП в Сумській області від 07.11.2015 № 22 о/с ОСОБА_1 було призначено за його заявою на посаду в поліції з присвоєнням йому спеціального звання "старший лейтенант поліції", що прибув з МВС в порядку переатестування. При цьому, вказаний наказ не містить жодних застережень про тимчасовість призначення позивача на посаду.

На підставі викладеного суд визнає, що призначаючи ОСОБА_1 на відповідну посаду в органах поліції, відповідач визнав, що позивач відповідає вимогам до поліцейських, визначеним Законом України "Про Національну поліцію". Зазначений наказ не дозволяє суду будь-яке подвійне трактування підстав для його прийняття. Прийнявши його, відповідач взяв на себе відповідальність за його достовірність, а саме: за відповідність позивача вимогам до поліцейських та за його призначення в порядку переатестування.

Відповідно до пункту 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" видання наказу про призначення є самостійною та достатньою підставою для призначення колишніх працівників міліції на посади, створені в структурі Національної поліції України. Зазначена норма не передбачає процедури переатестування колишніх працівників міліції на предмет відповідності посаді як під час прийняття, так і після прийняття на службу в поліції.

Статтею 59 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського. Згідно з приписами статті 58 Закону України "Про Національну поліцію" призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків. Таким чином, оскільки позивач прийнятий на службу до поліції на умовах, визначених пунктом 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", шляхом видання наказу про призначення за його згодою він вважається відповідно до статті 58 цього Закону призначеним безстроково.

Аналіз пункту 9 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" свідчить про те, що вказана норма не визначає будь-якого окремого порядку прийняття на службу в поліцію, а визначає порядок прийняття на службу в поліцію осіб, які проходили службу в органах міліції, у зв'язку з ліквідацією цих органів - суб'єктів публічного права та утворення органів поліції. Закон України "Про Національну поліцію" не передбачає будь-якої процедури переатестації та не встановлює додаткових підстав для атестації, крім визначених статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію".

На підставі викладеного суд вважає, що проведення атестації позивача здійснено неправомірно, без наявності визначених законом підстав на її проведення, що призводить до визнання атестації незаконною внаслідок неправомірного застосування вимог статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Сумській області, атестаційна комісія № 1 Головного управління Національної поліції в Сумській області, як суб'єкти владних повноважень, не довели правомірності рішення по проведенню атестації ОСОБА_1 та правомірності результатів атестування позивача.

Таким чином, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі частини 1 статті 94 КАС України на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1102,42 грн (а.с. 3).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Національної поліції України, атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішення задовольнити

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Сумській області про призначення атестації ОСОБА_1, визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) відносно ОСОБА_1 атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції у Сумській області від 06 липня 2016 року "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23, ідентифікаційний код 401108777) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1102,42 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 17.10.2016.

Головуючий суддя М.М. Шаповал

Суддя В.О. Павлічек

Суддя О.А. Прилипчук