Справа № 826/15329/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2016 року м. Київ№ 826/15329/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент) про визнання протиправними та скасування рішень, заборону вчиняти дії, а також з інших питань, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням усунення виявлених недоліків, надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент) (далі - відповідач) про:

- визнання протиправними та скасування висновків відповідача про відповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи від 22 серпня 2016 року, що набули статусу рішень за заявками від 07 травня 2015 року НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (далі - оскаржувані рішення);

- здійснення повороту виконання оскаржуваних рішень шляхом заборони публікації в офіційному бюлетені відомостей про видачу свідоцтва на знаки "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2" за заявками від 07 травня 2015 року НОМЕР_1 та НОМЕР_2;

- заборону відповідачу вчиняти державну реєстрацію знаків "ІНФОРМАЦІЯ_1" та ІНФОРМАЦІЯ_2" за заявками від 07 травня 2015 року НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Одночасно із позовом представником позивача також заявлено письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії оскаржуваних рішень на час розгляду справи;

- заборони відповідачу публікувати в офіційному бюлетені відомості про видачу свідоцтв на знаки для товарів та послуг "ІНФОРМАЦІЯ_3" та "ІНФОРМАЦІЯ_2" за заявками від 07 травня 2015 року НОМЕР_1 та НОМЕР_2;

- заборони відповідачу здійснювати державну реєстрацію знаків "ІНФОРМАЦІЯ_3" та "ІНФОРМАЦІЯ_2" за заявками від 07 травня 2015 року НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (далі - заявлене клопотання).

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, його подано у встановлений законом строк. Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлене клопотання підлягає розгляду та вирішенню згідно з ч. 3 ст. 118 КАС України, тобто у судовому засіданні із повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 106, 107, 118, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент) про визнання протиправними та скасування рішень, заборону вчиняти дії, а також з інших питань.

2. Заявлене клопотання розглянути та вирішити у судовому засіданні.

3. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 31 жовтня 2016 року о 15 год. 40 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

4. У судове засідання викликати сторін.

5. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов та заявлене клопотання (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду: 1) два примірники письмових заперечень проти позову та заявленого клопотання разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову та заявленого клопотання); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача та зобов'язати його подати до суду засвідчені копії оскаржуваних рішень, а також усіх наявних документів, на підставі яких та які були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

8. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

9. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачу також направити (вручити) копії позову, доданих до нього документів та заявленого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин