overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1329/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

25 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1329/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати: наказ №149 "Про організацію проведення атестування особового складу ГУНП" від 12.02.2016 р. в частині направлення ОСОБА_1 на атестування; рішення атестаційної комісії №1, оформлене протоколом ОП №15.00025088.0060522 від 16.08.2016 р. в частині висновку про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; наказ №162 о/с від 07.09.2016 р. в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст. 77 ЗУ "Про національну поліцію" через службову невідповідність; поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора Генічеського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області з 07.09.2016 р.; стягнути з ГУ Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 07.10.16 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 25.10.2016 р. о 13:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1329/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 826/24586/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вихід з письмового провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіотехнологія -ТМ "

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось "Укрбіотехнологія -ТМ" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.11.2015 р. ( суддя Кротюк О.В.) було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2016 р., прийнято зазначену справу до провадження судді Качура І.А.

В судовому засіданні 26.04.2016 р. заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Однак, розглянувши матеріали справи, з метою повного та всебічного з’ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне вийти із письмового провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Вийти із письмового провадження та перейти до розгляду справи у судовому засіданні із викликом сторін.

2 . Викликати в судове засідання Головне управління ДФС у м. Києві та Державну фіскальну службу України.

3. Судове засідання призначити на 03 листопада 2016 року о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 822/2039/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2039/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

25 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області до приватного акціонерного товариства "Полонський хлібозавод" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області до приватного акціонерного товариства "Полонський хлібозавод" про застосування заходів реагування.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 295/13431/16-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

"24" жовтня 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Предявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В матеріалах справи відсутня копія позовної заяви з усіма додатками до неї до другого примірника позову для відповідача.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 823/1107/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

25 жовтня 2016 року Справа № 823/1107/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

представників позивача - Бурлаки Ю.М., Яроменка В.І. (за довіреностями),

представника відповідача - Крицького Ю.Г. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом державного підприємства «Уманське лісове господарство» до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення в частині,

встановив:

15 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернулося державне підприємство «Уманське лісове господарство», в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаської області від 04.08.2016 № в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за операціями з приватизації державного житлового фонду на суму 47803,75 грн.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження в розгляді даної адміністративної справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представники позивача не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача.

Розглянувши заявлене у судовому засіданні представником відповідача клопотання, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом державного підприємства «Уманське лісове господарство» до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення в частині, - зупинити.

Судове засідання щодо можливості поновити провадження у справі призначити на 09 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року, яке відбудеться в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси бул. Шевченка, 117.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 736/924/16-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 736/924/16-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Лазаренко В.Г,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 31.10.2016 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1589/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1589/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Лазаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 27.10.2016 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 6660,62 грн. та перерахувати на р/р 0002, код платежу 11010500, код виду сплати 85, одержувач: Місцевий бюджет, банк отримувач ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/4129/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

24 жовтня 2016 року місто Київ № 826/4129/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі

за позовомОСОБА_2, ОСОБА_3
до Служби безпеки України, військово-медичного управління Служби безпеки України,
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби безпеки України, військово-медичного управління Служби безпеки України про:

- визнання дії військово-медичного управління Служби безпеки України щодо зняття з обліку на медичне обслуговування в поліклініці військово-медичного управління Служби безпеки України ОСОБА_2 та члена його сім'ї (дружини) ОСОБА_3 протиправними та такими, що не відповідають нормам статей 14, 20, 21 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", статей 1-2, 11 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Інструкції про порядок медичного забезпечення в Службі безпеки України;

- зобов'язання військово-медичного управління Служби безпеки України поновити в обліку на медичне обслуговування в поліклініці військово-медичного управління Служби безпеки України ОСОБА_2 та члена його сім'ї (дружину) ОСОБА_3 згідно статей 14, 20, 21 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", статей 1-2, 11 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Інструкції про порядок медичного забезпечення в Службі безпеки України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2016 №826/4129/16 позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повернуто позивачам на підставі до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_3 при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., відповідно до квитанції від 15.03.2016 №122.

Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_3.

2. Повернути ОСОБА_3 (04209, АДРЕСА_1) із розрахункового рахунку ГУ ДКСУ в місті Києві №4007 сплачений судовий збір у розмірі у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок), відповідно до квитанції від 15.03.2016 №122.

.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 825/1805/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1805/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-56" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-56" (проспект Миру, 255а, м.Чернігів, Чернігівська область, 14029, код 39318581) з рахунків в установах банку податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 20 505,56 грн (двадцять тисяч п'ятсот п'ять гривень 56 коп.) та перерахувати на р/р 0002, код платежу 18050300, одержувач: Місцевий бюджет, банк отримувач: ГУ ДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 26 жовтня 2016 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 161/13879/16-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/811/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про спонукання провести перерахунок пенсії по інвалідності,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про спонукання провести перерахунок пенсії по інвалідності.

Провести судовий розгляд 16.11.2016 о 12:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської 1, каб. № 10.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л. В.
Справа № 825/1722/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1722/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (Козелецьке відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (Козелецьке відділення) від 04.08.2016 №47285-25.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 28 жовтня 2016 року після 11:00 год.

Суддя Л.О. Житняк