Справа № 712/6197/16-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/207/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, де просить визнати дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії державного службовця неправомірними та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси здійснити перерахунок з 01.06.2016 року відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 90% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, із урахуванням підвищення з 01.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів», якою встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери та довідки Черкаського обласного центру соціальних служб сім'ї, дітей та молоді № 301/01-25 від 23.06.2016 року про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 90%, провести нарахування та здійснити виплату заборгованості, що виникне внаслідок такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат, без змін визначення індексації пенсії в результаті перерахунку (базового місяця для індексації пенсії) та допустивши до негайного виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Позивач в судове засідання не з'явилася, скерувала до суду заяву в якій просила справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги уточнила та просила визнати дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії державного службовця неправомірними та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси здійснити перерахунок з 01.10.2016 року відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу».

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Черкасах черкаської області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% суми заробітної плати державного службовця, з якої сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що підтверджується також відповідним пенсійним посвідченням № НОМЕР_1.

24.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про перерахунок розміру її пенсії в зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року заробітної плати працюючим державним службовцям.

Листом № 7840/02 від 25.05.2016 року відповідач інформував позивача про відмову в задоволенні її вимог з тих підстав, що з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідно до довідки № 301/01-25 від 23.06.2016 року про заробітну плату заступника директора Черкаського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з якої призначено пенсію, для її перерахунку з 01.12.2015 року.

Так, статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ (далі Закон № 3723-ХІІ) в редакції, що діяла на час призначення позивачеві пенсії, було встановлено, що в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Отже, позивач є таким, що набув за Законом № 3723-ХІІ право на перерахунок пенсії в разі підвищення розміру заробітної плати державним службовцям.

Законом України від 28.12.2014 № 76-VIII статтю 37-1 Закону № 3723-ХІІ викладено в іншій редакції, при цьому встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця на той час визначався постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 № 865 (далі Постанова № 865).

Зокрема, згідно з пунктом 4 Постанови № 865 (у редакції від 25.03.2014), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України, заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи із заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Пунктом 5 Постанови № 865 було встановлено, що перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 №1013 (далі Постанова № 1013) до Постанови № 865 внесено зміни, які застосовуються з 01.12.2015, а саме: виключено пункт 4, а пункт 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Таким чином, Постановою № 865, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, не було визначено порядку перерахунку пенсії державного службовця.

На теперішній час, Кабінетом Міністрів України, всупереч положень статті 37-1 Закону №3723-XII, не визначено порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям.

Згідно із статтею 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною першою статті 58 Конституції України гарантовано, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», з 01.12.2015 року встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія перераховується зі строків, передбачених ч.4 ст. 45 Закону, а саме з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма потрібними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з такими документами подано після 15 числа.

Суд вважає, що обчислення пенсії у розмірі 90 % заробітної плати має розраховуватись з 01.10.2016 року, так як позивач звернувся за цим перерахунком до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси 24.05.2016 року.

За правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» (2014рік), за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування.

Тому, бездіяльність держави в особі Кабінету Міністрів України щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших законодавчих актах і тримання громадян у правовій невизначеності, слід кваліфікувати як невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

У зв'язку з цим суд вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії, в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а відтак дії відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії згідно статті 37-1 Закону №3723-XII, у зв'язку з підвищенням посадових окладів Постановою № 1013, є протиправними.

Не підлягає задоволенню також вимога позивача щодо зобов'язання відповідача негайного виконання судового рішення.

Так, що стосується негайного виконання рішення суду, то вказане питання не є позовною вимогою, а є процесуальним питанням, пов'язаним з виконанням судового рішення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 КАС України встановлено, що негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних фондів у межах суми стягнення за один місяць. Одночасно в п.1 ч.2 вказаної статті зазначається, що суд, який прийняв постанову, може звернути до негайного виконання постанову у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Загальна сума заборгованості, що належить до виплати позивачу не обраховувалась, а лише визначено період з якого необхідно здійснити даний перерахунок та виплату пенсії.

Отже, у суду відсутні підстави для покладення на відповідача обов'язку негайної виплати певних сум.

За таких обставин, заявлений позов підлягає до часткового задоволення.

Крім цього, позивачем було сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ч.1 ст. 8, 19, ч.3 ст. 22, ч.1 ст. 58 Конституції України, ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», ст. 42,45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 71, 94, ч.4 ст.122 ,158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії державного службовця.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити з 01.10.2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати зазначеної у довідці Черкаського обласного центру соціальних служб сім'ї, дітей та молоді № 301/01-25 від 23.06.2016 року без обмеження її граничного розміру відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ: