Справа № 804/5702/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року Справа № 804/5702/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фірма Реагент» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Фірма Реагент» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2016р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

У судове засідання 20.10.2016р. сторони не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Разом з тим, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази у справі, а саме: у позивача технічний паспорт, серія та номер: б-н, виданий 05.11.2015 р., видавник: фізична особа-пдприємець ОСОБА_2; акт, серія та номер: б-н, виданий 05.11.2015 р., видавник: інженер з ІНМ; ксерокопія наказу, серія та номер: 306, виданий 24.11.1993 р., видавник: Міністерство Промисловості України; ксерокопія листа, серія та номер: 14.02/488, виданий 23.12.1993, видавник: Міністерство Промисловості України; у відповідача-1 інформаційну довідку, видану КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР від 18.03.2016 р. за №3257.

Оскільки представники позивача та відповідача у судове засідання не зявилися, суд розглянув питання про витребування додаткових доказів у справі в порядку письмового провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування у позивача вищевказаних додаткових доказів.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до 17.11.2016р.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 17.11.2016р.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Фірма Реагент» та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 додаткові докази у справі, а саме: у позивача технічний паспорт, серія та номер: б-н, виданий 05.11.2015 р., видавник: фізична особа-пдприємець ОСОБА_2; акт, серія та номер: б-н, виданий 05.11.2015 р., видавник: інженер з ІНМ; ксерокопія наказу, серія та номер: 306, виданий 24.11.1993 р., видавник: Міністерство Промисловості України; ксерокопія листа, серія та номер: 14.02/488, виданий 23.12.1993, видавник: Міністерство Промисловості України;

Витребувати у відповідача-1: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 інформаційну довідку, видану КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР від 18.03.2016 р. за №3257.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5702/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фірма Реагент» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії до 17.11.2016р.

Наступний розгляд справи призначити на 17.11.2016р. на 09:30.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу-1до виконання, відповідачу-2 - до відома.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3