overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1551/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1551/16

Категорія справи - 8.2.3

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2016 року

Справа № 803/1551/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного виробничого підприємства "Едгард" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до Приватного виробничого підприємства "Едгард" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного виробничого підприємства "Едгард" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Запропонувати відповідачу подати до 28 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 806/2069/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/2069/16

Категорія 8.3.11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.07.2016 р. №23368-13 ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.07.2016 р. №23368-13.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 01 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 01 листопада 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 817/509/13-а
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2016 рокуСправа № 817/509/13-а

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

суддів Димарчук Т.М., Ксензюка А.Я.,

вивчивши адміністративну справу за позовом Профспілкового підприємства санаторій "Горинь" Ради Федерації профспілок Рівненської області до Державної служби геології та надр України про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Профспілкове підприємство санаторій «Горинь» Ради Федерації профспілок Рівненської області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України про скасування наказу від 16 лютого 2012 року № 46 в частині анулювання спеціального дозволу (ліцензії) № 624 від 28 серпня 1996 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2016 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 року у даній справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року дану адміністративну справу передано на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Листом Рівненського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року № 01-14/817/509/13-а/10714/16 справу надіслано до Волинського окружного адміністративного суду, до якого вона надійшла 18 жовтня 2016 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року справу прийнято до провадження.

Враховуючи наведене, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями, 11, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Профспілкового підприємства санаторій "Горинь" Ради Федерації профспілок Рівненської області до Державної служби геології та надр України про скасування наказу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 02 листопада 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача та представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до 02 листопада 2016 року надати суду додаткові докази.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Р.С. Денисюк

Судді Т.М. Димарчук

А.Я. Ксензюк
Справа № 754/12168/16-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 04.10.2016 року її залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу позивачем отримано 12.10.2016 року, строк виконання вимог ухвали спливає 17.10.2016 року.

19.10.2016 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків адміністративного позову, яка відповідно поштового штампа на конверті відправлена 18.10.2016 року.

Зазначене надає підстави для висновку про те, що у встановлений суддею строк недоліки, зазначені в ухвалі не усунуті.

При цьому посилання позивача на те, що останнім днем звернення до суду є 19.10.2016 року, оскільки 14жовтня - державне свято (День захисника України) та 15, 16 жовтня - вихідні дні є необгрунованими з наступних підстав.

Так, відповідно ст. ч. 6 ст. 103 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як зазначалось вище, останнім днем строку, наданого для усунення недоліків є 17, жовтня 2016 року - понеділок, який є робочим днем.

При цьому заяву про усунення недоліків подано позивачем 18 жовтня 2016 року, тобто з порушенням строку, визначеного судом.

Приймаючи до уваги викладене вважаю правильним відповідно ч. 3 статті 108 КАС України визнати заяву неподаною та повернути з додатками позивачу.

При цьому суддею приймається до уваги та обставина, що заява ОСОБА_1 по усунення недоліків датована 17.10.2016 року, разом з тим відповідно квитанції про доплату судового збору зазначена проплата проведена 18.10.2016 року о 9 год. 35 хв., що також підтверджує несвоєчасність виконання вимог ухвали про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії вважати неподаним та повернути з додатками позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 803/1050/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2016 року Справа № 803/1050/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання неправомірними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання неправомірними та скасування рішення атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 20.02.2016 (протокол ОП № 15.00003700.0018096) та рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 27.02.2016 (протокол ОП № 15.00004142.0018096).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.07.2016 позовну заяву було залишено без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на стадії відкриття провадження у справі.

Проте, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 вказану ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.07.2016 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

18.10.2016 дана справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання неправомірними та скасування рішень.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення проти позову подати до суду в строк до 02.11.2016 письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 806/2071/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/2071/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 03 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, колегією у складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 03 листопада 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Черноліхов
Справа № 804/4434/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2016 р. Справа №804/4434/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

при секретарі Тонояні А.К.

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

12 серпня 2016 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 804/4434/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 27 вересня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 12 серпня 2016 року провадження у справі було зупинено до 27 вересня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/4434/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4552/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2016 р. Справа № 804/4552/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріТонояні А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача про виклик свідка, зупинення провадження у справі, призначення експертизи та витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотань представника позивача про виклик свідка ОСОБА_2 , зупинення провадження у справі, призначення почеркознавчої експертизи та витребування додаткових доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 11 жовтня 2016 року .

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/4552/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2016 р. Справа № 804/4552/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріТонояні А. К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 12.05.2016 року № 253 "Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення".
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови буде складений 11 жовтня 2016 року .

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 755/14130/16-а
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

Іменем України

"28" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Київоблгаз» про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до Васильківського міськрайонного управління юстиції, в якому просить суд: визнати незаконним дії державного виконавця по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2014 р. щодо зазначення в цій постанові невірного ідентифікаційного коду; визнати незаконними дії начальника відділу Державної виконавчої служби Гумуржи Д.М. щодо не скасування постанови про відкриття провадження від 10.12.2014 р. підпорядкованого йому державного виконавця; зобов'язати державного виконавця та начальника відділу Державної виконавчої служби скасувати неправомірну постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2014 р.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.09.2016 р. позовна заява повернута позивачу.

28.09.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертаються за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи та заяви про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху, оскільки при зверненні до суду із заявою, позивачем не долучений оригінал платіжного документу, через що неможливо ідентифікувати реквізити та визначити наявність підтвердження проведення даного платежу через банківську установу.

На підставі викладеного,керуючись ст. 108 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Київоблгаз» про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху про що повідомити позивачу та надати їй п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: