Справа № 802/1355/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

20 жовтня 2016 р. Справа № 802/1355/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Мельника Віктора Сергійовича,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні відповідача - ПАТ "Піреус банк МКБ" - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Конекс"

до: державного реєстратора - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ "Піреус банк МКБ", ТОВ "ЧФ Декада"

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Конекс" до державного реєстратора - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ "Піреус банк МКБ", ТОВ "ЧФ Декада" про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.10..2016 року витребувано у Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради та зобов'язано надати у судове засідання оригінал та належним чином засвідчені копії реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер 10, що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 3.

Копію вищезазначеної ухвали надіслано для відома та виконання Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050).

Згідно з наявною у справі розпискою про отримання відправлення копію ухвали Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради отримано 07.10.2016 року, про що свідчить зазначене прізвище "Бойко" у графі одержувача.

Проте, вимоги ухвали суду від 05.10.2016 року зазначений суб'єкт владних повноважень не виконав та не надав витребувані документи.

Відтак, з метою забезпечення всебічного і повного з'ясування обставин у даній справі, суд вважає необхідним повторно вирішити питання про витребування додаткових письмових доказів.

Представник позивача, відповідач та представник третьої особи не заперечували щодо повторного витребування додаткових доказів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "ЧФ Декада" у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

При вирішенні питання про витребування додаткових доказів суд звертає увагу на те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, який визначений статтею 11 КАС України, та обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій (бездіяльності) чи рішень, за винятком випадків, коли він не заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилається, суд вирішує справу на основні наявних доказів.

Предметом розгляду у даній справі є вимога про скасування рішення державного реєстратора №29799909 від 28.05.2016 року щодо скасування права власності ТОВ "Конекс" на нерухоме майно та №29983673 від 09.06.2016 року щодо державної реєстрації права власності за ТОВ "ЧФ Декада".

Відтак, для повного і всебічного з'ясування обставин у справі необхідно дослідити додаткові документи, яких немає у розпорядженні суду, а саме матеріали реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер 10, що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 3.

Враховуючи наведене та беручи до уваги необхідність дослідження судом вищевказаних документів з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку, що їх слід повторно витребувати у Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Крім того, представник позивача у судовому засідання заявив клопотання про зупинення провадження у справі до надходження до суду витребуваних доказів.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що надання додаткових доказів потребує додаткового часу, а також з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до 01.11.2016 року.

Додатково суд звертає увагу на необхідність неухильного виконання обов'язків, що покладені ухвалою суду про витребування додаткових доказів.

Так, згідно з ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (ч. 1 ст. 255 КАС України).

Водночас Кримінальним кодексом України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, в тому числі вчинене службовою особою (ст. 382 Кримінального кодексу України).

Відтак, оскільки Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради без поважних причин не виконано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05.10.2016 року, у випадку повторного невиконання посадовими особами вимог цієї ухвали судом вирішуватиметься питання про застосування заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів, а за результатами розгляду справи - питання про винесення окремої ухвали з направленням її в правоохоронні органи для вирішення питання про відкриття кримінального провадження за невиконання судового рішення.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради та зобов'язати надати у судове засідання оригінал та належним чином засвідчені копії реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер 10, що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 3.

Копію даної ухвали направити для виконання Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050).

Зобов'язати Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради направити на адресу суду витребувані документи протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 271 КАС України).

Провадження у справі зупинити до до 01.11.2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 01.11.2016 року о 10:00 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала в частині витребування документів окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна