overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14501/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року м. Київ№ 826/14501/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Олешко М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до проДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 28.06.2016р.,
за участі представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Пристанський І.В.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 жовтня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 28.06.2016р. №3917-13.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову від адміністративного позову.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п. 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що представником позивача подано заяву про відмову від адміністративного позову та те, що ця відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

За наведених обставин та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративній справі підлягає закриттю, а заява позивача - задоволенню.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 157, статтями 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі №826/14501/16.

2. Прийняти відмову від адміністративного позову у справі №826/14501/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 28.06.2016р. №3917-13.

3. Закрити провадження у справі №826/14501/16.

4. Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

5. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

6. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/5021/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ № 826/5021/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

позовомОСОБА_1
доКиївського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України
провизнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2016р. зупинено провадження у справі до розгляду Верховним Судом України адміністративної справи №820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління ДСА України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

22 липня 2016 року відповідачем - 1 подано клопотання про поновлення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 19.10.2016р. жодна зі сторін не прибула, у зв'язку з чим суд по справі перейшов в письмове провадження.

Частиною п'ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали та вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №826/5021/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 589/3516/16-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3516/16-а
Провадження № 2-а/589/94/16
УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

27 вересня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання відповідача вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року за автоматизованим розподілом судді Прачук О.В. передана вищевказана адміністративна справа, яка перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. повноваження якої припинені відповідно до постанови ВР України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти її до свого провадження та розглядати її в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 22, ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання відповідача вчинити дії прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на «09» листопада 2016 року на 11-00 годин у приміщенні суду, та викликати сторони у судове засідання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 826/16310/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Іщука І.О., ознайомившись із заявою ТОВ «Інком-ЛПГ» про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) в адміністративній справі

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-ЛПГ»

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-ЛПГ» про застосування заходів реагування.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.01.2016 р. позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві задоволено частково. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи АГЗП ТОВ “Інком-ЛПГ” (код ЄДРПОУ 36940039) за адресою: вул. Бориспільська, 30, Дарницький район міста Києва. Визначено спосіб виконання судового рішення шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі щитки АГЗП ТОВ «Інком-ЛПГ» (код ЄДРПОУ 36940039) за адресою: вул. Бориспільська, 30, Дарницький район міста Києва. Обов’язок щодо забезпечення виконання рішення покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві шляхом знеструмлення та опечатування розподільчих електрощитів приміщення АГЗП Товариства з обмеженою відповідальністю “СМАРТ” за адресою: 14-та Садова, 104, Дарницький район міста Києва (код ЄДРПОУ 38179964). В іншій частині позову відмовлено.

До Окружного адміністративного суду м.Києва 06.10.2016 р. надійшла заява від ТОВ «Інком-ЛПГ» про скасування заходів реагування.

Відповідно до ч. 13 ст. 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд заяви про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. ст. 160, 165, ч. ч. 12, 13 ст. 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/6279/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ № 826/6279/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

позовомОСОБА_1
до третя особаКиївського апеляційного адміністративного суду, Державна судова адміністрація України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2016р. зупинено провадження у справі до розгляду Верховним Судом України адміністративної справи №820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління ДСА України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

22 липня 2016 року відповідачем подано клопотання про поновлення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 19.10.2016р. жодна зі сторін не прибула, у зв'язку з чим суд по справі перейшов в письмове провадження.

Частиною п'ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали та вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №826/6279/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 806/2053/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

19 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/2053/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Командування в/ч ПП НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди 40000,00 грн. ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Командування в/ч ПП НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди 40000,00 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 31 жовтня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до 31 жовтня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 589/3935/16-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3935/16-а
Провадження № 2-а/589/103/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов*язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонного суду Сумської області, підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог відповідно до ст. 99, ст. 104-107 КАС України та необхідно відкрити скорочене провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 104-107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов*язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову те необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до частини 5 ст.183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

-не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

-не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

-не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 826/5049/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ № 826/5049/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до третя особаКиївського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України Державна казначейська служба України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2016р. зупинено провадження у справі до розгляду Верховним Судом України адміністративної справи №820/4653/15 за позовом ОСОБА_4 до Територіального управління ДСА України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

22 липня 2016 року відповідачем - 1 подано клопотання про поновлення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 19.10.2016р. жодна зі сторін не прибула, у зв'язку з чим суд по справі перейшов в письмове провадження.

Частиною п'ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали та вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №826/5049/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/5036/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ № 826/5036/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

позовомОСОБА_1
доКиївського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України
провизнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2016р. зупинено провадження у справі до розгляду Верховним Судом України адміністративної справи №820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління ДСА України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

22 липня 2016 року відповідачем - 1 подано клопотання про поновлення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 19.10.2016р. жодна зі сторін не прибула, у зв'язку з чим суд по справі перейшов в письмове провадження.

Частиною п'ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали та вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №826/5036/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/16041/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2016 року м. Київ № 826/16041/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» ОСОБА_2
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, у даній позовній заяві не зазначено дати її підписання.

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду позовну заяву, оформлену з урахуванням вищезазначених вимог (вказати дату підписання позовної заяви), а також з наданням копії для направлення відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог (вказати дату підписання позовної заяви), а також з наданням копії для направлення відповідачу.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук
Справа № 806/2032/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2032/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/2032/16

Категорія 8.3.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 5991738,61 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 5991738,61 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 07 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 04 листопада 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк