Справа № 2а/0270/4720/11
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/4720/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яремчук Костянтин Олександрович

за участі секретаря судового засідання: Колос Мирослави Сергіївни

позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом : ОСОБА_1

до: управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання протиправним та скасування рішення.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, мотивуючи її відсутністю у нього юридичного фаху та кваліфікованих фахівців у м. Гайсин, які б могли підготувати адміністративний позов до суду. Тому вимушений був звернутися за правовою допомогою до ВО "Свобода" (м. Вінниця). В зв'язку із наведеним пропустив строк звернення до суду.

16 листопада 2011 року на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов. Також, просив розгляд справи провести за його відсутності.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд зважає на таке.

Положення щодо строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому визначено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк (частина 5 статті 99 Кодексу).

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений процесуальним законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення до адміністративного суду, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У поданій позивачем заяві зазначено, що про рішення управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі №749 від 12 вересня року він дізнався 13 вересня 2011 року. Обґрунтовуючи подану заяву, позивач підтвердив вказану обставину.

Проте, суд встановив, що з адміністративним позовом щодо оскарження даного рішення позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду позивач звернувся лише 19 жовтня 2011 року (про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції на першому аркуші позовної заяви). При цьому, судом враховано також і те, що поштову кореспонденцію, адресовану Вінницькому окружному адміністративному суду, позивач здав до поштового відділення зв'язку 17 жовтня 2011 року, що також підтверджується штемпелем відділення зв'язку на поштовому конверті (а.с.11).

З огляду на викладене, суд виходить із того, що перебіг строку звернення до адміністративного суду в даному випадку розпочато з моменту, коли позивачу стало відомо про оскаржуване рішення, тобто з 13 вересня 2011 року.

Відтак, з урахуванням того, що до адміністративного суду позивач звернувся поза межами місячного строку, а також зважаючи на те, що наведені ним причини пропущення строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними, суд дійшов висновку, що позивачем все ж пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Тому, керуючись положеннями статті 100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович