overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15948/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2016 року справа №826/15948/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доВідділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у місті Києві
провизнання дій протиправними та скасування постанов
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати дії відповідача протиправними щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № ВП 51664374 та невідправлення копії цієї постанови сторонам неправомірним; 2) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження винесену відповідачем за № ВП 51664374 та постанови про арешт коштів та арешт майна, які внесення у виконавчому проваджені № ВП 51664374.

18 жовтня 2016 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 6 частини третьої статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до них матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/18638/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони стягувача у виконавчому листі в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості «Континент Плюс» про стягнення заборгованості в сумі 300,81 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі правонаступником та поновлення строку на пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони стягувача у виконавчому листі в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості «Континент Плюс» про стягнення заборгованості в сумі 300,81 грн.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана, 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №39 25 жовтня 2016 року о 11:55 год.

Ухвалу направити заявнику та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/16222/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2016 року м. Київ № 826/16222/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/16222/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2016 року о 14:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 756/12372/16-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/756/369/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 3 роти УПП м. Києва, капрала поліції Пригін Р.Є. про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії усіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В порушення ст. 106 КАС України ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву, без її копії та копії усіх документів, що приєднуються до неї відповідно для відповідача.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач має надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та з врахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в зазначеній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 3 роти УПП м. Києва, капрала поліції Пригін Р.Є. про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 24 жовтня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 756/7358/16-а
Суддя: Камбулов Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.10.2016 Справа № 756/7358/16-а
Провадження № 2-а/756/274/16
Ун.№ 756/7358/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №3 роти забезпечення БДР ГУНП в Київській області капрала поліції Назаренка Олега Віталійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.106 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №3 роти забезпечення БДР ГУНП в Київській області капрала поліції Назаренка Олега Віталійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії поліцейського взводу №3 роти забезпечення БДР ГУНП в Київській області капрала поліції Назаренка Олега Віталійовича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 24.05.2016 року на 79 кілометрі а/д Київ-Одеса.

Постанову про адміністративне правопорушення поліцейського взводу №3 роти забезпечення БДР ГУНП в Київській області капрала поліції Назаренка Олега Віталійовича від 24.05.2016 року серії ПС2 № 913425 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП - скасувати, та провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Справа № 826/2922/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ № 826/2922/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. при секретарі Олешко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії»

до Державної авіаційної служби України

про визнання нечинною та скасування постанови від 23.01.2015р. №2182,

за участі представників:

позивача - Рибачок В.А., Рижий В.І.,

відповідача - Дремлюга В.В.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 жовтня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2015р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №826/2679/15.

13 липня 2016 року представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі.

В судовому засіданні представники сторін не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Частиною п'ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, та вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/2922/15.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко
Справа № 804/649/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2016 р. Справа № 804/649/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський базар" до Головного управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування витягу, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.16 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/649/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський базар" до Головного управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування витягу, зобов'язання вчинити певні дії.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, прийняте рішення для витребовування документів та інших документальних доказів у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.03.16 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, судова зала № 5.

2. В судове засідання викликати: представників позивача та відповідача.

Закінчити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 826/15972/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15972/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2016 р. відкрите провадження в адміністративній справі №826/15972/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст.110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/15972/16, який відбудеться 30.01.2017 р. о 10:15 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 756/9182/16-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.08.2016 Справа № 756/9182/16-а
Унікальний номер 756/9182/16-а
Справа 2-А/756/309/16
У Х В А Л А

«19» серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання справи на 11 годину 30 хвилин 19 вересня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову. Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 826/13480/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайдзен Капітал»

2.Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Трійка Капітал»

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайдзен Капітал» (надалі – ТОВ «Кайдзен Капітал»/Позивач-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Трійка Капітал» (надалі – ТОВ ФК «Трійка Капітал»/Позивач-2) звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі – НКЦПФР/Відповідач), в якій просять суд визнати протиправними та скасувати постанови №394-ЦА-УП-Е та №395-ЦА-УП-Е від 25.07.2016 р.

Відповідно до ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, згідно із п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Кайдзен Капітал» та Товариству з обмеженою відповідальністю ФК «Трійка Капітал».

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачам разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивачів, що у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 804/3965/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2016 р. Справа №804/3965/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/5410/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5410/16-а Провадження № 2-а/591/546/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 13 грудня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.

3. Копію позовної заяви направити відповідачу, розяснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді Клименко А.Я. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Я.Клименко