Справа № 761/13310/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27829/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 28 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду м.Києва, третя особа: Київський міський військовий комісаріат про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії військовослужбовцю,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив визнати протиправними дій відповідача щодо відмови перерахувати йому пенсію і виплатити компенсацію з урахуванням змін розмірів премії з 1 листопада 2010 року по 01 липня 2012 року, зобов`язати територіальний орган Пенсійного фонду України зробити йому перерахунок пенсії за вислугу років з урахуванням змін граничних розмірів премії, а саме премії, починаючи з 01 листопада 2010 оку по 31 травня 2011 року у розмірі 55% посадового окладу (накази Міністерства оборони України №576 від 05.11.2010 та №50 від 28.01.2011) та з 01 червня 2011 року у розмірі 90% посадового окладу (наказ Міністерства оборони України №355 від 25.06.2011) та виплатити компенсацію.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 28 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що встановлені наказами №№ 380, 50 премії мають тимчасовий характер, їх виплата дозволена за наявності певних умов тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі Міністерства оборони України для грошового забезпечення військовослужбовців у 2010 та 2011 роках відповідно. А тому встановлення таких премій не є підставою для перерахунку пенсії згідно з частиною третьою статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Крім того, проаналізувавши зміст постанови № 355, суди дійшли висновку, що зазначеною постановою Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що накази Міністра оборони України, що були видані в межах його компетенції є підставою для здійснення перерахунку пенсії у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України та підлягають до виконання ГУ ПФУ України в м.Києві.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Крім того, аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 22 жовтня 2013 року справа №21-346а13, від 18 червня 2013 року справа №21-165а13, від 15 жовтня 2013 року справа 21-315а13, від 04 листопада 2014 року справа №21-248а14, від 17 березня 2015 року справа №21-641а14.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 28 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду м.Києва, третя особа: Київський міський військовий комісаріат про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії військовослужбовцю.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка