Справа № 2-а-68/2010
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №2-а-68/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 09.02.2010 р. Відділом освіти Кагарлицької районної державної адміністрації було винесено наказ №27 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Кагарлицького районного ліцею ОСОБА_1Г.».

Відповідно до вказаного наказу йому було оголошено догану.

Позивач вважає такий наказ Відповідача незаконним з слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КЗпПУ дисциплінарне стягнення, в тому числі і догана, може бути застосовано за порушення працівником трудової дисципліни.

Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків, що проявились в порушенні: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.

Він ніколи не порушував трудової дисципліни та не допускав невиконання або неналежне виконання покладених на нього трудових обовязків, а навпаки неодноразово нагороджувався грамотами голови міста, начальника відділу освіти, голови обласної ради, Міністерства освіти та науки України, двома подяками голови Кагарлицької райдержадміністрації та районної ради.

Відповідач притягнув його до дисциплінарної відповідальності не за порушення трудової дисципліни, а на підставі фактів викладених в листі Кагарлицького РВ ГУ України в Київській області №213 від 21.01.2010 р. та у звязку з порушенням п. 3.51 Посадової інструкції..

Відповідач в порушення ст.. 62 Конституції України, виносячи наказ, не перевірив достовірність та доведеність фактів викладених у листі Кагарлицького РВ ГУ України в Київській області №213 від 21.01.2010 р.

Крім того, постанова Кагарлицького РВ ГУ України в Київській області від 13.01.2010 р. на підставі якої Відповідачу було направлено лист №213 від 21.01.2010 р. та на підставі якої у вказаному листі були викладені факти, на які посилається Відповідач, 29.01.2010 р. була скасована Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою.

А тому він просить Визнати незаконним та скасувати наказ Відділу освіту Кагарлицької районної державної адміністрації №27 від 09.02.2010 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Кагарлицького районного ліцею ОСОБА_1Г.».

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надіслав заяву в якій просить справу слухати в їх відсутність. В листі та в попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 поти позову заперечив по силаючись на те, що факт порушення посадової інструкції підтверджують заява ОСОБА_3, лист Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області №213 від 21.01.2010 року, який вказує, що в ході додаткової перевірки було встановлено, що сварка та бійка виникла на грунті неприязних відносин, які склалися на протязі тривалого часу між директором Кагарлицького ліцею ОСОБА_1 та жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 А тому на думку відділу освіти участь директора у сварці чи бійці є порушенням п.3.51 Посадової інструкції директора загальноосвітнього закладу.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, 09.02.2010 р. Відділом освіти Кагарлицької районної державної адміністрації було винесено наказ №27 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Кагарлицького районного ліцею ОСОБА_1Г.», відповідно до якого йому було оголошено догану. Згідно вкказаного наказу позивач був притягнутий до дисциплінарної відповідальності на підставі фактів викладених в листі Кагарлицького РВ ГУ України в Київській області №213 від 21.01.2010 р. та у звязку з порушенням п. 3.51 Посадової інструкції директора загальноосвітнього навчального закладу.

В указаному листі Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області відмічено, що в порушенні кримінальної справи за ст.. 296 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено на підставі ст.. 6 п.2 КПК України.

Постановою СДІМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області від 13.01.2010 року в порушенні кримінальної справи за ст.. 296 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено на підставі ст.. 6 п.2 КПК України. Також рекомендовано ОСОБА_3 звернутись до Кагарлицького райсуду в порядку ст.. 27 КПК України з метою притянення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст.. 125 ч.1 КК України.

Постановою заступника Кагарлицького міжрайонного прокурора від 29 січня 2010 року постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.01.2010 року, винесену начальником СДІМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області скасовано.

Постановою СДІМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області від 8.02..2010 року в порушенні кримінальної справи за ст.. 296 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено на підставі ст.. 6 п.2 КПК України.

У вказаних постановах зазначено, що 5.01.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої, як пояснює ОСОБА_3, ОСОБА_1 наніс удар рукою йому в обличчя та поваливши на землю, почав наносити удари ногами по тілу.

Постановою Кагарлицького райсуду від 1.03.2010 року в порушенні кримінальної справи за ст.. 125 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено, так як ОСОБА_3 відмовився віз своєї заяви про порушення відносно ОСОБА_1 кримінальної справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Так як на час накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 його вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 296 КК України чи 125 ч.1 КК України не було доведено в законному порядку і не встановлено обвинувальним вироком суду, то суд вважає наказ Відділу освіту Кагарлицької районної державної адміністрації №27 від 09.02.2010 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Кагарлицького районного ліцею ОСОБА_1Г.» незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 10,17, 158,159,160,161,162,163,167.171 КАС України, суд-

Постановив :

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Відділу освіту Кагарлицької районної державної адміністрації №27 від 09.02.2010 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Кагарлицького районного ліцею ОСОБА_1Г.».

Постанова може бути оскаржене до апеляційного адміністративного суду Київської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів. Суддя :