Справа № 2а/0270/4782/11
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/4782/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/4782/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: державної податкової інспекції у Тульчинському районі

до: приватного сільськогосподарського підприємства "Надія"

про: надання дозволу на погашення суми податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

25 жовтня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у Тульчинському районі (далі - ДПІ у Тульчинському районі) до приватного сільськогосподарського підприємства "Надія" (далі - ПСП "Надія") про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом, яка виникла у зв'язку з неповним погашенням суми податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 8498,00 грн.

Податковий орган вже звертався до суду із вимогами щодо стягнення з відповідача податкового боргу, проте в зв'язку з відсутністю коштів у підприємства рішення суду залишилось невиконаним.

В зв'язку із цим ДПІ у Тульчинському районі на підставі частини 95.3 статті 95 Податкового кодексу України звернулася до суду із вимогою надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 8498,00 гривень за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, проте надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання, що призначалися на 10 листопада та 25 листопада 2011 року, не з’являвся, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації. Проте, до суду повернулися конверти з відміткою поштового відділення зв’язку: "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи з метою реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

При цьому, суд враховує клопотання представника податкового органу, разом із яким суду надіслано довідку вих. №12 від 27 жовтня 2011 року, у якій директор ПСП "Надія" не заперечував стосовно реалізації описаного майна в рахунок податкового боргу.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовільнити, виходячи з наступного.

Приватне сільськогосподарське підприємство "Надія" зареєстроване як юридична особа Тульчинською районною державною адміністрацією, що підтверджується свідоцтвом серії А00 № 140182 від 13 червня 2001 року (а.с. 4).

Згідно із довідкою управління статистки у Тульчинському районі №198 (а.с.5), ПСП "Надія" включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

З матеріалів справи випливає, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податку на додану вартість в розмірі 8498,00 гривень. Вказане підтверджується витягом із облікової картки (а.с.6)

Суд встановив, що ДПІ у Тульчинському районі вже зверталася до Вінницького окружного адміністративного суду із вимогами щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 2378,00 гривень. На виконання рішення суду виписано виконавчий лист (а.с.7).

Проте, платіжні вимоги податкового органу залишились без задоволення, оскільки на рахунках ПСП "Надія" відсутні кошти (а.с.10-19).

29 липня 2011 року податковим керуючим здійснено опис майна ПСП "Надія" у податкову заставу, про що свідчить відповідний акт (а.с.8).

В підтвердження того, що описане майно платника податків ПСП "Надія", перебуває у податковій заставі, суду надано витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень (а.с.28).

Визначаючись щодо позовних вимог, суд зважає на те, що підстави надання такого дозволу передбачені статтею 95 Податкового кодексу України.

Так, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З огляду на те, що податковий орган звертався до суду щодо стягнення з відповідача податкового боргу, а також в зв'язку з відсутністю у останнього коштів на рахунках, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в сумі 8498,00 гривень за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовільнити.

Надати дозвіл державній податковій інспекції у Тульчинському районі на погашення податкового боргу приватного сільськогосподарського підприємства "Надія" (вул. Леніна, 1, с. Даньківка, Тульчинський район, Вінницька область) в сумі 8498 (вісім тисяч чотириста дев`яносто вісім) гривень за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович

25.11.2011