overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4830/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4830/16

Справа № 815/4830/16

УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кій Торг» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості № 100270001/2016/000178/1 від 02.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кій Торг» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості № 100270001/2016/000178/1 від 02.09.2016 року.

Ухвалою суду від 23.09.2016 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 23.09.2016 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 23.09.2016 року отримав 19.10.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 23.09.2016 року про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кій Торг» без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 24.10.2016 року, тобто у наданий судом строк, позивач не виконав ухвалу суду від 23.09.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кій Торг» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості № 100270001/2016/000178/1 від 02.09.2016 року повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 814/1426/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2016 року Справа № 814/1426/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,
третя особа за участю: позивача: ОСОБА_1 представника відповідача 1: Руснакова Т.А. відповідач 2 та третя особа: не з'явилисьНаціональна поліція України,
провизнання протиправним та скасування наказу від 22.06.16 р. № 137 о/с, поновлення на посаді , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №137 о/с від 22.06.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

3. Визнати протиправним та скасувати висновок Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в миколаївській області, викладений у протоколі ОП № 15.00004339.0022880 від 03.03.2016 р.

4. Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора-криміналіста Новоодеського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

5. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 23.06.2016 року по 20.10.2016 року у сумі 16201,29 гривень (шістнадцять тисяч двісті одна грн. двадцять дев'ять коп.), без врахування середньої заробітної плати за одним місяць, що підлягає негайному виконанню.

6. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за один місяць в розмірі 5521,11 гривень (п'ять тисяч п'ятсот двадцять одна грн. одинадцять коп.).

7. Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора-криміналіста Новоодеського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 5521,11 гривень підлягає негайному виконанню.

8. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/5539/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5539/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Роздільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1644,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1644,30 грн.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Роздільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1644,30 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/4868/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4868/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Одеса Справа № 815/4868/16

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.09.2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду завірених належним чином копій всіх документів які подавались позивачем до митного органу під час митного оформлення товарів, або зазначенням причин неможливості їх надання, а також доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 КАС України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Станом на день винесення даної ухвали до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 23.09.2016 року, так само не надходило заяв до суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, хоча ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав ще 18.10.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 815/1123/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1123/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ключинської Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву позивача про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Заступника командира військової частини НОМЕР_1 з наукової роботи ОСОБА_3 про скасування дисциплінарних стягнень, зобов`язання виключити дисциплінарні стягнення з службової картки та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Заступника командира військової частини НОМЕР_1 з наукової роботи ОСОБА_3 про скасування дисциплінарних стягнень, зобов`язання виключити дисциплінарні стягнення з службової картки та стягнення моральної шкоди.

03.10.2016 року, через канцелярію суду, надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду. Одночасно, в заяві, позивач просить суд розглянути зазначене клопотання у судовому засіданні, призначеному 25.10.2016 року без його участі.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином та своєчасно. Відповідачі про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, на що останній має відповідне право згідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

З вказаних підстав, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Заступника командира військової частини НОМЕР_1 з наукової роботи ОСОБА_3 про скасування дисциплінарних стягнень, зобов`язання виключити дисциплінарні стягнення з службової картки та стягнення моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.49, п.5 ч.1 ст. 155, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Заступника командира військової частини НОМЕР_1 з наукової роботи ОСОБА_3 про скасування дисциплінарних стягнень, зобов`язання виключити дисциплінарні стягнення з службової картки та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 814/2138/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2016 р. № 814/2138/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, Миколаїв, 54030

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:стягнення 516 316 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" листопада 2016 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/5528/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5528/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про скасування постанови від 26.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження ВП №44863022 від 26.09.2014 року яка винесена Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, припинити чинність та вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, запис про обтяження за реєстраційним номером 7535869, вид обтяження: арешт нерухомого майна, який внесено 31.10.2014 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження ВП №44863022 від 26.09.2014 року яка винесена Першим Приморським відділомдержавної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

24.10.2016 року позивач надав до суду заяву про відкликання позовної заяви за вх. № 27903/16.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 108 КАС України суд своєю ухвалою повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним повернути вказану позовну заяву.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про відкликання позову - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про скасування постанови від 26.09.2014 року - повернути позивачу.

Роз'яснити - позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Тарасишина
Справа № 815/5169/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Одеса Справа № 815/5169/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анікс - Плюс» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Анікс - Плюс» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою суду від 07.10.2016 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду адміністративного позову, відповідно до ст. 106 КАС України.

На адресу суду від позивача надійшли документи, на виконання ухвали суду від 07.10.2016 року.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анікс - Плюс» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/5533/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5533/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Н.В. Бжассо, дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови, припинення чинності та вилучення запису

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови, припинення чинності та вилучення запису

24.10.2016 року позивачем подано клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Враховуючи викладене, клопотання позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов має бути повернутий ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_2 до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови, припинення чинності та вилучення запису.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/5534/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5534/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП № 44863022 від 26.09.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП № 44863022 від 26.09.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачем 24.10.2016 року подано клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивач скористався своїм правом і звернувся до суду з клопотанням щодо відкликання адміністративного позову.

Враховуючи викладене, клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 має бути повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП № 44863022 від 26.09.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида