Справа № 381/996/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 р. у справі № 381/996/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: зобов'язати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради в короткий термін видати йому талони на 50% знижку вартості проїзду в міжміському транспорті за 2015 рік, та поставити на чергу для санаторно-курортного лікування з 05 січня 2015 року; зобов'язати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради в короткий термін виконати постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2015 та видати нагрудний знак «Інвалід війни-інвалід»; стягнути з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 15 539,34 грн. (а з урахуванням індексації з 85,1% - на 01 січня 2015 року до 167,18% - на 01 грудня 2015 року) в сумі 34 520,81 грн., та моральну шкоду в сумі 5 000 грн., а всього 39 520,81 грн.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 р., в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про ненадання статусу «Інвалід війни», відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Зобов'язано Управління видати посвідчення «Інвалід війни» та нагрудний знак ОСОБА_1. Дана постанова вступила в законну силу, сторонами не оскаржувалась.

Згідно постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області, 19 січня 2016 року Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради ОСОБА_1 видане посвідчення серії НОМЕР_1 «Інваліда війни - інваліда 3 групи».

Суди дійшли висновку про небгрунтованість вимоги позивача про заміну дати видачі посвідчення, оскільки дата видачі « 19.01.2016» відповідає дійсності даті його видачі.

Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області на підставі наданих ОСОБА_1 документів, з 01.02.2016 проведено перерахунок його пенсії, яка наразі становить - 4 356,61 грн.

Також суди зазначили про необгрунтованість вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, оскільки останнім не надано жодного доказу та не доведено, що існує причинно-наслідковий зв'язок між моральними стражданнями та діями відповідача.

Щодо вимоги позивача у відмові видачі талонів на пільговий проїзд в міжміському транспорті та постановки на чергу для отримання путівки на санаторно-курортне лікування, то ці питання розглядаються відповідачем у встановленому законом порядку тільки при надходженні до Управління відповідних особистих заяв. Разом з тим, позивач звернувся з даною заявою до відповідача тільки 23 лютого 2016 року, а тому відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2004 року №785 «Про затвердження Порядку виплати грошової компенсації вартості санаторно-курортного лікування деяким категоріям громадян» - дана позовна вимога також задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька