Справа № 303/5180/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/54386/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, що переглядається за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області (далі - відповідач), у якому просить визнати дії відповідача щодо відмови йому в прийнятті заяви ПАТ «Фірма Нафтогазбуд» та довідки про заробіток виконроба (прораба) СУ №14 ОСОБА_6, виданих на виконання рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 26 березня 2014 року для проведення перерахунку отримуваної позивачем пенсії неправомірними та зобов'язати відповідача прийняти від ОСОБА_4 заяву ПАТ «Фірма Нафтогазбуд» та довідку про заробіток виконроба (прораба) СУ №14 ОСОБА_6, виданих на виконання рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 26 березня 2014 року з проведенням відповідного перерахунку розміру отриманої пенсії.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області стосовно відмови ОСОБА_4 у прийнятті довідки про заробіток виконроба (прораба) СУ №14 ОСОБА_6, виданої на виконання рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 26 березня 2014 року для проведення перерахунку пенсії, та надісланої на адресу Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області на підставі заяви ОСОБА_4 від 27 червня 2014 року - неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області прийняти від ОСОБА_4 довідку про заробіток виконроба (прораба) СУ №14 ОСОБА_6, видану на виконання рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 26 березня 2014 року, та надіслану на адресу Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області на підставі заяви ОСОБА_4 від 27 червня 2014 року, з проведенням відповідного перерахунку пенсійних виплат ОСОБА_4 з урахуванням вказаної довідки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області задоволено.

Постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, відповідачі просять оскаржувані рішення скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку матеріалів справи та доводів касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено судом, на виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 березня 2014 року позивачу була видана довідка про заробітну плату для обчислення пенсії на ім'я ОСОБА_6.

27 червня 2011 року позивач звернувся до відповідача з проханням прийняти вказану довідку для проведення перерахунку пенсії.

Листом Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області від 10 липня 2014 року №С-122/08-14 повідомлено позивача про неможливість долучення спірної довідки до матеріалів пенсійної справи, оскільки довідка видана на іншу особу.

Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду №22-1 від 25 листопада 2005 року «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846, п.7 визначено перелік документів, необхідних для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший. В пп. «в» зазначено, що довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу до 1 липня 2000 року, а починаючи з 1 липня 2000 року індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 26 березня 2014 року зобов'язано ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» видати ОСОБА_4 довідку про розмір його заробітної плати за період з грудня 1988 року по червень 1991 року, відповідно до п.3 Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2006 року №919 (далі - Порядок).

ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» видано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №09-4/129 від 24 червня 2014 року, про місячну середню заробітну плату виконроба ОСОБА_6.

Суд апеляційної інстанції обгрунтовано погодився з твердженням відповідача про те, що оскільки згадану вище довідку видано на ім'я ОСОБА_6, то така не може бути долучена Управлінням Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до пенсійної справи і врахована при перерахунку пенсії позивача, оскільки вона видана не на ім'я позивача.

Суд апеляційної інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, а тому суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок про відмову в задоволенні адміністративного позову.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді