overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/121/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Енерджі Україна» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 травня 2016 залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року про задоволення позову у зазначеній справі.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач Коротких О.А. ухвалою від 2 вересня 2016 року залишив без руху заяву ДПІ і надав строк до 13 жовтня 2016 року для їх усунення.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведеного згідно з Розпорядженням від 4 жовтня 2016 року № 184/0/19-16, розгляд заяви ДПІ визначено судді-доповідачу Гриціву М.І.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 800/323/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Прокопенка О.Б.,
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., -
перевіривши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Президента України Порошенка Петра Олексійовича про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 6 липня 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 у вищезгаданій справі відмовив.

Не погоджуючись із такою постановою суду, ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 2 вересня 2016 року подану заяву ОСОБА_4 залишив без руху та надав строк до 4 жовтня 2016 року для усунення її недоліків, а саме для надання клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС, із зазначенням поважності причин його пропуску.

У вищезазначений строк заявник усунула недоліки заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2016 року шляхом надання клопотання про поновлення пропущеного строк, причини пропуску у якому є поважними, у зв'язку з чим подане клопотання підлягає задоволенню.

Отже, подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 238-2391 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Президента України Порошенка Петра Олексійовича про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2016 року.

Витребувати матеріали справи № 800/323/16 з Вищого адміністративного суду України.

Копію цієї ухвали надіслати Вищому адміністративному суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № 826/24815/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фім-Транс» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року.

Цією ухвалою залишено без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року, якою скасовано постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року і задоволено позовні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року ДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 17 жовтня 2016 року.

На виконання цієї ухвали 18 і 19 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшли необхідні документи та уточнююча заява, у якій ДПІ вказує, що вона подається з підстави, встановленої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.

Заява про перегляд судових рішень подана з дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фім-Транс» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та окружному адміністративному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 812/4507/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ з підстав, установлених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2016 року у вищевказаній справі.

Заява про перегляд судового рішення подана ДПІ із дотриманням процесуального строку, встановленого статтею 238 КАС, та враховуючи клопотання заявника про усунення недоліків - відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року (№ К/800/10575/15), яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 198.6 статті 198, пункту 201.11 статті 201 Податкового кодексу України, а також постанови Верховного Суду України від 12 квітня 2016 року (№ 21-3270а15) та 21 січня 2011 року (№ 21-37а10).

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Витребувати справу з Луганського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати до Луганського окружного адміністративного суду, державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-3716/11/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі -ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Сатер» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 травня 2016 залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 вересня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2013 року про задоволення позову у зазначеній справі.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд. До заяви не було додано документа про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач Коротких О.А. ухвалою від 5 вересня 2016 року залишив без руху заяву ДПІ і надав строк до 13 жовтня 2016 року для їх усунення.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведеного згідно з Розпорядженням від 4 жовтня 2016 року № 184/0/19-16, розгляд заяви ДПІ визначено судді-доповідачу Гриціву М.І.

До цього часу ДПІ не усунула недоліків заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 813/7406/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправної бездіяльності та стягнення страхової суми, про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2016 року з підстави, установленої пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 2 вересня 2016 року заяву залишив без руху та надав представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк до 26 вересня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

21 вересня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав заяву про усунення недоліків на виконання цієї ухвали.

Проте заявник не усунув в повному обсязі недоліки заяви, оскільки рішення Вищого адміністративного суду України про перегляд якого подана заява не завірене належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174, з наданого рішення роздрукованого з єдиного державного реєстру судових рішень України не вбачається можливості визначити сторін по справі.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/4161/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Енергія-97» до ДПІ, третя особа - ТОВ «Діслав», ТОВ «Перес», ТОВ «Монтаж-Систем-Груп», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року у вищезгаданій справі та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 1 вересня 2016 року в задоволенні клопотання ДПІ відмовлено, а заяву залишено без руху до 30 вересня 2016 року для усунення її недоліків, а саме для надання документа про сплату судового збору.

На виконання зазначеної ухвали ДПІ надіслала до Верховного Суду України клопотання, у якому повторно порушила питання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на обмежене фінансування установи.

Однак підстав для задоволення зазначеного клопотання про звільнення від сплати судового збору не вбачається, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

За таких обставин, оскільки до 30 вересня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 1 вересня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 800/414/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Гриціва М.І.,
суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2016 року у справі за його позовом до Верховної Ради України, Вищої ради юстиції про визнання незаконною бездіяльності,

встановила:

16 вересня 2016 року ОСОБА_4 подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2016 року з підстави порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява подана із пропуском десятиденного строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС для перегляду судових рішень із зазначеної у заяві підстави. Водночас заявник подав клопотання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала надійшла поштою у період коли він знаходився на стаціонарному лікуванні.

Колегія суддів вважає зазначені причини поважними й достатніми для поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

ухвалила:

Поновити ОСОБА_4 строк подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2016 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради України, Вищої ради юстиції про визнання незаконною бездіяльності для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2016 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Головуючий М.І. Гриців
Судді: О.Ф. Волков
О.В. Кривенда
Справа № 826/20519/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс-Груп» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 15 вересня 2016 року заяву залишив без руху та надав ОДПІ строк до 3 жовтня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто то заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2016 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 208/2533/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву народного депутата України ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2016 року у справі за його позовом до Дніпродзержинського міського голови Білоусова Андрія Леонідовича про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду від 15 серпня 2016 року, якою це суд відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подав заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статей 15, 16 Закону України 17 листопада 1992 року № 2790-XII «Про статус народного депутата».

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом народного депутата України ОСОБА_1 до Дніпродзержинського міського голови Білоусова Андрія Леонідовича про визнання протиправною бездіяльності для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2016 року.

Витребувати справу із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців