Справа № 752/6995/16-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6995/16-а
Провадження №: 2-а/752/193/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Новака А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції України в місті Києві роти № 6 батальйону № 2 лейтенанта поліції Чикида Альони Анатоліївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 року,-

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом до Інспектора Управління патрульної поліції України в місті Києві роти № 6 батальйону № 2 лейтенанта поліції Чикида Альони Анатоліївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 року.

Позивач мотивував свої вимоги тим, що 29 квітня 2016 року інспектором Управління патрульної поліції України в місті Києві роти № 6 батальйону № 2 лейтенантом поліції Чикида А.А. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до матеріалів постанови, 29 квітня 2016 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Московська, 3 в м. Києві здійснив рух по смузі для маршрутних транспортних засобів, чим порушив пункт 17.1 ПДР.

Позивач зазначає, що відповідач склав відносно нього постанову у справі про адміністративне правопорушення протиправно, оскільки факту правопорушення не було, а тому оскаржувана постанова є винесеною незаконно та підлягає скасуванню.

Позивач надіслав до суду клопотання слухати справу у його відсутність та просив суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2016 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши осіб, які з'явилися в судове засідання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості більш, як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, міліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожнього руху або загрозу безпеці руху тягнуть за собою накладення штрафу.

З матеріалів оскаржуваної постанови вбачається, що місце вчинення правопорушення, яке відмічено у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено «м. Київ, вул. Московська, 3».

Відповідачем не надано суду доказів того, що за зазначеним у постанові місцем наявна смуга для руху маршрутних транспортних засобів, яка позначена дорожнім знаком 5.8 або 5.11, а так само не надано доказів наявності горизонтальної дорожньої розмітки 1.24, яка позначає смугу, призначену для руху маршрутних транспортних засобів.

Позивач у тексті позовної заяви зазначив, що при виїзді із стоянки навпроти будинку № 13 по вул. Московській в місті Києві і до місця зупинки його інспектором(м. Київ, вул. Московська, 3) ні дорожніх знаків ні розмітки, які б вказували на наявність смуги для руху маршрутних транспортних засобів не було.

У матеріалах адміністративної справи не міститься відомостей, які б надали суду можливість дійти категоричного висновку про наявність факту вчинення порушення водієм ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 3 при керуванні ним транспортним засобом «ЗАЗ Ланос», р.н. НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що наявними матеріалами справи не стверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і інспектором Управління патрульної поліції України в місті Києві роти № 6 батальйону № 2 лейтенантом поліції Чикида А.А., крім складення постанови про адміністративне правопорушення Серії ПС2 № 842187 від 29 квітня 2016 року, який не відобразив фактичні обставини і на погляд суду складений на припущеннях, не було здійснено жодних дій направлених на встановлення інших фактичних даних на основі яких суб'єктом владних повноважень було прийнято рішення про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно зміст постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 842187 від 29 квітня 2016 року не відповідає вимогам ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення і при її винесенні не було дотримано порядок розгляду та не з'ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржувана постанова була винесена посадовою особою - інспектором Управління патрульної поліції України в місті Києві роти № 6 батальйону № 2 лейтенантом поліції Чикида А.А. протиправно та підлягає скасуванню в зв'язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність задоволення адміністративного позову повністю.

Керуючись ч.1 ст.158, ст. 159-163, 171-2 КАС України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції України в місті Києві роти № 6 батальйону № 2 лейтенанта поліції Чикида Альони Анатоліївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 року - задовольнити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 842187 від 29 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Новак