Справа № 156/618/16-а
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/618/16-а
Номер провадження: 2-а/156/31/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови по справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови митного органу по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи позовні вимоги тим, що 27.07.2016 року заступником начальника Волинської митниці ДФС було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 1481/20505/2016 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. за порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. Постанову мотивовано тим, що 09.07.2016 року ним по смузі руху «зелений коридор» в зону митного контролю митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС було ввезено автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер LCH42224 (країна реєстрації ОСОБА_2), кузов № НОМЕР_1. Під час здійснення митних формальностей відповідно до баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС встановлено, що ним був порушений строк транзитного перебування на території України. Про що державним інспектором м/п «Устилуг» Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 було складено протокол порушення митних правил № 1481/20505/2016 від 09.07.2016 року.

Постанову позивач вважає незаконною, винесеною з порушенням вимог Митного кодексу України. Просить також поновити строк для оскарження, який він пропустив з тих причин, що отримав оскаржувану постанову у день набрання нею законної сили 06.08.2016 року. Вважає, що процесуальний строк він пропустив не з його вини.

Позивач в судовому засіданні позов та клопотання про поновлення строку оскарження підтримав з вищенаведених підстав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від представника Волинської митниці ФДС надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропущенням строків оскарження та необґрунтуванням належними та допустимими доказами поважності причин пропуску звернення до суду.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду.

Згідно вимог п. 9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В судовому засіданні встановлено, що заступником начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 27.07.2016 року винесено постанову в справі про порушення митних правил № 1481/20505/2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. Позивач звернувся до суду з позовом 19.08.2016 року і, враховуючи, що строк оскарження пропущений, просить поновити його. Однак, під час розгляду справи судом не встановлено поважності пропуску причин звернення. Із наданих представником відповідача матеріалів слідує, що ОСОБА_1 Волинською митницею ДФС рекомендованим листом було надіслано протокол від 09.07.2016 року, в якому вказано, що розгляд справи про порушення митних правил відносно нього відбудеться 27.07.2016 року та розяснено про необхідність зявитися для надання пояснень. Примірник вказаного протоколу позивач отримав 09.07.2016 року. Справу розглянуто 27.07.2016 року у присутності ОСОБА_1 Отже, десятиденний строк для оскарження необхідно рахувати з дати винесення постанови, а саме з 27.07.2016 року.

Поважними причинами пропуску звернення до суду визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Позивач мотивує причину пропуску строку оскарження тим, що він отримав постанову у день набрання нею законної сили 06.08.2016 року. Однак, таке обґрунтування поважності причини пропуску звернення не дає суду підстав для визнання їх поважними, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 155, 171-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови по справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Іваничівський районний суд Волинської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нєвєров