Справа № 803/1015/16
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 р. № 876/6400/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Богачука Я.О.,

представника відповідача Плеханова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання нечинними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.07.2016 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просив урахуванням заяви про збільшення та уточнення позовних вимог визнати нечинними та скасувати пункт 7 наказу Луцького прикордонного загону від 07 червня 2016 року №912-аг «Про результати службового розслідування», наказ Луцького прикордонного загону від 08 червня 2016 року №127-ос «По особовому складу» в частині звільнення старшого сержанта ОСОБА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії фельдшера 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІІІ категорії (тип Б), з військової служби в запас за пунктом «е» пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов`язків), наказ відповідача від 09 червня 2016 року №128-ос «По особовому складу» про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу та зняття з усіх видів забезпечення з 09 червня 2016 року, поновити позивача на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії фельдшера 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІІІ категорії (тип Б) та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 10517,67 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року задоволено частково адміністративний позов. Визнано протиправним та скасовано пункт 7 наказу Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 07 червня 2016 року №912-аг «Про результати службового розслідування»; визнано протиправним та скасовано наказ Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 08 червня 2016 року №127-ос «По особовому складу» в частині звільнення старшого сержанта ОСОБА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії фельдшера 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІІІ категорії (тип Б), з військової служби в запас за пунктом «е» пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов`язків); визнано протиправним та скасовано наказ Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 09 червня 2016 року №128-ос «По особовому складу» в частині виключення старшого сержанта ОСОБА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії фельдшера 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІІІ категорії (тип Б) зі списків особового складу та зняття з усіх видів забезпечення з 09 червня 2016 року; поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії фельдшера 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІІІ категорії (тип Б) з 09 червня 2016 року; стягнуто з Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 7556,40 грн. (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість грн. 40 коп.); В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Луцький прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, які суд першої інстанції вважає встановленими та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що інспектор прикордонної служби 2 категорії - фельдшер відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старший сержант ОСОБА_1 показав особисті незадовільні показники в професійній підготовці, безвідповідально віднісся до виконання службових обов`язків, що підриває бойову готовність підрозділу та прикордонного загону в цілому. Проведеним службовим розслідуванням однозначно доведено факт вчинення позивачем вказаних правопорушень. А тому, за незадовільну здачу перевірки на професійну придатність, особисту недисциплінованість, безвідповідальність, порушення вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України інспектора прикордонної служби 2 категорії - фельдшера відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого сержанта ОСОБА_1 правами начальника Луцького прикордонного загону притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю.

При апеляційному розгляді позивач та його представник вимоги апеляційної скарги заперечили та просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Додатково у судовому засіданні долучили докази на підтвердження належного рівня підготовки позивача, а саме копії нагородних посвідчень та копії подяк за несення ОСОБА_1 військової служби.

У судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 з 20.04.2012 року по 20.04.2015 року проходив військову службу за контрактом, термін дії якого було продовжено на особливий період до оголошення демобілізації, на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії фельдшера 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Дольськ» ІІІ категорії (тип Б) (а.с.9-10).

В період проходження служби з 28.06.2014 року по 15.08.2014 року, позивач перебував на державному кордоні України у Донецькій та Луганській областях для забезпечення правопорядку, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 27.08.2014 року №10/156 (а.с.11).

Рішенням міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій від 06.01.2015 року №1/111/1/103 ОСОБА_1 надано статус учасника бойових дій (а.с.12).

Згідно з наказом Луцького прикордонного загону від 07.06.2016 року №912-аг «Про результати службового розслідування», а саме: пункту 7 даного наказу, за незадовільну здачу перевірки на професійну придатність, особисту недисциплінованість, безвідповідальність, порушенням вимог статті 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, статті 4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, на інспектора прикордонної служби 2 категорії фельдшера відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого сержанта ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю (а.с.32-33).

Відповідно до наказу відповідача від 08.06.2016 року №127-ос «По особовому складу» старшого сержанта ОСОБА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії фельдшера 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Дольськ» ІІІ категорії (тип Б), звільнено з військової служби в запас за пунктом «е» пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов`язків) (а.с.33).

Наказом Луцького прикордонного загону від 09.06.2016 року №128-ос «По особовому складу» позивача виключено зі списків особового складу та знято з усіх видів забезпечення з 09.06.2016 року (а.с.102).

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що отримання позивачем індивідуальної загальної оцінки з професійної підготовки «незадовільно» не є дисциплінарним правопорушенням в розумінні ст. 45 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, отже позивача незаконно притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з військової служби за контрактом через службову невідповідність, останнє можливе тільки за результатами атестації.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як він відповідає правильно встановленим обставинам справи та нормам чинного законодавства з огляду на наступне.

Підстави та порядок проходження військової служби, накладення дисциплінарного стягнення та звільнення зі служби в Збройних Силах України, врегульовано Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Положенням про проходженням громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарним статутом Збройних сил України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 2 - 4 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом; іноземцями та особами без громадянства - у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України.

Відповідно до Преамбули Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затв. Законом України від 24.03.1999 року № 551-XIV, цей Статут визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

Дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України поширюється на Державну прикордонну службу України, Службу безпеки України, Національну гвардію України та інші військові формування, створені відповідно до законів України, Державну спеціальну службу транспорту.

Так, згідно п. 51 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на сержантів (старшин) військової служби за контрактом може бути накладено таке стягнення, як звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю.

У відповідності до п.п. 83-86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення рядовим (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).

Після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з військової служби за контрактом через службову невідповідність став висновок службового розслідування за фактом незадовільної здачі перевірки на професійну придатність виконувати обов`язки за посадою за перше півріччя 2016 року інспектором прикордонної служби 2 категорії фельдшера відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим сержантом ОСОБА_1 , який затверджений начальником Луцького прикордонного загону 07.06.2016 року.

З матеріалів справи видно, що згідно вимог наказу начальника Луцького прикордонного загону від 18.04.2016 року №653-аг «Про здійснення перевірки персоналу підрозділів прикордонного загону на професійну придатність за перше півріччя 2016 року» групою офіцерів прикордонного загону здійснено перевірку персоналу підрозділів охорони державного кордону, управління прикордонного загону та підрозділів забезпечення на професійну придатність виконувати обов`язки за призначенням за перше півріччя 2016 року, за підсумками якої ОСОБА_1 отримав також незадовільну оцінку.

Відповідно до висновків службового розслідування ОСОБА_1 порушив вимоги статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, проявив особисту недисциплінованість, безвідповідальність при здачі перевірки на професійну придатність, у звязку з чим вважалось за доцільне притягнути його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю.

З матеріалів справи видно, що 11.04.2016 начальником Луцького прикордонного загону було видано наказ №199-кп «Про проведення навчального збору», згідно якого в період з 14.04.2016 по 15.04.2016 ряд військовослужбовців, у тому числі і позивач підлягають перевірці на професійну придатність.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивач був звільнений від виконання службових обов`язків через хворобу з 14 по 16 квітня 2016 року згідно наказу відповідача від 14.04.2016 року №89-ВВ «По особовому складу» (а.с.69), у зв`язку з чим не приймав участі у дводенному навчальному зборі.

17.04.2016 року позивач повторно був викликаний до управління прикордонного загону на 19.04.2016 року для проведення перевірки на професійну придатність виконувати обов`язки за призначенням, за результатами якої отримав незадовільну оцінку (а.с.92-94).

У зв`язку з чим, наказом Луцького прикордонного загону від 22.04.2016 року №233-кп інспектору прикордонної служби 2 категорії фельдшеру відділу прикордонної служби «Дольськ» старшому сержанту ОСОБА_1 оголошено сувору догану (а.с.68).

Окрім цього, 18.04.2016 року Луцьким прикордонним загоном було видано наказ №653-аг «Про здійснення перевірки персоналу підрозділів прикордонного загону на професійну придатність за перше півріччя 2016 року», згідно якого вирішено провести перевірку персоналу прикордонного загону на професійну придатність виконувати обов`язки за призначенням за перше півріччя 2016 року в період з 18 квітня по 20 травня 2016 року, зокрема, впс «Дольськ» - в період 04, 05, 06 травня 2016 року (а.с.84 - 85), яку позивач не проходив, оскільки був звільнений від виконання службових обов`язків через хворобу з 2 по 6 травня 2016 року (наказ відповідача від 04.05.2016 року №104-ВВ «По особовому складу» (а.с.71)).

Судом також встановлено, що 30.05.2016 року позивач отримав повідомлення про виклик до Луцького прикордонного загону на 31.05.2016 року для здачі заліків на профпридатність.

31.05.2016 року за результатами тестування на знання законодавчої та спеціальної бази (теоретична підготовка) отримав позитивну оцінку, проте за результатами фізичної підготовки отримав незадовільну оцінку. Загальна оцінка за наслідками проведеної перевірки незадовільна, про що також свідчать відомості результатів перевірки на професійну придатність виконувати обов`язки за посадою за перше півріччя 2016 року (а.с.95-97).

Аналізуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з військової служби через службову невідповідність за отримання незадовільних оцінок при проходженні перевірки на професійну придатність 19.04.2016 року та 31.05.2016 року.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що отримання незадовільної оцінки військовослужбовцем за наслідками його перевірки на професійну придатність виконувати обов`язки за призначенням не є дисциплінарним правопорушенням в розумінні ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

При цьому, суд вірно зазначив, що звільнення військовослужбовця через службову невідповідність у зв`язку з непідтвердженням професійної придатності виконувати обов`язки за посадою можливе лише за результатами атестування.

Відповідно до п. 1.1. Інструкції про порядок атестування військовослужбовців Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 28.09.2012 р. № 771, зареєстрованої Мінюстом 18.10.2012 р. за № 1758/22070 атестування військовослужбовців проводиться з метою забезпечення правильного добору, розстановки, виховання і вдосконалення підготовки військових кадрів шляхом об`єктивного оцінювання професійного рівня, ділових та моральних якостей кожного військовослужбовця, відповідності їх займаній посаді, визначення перспективи подальшого проходження військової служби, зокрема формування кадрового резерву для призначення на керівні посади, направлення на навчання, а також для присвоєння військовослужбовцям первинного офіцерського звання.

Пунктом 1.4 Інструкції № 771 визначається порядок складення атестаційних висновків про невідповідність військовослужбовця займаній посаді при плановому періодичному атестуванні, зокрема до військовослужбовців, до яких застосовано таке дисциплінарне стягнення, як попередження про неповну службову відповідність, - перед розглядом питання щодо зняття стягнення або переміщення військовослужбовця на нижчу посаду чи звільнення з військової служби.

Для проведення атестування військовослужбовців наказами начальників відповідних органів Держприкордонслужби утворюються атестаційні комісії, як це передбачено п. 2.1. Інструкції N 771. Процес атестування військовослужбовця передбачає: складання на військовослужбовця, який підлягає атестуванню, уповноваженою на те цією Інструкцією посадовою особою службової характеристики та висновку за нею і їх оформлення на атестаційному листі; узгодження атестаційного висновку зі старшими прямими начальниками військовослужбовця; прийняття рішення відповідною атестаційною комісією; затвердження рішення атестаційної комісії уповноваженою посадовою особою; реалізацію атестаційного висновку (п. 3.1.Інструкції N 771).

Відповідно до п.п. 4.1, 4.3 Інструкції на підставі аналізу виконання військовослужбовцем, що атестується, визначених посадовою інструкцією обов`язків, його ділових та особистих якостей посадова особа, яка складає службову характеристику та атестаційний висновок або погоджує їх, зазначає в атестаційному листі атестаційний висновок, а атестаційна комісія при плановому періодичному, а також позаплановому атестуванні шляхом відкритого голосування приймає одне з таких рішень: займаній посаді відповідає; займаній посаді не відповідає.

У разі зазначення в атестаційному листі уповноваженою посадовою особою висновку або прийняття атестаційною комісією рішення «займаній посаді не відповідає» можуть бути зазначені додаткові рекомендації: доцільно призначити на нижчу посаду; доцільно звільнити з військової служби через службову невідповідність (у разі проведення планового періодичного атестування); доцільно призначити на іншу рівну посаду з іншим профілем діяльності для більш доцільного використання; доцільно звільнити з військової служби у зв`язку із закінченням строку контракту (у разі проведення атестації з підстав, передбачених абзацом другим пункту 1.4 розділу I цієї Інструкції).

Аналізуючи вищезазначене, рішення про звільнення з військової служби через службову невідповідність в разі наявності у військовослужбовця незадовільних показників в професійній підготовці приймається лише атестаційною комісією за результатами аналізу стану виконання ним своїх службових обов`язків при проведенні періодичного атестування.

При цьому, суд першої інстанції вірно врахував, з чим погоджується колегія суддів, що пунктом 3.6.1 Методичних рекомендацій щодо порядку проведення підсумкової перевірки в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України, затверджених Департаментом персоналу Адміністрації державної прикордонної служби України 01.03.2013 року (далі Методичні рекомендації), визначено, що у разі отримання військовослужбовцем індивідуальної загальної оцінки з професійної підготовки «незадовільно» при повторному складанні заліків керівництво органу Держприкордонслужби: розглядає питання про пониження (позбавлення) класної кваліфікації або направляє, у разі необхідності, на курси підвищення кваліфікації до навчального центру Держприкордонслужби (а.с.99-101).

Пунктом 3.7 Методичних рекомендацій передбачено, що результати перевірки військовослужбовців враховуються під час атестування (щорічного оцінювання).

Згідно з п. 1.4 Методичних рекомендацій підсумкова перевірка здійснюється планово два рази на рік: за підсумками першого півріччя до 30 травня; за підсумками року до 1 листопада.

При цьому, військовослужбовцям, які отримали незадовільні результати, надається до 2 місяців для підготовки повторного складання заліків (пункт 3.5 Методичних рекомендацій).

Проте, в порушення вимог п. 3.5 Методичних рекомендацій відповідач після невдалої здачі ОСОБА_1 заліків 19.04.2016 року не надав йому 2-х місячний термін для підготовки повторного складання заліків.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що отримання ОСОБА_1 індивідуальної загальної оцінки з професійної підготовки «незадовільно» не є дисциплінарним правопорушенням, а тому позивача незаконно притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з військової служби за контрактом через службову невідповідність.

На переконання колегії суддів, відповідачем не доведено правомірність оскаржуваних наказів.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх рішень.

З огляду на наведене та зважаючи на відсутність доказів службової невідповідності позивача колегія суддів вважає обґрунтованим також висновок суду першої інстанції щодо задоволення позову повністю в частині визнання протиправними та скасування пункту 7 наказу Луцького прикордонного загону від 07 червня 2016 року №912-аг «Про результати службового розслідування», наказів відповідача від 08 червня 2016 року №127-ос «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби в запас за пунктом «е» пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов`язків) та від 09 червня 2016 року №128-ос «По особовому складу» в частині виключення позивача зі списків особового складу та зняття з усіх видів забезпечення з 09 червня 2016 року, а також поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії фельдшера 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІІІ категорії (тип Б) з 09 червня 2016 року.

Стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 10517,67, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», цей Порядок застосовується у випадках вимушеного прогулу працівника. У відповідності до ч. 3 п. 2 даного Порядку, збереження заробітної плати «у всіх інших випадках», до яких відноситься й випадок вимушеного прогулу, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Визначаючи розмір середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу, суд апеляційної інстанції виходить з наступних розрахунків, здійснених за наявними у матеріалах справи доказами та у відповідності з вищевказаним нормативно - правовим актом.

В матеріалах справи міститься довідка про доходи ОСОБА_1 (а.с. 87) відповідно до якої грошове забезпечення позивача за попередні два місяці перед звільненням (квітень, травень 2016 року) складає 11523,32 грн.

Середньоденний розмір грошового забезпечення позивача складає 188,91 гривень (11523,32 : 61 календарний день).

Період вимушеного прогулу позивача з 09.06.2016 року по 20.07.2016 року складає 40 календарних днів.

Загальний розмір заробітної плати за час вимушеного прогулу позивача складає 7556,40 грн. (188,91 грн. х 40 робочих днів), яку слід стягнути з Луцького прикордонного загону на користь позивача.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення адміністративного позову частково та стягнення на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 7556,40 грн.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції встановлено всі обставини справи, їм надана належна правова оцінка, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст., 160 ч. 3, 195, 196, 198 п. 1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі №803/1015/16 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М.Старунський

Судді А.Р.Курилець

О.І.Мікула

Ухвала у повному обсязі складена 24.10.2016 року