Справа № 817/422/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 р. Р і в н е №817/422/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Жуковської Л.А. (головуючий), суддів Гломба Ю.О., Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ОСОБА_1
до Національної поліції України
про визнання рішення, дій протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної поліції України про визнання протиправним рішення в частині включенні позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, визнання протиправними дій щодо проведення атестації позивача, визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії №6 Національної поліції України від 17.02.2016 року, зазначеного в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно позивача.

Сторонами подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч. 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача по справі - Центральної атестаційної комісії №6 Національної поліції України в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії №6 Національної поліції України від 17.02.2016 року, зазначеного в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 52, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Центральну атестаційну комісію №6 Національної поліції України в якості другого відповідача по справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії №6 Національної поліції України від 17.02.2016 року, зазначеного в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно позивача.

Повідомити Центральну атестаційну комісію №6 Національної поліції України про дату, час та місце судового розгляду та надіслати на її адресу копію позовної заяви з додатками.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, а також докази, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.11.2016 року на 14:00 год.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Жуковська Л.А.

Судді Гломб Ю.О.

ОСОБА_2