Справа № 826/7447/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21 жовтня 2016 року 14 год. 10 хв. № 826/7447/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Імпульс-плюс" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 24 вересня 2015 року задоволено повністю позов публічного акціонерного товариства "Імпульс-плюс" (далі - позивач, ПАТ "Імпульс-плюс") до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач, НКЦПФР) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 16 квітня 2015 року №550 (далі - оскаржуване рішення).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року постанову суду першої інстанції від 24 вересня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року та ухвалу суду апеляційної інстанції від 04 листопада 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для нового розгляду та вирішення визначено суддю Данилишина В.М.

Відповідною ухвалою суду справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

У ході нового судового розгляду справи представник позивача підтримав позов та просив задовольнити його повністю з підстав, зазначених у ньому, на обґрунтування якого надано письмові докази, а представник відповідача не визнала позов та просила відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, згідно з ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши у порядку письмового провадження належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року НКЦПФР прийнято оскаржуване рішення, яким відповідно до п. 16 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР (далі - Закон №448/96-ВР), з метою захисту інвесторів у цінні папери та держави, вирішено зупинити з 16 квітня 2015 року торгівлю цінним паперами ПАТ "Імпульс-плюс" на будь-якій фондовій біржі на термін до 16 липня 2015 року.

Суд не погоджується з доводами представника позивача щодо наявності підстав для задоволення позову, виходячи з оцінки наявних у матеріалах справи доказів та аналізу наступних норм і обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначено Законом №448/96-ВР.

Так, відповідно до ст. 2, ч. 1 ст. 5, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 7, п. 16 ст. 8 Закону №448/96-ВР, державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою: реалізації єдиної державної політики у сфері випуску та обігу цінних паперів та їх похідних; створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства; одержання учасниками ринку цінних паперів інформації про умови випуску та обігу цінних паперів, результати фінансово-господарської діяльності емітентів, обсяги і характер угод з цінними паперами та іншої інформації, що впливає на формування цін на ринку цінних паперів; забезпечення рівних можливостей для доступу емітентів, інвесторів і посередників на ринок цінних паперів; гарантування прав власності на цінні папери; захисту прав учасників фондового ринку; інтеграція в європейський та світовий фондові ринки; дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства; запобігання монополізації та створення умов розвитку добросовісної конкуренції на ринку цінних паперів; контролю за прозорістю та відкритістю ринку цінних паперів.

Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, зокрема: здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування; захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право призначати тимчасово (до двох місяців) керівників фондових бірж, депозитаріїв та інших установ інфраструктури фондового ринку, зупиняти або припиняти допуск цінних паперів на фондові біржі або торгівлю ними на будь-якій фондовій біржі, зупиняти кліринг та укладення договорів купівлі-продажу, цінних паперів на фондових біржах на певний термін для захисту держави, інвесторів.

Аналіз вказаного в сукупності дає суду підстави дійти висновку, що НКЦПФР наділена правом зупиняти торгівлю цінними паперами ними на будь-якій фондовій біржі. При цьому, необхідною умовою для здійснення зупинення торгівлі цінним паперами є наявність достатніх правових підстав.

У ході судового розгляду справи судом встановлено, що 16 квітня 2015 року проведено засідання Комітету з питань захисту прав інвесторів та правозастосування на фондовому ринку (далі - Комітет) відносно питання щодо зупинення торгівлі цінними паперами, зокрема ПАТ "Імпульс-плюс", на будь-якій фондовій біржі України, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією протоколу №13 (далі - протокол №13).

Згідно протоколу №13, член Комітету ОСОБА_1 повідомив, що департаментом контрольно-правової роботи проаналізована інформація щодо емітентів, які увійшли до переліку з десяти емітентів, торгівля цінними паперами яких на фондових біржах України мала найбільші обсяги за 2014 рік, а також до переліку з десяти емітентів з найбільшою капіталізацією за результатами біржових торгів у 2014 році (далі - Перелік). Діяльність таких емітентів проаналізована за результатами оприлюдненої звітності.

За результатами проведеної роботи встановлено, що до вказаного Переліку входить ряд емітентів, які мають низькі фінансово-господарські показники (низький рівень (менше 3 відсотків від розміру активів емітента) або відсутність доходів від реалізації товарів, робіт, послуг за основним видом діяльності станом на кінець фінансового року; переважну частку активів емітента (більше ніж 90 відсотків) складають фінансові інвестиції та/або дебіторська заборгованість відповідно до фінансової звітності емітента, поданої до НКЦПФР станом на кінець звітного періоду; відсутність дивідендів тощо).

При цьому, за результатами аналізу наявних в НКЦПФР адміністративних даних організаторів торгівлі встановлено, що у ряді випадків активізація торгів з цінними паперами таких емітентів припадає на останні дні кварталу (місяця). Проведений аналіз біржових контрактів вказує на системний характер таких операцій, деякі з яких містять ознаку маніпулювання на фондовому ринку, передбачену п. 6 ст. 10-1 Закону №448/96-ВР, а саме: неодноразове протягом торговельного дня здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, що не мають очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети, якщо за результатами таких торгів власник таких фінансових інструментів не змінюється. Метою проведення таких операцій, як правило, є встановлення штучного біржового курсу. Штучно сформований біржовий курс, розрахований і оприлюднений фондовою біржею, серед іншого, може бути використаний ІСІ для оцінки вартості ВЧА, підтримання рівня ВЧА в межах, визначених законодавством, і як наслідок не відображає реального стану ВЧА ІСІ.

За результатами аналізу складу та структури фондів ІСІ встановлено, що інститути спільного інвестування використовують цінні папери вищевказаних емітентів з наявними ознаками фіктивності для формування активів своїх фондів. Також вказані цінні папери були виявлені в активах ряду пенсійних фондів.

Також зазначено, що одним з наслідків великих обсягів торгів на біржах з цінними паперами таких емітентів - є завищення вартості фондів ІСІ та пенсійних фондів, активи яких наповненні цінними паперами таких емітентів. Вказане ставить під загрозу можливість виконання інститутами спільного інвестування та пенсійними фондами своїх зобов'язань перед інвесторами.

Водночас, зважаючи на великі обсяги торгів на біржах з цінними паперами таких емітентів інвестор позбавлений можливості прийняти зважене рішення щодо інвестування коштів в цінні папери таких емітентів.

А тому, торгівля цінними паперами таких емітентів несе певні ризики, порушує права інвесторів, підриває довіру до системи інститутів спільного інвестування, системи недержавних пенсійних фондів та в цілому створює негативний інвестиційний клімат в Україні.

Враховуючи вищезазначене, член Комітету ОСОБА_1, посилаючись на ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 7, п. 16 ст. 8 Закону №448/96-ВР, запропонував розглянути питання щодо прийняття рішення про зупинення торгівлі цінними, зокрема ПАТ "Імпульс-плюс", на будь-якій фондовій біржі України. Вказану пропозицію Комітетом підтримано, а також підтримано пропозицію Голови НКЦПФР Хромаєва Т.З. щодо підготовки та винесення на засідання рішення про зупинення торгівлі цінними паперами на будь-якій фондовій біржі.

У подальшому на засідання НКЦПФР, як вбачається з витягу з протоколу засідання від 16 квітня 2015 року №23-1, затверджено оскаржуване рішення.

Згідно з п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 10-1 Закону №448/96-ВР, маніпулюванням цінами на фондовому ринку є, зокрема: здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, які надають або можуть надавати уявлення щодо поставки, придбання або ціни фінансового інструменту, що не відповідають дійсності, та вчиняються одноосібно або за попередньою змовою групою осіб і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій або заявок; неодноразове протягом торговельного дня здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, що не мають очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети, якщо за результатами таких торгів власник таких фінансових інструментів не змінюється.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до річної фінансової звітності ПАТ "Імпульс-плюс" за 2013 рік (звітність за 2014 рік, як стверджував відповідач, що не заперечувалось позивачем, ПАТ "Імпульс-плюс" не оприлюднило), розміщеної в загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР на веб-сайті stockmarket.gov.ua, емітент мав низькі фінансово-господарські показники, зокрема: переважна частка активів емітента складалась з фінансових інвестицій, а саме 90,12%; кількість працівників емітента цінних паперів станом на кінець звітного періоду становила одну особу; середньомісячні витрати емітента на оплату праці становили 0 грн.; відсутній бухгалтер або бухгалтерська служба.

Згідно з інформацією про випуск акцій емітента, зазначеної на веб-сайті stockmarket.gov.ua, емітентом випущено 320000000 акцій, номінальною вартістю акції 0,25 грн., відповідно до свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів емітента від 20 жовтня 2011 року №479/1/11.

Також, судом встановлено, що у другому півріччі 2014 року на ПАТ "Київська міжнародна фондова біржа" (далі - ПАТ "КМФБ") біржові контракти з цінними паперами ПАТ "Імпульс-плюс" укладались виключно за участю двох учасників біржових торгів, а саме: ТОВ "ФК "Експерт" та ТОВ "Фінансова компанія "Олімп". При цьому, заявки іншими учасниками біржових торгів, окрім ТОВ "ФК "Експерт" та ТОВ "Фінансова компанія "Олімп"., не подавались.

Суд звертає увагу, що 31 липня 2014 року та 29 серпня 2014 року є останні робочі дні місяців, у які відбувались біржові торги, за результатами яких формувався біржовий курс акцій ПАТ "Імпульс-плюс" у розмірі 6,00 грн.

Крім того, в обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваного рішення відповідачем також зазначено, що за наявною в НКЦПФР інформацією, станом на 31 липня 2014 року цінні папери ПАТ "Імпульс-плюс" перебували в активах 79 ІСІ у кількості 68000025 шт. із загальною балансовою вартістю 408000150,00 грн. (1 ЦП = 6,00 грн.), станом на 31 серпня 2014 року цінні папери ПАТ "Імпульс-плюс" перебували в активах 79 ІСІ у кількості 69381070 шт. із загальною балансовою вартістю 418416564,00 грн. (1 ЦП = 6,03 грн.).

За результатами аналізу складу та структури фондів інститутів спільного інвестування встановлено, що інститути спільного інвестування використовують пінні папери емітента ПАТ "Імпульс-плюс" для формування активів своїх фондів.

При цьому, одним з наслідків великих обсягів торгів на біржах з цінними паперами такого емітента - є завищення вартості фондів інститутів спільного інвестування та пенсійних фондів, активи яких наповненні цінними паперами таких емітентів. Вказане ставить під загрозу можливість виконання інститутами спільного інвестування та пенсійними фондами своїх зобов'язань перед інвесторами.

Водночас, суд звертає увагу, що постановою НКЦПФР від 23 грудня 2015 року №559-ЦА-УП-Т за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку, до ТОВ "ФК "Експерт" застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 200000,00 грн. Так, із вказаної постанови НКЦПФР вбачається, що 22 липня 2014 року, 31 липня 2014 року, 06 серпня 2014 року, 20 серпня 2014 року, 29 серпня 2014 року та 02 вересня 2014 року в діях ТОВ "ФК "Експерт" з ПАТ "Імпульс-плюс" на ПАТ "КМФБ" встановлено ознаки маніпулювання цінами фондовому ринку, визначені п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 10-1 Закону №448/96-ВР.

Отже, зазначене вище у сукупності, за переконанням суду, свідчить про наявність ознак маніпулювання на ринку цінних паперів ПАТ "Імпульс-плюс" та ознак штучного ціноутворення.

Окрім того, суд зазначає, що НКЦПФР застосувала запобіжний захід і зупинила торгівлю цінними паперами ПАТ "Імпульс-плюс" на будь-якій фондовій біржі, а не визнала товариство чи його цінні паперами фіктивними.

Відтак, суд не погоджується з твердженнями позивача стосовно того, що відповідач позбавив його права власності (користування, розпорядження) акціями, з підстав зазначених вище.

Враховуючи викладене та результати проведеної НКЦПФР перевірки, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення.

Крім того, суд звертає увагу, що за наявності порушення на ринку цінних паперів, зупиняючи з метою захисту інтересів держави та інвесторів відповідним рішенням зупинення торгівлі цінними операціями на будь-якій фондовій біржі, відповідач діяв на підставі закону та в межах повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України №К/800/12382/14 та в постанові Київського апеляційного адміністративного суду №826/8595/15.

Отже, системно проаналізувавши усі вище викладені норми та з'ясовані обставини, суд прийшов до висновку про обґрунтованість прийняття відповідачем оскаржуваного рішення та, як наслідок, відсутність підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, на підставі вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов публічного акціонерного товариства "Імпульс-плюс" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Імпульс-плюс".

Копії постанови направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин