Справа № 825/1134/16
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/1134/16
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши питання про виправлення описки за власною ініціативою у судових рішеннях у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі № 825/1134/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі № 825/1134/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Однак, в зазначених ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та 13 жовтня 2016 року допущена описка, а саме зазначено «апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 року», замість вірного «апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року».

Вивчивши матеріали справи, суддя-доповідач вважає, що питання про виправлення описки за власною ініціативою у судовому рішенні підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності із ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано Військовою частиною НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року, а в зазначених ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду вказано «на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 року».

Таким чином, в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та 13 жовтня 2016 року допущена описка, що виправляється судом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та 13 жовтня 2016 року у справі № 825/1134/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Вважати правильною апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі № 825/1134/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Карпушова

Суддя