Справа № 815/6367/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6367/14
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколової М.С.,

за участю:

представник позивача - ОСОБА_1М (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВПА-ЮГ до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 18.07.2014 року та № НОМЕР_2 від 18.07.2014 року, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВПА-ЮГ до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 18.07.2014 року та № НОМЕР_2 від 18.07.2014 року.

У судовому засіданні 20.10.2016 року судом досліджено лист Начальника СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3, який наданий на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року у яому зазначено, що 01.03.2016 року прокурором Краковецькою Д.В. визначено підслідність кримінального провадження № 0000231 від 28.11.2012 року за СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, однак станом на 06.10.2016 року матеріали вказаного кримінального провадження до СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області не надходили.

У судовому засіданні 20.10.2016 року, зважаючи на вищевказану інформацію, судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у Прокурора Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва ОСОБА_4 інформацію щодо місцеперебування матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 та щодо того який статус посадових осіб ТОВ ВІД () у вищевказаному кримінальному провадженні.

Представники позивача та відповідача не заперечували щодо витребування вищевказаної інформації.

Водночас, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, у звязку із необхідність отримати вищевказану інформацію, представники позивача просив суд зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно ст. 3 КАС України ухвала це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, повязані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, згідно приписів ст. 49 Закону України Про судоустрій і статус суддів тягне за собою відповідальність, установлену законом.

З метою повного та всебічного зясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Прокурора Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва ОСОБА_4 інформацію щодо місцеперебування матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 та щодо того який статус посадових осіб ТОВ ВІД () у вищевказаному кримінальному провадженні.

При цьому, суд зазначає, що у разі невиконання рішення суду та ненадання Прокурора Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва ОСОБА_4 інформацію щодо місцеперебування матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 та щодо того який статус посадових осіб ТОВ ВІД () у вищевказаному кримінальному провадженні, що, в свою чергу, призводить до затягування судового процесу, - це буде розцінено як явну неповагу до суду, що згідно ст.185-3 КУпАП (прояв неповаги до суду) тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, суд звертає увагу на те, що постанова про накладення адміністративного штрафу згідно вимог ст. 185-3 КУпАП є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищенаведене, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації у Прокурора Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва ОСОБА_4 та з метою економії процесуальних строків розгляду справи про зупинення провадження у справі до 01 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст.69-71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Прокурора Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва ОСОБА_4 інформацію щодо місцеперебування матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 та щодо того який статус посадових осіб ТОВ ВІД () у вищевказаному кримінальному провадженні.

Витребувані документи надати до суду у строк до 30.11.2016 року.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 01 грудня 2016 року.

Ухвала суду в частині витребування інформації оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко