Справа № 826/7062/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7062/16 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Приходько К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач, податковий, контролюючий орган), в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 22.01.2016 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення невірно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 28.12.2015 року о 15:30 Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено перевірку господарської одиниці - офісу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, 4 поверх, офіс 7, що належить ТОВ "ТТВК" ().

Результати перевірки відображено в акті фактичної перевірки №000458 від 28.12.2015 року, в якому контролюючим органом встановлено порушення позивачем вимог п. 2.6 Постанови правління НБУ №637 від 15.12.2004 року "Про ведення касових операцій у національній валюті України" зі змінами та доповненнями, оскільки ТОВ "ТТВК" не оприбутковано готівкові кошти в касовій книзі підприємства за 14.11.2015 року на загальну суму 46000,00 грн. (згідно з фіскальним звітним чеком від 14.11.2015 року №0548 загальна сума "службової видачі" склала 92100 грн., при цьому фактично в касову книгу підприємства оприбутковано 46100 грн., прибутковий касовий ордер на суму 46000 грн. не складався та не виписувався).

На підставі акта перевірки відповідачем 22.01.2016 року прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким застосовано до ТОВ "ТТВК" суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 230000,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження скарги позивача залишено без задоволення, а вказане податкове повідомлення-рішення - без змін.

Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для застосування штрафу відсутні, оскільки мала місце помилка оператора РРО при проведенні операції «Службове внесення» на суму 46 000,00 грн.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

14.11.2015 року о 11:21 ТОВ "ТТВК" проведена транзакція з продажу турпослуг до Індії на суму 46000,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком №0951 від 14.11.2015 року.

В результаті технічної помилки в РРО при оформленні службового чеку "Службова видача" на суму 46000,00 грн. помилково була проведена операція "Службове внесення" на таку ж суму 46000,00 грн., що підтверджується актом центру сервісного обслуговування РРО ТОВ "Плаза" №9/11/3 від 16.11.2015 року.

Після виправлення помилки зроблено два повернення на загальну суму 92000,00 грн., що підтверджується службовими чеками від 14.11.2015 року о 13:42 на 46000,00 грн. та о 13:43 на 46000,00 грн.

Дана помилка була відображена в записах книги РРО відділу, а після службового розслідування внесені виправлення, що підтверджується копією виписки касової книги.

Штрафні санкції контролюючим органом застосовано до позивача за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637 (далі по тексту - Положення № 637), яким передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Згідно з визначенням, наведеним у п. 1.2 Положення № 637, оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Обґрунтовуючи вимоги адміністративного позову, позивач зазначає, що у спірних правовідносинах мала місце технічна помилка в РРО при оформленні службового чека "Службова видача на суму 46000,00 грн. помилково була проведена операція "Службове внесення" на таку ж суму 46000,00 грн., що підтверджується актом центру сервісного обслуговування РРО ТОВ "Плаза" №9/11/3 від 16.11.2015 року

Відповідно до п. 8 гл. ІІІ Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013 N 417, якщо сума коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої послуги, перевищує 100 гривень, то матеріально відповідальна особа господарської одиниці або особа, яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна скласти акт про видачу коштів. В акті необхідно зазначити дані документа, що встановлює особу покупця, який повертає товар (відмовляється від послуги); відомості про товар (послугу); суму виданих коштів; номер, дату і час видачі розрахункового документа, який підтверджує купівлю товару (отримання послуги).

Такий самий акт складається при скасуванні помилково проведеної через РРО суми розрахунку, де вказуються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа. Акти про видачу коштів та акти про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку передаються до бухгалтерії суб'єкта господарювання і зберігаються протягом трьох років. У разі відсутності в суб'єкта господарювання бухгалтерії зазначені акти підклеюються на останній сторінці відповідної книги ОРО.

З огляду на викладене, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що в даному випадку ТОВ "ТТВК" не отримував будь-яких службових записок відділу та не видавав будь-яких коштів відділу №1 позивача по роботі з туристами, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, оф. 7 для повернення коштів туристу, що підтверджується копією касової книги головного офісу за 13.11.2015 року по 16.11.2015 року, а відтак позивач фактично не отримував грошових коштів, які б позивач мав оприбуткувати в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Наведене свідчить про відсутність підстав для застосування до позивача штрафу за порушення п. 2.6 Положення № 637.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються так, як є помилковими.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 112, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 24.10.2016

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.