Справа № 2а/0270/5467/11
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

09 грудня 2011 р. Справа № 2а/0270/5467/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: начальника УБОЗ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_2, заступника начальника УБОЗ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3, УБОЗ УМВС у Вінницькій області, начальника ВВБ у Вінницькій області Департаменту внутрішньої безпеки МВС ОСОБА_4, начальника УМВС у Вінницькій області ОСОБА_5, начальника ГУБОЗ УМВС ОСОБА_6, ГУБОЗ УМВС, Департаменту внутрішньої безпеки МВС, ОСОБА_7, Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи - Міністра внутрішніх справ ОСОБА_8

про: оскарження дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, порушення прав на особисту безпеку та відшкодування шкоди здоров'ю, заподіяної внаслідок протиправних дій та бездіяльності відповідачів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника УБОЗ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_2, заступника начальника УБОЗ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3, УБОЗ УМВС у Вінницькій області, начальника ВВБ у Вінницькій області Департаменту внутрішньої безпеки МВС ОСОБА_4, начальника УМВС у Вінницькій області ОСОБА_5, начальника ГУБОЗ УМВС ОСОБА_6, ГУБОЗ УМВС, Департаменту внутрішньої безпеки МВС, ОСОБА_7, Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи - Міністра внутрішніх справ ОСОБА_8 про оскарження дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, порушення прав на особисту безпеку та відшкодування шкоди здоров'ю, заподіяної внаслідок протиправних дій та бездіяльності відповідачів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що заявлений позивачем позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви та обставин, якими обґрунтований позов, ОСОБА_1 оскаржує дії та бездіяльність відповідачів, повязані з розглядом його заяв та повідомлень про злочин.

Згідно із ч.1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з визначенням, викладеному у пункті 7 частини 1 статті 3 цього ж Кодексу суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що адміністративним позовом є звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Таким чином, у контексті зазначених положень, справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, одним із учасників яких є субєкт владних повноважень при здійсненні владних управлінських функцій.

Водночас слід зазначити, що органи дізнання, слідства та прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.

Тому, враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.

При цьому відповідно до статей 110, 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України дії органів дізнання, слідчого, прокурора можуть бути оскаржені до суду.

Згідно з вимогами частин першої та другої статті 3 Кримінально-процесуального кодексу України провадження в кримінальних справах на території України здійснюється за правилами цього Кодексу незалежно від місця вчинення злочину. При провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.

Завданнями кримінального судочинства відповідно до статті 2 Кримінально-процесуального кодексу України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Отже, кримінальне судочинство це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їхніх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що зазначені вище позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки вони підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника УБОЗ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_2, заступника начальника УБОЗ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3, УБОЗ УМВС у Вінницькій області, начальника ВВБ у Вінницькій області Департаменту внутрішньої безпеки МВС ОСОБА_4, начальника УМВС у Вінницькій області ОСОБА_5, начальника ГУБОЗ УМВС ОСОБА_6, ГУБОЗ УМВС, Департаменту внутрішньої безпеки МВС, ОСОБА_7, Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи - Міністра внутрішніх справ ОСОБА_8 про оскарження дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, порушення прав на особисту безпеку та відшкодування шкоди здоров'ю, заподіяної внаслідок протиправних дій та бездіяльності відповідачів.

Роз`яснити позивачу, що заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя < підпис > ОСОБА_9

< копія вірна >