Справа № 159/1628/16-а
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1628/16-а
Провадження № 6-а/159/11/16
УХВАЛА

щодо встановлення порядку та способу виконання судового рішення

24 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головування

судді - Восковської О.А.

за участю секретаря - Панечко К.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 об»єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Начальник ОСОБА_1 об»єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області звернувся в Ковельський міськрайонний суд з заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення. Подана заява мотивована тим, що згідно постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії, з останніх було стягнуто судовий збір в розмірі 551,20 грн. і на виконання такого рішення суду 21.06.2016 року було видано виконавчий лист, який знаходиться на примусовому виконанні в ОСОБА_1 об»єднаній податковій інспекції ГУ ДФС у Волинській області. Заявник вказує на те, що відповідач у справі (боржник) - ОСОБА_1 об»єднане управління Пенсійного фонду України має розрахунковий рахунок у ПАТ «Державний ощадний банк України» і для стягнення судового збору з такого рахунку боржника необхідним є постановлення судом ухвали про встановлення порядку та способу виконання судового рішення в частині стягнення судового збору з саме вище означеного рахунку боржника. При цьому, заявляючи про встановлення порядку і способу виконання рішення суду в справі за адміністративним позовом (постановленим в порядку КАС України), заявник покликається на норми ЦПК України.

Представник заявника ОСОБА_1 об»єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області в судове зпасідання не з»явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, що підтверджено повідомленням Укрпошти про вручення рекомендованого відправлення судової повістки. Про причини неявки заявник суду не повідомив.

Представник ОСОБА_1 об»єднаного управління Пенсійного фонду України (відповідача у справі та боржника за виконавчим провадженням) у судове засідання також не з»явився, завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви та подав суду письмове заперечення і заяву про розгляд заяви щодо встановлення порядку та способу виконання судового рішення у відсутності їх представника. У письмовому запереченні просить відмовити у задоволенні заяви.

Із урахуванням наведеного суд проводить розгляд заяви у відсутності заявинка та боржника (відповідача) у справі, які не з»явились у судове засідання та не подали заяви про відкладення судового розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, відмовляє у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження із заявою про відстроченя або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд роглядає таке питання в судовому засіданні з повідомленням сторін та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У поданій заяві ОСОБА_1 об»єднана податкова інспекція ГУ ДФС у Волинській області не зазначила жодної обставини, яка би ускладнювала виконання вище згаданого судового рішення, а вирішення питання про можливість проведення стягнення з конкретних банківських рахунків боржника не охоплюється диспозицією статті 263 КАС України щодо можливості відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Крім того, заявником не запропоновано будь-якого іншого способу виконання постанови суду від 26.05.2016 року, аніж той, який зазначений у згаданій постанові та у виконавчому листі, виданому на виконання такої постанови. Покликання заявника на норми ЦПК України у даній справі суперечить вимогам КАС України, оскільки рішення суду постановлено в порядку КАС України, і, відповідно, усі питання, які виникають під час виконання такого рішення, вирішуються судом відповідно до норм згаданого Закону.

Із урахуванням наведеного суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 об»єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про встановлення порядку і способу виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158,159,165,186,263 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 об»єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про встановлення способу та порядку виконання постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі і не були присутніми під час проголошення даної ухвали у цей же строк з дня отримання ними копії ухвали суду.

ГоловуючаОСОБА_3