Справа № 826/9060/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань строку звернення до адміністративного суду з позовом

21 жовтня 2016 року м. Київ № 826/9060/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Міністерства оборони України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/9060/16 (далі - справа) за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства оборони України (далі - відповідач), треті особи: Всеукраїнська громадська організація "Українська асоціація власників зброї" (далі - третя особа-1) та Міністерство юстиції України (далі - третя особа-2), про визнання незаконним наказу відповідача від 23 жовтня 2012 року №693 "Про затвердження Положення про відомчі заохочувальні відзнаки Міністерства оборони України "Вогнепальна зброя" і "Холодна зброя" (далі - оскаржуваний наказ).

У ході судового розгляду справи представником відповідача заявлено письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням позивачем встановленого Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), строку звернення до суду (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що оскаржуваний наказ оприлюднений у встановленому законодавством порядку в офіційному друкованому виданні України, а тому був доступний широкому колу осіб. Посилання позивача на те, що йому стало відомо про існування оскаржуваного наказу тільки 11 травня 2016 року не є належним доказом поважності пропущення ним встановленого нормами КАС України строку звернення до суду. Позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В контексті викладеного суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99, ст. 100, ч.ч. 1, 2 ст. 102 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

У ході розгляду заявленого клопотання судом з'ясовано, що оскаржуваний наказ опубліковано в Офіційному віснику України, 2012, №89 (30.11.2012), ст. 3632, тобто такий наказ оприлюднено шляхом опублікування в офіційному друкованому виданні.

Викладена обставина, за переконанням представника відповідача, свідчить про пропущення позивачем, без поважних причин, строку звернення до суду, передбаченого нормами КАС України.

Позивачем, у свою чергу, подано до суду через канцелярію клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду. Позивач вважає, що ним вказаний строк пропущено з поважних причин, оскільки про існування оскаржуваного наказу йому стало відомо тільки 11 травня 2016 року шляхом отримання його копії засобами поштового зв'язку (направлено відповідачем).

Суд, оцінивши доводи, наведені представником відповідача та позивачем, а також дослідивши наявні у матеріалах справи докази, прийшов до висновку про пропущення позивачем встановленого нормами КАС України строку звернення до суду з поважних причин. Зважаючи, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, приймаючи до уваги, що позивач переконаний у тому, що його права та інтереси порушені відповідачем внаслідок видання оскаржуваного наказу, ним подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд вважає за необхідне поновити такий строк та розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 99, 100, 128, 155, 160, 165, 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: Всеукраїнська громадська організація "Українська асоціація власників зброї" та Міністерство юстиції України, про визнання незаконним наказу в адміністративній справі №826/9060/16.

2. Визнати поважною причину пропущення ОСОБА_1 строку звернення до суду із позовом в адміністративній справі №826/9060/16.

Копії ухвали направити сторонам та третім особам (вручити їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда