Справа № 817/299/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 817/299/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" травня 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправною та скасування вимоги ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2016 апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з тим, що вона була подана без додержання вимог ст. 187 КАС України. Зокрема, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 299910,65 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 продовжено Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду 29.07.2016 апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників повернуто заявнику.

11.10.2016 відповідачем повторно подано апеляційну скаргу зі сплатою судового збору та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При вирішенні заявленого клопотання до уваги приймається наступне.

Установи та організації, які утримуються за рахунок коштів бюджетів, для забезпечення своєї діяльності та виконання покладених на них функцій складають та затверджують кошторис доходів і видатків відповідно з бюджетними призначеннями, які встановлені Законом України "Про Державний бюджет".

Кошторис доходів і видатків бюджетної установи, організації є основним плановим документом, який підтверджує повноваження щодо отримання доходів та здійснення видатків, визначає обсяг і спрямування коштів для виконання нею своїх функцій та досягнення цілей, визначених на рік відповідно до бюджетних призначень.

Головні розпорядники розглядають показники проектів кошторисів розпорядників нижчого рівня з точки зору законності та правильності розрахунків, доцільності запланованих видатків, правильності їх розподілу за економічною класифікацією, повноти надходження доходів, додержання ставок (посадових окладів), норм, цін, лімітів, а також інших показників відповідно до законодавства.

На основі проектів зведених кошторисів головні розпорядники формують бюджетні запити, які подаються Міністерством фінансів України, місцевими фінансовими органами для включення до проектів відповідних бюджетів у встановленому ними порядку.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником зазначено, що станом на 01.09.2016 кошторис відповідача затверджений, відповідно, кошти на сплату судового збору виділено, а тому відповідач сплатив судовий збір та повторно подав апеляційну скаргу.

Однак, як вбачається з платіжного доручення № 609, відповідачем сплачено судовий збір в сумі 299910,65 грн. лише 26.09.2016, а апеляційну скаргу Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав взагалі 11.10.2016.

Враховуючи вказане, у зв'язку з заявленим клопотанням, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби необхідно надати суду докази подання бюджетного запиту щодо необхідності виділення коштів на сплату судового збору та внесення змін до бюджетних видатків та кошторису на 2016 рік, передбаченої в проекті кошторису на 2016 рік суми по коду КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", фактично отриманої та витраченої суми коштів протягом 2016 року, тобто докази щодо дати надходження коштів з яких було сплачено судовий збір. Крім того, відповідачу слід обґрунтувати затримку з подачею апеляційної скарги з моменту сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без руху.

Надати Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - відповідачу: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби вул.Дегтярівська,11-Г,м.Київ,04119

- ,