Справа № 2а/0270/4697/11
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/4697/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Комара Павла Анатолійовича,

при секретарі судового засідання: Шаргало Валентині Анатоліївні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Беннета"

до: державної податкової інспекції у м.Вінниці

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ :

18.10.2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Беннета" з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м.Вінниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвлою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року відкрито провадження по даній справі.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 12 жовтня 2011 року ДПІ у м.Вінниці прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 72784 грн.

Дане рішення субєктом владних повноважень прийняте на підставі акту про результати позапланової виїзної перевірки від 30 вересня 2011 року №3937/2330/13323710, яким встановлено завищення товариством у травні-червні 2011 року суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Висновки перевірки ґрунтувались на тому, що позивачем проведено ряд господарських операцій, які, на думку відповідача, є фіктивними оскільки не підтверджуються первинними документами, що призвело до безпідставного формування податкового кредиту. Разом із тим, у товариства відсутні документи, зокрема товарно-транспортні накладні, щодо підтвердження фактів перевезення внтажів, за рахунок чого, на думку відповідача, безпідставно було збільшено відємне значення.

Посилаючись на те, що зроблені відповідачем висновки не відповідають фактичним обставинам та чинному податковому законодавству, так як наявні всі передбачені законом і необхідні документи для формування податкового кредиту TOB "Беннета" звернулось до суду за скасуванням податкового повідомлення-рішення № від 12 жовтня 2011 року.

01.11.2011р . представник відповідача подав до суду заперечення на адміністративний позов в якому заперечував та просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що проведеною перевіркою було встановлено порушення позивачем п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, які полягали у завищенні заявленої суми бюджетного відшкодування. Відтак, спірні суми податкового кредиту, на думку відповідача, не були підтверджені належним чином на момент проведення перевірки, що стало підставою для зменшення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, відповідач, проводячи перевірку та приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, діяв згідно із нормами чинного законодавства, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, спираючись на позицію, викладену в письмовому запереченні проти позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову з огляду на наступне.

TOB "Беннета" є юридичною особою, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 №644072, та перебуває на обліку платників податків в ДПІ у м. Вінниці з 03.12.1992 р. (довідка від 26.09.2011 №1055/29), а також являється платником податку на додану вартість з 26.03.1999р., що підтверджується свідоцтвом платника ПДВ №01774224 від 26.03.1999р.

В період з 23.09.2011р. по 30.09.2011р. Державною податковою інспекцією у м. Вінниці проведено позапланову виїзну документальну перевірку TOB «Беннета» з питань правильності обчислення сум податку на додану вартість по TOB «Будинок тканин», TOB «Дівіна», ПП «Бонас», TOB «Деметра», TOB «Агро-Дельта Груп», TOB «Щьолково Агрохім Україна», TOB «Альфа Хімгруп» за травень-червень 2011 року, за результатами якої складено акт №3937/2330/13323716 від 30.09.2011р.

Вказаною перевіркою встановлено ряд порушень законодавства, зокрема порушення:

1) п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, в результаті чого TOB «Беннета» завищено суму податкового зобов'язання за: травень 2011 року на 174664 грн.; червень 2011 року на 138088 грн.

2) п.198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого TOB «Беннета» завищено суму податкового кредиту в сумі 271306 грн., а саме: травень 2011 року на 229306 грн.; червень 2011 року на 57291 грн.

3) п.200.3 та п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого TOB «Беннета» занижено суму, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету, а саме: травень 2011 року на 69949 грн.; червень 2011 року на 2833 грн.

За результатами перевірки, ДПІ у м.Вінниці прийнято податкове повідомлення-рішення № від 12 жовтня 2011 року (форма "Р"), яким збільшено позивачу грошове зобов'язання з ПДВ у розмірі 72782 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане ТОВ "Беннета" та отримане ним 14.10.2011 року.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Судом встановлено, що 14 грудня 2010 року ТОВ "Беннета" та ТОВ "Будинок тканин" укладено договір купівлі-продажу №35, відповідно до п. 1.1 якого продавець (TOB «Беннета») зобов'язується поставляти, а покупець (ПП «Бонас») приймати і вчасно оплачувати товари, види, кількість, вартість, а також умови постачання яких визначаються відповідно до даного договору.

На виконання даного договору ТОВ "Беннета" передено, а ТОВ "Будинок тканин" отримано товарно-матеріальні цінності: відповідно до видаткової накладної №347 від 06.05.2011р. та довіреності №97 від 03.06.2011р. на загальну суму 279974,40 грн.; відповідно до видаткової накладної №417 від 06.06.2011р. та довіреності №153 від 03.06.2011р. на загальну суму 105676,80 грн.; відповідно до видаткової накладної №424 від 30.06.2011р. та довіреності №153 від 03.06.20..р. на загальну суму 722853,40 грн.

В свою чергу, ТОВ "Будинок тканин" здійснено оплату придбаного товару по вищезазначеному договору, з урахуванням подальших продаж, станом на дату складання акту перевірки на загальну суму 1525000 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками.

Таким чином, за результатами зазначених господарських операцій позивачем цілком правомірно сформовано та в подальшому відображено в податковій декларації за травень 2011 року податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 46662,40 грн. та податковій декларації за червень 2011 року податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 138088,20 грн.

30 березня 2011 року TOB «Беннета» та ПП «Бонас» укладено договір купівлі-продажу №38, відповідно до п. 1.1 якого продавець (TOB «Беннета») в порядку та на умовах визначених цим договором зобов'язалось передати продукцію у власність покупця (ПП «Бонас») виробничо-технічного призначення (засоби захисту рослин, насіння, мікродобрива), а покупець зобов'язався прийняти такий товар і сплатити за нього грошову суму, що складає його вартість, визначену на умовах цього договору.

На виконання вказаного договору, TOB «Беннета» передано, а ПП «Бонас» отримано товарно - матеріальні цінності на загальну суму 237184,80 грн. (в т.ч. ПДВ 39530,80 грн.), що підтверджується видатковою накладною №392 від 31.05.2011р. та довіреністю №70 від 31.05.2011р.

В свою чергу, ПП «Бонас» здійснено оплату придбаного товару по вище вказаному договору, з врахуванням подальших продаж, станом на дату складення акту перевірки на загальну суму 100 000, 00 грн. що підтверджується банківською випискою від 05.08.2011 року.

Таким чином, за результатами проведення зазначеної господарської операції позивачем цілком правомірно сформовано та в подальшому відображено в податковій декларації податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 39530,80 грн., що також підтверджується податковою накладною №56 від 31.05.2011р.

04 травня 2011 року TOB «Беннета» та TOB «Дівіна» укладено договір купівлі-продажу №73, відповідно до п. 1.1 якого продавець (TOB «Беннета») в порядку та на умовах визначених цим договором зобов'язалось передати продукцію у власність покупця (TOB «Дівіна») виробничо-технічного призначення (засоби захисту рослин, насіння, мікродобрива), а покупець зобов'язався прийняти такий товар і сплатити за нього грошову суму, що складає його вартість, визначену на умовах цього договору.

На виконання вказаного договору, TOB «Беннета» передано, а TOB «Дівіна» отримано товар - «гербіцид Нобель 48% в.е.» на загальну суму 271879,44 грн. (в т.ч. ПДВ 45313,24 грн.), що підтверджується видатковою накладною №364 від 06.05.2011 року.

В свою чергу, TOB «Дівіна» здійснено оплату придбаного товару по вище вказаному договору, з врахуванням подальших продаж, станом на дату складення акту перевірки на загальну суму 300 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 13.05.2011 року, 02.06.2011 року, 29.09.2011 року, 30.09.2011 року (копії додаються).

Таким чином, за результатами проведення зазначеної господарської операції позивачем цілком правомірно сформовано та в подальшому відображено в податковій декларації податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 45313,24 грн., що також підтверджується податковою накладною № 11 від 06.05.2011р.

01 квітня 2011 року TOB «Беннета» та TOB «Деметра» укладено договір купівлі-продажу №45, відповідно до п. 1.1 якого продавець (TOB «Беннета») в порядку та на умовах визначених цим договором зобов'язалось передати продукцію у власність покупця (TOB «Деметра») виробничо-технічного призначення (засоби захисту рослин, насіння, мікродобрива), а покупець зобов'язався прийняти такий товар і сплатити за нього грошову суму, що складає його вартість, визначену на умовах цього договору.

На виконання вказаного договору, TOB «Беннета» передано, а TOB «Деметра» отримано товарно-матеріальні цінності» на загальну суму 220944,24 грн. (в т.ч. ПДВ 36824,04 грн.), що підтверджується видатковими накладними №335 від 18.05.2011р. на суму 26956,80 грн. та №391 від 31.05.2011р. на суму 193987,44 гривень.

В свою чергу, TOB «Деметра» здійснено оплату придбаного товару на загальну суму 135 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 18.05.2011 року, від 05.08.2011 року, 29.09.2011 року.

Таким чином, за результатами проведення зазначеної господарської операції позивачем цілком правомірно сформовано та в подальшому відображено в податковій декларації податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 36824,04 грн., що також підтверджується податковими накладними №28 від 18.05.2011р. та №55 від 31.05.2011р.

18 травня 2011 року TOB «Беннета» та ПСП «Господар-Плюс» укладено договір купівлі-продажу №76, відповідно до п. 1.1 якого продавець (TOB «Беннета») в порядку та на умовах визначених цим договором зобов'язалось передати продукцію у власність покупця (ПСП «Господар-Плюс») виробничо-технічного призначення (засоби захисту рослин, насіння, мікродобрива), а покупець зобов'язався прийняти такий товар і сплатити за нього грошову суму, що складає його вартість, визначену на умовах цього договору.

На виконання вказаного договору, TOB «Беннета» передано, а ПСП «Господар-Плюс» отримано товарно-матеріальні цінності» на загальну суму 24798,48 грн. (в т.ч. ПДВ 4133,08 грн.), що підтверджується видатковою накладною №338 від 20.05.2011 року.

В свою чергу, ПСП «Господар-Плюс» станом на дату складення акту перевірки, ще не здійснило оплату придбаного товару на загальну суму 24798,48 гривень.

Таким чином, за результатами проведення зазначеної господарської операції позивачем правомірно сформовано та в подальшому відображено в податковій декларації податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 4133,08 грн., що також підтверджується податковою накладною №31 від 20.05.2011р.

Судом встановлено, що позивач правомірно сформував податковий кредит з огляду на наступне.

11 квітня 2011 року, TOB «Беннета» та TOB «Агро-Дельта Груп» укладено договір поставки №29 від 11.04.2011 року, відповідно до п.1.1. якого продавець зобов'язується передати у власність покупця товар, що належить продавцю на праві власності, а покупець зобов'язується прийняти даний товар і сплатити вартість даного товару відповідно до умов договору.

На виконання вказаного договору, TOB «Агро-Дельта Груп» передано, а TOB «Беннета» отримано товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1375834,56 грн. (в т.ч. ПДВ 229305,76 грн.), що підтверджується видатковими накладними №РН-0000083 від 11.05.2011р. на суму 1307114,40 грн., №РН-0000082 від 11.05.2011р. на суму 2720,16 грн., №РН-0000127 від 16.05.2011р. на суму 66000 грн.

В свою чергу, TOB «Беннета» здійснено оплату придбаного товару по вище вказаному договору, станом на дату складення акту перевірки на загальну суму 277 124,16 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 06.05.2011 року №295, від 10.05.2011 року №299, від 11.05.2011 року №117, від 13.05.2011 року №123, від 17.06.2011 року №384.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням

та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, а в силу положень п. 201.10 вказаної норми підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту е податкова накладна видана платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг.

Таким чином, за результатами проведення зазначеної господарської операції позивачем цілком правомірно сформовано та в подальшому відображено в податковій декларації за травень 2011 року податковий кредит в сумі 229305,76 грн., що також підтверджується виписаними TOB «Агро-Дельта груп» податковими накладними №13 від 11.05.2011р., №9 від 10.05.2011р., №21 від 16.05.2011р.

10.02.2011 року TOB «Беннета» та TOB «Щьолково Агрохім Україна» укладено дистриб'юторську угоду №050210, згідно п.1.1. якої, на період дії угоди, Продавець призначає TOB «Беннета» дистриб'ютором засобів захисту рослин, що пропонуються російською компанією «Щьолково Агрохім» через TOB «Щьолково Агрохім Україна» на ринку України, і відповідно до п.2.3 угоди, дистриб'ютор буде реалізовувати Товар з етикетками та в упаковці, що поставляються Продавцем, і п.4.1 угоди визначено, що вартість (ціна) товару вказана в додатку (додатках) до цієї угоди.

На виконання вказаної угоди, TOB «Щьолково Агрохім Україна» в червні 2011 року передано, а TOB «Беннета» отримано товарно-матеріальні цінності на загальну суму 286694,40 грн. (в т.ч. ПДВ 47782,40 грн.), що підтверджується видатковими накладними №427 від 02.06.2011р. на суму 72000 грн., №428 від 06.06.2011р. на суму 163200 грн., №480 від 22.06.2011р. на суму 51494,40 грн.

В свою чергу, TOB «Беннета» здійснено оплату придбаного товару по вище вказаному договору, з врахуванням проплат станом на дату складення акту перевірки на загальну суму 991250,12 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 10.05.2011р. №115, від 10.05.2011р. №116, від 13.05.2011р. №124, від 17.05.2011р. №134, від 18.05.2011р. №18, від 26.05.2011р. №154, від 03.06.2011р.№169, від 03.06.2011р. №170, від 22.06.2011р. №189, від 21.07.2011р. №447, від 21.07.2011р. №448, від 25.07.2011р. №224, від 25.07.2011р. №221, від 25.07.2011р. №222, від 08.08.2011р. №248, від 17.08.2011р. №508, від 19.08.2011р. №512, від 19.08.2011р. №513, від 31.08.2011р. №548, від 31.08.2011р. №552, від 31.08.201 1р.№554, від 01.09.2011р. №558, від 12.09.2011р.№589, від 16.09.2011р. №605. від 21.09.2011р. №617, від 29.09.2011р.№646, від 30.09.2011р. №269.

Таким чином, за результатами проведення зазначеної господарської операції позивачем цілком правомірно сформовано та в подальшому відображено в податковій декларації за червень 2011 року податковий кредит в сумі 47782,40 грн., що також підтверджується виписаними TOB «Щьолково Агрохім Україна» податковими накладними №11 від 02.06.2011р., №16 від 03.06.2011р., №70 від 22.06.2011р.

6 квітня 2011 року TOB «Беннета» та TOB «Альфа Хімгруп» укладено договір поставки №А18115, відповідно до п.1.1. Постачальник (TOB «Альфа Хімгруп») зобов'язується поставляти Покупцю насіння та/або засоби захисту рослин та/або агрохімікати та/або інший товар (надалі-Товар) на умовах відстрочення кінцевого платежу, а Покупець зобов'язується прийняти й оплатити Товар, найменування, асортимент, ціна і кількість якого зазначаються у Додатку до даного Договору»

На виконання вказаного договору, TOB «Альфа Хімгруп» передано, а TOB «Беннета» отримано товарно-матеріальні цінності на загальну суму 57052,83 грн. (в т.ч. ПДВ 9508,81 грн.), що підтверджується видатковими накладними №6414 від 03.06.2011р. на суму 12643 грн.. №7294 від 14.06.2011р. на суму 7220.18 грн., №7293 від 14.06.2011р. на суму 4813,46 грн., №7295 від 15.06.2011р. на суму 4206,22 грн., №7296 від 16.06.2011р. на суму 2438,78 грн., №7880 від 22.06.2011 р. на суму 7750,66 грн., №7998 від 23.06.2011р. на суму 5137,30 грн., №7997 від 23.06.2011р. на суму 12843,23 грн.

В свою чергу, TOB «Беннета» здійснено оплату придбаного товару на загальну суму 57052,83 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 03.06.2011 року №166, від 10.06.2011 року №363, від 10.06.2011 року №364, від 15.06.2011 року №373, від 16.06.2011 року №376, від 17.06.2011 року №382, від 23.06.2011 року №194, від 23.06.2011 року №191.

Таким чином, за результатами проведення зазначеної господарської операції позивачем цілком правомірно сформовано та в подальшому відображено в податковій декларації за червень 2011 року податковий кредит в сумі 9508,81 грн., що також підтверджується виписаними TOB «Альфа Хімгруп» податковими накладними №93 від 06.06.2011р., №317 від 10.06.2011р., №318 від 10.06.2011р., №421 від 15.06.2011р., №458 від 16.06.2011р., №504 від 17.06.2011р., №686 від 23.06.2011р., №687 від 23.06.2011р.

У зв'язку з проведенням та виконанням господарських операцій з вищенаведеними контрагентами, позивачем відображено в податковому обліку відповідні податкові зобов'язання, які зазначені у податкових деклараціях з ПДВ за травень та червень 2011 року.

Варто зауважити, що єдиною підставою для не врахування в податковому обліку вищевказаних господарських операцій та як наслідок прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, ДПІ у м. Вінниці вказано на неналежне оформлення, або ж відсутність взагалі, доказів транспортування товарів. Враховуючи цю обставину податковий орган посилається на безтоварність операцій.

Однак, такі висновки жодним чином не обгрунтовані та повністю спростовуються нормами законодавства та первинними бухгалтерськими документами. Зазначене грунтується на наступному.

Судом встановлено, що при проведенні перевірки податковому органу було надано товарно-транспортні накладні та акти прийому-здачі виконаних робіт з ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4, які підтверджують факт перевезення вантажів. Однак, вказані документи залишено поза увагою податкового органу. Крім того, в силу положень п. 201.10 ст. 200 Податкового кодексу України підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту є податкова накладна видана платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг тобто, надання податковому органу товарно-транспортних накладних для визначення правомірності нарахування сум ПДВ чинним законодавством не передбачено.

Згідно з п. 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України № 88 від 24.05.1995 року, первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Мінстатом України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України.

Типові форми єдиної первинної транспортної документації, зокрема товарно-транспортну накладну, затверджено спільним наказом Мінтранспорту України, Мінстату України "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля" від 29.12.1995 року № 488/346 (зі змінами та доповненнями) і введено в дію з 1.01.1996 року. Відповідно до п. 2 зазначеного наказу ведення зазначених форм первинного обліку всіма суб'єктами господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковим.

Пунктом 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні визначено, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Отже, товарно-транспортна накладна відноситься лише до основної первинної транспортної документації.

Враховуючи зазначене, у разі відсутності первинної транспортної документації, що підтверджує отримання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, платник податку не має підстав віднести витрати по отриманню послуг з перевезення вантажів до складу валових витрат.

Разом з тим, вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей платник податку зобов'язаний враховувати при формуванні податкових зобов'язань.

Як зазначено вище, TOB «Беннета» при перевірці та до позовної заяви надано всі необхідні первинні документи, що підтверджують виконання господарських операцій та мають всі необхідні реквізити первинного документу бухгалтерського обліку, обов'язковість яких встановлена ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та звітність в Україні" та п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку № 88 від 24.05.1995 року.

Таким чином, відсутність у позивача товарно-транспортних накладних не може бути підставою для не включення до складу валових витрат вартості придбаних товарно-матеріальних цінностей та включення до податкового кредиту сум ПДВ сплачених постачальникам відповідних товарів.

Крім того, правилами ведення податкового обліку не передбачено обов'язковості ведення і зберігання товарно-транспортних накладних на перевезення вантажів автомобільним транспортом для підтвердження обставин щодо правомірності нарахування сум податку на додану вартість.

Відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт" та Наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363 "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні", обов'язок щодо наявності товарно-транспортної накладної покладено на перевізника та його водія. Позивач же до зазначеної категорії суб'єктів не відноситься.

Таким чином, відсутність товарно-транспортних накладних може свідчити лише про факт порушення правил перевезень автомобільним транспортом, що не пов'язане з дотриманням вимог податкового законодавства.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що позивач правомірно сформував податковий кредит на підставі господарських операцій, реальність яких доведена протягом розгляду даної справи.

Таким чином, висновки відповідача, викладені в акті про результати позапланової виїзної перевірки від 30 вересня 2011 року №3937/2330/13323710 є необгрунтованими, а податкове повідомлення-рішення №, винесене не підставі даного акту є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Також, суд відмічає, що відповідно до частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

З обставин адміністративної справи вбачається, що відповідачем не доведено правомірність оскаржуваних рішень, відтак, позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час розгляду адміністративної справи.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 94 КАС України у звязку із задоволенням позову підлягають відшкодуванню із Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Вінниці № від 12.10.2011 р. (форма "Р").

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Беннета" судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович

18.11.2011