overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1174/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1174/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1174/16

13 жовтня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі до Публічного акціонерного товариства "Скала - Подільська сільськогоспо дарська машинно - технологічна станція" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі до Публічного акціонерного товариства "Скала - Подільська сільськогоспо дарська машинно - технологічна станція"" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 30 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 12 жовтня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі до Публічного акціонерного товариства "Скала - Подільська сільськогоспо дарська машинно - технологічна станція"" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 819/859/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 819/859/16

19 жовтня 2016 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Музика О.М.

за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника позивача - ОСОБА_6, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7

розглянувши клопотання представників відповідача - Відділу з питань Державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного аграрно-промислового підприємства " Колос" по адміністративній справі за позовом ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_3 ОСОБА_12 ОСОБА_13 до Реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, Відділу з питань Державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне аграрне-промислово підприємства "Колос" про скасування державної реєстрації, -

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача - Відділу з питань Державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного аграрно-промислового підприємства "Колос" задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, Відділу з питань Державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне аграрно-промислове підприємство "Колос" про скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі ухвала буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 819/1313/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1313/16

21 жовтня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання нечинним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 09 листопада 2016 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 09 листопада 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 819/1316/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1316/16

21 жовтня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області про про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 15 листопада 2016 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 15 листопада 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус І.О.

Копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 819/1317/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1317/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1317/16

24 жовтня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про стягнення виплаченого забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 10 листопада 2016 року о 12:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 10 листопада 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 820/5572/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21.10.2016р. № 820/5572/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) в дохід Держави кошти у розмірі 22511,23 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, отримувач - УДКСУ у Московському районі м.Харкова, Код отримувача 37999607, код платежу 11010500, Назва платежу: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 29.11.2016 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 822/2028/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2028/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 04.11.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати суду належним чином завірені копії: акту №0043/22-01-14-04/05394995 від 01.07.2016 року, з додатками, про результати документальної планової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод", ПН 05394995, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.03.2016; податкових повідомлень - рішень №№, НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 19.07.2016 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/571/16
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/571/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 серпня 2016 року

справа № 804/571/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 р. у справі № 804/571/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 жовтня 2016 року о 15:00.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Суховарова А.В. Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 821/992/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

21 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/992/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.А.

при секретарі Рябчич А.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідача - Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідача - Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в справі №821/992/16, -

встановив:

19 липня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Херсонській області з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішення від 17.06.2016 р. в частині висновку про невідповідність та звільнення з посади.

Ухвалою суду від 22 вересня 2016 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/992/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 202/2864/16-а
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2016 рокусправа № 202/2864/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши заяву Комінального підприємства "Міськавтопарк" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства "КАДАК" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2016 р. по справі № 202/2864/16-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства "КАДАК" до Комунального підприємства "Міськавтопарк", ОСОБА_3, Постійної комісії міської ради з питань транспорту, зв`язку та екології, Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради, про визнання неправомірними дій та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Хвалою Дніпроптеровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства "КАДАК" залишено без задоволення. Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2016 року залишено без змін.

09 серпня 2016 року Комунальне підприємство "Міськавтопарк" подало заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом апеляційної інстанції не було вирішено всі вимоги апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

З урахуванням викладеного та на підставі ст.168 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити заяву Комунального підприємства "Міськавтопарк" щодо ухвалення додаткового судового рішення до розгляду в апеляційному суді на 18 жовтня 2016 р. о 10:40.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чепурнова Д.В. (головуючий), суддів - Сафронової С.В. Поплавського В.Ю. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 808/1500/16
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 рокусправа № 808/1500/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши клопотання Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №808/1500/16 за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 26 жовтня 2016 року о 10:00.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про проведення судового засідання по адміністративній справі №808/1500/16 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та провести судове засідання по адміністративній справі №808/1500/16 в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 122-1 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про проведення судового засідання у справі №808/1500/16 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Запорізькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 26 жовтня 2016 року о 10:00.

Копію ухвали направити Головному територіальному управлінню юстиції у Запорізькій області та Запорізькому окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак