Справа № 750/9198/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9198/16-а
Провадження № 2-а/750/876/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

30.09.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача з приводу відмови перевести її на раніше призначену пенсію державного службовця і здійснити її перерахунок з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати; зобов'язання відповідача перевести позивача за пенсію за віком відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у розмірі 80 % суми заробітної плати і врахувати матеріальну допомогу на оздоровлення та індексацію заробітної плати, в зв'язку з цим, здійснити її перерахунок починаючи з жовтня 2016 року на підставі довідки Управління економічного розвитку міста Чернігівської міської ради від 13.09.2016 року № 12-01-42/30.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідач безпідставно відмовив їй в переході на раніше призначену пенсію державного службовця із зарахуванням до заробітної плати, з якої обчислено її пенсію, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, які мали постійний характер, і з яких сплачено внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що призвело до зменшення розміру пенсії та як наслідок цього - до порушення її пенсійних прав.

Ухвалою судді від 04.10.2016 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

18.10.2016 року на адресу суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову, в яких він зазначає, що при переході позивача на пенсію державного службовця її розмір зменшиться. А чинне законодавство України не передбачає можливість включення матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати до складу заробітної плати державного службовця, з якої обчислюється пенсія, а тому просив у задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

05.03.2014 року позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в розмірі 80 % суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а з 01.01.2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Згідно заяви від 20.03.2014 року позивача переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

13.09.2016 року позивач звернулася до відповідача з письмовою вимогою про переведення її на пенсію державного службовця з включенням до розрахунку пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, при цьому надала Довідку про складові заробітної плати видану Управлінням економічного розвитку Чернігівської міської ради від 13.09.2016 року № 12-01-42/30.

Втім, у задоволенні вимог позивача було відмовлено, про що відповідач повідомив листом від 29.09.2016 року (а. с. 11, 12). Причиною відмови є те, що, при переході на пенсію державного службовця її розмір буде меншим ніж на умовах пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Одночасно відповідач зазначає, що матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати чинним законодавством України не віднесені до складових заробітної плати, з якої обчислюється пенсія державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить основна і додаткова заробітна плата, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавку за вислугу років на державній службі та інших видів надбавок.

Із системного аналізу наведених норм законодавства вбачається висновок, що матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця, що враховується при обчисленні пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 20.02.2012 року, яка згідно положень частини першої статті 2442 КАС України є обов'язковою для застосування усіма судами України та усіма суб'єктами владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, в тому числі й для відповідача.

Додатково слід зазначити, що статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, у відповідача не було правових підстав для відмови позивачеві у включенні до заробітку для обчислення її пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати і переводу її на раніше призначену пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в розмірі 80 % суми заробітної плати з урахуванням вказаних доплат починаючи з 01.10.2016 року.

За таких обставин, даний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 94, 158 -163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити. Визнати неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з приводу відмови ОСОБА_1 в переводі на пенсію державного службовця та включенні до заробітку для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати починаючи з 01.10.2016 року.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України перевести ОСОБА_1 на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в розмірі 80% заробітної плати державного службовця, починаючи з 01.10.2016 року.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України включити до заробітку ОСОБА_1 для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та індексацію заробітної плати, здійснити в зв'язку з цим донарахування до розміру пенсії, який був встановлений їй під час призначення, тобто 80% заробітної плати державного службовця, починаючи з 01.10.2016 року та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього перерахунку.

Стягнути з Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (за рахунок відповідних бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. у відшкодування судових витрат.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев