Справа № 826/4333/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 жовтня 2016 року м. Київ № 826/4333/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Білдекс"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Крижевська Я.В.;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Білдекс» (надалі - позивач/ТОВ «Білдекс») з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі - відповідач/ДПІ у Голосіївському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/4333/14 від 25.04.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 р. позовні вимоги було задоволено частково.

Водночас, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2016 р. касаційну скаргу ДПІ у Голосіївському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві було задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2016 р. вказану вище адміністративну справу було прийнято до свого провадження суддею Качуром І.А. та призначено до судового розгляду на 13.09.2016 р.

В судове засідання 13.09.2016 р. позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, при цьому, заяв щодо перенесення розгляду справи або слухання справи за його відсутності до суду не подавав, про причини неявки суду не повідомляв.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи було відкладено на 11.10.2016 р., про що позивача було повідомлено повісткою про виклик, у відповідності до вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Однак, в судове засідання 11.10.2016 р. позивач повторно не з'явився.

Так, на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва повернулося рекомендоване поштове відправлення (Київ-14) №760, з відмітною на довідці поштового відділення щодо причин повернення (досилання): «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, а також приймаючи до уваги, що повістка про виклик надсилалась позивачу на адресу (01103, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7), що зазначена останнім у позовній заяві, суд приходить до висновку, що повістка про виклик вважається врученою позивачу, а отже про дату, час та місце судового розгляду страви ТОВ «Білдекс» було повідомлене належним чином.

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні 11.10.2016 р. представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши заявлене клопотання, зважаючи на неодноразові неявки позивача до суду, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись, п.4 ч.1 ст.155, ст. ст. 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдекс» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

3. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Качур