Справа № 806/1403/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м.Житомир справа №806/1403/16

категорія 9.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О.Г.,

секретар судового засідання Бондаренко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Атлант" до Володарсько-Волинського відділення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 14.06.2016 року №, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС Атлант" звернулось з адміністративним позовом до Володарсько-Волинського відділення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 14.06.2016 року №, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачем проведено перевірку позивача з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, нафтопродуктами, паливом моторним альтернативним, скрапленим газом, за результатами якої складено акт, де встановлено порушення позивачем норм п.п.11, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.06.2016 року № на суму 20597,88 грн. Дане рішення, на думку позивача, прийняте з порушенням чинного законодавства, є необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню, оскільки, на думку позивача дане рішення прийнято податковим органом: внаслідок безпідставного ототожнення надлишків та нестач товарів з таким порушенням як реалізація товарів, які не обліковані в установленому порядку (встановити надлишок чи нестачу товарів без їх обліку неможливо); наслідок неправомірного висновку щодо не оприбуткування (несвоєчасного, неповного оприбуткування) готівкових коштів на суму 300 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову з підстав зазначених в запереченнях щодо позову. Суду пояснила, що оскаржуване рішення ґрунтується на достовірних висновках та прийняте у відповідності до положень чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Володарсько-Волинським відділенням Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області проведено перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Атлант" з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, нафтопродуктами, паливом моторним альтернативним, скрапленим газом, за результатами якої складено акт, яким встановлено порушення позивачем норм п.п. 11, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за результатами якої складений акт №117/21/38215242 від 06.05.2016 року, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог п.п.11, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Зокрема, зафіксовані порушення:

- не ведення у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та/або зберігання, а саме: встановлено нестачу бензину А- 95 в кількості 2.1л на суму 44,1 грн., бензину А-92 в кількості 2.55л на суму 51 грн., дизельного пального ДТ в кількості 12,37л на суму 228,94 гри., бензину А- 92 (бак №4) в кількості 461.95 л на суму 9225 грн., чим порушено вимоги п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями);

- не оприбуткування в касовій книзі підприємства від 11.02.2016 року готівкових коштів в повній сумі в день їх фактичного надходження на суму 300 грн. Відповідно до видаткового чеку РРО від 11.02.2016 року та фіскального звітного чеку №0833 від 11.02.2016 року на суму 300 грн., зі скриньки РРО видано 9960 грн., а в касовій книзі підприємства оприбутковано 9 960 грн., чим порушено п.2,2, 2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637.

На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем винесено рішення від 14.06.2016 року № про застосування до позивача штрафних санкцій на загальну суму 20597,88 грн.

Суд не погоджується з висновками податкового органу з огляду на наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (далі - Закон №265/95-ВР).

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язанні проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані, у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно пункту 2 статті 3 даного Закону №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послуги або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Згідно ст.20 Закону №265/95-ВР до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв'язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України № 281/171/578/155 від 20.05.2008, на підставі товарно-транспортних накладних та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою № 13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою № 17-НП.

В Україні запроваджена законодавчо закріплена практика ведення обліку товарів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у формі бухгалтерського обліку згідно порядку, визначеному відповідними національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку.

Бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім і внутрішнім користувачам для прийняття рішень (ст.1 Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку (ч.1 ст.9 Закону №996-XIV).

До первинних документів, що є підставою для обліку товару, належать податкові, видаткові накладні та товарно-транспортні накладні.

Як вбачається зі змісту акту перевірки, відсутність у позивача первинних документів на товар ревізорами не встановлювалась та не була підставою для висновків про не оприбуткування товарів.

Висновок про порушення позивачем порядку ведення обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання зроблений податковим органом, виходячи з нестачі нафтопродуктів, тобто, невідповідності між залишками запасів (товарно-матеріальних цінностей) за даними обліку та фактичними залишками запасів (товарно-матеріальних цінностей), хоча сам по собі факт нестачі палива не свідчить про порушення порядку обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання, оскільки може бути наслідком інших обставин. Згідно висновків акту перевірки, ревізори ототожнили надлишок та нестачу товарів з таким порушенням як реалізація товарів, які не обліковані в установленому порядку.

В ході перевірки перевіряючими не поставлено під сумнів дані обліку товарних запасів позивача.

Отже, висновок податкового органу про те, що виявлена нестача товарів є свідченням здійснення товариством "АЗС АТЛАНТ" реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, є помилковою.

Щодо не оприбуткування в касовій книзі підприємства готівкових коштів в повній сумі в день їх фактичного надходження на суму 300 грн., то суд зазначає наступне.

В акті перевірки зазначено, що в касовій книзі підприємства від 11.02.2016 року не оприбутковані готівкові кошти в повній сумі в день їх надходження. Відповідно до видаткового чеку РРО від 11.02.2016 року та фіскального звітного чеку №0333 від 11.02.2016 року на суму 300 грн., зі скриньки РРО видано 9960 грн., а в касовій книзі підприємства оприбутковано 9960 грн., чим порушено п.2.2, 2.6 Положення №667. Тобто, в самому акті перевірки ревізори погодились, що підприємство в повному обсязі оприбуткувало готівкові кошти.

В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що ревізор помилково зазначив такі суми в акті перевірки, так як в касовій книзі від 11.02.2016 року сума надходжень зазначена - 9660,00 грн., а у прибутковому касовому ордері - 9960,00 грн.

Згідно ст.2 Закону №265/95-ВР фіскальні функції - здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Судом встановлено, що у видатковому чеку РРО від 11.02.2016 року та фіскальному звітного чеку №0833 зафіксована вірна сума з каси РРО в касу підприємства - 9960 грн. Тобто, фіскальна функція РРО була виконана у повному обсязі.

При заповненні касової книги за 11.02.2016 року бухгалтером допущені механічні помилки, а саме: у колонці «надходження» вказана сума 9660 грн. замість 9960 грн., показник «разом за день» і «надходження» і «видаток» також відображений в сумі 9660 грн. замість 9960 грн.

Проте, вказані помилки при заповненні касової книги не призвели до недостовірності даних бухгалтерського обліку, фінансової та податкової звітності.

Так, по колонці «видаток» відображено в повній сумі 9960 грн.: здано до установи банку 7300 грн., видано під звіт директору ОСОБА_1 - 2660 грн.

В журналі-ордері №1 по рахунку 301 «каса в національній валюті» відображено надходження від реалізації товарів за 11.02.2016 року в повній сумі 9960 грн. Показники декларації з податку на додану вартість за лютий 2016 року та фінансової звітності за 1 квартал 2016 року наведені з урахуванням виручки від реалізації товарів за 11.02.2016 року в сумі 9960 грн.

Отже, грошові кошти в сумі 9960 грн. згідно фіскального звітного чеку №0833 від 11.02.2016 року в повному обсязі оприбутковані в книзі обліку розрахункових операцій, за даними бухгалтерського обліку (журнал-ордер №1 по рахунку 301).

Крім того, в акті перевірки №117 не наведено жодного факту чи доказу неврахування при сплаті податків чи подачі звітності отриманої від реалізації товарів готівки в сумі 9960грн.

Таким чином, суд вважає, що в акті перевірки здійснено невірний висновок щодо не оприбуткування (несвоєчасного, неповного оприбуткування) готівкових коштів на суму 300грн.

Отже, на підставі викладеного, позов підлягає задоволенню, а податкове повідомлення-рішення Володарсько-Волинського відділення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 14.06.2016 року № скасуванню.

Керуючись статтями 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Володарсько-Волинського відділення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 14.06.2016 року №.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 21 жовтня 2016 р.