Справа № 816/1861/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1861/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та гарантія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка обгрунтована тим, що до заявника на підставі договору факторінгу від 20.04.2015 № 17 перейшло право грошової вимоги за договором про надання кредитної лінії від 16.05.2003 № 13-03/05-2003А, укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1. У зв'язку із порушенням останнім умов вищевказаного договору в частині неповернення кредиту в обумовлені строки, нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 29.09.2005 вчинений виконавчий напис № 3440-к для стягнення боргу у розмірі 89 188,47 грн з ОСОБА_1 на користь АКІБ "УкрСиббанк", на виконання якого відділом державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області 06.07.2009 порушено виконавче провадження № 13633816.

Дана заява подана в порядку ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - Кодекс або КАСУ), яка включена до розділу V Кодексу адміністративного судочинства України "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах". Тобто презюмується, що в провадженні суду повинна бути розглянута адміністративна справа, по примусовому виконанню судового рішення у якій відкрито виконавче провадження, де виникли підстави для заміни сторони у виконачому провадженні. Особливістю розгляду процесуальних питань у порядку цього розділу є те, що подані заяви розглядаються у межах попередньо порушеного провадження в адміністративній справі щодо розгляду спору по суті, а всі матеріали приєднуються до цього ж провадження.

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду не перебувала (і не могла перебувати, з огляду на характер правовідносин та коло осіб) на розгляді адміністративний спір між вищевказаними сторонами із вищеописаних підстав.

Суд погоджується, що учасники виконавчого провадження, які вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (в тому числі і по виконанню виконавчих написів нотаріуса) можуть звернутися до адміністративного суду, однак у формі, визначеній Кодексом, а саме шляхом подачі адміністративного позову (або в загальному порядку або в порядку ст. 181 цього ж Кодексу). При цьому, такий адміністративний позов повинен відповідати вимогам ст. 106 означеного Кодексу, зокрема, містити найменування відповідача, його поштову адресу, номер засобу зв'язку, зміст позовних вимог та інш.

В той же час, наказом Міністерства юстиції України "Про ліквідацію територіальних управлінь юстиції" від 01.03.2016 № 572/5 затверджено рішення про ліквідацію як юридичних осіб публічного права територіальних органів Міністерства юстиції, зокрема, передбачено ліквідацію Гадяцького районного управління юстиції.

Отже, для оформлення належного звернення до суду заявник повинен чітко визначити в провадженні якого органу перебуває виконавче провадження, та чи взагалі це провадження існує (з огляду на вказаний заявником час його порушення 06.07.2009 та встановлені Законом України "Про виконавче провадження" терміни виконання таких проваджень).

Частина сьома статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України дозволяє суду у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, застосовувати закон, що регулює подібні відносини (аналогію закону).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суддя вважає за необхідне застосувати до цієї заяви наслідки ч. 1 ст. 108 КАСУ, а саме залишити її без руху, надавши заявнику строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись, статтями 106, 108, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків до 01 листопада 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків заяви, останню буде повернуто.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду звернення у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України із визначенням кола осіб, які повинні приймати участь у справі, та предмету позову.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько