Справа № 808/2808/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 жовтня 2016 року Справа № 808/2808/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Яланської В.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мирний»

до Заступника начальника управління контролю за використанням і охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області - старшого державного інспектора сільського господарства Пєчуріної Алли Олександрівни

до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області

про визнання протиправними дій, скасування наказу та розрахунків розміру шкоди

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Мирний» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Заступника начальника управління контролю за використанням і охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області - старшого державного інспектора сільського господарства Пєчуріної Алли Олександрівни (далі - відповідач 1), до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача 2 щодо видачі наказу №49 від 14.07.2016 про проведення позапланової перевірки позивача;

скасувати наказ відповідача 2 №49 від 14.07.2016 про проведення позапланової перевірки позивача;

визнати протиправними дії щодо проведення та складання відповідачем 1 Розрахунків розміру шкоди від 21.07.2016, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, складених за результатами позапланової перевірки позивача;

скасувати Розрахунки розміру шкоди від 21.07.2016, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, складені відповідачем 1 за результатами позапланової перевірки позивача.

В судове засідання представник другого відповідача не з'явився, проте 20.10.2016 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 29974) в якому просить зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, зазначивши в судовому засіданні що у відповідача було достатньо часу для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника другого відповідача Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області задовольнити, провадження у справі №808/2808/16 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мирний» до Заступника начальника управління контролю за використанням і охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області - старшого державного інспектора сільського господарства Пєчуріної Алли Олександрівни, Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області про визнання протиправними дій, скасування наказу та розрахунків розміру шкоди зупинити до 07 листопада 2016 року до 15:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак