Справа № 2а-10693/11
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.10.2016
Провадження 6-а/320/121/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» жовтня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.,

при секретарі Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 11.05.2011 року, що набрала законної сили 01.02.2012 року, вказавши стягнути з Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_2 суму державної додаткової пенсії у відповідності до ст.50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 14.07.2010 року у розмірі 50016 грн. 28 коп. та видати виконавчий лист про стягнення з Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на його користь суму державної додаткової пенсії у відповідності до ст.50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 14.07.2010 року у розмірі 50016 грн., посилаючись на те, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 11.05.2011 року, яка набрала законної сили 01.02.2012 року, зобовязано Управління пенсійного Фонду України в м. Мелітополі призначити йому державну додаткову пенсію у відповідності до ст.ст.50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 14.07.2010 року. В процесі примусового виконання виконавчих листів боржником призначено та нараховано суму державної додаткової пенсії у розмірі 50 016 гри. 28 коп., однак, станом на 21.09.2016 року зазначена сума не виплачена. ОСОБА_3 управління пенсійного фону України в Запорізькій області від 10.09.2015 року вказано, що кошти на виплату державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, враховані в Державному бюджеті України в розмірах, визначених з 01.01.2012 року постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Виплата держаної та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірах, що перевищують розміри, обчислені відповідно до чинного законодавства може здійснюватися у разі надходження відповідних коштів з Державного бюджету України. Окільки відповідно до резолютивної частини постанови суду та виконавчого листа Управління пенсійного фонду м. Мелітополя зобов'язано призначити йому державну додаткову пенсію у відповідності до ст.ст.50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильській катастрофи» з 14.07.2010 року і відсутнє зобов'язання про виплату чи стягнення розміру коштів, це ускладнює виконання рішення суду, тому вважає, що встановивши інший спосіб виконання постанови та зазначивши суму яка підлягає стягненню повною мірою забезпечить захист порушеного права на отримання пенсії.

Стягувач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги підтримали з підстав викладених в заяві, просять змінити спосіб та порядок виконання судового рішення.

Представник боржника ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти зміни способу та порядку виконання судового рішення, посилаючись на те, що саме відсутність бюджетного фінансування робить неможливим виконання рішення суду. Крім того, зміна способу і порядку виконання рішення з зобов'язання на стягнення по суті являється не заміною способу виконання, а зміною предмету позову.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, заперечень на заяву не надав.

Суд, вислухавши стягувача, його представника та представника боржника, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії - задоволено частково. Визнано дії управління Пенсійного фонду в м. Мелітополі Запорізької області протиправними, зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі Запорізької області призначити ОСОБА_1 державну і додаткову пенсії у відповідності до статей 50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 14 липня 2010 року. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. /а.с.11/

01.02.2012 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.05.2011 року у справі № 2а-10693/2011 залишено без змін /а.с. 25/.

На підставі зазначеної постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.05.2011 року Мелітопольським міськрайонним судом видано виконавчий лист.

З листа управлінням ДВС ОСОБА_3 управління юстиції у Запорізькій області від 04.07.2016 року вбачається, що відповідно до порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ № 140 від 03.09.2014 року управлінням ДВС ОСОБА_3 управління юстиції у Запорізькій області виконавчий лист 2-а-10693/2011 від 11.05.2011 року був прийнятий до обліку, інформація внесена до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою. 06.01.2015 року за актом №6 вказаний виконавчий документ переданий до ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області. (а.с. 12)

В порядку виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.05.2011 року листом ОСОБА_3 управління пенсійного фону України в Запорізькій області від 10.09.2015 року повідомлено ОСОБА_1, що кошти на виплату державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, враховані в Державному бюджеті України у розмірах, визначених з 01.01.2012 року постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Виплата держаної та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірах, що перевищують розміри, обчислені відповідно до чинного законодавства може здійснюватися у разі надходження відповідних коштів Державного бюджету України. /а.с. 13/

Відповідно до довідки Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №175271 від 19.09.2016 року про розмір нарахованої суми за рішенням суду ОСОБА_1 призначено та нараховано суму державної додаткової пенсії у розмірі 50 016 гри. 28 коп. (а.с.10)

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його виконання є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2011 року неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання зазначеної постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу вказаного рішення.

Крім цього, за приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України). Але, відповідно до цієї ж ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги і про стягнення коштів з суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, зобов'язання, покладені на боржника постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2011 року, є позовні вимоги, обраного позивачем ОСОБА_1 способу захисту його порушених прав, які суд задовольнив.

Стягнення коштів з суб'єкта владних повноважень є окремим способом захисту порушених прав фізичної особи, передбаченим ст.105 КАС України.

Таким чином, у заяві, що розглядається, міститься прохання про зміну не способу виконання постанови суду, а судового рішення по суті позовних вимог.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 105, 160, 165, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення ухваленого 11 травня 2011 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області у справі № 2-а-10693/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у повному обсязі, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: