Справа № 805/2569/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 р. Справа № 805/2569/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

ухвалено в нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Зодчий

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Мангуська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Зодчий про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі/а.с.4-7/.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Зодчий має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на нерухома майно, відмінне від земельної ділянки та орендної плати з юридичних осіб у сумі 101875,42грн.

Податковим органом приймався ряд заходів, спрямованих на погашення суми податкового боргу, однак борг погашений не був.

Просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу зі сплати податку на нерухома майно, відмінне від земельної ділянки та орендної плати з юридичних осіб за рахунок майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Зодчий, що перебуває у податковій заставі /а.с.7/.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження /а.с.72-73/.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав, письмових заперечень з доказами, що обґрунтовують позицію або пояснень суду не надавав. Конверт з рекомендованим повідомленням про вручення повернувся на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання»/а.с.70/.

Згідно ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі, зважаючи на відсутність визначених ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач Мангуська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, який у правовідносинах з юридичними особами, в тому числі повязаними із контролем за повнотою нарахування та сплати податків, обовязкових платежів, реалізують владні управлінські функції, через що належить до субєктів владних повноважень в розумінні п.п. 7 п. 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Таким чином, позивач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Зодчий зареєстровано в якості юридичної особи за адресою : вул. Пушкіна, 133, смт. Нікольське, Донецька область, 87000, та присвоєно /а.с.8-13/.ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Зодчий перебуває на обліку у Мангуській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Станом на момент розгляду справи за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Зодчий з орендної плати, з податку на нерухома майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 101 875,42грн.

Податковий борг виник на підставі самостійно визначених податкових зобовязань на підставі податкових декларацій з плати за землю від 20.02.2015 року №, від 19.02.2016 року №/а.с.21-24/.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року по справі №805/4232/15-а за адміністративним позовом Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Зодчий смт. Володарськепро стягнення з рахунків у банках, відкритих підприємством заборгованості з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 18875,24 грн.задоволено. Стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Зодчий» (87000, Донецька область, смт. Володарське, вул. Пушкіна, буд. 133, ) заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 18875 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят пять) гривень 24 коп./а.с.32-33/.

Зазначений заходи контролюючого органу не призвели до результати і станом на дату звернення до суду податковий борг з орендної плати з юридичних осіб, який рахується за відповідачем залишається не стягнутим.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби є органи державної податкової служби.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Тобто, на відповідача у справі покладений обов'язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в визначеному порядку і встановлені строки.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до Податкового кодексу України, податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Податковий борг податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Відповідно до п. 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З метою погашення податкового боргу податковим органом на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Зодчий було направлено податкову вимогу №138-25 від 26.03.2015, яка директором підприємства особисто/а.с.28/.

Відомостей щодо оскарження податкової вимоги суду не надано.

06 листопада 2015 року податковим органом прийнято рішення №24 про опис майна у податкову заставу/а.с.38/.

04 лютого 2016 року податковим керуючим ОСОБА_2 складено Акт опису майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Зодчий у податкову заставу №1, предметом застави є самоскид марки ЗИЛ-ММЗ 554, 1985 року випуску зеленого кольору, двигун обємом 5380куб.см. державний номер 49629ЕВ балансовою вартістю 78 198грн. /а.с.39/.

Дана застава була зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 12 лютого 2016 року, про що свідчать відповідний витяг за №48946059/ а.с.40/.

Пунктом 89.2 ст.89 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов'язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов'язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків, згідно з пунктами 87.1 і 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу майна.

Відповідно до пункту 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Мангуською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області в підтвердження недостатності коштів на рахунках боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Зодчий надано суду копії платіжних доручень з відмітками банківських установ про неможливість виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунках платника /а.с.35-37,75-87/.

У звязку із відсутністю коштів на рахунках платника податків, суд надає Мангуській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 18875,24грн.(яка стягнута постановою ДОАС по справі №805/4232/15-а) за рахунок майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Краматорський завод енергетичного машинобудування , що перебуває у податковій заставі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, 257,263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Зодчий про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі задовольнити частково.

Надати Мангуській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області дозвіл на погашення суми податкового боргу з орендної плати у розмірі 18875,24грн. за рахунок майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Зодчий що перебуває у податковій заставі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті у порядку письмового провадження 18 жовтня 2016 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Троянова О.В.