overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/968/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/968/16
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.Л. Польовий, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" звернувся із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 822/968/16.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 263 КАС України.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про стягнення податкового боргу на 31.10.2016 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/1287/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1287/16
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.І. Петричкович, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2016 року Публічне акціонерне товариство "Хмельницький цукровий завод" звернулося до суду з заявою від 11.10.2016 року про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про стягнення податкового боргу на 27.10.2016 р. о 14:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Копії ухвали направити сторонам, позивачу - копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 823/1384/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1384/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2016 року справа № 823/1384/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю “Мілк Авто” про стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 27.09.2016 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 19.10.2016 для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору в належному розмірі на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду. Однак до часу, встановленого судом, позивач їх не усунув.

Суддя врахувала, що вказану ухвалу позивач отримав 03.10.2016, а отже до часу, наданого судом, мав можливість усунути недоліки позову. Клопотання про відстрочення/розстрочення або звільнення від сплати судового збору суду не надходили.

Тому суддя дійшла висновку про наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

П.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено обов’язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки процесуальні строки відповідно до ч.1 ст.102 КАС України можуть продовжуватися за клопотанням особи, що бере участь у справі, і повторно таке клопотання суду не надано, а у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позову, суддя дійшла висновку повернути позовну заяву позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Врахувавши, що судовий збір за подання цього позову не сплачувався, відсутні підстави для його повернення позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст. ст. 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву позову Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю “Мілк Авто” про стягнення коштів – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 823/1128/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1128/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2016 року справа № 823/1128/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого публічним акціонерним товариством “Жашківський маслозавод” до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось публічне акціонерне товариство “Жашківський маслозавод”, в якому просить скасувати вимогу Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (Жашківське відділення) №Ю-01-11 від 04.08.2015 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску у розмірі 482402 грн. 70 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 позовну заяву, подану публічним акціонерним товариством “Жашківський маслозавод” до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування вимоги про сплату боргу, було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 19.09.2016.

Ухвалою суду від 20.09.2016 за заявою позивача продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 жовтня 2016 року. Вказана ухвала суду була отримана уповноваженою особою позивача 27 вересня 2016 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали суду від 20.09.2016 у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану публічним акціонерним товариством “Жашківський маслозавод” до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування вимоги про сплату боргу, повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 200/15559/16-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2/200/612/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання нечинним розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2016 року звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання нечинним розпорядження.

03.10.2016 року позивач надав суду заяву з проханням повернути їй адміністративний позов.

Згідно з п. 2 ч 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративний позов необхідно повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з наданого платіжного доручення позивач при подачі позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання нечинним розпорядження - повернути позивачу.

Зобовязати УДКСУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір на підставі квитанції № 0.0.613679623.1 від 09.09.2016 р. у розмірі 114 грн. 70 коп. який нею був сплачений на розрахунковий рахунок № 0004 до УДКСУ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 211/4544/16-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4544/16-а
Провадження № 2-а/211/103/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання нарахування та здійснення виплати пенсії на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

13.10.2016 року позивач усунув недоліки.

Адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання нарахування та здійснення виплати пенсії на пільгових умовах.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу о 15-30 годин 14 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви, та доданими до неї документами.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст. 71 КАС України);

субєкт владни х повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4 ст. 71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4830/16-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4830/16-а
Провадження № 2-а/211/121/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу о 11-30 годин 18 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви, та доданими до неї документами.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст. 71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4 ст. 71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 208/6156/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/6156/16-а
№ провадження 2-а/208/204/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06 жовтня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, призначити до судового засідання на 07 листопада 2016 року о 10 год. 50 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 202/6430/16-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6430/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

18 жовтня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з адміністративним позовом, в якому просить зобовязати Лівобережне обєднане Управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська призначити щомісячне довічне грошове утримання як судді у відставці у розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, та здійснювати виплати зазначних коштів, починаючи з 27 вересня 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАСУ, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ст. 183-2 КАСУ в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

За таких обставин у справі необхідно відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також інформацію про права та обов'язки.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання у вказаний строк письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову справа буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Марченко
Справа № 211/4819/16-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4819/16-а
Провадження № 2-а/211/119/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу о 11-00 годин 15 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви, та доданими до неї документами.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст. 71 КАС України);

субєкт владни х повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4 ст. 71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1