Справа № 2-а/447/45/16,447/1243/16-а
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2016 р.Справа № 876/5888/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.

ОСОБА_1

секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 15 липня 2016 року у справі №447/1243/16-а за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_6 районна державна адміністрація Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2016р. ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 міської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 районна державна адміністрація, просив визнати протиправним і скасувати рішення від 19.02.2016р. №106 5-ї сесії 7-го скликання ОСОБА_6 міської ради Львівської області «Про розгляд заяви ОСОБА_3 щодо внесення змін в генеральний план м. Миколаєва»; визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_6 міської ради Миколаївського району Львівської області щодо невнесення до Генерального плану м.Миколаєва Львівської області змін в частині вказання в ньому між вулицями Болоня та Сагайдачного вулиці Кузнєцова з шириною дороги 5 метрів, яка є єдиним постійним проїздом до будинковолодіння ОСОБА_3, розташованого за адресою: вул.Болоня, 79, «б»; зобовязати ОСОБА_6 міську раду Миколаївського району Львівської області внести до Генерального плану м.Миколаєва Львівської області зміни в частині вказання в ньому між вулицями Болоня та Сагайдачного вулиці Кузнєцова з шириною дороги 5 метрів, яка є єдиним постійним проїздом до будинковолодіння ОСОБА_3, розташованого за адресою: вул.Болоня, 79 «б».

Постановою Миколаївський районний суду Львівської області від 15.07.2016р. позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, просять скасувати постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 15.07.2016р. та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І. від 30.08.2016р. відкрито провадження у справі №876/5888/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Миколаївський районний суду Львівської області від 15.07.2016р. у справі №447/1243/16-а.

16.09.2016р. представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Миколаївським районним судом Львівської області цивільної справи №447/3131/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 міської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи: Управління Держземагенства у Миколаївському районі Львівської області, Реєстраційна служба Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про визнання незаконним і скасування рішень, свідоцтв про право власності та відновлення становища, яке існувало до порушення.

В судовому засіданні представник позивача, позивач та представник третьої особи подане клопотання підтримали, представник апелянтів та ОСОБА_5 щодо поданого клопотання заперечили, просили відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю. Відповідач повноважного представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали і обговоривши підстави поданого клопотання про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити з огляду на наступне.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави та строки для обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вищевказана норма передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов'язаному спорі, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, предметом адміністративного позову в даній справі є, зокрема, визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_6 міської ради Миколаївського району Львівської області щодо невнесення до Генерального плану м.Миколаєва Львівської області змін в частині зазначення в ньому між вулицями Болоня та Сагайдачного вулиці Кузнєцова з шириною дороги 5 метрів, в той час як предметом позову у цивільній справі №447/3131/15-ц є визнання незаконним та скасування рішень ОСОБА_6 міської ради Миколаївського району Львівської області від 23.09.2013р. №1062/15 та від 27.12.2013р. №1203/4 про передачу земельних ділянок у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (спільна часткова власність) по вул.Болоня,81 в м.Миколаєві, а також ОСОБА_4 по вул.Болоня, 85 в м.Миколаєві з підстав, що частина вулиці Кузнєцова, яка є єдиним постійним проїздом до будинку позивача ОСОБА_3, на підставі спірних рішень передана у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_7

З матеріалів справи, зокрема, листа ОСОБА_6 міської ради Миколаївського району Львівської області від 20.01.2016р. №02-13/58, вбачається, що частину вул.Кузнєцова передано у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на підставі рішення ОСОБА_6 міської ради Миколаївського району Львівської області від 23.09.2013р. №1062/15 та ОСОБА_4 на підставі рішення ОСОБА_6 міської ради Миколаївського району Львівської області від 27.12.2013р. №1203/4, які є предметом розгляду у цивільній справі №447/3131/15-ц. Дана обставина буде встановлена при розгляді цивільної справи в суді.

Отже, враховуючи, що зазначені справи повязані між собою, а встановлення фактів під час розгляду цивільної справи №447/3131/15-ц може вплинути на наслідки розгляду даної справи, тому на підставі аналізу матеріалів справ, враховуючи вимоги ст.159 КАС України щодо законності і обґрунтованості судового рішення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо обґрунтованість поданого клопотання та зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/3131/15-ц.

Керуючись ст. 156, 160, 196, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 15 липня 2016 року у справі №447/1243/16-а за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_6 районна державна адміністрація Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі №447/3131/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, давилець ОСОБА_8, ОСОБА_6 міської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи: Управління Держземагенства у Миколаївському районі Львівської області, Реєстраційна служба Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про визнання незаконним і скасування рішення, свідоцтва про право власності та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Сторонам при отриманні доказів, що вказуватимуть на відсутність обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі №876/5888/16, письмово повідомити суд з наданням відповідних письмових документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді М.А. Пліш

ОСОБА_1

Повний текст Ухвали складено 20.10.2016р.