Справа № 804/5894/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2016 року 804/5894/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України,

за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі : Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська

до Кочережківської сільської ради

про визнання недійсним державного акту , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про зобовязання Кочережківську сільську раду скасувати державний акт серії І-ДП №12011 на право власності на земельну ділянку площею 8,5838 га. з кадастровим номером :01:001:0807, вартістю 279188,10 грн., розташовану на території Новомосковського району Дніпропетровської області, виданий ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За результатами розгляду даного адміністративного позову, судом з'ясовано його невідповідність вимогам ст.106 КАС України, з огляду на наступне.

Статтею 7 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що систему прокуратури України становлять: Генеральна прокуратура України; регіональні прокуратури; місцеві прокуратури; військові прокуратури та Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Згідно із ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною четвертою статті 23 даного Закону встановлено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Відповідно до абз. 2-3 ч.2 ст.60 КАС України прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру». Невиконання прокурором вимог щодо надання адміністративному суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 108 цього Кодексу.

Так, в порушення вищенаведених норм Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України не навів обґрунтувань наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави, передбачених частиною третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру», зокрема щодо неналежним чином здійснення Міністерством оборони України та Квартирно-експлуатаційним відділом м.Дніпропетровська захисту інтересів держави, обмежившись зазначенням про намагання вказаних органів вжиття заходів до відновлення порушених прав, проте обраний спосіб захисту є неефективним та невірним. Разом з тим до адміністративного позову не надано жодних доказів здійснення неналежним чином Міністерством оборони України та Квартирно-експлуатаційним відділом м.Дніпропетровська захисту інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши прокурору строк для усунення недоліків шляхом надання до суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва прокурора, передбачених положеннями статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

У строк до 07.10.2016р. усунути вказані недоліки, а саме оформити адміністративний позов у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва прокурора, передбачених положеннями ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» з документальним підтвердженням, а також надати докази направлення копії позову з усуненими недоліками особам, які беруть участь у справі.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_2