overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5447/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5447/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Системні технології бізнесу» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Системні технології бізнесу» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 02.08.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність до 07 листопада 2016 року усунути недоліки.

24 жовтня 2016 року представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про повернення позовної заяви, відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що клопотання позивача надійшло до суду до відкриття провадження у даній справі, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України даний адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Системні технології бізнесу» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/4674/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4674/16

Справа № 815/4674/16

УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.09.2016р. УПФУ в Приморському районі м.Одеси відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову, залишено без руху адміністративний позов та встановлено п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, яку представник позивача отримав 11.10.2016р.

УПФУ в Приморському районі м.Одеси вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2016р., у встановлений судом строк та з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви УПФУ в Примосрькому районі м.Одеси відповідно до п. 1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3342/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3342/16

Справа № 815/3342/16

УХВАЛА

24 жовтня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області до ДП “Кучурганське” про стягнення заборгованості у розмірі 7783, 17 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області до ДП “Кучурганське” про стягнення заборгованості у розмірі 7783, 17 грн.

Ухвалою від 15.07.2016р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 26.07.2016р. Одеським окружним адміністративним судом було продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви .

19.07.16р. позивач отримав ухвалу про залишення адміністративного позову без руху.

08.08.16р. позивач отримав ухвалу про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Позивач не погоджуючись з ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 року, позивач подав апеляційну скаргу, згідно якої УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області просило скасувати ухвалу від 15.07.2016 року, якою адміністративний позов було залишено без руху. 12.10.2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області апелянту та матеріали справи повернулись до Одеського окружного адміністративного суду та були передані судді 20.10.2016 року. Разом з тим, позивачем недоліки, зазначеній в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2016р., у строк усунуто не було, а відтак, згідно п.п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області до ДП “Кучурганське” про стягнення заборгованості у розмірі 7783, 17 грн.- повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/5389/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5389/16
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.04.2016 року.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.04.2016 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 14 листопада 2016 року о 10:00 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/4471/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4471/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до ОСОБА_2 рибогосподарського-аграрного підприємства Заря про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року, адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 26 вересня 2016 року, продовжено строк залишення без розгляду адміністративного позову.

Станом на 24 жовтня 2016 року недоліки адміністративного позову усунуто.

Дослідивши адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області суддя дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України відсутні.

Вимоги ч.3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо : застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.88, 106, 107,160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до ОСОБА_2 рибогосподарського-аграрного підприємства Заря про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 рибогосподарсько-аграрному підприємству Заря у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом встановленого судом строку, справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/5046/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5046/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позовВозіян ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 12 вересня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено термін усунення недоліків до 21.10.2016 року.

Ухвалу суду від 12 вересня 2016 року про залишення адміністративного позову без руху позивачем отримано10 жовтня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 24 жовтня 2016 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від12 вересня 2016 року не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їхобтяжень.

Ухвала суду про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/5486/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5486/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 окружного адміністративного суду,ОСОБА_2, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Головного Управління ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу від 28.09.2016 року, та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України, в межах строку встановленого ст.99 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного Управління ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу від 28.09.2016 року, та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2016 року на 12 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України надати суду у строк до 04 листопада 2016 року заперечення на заявлені позовні вимоги та всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення; належним чином засвідчену копію матеріалів особової справи ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 5.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/4722/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4722/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представник відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство „Акваінтекс до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.05.2016 року №, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року зупинено провадження по справі до терміну встановленого судом.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження стоку зупинення провадження по справі, у звязку з неможливістю прибуття представника у судове засідання.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Продовжити термін зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство „Акваінтекс до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.05.2016 року №.

Призначити наступне судове засідання на 14 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 1570/2898/2012
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/2898/2012

Справа № 1570/2898/2012

УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши заяву Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1570/2898/2012 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Одеси до ТОВ “СПЕЦМАШ” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у розмірі 490,26грн.,-

ВСТАНОВИ

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2012р. по справі №1570/2898/2012 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Одеси – задоволено та стягнуто з ТОВ “СПЕЦМАШ” заборгованість у розмірі 490,26грн.

19.10.2016р. до суду надійшла заява Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача УПФУ в Суворовському районі м.Одеси на Суворовське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, у зв’язку з реорганізацією.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення до судового розгляду заяви Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1570/2898/2012, -

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 26.10.2016р. о 09:50 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань №21.

Копію ухвали про призначення до судового засідання заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1570/2898/2012, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала про призначення до судового засідання оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/4362/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4362/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом розгляду якого позивач просить: визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби № 100270001/2016/000112/1 від 22.08.2016.

Ухвалою суду від 31 серпня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено про необхідність усунення недоліків до 16 вересня 2016 року.

Зазначену ухвалу суду позивач отримав 04.10.2016 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 22 вересня 2016 року продовжено строк залишення без руху адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення до 21.10.2016 року.

Станом на 24 жовтня відомостей щодо отримання позивачем ухвали від 22 вересня 2016 року до суду не надходило.

Проте, на виконання ухвали суду від 31.08.2016 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо