Справа № 2а-1182/2010
Суддя: Тютюник М. С.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-1182/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Тютюник М.С.

при секретарі Андрос М.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому прохає про скасування постанови від 31.08.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за дії, передбачені ч.4 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. У позові ОСОБА_2 посилається на те що, не скоював правопорушення, оскільки був пристебнутий ременем безпеки, а відстібнувся коли підійшов робітник ДАІ. Однак, відповідачем за даним фактом було складено протокол та постанова, якою на нього накладено адміністративне стягнення. Вважає свої дії такими, що відповідають вимогам Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позові, посилаючись на відсутність доказів провини ОСОБА_2 Прохає позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи. За зазначених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі протоколу серії АН № 533738 від 31.08.2010 року, складеного інспектором ДПС роти ДПС м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 - 31.08.2010 року, об 11 год.30 хв. в м. Маріуполь по вул. Набережній водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 «в» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.

31.08.2010 року відповідачем була складена постанова серії АН № 672680, в мотивувальній частині якої зазначені вище наведені обставини правопорушення, за що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Суд знаходить пояснення представника позивача стосовно відсутності доказів правопорушення безпідставними, оскільки відповідно до вимог ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Доказом скоєння позивачем правопорушення є досліджений у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення серії АН № 533738 від 31.08.2010 року. Пояснення позивача суд вважає, такими, що мають на меті уникнення відповідальності за скоєне правопорушення.

Пунктом 2.3. «в» Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Частина 4. ст. 121 КпАП України передбачає відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Інспектором ДПС роти ДПС м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 накладено стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією 4. ст. 121 КпАП України.

Таким чином постанова, складана відповідачем у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності є законною та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду складений 02 листопада 2010 року.

Суддя Тютюник М.С.