Справа № 802/1525/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 жовтня 2016 р. Справа № 802/1525/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Т.О.

позивача: ОСОБА_1

за відсутності відповідача

розглянувши у відкритому судовому клопотання сторін у справі

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Могилів - Подільської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

про: скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Могилів - Подільської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про скасування рішення.

До суду 17.10.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю його прибуття.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи на іншу дату та одночасно заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд вивчивши мотиви, наведені у клопотання відповідача, заслухавши думку позивача, з урахуванням положень статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України прийшов до переконання про задоволення клопотання представника Могилів - Подільської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Визначаючись щодо клопотання позивача про проведення наступного судового засідання у справі у режимі відеоконференції, суд виходив з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, цією статтею передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відтак, з аналізу наведеної норми слідує, що сторонам та іншим учасникам процесу можливо забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та можливість його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Могилів -Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Крім того, із матеріалів справи видно, що ухвалою суду від 30.09.2016 року про відкриття провадження у справі витребувано у Могилів - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Разом з тим, станом на дату проведення судового засідання у справі відповідачем не надано суду витребуваних матеріалів.

Так, особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі.

Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до частини другої статті 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання про необхідність витребувати у Могилів - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції інтеграційну картку платника податків ФОП ОСОБА_1 по єдиному внеску за період з 23.07.2013 року по 19.04.2016 року з якої видно нарахування та сплата зобов'язань та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 49, 110, 122-1, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

судовий розгляд адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Могилів - Подільської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про скасування рішення - відкласти.

Наступне судове засідання у справі призначити на 27.10.2016 року 16:00 год. у залі судового засідання №3 Вінницького окружного адміністративного суду.

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції -задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 27.10.2016 року о 16:00 год., за участю позивача ОСОБА_1 доручити Могилів - Подільському міськрайонному суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24000, м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30.

ОСОБА_1 з'явитися 27.10.2016 року о 16:00 год. до Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24000, м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №802/1525/16-а.

Копію ухвали невідкладно надіслати Могилів - Подільському міськрайонному суду Вінницької області для виконання.

Зобов'язати Могилів - Подільську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Вінницькій області надати суду до 26.10.2016 року:

- інтеграційну картку платника податків ФОП ОСОБА_1 по єдиному внеску за період з 23.07.2013 року по 19.04.2016 року з якої видно нарахування та сплата зобов'язань;

- всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна