Справа № 810/1164/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1164/16
Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області до державного інспектора сільського господарства в Київській області Журило Вікторії Сергіївни, Державної інспекції сільського господарства України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного інспектора сільського господарства в Київській області Журило В.С., Державної інспекції сільського господарства України про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухваливши нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, прийнятої в порядку письмового провадження, подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (частина 2 стаття 186 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до штампу суду першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року було подано 07 жовтня 2016 року. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови отримано 27 вересня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року було подано 07 жовтня 2016 року (відповідно до штампу суду першої інстанції), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

При цьому, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію постанови Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року ним було отримано 27 вересня 2016 року.

Разом з тим, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи (а.с. 173) вбачається, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав 23 вересня 2016 року.

Тому апелянту необхідно надати належні докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року.

Крім того, відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір», із урахуванням вимог частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В пункті 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у своїй позовній заяві Виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області зазначає три позовних вимоги немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складав 1 тис. 378 грн.

Таким чином, апелянт повинен був надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 4 тис. 547 грн. 4 коп. (4134 х 1,1 = 4547,4).

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги долучено платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 4 тис. 547 грн.

З огляду на викладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 40 коп. (4547,4 - 4547 = 0,4).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Банк отримувача: ГУДКCУ в м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 1007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: *;101;__________________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення та докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко