Справа № 309/3362/16-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3362/16-а
Провадження № 2-а/309/115/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2016 р. м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при секретарі Галай В.В.

розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1

до

Хустського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської

області

про визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання відповідача вчинити

певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Хустського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання відповідача провести перерахунок призначеної пенсії.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила про те, що з 24 квітня 2010 року позивачу призначено пенсію за віком відповідно до ст.37 Закону України „Про державну службу".

Згідно Закону України „Про державну службу" пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від суми їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов"язкове державне пенсійне страхування".

Пенсія призначена на підставі довідки про заробітну пату та її складові за останні 24 місяці роботи на посаді заступника начальника Управління статистики у Хустському районі. Відповідно до норм законодавства довідка підготовлена бухгалтерією головного управління статистики по Закарпатській області, яка при складанні довідки у складові заробітної плати враховувала виплати згідно із роз»ясненнями Управління Пенсійного фонду.

Позивачка не сумнівалася у правильності складання довідки про заробітну плату для обчислення пенсії і до вересня 2016 року не знала, що в довідку про надбавки, премії та інші виплати, яка була подана бухгалтерією головного Управління статистики по Закарпатській області до управління Пенсійного фонду, не враховані інші виплати, а саме індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, які були нараховані позивачці та виплачені і з яких нею сплачено збір на державне соціальне страхування.

Не врахування цих виплат при обчисленні є порушенням законодавства, яке встановлює порядок призначення пенсій.

При нарахуванні пенсії відповідачем не враховано доходи позивачки пов"язані з індексацією виплат, мaтepiaльнy допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, які були нараховані та виплачені позивачці і з яких нею сплачено збір на обов"язкове державне соціальне страхування.

Позивачка вважає, що дії Хустського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про відмову в перерахунку пенсії є неправомірними.

Позивачка просить суд визнати дії Хустського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними.

Зобов"язати Хустське об"єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести їй перерахунок призначеної пенсії з дня її призначення, а саме з 24 квітня 2010 року 80%, включивши в розрахунок заробітної плати, з якої обчислюється пенсія індексацію заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, а також здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії в розмірі 80% від отриманого доходу згідно довідки Головного управління статистики по Закарпатській області.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, подала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.

В судове засідання представник відповідача Хустського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області Турдай В.В. не з»явилася, подала суду заперечення в якому зазначила про те, що згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції чинній на 24.04.2010 року, пенсія за цим Законом призначена в розмірі 80% сум заробітної плати державного службовця, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Структура заробітної плати державного службовця визначена статтею 33 Закону України "Про державну службу" та включає: посадові оклади, премії, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інші надбавки.

Виплати, що не передбачені ст.33 Закону України "Про державну службу" як складові оплати праці державного службовця (суми індексації, матеріальна допомога, тощо), в розрахунок заробітку для призначення пенсії за цим Законом не включаються.

Виходячи з положень статтей 33 та 37 Закону України "Про державну

службу" та на підставі представлених на призначення пенсії довідок від 27.04.2010 року №07/2-26/214 та №07/2-26/213 в розрахунок заробітку державного службовця в даному випадку, включено наступні виплати: посадовий оклад, доплата за ранг та надбавка за вислугу років в розмірах, що виплачувались на день звернення за призначенням пенсії; середньомісячна сума надбавок за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премій, нарахованих за останні 24 календарні місяціроботи на державній службі перед виходом на пенсію (за період з 01.04.2008 року по 31.03.2010 року).

Таким чином, індексація заробітної плати та інші доходи не включено в розрахунок пенсії, оскільки це не передбачено законодавством.

Представник відповідача просила розглядати справу у її відсутності, відмовити в задоволенні позову.

Суд ухвалює про розгляд справи у відсутності сторін в письмовому провадженні.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Хустського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання відповідача провести перерахунок призначеної пенсії.

В судовому засіданні встановлено, що з 24 квітня 2010 року позивачу призначено пенсію за віком відповідно до ст.37 Закону України „Про державну службу".

Згідно Закону України „Про державну службу" пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від суми їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов"язкове державне пенсійне страхування".

Пенсія призначена на підставі довідки про заробітну пату та її складові за останні 24 місяці роботи на посаді заступника начальника Управління статистики у Хустському районі. Довідка підготовлена бухгалтерією головного управління статистики по Закарпатській області.

Позивачка не сумнівалася у правильності складання довідки про заробітну плату для обчислення пенсії і до вересня 2016 року не знала, що в довідку про надбавки, премії та інші виплати, яка була подана бухгалтерією головного Управління статистики по Закарпатській області до управління Пенсійного фонду, не враховані «інші виплати», а саме індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, які були нараховані позивачці та виплачені і з яких нею сплачено збір на державне соціальне страхування.

Не врахування цих виплат при обчисленні є порушенням законодавства, яке встановлює порядок призначення пенсій.

У відповідності до ст. 1 Закону України „Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена як правило у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Ст.2 цього ж Закону визначає структуру заробітної плати працівника, до якої входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Законом України „Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", а саме в ст.41 визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються суми виплат отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані та сплачені страхові внески, суми виплат отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства нараховуються внески на державне соціальне страхування, або збір на державне пенсійне страхування.

При нарахуванні пенсії відповідачем не враховано доходи позивачки пов"язані з індексацією виплат, мaтepiaльнy допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, які були нараховані та виплачені позивачці і з яких нею сплачено збір на обов"язкове державне соціальне страхування.

За наведених обставин позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.6, 10, 11, 60, 71, 72, 163 КАС України, ст.ст.33,37 Закону України «Про державну службу». ст.ст.1,2 Закону України «Про оплату праці», ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.41 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити .

Визнати дії Хустського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 неправомірними.

Зобов'язати Хустське об»єднане Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести позивачці ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 04.04.2016 року 80 % з врахуванням індексації заробітної плати, нарахованих сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових умов, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади та органах місцевого самоврядування та здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії в розмірі 80% від отриманої заробітної плати з урахуванням довідок Головного управління статистики по Закарпатській області №11-05/3064 від 09.09.2016 року, 11-05/3065 від 09.09.2016 року, 11-05/3066 від 09.09.2016 року.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.