Справа № 802/1319/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 жовтня 2016 р. Справа № 802/1319/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження з ініціативи суду питання про призначення судового засідання для прийняття додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору Вінницький зональний відділ Військової служби правопорядку, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання нарахувати та виплатити грошове і матеріальне забезпечення за час вимушеного прогулу, визнання недійсним запису про звільнення з військової служби,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 802/1319/16-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , у якому з урахуванням зміни (уточнення) позовних вимог позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.06.2016 року № 56 "Про результати службового розслідування за фактом затримання військовослужбовців військової служби за контрактом" про накладення на водія автомобільної роти автомобільного батальйону солдата ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю за порушення вимог ст.ст. 11, 13, 49 Закону України "Про Статут Внутрішньої служби Збройних Сил України" та ст. 4 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України";

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 параграф 3 наказу начальника 137 об`єднаного центру матеріально-технічного забезпечення (по особовому складу) від 30.06.2016 року № 27-РС про звільнення з військової служби в запас відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за пп. "е" п. 1 (через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов`язків) солдата ОСОБА_1 , водія автомобільного взводу автомобільної роти автомобільного батальйону;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 02.07.2016 року № 148 про виключення солдата ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 автомобільного взводу 1 автомобільної роти автомобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 зі списків особового складу військової частини та зняття з усіх видів забезпечення;

- поновити позивача на посаді водія 2 відділення 2 автомобільного взводу 1 автомобільної роти автомобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 з 30.06.2016 року;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу матеріальне і грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, яке він недоотримав внаслідок незаконного звільнення;

- визнати недійсним запис про звільнення з військової служби, зроблений у військовому квитку ОСОБА_1 , та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 зробити дублікат військового квитка без запису про його звільнення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано пункт 4 наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 від 30.06.2016 року № 56 "Про результати службового розслідування за фактом затримання військовослужбовців військової служби за контрактом" про накладення на водія автомобільної роти автомобільного батальйону солдата ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю за порушення вимог ст.ст. 11, 13, 49 Закону України "Про Статут Внутрішньої служби Збройних Сил України" та ст. 4 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України"; визнано протиправним та скасовано пункт 5 параграфу 3 наказу т.в.о. начальника 137 об`єднаного центру матеріально-технічного забезпечення полковника ОСОБА_2 (по особовому складу) від 30.06.2016 року № 27-РС про звільнення з військової служби в запас за пп. "е" п. 1 ч. 8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов`язків) солдата ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 автомобільного взводу 1 автомобільної роти автомобільного батальйону; визнано протиправним та скасовано наказ т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 (по особовому складу) від 02.07.2016 року № 148 про виключення солдата ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 автомобільного взводу 1 автомобільної роти автомобільного батальйону, зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення; поновлено ОСОБА_1 на посаді водія 2 відділення 2 автомобільного взводу 1 автомобільної роти автомобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 з 30 червня 2016 року; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, як встановлено судом, приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог, судом не було ухвалено рішення в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 матеріальне і грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, хоча з приводу цією позовної вимоги судом досліджувались докази та у постанові наводились відповідні мотиви.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

В силу положень ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене питання про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 168 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №802/1319/16-а до судового розгляду на 31 жовтня 2016 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало Павло Ігорович