Справа № 127/11107/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.

Згідно позовних вимог просив поновити йому строк звернення до суду, мотивуючи тим, що з метою оскарження дій УПФУ в м. Вінниці в січні місяці 2016 року позивачем було подано позов до суду, який ухвалою суду було залишено без руху. Дану ухвалу суду позивач не отримував. 04.03.2016 року було відмовлено у відкритті провадження в звязку з не усуненнями недоліків. Розуміючи, що подальше оскарження тягне за собою додаткові витрати по сплаті судового збору та суттєво збільшує термін розгляду справи позивач вирішив подати позов повторно.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримав вимогу про поновлення строку для подання позову до суду, просили її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали заяви та позову, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Згідно ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 100 КАС України, встановлені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та повязані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Дотримання строку звернення до суду з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності субєктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного стану збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Всупереч вищевказаним нормам закону позивачем та його представником не наведено жодних поважних причин щодо пропущення процесуальних строків звернення до суду, оскільки ними не надано доказів про дату отримання оскаржуваного рішення та доказів в підтвердження звернення до суду з позовом про оскарження неправомірності рішення.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З викладеного вбачається, що оскаржуване рішення комісії винесено 02.10.2015 року, а з позовом ОСОБА_1 звернувся в суд лише 26.05.2016 року, тобто позивачем пропущено строк звернення до суду.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Дослідивши матеріали позову, суд прийшов до переконання про відсутність поважних причин пропуску процесуального строку, встановленого законом для звернення з даним позовом до суду. Тому, вимога позивача про поновлення строку звернення до суду із даним позовом задоволенню не підлягає, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 165 КАС України, суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду відмовити.

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: