overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/17160/16-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/351/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"10" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років протиправною та скасувати рішення № 149740 від 17.08.2016р. та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси провести перерахунок та здійснювати виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1, починаючи з 01.01.2016р., виходячи з розрахунку 90% від середньомісячного заробітку, який становить 19152,16 грн. відповідно до довідки прокуратури Одеської області № 509 від 29.06.2016р., без обмеження граничного розміру, з урахуванням проведених виплат, та стягнути з відповідача судові витрати.

10.10.2016 р. ухвалою суду залишено без розгляду частину позовних вимог щодо перерахунку пенсії за період з 01.01.2016 р. по 07.04.2016р.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, а саме здійснити перерахунок пенсії за період з 07.04.2016р. подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, а саме здійснити перерахунок пенсії з 07.04.2016р.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк, з дня отримання ухвали, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 521/6845/16-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/6845/16а
Провадження № 2а/521/192/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» квітня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 24.12.2015 р за № 61VII,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудний місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 100, 106, 107-109, 111, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 24.12.2015 р за № 61VII.

Призначити адміністративний позов до розгляду у відкритому судовому засіданні на «26» травня 2016 року на «10» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

12.04.16
Справа № 522/8446/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8446/16а
Провадження № 2-а/522/539/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УПС 2 роти 2 батальйону ДПП м. Одеси молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПС 2 роти 2 батальйону ДПП м. Одеси молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 16.08.2016 року та 05.10.2016 року не зявився, про час, дату та місце судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про те, що позивач - ОСОБА_1 особисто отримав судову повістку про виклик до суду. Крім того, позивач заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПС 2 роти 2 батальйону ДПП м. Одеси молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право на повторне звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

05.10.2016
Справа № 522/17715/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_20_» ____10______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/17715/16-а (н.п. 2а/522/896/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Одеса, інспектора 3 батальйону 4 роти УПП у м.Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/17715/16-а (н.п. 2а/522/896/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Одеса, інспектора 3 батальйону 4 роти УПП у м.Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

Призначити судовий розгляд справи о _10_ годині _15_хвилин «_06__»__12__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _06_. ___12___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

20.10.2016
Справа № 522/19506/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/988/16
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України у строк, установлений законом і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси.

Позивачу направити копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 522/7248/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7248/15-а
Провадження 2-аво/522/26/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 року Приморським районним судом м. Одеси винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, за участю третьої особи Одеської національної академії харчових технологій Міністерства освіти і науки України про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

В суд з заявою звернувся позивач де вказує, що в постанові суду є описка, яка перешкоджає її виконанню, а саме в резолютивній частині не зазначено адресата виконання зобовязання відповідачем.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та розглядає це питання без явки осіб, що беруть участь у справі, повідомлених про розгляд питання, але не прибулих у судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, за участю третьої особи Одеської національної академії харчових технологій Міністерства освіти і науки України про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Викласти резолютивну частину постанови наступним чином:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, за участю третьої особи Одеської національної академії харчових технологій Міністерства освіти і науки України про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси від 07.11.2014 р. № 166, про відмову у призначенні пенсії за віком по списку № 1;

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси призначити ОСОБА_1 з 23. 10.2014 року пенсію за віком по списку № 1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги в 10 денний строк з дня виготовлення вмотивованої частини постанови».

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

20.10.2016
Справа № 522/7248/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/7248/15а
Провадження № 2ар/522/9/16
У Х В А Л А

20.10.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення постанови суду від 19.10.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Приморському районі м. Одеси, якою задоволено позов та вирішено скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси від 07. 11. 2014 р. № 166, про відмову у призначенні пенсії за віком по списку № 1; обовязати відповідача призначити ОСОБА_1 з 23. 10.2014 року пенсію за віком по списку № 1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач звернувся до суду з заявою про розяснення вказаної постанови з стосовно адресата призначення пенсії за віком.

Відповідно до ст. 170 КАС України, у разі якщо рішення суду є незрозумілим, суд ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд знаходить, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розяснити, що виконуючи постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси зобовязано призначити ОСОБА_1 з 23.10.2014 року пенсію за віком по списку № 1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

20.10.2016
Справа № 522/18666/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/948/16
У Х В А Л А

21.10.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІПП УПП в м. Одесі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав позов, який не відповідає вимогам КАС України щодо форми та змісту адміністративного позову, в звязку з чим ухвалою суду від 05.10.2016 року заявникові надано строк для усунення недоліків до 20.10.2016 року, позов залишено без руху.

Наразі, строк на усунення недоліків закінчився, однак у встановлений суддею строк недоліки не усунуті.

Суддя робить висновок, що позов належить вважати неподаним і повернути заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ІПП УПП в м. Одесі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним і повернути заявникові.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

21.10.2016
Справа № 522/209/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/522/38/16
Справа № 522/209/16-а
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06.01.2016 року звернувся до суду з відповідним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, за розглядом якого судом було винесено постанову та позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

ОСОБА_1 19.10.2016 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки щодо дати проголошення постанови суду та виправлення описки у першому абзаці мотивувальної частини постанови суду.

Між тим, у першому абзаці першої сторінки мотивувальної частини постанови суду від 04.10.2016 року помилково зазначено «не збереглися в його особистому архіві» замість «збереглися в його особистому архіві».

Щодо виправлення описки дати проголошення постанови суду, то суд відмовляє в цій частини, оскільки ухвалою судді від 12.10.2016 року вказана описка виправлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 169 КАС України).

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін "описка" означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Таким, з огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що допущені описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 158, 165, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описку, допущену: у першому абзаці першої сторінки мотивувальної частини постанови суду від 04.10.2016 року в якій помилково зазначено «не збереглися в його особистому архіві» замість вірного «збереглися в його особистому архіві».

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.

19.10.2016
Справа № 522/19590/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/522/992/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня отримання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інші його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 21.10.2016
Справа № 522/19569/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/991/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання противоправним рішення та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Провадження по справі підлягає відкриттю та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання противоправним рішення та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 24 листопада 2016 року об 15 годин 30 хвилин, головуючий-суддя Чернявська Л.М.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 листопада 2016 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно ч.2 ст.71 КАС України в обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л. М. Чернявська

21.10.2016