Справа № 822/1654/16
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1654/16

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О. П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

18 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 1, 2) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в серпні 2016 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просив:

- визнати протиправною відмову МВС України у призначенні ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням з 27.04.2016 інвалідності II групи внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ;

- зобов'язати МВС України призначити позивачу одноразову грошову допомогу у зв'язку з установленням інвалідності ІІ групи відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 (далі - Порядок №850).

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.09.2016 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю -доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.10.2006 наказом ГУНП в Хмельницькій області № 316 о/с ОСОБА_2, капітана міліції, Хмельницького міського відділу міліції звільнено зі служби в міліції.

Після звільнення зі служби, за розпорядженням начальника ВРП УМВС України, позивач пройшов обстеження військового-лікарській комісії УМВС України в Хмельницькій області, що засвідчено свідоцтвом про хворобу №549 від 14.11.2006, на підставі якого був встановлений причинний зв'язок між захворюваннями позивача з проходженням служби в ОВС.

16.05.2013 згідно довідки №927 Хмельницькою обласною МСЕК за результатами обстеження позивачу на строк до 01.06.2016 встановлено ІІІ групу інвалідності, а причиною інвалідності є захворювання, пов'язане з проходженням служби в ОВС України. Дата чергового переогляду - травень 2016 року.

27.04.2016 згідно довідки Хмельницької обласної МСЕК серії АА №0721854 виданої за результатами переогляду позивача, ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності довічно.

На підставі вказаних документів позивач звертався до Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області із заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги в зв'язку із встановленням вищої групи інвалідності.

29.07.2016 листом Голови ліквідаційної комісії УМВС України у Хмельницькій області №929/121/29/01-2016 позивачу повідомлено, що йому відмовлено в отриманні одноразової грошової допомоги на підставі п.4 Порядку №850.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області в липні 2016 року, вищу, ІІ групу інвалідності, позивачу встановлено за результатами переогляду МСЕК 27.04.2016, тобто після набрання чинності Порядком №850, через 2 роки 11 місяців і 11 днів, тому правові підстави для виплати одноразової грошової допомоги позивачу згідно п.4 Порядку №850 в зв'язку із встановленням вищої групи інвалідності відсутні.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону України "Про міліцію", у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Згідно статті 23 Закону України "Про міліцію" Кабінет Міністрів України постановою №707 від 12.05.2007 затвердив Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції (далі - Порядок №707).

Відповідно до частини 6 статті 23 Закону України "Про міліцію" та Порядку №707 позивачу проведено виплату одноразової грошової допомоги за ІІІ групу інвалідності пов'язаної з проходженням служби в ОВС.

Частиною 1 Порядку №707 вказано, що у разі виникнення у працівника міліції, податкової міліції або членів його сім'ї права на отримання грошової допомоги в розмірі, більшому за раніше виплачену суму, виплата проводиться за вирахуванням такої суми (абз.2).

Згідно ст. 23 Закону України "Про міліцію", Кабінет Міністрів України постановою № 850 від 21.10.2015 затвердив "Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції". Дана постанова набрала чинності 31.10.2015.

Відповідно до пп. 2 п. 2 Порядку № 850, днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Підпунктом 2 п.3 Порядку №850 також зазначено, що грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі: 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності I групи; 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи; 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.

Згідно з пунктом 4 Порядку №850, якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.04.2016 Хмельницькою обласною МСЕК було проведено повторний огляд позивача та встановлено ІІ групу інвалідності, пов'язану з проходженням служби в ОВС. Тобто між первинним встановленням інвалідності (16.05.2013) та повторним оглядом (27.04.2016) пройшло 2 роки 11 місяців і 11 днів.

Проте, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Законом України "Про міліцію" не встановлено обмежень щодо виплати одноразової грошової допомоги, які передбачені пунктом 4 Порядку №850.

Вказана норма Порядку №850 не позбавляє позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, а тільки встановлює обмеження у розмірі проведення виплати нарахованої суми грошової допомоги в залежності від часу повторного встановлення інвалідності із втратою працездатності після первинного встановлення втрати працездатності.

Аналогічного висновку дійшов ВАС України в ухвалі від 04.03.2016 у справі К/800/4858/16.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з 27.04.2016 у позивача виникло право на отримання грошової допомоги в розмірі, більшому за раніше виплачену суму відповідно до частини 6 статті 23 Закону України "Про міліцію" та Порядку №850.

За таких обставин, відмова Голови ліквідаційної комісії УМВС України у Хмельницькій області у призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням позивачу з 27.04.2016 інвалідності II групи внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ є протиправною, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

При визначенні належного способу захисту порушеного права позивача, апеляційний суд враховує таке.

Пунктом 8 Порядку №850 вказано, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім'ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Згідно п. 9 Порядку №850, МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача буде визнання протиправним відмови у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги та зобов'язання відповідачів 1, 2 призначити (вчинити дії по призначенню) та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, як інваліду ІІ групи з 27.04.2016, внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ відповідно до Порядку №850, з урахуванням обставин, викладених судом у даній справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової, про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року - скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову викладену в листі голови ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області від 29.07.2016 №929/121/29/01-2016 у призначенні ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням з 27.04.2016 інвалідності II групи внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Зобов'язати Головне Управління Національної поліції у Хмельницькій області та Міністерство внутрішніх справ України призначити (вчинити дії по призначенню) і виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у зв'язку з установленням інвалідності ІІ групи з 27.04.2016 внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4