Справа № 366/2647/16-а
Суддя: Гончарук О. П.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №366/2647/16-а
Провадження №2-а/366/68/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого судді Гончарука О.П., при секретарі Форощі І.С., за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Позивач посилається на те, що постановою голови Адміністративної комісії Іванківської селищної ради Грищенко В.В. від 19 серпня 2016 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності відповідачем за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУАП, і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. (сто дев'ятнадцять гривень) за те, що він 16 липня 2016 року близько 10 год. 30 хв. в смт.Іванків, по вул.І.Проскури,86Д здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб: працівників поліції.

Позивач просить скасувати постанову, винесену відповідачем, як незаконну, а провадження по справі закрити.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, пояснив суду, що викликав за номером «102» слідчу оперативну групу для припинення кримінального правопорушення за ст.206 КК України.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову, оскільки оскаржувана постанова була винесена законно та обґрунтовано на підставі складеного адміністративного протоколу, тому підстав для її скасування немає. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було встановлено, що саме він здійнив завідомо неправдивий виклик, що підтверджується показами свідків.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що поліцейськими Іванківського ВП було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо порушення ним ст.183 КУпАП, а саме: 16 липня 2016 року близько 10 год. 30 хв. в смт.Іванків, по вул.І.Проскури,86Д ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб: працівників поліції.

19 серпня 2016 року постановою Адміністративної комісії Іванківської селищної ради №52 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень.

Згідно ч.1 ст.287 КУАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч.4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст.251 КУАП «доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків… показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення правил дорожнього руху…, а також іншими документами».

Згідно ст. 280 КУпАП: Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відповідач, при розгляді справи і винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не намагався оцінити докази, які б могли або підтвердити, чи спростувати заперечення ОСОБА_1, оскільки протокол розглядався без присутності особи порушника.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В ході судового розгляду встановлено, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності від 19 серпня 2016 року винесено у його відсутності, документальне підтвердження про своєчасне сповіщення позивача, а саме підтвердження про отримання ним виклику на розгляду справи про адміністративне правопорушення, відсутнє. Як вбачається із доданих до матеріалів справи повідомлень про вручення, такі вручені позивачу лише вихідним канцелярії від 02 вересня 2016 року, тобто після розгляду комісією 19 серпня 2016 року матеріалів та винесення постанови. Отже оскаржувана постанова винесено з порушенням вимог ст. 268 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог КУпАП, в зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію постанови 02 вересня 2016 року, а звернувся до суду із адміністративним позовом 09 вересня 2016 року.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про неправомірність дій відповідача, і відповідно складена постанова підлягає скасуванню.

Керуючись, ст.ст.251, 268, 280, 287, 288, 289, 293 КУАП ст.ст.11, 71, 86, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії Іванківської селищної ради про накладення адміністративного стягнення №52 від 19 серпня 2016 року на ОСОБА_1 в розмірі 119 грн. (сто дев'ятнадцять гривень).

Провадження по справі закрити.

Стягнути з Іванківської селищної ради на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.П.Гончарук