overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16324/15 (2-а/196/22/2016)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. справа № 804/16324/15 (2-а/196/22/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Бабайківської сільської Ради Царичанського району Дніпропетровської області

на постанову : Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 р. у справі № 804/16324/15 (2-а/196/22/2016)

за позовом: ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2

до: Бабайківської сільської Ради Царичанського району Дніпропетровської області

третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про: визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальних та моральних витрат, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бабайківської сільської Ради Царичанського району Дніпропетровської області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 р. у справі № 804/16324/15 (2-а/196/22/2016) .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 804/2507/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року справа № 804/2507/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

на ухвалу : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2016р. у справі № 804/2507/16

за позовом: Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про: скасування рішення про опис майна у податкову заставу ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/2507/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:20 годин 01 листопада 2016 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, 29, прим. 504 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Добродняк І.Ю, суддів - Бишевської Н.А. Семененка Я.В. .

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 804/2507/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р. справа № 804/2507/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

на ухвалу : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 р. у справі № 804/2507/16

за позовом: Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про: скасування рішення про опис майна у податкову заставу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 апеляційна скарга фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 залишена без руху.

04.10.2016 скаржником усунуті недоліки апеляційної скарги, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 р. у справі № 804/2507/16 .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 193/877/16-а(2-а/193/14/16)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Справа № 193/877/16-а(2-а/193/14/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 193/877/16-а(2-а/193/14/16)

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року

у справі № 193/877/16-а(2-а/193/14/16)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Софіїського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду судді Нагорної Л.М. від 08.09.2016 відкрито апеляційне провадження у справі та справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 26.10.2016 об 09:45 годин.

На виконання розпорядження заступника керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016, виданого у зв'язку із звільненням судді Нагорної Л.М., здійснено повторний автоматизований розподіл із передачею справи судді Добродняк І.Ю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2016 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25 жовтня 2016 року о 13:00.

04.10.2016 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає про неможливість задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції 25.10.2016 о 13:00 у звязку з тим, що на даний час в залі судового засідання, що обладнаний технічними засобами та технологіями для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначено розгляд справ іншою колегією суддів.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 808/7020/14 (Н/808/8/16)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Справа № 808/7020/14 (Н/808/8/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

розглянувши клопотання Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 808/7020/14(Н/808/8/16)

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року

у справі № 808/7020/14(Н/808/8/16)

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2016 заяву Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2015 у справі №808/7020/14(808/519/14) задоволено.

Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2016 відкрито апеляційне провадження у справі та справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року о 13:00 годин.

04.10.2016 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає про неможливість задоволення клопотання Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції 11.10.2016 о 13:00 у звязку з тим, що на даний час в залі судового засідання, що обладнаний технічними засобами та технологіями для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначено розгляд справ іншою колегією суддів.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 335/6619/16-а(2-а/335/204/2016)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року справа № 335/6619/16-а(2-а/335/204/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції

на постанову : Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.08.2016р. у справі № 335/6619/16-а(2-а/335/204/2016)

за позовом: ОСОБА_1

до: поліцейського патрульної поліції роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2

третя особа: Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції

про: скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 335/6619/16-а(2-а/335/204/2016) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 14:50 годин 08 листопада 2016 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, 29, прим. 504 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Добродняк І.Ю, суддів - Бишевської Н.А. Семененка Я.В. .

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 201/3474/16-а (2-а/201/826/2016)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2016 рокусправа № 201/3474/16-а (2-а/201/826/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про розяснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року в адміністративній справі № 201/3474/16-а (2-а/201/826/2016) за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправним і зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись статтею 170, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Центральному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську у задоволенні заяви про розяснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 335/6619/16-а(2-а/335/204/2016)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р. справа № 335/6619/16-а(2-а/335/204/2016)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції

на постанову : Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 серпня 2016 р. у справі № 335/6619/16-а(2-а/335/204/2016)

за позовом: ОСОБА_1

до: поліцейського патрульної поліції роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2

третя особа: Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції

про: скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 апеляційна скарга Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

04.10.2016 скаржник усунув вказаний недолік, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 серпня 2016 р. у справі № 335/6619/16-а(2-а/335/204/2016) .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 808/2090/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2090/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року

справа № 808/2090/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі № 808/2090/16, за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, Запорізька митниця ДФС подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору. Апелянту надано двадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

03 жовтня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Запорізької митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків на термін визначений судом, з метою забезпечення належного виконання ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв’язку з вищенаведеним вважаю за можливе продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги та повідомити про це Запорізьку митницю ДФС.

Керуючись статтями 102, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі № 808/2090/16.

Надати двадцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 804/4712/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4712/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р.

справа № 804/4712/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС

на ухвалу : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 р. у справі № 804/4712/16

за позовом: Публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

до: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС

про: зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2016 апеляційну скрагу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

12.10.2016 скаржник усунув вказаний недолік, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 р. у справі № 804/4712/16 .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк