Справа № 821/1361/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1361/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 до Начальника Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Адвокат ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до начальника Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні відповіді на адвокатський запит від 12.08.2016 р., та зобов'язати відповідача протягом п'яти днів надати належну обґрунтовану відповідь.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач, в порушення ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" та ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", жодним чином не надав позивачу (ні особисто, ні за допомогою засобів поштового зв'язку) відповідь на поданий ним адвокатський запит від 12.08.2016 р. щодо надання інформації про оголошення в розшук автомобіля VOLKSWAGEN CADDY 2008 року випуску, який належить на праві приватної власності клієнту позивача ОСОБА_2 Вважає, порушене право на інформацію підлягає поновленню шляхом зобов'язання відповідача надати належну обґрунтовану відповідь на вказаний адвокатський запит відповідно до вимог законодавства України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію застосовується скорочене провадження.

Ухвалою суду від 23.09.2016 р. відкрито скорочене провадження по даній адміністративній справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 23.09.2016 р. отримана відповідачем 28.09.2016 р. Станом на 13.10.2016 р. ні заперечень на позов, ні заяви про його визнання відповідачем до суду не надано.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_1, що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4390 від 04.07.2012 р., 12.08.2016 р. в порядку ст.ст.20, 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" звернувся до начальника Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області з адвокатським запитом щодо надання інформації про оголошення в розшук автомобіля (VOLKSWAGEN CADDY 2008 року випуску, колір синій, тип транспортного засобу - легковий, номери агрегатів: шасі НОМЕР_2, двигун 1390, державний знак НОМЕР_1), який належить на праві власності ОСОБА_2 у зв'язку з наданням останньому правової допомоги.

Адвокатський запит було подано особисто позивачем до приймальні Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області та прийнято уповноваженою особою, про що свідчить вхідний штамп із підписом та датою прийняття в правому нижньому куті поданого запиту.

У своєму адвокатському запиті від 12.08.2016 р. позивач просив:

1) Повідомити хто, коли та по якому кримінальному провадженню вніс відповідні відомості до бази даних "Відеоконтроль-Рубіж" про розшук вищезазначеного автомобіля;

2) Повідомити на якій правовій підставі було внесено відповідні відомості до бази даних "Відеоконтроль-Рубіж" про розшук зазначеного автомобіля;

3) Надати відповідний документ, підтверджуючий факт внесення відповідних відомостей про розшук вищевказаного автомобіля до бази даних "Відеоконтроль-Рубіж";

4) Надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по якому було оголошено в розшук вищезазначений автомобіль та надано клопотання слідчого про накладення арешту на нього до суду.

Зі змісту адвокатського запиту вбачається, що до нього були долучені передбачені законом документи, а саме: копія договору про надання правової допомоги, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ч.1 ст.55 Конституції України).

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України від 02.10.1992 р. № 2657-XII "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Згідно п.п.1, 7 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 р. № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Клієнтом є фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність.

Відповідно до положень ч.1 ст.20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою тощо.

У відповідності до ст.24 Закону № 5076-VI адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, адвокатський запит розглядається у чітко визначені законодавцем строки, інформація, яка надається має бути надана своєчасно, у повному обсязі та повинна відповідати дійсності, крім інформації з обмеженим доступом та копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом (конфіденційна, таємна, службова інформація).

При цьому, суд звертає увагу, що відповідь на адвокатський запит повинна бути надана в передбачені законом строки незалежно від того, чи надається адвокату запитувана ним інформація або копії документів, про які він просить.

Отже, з аналізу вищевказаних норм слідує, що начальник Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, отримавши адвокатський запит ОСОБА_1 від 12.08.2016 р., був зобов'язаний надати позивачу відповідну інформацію в строк не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання такого запиту.

Станом на дату звернення позивача до суду 22.09.2016 р. відповідачем не надано відповіді на адвокатський запит ОСОБА_1 від 12.08.2016 р.

Також і до суду відповідачем не надано жодних доказів надання відповіді на запит адвоката ОСОБА_1 від 12.08.2016 р.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про протиправність бездіяльності відповідача, яка полягає у ненаданні відповіді на адвокатський запит ОСОБА_1, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 183-2 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність начальника Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо ненадання відповіді на адвокатський запит від 12.08.2016 р.

Зобов'язати начальника Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області протягом п'яти днів надати відповідь на адвокатський запит ОСОБА_1 від 12.08.2016 р.

Стягнути з Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 21 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 2.2