Справа № 826/23816/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/22190/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Кравцова О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної служби геології та надр України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року

у справі №826/23816/15

за позовом Спільного україно-американського підприємства «УкраКарпатойл ЛТД»

(як товариства з обмеженою відповідальністю)

до Державної служби геології та надр України

про визнання бездіяльності протиправною, визнання продовженим строку дії

спеціального дозволу (ліцензії), -

В С Т А Н О В И Л А:

Спільне україно-американське підприємство «УкраКарпатойл ЛТД (як товариство з обмеженою відповідальністю) (далі по тексту - позивач, СУАП «УкрКарпатойл ЛТД») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (далі по тексту - відповідач, Держгеонадра України) про визнання бездіяльності протиправною, визнання продовженим строку дії спеціального дозволу (ліцензії) № 310 від 27 липня 1995 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології на надр України, яка полягає у нездійсненні розгляду заяви Спільного українсько-американського підприємства «УкрКарпатойл ЛТД» (як товариство з обмеженою відповідальністю) на продовження строку дії спеціального дозволу (ліцензії) № 310 від 27 липня 1995 року на експлуатацію Битків-Бабченського родовища корисних копалин (нафтові поклади).

Зобов'язано Державну службу геології та надр України продовжити строк дії спеціального дозволу (ліцензії) № 310 від 27 липня 1995 року на експлуатацію Битків-Бабченського родовища корисних копалин (нафтові поклади) на 20 років до 27 липня 2035 року та видати Спільному українсько-американському підприємству «УкрКарпатойл ЛТД» (як товариство з обмеженою відповідальністю) спеціальний дозвіл на користування надрами Битків-Бабченського родовища зі строком дії до 27 липня 2035 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Держгеонадра України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норми процесуального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

СУАП «УкрКарпатойл ЛТД» направило на адресу Вищого адміністративного суду України письмові заперечення на касаційну скаргу, в яких просило залишити касаційну скаргу без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі №826/23816/15 - без змін.

Справу розглянуто в попередньому судовому засіданні з врахуванням повноважень суду, встановлених частиною 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27 липня 1995 року СУАП «УкрКарпатойл ЛТД» отримало Ліцензію на експлуатацію Битків-Бабченського родовища (нафтові поклади) № 310, терміном дії до 27 липня 2015 року.

26 січня 2015 року позивачем на адресу Держгеонадра України було направлено заяву №15-19 (вх. № 711/13/12-15 від 26 січня 2015 року) на продовження строку дії спеціального дозволу (ліцензії) № 310 від 27 липня 1995 року на експлуатацію Битків-Бабченського родовища корисних копалин (нафтові поклади), на термін 20 років.

До зазначеної заяви було додано наступні документи: оригінал пояснювальної записки; копія програми робіт, копія Ліцензійної угоди по площі Битків-Бабченського нафтового родовища між Державним комітетом України по геології і використанню надр і ліцензіатом, СП «УкрКарпатойл ЛТД» (зі змінами та доповненнями від 15 серпня 1997 року і від 10 серпня 1999 року); копія протоколу засідання Центральної комісії з питань розробки газових, газоконденсатних, нафтових родовищ та експлуатації підземних сховищ газу Міненерговугілля України № 69 від 23 листопада 2011 року; копія каталогу географічних координат кутових точок ділянки надр із зазначенням її площі; копія оглядової карти М 1:200000; копія ситуаційного плану з нанесеними межами площі видобування та географічними координатами її кутових точок М 1:100000; копії планів підрахунку запасів корисної копалини на топографічній основі; копія структурної карти покрівлі менілітових відкладів Глибинної складки М 1:25000; копії Характерних геологічних розрізів з межами категорій запасів та умовними позначками; копія довідки Державної комісії по запасах корисних копалин № 23/07/01 від 22 січня 2015 року та копія Експертного висновку Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» від № 70 від 26 січня 2015 року про проведення державної геологічної експертизи для продовження терміну дії спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування (експлуатації) вуглеводнів Битків-Бабченського родовища з аналізом матеріалів.

Супровідними листами №15-64 від 20 лютого 2015 року (вх. № 2351/13/12-15 від 20 лютого 2015 року) та № 15-129 від 10 квітня 2015 року (вх. № 4383/13-2-15 від 10 квітня 2015 року) позивачем було подано до Держгеонадра України копію протоколу № 3293 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин від 25 грудня 2014 року, оригінали погодження Держгірпромнагляду України №1083/0/3.1-12/6/15 від 26 лютого 2015 року №1083/0/3.1-12/6/15 та погодження Мінприроди України №5/3-6/3860-15 від 09 квітня 2015 року.

Листом від 20 квітня 2015 року №4169/13/12-15 відповідачем було повернуто заяву позивача №15-19 від 26 січня 2015 року на продовження строку дії спеціального дозволу (ліцензії) разом із документами з підстав надання позивачем пакету документів не у повному обсязі, а саме, відсутній позитивний висновок про проведення державної експертизи звітів щодо результатів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів.

У відповідь на зазначений лист позивачем було направлено до Держгеонадра України аналогічний пакет документів на продовження строку дії спеціального дозволу (ліцензії) №310 від 27 липня 1995 року на експлуатацію Битків-Бабченського родовища корисних копалин (нафтові поклади) разом із листом №15-150 від 05 травня 2015 року (вх. №5457/13/12-15 від 05 травня 2015 року), до якого було додано оригінал Експертного висновку Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» № 70 від 26 січня 2015 року про проведення державної геологічної експертизи для продовження терміну дії спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування (експлуатації) вуглеводнів Битків-Бабченського родовища з аналізом матеріалів замість копії.

Також 04 червня 2015 року та 27 липня 2015 року позивач подав до Держгеонадра України листи №15-178 та №15-224 щодо прискорення розгляду заяви на продовження строку дії спеціального дозволу (ліцензії) № 310 від 27 липня 1995 року на експлуатацію Битків-Бабченського родовища корисних копалин (нафтові поклади).

Листом №12780/13/12-15 від 29 вересня 2015 року Держгеонадра України повернула СУАП «УкрКарпатойл ЛТД» заяву на продовження строку дії спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами від 05 травня 2015 року з усіма доданими документами, у зв'язку з тим, що підприємство відповідно до листа Держгеонадра України від 20 липня 2015 року №9358/13/12-15 не забрало заяву, а також відповідно до інформації, наданої Державною фіскальною службою України від 26 серпня 2015 року №20427/5/99-99-23-02-16 щодо наявності податкового боргу по рентній платі та платі за використання природних ресурсів.

Вважаючи бездіяльність Держгеонадра України, яка полягала у нездійсненні розгляду заяви на продовження строку дії спеціального дозволу (ліцензії) №310 від 27 липня 1995 року на експлуатацію Битків-Бабченського родовища корисних копалин (нафтові поклади), протиправною та повернення заяви на продовження строку дії спеціального дозволу (ліцензії) №310 від 27 липня 1995 року на експлуатацію Битків-Бабченського родовища корисних копалин (нафтові поклади) разом із доданим до неї пакетом документів листом від 29 вересня 2015 року №12780/13/12-15 протиправним, СУАП «УкрКарпатойл ЛТД» звернулось з відповідним позовом до суду.

Постановляючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, про те, що відповідачем було допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні розгляду заяви СУАП «УкрКарпатойл ЛТД» на продовження строку дії спеціального дозволу (ліцензії) №310 від 27 липня 1995 року на експлуатацію Битків-Бабченського родовища корисних копалин (нафтові поклади) та неприйняття у належній формі рішення за результатом розгляду зазначеної заяви, а також, з того, що позивач відповідно до частини 6 статті 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» з 24 червня 2015 року фактично набув право на подальшу експлуатацію Битків-Бабченського родовища Івано-Франківської області.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедура продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовані Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 з наступними змінами та доповненнями у редакції, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Порядок №615).

Відповідно до пункту 14 названого Порядку у разі виникнення потреби у закінченні геологічного вивчення, геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, та затвердження запасів родовища корисних копалин, продовженні видобування корисних копалин строк дії дозволу продовжується за наявності інформації про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Абзацом 4 цього пункту закріплено, що для продовження строку дії дозволу на видобування корисних копалин надрокористувач подає органу з питань надання дозволу заяву на видобування корисних копалин не пізніше ніж за шість місяців, на геологічне вивчення надр та геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку, - за три місяці до закінчення строку його дії. У заяві зазначається причина продовження строку дії дозволу. Надрокористувач, що не подав заяву в установлений строк, втрачає право на продовження строку дії дозволу.

Для продовження строку дії дозволу надрокористувач подає ті ж документи, що і для отримання дозволу без проведення аукціону, крім документів, що підтверджують погодження з органами місцевого самоврядування.

Рішення про продовження строку дії дозволу приймається органом з питань надання дозволу протягом 60 днів після надходження документів у повному обсязі.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що на нормативному рівні закріплено необхідність подання саме заяви на продовження строку дії дозволу не пізніше ніж за шість місяців до закінчення строку його дії. Вимоги щодо надання з такою заявою повного пакету документів, наведеними вище положеннями Порядку №615 не закріплено.

На підтвердження викладеного також свідчить те, що строк на прийняття рішення про продовження строку дії дозволу, обраховується з часу подання заявником повного пакету документів.

З огляду на викладене, колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача на обґрунтування правомірності повернення позивачу заяви від 26 січня 2015 року, на неподання СУАП «УкрКарпатойл ЛТД» разом із заявою повного пакету документів.

Також колегія суддів вважає недоречним посилання відповідача на наявність у позивача податкового боргу по рентній платі та платі за використання природних ресурсів, що стало підставою для повернення заяви позивача від 05 травня 2015 року.

Відповідно до підпункту 4 пункту 22 Порядку №615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у наявності заборгованості з плати за користування надрами.

На підставі наведених положень суд приходить до висновку, що наявність заборгованості є підставою для зупинення дії дозволу, а не підставою для повернення заяви на продовження строку дії спеціального дозволу (ліцензії) разом із доданими до неї документами.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення наведених положень відповідачем не надано доказів на підтвердження наявності у нього повноважень повернути заяви позивача на продовження строку дії спеціального дозволу (ліцензії) разом із доданими до них документами з названих відповідачем підстав.

Також колегія суддів погоджується з висновками судів про зобов'язання відповідача продовжити строк дії спеціального дозволу (ліцензії) № 310 від 27 липня 1995 року на експлуатацію Битків-Бабченського родовища корисних копалин (нафтові поклади) на 20 років до 27 липня 2035 року та видати позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами Битків-Бабченського родовища зі строком дії до 27 липня 2035 року.

Відповідно до пункту 15 Порядку №615 надрокористувачу може бути відмовлено у продовженні строку дії дозволу у разі:

невиконання умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою;

порушення вимог законодавства;

прийняття рішення про обмеження користування надрами відповідно до законодавства.

Під час розгляду справи існування зазначених обставин в спірних правовідносинах судами не встановлено, відповідних доказів відповідачем не надано.

З огляду на відсутність підстав для відмови позивачу у продовженні строку дії дозволу, а також враховуючи те, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення, колегія суддів приходить до висновку про помилковість позиції відповідача та відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 02 лютого 2016 року по справі №804/14800/14.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи порушені норми процесуального права.

Згідно частини 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі №826/23816/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: