Справа № 800/545/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ справа № 800/545/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій, незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовною заявою до Верховної Ради України, в якому просив:

- визнати протиправними дії Верховної Ради України щодо включення до порядку денного пленарного засідання п'ятої сесії Верховної Ради України VIII скликання 29 вересня 2016 року та розгляду Постанови №3581-8 про звільнення судді Васильківського міськрайонного суду Київської області за порушення присяги;

- визнати незаконною та скасувати Постанову Верховної Ради України №3581-8 від 29 вересня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Васильківського міськрайонного суду Київської області за порушення присяги.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4, 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач просить визнати незаконною та скасувати Постанову Верховної Ради України №3581-8. Проте, до позовної заяви не додано копію оскаржуваної постанови, як і не зазначено причин неможливості її подання. У той же час, на сайті Верховної Ради України під вказаним номером зареєстрований Проект Постанови "Про звільнення судді".

Таким чином, у зазначеній частині позовна заява ОСОБА_1 не відповідає наведеним приписам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не можливо визначити предмет доказування у даній справі.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку, достатнього для усунення зазначених вище недоліків.

У відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106 - 107, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 листопада 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному КАС України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець