Справа № 466/5280/16-а
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5280/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Мазур Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

07 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м.Львова про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №790516, яка винесена інспектором Управління патрульної поліції м. Львова ОСОБА_2 27 травня 2016 року, його, позивача, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП, та притягнуто до відповідальності у виді штрафу в розмірі 1 020,00 грн. за те, що він, ОСОБА_1, будучи посадово - відповідальною особою, порушив правила, норми, стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично - дорожньої мережі Шевченківського району м. Львова, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97.

З прийнятим рішенням він не погоджується і вважає його упередженим та незаконним, оскільки працівниками УПП були допущені порушення як процесуального так і матеріального права, не враховані дійсні обставини справи, оскільки 25-28 квітня 2016 року комісія у складі ОСОБА_3 головного спеціаліста відділу комунального господарства Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, та працівників Управління патрульної поліції м. Львова провела обстеження вулично - дорожньої мережі Шевченківського району м. Львова, за результатами якого було складено акт.

05 травня 2016 року інспектором УПП м. Львова ОСОБА_2 було скеровано припис №55 із вимогою усунути виявлені недоліки вулично-дорожньої мережі у строк до 30 діб, тобто до 5 червня 2016 р. Незважаючи на це, вже 27 травня 2016 року постановою інспектора ОСОБА_2 його було притягнуто до відповідальності про скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 140 КУпАП.

Факт винесення постанови суперечить припису №55 від 5.05.2016 року, згідно якого дається до 30 діб на усунення виявлених недоліків. Зазначив, що Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради було вжито і вживається на даний момент усіх можливих і передбачених планом заходів щодо відновлення та ремонту вулично-дорожньої мережі у рамках та обсягах виділеного на Шевченківський район м. Львова фінансування.

Посадова особа під час розгляду справи, діючи всупереч вимог ст.280 КУпАП, не з'ясувала факт вчинення ним, позивачем, правопорушення, факт вини та наявність підстав для передачі матеріалів на розгляд трудового колективу, хоча відповідне усне клопотання було заявлене.

Що стосується постанови інспектора УПП від 27 травня 2016 р. про притягнення його, позивача до адміністративної відповідальності, то в силу порушення його процесуальних прав, а також відсутність причинно-наслідкового зв'язку між інкримінованим йому правопорушенням та його посадовими обов'язками, така постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З огляду на такі факти, просить винести рішення, яким скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №790516 від 27 травня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 02 вересня 2016 року о 16.00год позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з»явились, та подали суду заяву, в якій просять розглядати справу у їх відсутності. Позов підтримали, зіславшись на викладені в ньому обставини. А тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Представник Управління патрульної поліції м. Львова в судові засідання повторно не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що 27 травня 2016 року інспектором СБДР УПП м. Львова ОСОБА_2 було складено оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №790516, в якій зазначено, що позивач ОСОБА_1, будучи посадово - відповідальною особою порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично - шляхової мережі Шевченківського району м. Львова, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97, згідно з якою позивач ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП, та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1 020,00грн.

Згідно матеріалів справи, вказаній постанові передували акт комісії від 25 - 28 квітня 2016 року, у складі головного спеціаліста відділу комунального господарства Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3, та працівників УПП м. Львова про обстеження вулично - дорожньої мережі Шевченківського району м. Львова. У цьому акті було перераховано виявлені недоліки вулично - дорожньої мережі. А також припис інспектора УПП м. Львова ОСОБА_2 від 05 травня 2016 року, з вимогою усунути виявлені недоліки вулично - дорожньої мережі у строк до 30 діб, тобто до 05 червня 2016 року.

Ці обставини підтверджуються, долученими до справи копіями постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №790516 від 27 травня 2016 року, вимоги (припису) №55 від 05 травня 2016 року, акту обстеження ділянки вулично - шляхової мережі від 25 - 28 квітня 2016 року. (а.с.6, 7, 9 - 32).

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи факт винесення постанови суперечить припису №55 від 05 травня 2016 року, згідно якого дається до 30 діб на усунення виявлених недоліків, тобто до 05 червня 2016 року. Однак вже 27 травня 2016 року інспектором СБДР УПП м. Львова ОСОБА_2 було складено оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №790516 та позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП.

Крім того, згідно адміністративного позову, Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради після винесення припису №55 від 05 травня 2016 року було вжито і вживається на даний момент усіх можливих і передбачених планом заходів щодо відновлення та ремонту вулично - дорожньої мережі у рамках та обсягах виділеного на Шевченківський район м. Львова фінансування.

Виходячи із Положення про районну адміністрацію у м. Львові, відділ комунального господарства не забезпечує приведення стану вулично - дорожньої мережі до вимог норм та стандартів, а лише здійснює контроль за станом вулично -дорожньої мережі. Ремонтом, облаштуванням та приведенням вулично - дорожньої мережі у належний стан (тобто у відповідність до державних норм та стандартів) займаються підрядні ремонтні та будівельні організації.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта власних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді справи в суді представник відповідача не з'явився і не довів, що позивач ОСОБА_1 порушив правила норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично - дорожньої мережі Шевченківського району м.Львова.

З огляду на те, що позивач заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які б спростовували обставини, на які він покликається, суду не представлено, суд вважає, що протиправність дій позивача не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності даних про вчинення ним правопорушення.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний, постанова ПС2 №790516 від 27 травня 2016 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 10, 69, 70, 71, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 14-1, 247, 251, 254, 256, 268, 278,280, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №790516, яка винесена інспектором СБДР УПП м. Львова ОСОБА_2 27 травня 2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020,00 грн. (однієї тисячі двадцять гривень) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП, та провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути повністю або частково оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк