overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1452/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року справа № П/811/1452/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисаветградська транспортна компанія» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення податкового боргу у сумі 1104691,81 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10:30 годину 21 листопада 2016 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул.Велика Перспективна, 40).

Запропонувати відповідачу надати заперечення стосовно позову або заяву про визнання позову.

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/680/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року справа № П/811/680/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мир» (далі Товариство) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Управління звернулося до суду з заявою до Товариства про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Представники сторін подали спільне клопотання про надання часу до 01 квітня 2017 року для примирення та у зв'язку з цим зупинити провадження у справі (а.с.155-157).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 156 КАС України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

А тому, клопотання сторін належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання сторін.

Зупинити провадження у справі до 01 квітня 2017 року з наданням цього часу для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/3301/15,
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/3301/15,

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року справа № П/811/3301/15,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Приватного підприємства «Віктор і К»

до Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

заінтересована

особа Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 року за заявою представника позивача видано виконавчий лист.

17.10.2016 року від Приватного підприємства «Віктор і К» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на правонаступника – Олександрійську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Керуючись ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

2.Заява розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

3.Зобов’язати боржника надати суду докази правонаступництва.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

5.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 812/712/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/712/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до відділу освіти Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області, Шапарської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Білокуракинської районної ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Білокуракинська селищна рада, відділ Держгеокадастру у Білокуракинському районі Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до відділу освіти Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області, Шапарської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Білокуракинської районної ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Білокуракинська селищна рада, відділ Держгеокадастру у Білокуракинському районі Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.09.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 20.10.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 07.09.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до відділу освіти Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області, Шапарської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Білокуракинської районної ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Білокуракинська селищна рада, відділ Держгеокадастру у Білокуракинському районі Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № П/811/1459/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року справа №П/811/1459/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годину 21 листопада 2016 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул.Велика Перспективна, 40).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/1189/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

20 жовтня 2016 року справа № П/811/1189/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області
провизнання незаконними та скасування висновку атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

Заслухавши пояснення представників сторін, керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду частини позовних вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/1457/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року справа № П/811/1457/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Аларт Груп" до Кіровоградської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про зобовязання утриматись від вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про зобовязання утриматись від вчинення дій.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд зробив висновок про залишення позову без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Звертаючись до суду, позивач не сплатив судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями частини 3 статті 4 Закону (в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року) визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, що становить один розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1378 грн.

Окрім того, позивачем не подано документ, що підтверджує повноваження представника, яким підписано позовну заяву, та будь-які документи на підтвердження викладених обставин.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Таким чином, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/1226/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1226/16

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року справа № П/811/1226/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до Товариства з додатковою відповідальністю “Сільбудмеханізація”

про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не прибув, натомість до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.25).

В судове засідання 13 жовтня 2016 року представник відповідача також не прибув, уповноваженого представника не направив, причин неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.24).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/1441/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року справа № П/811/1441/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправними наказів та поновлення на посаді.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2016 року о 09:30 год.< № Залу > в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна,40).

Витребувати у Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області:

- довідку про заробітну плату позивача станом на час звільнення,

- табель обліку робочого часу за серпень-вересень 2016 року,

- штатний розклад на 2016 рік,

- положення про відділ екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області,

- посадову інструкцію заступника начальника відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області.

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення про звільнення позивача.

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/1443/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2016 року Справа № П/811/1443/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області щодо відмови в наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 липня 2016 року щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 листопада 2016 року о 12-00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3.Справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4. Зобовязати відповідача у строк до 08 листопада 2016 року надати до суду:

- у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обгрунтовують викладені в них обставини, заперечення проти позову повинні містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача;

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної відмови.

5.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6.Копію ухвали направити сторонам. Відповідачеві також надіслати копію позовної заяви разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 812/1023/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1023/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 26 вересня 2016 року провадження у справі № 812/1023/16 зупинено до 20 жовтня 2016 року, у звязку з залученням до участі у справі третьої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 20 жовтня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1023/16 за позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2