overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/3817/16-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3817/16-а
Провадження № 2-а/577/106/16
У Х В А Л А

"18" жовтня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області про визнання незаконним рішення, зобов»язання провести перерахунок та призначити пільги відповідно ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантій їх соціального захисту»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області про визнання незаконним рішення, зобов»язання провести перерахунок та призначити пільги відповідно ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантій їх соціального захисту».

Суд вважає, що з метою всебічного та об»єктивного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 слід витребувати матеріали, які стали підставою для прийняття управління соціального захисту населення Конотопської міської ради рішення щодо відмови надати ОСОБА_1 пільги по оплаті за користування телефоном та за медичне обслуговування за період з 1 липня 2016 року по 30 червня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 71, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зобов"язати управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області в строк до 1 листопада 2016 року надати на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Садова, 8), матеріали які стали підставою для прийняття рішення щодо відмови надати ОСОБА_1 пільги по оплаті за користування телефоном та медичне обслуговування за період з 1 липня 2016 року по 30 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 826/14534/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «СЗ Холдинг»

до

Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст.110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/2435/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ № 826/2435/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. при секретарі Олешко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії»

до Державної авіаційної служби України

про визнання нечинною та скасування постанови від 13.01.2015р. №2167,

за участі представників:

позивача - Рибачок В.А., Рижий В.І.,

відповідача - Дремлюга В.В.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 жовтня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2015р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №826/2435/15.

13 липня 2016 року представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі.

В судовому засіданні представники сторін не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Частиною п'ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, та вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/2435/15.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко
Справа № 606/1965/15-а
Суддя: Марціцка І. Б.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1965/15-а
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно будівельної інспекції у Тернопільській області про закриття провадження за малозначністю адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2015 року року ухвалою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С. відкрите провадження у справі засправи за позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно будівельної інспекції у Тернопільській області про закриття провадження за малозначністю адміністративного правопорушення. 03 листопада 2015 року після повторного автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Марціцкій І.Б.

Відповідно до ч. 2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 статті 15-1 цього кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.26 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно будівельної інспекції у Тернопільській області про закриття провадження за малозначністю адміністративного правопорушенняприйняти до свого провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку та призначити до судового розгляду на 09 листопада 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду за адресою: м.Теребовля, вул. Князя Василька, 116.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марціцка І.Б.
Справа № 826/13483/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайдзен Капітал»

2.Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Трійка Капітал»

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайдзен Капітал» (надалі – ТОВ «Кайдзен Капітал»/Позивач-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Трійка Капітал» (надалі – ТОВ ФК «Трійка Капітал»/Позивач-2) звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі – НКЦПФР/Відповідач), в якій просять суд визнати протиправними та скасувати постанови №394-ЦА-УП-Е та №395-ЦА-УП-Е від 25.07.2016 р.

Відповідно до ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, згідно із п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Кайдзен Капітал» та Товариству з обмеженою відповідальністю ФК «Трійка Капітал».

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачам разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивачів, що у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/13521/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області

до

Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес»

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області (надалі – УПФУ у Волноваському районі Донецької області/Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» про стягнення заборгованості у розмірі 11 246,61 грн.

Відповідно до ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, згідно із п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Управлінню Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 606/1512/15-а
Суддя: Марціцка І. Б.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1512/15-а
09 листопада 2015 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі судді Марціцкої І.Б., з участю секретаря Пасько І.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі справу за адміністративним позовом Теребовлянського районного споживчого товариства до Микулинецької селищної ради Теребовлянського району про визнання неправомірними дій та скасування рішення, -
Теребовлянське районне споживче товариство звернувся до суду із адміністративним позовом до до Микулинецької селищної ради Теребовлянського району про визнання неправомірними дій Микулинецької селищної ради при прийнятті 22 травня 2015 року рішення №1997 та скасування рішення Микулинецької селищної ради Теребовлянського району від 22 травня 2015 року №1997 "Про укладення додатку до договору оренди землі".
09 листопада 2015 року Теребовлянським районним споживчим товариством подано заяву про відкликання позовної заяви та залишення даного адміністративного позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи та з врахуванням того, що позивач відкликає поданий ним адміністративний позов і це не суперечить чинному законодавству, оскільки не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задоволити та позовну заяву залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.11, п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Теребовлянського районного споживчого товариства до Микулинецької селищної ради Теребовлянського району про визнання неправомірними дій Микулинецької селищної ради при прийнятті 22 травня 2015 року рішення №1997 та скасування рішення Микулинецької селищної ради Теребовлянського району від 22 травня 2015 року №1997 "Про укладення додатку до договору оренди землі"- залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 826/3880/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ № 826/3880/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна кампанія «Світ Меблів»
простягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна кампанія «Світ Меблів» про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2014 року позовні вимоги задоволено.

06.05.2014 року на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2014 року у справі №826/3880/14 видано виконавчий лист.

29.09.2016 року через канцелярію суду від представника Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/3880/14.

03.10.2016 року на підставі ч.2 ст.26 КАС України та з дотриманням вимог ст.15-1 КАС України заява про заміну сторони виконавчого провадження передана на розгляд судді Іщуку І.О.

З урахуванням вищевикладеного, заява підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 170, 260, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 10 листопада 2016 року о 13:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань 38.

2. Копію ухвали направити сторонам та Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/2915/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ № 826/2915/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2016 року Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяви на 02 листопада 2016 року о 15:30год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/15586/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15586/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. за результатами поданих документів у справі, відкритій в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України

за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
до Приватного акціонерного товариства "Патріот"
про стягнення заборгованості у розмірі 3 251 153,06грн.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та відповідачу надано десятиденний строк з дня одержання вказаної ухвали для надання заперечень, а від позивача витребувані відповідні документи та зобов'язано подати їх безпосередньо через канцелярію суду.

19 жовтня 2016 року відповідачем подано заперечення проти позовних вимог.

Частиною 4 статті 183- 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, зокрема, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, як беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, виходячи з наявних матеріалів справи та наявності поданих відповідачем пояснень, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 1832 , 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 826/15586/16 здійснювати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Призначити судове засідання на 23 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, блок В, І поверх, зал судового засідання № 38.

3. Витребувати від позивача: письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з урахуванням наданих відповідачем пояснень та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/5725/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ № 826/5725/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

позовомОСОБА_1
доКиївського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України
провизнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2016р. зупинено провадження у справі до розгляду Верховним Судом України адміністративної справи №820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління ДСА України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

22 липня 2016 року відповідачем - 1 та 01 серпня 2016 року відповідачем - 2 подані клопотання про поновлення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 19.10.2016р. жодна зі сторін не прибула, у зв'язку з чим суд по справі перейшов в письмове провадження.

Частиною п'ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали та вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №826/5725/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко