Справа № 823/1385/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закриття провадження у справі

19 жовтня 2016 року справа № 823/1385/16
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника позивача Бодашко О.О. - за договором про надання правової допомоги, за участю представника відповідача Петровського В.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
26.09.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі-відповідач), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не вирішення питання припинення (розірвання) контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, укладеного 13.10.2011 між позивачем та Міністерством оборони України в особі командира військової частини полковника ОСОБА_2 ;

- зобов`язати військову частину польова пошта НОМЕР_1 припинити (розірвати) контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, укладеного 13.10.2011 між позивачем та Міністерством оборони України в особі командира військової частини полковника Нікіфорова Миколи Миколайовича.

Від представника відповідача 19.10.2016 до суду надійшло клопотання про закриття провадження в даній справі, з посиланням на те, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 у справі № 823/474/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 з військової служби відмовлено.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі, зазначаючи, що предметом розгляду справи № 823/474/16 були інші обставини.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив закрити провадження у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, судом встановлено таке.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 у справі № 823/474/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 з військової служби відмовлено.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2016 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 звертаючись до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 у справі № 823/474/16 (суддя Каліновська А.В.), ставив питання про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 № 218 від 13.10.2014 про продовження строку дії контракту від 13.10.2011, а також про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за закінченням дії строку контракту від 13.10.2011 та за станом здоров`я.

Звернувшись до суду з даним адміністративним позовом позивач просить суд, визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не вирішення питання припинення (розірвання) контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, укладеного 13.10.2011 між позивачем та Міністерством оборони України в особі командира військової частини полковника ОСОБА_2 та про зобов`язання військової частини польова пошта НОМЕР_1 припинити (розірвати) контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, укладеного 13.10.2011 між позивачем та Міністерством оборони України в особі командира військової частини полковника ОСОБА_2 .

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 у даній справі, щодо припинення (розірвання) контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України, укладеного 13.10.2011 досліджувались та перевірялись під час розгляду справи № 823/474/16 та є одним і тим же способом захисту порушеного права, що сформульований у різних словесних формах.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є:

- тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають);

- остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження);

- набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.
Враховуючи те, що вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не вирішення питання стосовно припинення (розірвання) контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України, укладеного 13.10.2011 та зобов`язання військової частини польова пошта НОМЕР_1 припинити (розірвати) контракт про проходження військової служби на підставі контракту укладеного 13.10.2011 між позивачем та Міністерством оборони України досліджувались та перевірялись під час розгляду справи № 823/474/16, то суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

При цьому, суд враховує, що постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 у адміністративній справі № 823/474/16 є законною, обґрунтованою, що підтвердили суди апеляційної та касаційної інстанцій та набрала законної сили 07.09.2016.

Керуючись ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі № 823/1385/16 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 21.10.2016.