Справа № 815/7279/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7279/15
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

судді - Вовченко О.А.

судді - Тарасишиної О.М.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача

Одеської митниці ДФС - Чернецького А.В. (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

представника третьої особи

ДП «ГПК Україна»

Компанії «ГПК Гамбург Порт

Консалтинг ГМБХ» (ФРН) - не з'явився

треті особи - не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство «ГПК Україна» Компанії «ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГМБХ» (ФРН), ТОВ «Зорі Про», ТОВ «МСК-ІВТ-Термінал» про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство «ГПК Україна» Компанії «ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГМБХ» (ФРН), ТОВ «Зорі Про», ТОВ «МСК-ІВТ-Термінал», в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Одеської митниці ДФС України, які полягають у несвоєчасній передачі тимчасово вилученого майна на підставі протоколів про порушення митних правил №0201/50000/15, №0202/50000/15, №0203/50000/15 від 13.03.2015р. який належить ОСОБА_3 на склад митного органу; стягнути з Державного бюджету України на користь ФОП ОСОБА_3 суму матеріальної шкоди у розмірі 5183625,29 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь ФОП ОСОБА_3 суму матеріальної шкоди завдану майну у розмірі 437340,00 грн.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи з метою визначення загальної суми матеріальної шкоди, понесеної позивачем за зіпсований товар, в якому на розгляд та вирішення експерта просив поставити наступні питання: який розмір матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_3 внаслідок пошкодження (псування) товару? Чи можливий продаж товару за первісною ціною згідно договорів поставки №11 від 26.08.2014 року та №15 від 15.01.2015 року, специфікацій та інвойсів, за наявності грибних поразників деревини виявлених експертом ТПП - ОСОБА_5 викладених у висновку експерта №УТЕ-1624 від 03.11.2015 року?

Представник Одеської митниці Державної фіскальної служби України залишив клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність проведення експертизи, проте на вирішення експертів суд вважає за необхідне поставити наступні питання: Чи змінені якісні характеристики товару під час його зберігання? Чи змінилася вартість товару під час його зберігання, а в разі зменшення - на яку суму?

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 81, 82, ч.2 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (м. Полтава, вул. Чураївни 1/1).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи змінені якісні характеристики товару під час його зберігання, а саме: дошки обрізної хвойної породи, сосна, розміром 20-44*90-200*2970-4000 мм, 40-42*98-200*1000-3900 мм, 40-42*98-200*1000-3900 мм (І-ІІ сорт) в загальному об'ємі 1137,45 м3, які були розмитнені згідно з митними деклараціями №500060702/2015/001247 від 26.02.2015 року, №500060702/2015/001306 від 28.02.2015 року, №500060702/2015/001305 від 28.02.2015 року та повернуті Одеською митницею ДФС фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 згідно з накладними №33/в від 15.10.2015 року, №27/в від 12.10.2015 року, №26/в від 12.10.2015 року?

- Чи змінилася вартість товару під час його зберігання, а саме: дошки обрізної хвойної породи, сосна, розміром 20-44*90-200*2970-4000 мм, 40-42*98-200*1000-3900 мм, 40-42*98-200*1000-3900 мм (І-ІІ сорт) в загальному об'ємі 1137,45 м3, які були розмитнені згідно з митними деклараціями №500060702/2015/001247 від 26.02.2015 року, №500060702/2015/001306 від 28.02.2015 року, №500060702/2015/001305 від 28.02.2015 року та повернуті Одеською митницею ДФС фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 згідно з накладними №33/в від 15.10.2015 року, №27/в від 12.10.2015 року, №26/в від 12.10.2015 року, а в разі зменшення - на яку суму?.

Для проведення експертного дослідження надати експертам матеріали адміністративної справи №815/7279/15.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Роз'яснити експертам необхідність відповідності експертного висновку положенням ст. 82 КАС України.

Витрати по проведенню експертного дослідження покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

На час проведення експертного дослідження провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддями 25.10.2016 року.

Головуючий суддя - Л.І. Свида

Судді - О.А. Вовченко

- О.М. Тарасишина