overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 553/529/15-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/529/15-а
Провадження № 2-а/553/43/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтава про встановлення факту та зобовязання Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтава призначити пенсію за віком, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтава про встановлення факту та зобовязання Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтава призначити пенсію за віком, в якому просить суд, установити факт перебування ОСОБА_1 по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 8 червня 1986 року по 4 вересня 1986 року та зобовязати Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтава призначити пенсію за віком як учаснику ліквідації аварії ЧАЕС з 18.11.2014 року.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначені номер засобу звязку відповідача та адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Також перший пункт позовних вимов (установити факт перебування ОСОБА_1 по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 8 червня 1986 року по 4 вересня 1986 року) підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства а не адміністративного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтава про встановлення факту та зобовязання Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтава призначити пенсію за віком - залишити без руху.

Встановити строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/596/15-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/596/15-а
Провадження № 2-а/553/47/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання постанови виконаною та зобовязання органи МРЕВ ДАІ видалити інформацію стосовно нього з електронної бази даних, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про визнання постанови виконаною та зобовязання органи МРЕВ ДАІ видалити інформацію стосовно мене з електронної бази даних.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- у позовній заяві не зазначений відповідач чи особа, дії якої оскаржуються;

- не зазначені зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач (скаржник) обґрунтовує свої позовні вимоги;

- не зазначений перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

- не в повному обсязі надані позивачем докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

- до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідано до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно статей 104, 105 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він звертається до суду як скаржник, та для захисту своїх порушених прав подає до суду скаргу, отже дана скарга оформлена без дотримання вимог ст. 104, 105, 106 КАС України, якими визначено форму адміністративного позову та вимоги до нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання постанови виконаною та зобовязання органи МРЕВ ДАІ видалити інформацію стосовно нього з електронної бази даних - залишити без руху.

Встановити строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 539/3206/16-а
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3206/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління ПФУ Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління ПФУ Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

Призначити справу в судове засідання на 11-00 год. 23.11.2016 року , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 459/2884/16-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2884/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2016 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до Сокальського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокальського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 18.11.2016 р. на 09:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Кріль М.Д.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 554/7444/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.10.2016 Справа № 554/7444/16-а
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Микитенка В.М.,

при секретарі Різник А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування в ГУ НП України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення поліцейського ГУ НП в Полтавській області, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», який перебуває на посаді, що прирівнюється до посади міліціонера відділу ХОЗО УМВС України в Полтавській області, а також розмір окладу поліцейського за спеціальним званням, яке прирівнюється до звання прапорщик міліції.

Представник відповідача не заперечував, щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 71-74 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати в ГУ НП України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення поліцейського ГУ НП в Полтавській області, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», який перебуває на посаді, що прирівнюється до посади міліціонера відділу ХОЗО УМВС України в Полтавській області, а також розмір окладу поліцейського за спеціальним званням, яке прирівнюється до звання прапорщик міліції.

Строк виконання ухвали встановити до 16 листопада 2016 року.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 545/2602/16-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2602/16-а
Провадження № 2-адр/545/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 Полтавський районний суд Полтавської області у складі суду головуючої судді - Цибізової С.А.

при секретарі Блажієвська К.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтави адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Патрульної поліції роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась до суду із заявою про винесення долдаткового рішення та просила стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати 551,20грн

Судом встановлено, що 29 липня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області винесено постанову, якою Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Патрульної поліції роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядового поліції ОСОБА_2 відмовлено - задоволено

Проте 15 вересня 2016 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду данну постанову скасовано та постановлено нову, якою в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу

Враховуючи, що рішення суду на данний час скасоване, суд дійшов висновку що підстави для винесення долаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.168 КАС України, суд,-

постановив :

В задоволенні заяви про ухвалення долаткового рішення - відмовити

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня ЇЇ проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 546/1065/16-а
Суддя: Горулько О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-а/546/26/16 546/1065/16-а

21 жовтня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Решетилівської РДА про покладення на відповідача обовязку здійснити перерахунок та виплату недорахованої суми щорічної допомоги до 5 травня, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна даному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається. Справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Решетилівської РДА про покладення на відповідача обовязку здійснити перерахунок та виплату недорахованої суми щорічної допомоги до 5 травня.

Запропонувати відповідачеві Управлінню соціального захисту населення Решетилівської РДА у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Зобовязати відповідача - Управління соціального захисту населення Решетилівської РДА у разі заперечення проти позову у строк, визначений для подання заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити відповідачеві.

Суддя:
Справа № 487/5173/16-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5173/16-а
Провадження № 2-а/487/196/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року.

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України та третьої особи Головного управління Пенсійного України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України та третьої особи Головного управління Пенсійного України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності стосовно конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Оскаржена позивачем бездіяльність державного органу - МВС України обєктивно стосується інтересів невизначеного кола осіб і тому за наведеними нормами підсудності має розглядатися адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Крім того, відповідно до ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи з приводу пенсійних виплат, зокрема, їх перерахунку. Даний позов вимог щодо зобовязання відповідного пенсійного органу до перерахунку пенсії не містить.

Отже, даний позов за предметністю та територіально є непідсудним Заводському районному суду м.Миколаєва.

За наведених обставин та відповідно до ст.108ч.3п.6 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки її розгляд непідсудний Заводському районному суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст.19,108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України та третьої особи Головного управління Пенсійного України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу. Повернути позивачу сплачені судові витрати: 551,20грн судового збору, сплачені через ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за квитанцією № 0.0.632992130.1 від 13.10.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 810/1039/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1039/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2016 року №810/1039/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гарант Сервіс" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1039/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 зупинено провадження у справі до 20.10.2016 у зв'язку з клопотанням представника відповідача та необхідністю витребування доказів по справі і приводу свідка у судове засідання.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/1039/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2016 року о 11:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/2879/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2016 року 810/2879/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 20.10.2016 до 15 год. 30 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було повязано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.