Справа № 804/4552/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 р. Справа № 804/4552/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріТонояні А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів, -
19.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати накази Військової частини НОМЕР_1 від 25.04.2016 року № 215 та від 12.05.2016 року № 253 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 11.07.2016 року йому стало відомо про те, що наказами від 25.04.2016 року № 215 та від 12.05.2016 року № 253 нього були накладенні дисциплінарні стягнення, однак дисциплінарних проступків він не скоював та з наказами ознайомлений не був, тому вважає їх протиправними.
Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримали.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача та представника відповідача, оцінивши їх у сукупності, суд вважає необхідним адміністративний позов задовольнити частково з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно розпорядку дня військової частини затвердженого наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 19.11.2015 року № 743 з 8 год. 00 хв. по 08 год. 40 хв. в Спеціальній комендатурі (з охорони базисних складів ВО «ПХЗ») проводиться інструктивні заняття з особовим складом на бойову службу.
04.04.2016 року при перевірці особового складу Спеціальній комендатурі (з охорони базисних складів ВО «ПХЗ») о 08 год. 00 хв. було виявлено відсутність позивача., який з`явився в підрозділі близько 10 год. 30 хв., що підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3
05.04.2016 року комендант комендатури майор ОСОБА_4 рапортом повідомив начальника військової частини про запізнення позивача на заняття.
На підставі зазначеного рапорту наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 12.04.2016 року № 195 було призначено проведення службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків контролером 3 взводу спеціальної комендатури прапорщиком ОСОБА_1 .
При проведенні службового розслідування були отримані пояснення прапорщика ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт запізнення позивача 04.04.2016 року.
Факт відмови від надання пояснень позивачем за фактом запізнення 04.04.2016 року на заняття засвідчено, актом від 19.04.2016 року складеного комендантом СК ОСОБА_4 та ЗК по РОС ОСОБА_6
25.04.2016 року командиром Військової частини полковником ОСОБА_7 було проведено бесіду з позивачем, про що складено аркуш бесіди.
За результатами проведення службового розслідування 24.04.2016 року було складено висновок, в якому зазначено, про встановлення позивачем грубого порушення розпорядку дня військової частини.
На підставі зазначеного висновку 25.04.2016 року командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_7 прийнято наказ № 215 про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
26.04.2016 року в присутності 3-х свідків позивач відмовився від ознайомлення із наказом від 25.04.2016 року № 215 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, про що складено відповідний акт.
Рапортом від 27.04.2016 року майор ОСОБА_6 повідомив начальника військової частини про те, що позивач в приміщенні їдальні розірвав висновок службового розслідування.
За цим фактом наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 04.05.2016 року № 236 було призначено проведення службового розслідування.
Позивач від надання пояснень відмовився, що підтверджується актом від 05.05.2016 року.
12.05.2016 року командиром Військової частини полковником ОСОБА_7 було проведено бесіду з позивачем, про що складено аркуш бесіди.
На підставі зазначеного висновку 12.05.2016 року т.в.о. командира Військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_8 прийнято наказ № 253 про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.
12.05.2016 року складено акт про відмову позивача ознайомлюватись із зазначеним наказом.
Вирішуючи спір суд зазначає, що порядок проходження військової служби та притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовців Національної гвардії України врегульовано положеннями Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарним статутом Збройних сил України та Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань у Національній гвардії України затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 24.10.2014 року № 1133
Відповідно до преамбули Дисциплінарного статуту Збройних сил України, Він визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг. Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту. Положення Статуту поширюються на громадян, звільнених з військової служби у відставку або у запас з правом носіння військової форми одягу, під час носіння ними військової форми одягу. Дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України поширюється на Державну прикордонну службу України, Службу безпеки України, Національну гвардію України та інші військові формування, створені відповідно до законів України, Державну спеціальну службу транспорту, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України.
Згідно статті 1 Дисциплінарного статуту Збройних сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України встановлено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Відповідно до статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
Згідно статті 83 Дисциплінарного статуту Збройних сил України на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Статтею 62 Дисциплінарного статуту Збройних сил України визначено, що на прапорщиків (мічманів) можуть бути накладені такі стягнення:
б) догана;
в) сувора догана;
г) попередження про неповну службову відповідність;
д) пониження в посаді;
е) пониження старших прапорщиків (старших мічманів) у військовому званні на один ступінь;
є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю;
ж) позбавлення військового звання прапорщик (мічман), старший прапорщик (старший мічман) із звільненням з військової служби у запас.
У відповідності до статті 84 Дисциплінарного статуту Збройних сил України прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли
вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Як вбачається із матеріалів справи 04.04.2016 року позивачем було порушено розпорядок дня затверджений наказом командира військової частини від 19.11.2015 року № 743, а саме позивач з`явився о 10 год. 30 хв. на заняття по бойовій підготовці, які розпочались о 08 год. 00 хв.
За даним фактом командиром військової частини 12.04.2016 року було видано наказ № 195 «Про призначення службового розслідування».
Щодо доводів позивача про порушення відповідачем порядку проведення службового розслідування суд зазначає, що відповідно до пункту 1 розділу 2 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань у Національній гвардії України затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 24.10.2014 року № 1133 (далі Інструкція) службове розслідування проводиться в разі невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, вимог законодавства, наказів начальників (керівників) чи інших розпорядчих документів, що негативно вплинуло на стан виконання покладених на Національну гвардію України службово-бойових завдань або створило загрозу здоров`ю чи життю особового складу та/або призвело до порушення прав та законних інтересів громадян, до людських жертв чи інших тяжких наслідків, порушень громадського порядку, заподіяння шкоди державі, підприємству, установі, організації незалежно від форми власності чи об`єднанню громадян;
Пунктом 2 розділу 2 зазначеної Інструкції визначено, що службове розслідування може також проводитися з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини службових осіб.
Положеннями пунктів 5 та 6 розділу 3 Інструкції передбачено, що командир (начальник) зобов`язаний призначити службове розслідування з моменту, коли йому стало відомо про факт учинення правопорушення, подію, що потребують з`ясування обставин, за яких вони сталися. Службове розслідування призначається письмовим наказом.
У відповідності до пункту 1 розділу 4 Інструкції службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником).
Згідно пункту 1 розділу 8 Інструкції підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається з вступної, описової та резолютивної частин.
За результатами проведення службового розслідування було складено висновок від 25.04.2016 року, відповідно до якого встановлено факт неналежного виконання обов`язків позивачем, що підтверджується поясненнями прапорщиків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами службового розслідування.
Згідно пункту 1 розділу 10 Інструкції накладення дисциплінарного стягнення на військовослужбовця, стосовно якого проводилось службове розслідування, здійснюється у порядку і в спосіб, що визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.
Відповідно до пункту 2 розділу 10 Інструкції командир (начальник), який призначив службове розслідування, розглядає висновок та всі інші матеріали службового розслідування і, якщо розслідування проведено усебічно та об`єктивно, а пропозиції щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, відповідають вимогам законодавства, затверджує його.
Щодо тверджень позивача в про несвоєчасне ознайомлення його з висновками службового розслідування, то суд зазначає, що в матеріалах наявний акт про відмові від ознайомлення з висновком службового розслідування справи.
Також суд зазначає, що не ознайомлення позивача з висновком службового розслідування не впливає на правильність висновків такого розслідування.
За таких обставин суд вражає, що наказ від 25.04.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача прийнято з дотримання норм законодавства, що регулює порядок притягнення військовослужбовців до дисциплінарної відповідальності.
Щодо притягнення позивач до дисциплінарної відповідальності за фактом вчинення дисциплінарного проступку вчиненого позивачем 27.04.2016 року, суд зазначає наступне.
Наказом командира військової частини від 04.05.2016 року № 236 на підставі рапорту майора ОСОБА_6 було призначено проведення службового розслідування.
Як вбачається із матеріалів службового розслідування висновок затверджений 11.05.2016 року за результатами проведення цього розслідування про вчинення позивачем дисциплінарного проступку ґрунтується лише на підставі пояснень майора ОСОБА_6 .
Інших доказів які б підтверджували вчинення позивачем дисциплінарного проступку 27.04.2016 року, при проведені службового розслідування відповідачем зібрано не було. Натомість згідно положень Дисциплінарного статуту Збройних сил України та Інструкції про порядок проведення службових розслідувань у Національній гвардії України затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 24.10.2014 року № 1133, обов`язковою умовою накладення дисциплінарного стягнення є проведено службового розслідування усебічно та об`єктивно.
За таких обставин суд дійшов висновку, що факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку 27.04.2016 року не доведений достатніми доказами, тому наказ від 12.05.2016 року № 253 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності прийнятий з порушенням вимог Дисциплінарного статуту Збройних сил України та Інструкції про порядок проведення службових розслідувань у Національній гвардії України затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 24.10.2014 року № 1133 та підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 12.05.2016 року № 253 "Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення".
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 11 жовтня 2016 року

Суддя О.В. Кононенко