Справа № 815/4503/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4503/15
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретарясудового засідання Ключинської Т.О.,

за участю представників сторін:

представників позивача Зухіна О.О., Вжещ В.О. (згідно довіреностей),

представника відповідача Пятниченка А.О. (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса питання щодо витребування доказів, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс» до Державноїподаткової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа, за результатом розгляду якого позивач просить суд

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.07.2015 року №№, , прийняті податковим органом за результатом перевірки товариства позивача по взаємовідносинам з контрагентомТОВ «Торговий дім «Орлан» .

Справа прийнята до провадження на новий розгляд до суду першої інстанції за результатом касаційного оскарження відповідачем постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року, відповідно до якої адміністративний позов був задоволений у повному обсязі та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року, відповідно до якої постанова суду першої інстанції була залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2016 року постанова Одеського окружного адміністративного суду та ухвала Одеського апеляційного адміністративного судускасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. Зокрема, в ухвалі Вищого адміністративного суду зазначено: «у світлі обставин цієї справи вимагали здійснення ретельної перевірки дійсної економічної участі ТОВ «Торговий дім «Орлан» у переміщенні активу шляхом встановлення, які саме дії були вчинені цим постачальником у процесі реалізації та за рахунок яких саме ресурсів (власних чи залучених). Так, судам слід було дослідити дані щодо існування активу (ким, де і коли вироблявся, видобувався), його транспортування, зберігання, виконання вантажно-розвантажувальних робіт, із встановленням фактичної участі ТОВ «Торговий дім «Орлан» у цих необхідних етапах постачання товару.».

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України, представником позивача до суду надані додаткові письмові докази: копії видаткових накладних, копії актів загальної форми, копії накладних ДП «Придніпровська залізниця» ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» (2013 року), відповідно до яких відправником вантажу (піску) є Товариство з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам'яний кар'єр №3» (, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.Загорська, буд.15), отримувачем - ДП «Феодосійський порт», копія договору від20 березня 2013 року між ДП «Феодосійський морський торгівельний порт» та товариством позивача, Специфікацію (додаткові угоди №1 та №2) до договору поставки №120613 від 12 червня 2013 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Орлан» на поставку піску (із відсіву дроблених гірських порід).

У судовому засіданні, після надання пояснень сторонами по справі, та приєднання до матеріалів справи додаткових письмових доказів, на обговорення сторін, судом, поставлено питання щодо витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам'яний кар'єр №3» (, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.Загорська, буд.15) відомості щодо укладення договору між Товариствомз обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам'яний кар'єр №3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Орлан» (, 65101, Одеська область, м. Одеса, вул.25-ї Чапаєвської дивізії, буд.2), а саме, належним чином посвідчений договір на виконання договору Поставки №120613 від 12 червня 2013 року укладеногоміжТовариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Орлан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс» на підтвердження закупівлі зазначеного товару ТОВ «Торговий дім «Орлан» у ТОВ «Мокрянський кам'яний кар'єр №3» у 2013 році.

Представники сторін не заперечують проти витребування судом вказаних відомостей, у зв'язку з чим представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до виконання ухвали суду.

Представники позивача не заперечують проти задоволення клопотання щодо зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Таким чином, суд вважає необхідним, з власної ініціативи, витребувати відТовариства з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам'яний кар'єр №3» (, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.Загорська, буд.15) відомості щодо укладення договору між Товариствомз обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам'яний кар'єр №3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Орлан» (, 65101, Одеська область, м. Одеса, вул.25-ї Чапаєвської дивізії, буд.2), а саме, належним чином посвідчений договір на виконання договору Поставки №120613 від 12 червня 2013 року укладеногоміжТовариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Орлан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс».

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 30 листопада 2016 року до 14 години 15 хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 71, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам'яний кар'єр №3» (, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.Загорська, буд.15) відомості щодо укладення договору між Товариствомз обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам'яний кар'єр №3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Орлан» (, 65101, Одеська область, м. Одеса, вул.25-ї Чапаєвської дивізії, буд.2), а саме, належним чином посвідчений договір на виконання договору Поставки №120613 від 12 червня 2013 року укладеногоміжТовариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Орлан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс».

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньдо 30 листопада 2016 року до 14 години 15 хвилин.

Ухвала суду щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.10.2016 року.

Суддя Н.В.Бжассо