Справа № 821/913/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/913/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2016 р. по справі № 821/913/16

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Міністерство оборони України

3-тя особа - Херсонський обласний військовий комісаріат

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2016 р. представником Херсонського ОВК подано апеляційну скаргу, в якій також міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вивчивши подану апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступного.

Так, вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 187 КАС України.

Відповідно до частини п`ятої зазначеної статті Кодексу апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.
Згідно статті 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю чи усною заявою довірителя із занесенням її до журналу судового засідання. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Частиною другою статті 59 КАС України визначено, що представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Отже, право на оскаржування судового рішення повинно бути спеціально обумовлене у виданій представнику довіреності.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана та підписана представником третьої особи Горішиним К.О.

Однак в копії довіреності від 24.06.16 № 2154, що знаходиться в матеріалах справи відсутнє надання ОСОБА_2 права на оскарження судових рішень.

З наведеного вбачається, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 187 КАС України.

Щодо заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору то вважаю необхідним зазначити наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Положеннями частини 1 статті 88 КАС України, які кореспондуються з приписами частини 1 та частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 1 статті 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Інформуючи про свій фінансовий стан, апелянт посилається на відсутність видатків з державного бюджету,

Однак, відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв`язку із цим, наведенні обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Інших поважних доказів на підтвердження свого матеріального/фінансового становища апелянтом не надано, а відтак, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Отже, подана скарга також не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 КАС України, таку апеляційну скаргу, відповідно до статті 108 КАС України, слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків.

Розмір судового збору за подачу апеляційної скарги у даній справі з урахуванням двох вимог немайнового характеру становить 1212,64 грн., які повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 08.11.2016 р. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.