Справа № 815/4770/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4770/16

Справа № 815/4770/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “ТІЕЛСІ ГРУП” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “ТІЕЛСІ ГРУП” про стягнення заборгованості у розмірі 684 812, 52 грн., з яких: 227 254, 70 грн. – з податку на прибуток, 392 095, 48 грн. - з податку на додану вартість, 65 462, 34 грн. – пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Крім того, позивач зазначив, що податковою вживались заходи погашення податкового боргу, а саме боржнику направлено податкову вимогу від 31.12.2015 року №1809-23, проте відповідач узгоджену заборгованість не сплатив, що стало підставою звернення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до суду із зазначеним адміністративним позовом.

У судове засідання 17 жовтня 2016 року з’явився представник позивача.

Відповідач у судове засідання не з’явився, судова кореспонденція, яка направлялась на його адресу, повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв’язку: «фирма продана». Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Представник позивача, у зв’язку з неявкою представника відповідача не заперечував щодо продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд ухвалив рішення розглянути справу в порядку письмового провадження 24 жовтня 2016 року за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.

Згідно складеної ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області довідки-розрахунок заборгованості до бюджету по ТОВ “ТІЕЛСІ ГРУП” станом на 16.08.2016 року за підприємством рахується заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 227 254, 70 грн.; з податку на додану вартість у розмірі 392 095, 48 грн. та пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 65 462, 34 грн. Загальна сума податкової заборгованості відповідача складає 684 812, 52 грн. (а.с. 17).

Наявність податкової заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 227 254, 70 грн. підтверджується даними облікової картки платника податків за платежем 11021000; заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 392 095, 48 грн. підтверджується даними облікової картки платника податків за платежем 14010100; пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 65 462, 34 грн. підтверджується даними облікової картки платника податків за платежем 21081000 (а.с. 18-26).

Рішення суду набрало законної сили 23.07.2014 року.

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржені.

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржені.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Таким чином, в силу наведених приписів п. 57.3 ст. 57 ПК України, суми грошових зобов’язань, визначені ТОВ “ТІЕЛСІ ГРУП” згідно вищевказаних податкових повідомлень-рішень є узгодженими, відтак платник податків зобов'язаний їх погасити.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах , встановлених законом.

Згідно з п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Судом встановлено, що на виконання вимог ст. 59 ПК України на адресу ТОВ “ТІЕЛСІ ГРУП” позивачем направлялась податкова вимога форми «Ю» від 31 грудня 2015 року №1809-23, однак податковий борг за узгодженими грошовими зобов’язаннями у передбачені законом строки відповідачем не сплачено.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Згідно з пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Контролюючий орган, на підставі п. 95.1 ст. 95 ПК України, здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України).

Судом встановлено, що позивачем додержані вищенаведені вимоги Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено існування за відповідачем податкового боргу у розмірі 684 812, 52 грн., доказів самостійної його сплати відповідачем до суду не надано, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 23, 69, 71, 72, 86, 128, 158-163, 254 КАС України, Податковим кодексом України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “ТІЕЛСІ ГРУП” про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Глуханчук