overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1520/11
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1520/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження по справі

15 квітня 2011 року судця Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання проведення перерахунку пенсії

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, п.2 ч.І ст. 183-2 ,256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання проведення перерахунку пенсії

У відповідності до вимог ч.З ст. 183-2 КАС про відкриття скороченого провадження виноситься ухвала, копія якої невідкладно надсилається відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач може подати до канцелярії Нововодолазького районного суду Харківської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в термін до 25.04.2011 року.

В разі неподання заперечення у вищевказаний термін, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку передбаченого ч.З ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 802/3575/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3575/14-а

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

24 жовтня 2016 р. Справа № 802/3575/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ-ОЛІЯ"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ-ОЛІЯ" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження по справі до отримання висновку експерта.

18 жовтня 2016 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ-ОЛІЯ" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Призначити судовий розгляд на "03" листопада 2016 р. о 11:00 в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 802/1480/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

19 жовтня 2016 р. Справа № 802/1480/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом іноземного підприємства "ОСОБА_1 Україна" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року іноземне підприємство "ОСОБА_1 Україна" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області від 06.07.2016 року № 14187-17 про сплату узгодженого грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 186 845,20 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2016 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду.

19.10.2016 року за підписом уповноваженого представника позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви у цій справі.

В силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене і враховуючи те, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви суд доходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви іноземного підприємства "ОСОБА_1 Україна" без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122, ч. 4, 6 ст. 128 КАС України розгляд справи здійснюється в письмовому провадженні за наявними у ній доказами.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву іноземного підприємства "ОСОБА_1 Україна" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 802/1591/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1591/16-а

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

24 жовтня 2016 р. Справа № 802/1591/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПоділляЛатІнвест"

до: Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області

про: скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ПоділляЛатІнвест" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування наказу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків вказаного адміністративного позову з дня отримання ухвали. Позивач отримав ухвалу суду 13 жовтня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення позивача щодо виконання вимог ухвали суду.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 10 жовтня 2016 року не виконані і недоліки адміністративного позову не усунуті, будь-яких заяв на виконання вимог ухвали суду позивачем не надано, а тому з урахуванням положень пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України наявні підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПоділляЛатІнвест" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування наказу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 802/1698/16-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 р. м. Вінниця

Справа № 802/1698/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про відкриття провадження у справі.

При цьому, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, є необхідним витребувати у сторін документи та інші матеріали, потрібні для розгляду справи.

Керуючись статтями 107, 110, 121, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заброцькою Л.О. одноособово.

Витребувати у відповідача та зобов'язати надати суду в строк до 10 листопада 2016 року заяву ОСОБА_1 від 04.08.2016 та всі додані до неї документи.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2016 р. о 10:00 в залі судового засідання №3 ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Також розяснити, що відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію даної ухвали та памятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати особам, що беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 805/1805/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 р. Справа №805/1805/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового заву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення у справі № 805/1805/15-а за позовом Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 38846,97 грн., -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 38846,97 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року постанову Донецького окружного адміністративного суду скасовано, а постанова набрала законної сили.

Від представника позивача 12 жовтня 2016 року через відділ документообігу та архівної роботи найшло клопотання про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до ч.7 статті 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не передбачає залишення заяви про виправлення описки без розгляду, суд застосовує аналогію права.

Згідно з п. 5 ч. 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав, щодо залишення заяви про виправлення описки у справі за позовом Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 38846,97 грн., без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заву Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 38846,97 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/3749/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2016 року Справа № 805/3749/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1777,30 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1777,30 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1777,30 грн. та призначити адміністративну справу № 805/3749/16-а до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 01 листопада 2016 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/3778/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3778/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2016 року Справа № 805/3778/16-а

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/2594/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 жовтня 2016 року Справа № 805/2594/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконними та скасування розміру нарахованого виконавчого збору за виконавчими провадженнями № 50025203, № 50025108 від 03.02.2016 року, суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконними та скасування розміру нарахованого виконавчого збору за виконавчими провадженнями № 50025203, № 50025108 від 03.02.2016 рок.

Від представника позивача 17 жовтня 2016 року через відділ діловодства та архівної роботи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причин не явки суд не повідомив.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 25 жовтня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконними та скасування розміру нарахованого виконавчого збору за виконавчими провадженнями № 50025203, № 50025108 від 03.02.2016 року до 25 жовтня 2016 року до 10 години 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.