Справа № 804/5085/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 р. Справа № 804/5085/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект - А» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Компанії «ПАРЛІЄР ЛІМІТЕД», Міністерства юстиції України, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправними дій та скасування реєстрації заяви,
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2016 відкрито провадження у справі № 804/5085/16 та призначено її до розгляду на 05.09.2016.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 у цій справі заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задоволено, залучено Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» подані письмові заперечення проти позову, в яких вказано про те, що нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Амосова Миколи, будинок 12, літера С, належить саме ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 по справі № 5011-66/7999-2012. Зазначене рішення суду залишено в силі, за наслідками апеляційного та касаційного перегляду. Також, ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2016 у справі № 175/2726/16, на підставі якої було внесено обтяження у Державному реєстрі прав на нерухоме майно за заявою № 17713594 від 18.07.2016, скасована ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.08.2016. За наведених обставин, позовні вимоги ТОВ «Проект-А» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом.
Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство юстиції України надало письмові заперечення проти позову, в яких зазначило, що жодного рішення стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект - А» не приймало; доводи позивача, викладені в адміністративному позову не мають під собою жодного обґрунтування, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується розпискою повноважного представника від 05.09.2016, яка міститься в матеріалах справи.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачеві 15.09.2016 року.
Представники третіх осіб - 2, 3, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача звернулися до суду із клопотанням про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор приймає рішення про відновлення державної реєстрації прав на підставі рішення суду про скасування рішення суду, що було підставою для прийняття рішення про зупинення державної реєстрації прав. У такому разі загальний строк розгляду заяви про державну реєстрацію права продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.
Згідно п. 17 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, у разі надходження до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса рішення суду про скасування рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав, що набрало законної сили, уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації прав, нотаріус або його помічник невідкладно реєструє таке рішення у базі даних заяв.
Державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав невідкладно відновлює державну реєстрацію прав з обов'язковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду.
Відомості про відновлення державної реєстрації прав за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав розміщуються на веб - порталі Мін'юсту для доступу до них заявника з метою їх перегляду, завантаження та друку відповідного рішення суду.
Суд зазначає, що позивач вірно вказує про те, що діюче законодавство України встановлює одну підставу для скасування державним реєстратором запису про наявність рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав - це виключно рішення суду про скасування рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав, що набрало законної сили.
Зазначені заходи на підставі вказаної ухвали суду були зареєстровані як обтяження у Державному реєстрі прав на нерухоме майно за заявою № 17713594 від 18.07.2016 Державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5.
Судом під час розгляду даної адміністративної справи встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2016 у справі № 175/2726/16 скасована ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.08.2016, за результатами її апеляційного перегляду, яка набрала законної сили 22.08.2016.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Судом встановлено, що обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги ТОВ «Проект-А» на момент розгляду даної адміністративної справи перестали існувати, оскільки судове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (ухвала від 18.07.2016 по справі №175/2726/16 провадження №175/1100/16), на яке посилається позивач, скасоване за наслідками апеляційного оскарження, тому не могло породжувати жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.
У відповідності до позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 16.09.2015 по справі №6-1193цс15, якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.
Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначені завдання адміністративного судочинства. Так, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Таким чином, завданням адміністративного судочинства є захист прав у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєкта владних повноважень, проте, ТОВ «Проект-А» перед судом не доведено порушень його прав, з огляду на що, суд доходить висновку про необґрунтованість заявлених ТОВ «Проект-А» позовних вимог та необхідність відмови в їх задоволенні.
Згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа).
Керуючись ст. ст. 94, 158 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Компанії «ПАРЛІЄР ЛІМІТЕД», Міністерства юстиції України, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправними дій та скасування реєстрації заяви відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1