overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2220/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2220/16
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

третя особа: не зявилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство-15107 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ Науково-виробничий центр Економінформ про визнання незаконними дій, визнання протиправними попереджень, зобовязання вчинити певні дії.

Від представника третьої особи ТОВ «Науково-виробничий центр «Економінформ» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання та зупинення провадження до терміну, встановленого судом.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача залишив його вирішення на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, у звязку з необхідністю направлення на адресу третьої особи заяви про збільшення позовних вимог, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102, 156, 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/2220/16 до 09 листопада 2016р.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/4737/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4737/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» про стягнення штрафу в сумі 17000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» про стягнення штрафу в сумі 17000,00 грн.

Ухвалою суду від 21 вересня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «вручено 29.09.2016 року», ухвалу про залишення позовної заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» про стягнення штрафу в сумі 17000,00 грн. без руху позивачем отримано 29.09.2016 року, проте, у встановлений ухвалою суду строк, з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції та станом на 20.10.2016 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» про стягнення штрафу в сумі 17000,00 грн. - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/5465/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5465/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі від 21.10.2016р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень субєктів владних повноважень.

При виготовленні тексту ухвали від 21.10.2016 р. було допущено описку, а саме: прізвище позивача зазначено, як «Слюсаренко» замість «Слесаренко».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Керуючись ст.ст. 169, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу від 21.10.2016 р. по справі № 815/5465/15 за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень субєктів владних повноважень та вважати вірним: прізвище позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/1936/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1936/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

20 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не з'явився

представника третьої особи не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Чорноморське відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування наказів та поновлення на посаді,-

керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 11 квітня 2016 року №182 о/с в частині звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (М-225725) інспектора Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», через службову невідповідність.

Поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 на посаді інспектора Черноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 11 квітня 2016 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.04.2016 року по 20.10.2016 року в розмірі 19 895, 47 грн. (девятнадцять тисяч вісім сот девяносто пять гривень 47 коп.) з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора Черноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць - 4 400, 00 грн. (чотири тисячи чотириста гривень 00 коп.) з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/2335/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2335/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 жовтня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

судді - Андрухіва В.В.

судді - Потоцької Н.В.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за пенсійним посвідченням)

представника відповідачів - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України, Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства Юстиції України про зобовязання вчинити певні дії та визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністра юстиції України, Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства Юстиції України про зобовязання вчинити певні дії та визнання протиправною бездіяльності.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю підготовки клопотань по справі.

Представник відповідачів не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження посправі №815/2335/15 до 08 листопада 2016 року.

Призначити судове засідання на « 08» листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя - Л.І. Свида Судді - В.В. Андрухів

- ОСОБА_3
Справа № 815/4735/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4735/16

Справа № 815/4735/16

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/4735/16, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Громадської організації “Громадський рух “Стопхаб” до державної установи “Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України” про визнання протиправними дій та зобов’язання надати інформацію.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення позивача з письмовими запереченнями.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованими та провадження по справі № 815/4735/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4735/16 до 03 листопада 2016 року до 09:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 жовтня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/5226/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5226/15

Справа № 815/5226/15

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.09.2016 року справу прийнято до свого провадження.

Наступне судове засідання призначене по справі на 26.10.2016 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалами суду від 13.10.2016 року та 18.10.2016 року суд дійшов висновку, що зазначені клопотання представника позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні та не надано доказів, які б свідчили про неможливість прибуття у судове засідання.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає про свої побоювання через складні погодні умови у місті Одесі та чергове настання яких може унеможливити прибуття уповноваженої особи з іншого міста на судове засідання.

Суд також зазначає, що позивач - ТОВ “Ромпетрол Україна” зареєстрований у м. Одесі (вул. Сонячна, 5, 3-й поверх).

Окрім того судом не було встановлено погіршення погодних умов у місті Одесі найближчим часом які сприяли унеможливості присутності уповноваженої особи у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи та надане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122-1, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/4801/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4801/16
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
21 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Військово лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 12.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського районного військового комісаріату в особі Військово лікарської комісії Малиновського районного військового комісаріату про визнання протиправною та скасування постанови від 12.09.2016 року.

Ухвалою суду від 26 вересня 2016 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вище зазначена ухвала суду була отримана позивачем 04.10.2016 року про, що свідчить штам поштового відділення.

Між тим, станом на 21.10.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :
1. Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 815/4589/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4589/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

21 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.;

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

представника відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення рішення від 21.07.2016 року -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення рішення від 21.07.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановлено судом з метою ознайомлення з матеріалами справи та узгодження своєї позиції щодо оцінки письмових заперечень та додатків з позивачем.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи думки сторін дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 07 листопада 2016 року о 09:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко