overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1555/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. м. РівнеСправа № 817/1555/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., після одержання позовної заяви:

Публічного Акціонерного Товариства "РІВНЕАЗОТ"
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне Акціонерне Товариство "РІВНЕАЗОТ" , звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Управління Держпраці у Рівненській області , про визнання протиправною та скасування постанови.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №000059 від 20.09.2016.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Разом з тим, з метою підготовки справи до судового розгляду та вжиття заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "РІВНЕАЗОТ" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок № 87) на 31.10.2016 о 12:00 год.

Зобов'язати позивача подати до суду:

оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмен і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача подати до суду:

письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею однособово.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1

В.о. начальника ВДЗ (канцелярія) ОСОБА_2
Справа № 816/976/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/976/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача Виробничо - сервісного підприємства "Полтава- Автокомлект"
до відповідача Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року Виробничо - сервісне підприємство "Полтава - Автокомплект" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 03 березня 2016 року.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року провадження у справі зупинено до 10 години 00 хвилин 20 жовтня 2016 року у зв'язку із наданням додаткових доказів та пояснень у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 817/1576/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" жовтня 2016 р. м. РівнеСправа № 817/1576/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., після одержання позовної заяви:

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доТзОВ "Бактек"
про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області , звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, ТзОВ "Бактек" , про стягнення заборгованості.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що позивач просить суд: стягнути з ТзОВ "Бактек" заборгованість в сумі 1470,27 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Разом з тим, з метою підготовки справи до судового розгляду та вжиття заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до ТзОВ "Бактек" про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок № 87) на 28.10.2016 о 13:30 год.

Зобов'язати позивача подати до суду:

оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмен і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача подати до суду:

письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею однособово.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2 ВДЗ (канцелярія) ОСОБА_3
Справа № 817/3207/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2016 року Справа № 817/3207/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Єрмошкіна Л. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач: ОСОБА_1

представник відповідача: Ольховець О.П., Маньков Є.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання до вчинення дій,

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий №2 від 23.02.2016 виданий Рівненським окружним адміністративним судом по адміністративній справі №817/3207/15 - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 2а/1770/1943/2011
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2016 року Справа № 2а/1770/1943/2011 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач: ОСОБА_1

представник відповідача 1: представник ОСОБА_2,

представник відповідача 2: представник не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської районної державної адміністрації, Управління економіки Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Визнати виконавчий лист по адміністративній справі №2а/1770/1943/2011 виданий 23.08.2016 Рівненським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 816/1873/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1873/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надрапромвидобування" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надрапромвидобування" про стягнення податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 443 476,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надрапромвидобування" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:30 15 листопада 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 817/757/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 жовтня 2016 року Р і в н е №817/757/14

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Сало А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану у порядку ч.9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДМС України в Рівненській області про визнання протиправним рішення (дії) вчинених суб'єктом владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окруженого адмінстратвиного суду від 16.04.2014 по справі №817/757/14 адміністратвиний позов ОСОБА_1 задолено частково.

06.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адмністратвного суду із заявою у порядку ч.9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої просить:

- винести постанову (ухвалу) відповідно до якої визнати протиправним рішення (дії) вчинене Управлінням Державної міграційної служби України в Рівненській області, щодо відмови виконати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 по справі 817/757/14.

- зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області подати звіт про виконання судового рішення ухваленого в порядку ст.267 КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

За таких обставин заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 подану у порядку ч.9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДМС України в Рівненській області про визнання протиправним рішення (дії) вчинених суб'єктом владних повноважень у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 28 жовтня 2016 року на 14:30 год.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суддя Сало А.Б.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 819/1241/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1241/16

17 жовтня 2016 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Білоус І.О. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Тернопільхлібпром" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю"Тернопільхлібпром" про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 17 жовтня 2016 року о 11:30 год. сторони не з'явилися.

Представник позиача Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву в якій просить розглядати даний позов без участі представника податкової інспекції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" також подана заява про розгляд даної справи в порядку письмового провадження . Крім цього подано клопотання про зупинення провадження в адмиіністративній справі № 819/1241/16 до вирішення по сут адміністративих справ К/800/18245/16 Вищим адміністративним судом України, № 876/7466/16 Львівським апеляційним адміністративним судом, № 819/1088/16 Тернопільським окружним адміністративним судом , № 819/403/16 Вищим адміністративним судом України.

З врахуванням поданого клопотання суд вважає за необхідне відкласти слухання справи. та розглянути дане питання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/1241/16 на 14 листопада 2016 року о 11:30 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 817/1587/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р. м. РівнеСправа № 817/1587/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., після одержання позовної заяви:

ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області , про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.06.2015 №4863-17.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Разом з тим, з метою підготовки справи до судового розгляду та вжиття заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок № 87) на 01.11.2016 о 12:00 год.

Зобов'язати позивача подати до суду:

оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмен і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача подати до суду:

письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею однособово.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_2

Начальник ВДЗ (канцелярія) ОСОБА_3