Справа № 2-а-38/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа 2-а-38/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старокостянтинівський районний суд Хмельницькоїобласті

27 січня 2010 року

в складі: головуючої - суддіАндрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній B.C.

з участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території м. Житомира та АТІ м. Житомир про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії АМ № 000768 від 27.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що постановою інспектора ВДАІ його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5 КУпАП. ОСОБА_1 вважає, що притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 27.07.2009 року о 21 год. 07 хв. позивач, керуючи автомобілем «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1 на 87 км. автодороги Київ-Чоп, без заднього номерного знаку, на підставі чого інспектор ВДАІ виніс постанову АМ № 000768 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Суд вважає, що інспектор ВДАІ правомірно визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5 КУпАП.

Однак на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором не було враховано обставини, зазначених у ст.ЗЗ КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 122.4.1, 268 КУпАП, ст. ст.11, 14, 70, 71, 86, 138, 159-163, 167, 186 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території м. Житомира та АТІ м. Житомир про скасування постанови задовольнити частково.

Постанову АМ № 000768 від 27.07.2009 року відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території м. Житомира та АТІ м. Житомир по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.121 ч.5 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.5 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скаргі або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя: