Справа № 826/10325/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Поправки К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТІТАЛ" та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про роз'яснення Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТІТАЛ" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування Рішення, визнання узгодженими в порядку податкового компромісу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тітал" задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення про непогодження застосування податкового компромісу від 27.04.2015 року № 7723/10/26-50-22-03, прийняте Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві; визнано узгодженими в порядку податкового компромісу грошові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 775 572 грн., визначені податковим повідомленням-рішенням від 28.10.2011 року № ; визнано узгодженими в порядку податкового компромісу грошові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 620 458 грн., визначені податковим повідомленням-рішенням від 28.10.2011 року № ; судові витрати в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тітал" () за рахунок Державного бюджету України.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задоволено частково, Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2015 року в частині задоволення адміністративного позову в частині визнання протиправним та скасування Рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про непогодження застосування податкового компромісу від 27.04.2015 року №7723/10/26-50-22-03 щодо відмови у застосуванні процедури податкового компромісу на неузгоджені суми податкових зобов'язань, визначені у податковому повідомленні-рішенні від 28 жовтня 2011 року №; визнання узгодженими в порядку податкового компромісу грошові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 775572,00 грн., визначені податковим повідомленням-рішенням від 28.10.2011 року №; визнання узгодженими в порядку податкового компромісу грошові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 620458,00 грн., визначені податковим повідомленням-рішенням від 28.10.2011 року № скасовано та ухвалено в цій частині нову Постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено. В іншій частині Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2015 року залишено без змін.

Позивачем та Відповідачем до Київського апеляційного адміністративного суду подано Заяви про роз'яснення Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року, в якій Відповідач просить роз'яснити порядок виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 у справі №826/10325/15 з урахуванням судових рішень по адміністративній справі №2а-2901/112/2670, а Позивач просить роз'яснити зазначене судове рішення, а саме: чи визнано рішенням суду, що податкові зобов'язання з податку на прибуток, визначені податковим повідомленням-рішенням від 28.10.2011 № , погоджені застосуванням податкового компромісу? Якщо так, то у який спосіб сторони мають виконувати судове рішення; в якій частині зазначеним рішенням залишено без змін Постанову суду першої інстанції.

Згідно з частиною першою ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до частини першої ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Відповідач просить роз'яснити порядок виконання Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015, проте, в її резолютивній частині відсутні задоволені позовні вимоги зобов'язального характеру, у зв'язку з чим в цій частині зазначена Постанова роз'ясненню не підлягає.

Щодо питання Позивача про визнання за рішенням суду податкових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств, визначених податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 28 жовтня 2011 року №, погодженими застосуванням податкового компромісу, колегія суддів дійшла висновку, що в цій частині Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року є чіткою та зрозумілою і також роз'ясненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 196, 206, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Роз'яснити, що Рішення про непогодження застосування податкового компромісу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 27 квітня 2015 року №7723/10/26-50-22-03 в частині непогодження застосування податкового компромісу неузгодженої суми податкових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств, визначених податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 28 жовтня 2011 року № є скасованим та щодо відсутності у резолютивній частині Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року задоволених позовних вимог зобов'язального характеру.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 20.10.2016 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.