Справа № 22н-16/804/147/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2016 р. 22н-16/804/147/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України, за заявою Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №804/147/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро Склад Сервіс до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №804/147/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро Склад Сервіс до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, якою заявник просить:

- скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду в частині визнання протиправними дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо прийняття рішення від 24.11.2015 року за індексним номером 26401059 про припинення обтяження у вигляді арешту нерухомого майна по вул. Героїв Сталінграда, буд. 147т, а саме: літ. 2А -1 - склад універсальний (поз. 101-116, 201-203), в тому числі літ. 2А-2 - прибудова, під літ. 2А-2 - підвал (поз. 1,2), загальною площею 4 360,9 м2, літ. 2а - сходи; 2а1 - ганок; літ. 2а2 - пандус; літ. 2А - навіс; літ. 2А - навіс; літ. Б - навіс, літ. В - навіс, 2а4 - рампа з навісом, накладеного на підставі ухвали судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2015 року по справі № 200/19732/15-ц, та рішення від 24.11.2015 року за індексним номером 26402754 про припинення обтяження у вигляді арешту цього ж нерухомого майна, накладеного на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2015 року по справі № 200/14945/15-ц;

- прийняти нове рішення, яким задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро Склад Сервіс по справі №804/147/16 частково, а саме скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 24.11.2015 року за індексним номером 26401059 про припинення обтяження у вигляді арешту нерухомого майна по вул. Героїв Сталінграда, буд. 147т, а саме: літ. 2А-1 - склад універсальний (поз. 101-116, 201-203) в тому числі літ. 2А-2 - прибудова, під літ. 2А -2 - підвал (поз. 1,2), загальною площею 4360,9 м2, літ. 2а - сходи; 2а1 - ганок; літ. 2а2 - пандус; літ. 2А - навіс; літ. 2А - навіс; літ. Б - навіс, літ. В - навіс, 2а4 - рампа з навісом, накладеного на підставі ухвали судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2015 року по справі № 200/19732/15-ц, та рішення від 24.11.2015 року за індексним номером 26402754 про припинення обтяження у вигляді арешту цього ж нерухомого майна, накладеного на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2015 року о справі №200/14945/15-ц.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Аналогічні вимоги застосуються і до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В поданій заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на обставини, встановлені рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2015р. по справі №175/3394/15-ц та рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2015р. по справі №804/13935/15, проте вказані рішення до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не залучені.

Також, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем не додано належним чином оформленого документу про сплату у встановленому порядку та розмірі судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, при поданні позовної заяви позивачем було сплачено 4314,00 грн., згідно квитанції №30 від 11.01.2016р.

Таким чином, за подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами заявнику необхідно сплатити судовий збір в загальному розмірі 4745,40 грн.

Позивачем до матеріалів справи не надано доказів сплати судового збору в розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір.

Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч.1 ст.88 КАС України).

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір).

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судові витрати це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

У зв'язку із цим, при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ст.ст.87, 88 КАС України, Закону України Про судовий збір, а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

З урахуванням наведених норм права єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.88 КАС України, ст.8 Закону України Про судовий збір повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до ч.1 ст.10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно з ч.2 ст.10 КАС України не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

З урахуванням вимог ст.88 КАС України, суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у ст.8 Закону України Про судовий збір, з власної ініціативи.

Суд зазначає, що до клопотання заявником не надано жодних доказів, у звязку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до положень ст. 108 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 106, ст. 108 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

У строк до 09 червня 2016 р. усунути вказані недоліки, а саме:

- надати належним чином оформлений документ про сплату у встановленому порядку та розмірі судового збору;

- надати докази, якими обґрунтовуються вимоги у кількості, з урахуванням направлення особам, які беруть участь у справі.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 804/147/16 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_2