Справа № 200/17470/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/63/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва

Т.Ю. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання неправомірним та скасування рішення міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення міської ради.

В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням уточнень від 29.09.2015 року (а.с.50-51), позивач посилається на те, що 01.04.2010 року подала до Дніпропетровської міської ради документи на отримання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку.

У зв'язку з листом ВАТ «Дніпровський машинобудівний завод» відповідачем було призупинено подальший розгляд клопотання позивача до надання нотаріально завіреного дозволу ВАТ «ДМЗ», про що було повідомлено позивача у листі №13/9-3609 від 23.11.2010 року.

27.04.2012 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було визнано неправомірною вимогу міської ради про отримання згоди ВАТ «ДМЗ» та зобов'язано міську раду розглянути клопотання позивача на сесії міської ради.

Проте, рішенням міської ради №60/29 від 05.12.2012 року позивачеві було відмовлено у наданні земельної ділянки.

17.12.2013 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визнано неправомірним та скасовано рішення №60/29 від 05.12.2012 року та зобов'язано Дніпропетровську міську раду надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

16.09.2014 року позивач отримала лист №8/13-962 від 05.08.2014 року на її запит від 30.07.2014 року, в якому просила надати їй перелік документів, який необхідно надати до клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та просила надати інформацію, на якій стадії розгляду знаходиться її клопотання від 01.04.2010 року. Також її було повідомлено, що Порядок оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки у м. Дніпропетровську, затверджений рішенням Дніпропетровської міської ради №175/45 від 25.12.2013 року скасовано рішенням Дніпропетровської міської ради №28/55 від 03.09.2014 року. Позивач при цьому зазначає, що жодного зазначеного відповідачем рішення не опубліковано на сайті міської ради, всупереч діючому законодавству.

Також у вищезазначеному листі відповідача зазначено, що клопотання позивача №13/9-3597 від 23.11.2010 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою разом з доданими до нього документами передані до архіву у зв'язку з неповнотою доданого комплекту і підлягають поверненню.

З інформації Державного земельного кадастру позивач дізналася, що рішенням №133/42 від 30.10.2013 року міська рада передала земельні ділянки в районі вул. Веселки іншим громадянам у кількості 28 осіб та на підставі ж свого рішення №97/60 від 27.08.2010 року надала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Земельну ділянку, яку позивач просила у власність ще з 2006 року, за даними Державного земельного кадастру, була передана рішенням Дніпропетровської міської ради №133/42 від 30.10.2013 року ОСОБА_2

Таким чином, позивач вважає, що відповідач неправомірно списав її клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 2010 року до архіву, не розглянувши його на сесії міської ради, що вважає неправомірними діями та просить задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути позов в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання 20.09.2016 року не з'явився, причину неявки не повідомив. 24.09.2015 року надав суду письмові заперечення проти позову (а.с.27-29). Відповідно до вказаних заперечень, представник відповідача вказує, що з боку Дніпропетровської міської ради відсутнє порушення прав позивача за вказаними вимогами. Клопотання ОСОБА_1 було розглянуто на сесії міської ради VI скликання та було винесено рішення згідно норм чинного законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на викладене, враховуючи строки вирішення та розгляду справи, встановлені ст. 122 КАС України, вжиття судом всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, визначених нормами КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача, за наявними у справі доказами відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що 01.04.2010 року позивач подала клопотання №13/4565 про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки в районі вул. Веселка в м. Дніпропетровську у власність для будівництва і облуговування житлового будинку разом з документами, необхідними для прийняття рішення (а.с.4).

Згідно листа Дніпропетровської міської ради № 13/9-3609 від 23.11.2010 року позивача було повідомлено про розгляд та опрацювання його клопотання від 01.04.2010 року та, разом з тим, про призупинення опрацювання її клопотання у зв'язку із надходженням листа ВАТ «Дніпропетровський машинобудівний завод» від 26.10.2010 року, до вирішення питання щодо вилучення даної земельної ділянки із постійного користування ВАТ «Дніпропетровський машинобудівний завод», якого визнано землекористувачем на підставі його листа до Дніпропетровської міської ради (а.с.5).

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.04.2012 року визнано неправомірною вимогу міської ради про отримання згоди ВАТ «ДМЗ» та зобов'язано міську раду розглянути клопотання позивачки на сесії міської ради.

05.12.2012 року міською радою було прийнято рішення №60/29, яким позивачеві було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на підставі невідповідності наданої документації вимогам законодавства (а.с.30-31).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2013 року скасовано рішення міської ради від 60/29 від 05.12.2012 року та зобов'язано Дніпропетровську міську раду надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Проте, з наданих до матеріалів справи доказів, судом встановлено, що вищевказане рішення суду відповідачем так виконано і не було, а клопотання позивача №13/4565 від 01.04.2010 року передано до архіву без розгляду по суті.

В матеріалах справи також міститься рішення міської ради №97/60 від 27.08.2010 року про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) громадянам України. До вказаного рішення додано додаток, де вказані прізвища, ім'я та по батькові громадян, яким надано такий дозвіл.

Однак, вказане рішення міської ради було винесено за три місяці до надання відповіді позивачеві про неможливість надання їй дозволу у зв'язку із надходженням листа ВАТ «Дніпропетровський машинобудівний завод» від 26.10.2010 року.

Рішенням Дніпропетровської міської ради №133/42 від 30.10.2013 року міська рада передала земельні ділянки в районі вул. Веселки загальною площею 2,1922 га. іншим громадянам(28 осіб) із зазначенням списку таких осіб, які подали заяви від 24.09.2012 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються ними у своїй діяльності, а також актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими в межах їхньої компетенції.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключною компетенцією міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно ст. 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно ст. 118 Земельного Кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

01.03.2016 року позивачем додано до матеріалів справи графічні та сематичні дані Державного земельного кадастру від 28.07.2007 року, містобудіний висновок щодо розташування об'єкта №03/5444м від 19.12.2007 року, висновок стосовно інженерно-технічних вимог щодо місця прозташування об'єкта №03/5444м від 27.12.2007 року, висновок Дніпропетровського відділу природокористування №4-1978-5-1 від 21.04.2008 року, висновок Дніпропетровського обласного центру охорони історико-культурних цінностей №1128/2 від 14.02.2008 року, висновок МіськСЕС №2-1/694 від 12.02.2008 року та графічний додаток до рішення, з яких не вбачається, що земельна ділянка, яку позивач просила у власність, є саме тою ділянкою, яку надали в 2013 році ОСОБА_2 за рішення Дніпропетровської міської ради від 30.10.2013 року.

Відповідно до п. 1 ст. 122 Земельного Кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі, зокрема, надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).

Відповідно до ст. 123 Земельного Кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко - економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Пунктом 1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових акт правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Так, відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси. Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини справи та приведені норми закону, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачем неправомірно було здійснено списання до архіву клопотання позивача №13/4565 від 01.04.2010 року, що так і не було розглянуто на сесії Дніпропетровської міської ради після скасування рішення Дніпропетровської міської ради №60/29 від 05.12.2012 року до теперішнього часу, яким позивачеві відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку в районі вул.Веселка, а тому слід визнати неправомірними списання у архів клопотання ОСОБА_1 №13/4565 від 01.04.2010 року і доданих до нього матеріалів, без розгляду на сесії міської ради та зобов'язати Дніпропетровську міську раду повернути за належністю із архіву для розгляду на сесії міської ради клопотання ОСОБА_1 №13/4565 від 01.04.2010 року разом з доданими до нього матеріалами.

Що стосується позовних вимог позивача щодо визнання неправомірними та скасування рішень Дніпропетровської міської ради №133/42 від 30.10.2013 року та №97/60 від 27.08.2010 року, суд приходить до висновку, що в задоволенні даних вимог слід відмовити, оскільки суду не було надано жодних допустимих доказів того, що дані спірні рішення безпосередньо стосуються тої земельної ділянки, що зазначена позивачем у клопотанні №13/4565 від 01.04.2010 року та що саме цими рішеннями міської ради порушуються права та інтереси позивача з приводу земельної ділянки, яку вона просила у власність в 2010 році.

На підставі викладеного, ст.ст.7-12, 14,15,17,19,41,69-71,86,128,158,-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання неправоміврним тиа скасування рішення міської ради - задовольнити частково.

Визнати неправомірними списання у архів клопотання ОСОБА_1 №13/4565 від 01.04.2010 року і доданих до нього матеріалів.

Зобов'язати Дніпропетровську міську раду повернути за належністю із архіву для розгляду на сесії міської ради клопотання ОСОБА_1 №13/4565 від 01.04.2010 року разом з доданими до нього матеріалами.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва