Справа № 0870/5955/12
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2012-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/5955/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року 12:30 Справа № 0870/5955/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.

при секретарі судового засідання – Гайдай А.В.

за участю:

позивач: не з’явився,

відповідач: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі

м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНС – 25»

про: стягнення 1 020 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.06.2012 Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНС – 25» про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 020 грн. з рахунків платника податків ТОВ «ІНС – 25» у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Ухвалою суду від 21.06.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/5955/12, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 10.07.2012.

Ухвалою суду від 10.07.2012 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 06.08.2012 для надання додаткових доказів.

06.08.2012 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з’явився. Направив суду заяву про розгляд справи без участі його уповноваженого представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно позовної заяви просить стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 020 грн. з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНС – 25» у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України. Зазначає, що заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем податкових зобов’язань, самостійно визначених підприємством та нарахованих податковим органом. Просить позов задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, юридичним особам та фізичним особам – підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження від 21.06.2012 та повістки про виклик вручені відповідачу належним чином

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, у зв’язку із неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя 12.12.2011 проведена камеральна перевірка про несвоєчасне подання або не подання податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «ІНС-25», про що складений акт перевірки від 12.12.2011 №1405/15-1/24906395.

Акт перевірки вручений відповідачу 14.12.2012, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції.

Перевіркою встановлено порушення п.п. 4.1.4 п.4.1. ст.4 Закону України від 21.12.2000 №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.п. 16.1.3 п.16.1 ст.16, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, п.16.4 ст.16 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: платником не надана декларація з податку на прибуток за 2 -3 квартали 2011 року.

20.12.2011 податкове повідомлення - рішення було направлено відповідачу та вручено йому 26.12.2011, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції.

Доказів оскарження податкового повідомлення – рішення в судовому або апеляційному порядку відповідачем не надано.

Згідно облікової картки, яка ведеться ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя за відповідачем обліковується сума податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1 020 грн.

Матеріалами справи також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України 14.02.2012 відповідачу була направлена податкова вимога форми «Ю» №29 від 12.01.2012, проте повернута поштою у зв’язку із неможливістю вручення.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.57.3. ст.57 Податкового Кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження податкового повідомлення – рішення в судовому або апеляційному порядку відповідачем не надано.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідачу була направлена податкова вимога форми «Ю» №29 від 12.01.2012, проте повернута поштою у зв’язку із неможливістю вручення та в судовому або апеляційному порядку відповідачем не оскаржувалась.

З огляду на викладене, вимоги про стягнення податкового боргу відповідача з банківських рахунків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з цим вимоги податкової про стягнення суми податкового боргу відповідача за рахунок готівки, що належить відповідачу, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, на який посилається заявник в обґрунтування вимоги про стягнення податкового боргу за рахунок готівки відповідача, встановлено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1244, передбачено, що рішення органу державної податкової служби про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки приймається за формою згідно з додатком 1. Вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби з урахуванням вимог пунктів 95.2 –95.4 Податкового кодексу України.

В свою чергу, пунктом 95.3 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, позивач має самостійно здійснювати стягнення готівкових коштів відповідача після звернення до суду з позовом про надання дозволу про погашення усієї суми податкового боргу платника податків та прийняття на підставі відповідної постанови суду власного рішення, передбаченого Постановою КМУ від 29.12.2010 №1244.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнав позовні вимоги такими, що підлягає частковому задоволенню, а саме у зазначеній вище частині.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНС – 25» про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 020 грн. з рахунків платника податків ТОВ «ІНС – 25» у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків задовольнити частково.

В іншій частині в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий