Справа № 810/2223/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року 810/2223/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в місті Києві про визнання незаконним звільнення із служби в поліції,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції в місті Києві (далі - відповідач), в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просить:

- визнати незаконним звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в місті Києві від 06.05.2016 № 407 о/с в частині звільнення зі служби в поліції;

- поновити на роботі - на посаді заступника начальника управління - начальника відділу (боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми) кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.05.2016 по день поновлення на роботі.

В судовому засіданні позивач підтримав вказані позовні вимоги, в обґрунтування чого зазначив, що зважаючи на те, що Київським окружним адміністративним судом атестування ОСОБА_1 визнано таким, що не відповідає вимогам Закону України "Про Національну поліцію", а також визнано протиправними та скасовано результати атестування, то підстави звільнення із служби в поліції, що зазначені в наказі відповідача від 06.05.2016 № 407 о/с відпали. Крім цього, позивач зазначив, що його звільнення відбулось в період тимчасової непрацездатності. Враховуючи викладене, позивач вважає, що звільнення зі служби в поліції відбулось із порушенням процедури та норм трудового та іншого законодавства України.

Заперечуючи в судовому засіданні проти позову, представник відповідача вказав, що керівники органів поліції, відповідно до пункту 28 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських (далі - Інструкція), яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобовязані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу 4 Інструкції, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Головним управлінням, зокрема начальником, з урахуванням наведених вимог та обов'язку реалізації прийнятого 24.12.2015 атестаційною комісією висновку про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, залишеного без змін апеляційною атестаційною комісією, видано наказ від 06.05.2016 № 407 о/с, яким позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Виходячи з аналізу наведеного, представник відповідача вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що не ґрунтуються на нормах матеріального права, а тому просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Полковник поліції ОСОБА_1 перебував на посаді заступника начальника управління - начальника відділу (боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми) кримінальної поліції у м. Києві з 07.11.2015, проходив атестацію поліцейських, під час якої 21.11.2015 р. проходив тестування на знання законодавчої бази та тестування на загальні здібності та навички, а 24.12.2015 р. проходив співбесіду в атестаційній комісії №6 ГУ Національної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 54).

06 січня 2016 року позивача було ознайомлено з атестаційним листом та із висновком атестаційної комісії, відповідно до якого щодо нього прийнято висновок визначений підпунктом 4 пункту 15 розділу IV Інструкції, а саме - "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Не погоджуючись з рішенням атестаційної комісії ГУ Національної поліції в м. Києві, 14.01.2016 ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до апеляційної атестаційної комісії північного регіону на висновок атестаційної комісії ГУ Національної поліції в м. Києві з повідомленням Заступника Голови Національної поліції України - начальника Головного управління Національної поліції м. Києва полковника міліції ОСОБА_2

В скарзі позивач просив скасувати висновок атестаційної комісії ГУ Національної поліції в м. Києві, а саме: "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність". Скарга була відхилена у звязку з тим, що позивач не набрав 60 балів і більше за професійний тест та тест на загальні здібності та навички, як того вимагає положення Інструкції (пункт 5 Розділ VI).

За наслідками розгляду апеляційною атестаційною комісією північного регіону, згідно протоколу від 18.01.2016 скаргу ОСОБА_1 одноголосно відхилено, як зазначено у протоколі, виходячи з наступного: "скаржником не набрано 60 і більше балів за професійний тест та тест на загальні здібності та навички, у звязку з чим подана скарга розгляду не підлягає".

14 грудня 2016 року позивач дізнався про те, що скарга відхилена, після цього звернувся з позовом до Київського окружного адміністративного суду.

Разом з цим наказом Головного управління Національної поліції в місті Києві від 06.05.2016 №407 о/с (далі - оскаржуваний наказ) за пунктом 5 (через службову невідповідність) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" полковника поліції ОСОБА_1, заступника начальника управління - начальника відділу (боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми) кримінальної поліції у м. Києві звільнено зі служби в поліції з 06.05.2016.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 у справі №810/637/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано проведене атестування щодо ОСОБА_1 таким, що не відповідає вимогам Закону України "Про національну поліцію", визнано протиправним та скасовано рішення (висновок) оформлене протоколом атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в м. Києві від 24.12.2015 №24/12/1 в частині невідповідності займаній посаді та звільнення з Національної поліції України через службову невідповідність полковника поліції ОСОБА_1.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016, яка набрала законної сили, апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в м. Києві залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 - без змін.

Позивач, враховуючи викладене та вважаючи оскаржуваний наказ протиправним та незаконним, оскільки підстави звільнення із служби в поліції, що зазначені в цьому наказі відпали, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами спору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон "Про поліцію") національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно затвердженого наказом Національної поліції від 06.11.2015 № 27 Положення про Головне управління Національної поліції у місті Києві (далі - Положення) у своїй діяльності Головне управління керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, а також іншими актами законодавства України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, у тому числі нормативно-правовими актами МВС та цим Положенням.

Відповідно до пункту 16 розділу IV Інструкції атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: повноту виконання функціональних обовязків (посадових інструкцій); показники службової діяльності; рівень теоретичних знань та професійних якостей; оцінки з професійної і фізичної підготовки; наявність заохочень; наявність дисциплінарних стягнень; результати тестування; результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Під час проведення атестування шляхом відкритого голосування атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, приймають один з висновків зазначених у п. 15 розділу IV Інструкції, а саме: займаній посаді відповідає; займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестаційна комісія проводить розгляд матеріалів та голосування за відсутності особи, щодо якої приймається рішення (п. 17 розділу IV Інструкції).

Такі рішення атестаційної комісії відповідно до п. 18 розділу IV Інструкції приймаються більшістю голосів присутніх на засіданні членів атестаційної комісії.

Згідно із пунктом 20 розділу IV Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення.

Висновки атестування, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції (пункт 24 розділу IV Інструкції).

За приписами підпункту 10 пункту 14 Положення начальник Головного управління Національної поліції в Київській області приймає на службу та звільняє із служби, призначає на посаду та звільняє з посади поліцейських відповідно до закону.

Відповідно до пункту 28 розділу IV Інструкції керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобовязані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вже зазначалось судом, постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 у справі №810/637/16, залишеної без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016, яка набрала законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано проведене атестування щодо ОСОБА_1 таким, що не відповідає вимогам Закону України "Про національну поліцію", визнано протиправним та скасовано рішення (висновок) оформлене протоколом атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в м. Києві від 24.12.2015 №24/12/1 в частині невідповідності займаній посаді та звільнення з Національної поліції України через службову невідповідність полковника поліції ОСОБА_1.

Зважаючи на те, що підставою для винесення оскаржуваного наказу був атестаційний лист з висновком атестаційної комісії від 24.12.2015, який був визнаний протиправним та скасований рішенням суду, що набрало законної сили, а також визнання цим судовим рішенням проведеного атестування таким, що не відповідає вимогам Закону України "Про національно поліцію", суд приходить до висновків про безпідставність оскаржуваного наказу та незаконне звільнення позивача, тому вважає, що такий наказ підлягає скасуванню, а позивач поновленню на посаді заступника начальника управління - начальника відділу (боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми) кримінальної поліції у м. Києві.

Слід врахувати, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу (частина 2 статті 235 КзпП України). А також, слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Механізм здійснення розрахунку середньої заробітної плати визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок №100).

Пунктом 8 Порядку №100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Як вбачається з довідки Головного управління Національної поліції у м. Києві від 18.08.2016 №3144 про доходи ОСОБА_1, загальна сума нарахованого грошового забезпечення за період з березень 2016 року по квітень 2016 року становить 18 000 грн., (т.1, а.с.133). При цьому, кількість робочих та фактична кількість відпрацьованих робочих днів за березень 2016 року складає 22 дні, за квітень 2016 року 21, загалом 43 робочих дня. Поділивши заробітну плату на кількість робочих днів виходить середньоденна заробітна плата, а саме 418,60 грн.

Таким чином, середньоденну заробітну плату слід помножити на кількість робочих днів вимушеного прогулу, а саме з 15 травня по 14 вересня 2016 року кількість робочих днів в яких становить 86 (вісімдесят шість) робочих днів (86 днів * 418,60 грн. = 36 000 грн.) Отже, сума заробітної плати за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за 86 днів становить 36 000 грн.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконним звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в місті Києві від 06.05.2016 № 407 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу (боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми) кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в місті Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.05.2016 року по 14.09.2016 в розмірі 36 000 (тридцять шість тисяч) грн.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу (боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми) кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Звернути до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в місті Києві на користь ОСОБА_1 суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 9000 (дев'ять тисяч) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Басай О.В.