overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14957/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27267/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року

у справі №826/14957/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення,-

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 року у справі №826/14957/14 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 815/1239/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27175/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі №815/1239/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі №815/1239/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 листопада 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 241/448/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/27799/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказане судове рішення.

Згідно ч.2 ст.212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.ст.212,254 КАС України, перебіг строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, постановленої в письмовому провадженні, починається по закінченню п'яти днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Оскаржувана ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду постановлена в письмовому провадженні 14 вересня 2016 року; касаційну ж скаргу позивачем подано 13 жовтня 2016 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).

Позивач в касаційній скарзі не порушує питання поновлення строку звернення до суду, водночас, не додає до неї документів (конверту тощо) в підтвердження дати направлення на його адресу копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що є перешкодою для з'ясування питання щодо дотримання ним строків звернення до суду.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 805/1441/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1441/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В :

Частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судом встановлено, що до касаційної скарги додано копію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року не завірену належним чином, та копію платіжного доручення від 5 жовтня 2016 року №259 в розмірі 103439 грн 76 коп.

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків: надати завірену належним чином копію оскарженого рішення суду апеляційної інстанції; додати оригінал документу про сплату судового збору.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 7 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 127/6228/16-а (2а/127/270/16)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27309/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 1 липня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.
На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 1 липня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року.
2. Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу №127/6228/16-а (2-а/127/270/16) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 7 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/1175/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26036/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року закінчено підготовку до касаційного розгляду та призначено справу у судове засідання на 06 жовтня 2016 року, проте справу було знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді-доповідача на лікарняному.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - призначити до розгляду у судове засідання на 26 жовтня 2016 року о 10-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 820/6115/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6115/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі №820/6115/15 за позовом Концерну «Високі Технології Права» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними, -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.12.2015 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі №820/6115/15 за позовом Концерну «Високі Технології Права» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 18 жовтня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________ Н.Є. Маринчак
Справа № 816/218/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/27924/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Машівське відділення поліції Карлівського відділу Головного управління Національної поліції у Полтавській області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними та скасування наказів про звільнення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Міністерства внутрішніх справ України на вказане судове рішення.

Згідно із частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року, остання ухвалена за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції у відкритому судовому засіданні; разом з тим, повний текст виготовлений 26 вересня 2016 року, а тому двадцятиденний строк, встановлений для її касаційного оскарження, закінчився 17 жовтня 2016 року; касаційну ж скаргу відповідачем подано 20 жовтня 2016 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).

Втім, Міністерство внутрішніх справ України питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження не порушує.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 820/1210/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Київ К/800/27364/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом Голови ліквідаційної комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" ОСОБА_2 до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України , Міністерства юстиції України треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ", ОСОБА_1 про скасування висновку та наказу

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання про зупинення виконання оскаржуваних у справі рішень.

Враховуючи відсутність підстав, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом Голови ліквідаційної комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" ОСОБА_2 до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України , Міністерства юстиції України треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ", ОСОБА_1 про скасування висновку та наказу.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних у справі рішень.

Витребувати справу 820/1210/16 з Харківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 826/4833/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Київ К/800/27556/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України