Справа № 2-а-36/11
Суддя: Чернявський М. В.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

секретаря судового засідання Барабанової Л.С.

за участі прокурора Коки С.Л. представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за адміністративним позовом Житомирського

міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської районної державної адміністрації до Денишівського

сільського голови ОСОБА_2, управління Держкомзему України в Житомирському районі про визнання протиправним рішення від 05.12.2007 року та визнання недійсним державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Житомирський міжрайонний природоохоронний прокурор, який діє в інтересах держави в особі Житомирської районної державної адміністрації просить суд визнати протиправним рішення 14 сесії 5 скликання Денишівської сільської ради від 05.12.2007 року про передачу ОСОБА_3 в с. Дениші 0,17 00 га землі у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, а також визнати недійсною державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 796810 від 28.02.2008 року, виданого відповідачами ОСОБА_3

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі з тих підстав, що проведеною природоохоронною прокуратурою перевіркою було встановлено, що колишнім Денишівським сільським головою ОСОБА_2 було видано рішення ОСОБА_3, яке фактично сесією сільської ради не приймалося. На підставі даного рішення відповідачами був виданий ОСОБА_3 державний акт на право власності на спірну земельну ділянку.

Представник Денишівської сільської ради у судовому засіданні позовні вимоги природоохоронного прокурора визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення його судом.

Інший відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися» хоча своєчасно та належним чином були повідомлені судом про дату» годину та місце судового розгляду справи, причини своєї неявки суду нр повідомили. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі доказами.

З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши надані суду! сторонами у справі докази, судом на засадах змагальності сторіа встановлені наступні факти. |

05 грудня 2007 року 14-ю сесією Денишівської сільської ради 5 : скликання було прийнято рішення Про передачу у власність земельних ділянок " за яким ОСОБА_3 була передана у і власність земельна ділянка площею 0,1700 га для будівництва ї ( обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд в межах |

ї

с.Дениші ( а.с.5 ) . І

Згідно ксерокопії державного акту на право власності на земельну і ділянку серії ЯГ № 796810, виданого 28.02.2008 відповідачами на 1

підставі рішення 14-ї сесії Денишівської сільської ради 5 скликання 1 від 05 грудня 2007 року ОСОБА_3 є власником? земельної ділянки площею 0,1700 га, що розташована в с.Денисі Житомирського району для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( а.с.6 ).

За постановою Житомирського районного суду від 05.04.2011 року колишній Денишівський сільський голова ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності до якої він був притягнутий досудовим слідством за зловживання службовим становищем за видачу ОСОБА_3 незаконного рішення сесії сільської ради про передачу їй у приватну власність земельної ділянки площею 0,1700 га для будівництва та обслуговування житлового будинку ( а.с.31-33 ).

Судом встановлено, що між сторонами у справі виник спір з публічно-правових відносин.

За приписами ч.4 ст.72 КАС України вирок суду в кримінальній

справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалено вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мале місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Наявність незаконної видачі колишнім Денишівським сільським головою рішення 14 сесії 5 скликання Денишівської сільської ради від 05.12.2007 року про передачу ОСОБА_3 в с. Дениші 0,1700 га землі у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та видачі на підставі даного рішення ОСОБА_3 державного акту на право власності на земельну ділянку є підставою для задоволення позову природоохоронного прокурора в повному обсязі.

Керуючись ст.10,11,23,71,160,161,162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

2

Адміністративний позов Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської районної державної адміністрації задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення 14 сесії 5 скликання Денишівської сільської ради від 05.12.2007 року про передачу ОСОБА_3 в с. Дениші 0,1700 га землі у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Визнати недійсною державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 796810 від 28.02.2008 року, виданого ОСОБА_3 відповідачами

На постанову суду протято:

бути подана апеляційна ск4р

адміністративного суду через Жи

Суддя:

10 днів

га до

-мирський

з дня її проголошення, може Житомирського апеляційного районний суд.

З

/4-