Справа № 392/1873/15-а
Суддя: Кратко Д. М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1873/15-а
Провадження № 8-а/392/2/16
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Реконструкція» про перегляд постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання нечинним рішення відповідача-суб»єкта владних повноважень та зобов»язання відповідача-суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання нечинним рішення відповідача-суб»єкта владних повноважень та зобов»язання відповідача-суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії, у якій просить суд:

- розглянути та задовольнити заяву ПрАТ «Реконструкція» про перегляд постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року за нововиявленими обставинами;

- скасувати постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року у справі № 392/1873/15-а;

- залучити ПрАТ «Реконструкція» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6 частини 3 статті 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Згідно частини 4 статті 248 КАС України заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається із заяви ПрАТ «Реконструкція» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вона підписана громадянином ОСОБА_2 Гюнер, із зазначенням посади директор.

Разом із тим, до заяви ПрАТ «Реконструкція» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додано оформлений належним чином документ, що посвідчує ту обставину, що громадянин ОСОБА_2 Гюнер є директором ПрАТ «Реконструкція» і який в силу положень ст.ст. 92, 97 Цивільного кожексу України має право підпису такої заяви та/або виступає від імені юридичної особи, здійснює управління нею.

Приписами частини 3 статті 250 КАС України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому заявнику необхідно усунути зазначений вище недолік та надати до суду оформлений належним чином документ, що посвідчує ту обставину, що громадянин ОСОБА_2 Гюнер є директором ПрАТ «Реконструкція».

У відповідності до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно частини 1 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7, статті 10 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом. Усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зазначені вище обставини, відповідно є підставою для залишення заяви без руху та зумовлює необхідність надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Реконструкція» про перегляд постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання нечинним рішення відповідача-суб»єкта владних повноважень та зобов»язання відповідача-суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати заявнику та його уповноваженим представникам не пізніше 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом надання до суду оформленого належним чином документу, що посвідчує ту обставину, що громадянин ОСОБА_2 Гюнер є директором ПрАТ «Реконструкція».

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити заявнику, що визнання заяви неподаною та її повернення, не позбавляє права заявника на повторне звернення із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М. Кратко