Справа № 334/5215/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.10.2016
Справа № 334/5215/16-а
Провадження № 2-а/334/255/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - Добрєва М.В.;

при секретарі - Матвієнко О.І.;

за участю адвоката- ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП у м. Запоріжжя ДПП, ОСОБА_3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати неправомірною постанову про накладення на нього штрафу у сумі 255 грн., оскільки в його діях не мало місця правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП. Позивач посилається на те, що 24.07.2016р. приблизно о 11-55 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, доставив продукцію власного виробництва, а саме випічку в магазин «Масандра» по вул. Незалежної України, будинок № 54 в м. Запоріжжі з метою вигризки продукції. Під час розвантаження автомобіля, до нього підійшла інспектор поліції, яка повідомила, що ним порушено вимоги п 11.13 ПДР «Розташування транспортних засобів на дорозі», а саме здійснив рух по тротуару. Однак, позивач наполягає на тому, що він нічого не порушував, по тротуару не рухався, а здійснив підїзд то кафетерію, в який здійснює поставку готової продукції з метою її розвантаження, про що і повідомила інспектору ДПП, однак та повела себе упереджено та склала незаконну постанову.

Відповідач, інспектор роти № 2 батальйону № 1 УПП у м. Запоріжжя ДПП, в судовому засіданні проти позову заперечувала у повному обсязі, надала свої письмові заперечення по суті позову, а також, відеозапис руху автомобіля позивача. Відповідачка пояснила, що нею під час патрулювання здійснення безпеки руху по вул. Незалежної України було візуально зафіксовано порушення вимог п. 11.13 ПДР України, а саме позивач заїжджаючи повз неї на тротуар, в той час, як інспектор стояла на узбіччі, та попередила його про те, що він порушує вимоги ПДР, оскільки відстань від дороги до магазину менше 5 м, та він може віднести випічку в руках, та в разі заїзду на тротуар буде оштрафований, проігнорував її зауваження та продовжив рух по пішохідній зоні тротуару, що і стало причиною складання оскаржуваної постанови. Також, інспектор пояснила суду, що автомобіль, на якому позивач транспортує продукти харчування, є звичайним пасажирським автомобілем, спеціально не обладнаним для таких перевезень згідно наказу МОЗ № 239 від 14.05.2004 р. а також не має розпізнавальних позначень торгівельної марки, яка здійснює виготовлення та доставку готової продукції. Всі ці порушення фіксувались на нагрудну камеру поліцейського, застосування якої передбачено законом про «Національну поліцію», а також підтверджуються фотографіями автомобіля з привязкою до місцевості та скріншотами з інтернет-карти «Google Maps».

Заслухавши позивача, його адвоката- ОСОБА_1 та відповідача, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі з наступних підстав:

По суті справи судом встановлено, що 24.07.2016 р. інспектором УПП м. Запоріжжя роти № 2 батальйону № 1, ОСОБА_3І, було складено постанову серії АР № 020980 про накладення на позивача штрафу в сумі 255 грн. на підставі ст. 122 ч.1 КУпАП.

Позивач пояснив, що 24.07.2016р. приблизно о 11-55 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, доставив продукцію власного виробництва, а саме випічку в магазин «Масандра» по вул. Незалежної України, будинок № 54 в м. Запоріжжі з метою вигризки продукції. Під час розвантаження автомобіля, до нього підійшла інспектор поліції, яка повідомила, що ним порушено вимоги п 11.13 ПДР, а саме здійснив рух по тротуару. Однак, позивач наполягає на тому, що не рухався по тротуару, а підїхав до приміщення магазину, який розташований в житловому будинку з метою розгрузки товари, тобто вважає, що вимоги ПДР не порушував, а інспектор повела себе упереджено.

Однак, під час перегляду відеозапису в судовому засіданні, на якому зафіксовано рух автомобіля позивача, його повні габарити, марка та модель автомобіля, а також його номер, судом чітко встановлено, що він був попереджений інспектором про недопустимість руху по тротуару, однак, поводячись зухвало, не зважаючи на будь-які попередження та заборони працівника поліції, яка виконувала свої посадові обовязки з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки руху, передбачені ЗУ «Про національну поліцію» здійснив рух по пішохідній зоні на вул. Незалежної України, будинок 54, хоча відстань від проїзної частини дороги до магазину становить менше 5 м, а його товари не є крупногабаритними та важкими, тому він мав змогу перенести випічку з автомобіля до магазина в руках, оскільки згідно п. 26.1 ПДР «У пішохідну зону в'їзд дозволяється лише транспортним засобам, що обслуговують громадян і підприємства, які розташовані у зазначеній зоні, а також транспортним засобам, що належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, чи автомобілям (мотоколяскам), позначеним розпізнавальним знаком "Інвалід", якими керують водії-інваліди. Якщо до об'єктів, розташованих на цій території, є інші під'їзди, водії повинні користуватися лише ними.»

При цьому судом встановлено, що автомобіль позивача не призначений для перевезення продовольчих товарів, є власним пасажирським автомобілем позивача, його обладнання не відповідає вимогам до подібних транспортних засобів, визначених наказом МОЗ № 239 від 14.05.2004 р., а саме:

п.п. 2.5 Транспортні засоби, що використовуються для перевезення продовольчої продукції, повинні мати санітарний паспорт установленого зразка (додаток), виданий установою Держсанепідемслужби на відповідному виді транспорту. Внутрішня поверхня вантажного приміщення повинна мати покриття, виконане з матеріалів, що легко піддаються миттю і дезінфекції та дозволені в установленому порядку для облаштування транспортних засобів, що здійснюють перевезення продовольчої продукції.

2.6.Продовольча продукція повинна транспортуватися в умовах, що унеможливлюють її псування і забруднення.

2.19.Забороняється перевезення продовольчої продукції транспортними засобами, що не відповідають санітарним нормам.

2.20.Не допускається транспортування продовольчої продукції транспортними засобами, на яких раніше перевозилися отрутохімікати, бензин, газ та інші отруйні речовини та ті, що мають сильний запах, а також разом з непродовольчими товарами

Також, автомобіль не має розпізнавальних позначень торгівельної марки, яка здійснює виготовлення та доставку готової продукції, на підтвердження його, що позивач здійснює приготування та доставку випічки свого власного приготування, маючи при цьому право рухатись по пішохідній зоні для обслуговування магазину. Всі факти протиправної поведінки позивача, викладені інспектором, підтверджуються фотознімками автомобіля позивача та відеозаписом з боді-камери поліцейського, долучених до матеріалів справи, а всі пояснення та заперечення позивача є спробою уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Тому, відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи, тому позов не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 160 ч.3, ст. 167 КАС України, сул, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП у м. Запоріжжя ДПП, ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через

Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом-ггодачі апеляційної скарги в десятиденний строк з

дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: Добрєв М. В.