Справа № 504/2308/16-а
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 504/2308/16-а
№2-а/504/105/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Твардовського О.В.

розглянувши заяву Споживчого кооперативу «Торгівельно-закупівельний кооператив «Фонтансь-кий» про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Споживчого кооперативу «Торгівельно-закупівельний кооператив «Фонтанський» до Фонтанської сільської ради Комінтер-нівського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунального підприємства Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок», про скасування рішення Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №233- VII від 15.04.2016 року, -

в с т а н о в и в:

20.07.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування рішення VIII сесії Фонтанської сільської ради VII скликання №233-VII від 15.04.2016 року про передачу Комунальному підприємству «Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок» земельної ділянки, кадастровий номер: :02:001:2622, загальною площею 0,3056 га, у постійне користування для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на території с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області (в межах населеного пункту).

Ухвалою суду від 22.07.2016 року провадження у справі було відкрито та призначено судовий розгляд.

До початку судового розгляду позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії, визначені рішенням виконкому Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області №177 від 30.08.2016 року «Про демонтаж стаціонарних тимчасових споруд на території КП «Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок» та зупинення дії рішення виконкому Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області №177 від 30.08.2016 року до розгляду справи по суті, посилаючись на те, що відповідач, незважаючи на оскарження позивачем в судовому порядку рішення щодо законності передачі органом місцевого самоврядування спірної земельної ділянки КП «Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок» через свій виконавчий орган продовжує вчиняти дії по відібранню земельної ділянки у СК «Торгівельно-закупівельний кооператив «Фонтанський» шляхом прийняття виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради рішення №177 від 30.08.2016 року про демонтаж у місячний строк самовільно встановлених тимчасових споруд та тимчасових споруд, дозволи на встановлення яких відсутні, що знаходяться на території земельної ділянки комунальної власності, кадастровий номер: :02:001:2622, переданої у постійне користування КП «Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок» для будівництва та обслугову-вання будівель торгівлі на території с.Фонтанка Лиманського району Одеської області (в межах населеного пункту).

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на очевидність ознаку протип-равності рішення виконавчого комітету Фонтанської сільської ради щодо здійснення демонтажу тимчасових споруд, розташованих на спірної земельної ділянки, заподіяння шкоди та порушення прав і інтересів цим рішенням членам кооперативу, у звязку з чим, виникла необхідність термінового вжиття заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Судом установлено, що незважаючи на відкриття судом провадження по справі за адміністра-тивним позовом СК «Торгівельно-закупівельний кооператив «Фонтанський» про оскарження рішення

- 2 -

Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №233-VII від 15.04.2016 року про передачу Комунальному підприємству «Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок» земельної ділянки, кадастровий номер: :02:001:2622,розташованої на території с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області (в межах населеного пункту), де розміщені тимчасові споруди членів кооперативу, до прийняття рішення по справі виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області на засіданні виконкому 30 серпня 2016 року розглянута заява директора КП «Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок» ОСОБА_1 по демонтажу стаціонарних тимчасових споруд фізичних осіб-підприємців та прийнято рішення №177 про демонтаж у місячний строк тимчасових споруд фізичних осіб-підприємців організацію, проведення якого доручено директору КП «Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок» ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи, що виконавчий комітет відповідача при наявності спору, що розглядається судом щодо законності рішення органу місцевого самоврядування про передачу КП «Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок» земельної ділянки на якої розташовані торговельні павільйони членів СП «Торгівельно-закупівельний кооператив «Фонтанський», в порушення ст.19 Конституції України та ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вчиняє дії шляхом прийняття рішень, які порушують права та інтереси членів позивача, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача СК «Торгівельно-закупівельний кооператив «Фонтанський» про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області №177 від 30.08.2016 року «Про демонтаж стаціонарних тимчасових споруд на території КП «Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок» до набрання судовим рішенням законної сили по справі за адміністративним позовом Споживчого кооперативу «Торгівельно-закупівельний кооператив «Фон-танський» до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунального підприємства Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок», про скасування рішення Фонтанської сільської ради Комінтер-нівського району Одеської області №233- VII від 15.04.2016 року.

Заборонити вчиняти до набрання судовим рішенням законної сили будь-які дії, визначені рішенням виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області №177 від 30.08.2016 року «Про демонтаж стаціонарних тимчасових споруд на території КП «Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок» №177 від 30.08.2016 року .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя