overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1717/11
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5880/13-ц
№ 6/333/543/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 16.02.2011 року, винесеного Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2а-1717/11, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 16.02.2011 року, винесеного Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2а-1717/11, яке підсудне місцевому суду, відповідає вимогам ст.263 КАС України, у зв'язку з чим, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому за сіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданняя державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 16.02.2011 року, винесеного Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2а-1717/11.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 21.10.2016 року, з викликом сторін.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кулик В.Б.
Справа № 350/793/16-а
Суддя: Пулик М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/793/16-а
Номер провадження 2-а/350/33/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

21 жовтня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ясенської сільської ради Рожнятівського району, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.99,100,120, 152, 155, 158 ЗК України, керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 167 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення з адміністративним позовом.

Позов задовольнити.

Рішення сесії Ясенської сільської ради від 09 серпня 2015 року про надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки площею 0,4187 га для обслуговування пилорами в с. Ясень в урочищі "Чербул" з метою передачі в оренду визнати недійсним.

Стягнути з Ясенської сільської ради на користь ОСОБА_2 551 гривню 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу її проголошення.

Суддя:
Справа № 320/6709/16-а
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.10.2016
Справа № 320/6709/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначені позовні вимоги щодо визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, підлягають розгляду в Мелітопольському міськрайонному суді в порядку адміністративного судочинства.

Позовні вимоги в цій частині заявлені з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України і підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами та роз'яснити, що у десятиденний строк з дня одержання копій ухвали і документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі Запорізької області. В разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1271/15-а
Суддя: Сегін І.Р. І. Р.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1271/15-а
Номер провадження №2-а/351/3/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"04" жовтня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарука М.В. перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно Постанови Верховної Ради України № 5157 від 22.09.2016року "Про звільнення суддів" суддю Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарука М.В. було звільнено з посади судді.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Сегіна І.Р.

Суддя вважає, що зазначена справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 107, 165 КАС України суддя

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах прийняти до свого провадження тапризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2016 р. на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду з викликом сторін по справі.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати до суду свої докази чи можливі заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/539/16-а
Суддя: Сегін І.Р. І. Р.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/539/16-а
Номер провадження №2-а/351/17/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"04" жовтня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА, про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарука М.В. перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА, про визнання дій неправомірними.

Згідно Постанови Верховної Ради України № 5157 від 22.09.2016року "Про звільнення суддів" суддю Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарука М.В. було звільнено з посади судді.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Сегіна І.Р.

Суддя вважає, що зазначена справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 107, 165 КАС України суддя

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА, про визнання дій неправомірними прийняти до свого провадження тапризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2016 р. на 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду з викликом сторін по справі.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати до суду свої докази чи можливі заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/925/16-а
Суддя: Сегін І.Р. І. Р.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/925/16-а
Номер провадження №2-а/351/27/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"04" жовтня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управліня пенсійного фонду України, про визнання неправомірних дій та скасуваня розпорядження у частині зменшення розміру пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарука М.В. перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управліня пенсійного фонду України, про визнання неправомірних дій та скасуваня розпорядження у частині зменшення розміру пенсії.

Згідно Постанови Верховної Ради України № 5157 від 22.09.2016року "Про звільнення суддів" суддю Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарука М.В. було звільнено з посади судді.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Сегіна І.Р.

Суддя вважає, що зазначена справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 107, 165 КАС України суддя

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управліня пенсійного фонду України, про визнання неправомірних дій та скасуваня розпорядження у частині зменшення розміру пенсії прийняти до свого провадження тапризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2016 р. на 08:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду з викликом сторін по справі.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати до суду свої докази чи можливі заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 335/11457/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без руху
19 жовтня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії,
18 жовтня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
За вимогами пункту 4 частини першої статті 106 цього Кодексу, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
У позовній заяві взагалі відсутній виклад обставин, якими обґрунтовується позов, із посиланням на положення діючого законодавства (правова підстава позову).
Крім того, зміст позовних вимог складають вимоги про зобовязання призначити пенсію з моменту звернення за її перерахунком. З доданих до позовної заяви матеріалів випливає, що пенсія була призначена позивачеві. Отже, позивачу слід визначити зміст позовних вимог (він просить зобовязати відповідача знов призначити пенсію, чи все ж таки здійснити її перерахунок).
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищенаведених недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копією апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 335/11480/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без руху
19 жовтня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до молодшого інспектора взводу РДПС при ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
18 жовтня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до молодшого інспектора взводу РДПС при ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, за вимогами частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Всупереч наведеним вимогам, до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (у т.ч. щодо неякісної дорожньої розмітки).
Крім того, до позовної заяви додано копію спірної постанови про накладення адміністративного стягнення, яка є неякісною, та з якої взагалі не можливо встановити її зміст.
Крім того, як передбачено частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.
В даному випадку позовна заява подана фізичною особою, яка не є субєктом владних повноважень. Однак, до позовної заяви позивач не додав лише її копії, а також копії доданого до неї документа.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищенаведених недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до молодшого інспектора взводу РДПС при ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копією апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 351/1635/16-а
Суддя: Сегін І.Р. І. Р.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1635/16-а
Номер провадження №2-а/351/42/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"11" жовтня 2016 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про неправомірні дії УПФУ та зобов"язання вчинити певні дії., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом в формою відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі, про неправомірні дії УПФУ та зобов"язання вчинити певні дії..

Суд пропонує відповідачам (третій особі) подати до 06.12.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2016 р. на 08.30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/1442/16-а
Суддя: Сегін І.Р. І. Р.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1442/16-а
Номер провадження №2-а/351/36/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"10" жовтня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної Фіскальної служби України, ОСОБА_2 державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста "Устилуг", про визнання незаконними та скасування протоколу про порушення митних правил.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарука М.В. перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної Фіскальної служби України, ОСОБА_2 державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста "Устилуг", про визнання незаконними та скасування протоколу про порушення митних правил..

Згідно Постанови Верховної Ради України № 5157 від 22.09.2016року "Про звільнення суддів" суддю Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарука М.В. було звільнено з посади судді.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Сегіна І.Р.

Суддя вважає, що зазначена справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 107, 165 КАС України суддя

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної Фіскальної служби України, ОСОБА_2 державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста "Устилуг", про визнання незаконними та скасування протоколу про порушення митних правил. прийняти до свого провадження тапризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2016 р. на 14.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду з викликом сторін по справі.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати до суду свої докази чи можливі заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.