Справа № 804/15861/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2016 рокусправа № 804/15861/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СФГ Гермес на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі № 804/15861/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Пятихатського районного управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю СФГ Гермес про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправними дій державного реєстратора Реєстраційної служби Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, щодо реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно додаткової угоди №7 від 17.01.2015р. про передачу права користування земельною ділянкою від СФГ Гермес до ТОВ СФГ Гермес, яка належить ОСОБА_1, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку;

- скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 25.03.2015р., індексний номер 20268121, про реєстрацію додаткової угоди №7 від 17.01.2015р., щодо передачі права користування земельною ділянкою від СФГ Гермес до ТОВ СФГ Гермес;

- зобовязання внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом вилучення запису про реєстрацію додаткової угоди №7 від 17.01.2015р..

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 20268121 від 25.03.2015р..

ТОВ СФГ Гермес третя особа у справі- не погодилося з постановою суду першої інстанції та подало апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неналежну оцінку судом доказів, третя особа просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представники третьої особи в судовому засіданні підтримали доводи та обґрунтування вимог апеляційної скарги, наполягали на її задоволенні.

Позивач та відповідачі у судове засідання не направили своїх представників, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши представників третьої особи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДО №9028933 від 20.04.2004р. ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 6,971 га. у межах згідно з планом, яка розташована на території Лозуватської сільської ради Пятихатського району з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

03.03.2006р. між ОСОБА_1 (орендодавець) та Селянським фермерським господарством Гермес (орендар) укладено договір оренди землі №47, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 6,971 га. для с/г використання (цільове призначення).

ОСОБА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №47505252 від 12.11.2015р., до державного реєстру 25.03.2015р. внесено запис про інше речове право: договір купівлі-продажу посівів, серія та номер 28/12/Б від 10.12.2014р., укладений між СФГ Гермес та ТОВ СФГ Гермес, додаткова угода, серія та номер 7 від 17.01.2015р., укладена між СФГ Гермес та ТОВ СФГ Гермес. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20268121 від 25.03.2015. Вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки. Зміст, характеристика іншого речового права: строк дії 25 років, з правом пролонгації. Відомості про субєкта іншого речового права: Орендар Товариство з обмеженою відповідальністю СФГ Гермес. Орендодавець (власник) ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що державним реєстратором порушені норми чинного законодавства, оскільки реєстрація додаткової угоди №7 від 17.01.2015р. не відповідає вимогам діючого законодавства щодо укладення та реєстрації змін до договору оренди землі, адже у даному випадку були застосовані норми відчуження земельної ділянки за умовами передачі емфітевзису.

Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції, виходив із необґрунтованості оскарженого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 листопада 2014 року № 17243513 з посиланням на те, що Відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Пятихатського районного управління юстиції не було надано суду жодних доказів встановлення, при здійсненні державної реєстрації, наявності факту виконання законодавчо обґрунтованих вимог щодо письмового повідомлення власника про продаж права користування земельною ділянкою.

При цьому, розглядаючи та вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що даний спір є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як встановлено ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

ОСОБА_3 ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

ОСОБА_3 п.п.1, 7 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У справі, що розглядається, спірні відносини виникли у зв'язку із невиконанням чи неналежним виконанням учасниками умов цивільно-правової угоди, яка потім стала підставою для вчинення державним реєстратором оскаржених дій та прийняття оскарженого рішення. Фактично спір виник між власником земельної ділянки як орендодавцем та третьою особою, до якої за спірною угодою перейшло право користування землею. Такий спір належить вирішувати за правилами цивільного судочинства.

Той факт, що позов подано до державного реєстратора не робить спір публічно-правовим, оскільки всі доводи позивача зводяться до невідповідності укладеної між СФГ Гермес та ТОВ СФГ Гермес угоди нормам цивільного та земельного законодавства, на підставі якої було вчинено реєстраційні дії та прийнято рішення про державну реєстрацію права.

Відповідна правова позиція висловлена колегією суддів Верховного Суду України у постанові від 14 червня 2016 року у справі №21-41а16.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Оскільки даний спір не носить характеру публічно-правового та не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, п.4 ч.1 ст.198, ч.1 ст.203, ст.ст.205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СФГ Гермес - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі № 804/15861/15 - скасувати.

Провадження у адміністративній справі № 804/15861/15 - закрити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 12.10.2016р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак