Справа № 825/1395/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/1395/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Товариство з обмеженою відповідальністю ''Факторингова компанія ''Вектор плюс'' про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Товариство з обмеженою відповідальністю ''Факторингова компанія ''Вектор плюс'' про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

17.10.2016 в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, яке після оголошеної перерви в судовому засіданні представником позивача відкликано.

Позивач, відповідач та представник Товариства з обмеженою відповідальністю ''Факторингова компанія ''Вектор плюс'' в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання про залишення без розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в звязку з його відкликанням.

Але відповідно до частини 7 статті 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить з конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, на свій власний розсуд вважає, що воно має бути відкликано, і правовідносини, що виникли, законодавством не врегульовано, суд приходить до висновку про застосування до даного випадку аналогію закону та подане представником позивача клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко