Справа № 137/1862/16-а
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

137/1862/16-а

21.10.2016

Літинський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Вінниці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 054832 від 21 вересня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що 21.09.2016 р. о 17:20 год. на 395 км. автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, був зупинений інспектором роти № 3 батальйону УПП у м. Вінниці ДПП ОСОБА_2, котрий звинуватив позивача у порушенні правил перевезення небезпечних вантажів, зокрема в товарно-транспортіній накладній відсутня повна адреса вантажоодержувача (пункту розвантаження) та постановив застосувати до позивача адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. Зазначає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення є незаконним та необгрунтованим.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши через канцелярію суду заяву відповідно до якої просить справу розглянути за його відсутності. Адміністративний позов підтримує та просить його задовольнити (а.с. 22).

Відповідач в судове засідання не зявився, в той час як був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки, заперечення проти позову не надав (а.с. 21).

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 КАС України, розгялд і вирішення справ про адміністративні правопорушення розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім того згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, ч.4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та такими, що підлягають до задоволення, оскільки безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху підтверджується наступним.

В оскаржуваній постанові серії АР № 054832 від 21.09.2016 року зазначено, що о 17:20 год. 21.09.2016 р. на 395 км. автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка водій ОСОБА_1В, керував автомобілем що перевозить небезпечний вантаж (паливо дизельне), з порушенням спеціальних правил ДОНПВ, а саме в товарно-транспортній накладній відсутня повна назва вантажоотримувача та пункту розвантаження, чим порушив вимоги п. 22.5. Правил дорожнього руху України, та п. 13.2, п. 9.2. спеціальних правил ДОПНВ затверджених наказом МВС за № 822 від 26.07.2004 р., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 132-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. (а.с. 6).

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинен з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарг на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Як вбачається до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 21.09.2016 р. відносно ОСОБА_1, не додано жодних матеріалів, які б доводили вчинення вказаною особою порушеннь норм чинного законодавства. Натомість, як вбачається зі змісту самої постанови висновок інспектора грунтується лише на тому доводі, що у товарно-транспортій накладній не зазначена повна адреса пункту розвантаження, а зазначено лише регіон та назва населеного пункту (а.с. 7-10), однак відсутні відомостій котрі підтверджували факт вчинення правопорушення саме з вини позивача.

Одночасно судом взято до уваги положення зазначені у п. 7.5 Наказу «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України» № 281/171/578/155 від 20.05.2008 р., відповідно до яких відпуск нафти або нафтопродуктів здійснюється в день оформлення ТТН за наявності усіх її примірників. У ТТН оператор зазначає номер резервуара, з якого відпущено нафту або нафтопродукт, розписується в ній і здає для оформлення.

У ТТН зазначаються найменування, марка та вид нафти або нафтопродукту, об'єм, маса, густина і температура, за якої визначалась густина, а також дата і час виїзду автоцистерни з підприємства. На відпущені нафту або нафтопродукти за заданою дозою на автоматизованих системах наливання ТТН оформлюється після завершення наливання за фактичними показниками лічильних механізмів. Втім відсутнє пряме посилання, що заповнення та оформлення ТТН повинна здійснювати фізична особа яка здійснює безпосереднє перевезення.

З реквізитів товарно-транспортної накладної № ВРТ0024762 від 20.09.2016 р. не вбачається, що саме позивач ОСОБА_1 її заповняв та саме ним неповністю зазначена повна адреса розвантаження, а навпаки вбачаються реквізити документа ТОВ «ВОГ Трейдінг»(а.с. 7), а тому неможливо встановити причинно-наслідковий звязок між заповненням зазначеної ТТН та діяннями (дією чи бездіяльністю) ОСОБА_1

Оскільки субєктом владних повноважень до суду не надано доказів на підтвердження вчинення саме позивачем правопорушення та правомірності винесення оскаржуваної постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку що рішення про притягнення позивача до відповідальності є необгрунтованим, прийняте за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, а тому підлягає скасуванню, а провадження у названій справі закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у сумі 551, 20 грн (а.с. 14). За наведених обставин суд вважає за необхідне коштом бюджетних асигнувань стягнути з Управління Патрульної Поліції у м. Вінниця Вінницької області на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одна) грн.. 20 коп. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 14, 41, 86, 71, 94, 159 - 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 251, 280, 293, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора роти № 3 БУПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії АР № 054832 від 21.09.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. скасувати, а провадження у названій справі закрити.

Стягнути з Управління Патрульної Поліції у м. Вінниця на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії АВ 387935 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 10.06.2002 р., ІПН НОМЕР_1) 551 (пятсот пятдесят одну) грн.. 20 коп. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до рішення Конституційного суду України за № 3-рп/15 від 08.04.2015 року положення ч. 2 ст. 171-2 КАС України щодо оскарження рішень місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визнані неконституційними та втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Суддя: Гопкін П. В.