Справа № 464/7533/16-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7533/16-а
пр.№ 2-а/464/352/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

11.10.2016 суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, командира 2 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2, інспектора 1 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_3, інспектора 2 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові, командира 2 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2, інспектора 1 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_3, інспектора 2 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_4 у якому просить:

●визнати дії працівників патрульної поліції м.Львова: командира 2 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2, інспектора 1 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_3, інспектора 2 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_4 незаконними;

●визнати постанову серії АР №342067 від 01 жовтня 2016 протиправною та скасувати;

●визнати постанову серії ВН №004236 від 02 жовтня 2016 протиправною та скасувати;

●визнати протокол серії АП2 №057861 від 01 жовтня 2016 року протиправним та скасувати;

●провадження по справах щодо адміністративних правопорушень закрити.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, однією з позовних вимог є визнання протиправним та скасування протоколу серії АП2 №057861 від 01 жовтня 2016 року.

Однак, дана позовна вимога не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З наведених норм права випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю субєкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обовязки у сфері публічно-правових відносин.

У відповідності до статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення, лише фіксується факт адміністративного правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення є носієм доказової інформації про виявлені адміністративні правопорушення.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не є тим рішенням субєкта владних повноважень, який би породжував певні правові наслідки, був спрямований на регулювання тих чи інших відносин і мав обовязковий характер для субєктів цих відносин, та, відповідно, міг би бути предметом розгляду адміністративними судами України.

Відповідно до ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі щодо частини позовних вимог, оскільки вимогу про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу серії АП2 №057861 від 01 жовтня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Сихівський районний суд м.Львова апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Борачок М.В.