Справа № 2-а-15779/11 (2-а/334/55/16)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2016 рокусправа № 2а-15779/11 2-а/334/55/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2016 року у справі № 2а-15779/11 (2-а/334/55/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Упраління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - позивачі) звернулись до суду з позовом, в якому просили:

- визнати незаконними дії Упраління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району (далі - відповідач) по виплаті допомоги ОСОБА_2 при народженні третьої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. у розмірі, встановленому як на другу дитину;

- скасувати рішення відповідача від 09.06.2011р. про призначення допомоги сім'ям з дітьми по виплаті ОСОБА_2 допомоги при народженні другої дитини;

- зобов'язати відповідача винести нове рішення про призначення ОСОБА_4 допомоги при народженні дитини та виплатити її у розмірі, що визначається при народженні третьої дитини, з урахуванням раніше виплачених сум, за вказаний період, та в подальшому виплачувати її в розмірі, що визначається при народженні третьої дитини.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачі подали апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на неповне з'ясування всіх обставин у справі, порушення судом норм матеріального права, позивачі просять скасувати постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2016 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Позивачі та їх представник у судовому засіданні підтримали доводи та обґрунтування апеляційної скарги, наполягали на задоволенні її вимог.

Відповідач у судове засідання не направив свого представника, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши позивачів, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанову суду слід скасувати, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами не було надано належних та допустимих доказів перебування на утриманні позивачів саме трьох дітей.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

З матеріалів справи встановлено, що позивачі одружені з 06.11.2010 року, шлюб зареєстрований в Ленінському відділі РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 619.

На їх утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.н. - донька ОСОБА_1 від першого шлюбу, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.н. - донька ОСОБА_2 від першого шлюбу, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - донька позивачів від шлюбу, зареєстрованого 06.11.2010р..

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_1 від першого шлюбу, який було розірвано рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-253/97 від 15.01.1997р., згідно з яким дочка ОСОБА_5 знаходиться на утриманні ОСОБА_1 та проживає разом з ним. Після розлучення батьків та по теперішній час ОСОБА_5 проживає та зареєстрована з адресою: АДРЕСА_1, разом з позивачами, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання № 28/6-123-2 від 05.10.2011р., виданою начальником ВГІРФО Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та домовою книгою про реєстрацію.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.н., є донькою ОСОБА_2 від першого шлюбу, який було розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя у травні 2008р.. Після розлучення батьків та по теперішній час ОСОБА_6 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, разом з позивачами, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання № 28/6-123-2 від 05.10.2011р., виданою начальником ВГІРФО Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Під час сумісного проживання у подружжя народилася дочка ОСОБА_3, в свідоцтві про народження якої батьками вказані позивачі. Дочка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з батьками, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання № 28/6-123-2 від 05.10.2011р., виданою начальником ВГІРФО Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

З наданих суду документів вбачається, що на утриманні у позивачів перебуває саме троє дітей.

Після народження третьої дитини, позивачі звернулися до відповідача про призначення державної допомоги. Рішенням УПСЗН Запорізької міської ради по Ленінському району 9.05.11р. ОСОБА_2 було призначено державну допомогу при народженні дрої дитини.

25 жовтня 2011 року позивачі вдруге звернулися до відповідача із заявою, в якій просили переглянути рішення щодо встановлення державної допомоги як на другу дитину та встановити державну допомогу при народженні ОСОБА_3 як на третю дитину.

Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району листом від 15 листопада 2011 року №К-120-012 повідомило, що допомога при народженні дитини призначена на підставі поданих 08 червня 2011 року документів відповідно до діючого законодавства.

Вважаючи відмову протиправною, позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Згідно Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», введеного в дію Постановою ВР від 21.11.1992 року, з послідуючими змінами та доповненнями ст.3 передбачено види допомоги, в тому числі і допомоги при народженні третьої дитини.

Статтею 11 вищевказаного Закону України та п. 13Постанови КМ України від 27.12.2001р. №1751 "Про затвердження порядку призначення державної допомоги сім'ям з дітьми", допомога батькам при народженні дитини призначається на підставі свідоцтва про народження дитини, за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше 12 місяців з дня народження дитини. У разі народження двох і більше дітей, допомога призначається на кожну дитину.

Допомога при народженні дитини припиняється у разі позбавлення отримувача батьківських прав, відібрання дитини в отримувача допомоги, без позбавлення батьківських прав, тимчасове влаштування дитини на повне державне утримання, припинення опіки та звільнення від опіки, нецільове використання коштів і незабезпечення отримувачем належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови КМ України від 27.12.2001р. №1751, при народженні дитини, яка народилася після 8 квітня 2011 року, надається допомога в сумі, кратній 30 розмірів прожиткового мінімуму - на першу дитину; кратній 60 розмірів прожиткового мінімуму на другу дитину; кратній 120 розмірам прожиткового мінімуму - на третю дитину і кожну наступну дитину.

При цьому, згідно п.13 вище вказаної Постанови розмір та строк виплати допомоги, яка призначається одному з батьків дитини, визначається з урахуванням кількості живо народжених та усиновлених дітей (враховуючи померлих), які до народження дитини перебували на утриманні особи, якій призначається допомога, її чоловіка (дружини), крім дітей, від виховання яких зазначена особа (її чоловік, дружина), відмовилась, а також дітей, які передані на виховання іншій особі, та повнолітньої дочки (повнолітнього сина) чоловіка, які не були усиновлені дружиною. У разі народження двійні або більшої кількості дітей кожна дитина з їх числа вважається наступною.

Колегія суддів зазначає, що під час другого звернення про перегляд рішення від 09 червня 2011 року, позивачами надано всі документи на підтвердження перебування на утриманні у подружжя саме трьох дітей. Такі документи надано позивачами і під час розгляду справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивачів щодо необхідності призначення ОСОБА_2 допомоги при народженні дитини та виплатити її у розмірі, що визначається при народженні третьої дитини.

Позовні вимоги щодо визнання незаконними дій відповідача по виплаті допомоги ОСОБА_2 при народженні третьої дитини у розмірі встановленому як на другу дитину, задоволенню не підлягають, оскільки на момент першого звернення позивачів із заявою про призначення допомоги при народженні дитини у відповідача були відсутні необхідні документи на підтвердження факту перебування на утриманні сім'ї позивачів трьох, а не двох дітей.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід скасувати, з прийняттям нової постанови про частково задоволення позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202,205,207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2016 року у справі № 2а-15779/11 (2-а/334/55/16) - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Упраління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському районі від 09 червня 2011 року про призначення допомоги сім'ям з дітьми по виплаті ОСОБА_2 допомоги при народженні другої дитини.

Зобов'язати Упраління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському районі призначити ОСОБА_4 допомогу при народженні дитини та виплатити її у розмірі, що визначається при народженні третьої дитини, з урахуванням раніше вже виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний тест постанови виготовлено 05.10.2016р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров