Справа № 450/2289/16-а
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2289/16-а Провадження № 2-а/450/149/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., при секретарі Бідник І.Р. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсними рішень,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області визнання недійсним рішення Конопницької сільської ради № 286 «Про припинення користування городами жителями с. Зимна Вода в с. Конопниця на території Конопницької сільської ради», визнання недійсним рішення Конопницької сільської ради № 85 від 01.07.2016 року «Про відмову в наданні у приватну власність земельної ділянки» та визнання недійсним рішення Конопницької сільської ради № 107 від 09.08.2016 року 2про відмову в наданні у приватну власність земельної ділянки». В прохальній частині позовної заяви також є вимога про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві вчиняти дії по передачі спірної земельної ділянки третім особам або вчиняти будь-які інші дії, які обмежують права позивача.

Порядок розгляду питання про забезпечення адміністративного позову та способи його забезпечення врегульовані в статті 117 та 118 КАС України.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік форм забезпечення позову є вичерпним.

За частиною першою статті 117 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав та інтересів позивача, у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових, чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій, з метою створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позову. Для задоволення судом, поданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання, та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною 1 статті 117 КАС України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ»при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із позовної заяви предметом спору являються рішення органу місцевого самоврядування про припинення користування земельними ділянками та про відмову в наданні у приватну власність земельної ділянки. Однак з матеріалів справи не зрозуміло щодо якої земельної ділянки позивач просить вжити заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсними рішень відмовити..

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2