Справа № 821/124/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 січня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/124/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й. ,

при секретарі: Вітічак О.Р.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника Новофедорівської сільської ради - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства "Регіональна компанія "Таврія сервіс", Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, відділу Держземагентства у Голопристанському районі Херсонської області, за участю третьої особи - Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області про визнання недійсним рішення та скасування висновку,

встановив:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до приватного підприємства "Регіональна компанія "Таврія сервіс" (далі - відповідач-1), Новофедорівської сільської ради Голопристанського району (далі - відповідач-2), відділу Держземагентства у Голопристанському районі (далі - відповідач-3), за участю третьої особи - Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області, в якому просить визнати недійсним п. 1 рішення Новофедорівської сільської ради від 08.02.2013 р. № 386 "Про надання згоди на викуп земельної ділянки ПП "Регіональна компанія"Таврія-Сервіс" в частині продажу земельної ділянки площею 0,01 га, що належить позивачу, та скасувати висновок відділу Держземагенства у Голопристанському районі від 24.04.2013 р. № 10/01-16.

У судовому засіданні представник відповідача-2 заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на існування ухвали суду у справі № 821/4856/14-а, що набрала законної сили, з такого ж самого спору і між тими самими сторонами.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що дані спори не є тотожними, а тому відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 р. у справі № 821/4856/14-а адміністративний позов ОСОБА_3 до приватного підприємства "Регіональна компанія "Таврія сервіс", Новофедорівської сільської ради Голопристанського району, відділу Держземагентства у Голопристанському районі, за участю третьої особи - Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області про визнання недійсним п. 1 рішення Новофедорівської сільської ради від 08.02.2013 р. № 386 "Про надання згоди на викуп земельної ділянки ПП "Регіональна компанія "Таврія-Сервіс" в частині продажу земельної ділянки площею 0,01 га повернуто позивачу у зв'язку із порушенням правил предметної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, для застосування цієї підстави для закриття провадження необхідними умовами є тотожність підстави та предмету позову, а також співпадання сторін.

Як вбачається із ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 р. у справі № 821/4856/14-а єдиною позовною вимогою у даній справі є визнання недійсним п. 1 рішення Новофедорівської сільської ради від 08.02.2013 р. № 386, тобто визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

У справі № 821/124/15 позивач крім визнання недійсним п. 1 рішення Новофедорівської сільської ради від 08.02.2013 р. № 386, просить скасувати висновок відділу Держземагенства у Голопристанському районі від 24.04.2013 р. № 10/01-16. Отже, підстави і предмет спорів не є тотожними.

Статтею 21 КАС України визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Якщо справа щодо пов'язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача.

За таких обставин суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 121 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Новофедорівській сільській раді у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.