Справа № 2-а-3130/11
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3130/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Шосткинський міськрайонний суд у складі судді - Євдокімової О.П., при секретарі Юрочко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської районної санітарно-епідеміологічної станції Сумської області, головного державного санітарного лікаря Глухівського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про застосування адміністративно- запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що постановою головного державного санітарного лікаря Глухівського району №40 від 27.10. 2011року про застосування до неї адміністративно- запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства.

З зазначеною постановою вона не погоджується, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Оскільки вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, то була позбавлена можливості бути присутньою при розгляді зазначеної справи, давати пояснення по справі, надавати докази по справі та скористатися іншими правами, предбаченими законодавством. Крім того вважає незаконною проведену перевірку, під час якої відносно неї був складений акт та протокол про порушення санітарних норм. Просить суд скасувати незаконну постанову .

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі мотивуючи тими ж підставами.

Представник відповідача - Глухівської районної санітарно-епідеміологічної станції відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, просить суд в задоволенні позову відмовити, оскільки постанова виносилась з відома позивачки, але надати в судовому засіданні докази повідомлення позивача про час та місце розгляду справи не може.

Судом встановлено, що 14.06.2011 року здійснено перевірку господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 (а.с.8), якою було виявлено відсутність централізованого водопостачання та каналізації на підприємстві, побутове приміщення не опалюється, не ведеться облік кількості прийнятих акумуляторних батарей, не видаються індивідуальні засоби захисту та інше, що є порушенням ст. ст.7, 22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населенн». За результатами перевірки 17.10.2011 року о 13-00 відносно позивачки складено протокол про порушення санітарних норм (а.с. 09).

27 жовтня 2011 року головним державним санітарним лікарем Глухівського району ОСОБА_2 відносно позивачки було винесено спірну постанову.

Таким чином судом встановлено, що спірна постанова винесена без повідомлення позивачки про час та місце розгляду справи та без її участі. Доказів повідомлення позивачки про час слухання справи відповідачами не надано. Це підтверджується самим спірним протоколом.

З огляду на зазначене позивачка була позбавлена можливості здійснити своє право на захист та скористатися всіма передбаченими правами, що є суттєвим порушенням вимог законодавства.

За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню, а постанова головного державного санітарного лікаря Глухівського району №40. від 27.10. 2011року про застосування до позивачки адміністративно запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства є не законною та підлягає скасуванню.

Крім цього належним відповідачем по справі є головний лікар ОСОБА_2, а тому вимоги позивача до Глухівської районної санітарно-епідеміологічної станції Сумської області задоволенню не підлягають.

На підставі ст.ст. 46, 47 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», керуючись ст.ст. 11, 18 ч.1 п.2, 19 ч. 2, 71, 159, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати як незаконну постанову головного державного санітарного лікаря Глухівського району ОСОБА_2 №40 від 27.10. 2011року про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства.

В задоволенні позову до Глухівської районної санітарно-епідеміологічної станції Сумської області відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 14,11 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3