Справа № 2-а-212/10
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
С права 2-а-212/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старокостянтинівський районного Хмельницької області в

10 березня 2010 року складі:

головуючої - суддіАндрощука Є.М.

при секретаріПшеничній B.C.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції Старокостянтинівського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови ВХ №109051 від 2.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що постановою інспектора ДА1 його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 4.2 КУпАП. ОСОБА_1 вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки такого порушення він не вчиняв.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 2 листопада 2009 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи належним йому автомобілем НОМЕР_1 по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, порушив правила проїзду дорожньої розмітки, 1.1, чим порушив п. 8.5.1 правил дорожнього руху України. На підставі цього інспектором ДАІ було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Суд вважає, що інспектор ВДАІ правомірно визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Однак на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором не було враховано обставини, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 268 КУпАП, ст.ст.П, 14,70,71,86, 138, 159-163, 167, 186 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції Старокостянтинівського району про визнання постанови про адміністративне правопорушення неправомірною та її скасування задовольнити частково.

Постанову ВХ №109051 від 2.11.2009 року відділу державної автомобільної інспекції Старокостянтинівського району по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_2 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. змінити.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 186 КАС України.