Справа № 137/1862/16-а
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без руху

30.09.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Вінниці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 054832 від 21 вересня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому є підстави для залишення його без руху з метою надання позивачу строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, згідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір. Підстави, за якими особи звільняються від сплати судового збору за подачу позову або заяви, зазначені у ч. 1 ст. 5 Закону.

Пунктом 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378,00 гривні.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з позовною заявою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання адміністративного позову немайнового характеру, яка подана: фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що відповідно до Постанови Пленуму «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 № 2» за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір.

Варто звернути увагу на те, що позивач ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору на підставі ч.5 ст.288 КУпАП, оскільки вищезазначеним Законом встановлено імперативне правило щодо сплати судового збору при звернення в суд із адміністративними позовами.

Так, відповідно до приписів вказаної вище норми КУпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом з тим, зі змісту положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір», де міститься вичерпний перелік пільги щодо сплати судового збору, не зазначено що, особи які звертаються до суду із позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення звільняються від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Так, за наявності декількох нормативно-правових актів однакової юридичної сили, норми яких по-різному регулюють одну і ту ж сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах застосовуються положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше (аналогічної позиції дотримується Вінницький апеляційний адміністративний суд у своїй ухвалі від 05.05.2015 р. у справі № 142/427/15-а).

Таким чином, за подання до суду адміністративного позову, в тому числі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Статтею 106 КАС України передбачені імперативні вимоги, яким повинна відповідати позовна заява при зверненні до суду адміністративної юрисдикції.

Дотримання вимог ст. 106 КАС України та Закону України «Про судовий збір» при пред'явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього ж Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Вінниці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 054832 від 21 вересня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 КУпАП, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов вважатиметься неподаним та буде повернутий позивачеві.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3