Справа № 749/1046/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/21093/16

К/800/11832/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Єрьоміна А .В., Кравцова О. В.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Щорської міської ради Чернігівської області, за участю третьої особи - державного реєстратора реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції Сокола Євгена Івановича, про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання зобов'язати певні дії, касаційне провадження по якій відкрито

за касаційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2016 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Щорської міської ради Чернігівської області (далі - Щорська міська рада), за участю третьої особи - державного реєстратора реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції Сокола Євгена Івановича (далі - державний реєстратор), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо невчинення дій посадовими особами Щорської міської ради по виконанню рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2014 року;

скасувати запис від 23 жовтня 2012 року у Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію юридичної особи КП "Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області" здійсненого на підставі рішення сесії від 22 жовтня 2012 року;

скасувати запис від 23 жовтня 2012 року у Єдиному державному реєстрі про припинення діяльності комунальної організації КП "Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області" здійсненого на підставі рішення сесії від 22 жовтня 2012 року;

зобов'язати видати розпорядження про зняття з реєстрації незаконно створене КП "Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області" і надати його державному реєстратору для зняття КП "Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області" з реєстрації.

В мотивування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідності до постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2014 року по справі № 749/209/13-а, визнано незаконним рішення двадцятої сесії шостого скликання Щорської міської ради від 22 серпня 2012 року "Про реорганізацію комунальної організації" щодо реорганізації комунальної організації "Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області".

З метою внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, 09 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції з відповідною заявою № 02.5-1/28, однак листом державного реєстратора від 12 лютого 2015 року за № 02.3-24/13 відмовлено у внесенні до Єдиного державного реєстру судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Позивач вказує, що Щорською міською радою проігноровано прийняте судове рішення, оскільки в діяльності органу місцевого самоврядування відсутні будь-які дії щодо його виконання.

Позивач наголошує, що зверталась і до Щорської міської ради стосовно виконання рішення, і до Реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції з проханням зняти з реєстрації незаконно створену юридичну особу, проте їй було відмовлено у зв'язку з тим, що відсутні правові підстави для виконання судового рішення в частині зняття з реєстрації КП "Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області".

Вважаючи бездіяльність суб'єкта владних повноважень неправомірною та такою, що позбавляє законні права, які надано позивачу як колишньому директору Комунальної організації "Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області", ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про зобов'язання відповідача виконати рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2014 року.

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Разом з цим, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року клопотання ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору залишено без задоволення.

У своїх касаційних скаргах позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також в частині повернення надміру сплаченого судового збору направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

В свою чергу, представник Щорської міської ради у своїх запереченнях вказує на необґрунтованість касаційної скарги і просить залишити її без задоволення, а судові рішення без змін.

Касаційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20 лютого 2012 року Щорською міською радою прийнято рішення щодо реорганізації Щорського міського парку культури і відпочинку, відповідно до якого, у зв'язку з дефіцитом бюджету та неможливістю утримувати за кошти місцевого бюджету Комунальну організацію "Щорский міський парк культури і відпочинку" було доручено розробити план заходів щодо законності процедури реорганізації.

В подальшому, 30 березня 2012 року органом місцевого самоврядування прийнято рішення про реорганізацію Комунальної організації "Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області" у Комунальне підприємство "Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області" та створення ліквідаційної комісії на підприємстві.

Крім того, 22 серпня 2012 року Щорською міською радою на виконання вищезазначеного рішення від 30 березня 2012 року затверджено передавальний акт, відповідно до якого правонаступником усього майна, усіх прав та обов'язків Комунальної організації "Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області" стало Комунальне підприємство "Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області"; затверджено звіт ліквідаційної комісії з реорганізації; припинено діяльність Комунальної організації "Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області" шляхом перетворення її у комунальне підприємство; створено КП "Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області"; затверджено статут КП "Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області"; доручено Виконавчому комітету Щорської міської ради здійснити заходи щодо реорганізації нового комунального підприємства згідно вимог чинного законодавства України з урахуванням специфіки галузі та укласти трудовий контракт з директором КП "Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області".

Однак ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування рішення двадцятої сесії шостого скликання Щорської міської ради від 22 серпня 2012 року "Про реорганізацію комунальної організації".

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2014 року по справі №749/209/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року, визнано незаконним рішення двадцятої сесії шостого скликання Щорської міської ради Чернігівської області від 22 серпня 2012 року "Про реорганізацію комунальної організації "Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області"".

Вищим адміністративним судом України постановлено ухвалу від 01 вересня 2015 року, якою вищенаведені рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

09 лютого 2015 року позивач звернулась до Реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції із заявою щодо виконання постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2014 року по справі № 749/209/13-а. Однак, листом державного реєстратора від 12 лютого 2015 року за № 02.3-24/13 відмовлено у внесенні до Єдиного державного реєстру судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Крім того, відповідно до протоколу тимчасової контрольної комісії Щорської міської ради з питань діяльності КП "Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області" № 1 від 25 грудня 2015 року та рішення п'ятої сесії сьомого скликання Щорської міської ради від 18 лютого 2016 року "Про підтвердження необхідності та доцільності існування КП "Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області"" сесією міської ради підтверджено доцільність і необхідність існування КП "Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області", яке створено на підставі рішення двадцятої сесії шостого скликання від 22 серпня 2012 року.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що 18 лютого 2016 року відповідачем прийнято інше рішення, яким фактично підтверджено необхідність реорганізації комунальної організації та необхідність існування КП "Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області", яке створено на підставі рішення двадцятої сесії шостого скликання від 22 серпня 2012 року.

Київський апеляційний адміністративний суд, який здійснив перегляд цієї справи, ухвалою від 05 квітня 2016 року підтримав позицію суду першої інстанції, зазначивши, що позивачем не надано жодного доказу, який свідчив би про наявність порушень саме її прав з боку відповідача, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Разом з цим, Київський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 05 липня 2016 року залишив без задоволення клопотання ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору, який за подання апеляційної скарги на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2016 року сплачено позивачем у розмірі 2143,68 гривень.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується із зазначеними висновками судів попередніх інстанцій з таких підстав.

Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо відсутності будь-яких дій органу місцевого самоврядування, пов'язаних з приведенням діяльності міської ради у відповідність із судовим рішенням, а також порядку скасування державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення.

Статтею 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Аналогічне положення міститься в частині десятій статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Частиною другою статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2014 року по справі №749/209/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та ухвалою Вищого адміністративного суду від 01 вересня 2015 року, визнано незаконним рішення двадцятої сесії шостого скликання Щорської міської ради Чернігівської області від 22 серпня 2012 року "Про реорганізацію комунальної організації "Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області"".

Відповідно до статті 129 Конституції України судові рішення обов'язкові до виконання.

На момент виникнення спірних правовідносин, порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи на підставі судового рішення та порядок проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, пов'язаних з приведенням їх у відповідність із судовим рішенням, врегульовано статтею 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", частиною першою якої передбачено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

У разі якщо під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор встановлює, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, державний реєстратор зобов'язаний повідомити про це суд, який прийняв таке судове рішення.

На підставі повідомлення державного реєстратора суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймає додаткове рішення про скасування також реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру записи щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, і в той самий день повідомляє про внесення таких записів органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України.

За такого правового врегулювання, після визнання незаконним та скасування рішення Щорської міської ради Чернігівської області від 22 серпня 2012 року "Про реорганізацію комунальної організації "Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області"", суб'єктом владних повноважень як засновнику юридичної особи необхідно було привести свою діяльність у відповідність до судового рішення.

Однак, всупереч прийнятої судом постанови, 18 лютого 2016 року відповідачем прийнято рішення "Про підтвердження необхідності та доцільності існування КП "Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області"", з пункту 1 якого вбачається, що сесією міської ради підтверджено доцільність і необхідність існування КП "Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області", яке створено на підставі рішення двадцятої сесії шостого скликання від 22 серпня 2012 року, яке визнано судом неправомірним та скасовано.

Слід зауважити, що ОСОБА_1 перебувала на посаді директора Комунальної організації "Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області", а також обіймала посаду депутата Щорської міської ради, а тому висновок про відсутність доказів, які б свідчили про порушення її прав, що зазначив Київський апеляційний адміністративний суд є передчасним.

Протоколом засідання тимчасової депутатської комісії по визнанню статусу міського парку культури та відпочинку від 06 лютого 2015 року, який міститься в матеріалах справи підтверджується факт небажання заступника міського голови виконувати судове рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди попередніх інстанції передчасно дійшли висновку про відмову у задоволенні позову та відмови у поверненні надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Аналізуючи обставини справи, судами попередніх інстанцій не з'ясовано питання щодо залучення в якості співвідповідача Реєстраційну службу Щорського районного управління юстиції.

Разом з цим, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає за необхідне уточнити позивачу позовні вимоги.

Враховуючи викладене, судами першої та апеляційної інстанцій не з'ясовано обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення, що є порушенням статей 159, 195 КАС України.

При встановленні наведених фактів судами першої та апеляційної інстанцій порушені норми матеріального та процесуального права, які призвели до прийняття необґрунтованого судового рішення і не можуть бути перевірені та усунуті судом касаційної інстанції.

За встановленим частиною другою статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України правилом, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки для вирішення цього спору необхідно встановлювати нові обставини, чого відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України не може робити суд касаційної інстанції, справу необхідно направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 159, 167, 222, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2016 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді А. В. Єрьомін

О. В. Кравцов