Справа № 686/8245/16-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8245/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Хмельницької митниці ДФС про скасування постанови

встановив:

В квітні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницької митниці ДФС про скасування постанови, в обґрунтування якого вказав, що постановою начальника Хмельницької митниці ДФС ОСОБА_5 винесена постанова № 0013/40000/16 у справі про порушення митних правил, якою ОСОБА_4 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладено штраф у сумі 745582,77грн. При цьому в постанові зазначено, що оскільки у громадянина ОСОБА_4 станом на 30.12.2015 року наявний був як паспорт громадянина України та і паспорт громадянина ОСОБА_6 та позивач має постійне місце проживання на території України, він у правових відносинах з Україною визнається лише громадянином України та має статус громадянина-резидента. Таким чином, будучи резидентом-громадянином України, під час переміщення транспортного засобу AUDI A4 VIN:WAUZZZ8K2DA097867, р.н. SV-12-JBB, через митний кордон України, ОСОБА_4 було вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів а обсягах і порядку, встановлених законодавством України, шляхом надання паспорту громадянина ОСОБА_6 серії РЕ № 053295284 з метою отримання пільг передбачених МК для нерезидентів при ввезенні транспортних засобів особистого користування, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України. Позивач вважає вказану постанову протиправною, оскільки позивач є громадянином України має паспорт громадянина України, і переміщення автомобіля через митний кордон із протиправним ухиленням від сплати митних платежів не здійснював, не має жодних доказів належності позивачу паспорта громадянина ОСОБА_6, у звязку з чим позивач скасувати постанову № 0013/40000/16 від 29.03.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та проси задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів в судовому засіданні позов не визнали, просили в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

14.03.2015 року головним державним інспектором відділу боротьби з митними правопорушеннями Хмельницької митниці ДФС відносно позивача було складено протокол про порушення митних правил № 0013/40000/16.

Як вбачається із змісту протоколу, головним інспектором відділу боротьби з митними правопорушеннями Хмельницької митниці ДФС ОСОБА_7 було виявлено порушення: листом управління СБУ у Хмельницькій області від 12.03.2016 року № 72/15/5-1393 повідомляється, що 11.03.2016 року близько 15год.20хв. в м. Камянець-Подільський по вул. Соборна співробітниками Камянець-Подільського відділу Національної поліції ГУ НП в Хмельницькій області був зупинений транспортний засіб AUDI A4 VIN:WAUZZZ8K2DA097867 з державним номерним знаком ВХ6777ВК. Проведеною перевіркою Хмельницькою митницею ДФС встановлено, що транспортний засіб AUDI A4 VIN:WAUZZZ8K2DA097867, р.н. SV-12-JBB було ввезено на митну територію України через п/п «Парубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС смугою руху «зелений коридор» у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» 30.12.2015 року громадянином Diudnev Artiom (ОСОБА_6, м. Сучава, паспорт громадянина ОСОБА_6 серія PE № 05329584). Листом управління ДМС України в Хмельницькій області від 12.03.2016 року № 03/3425 повідомляється, що гр. ОСОБА_4, 07.11.1982р.н., документований паспортом громадянина України серії НВ №662205, виданим 24.01.2013 Камянець-Подільським МВ УДМС України в Хмельницькій області.

Постановою по справі про порушення митних правил №0013/40000/16 від 29.03.2016 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме 745582 грн. 77 коп.

Відповідно до п.1 ст. 2 Закону України «Про громадянство України», якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Таким чином, спірні правовідносини регулюються нормами Митного кодексу України, Закону України «Про громадянство України», Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», а також Порядком розгляду в дипломатичних представництвах або консульських установах України за кордоном клопотань громадян України, які виїхали за її межі тимчасово, про залишення на постійне проживання за кордон, затвердженого наказом Міністерства закордонних справ України від 22.11.1999 №201.

Документом, що підтверджує постійне проживання громадянина України за кордоном, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон зі штампом «Постійне проживання» або таким написом (з відміткою про дату внесення та із зазначенням посади і прізвища особи, яка його внесла), який скріплюється підписом посадової особи та печаткою відповідного територіального підрозділу Міністерства закордонних справ України або дипломатичного представництва чи консульської установи України за кордон.

Статтею 485 МК України передбачено адміністративну відповідальність у випадку заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Статтею 488 Митного кодексу України (МК України) визначено, що провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Згідно із ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

- дату і місце його складення;

- посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

- необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

- місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

- посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

- прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

- відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із ст. 511 цього Кодексу;

- інші необхідні для вирішення справи відомості.

При цьому, ст. 526 МК України визначено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Із наданої копії справи №0013/40000/16 про порушення ОСОБА_4 митних правил встановлено, що протокол про порушення митних правил складено у відсутності позивача і надісланий останньому рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а також позивач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, проте на розгляд справи не зявився.

За даними диспетчера ЗМК «Порубне» Чернівецької митниці ДФС 30.12.2015 року громадянином Diudnev Artiom (ОСОБА_6 м. Сучава) смугою руху «зелений коридор» у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» ввезено транспортний засіб AUDI A4 VIN:WAUZZZ8K2DA097867, р.н. SV-12-JBB. Разом з тим, згідно довідки Камянець-Подільського РС УДМСУ в Хмельницькій області від 19.05.2016р. № 27/1056 за гр. ОСОБА_4 рахується паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕР № 797054 від 04.03.2013 року, при цьому зазначено прізвище та імя власника «Diudniev Artem».

Крім цього, постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2016 року скасовано постанову серія ПС2 № 059167 від 11.03.2016 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є доведеність факту вчинення порушення митних правил даною особою та вина особи у його вчиненні. Разом з тим, Хмельницькою митницею не зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винен позивач в його вчиненні.

Враховуючи вищевикладене, Хмельницькою митницею не було дотримано порядок провадження у справах про порушення митних правил і розгляду відповідної справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_4, а відтак виключають можливість притягнення до відповідальності ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, адміністративне стягнення за яким накладе з порушенням встановленого законом порядку.

Щодо позовних вимог про закриття провадження у справі, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про закриття провадження у справі про порушення митних правил, оскільки Хмельницька митниця при притягненні позивача до відповідальності належним чином з дотриманням встановленої процедури не з'ясувала наявність правопорушення, не надала позивачу у встановленому порядку надати пояснення, докази, скористатися іншими передбаченими законом правами, належним чином не розглянула справу, а суд не може собою підміняти цей орган і за нього встановлювати відповідні обставини та усувати допущені цим органом процесуальні порушення, а відтак справу про порушення митних правил необхідно направити на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 11, 71, 72, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 485, 488, 489, 494, 526 МК України, Закон України «Про громадянство України», суд -

постановив:

Позов ОСОБА_4 до Хмельницької митниці ДФС про скасування постанови задовольнити частково.

Постанову №0013/40000/16 в справі про порушення митних правил від 29 березня 2016 року про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу скасувати, а справу відносно порушення ОСОБА_4 митних правил направити до Хмельницької митниці на новий розгляд.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: