overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1143/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1143/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ларіної П.Є.,

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - Сколобан В.Ю.,

Гаркуна В.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/1143/16 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішень від 23.08.2016 № 000015/12-19/НОМЕР_1 та №000016/12-19/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішень від 23.08.2016 № 000015/12-19/НОМЕР_1 та № 000016/12-19/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій.

В судовому засідання 24 жовтня 2016 року представники сторін звернулись до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю виклику свідків по справі (а.с. 69).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представниками сторін заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішень від 23.08.2016 № 000015/12-19/НОМЕР_1 та №000016/12-19/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій до 16 листопада 2016 року.

Судове засідання призначити на 16 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/656/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/656/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області, про визнання неправомірною відмови у обчисленні, нарахуванні та виплаті недорахованої суми одноразової грошової допомоги та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 27 вересня 2016 року провадження у справі №812/656/16 зупинено до 24 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 24 жовтня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/656/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області, про визнання неправомірною відмови у обчисленні, нарахуванні та виплаті недорахованої суми одноразової грошової допомоги та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/1240/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративній справі

(після виправлення недоліків у позовній заяві)

24 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1240/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення № 65-1301 від 30.09.2016,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 адміністративний позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

До Луганського окружного адміністративного суду надійшли усунення недоліків до позовної заяви.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення № 65-1301 від 30.09.2016.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову у строк до 07 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову; надати установчі документи.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу, разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати адміністративний позов з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/277/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/277/16

Колегія суддів Луганського окружного адміністративного суду: головуючий суддя - Смішлива Т.В., суддя - Чиркін С.М., суддя - Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беттері" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів від 02.02.2016, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу № 2/7/12-86к-вих16 та № 3/7/12-87к-вих16 від 18.02.2016,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 26 вересня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 25 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 26 вересня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/277/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беттері" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів від 02.02.2016, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу № 2/7/12-86к-вих16 та № 3/7/12-87к-вих16 від 18.02.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Смішлива
Суддя Суддя В.С. Шембелян С.М. Чиркін
Справа № 813/3230/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3230/16

УХВАЛА

про призначення адміністративної справи

до судового розгляду

24 жовтня 2016 року

справа № 813/3230/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна,перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Львівській області до ДП "Новороздільське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області до ДП "Новороздільське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 30.09.2016 року суддя відкрила скорочене провадження у справі, надала відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову та роз’яснила наслідки такого неподання.

Відповідач подав до суду заперечення на адміністративний позов №09-413 від 18.10.2016 року, в якому проти позову заперечує, просить суд відмовити у задоволенні позову.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку з цим, згідно з ч. 4 ст.183-2 КАС України, справу слід розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и л а:

1.Призначити справу до судового розгляду.

2.Судовий розгляд справи відбудеться 08 листопада 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 4).

3.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючої судді Братичак У.В. одноособово.

4.Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/3331/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3331/16

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

24 жовтня 2016 року

№813/3331/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Кредитної спілки «Довіра»

про

стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Довіра» про стягнення штрафу.

Ухвалою судді від 06.10.2016 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк до 21.10.2016 року для усунення недоліків у спосіб – надати суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн., або подання належних та допустимих доказів неможливості сплати судового збору через майновий стан. Вказану ухвалу позивач отримала 17.10.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 25021554.

Позивач – Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг станом на 24.10.2016 року не усунула недоліків позовної заяви яку залишено без руху, клопотання про продовження процесуального строку встановленого судом не подав, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Кредитної спілки «Довіра»

про

стягнення штрафу

повернути.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/3625/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2016 року № 813/3625/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби Жидачівського району про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулось в суд з позовом до Державної міграційної служби Жидачівського району про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- прийнято рішення про витребування у позивача оригіналів документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 03 листопада 2016 року о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

5. Позивачу надати до дня судового засідання оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

6. Відповідачу до дня судового розгляду надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на адміністративний позов, якщо такі є.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/3355/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2016 року справа № 813/3355/16
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання неправомірними дій, скасування припису та постанови,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії провідного інспектора відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові ОСОБА_2 під час проведення позапланової перевірки на об'єкті нерухомого майна - громадський будинок офісні приміщення, за адресою: м.Львів, вул.Лижв'ярська, 42;

- визнати протиправним припис від 05.09.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та скасувати його;

- визнати протиправною постанову №07-вих-1878/62 від 19.09.2016 про адміністративне правопорушення та скасувати її.

Ухвалою судді від 07.10.2016 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 24.10.2016 включно. У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Таким чином, суддя дійшов до висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов'язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/1362/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2016 року Справа № 814/1362/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,
третя особа за участю: позивача: ОСОБА_1 представника позивача: ОСОБА_2 представника відповідача 1: Руснакова Т.А. відповідач 2 та третя особа: не з'явилисьНаціональна поліція України,
провизнання протиправним та скасування наказу № 148 о/с від 01.07.2016 р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №148 о/с від 01.07.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

3. Визнати протиправним та скасувати висновок Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в миколаївській області, викладений у протоколі ОП № 15.00004514.0021754 від 11.03.2016 р.

4. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника сектору у складі відділу Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

5. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 02.07.2016 року по 20.10.2016 року у сумі 18013,48 гривень (вісімнадцять тисяч тринадцять грн.сорок вісім коп.), без врахування середньої заробітної плати за одним місяць, що підлягає негайному виконанню.

6. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за один місяць в розмірі 6824,99 гривень (шість тисяч вісімсот двадцять чотири грн. дев'яносто дев'ять коп.).

7. Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника сектору у складі відділу Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 6824,99 гривень підлягає негайному виконанню.

8. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко