Справа № 0804/594/2012
Суддя: Нагорний А. О.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0804/594/2012
Провадження № 8/0804/111/2012
У Х В А Л А

11.05.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Веселівського районного суду Запорізької області у справі №2-а-416/09 щодо зобовязання здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення, передбачене ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війниз 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області від Управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області надійшла заява, у якій заявник просить суд переглянути за нововиявленими обставинами постанову Веселівського районного суду Запорізької області у справі №2-а-416/09 щодо зобовязання здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення, передбачене ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війниз 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р.

Відповідно до ч.2 ст.245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Свої вимоги щодо перегляду судового рішення відповідач обґрунтовує рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/2012 від 25.01.2012 р.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до провадження суду та відкриття провадження в адміністративній справі, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статті 106 та 248 КАС України, а саме:

- у заяві не зазначено повний перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

- до заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

- у додатках до заяви відсутня постанова, про перегляд якої за нововиявленими обставинами подано заяву;

- відсутні конкретні посилання на закон, який Конституційний Суд України своїм Рішенням № 3-рп/2012 від 25.01.2012 р. визнав неконституційним.

За змістом ст.247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Рішення Конституційного Суду України № 3-рп/2012, на яке посилається відповідач, постановлене 25.01.2012 р., опубліковано у Віснику Конституційного Суду України та в інших офіційних виданнях України, але заява відповідача про перегляд подана 18.04.2012 р., тобто більше ніж через місяць.

Кодекс адміністративного судочинства України не визначив наслідків пропущення строку звернення про перегляд за нововиявленими обставинами, тому належить керуватися правилами, що діють при перегляді судових рішень в апеляційному, касаційному провадженнях.

Управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області повинен був подати окрему заяву, у якій зазначити причини пропущення строку і заявити клопотання про його поновлення, і додати матеріали, що підтверджують поважність причини пропущення строку.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Так як заява не відповідала вимогам ст.108 КАС України, то ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 20.04.2012 р. залишена без руху, а заявникові запропоновано у строк до 10.05.2012 р. усунути недоліки.

Не дивлячись на вимоги суду, та те, що у зазначений термін заявнику була відправлена першопочаткова ухвала, заявник не усунув недоліки заяви у встановлений судом строк.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.250 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Веселівського районного суду Запорізької області у справі №2-а-416/09 щодо зобовязання здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення, передбачене ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війниз 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Веселівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

11.05.2012