overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3313/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3313/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2016 року

справа №813/3313/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 06.10.2016 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 21.10.2016 включно, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді від 24.10.2016 відмовлено в задоволенні клопотання Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору.

Станом на 24.10.2016 позивач вимог ухвали суду від 06.10.2016 не виконав, судовий збір у встановленому розмірі не сплатив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» про стягнення заборгованості – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/5073/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5073/16

Справа № 815/5073/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

25 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Утільвторпром» до Одеської митниці ДФС про визнання незаконними дій конкурсної комісії,- ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Утільвторпром» з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС про визнання незаконними дій конкурсної комісії Одеської митниці ДФС, створеної відповідно до наказу Одеської митниці ДФС від 31.03.2016 року №63-аг, в частині визнання переможців конкурсу з визначення спеціалізованих підприємств-організаторів митних аукціонів.

Ухвалою від 06 жовтня 2016 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, доказів на підтвердження організаційно-правового статусу позивача, а також доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 25 жовтня 2016 року.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі невручення листа адресату з незалежних від суду причин, вважається, що такий лист вручений належним чином. Тому суддя прийшов до висновку про належне вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 25.10.2016 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 06.10.2016 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов ТОВ «Утільвторпром» підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Утільвторпром» до Одеської митниці ДФС про визнання незаконними дій конкурсної комісії – повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/5055/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5055/16

Справа № 815/5055/16

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Приватного підприємства «Полімер-Трейд» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про визначення митної вартості товарів і карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 жовтня 2016 року позов Приватного підприємства «Полімер-Трейд» відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України.

24 жовтня 2016 року до суду від представника позивача надійшов пакет документів чим повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, у зв’язку із чим відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов’язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 10» листопада 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 10» листопада 2016 року о 12:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/4855/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4855/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Одеса Справа № 815/4855/16

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.09.2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду завірених належним чином копій всіх документів які подавались позивачем до митного органу під час митного оформлення товарів, або зазначенням причин неможливості їх надання, а також доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 КАС України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Станом на день винесення даної ухвали до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 23.09.2016 року, так само не надходило заяв до суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, хоча ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав ще 18.10.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 815/5037/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5037/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 25.10.2016 року на 12.00 год., повідомлений належним чином позивач не з'явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, про розгляд справи за його відсутності не просив. Вказана обставина відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України унеможливлює розгляд справи в даному судовому засіданні, а тому позивача необхідно викликати повторно.

Крім того, відповідач у судовому засіданні 25.10.2016 року подав заяву про відкладення розгляд справи через зайнятість його представника - адвоката Бочевар М.П. у розгляді іншої справи, призначеної на 12 год. 10 хв. До заяви відповідачем додано укладений з адвокатом договір про надання правової допомоги від 24.10.2016 року та копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого адвокату Бочевар М.П.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі на час, встановлений судом, для повторного виклику позивача та забезпечення участі представника відповідача в судовому розгляді справи.

З огляду на процесуальні строки розгляду справи, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, у зв'язку з необхідністю повторного виклику позивача, який не з'явився до суду без поважної причини, необхідністю дотримання процесуальних прав відповідача на правову допомогу та ведення справи у суді через свого представника, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до 14.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 815/5037/16 - зупинити до 14 листопада 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 14.11.2016 року на 16.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/5111/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5111/16

Справа № 815/5111/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

25 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до СВК «Красная Заря» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Білгород-Дністровське об’єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області з адміністративним позовом до СВК «Красная Заря» про стягнення заборгованості у розмірі 9953,30 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Ухвалою від 05.10.2016 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, у строк до 24 жовтня 2016 року.

12.10.2016 року позивач отримав копію ухвали від 05.10.2016 року про залишення адміністративного позову без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Станом на 25.10.2016 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.10.2016 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до СВК «Красная Заря» про стягнення заборгованості у розмірі 9953,30 грн. – повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 813/3355/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2016 року справа № 813/3355/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання неправомірними дій, скасування припису та постанови,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії провідного інспектора відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Галянчука Ю.М. під час проведення позапланової перевірки на об'єкті нерухомого майна - громадський будинок офісні приміщення, за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати протиправним припис від 05.09.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та скасувати його;

- визнати протиправною постанову №07-вих-1878/62 від 19.09.2016 про адміністративне правопорушення та скасувати її.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з'ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 08 листопада 2016 року о 15:00год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/3750/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3750/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - Павленко Я.М. (довіреність від 12.07.2016 року);

представники відповідачів - не з`явилися;

представника третьої особи - Ярмолюк А.І. (довіреність від 24.10.2016 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» до Відділу транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації, Арцизької районної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ АВТО», про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» до Відділу транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації, Арцизької районної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ АВТО», про визнання дій протиправними.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення із запереченнями проти адміністративного позову та підготовки правової позиції щодо них.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 08 листопада 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 08 листопада 2016 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/5520/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5520/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 21.07.2016р. №.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 21.07.2016р. №.

Призначити справу до судового розгляду на 09.11.2016р. об 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до 09.11.2016р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра