Справа № 826/15512/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15512/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, державного реєстратора виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області Корнєвої Альони Станіславівни, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Фокус», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, ПАТ «Банк «Кредит Дніпро», Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування реєстраційного запису, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, державного реєстратора виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області Корнєвої Альони Станіславівни, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Фокус», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, ПАТ «Банк «Кредит Дніпро», Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування реєстраційного запису, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною другою статті 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачами у даній справі є орган місцевого самоврядування та його посадова особа - державний реєстратор виконавчого комітету, тому даний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.

Пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що дана позовна заява предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а тому підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, державного реєстратора виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області Корнєвої Альони Станіславівни, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Фокус», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, ПАТ «Банк «Кредит Дніпро», Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування реєстраційного запису, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко