Справа № 810/110/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/110/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/110/16

Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Васильківської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРУМ ЛТД» до Державної фіскальної служби України, Васильківської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, треті особи: Міністерство фінансів України, Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,–

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу, і, за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За змістом ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається оригінал документа про сплату судового збору.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ЛТД» містить 4 вимоги немайнового характеру.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 5359,20 грн. (1218*4/100*110).

Натомість до матеріалів апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі лише 1339,80 грн. Сума недоплати складає 4019,40 грн.

Виходячи з наведеного, у відповідності до ч.6 ст.189 КАС України, вважаю, що апеляційна скарга Васильківської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу Васильківської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРУМ ЛТД» до Державної фіскальної служби України, Васильківської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, треті особи: Міністерство фінансів України, Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії.

Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду для усунення виявлених порушень– приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС України.

У разі невиконання вимог даної ухвали у вищезазначений строк апеляційну скаргу заяву буде повернено особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх