overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3533/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2016 року №813/3533/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування частково наказу, зобов'язання до вчинення дій, визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Львівській області, з вимогами:

-«визнати протиправним та скасувати частково наказ №288 від 28.03.2016 року Головного управління ДФС у Львівській області в частині п.1.13., що стосується: в слідчому управлінні фінансових розслідувань: - ОСОБА_1 - начальник першого відділу кримінальних розслідувань посадовий оклад 1 611,00 грн.»;

-«зобов'язати відповідача відкликати грошовий атестат №12 від 05.04.2016 року з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про дійсність грошового атестату №01 від 05.01.2016 року, виданого ОСОБА_1»;

-«визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Львівській області щодо проведення позивачу перерахунку посадових окладів та заробітної плати, які мали місце після видачі наказу №288 від 28.03.2016 року Головного управління ДФС у Львівській області, внаслідок чого виникла заборгованість по заробітній платі».

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху.

На виконання вимог вищевказаної ухвали судді позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Таким чином, як з'ясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Водночас, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Загалом, з урахуванням характеру справи та поданих доказів вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобов'язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 813/3652/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3652/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2016 року

№ 813/3652/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ДП "Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ДП "Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Хомою О.П. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобов'язати його надати у п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Відповідачу - Галицькій ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області надати до судового засідання зворотній бік облікової картки позивача по ПДВ.

6. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

7. Інформація про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 813/3370/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3370/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2016 року

справа №813/3370/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до відкритого акціонерного товариства «Український інститут автобусо-тролейбусобудування» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова звернулося до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Український інститут автобусо-тролейбусобудування», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 895,47грн.

Ухвалою судді від 10.10.2016 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 24.10.2016 включно, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді від 25.10.2016 відмовлено в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про звільнення від сплати судового збору.

Станом на 25.10.2016 позивач вимог ухвали суду від 10.10.2016 не виконав, судовий збір у встановленому розмірі не сплатив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до відкритого акціонерного товариства «Український інститут автобусо-тролейбусобудування» про стягнення заборгованості – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 2а-8923/11/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8923/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.10.2016 р. № 2а-8923/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення 1162,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року на адресу суду від Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва надійшла заява про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2а-8923/11/1470 на 27 жовтня 2016 р. о 12:50 год.

2. Зобов'язати позивача надати до суду постанову про відкриття виконавчого провадження.

3.Запропонувати сторонам у справі, в разі наявності заперечень про заміну сторони виконавчого провадження, викласти їх письмово та надати суду.

4.Сторін повідомити телефонограмою.

5.Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/3136/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3136/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2016 року справа № 813/3136/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Славського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» до Львівської митниці ДФС, Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Славське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП «Галсільліс» звернулося до суду з позовом до Львівської митниці ДФС, Закарпатської митниці ДФС, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Закарпатської митниці ДФС щодо затримання залізничного вагона №96359385 ;

- зобов'язати Закарпатську митницю ДФС не чинити перешкод при подальшому транспортуванні залізничного вагону №96359385 ;

- визнати протиправними дії Львівської митниці ДФС щодо визнання недійсною митної декларації №209040000/2016/003600.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 08 листопада 2016 року о 14:00год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 2а-1441/12/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2016 р. № 2а-1441/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомПрокурора Центрального району м. Миколаєва, вул. Нікольська, 73, Миколаїв, 54001

в інтересах держави в особіУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19 (пр-т Жовтневий, 55-є), Миколаїв, 54030

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Анамнез", вул. Адміральська, 2-А, кв. 77, Миколаїв, 54030

про стягнення 1 215,93 грн.,
ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року на адресу суду від Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва надійшла заява про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2а-1441/12/1470 на 27 жовтня 2016 р. о 12:50 год.

2. Зобов'язати позивача надати до суду постанову про відкриття виконавчого провадження.

3.Запропонувати сторонам у справі, в разі наявності заперечень про заміну сторони виконавчого провадження, викласти їх письмово та надати суду.

4.Сторін повідомити телефонограмою.

5.Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 810/2451/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2016 року 810/2451/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Волощук Л.В., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Київській області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Київській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2451/16 та призначено справу до розгляду.

Представником відповідача 24 жовтня 2016 року через службу діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у зв'язку їз необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував, про що свідчить підпис представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на клопотанні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 810/2451/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Київській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень - зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 листопада 2016 року о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 813/3658/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до попереднього судового засідання

25 жовтня 2016 року Справа № 813/3658/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення про застосування фінансових санкцій , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання.

3. Попереднє судове засідання відбудеться 10 листопада 2016 року о 10:00 год., під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Сторонам до судового засідання надати суду наступні документи:

- Позивачу: ксерокопію паспорта (з відомостями про місце реєстрації) та ідентифікаційного номера, свідоцтво про державну реєстрацію як фізична особа-підприємець, довідку про взяття на облік;

- Відповідачу: належним чином завірену копію реєстраційної справи ФОП ОСОБА_1 (ксерокопію паспорта (з відомостями про місце реєстрації) та ідентифікаційного номера, свідоцтво про державну реєстрацію як фізична особа-підприємець, довідку про взяття на облік та інше), копію наказу від 21.06.2016 року № 572 на перевірку, а також докази його направлення та вручення ФОП ОСОБА_1

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.

Хома Олена Петрівна
Справа № 814/4124/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2016 р. № 814/4124/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Миколаївської області (Новобузьке Відділення),
провизнання протиправною та скасування вимоги від 27.10.2015р. №Ф-,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Біоносенка В.В. згідно розпорядження від 19.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу №469/02-10, передано справу № 814/4124/15.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає справу до свого провадження та призначає розгляд справи спочатку.

Разом з цим, ухвалою від 14.12.2015 року провадження у справі №814/4124/15 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 814/4126/15.

За приписами ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 814/4124/15, оскільки судом встановлено, що постанова у справі № 814/2006/16 (з якою об'єднано справу № 814/4126/15) набрала законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 26, ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 814/4124/15.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 22 листопада 2016 р. о 14:30 год.

4. Розгляд справи розпочати спочатку.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 2а-2363/12/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2363/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.10.2016 р. № 2а-2363/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення 5 924,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року на адресу суду від Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва надійшла заява про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2а-2363/12/1470 на 27 жовтня 2016 р. о 12:50 год.

2. Зобов'язати позивача надати до суду постанову про відкриття виконавчого провадження.

3.Запропонувати сторонам у справі, в разі наявності заперечень про заміну сторони виконавчого провадження, викласти їх письмово та надати суду.

4.Сторін повідомити телефонограмою.

5.Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич