Справа № 810/2104/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року №810/2104/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №17900/10/10-02-10 від 04.11.2015

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 29.12.2015 №1376//272 та №.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2104/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

17.10.2016 на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, в якому позивач, окрім іншого, просить надіслати на поштову адресу позивача копії документів, що подані представником відповідача в судовому засіданні 21.09.2016, зокрема, копію акту від 14.02.2013 про припинення зобов'язань за договором CL21765 від 27.02.2008 та інші.

Проте, суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено повноважень чи обов'язку суду щодо направлення копій документів, що були подані до суду та долучені до матеріалів справи, на адресу сторони по справі, навіть за наявності відповідного клопотання з цього приводу від останньої.

В той же час, суд роз'яснює позивачу, що останній має право на ознайомлення з матеріалами адміністративної справи відповідно до статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позивач може ознайомитись з документами, що зазначені в його клопотанні від 11.10.2016 безпосередньо під час ознайомлення з матеріалами адміністративної справи та зробити копії таких документів.

Також в судовому засіданні 18.10.2016 представник відповідача повідомив, що не може виконати вимоги ухвали суду від 21.09.2016 в частині витребування від відповідача постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2015 по справі про адміністративне правопорушення №357/16457/15-п відносно ОСОБА_1, оскільки така постанова у відповідача відсутня та на його адресу не надходила.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 18.10.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- копію постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2015 по справі про адміністративне правопорушення №357/16457/15-п відносно ОСОБА_1

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 22.11.2016 або в судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 22.11.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 22 листопада 2016 року о 11:30 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.