Справа № 825/1784/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1784/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1784/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури до Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Берлозівський дошкільний навчальний заклад загального розвитку Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури звернувся до суду з адміністративним позовом до Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Берлозівський дошкільний навчальний заклад загального розвитку Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року було відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі допущено описку в даті, на яку призначено судове засідання, а саме вказано «24 жовтня 2016 року» замість «25 жовтня 2016 року».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 12 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 12 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури до Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Берлозівський дошкільний навчальний заклад загального розвитку Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зазначити датою, на яку призначено судове засідання «25 жовтня 2016 року», замість «24 жовтня 2016 року».

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук