Справа № 826/15047/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.10.2016 р. м. Київ № 826/15047/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні №41392269 за виконавчим написом №2346 від 23.07.2013 Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (стягувач) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Юнона» (боржник) на загальну суму 37 110 856,82грн., за рахунок заставленого майна

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження №41392269 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. №2346 від 23.07.2013р. про звернення стягнення на користь ПАТ «Кредитпромбанк» нежилого приміщення №64 (в літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 20, загальною площею 398,2кв.м. та належить ТОВ «Юнона» на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нежилого приміщення №568 від 26.12.2003р. посвідченого державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Біляєвим В.О. 26.12.2003р., зареєстрованого в реєстрі за №10-5043 та зареєстрованого у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 01.03.2004р. в реєстраційній книзі №68п-32 за реєстраційним №6087-п.

Відповідно до зазначеного виконавчого напису звернуто стягнення на нежитлове приміщення №64 (в літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 20, загальною площею 398,2кв.м. та належить ТОВ «Юнона» на праві власності та яке передано в іпотеку ПАТ «Кредитпромбанк», за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» у розмірі 18 555 428,40грн. та складаються з: заборгованості по відсотках в розмірі 6 848 026,33грн.; заборгованості за кредитом у розмірі 11 707 402,09грн.

28 вересня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження №41392269 відкритого за виконавчим написом №2346 від 23.07.2013 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Юнона» (боржник) на користь ПАТ «Кредитпромбанк» (стягувач) суми 37 110 856,82грн., за рахунок заставленого майна, а саме, стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

В судовому засіданні представник ПАТ «Дельта Банк» підтримав подану заяву.

Від ТОВ «Юнона», яке є боржником у виконавчому провадженні №41392269 надійшли до суду заперечення проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування поданих заперечень ТОВ «Юнона» зазначає, що надана заявником роздруківка постанови про відкриття виконавчого провадження №41392269 не підтверджує факт наявності відкритого виконавчого провадження; у виконавчому провадженні №41392269 боржником є ТОВ «Юність», а не ТОВ «Юнона»; заявником зазначено, що до стягнення підлягає сума 37 110 856,82грн. у той час, як зазначено у виконавчому написі стягненню підлягають кошти на загальну суму 18 555 428,40грн.; заявником до матеріалів не надано кредитного договору №49.4/45/06-Z від 01.06.2006р.; відповідно до Договору купівлі-продаж прав вимоги від 27.09.2013р. на думку представника ТОВ «Юнона» неможливо встановити, що насправді відбулась купівля-продаж прав вимоги за кредитним договором №49.4/45/06-Z від 01.06.2006р., а також, на його думку, заявником взагалі не надано належних доказів відступлення прав вимоги за кредитним договором №49.4/45/06-Z від 01.06.2006р.

Розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 вересня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстрований в реєстрі за №2466.

Відповідно до п. 2.1 зазначеного Договору, з урахуванням положень цього Договору та відповідно до них, Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги за кредитами та передати їх Покупцеві, а Покупець цим погоджується придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити Загальну Купівельну Ціну.

Відповідно до п. 2.3 Договору, Права вимоги за кредитами переходять від Продавця до Покупця та з урахуванням інших зобов'язань Продавця та Покупця, викладених у цьому договорі, зобов'язання Продавця передати Права вимоги за кредитами Покупцеві є виконаним з моменту підписання Продавцем та Покупцем Акту приймання-передачі Прав вимоги.

У відповідності до п. 7.1 Договору, він набирає чинності у момент його підписання Сторонами та нотаріального посвідчення і залишатиметься чинним до моменту виконання Сторонами своїх обов'язків за ним у повному обсязі.

Відповідно до Додатку №1 (Перелік договорів та Купівельна ціна за Права вимоги) до Договору купівлі-продаж від 27.09.2013р. та Акту приймання-передачі прав вимоги до ПАТ «Дельта Банк» перейшли Права вимоги на звернення стягнення на нежиле приміщення №64 (в літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 20, загальною площею 398,2кв.м.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1).

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2).

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку (ч. 3).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене до ПАТ «Дельта Банк» у зв'язку з укладенням вказаного вище договору перейшло право вимоги за кредитним договором №49.4/45/06-Z від 01.06.2006р.

У той же час, доводи представника ТОВ «Юнона» про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження №41392269 не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки матеріали додані до заяви підтверджують правонаступництво ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №41392269 відкритому з виконання виконавчого напису №2346 від 23.07.2013 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Юнона» на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» загальної суми 37 110 856,82грн., за рахунок заставленого майна, а саме, нежилого приміщення №64 (в літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 20, загальною площею 398,2кв.м.

Вказане на думку суду є підставою для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження №41392269 з примусового виконання виконавчого напису нотаріусу Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. №2346 від 23.07.2013р.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити у виконавчому провадженні №41392269 відкритому з виконання виконавчого напису №2346 від 23.07.2013 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Юнона» на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» загальної суми 37 110 856,82грн., за рахунок заставленого майна, а саме, нежилого приміщення №64 (в літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 20, загальною площею 398,2кв.м., первісного стягувача - публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ, 01133, вул. Щорса, 36-Б, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя І.М. Погрібніченко