overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 741/1362/16
Суддя: Дикий В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 741/1362/16
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобов'язання видати довідку про заробітку плату та здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області адміністративний позов, у якому просила визнати дії УПФУ в Носівському районі Чернігівської області щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату протиправними, зобов'язати видати довідку та здійснити перерахунок пенсії.

Даний адміністративний позов оформлений в порядку, установленому КАС України.

Він підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У матеріалах справи достатньо матеріалів для розгляду її по суті.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобов'язання видати довідку про заробітку плату та здійснити перерахунок та виплату пенсії, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 годину 07.11.2016.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача до дня розгляду справи подати до Носівського районного суду Чернігівської області всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Розгляд справи здійснювати одноосібно суддею Носівського районного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 750/9896/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9896/16-а
Провадження № 2-а/750/977/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 742/2960/16-а
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/181/16
Єдиний унікальний № 742/2960/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі

Головуючого - судді Бездідька В.М.,

при секретарі Карпенко В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки адміністративний позов ОСОБА_1 до Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дії неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дії неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати неправомірними дії Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника із дня подання заяви, а саме з 18 листопада 2014 року із застосуванням показника середньої заробітної плати в України за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2011-2013 роки.

Зобов»язати Прилуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника із дня подання заяви, а саме з 18 листопада 2014 року із застосуванням показника середньої заробітної плати в України за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2011-2013 роки.

Постанова суду може бути оскаржена в Київському апеляційному адміністративному суді шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 743/1228/16-а
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1228/16-а
Провадження №2-а/743/138/16
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 Сінгх про продовження строку затримання, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області звернулось до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 Сінгх про продовження строку затримання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, як субєкт владних повноважень, всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, не додав до адміністративного позову докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу громадянину ОСОБА_1 Сінгх копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 Сінгх про продовження строку затримання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків адміністративного позову у встановлений суддею строк, він буде вважатись не поданим та повернутий без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 745/664/16-а
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/664/16-а
Провадження № 2-а/745/91/2016
У х в а л а

20.10.2016 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивачки у справі № 745/664/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії приймає участь адвокат ОСОБА_2 дружина судді Стельмаха А.П., через що суддя не може брати участь у розгляді даної справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статті 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Таким чином, заява про самовідвід має бути задоволена. Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 30, ст. 31 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Стельмаха А.П. в адміністративній справі №745/664/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 742/3143/16-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/188/16
Єдиний унікальний № 742/3143/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлених КАС України немає.

А тому, керуючись ст.ст. 99, 100, 104, 158-160,165,186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань в м.Прилуках на 09 годину 30 хвилин 01 листопада 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

До часу судового розгляду відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.В. Коваленко
Справа № 743/1227/16-а
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1227/16-а
Провадження №2-а/743/137/16
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 Діба Суфіан про продовження строку затримання, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області звернулось до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 Діба Суфіан про продовження строку затримання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, як субєкт владних повноважень, всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, не додав до адміністративного позову докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу громадянину ОСОБА_1 Діба Суфіан копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 Діба Суфіан про продовження строку затримання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків адміністративного позову у встановлений суддею строк, він буде вважатись не поданим та повернутий без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/1229/16-а
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1229/16-а
Провадження №2-а/743/139/16
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку затримання, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області звернулось до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку затримання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, як субєкт владних повноважень, всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, не додав до адміністративного позову докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку затримання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків адміністративного позову у встановлений суддею строк, він буде вважатись не поданим та повернутий без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 234/15680/13-а
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/475/13
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

29 листопада 2013 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС УДАЇ міста Житомир старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 КАС України.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі 234/15680/13-ц, провадження № 2-а/234/475/13.

Призначити справу ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС УДАЇ міста Житомир старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 06 грудня 2013 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0529/8303/2012
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2013-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/235/24/2013
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

04 січня 2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Красноармійську про визнання протиправними дії Управління ПФУ в м.Красноармійську та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків______________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________

що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11 січня 2012р. на 09.30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 0529/8303/2012
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0529/8303/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Колосовій О.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську Донецької області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

Керуючись ст. ст. 11, 17-20, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську Донецької області про визнання неправомірними дій щодо застосування при проведенні перерахунку пенсії на підставі ст. ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2007 рік, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2008 рік, починаючи з 26.05.2009 року відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені 31 січня 2013 року, повний текст постанови буде виготовлений 05 лютого 2013 року.

Суддя: