Справа № 129/3163/15-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 129/3163/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Ковчежнюк В.М.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

19 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на додаткову постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про винесення додаткової постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2015 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження: визнано протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. щодо неналежного виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2015 р.; скасовано як незаконну постанову головного державного виконавця Сінгаєвської О.М. серії ВП № 47251326 про закінчення виконавчого провадження від 25.06.2015 р.

Позивач звернулась до суду з заявою про винесення додаткової постанови про стягнення на її користь з відповідача судового збору.

Відповідно до додаткової постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 липня 2016 року заяву задоволено, а саме: стягнуто з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на користь позивача 487,20 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткову постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а додаткову постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженої додаткової постанови виходив з того, що оскільки постановою суду від 30.11.2015 р. позов ОСОБА_2 задоволено повністю, відтак на її користь з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області необхідно стягнути сплачений нею судовий збір в сумі 487,20 грн.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, з наступних підстав.

Так, у відповідності до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткову постанову за умови невирішення питання про судові витрати.

За змістом ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судові рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судові рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак додаткову постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 липня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.