Справа № 686/9534/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/9534/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Продан Б. Г.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

11 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 (далі - позивач) до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач травні 2016 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом в якому просив: визнати неправомірними дії Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_4 та зобов'язати Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області змінити вид та перерахувати йому пенсію у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності з урахуванням довідки про заробітну плату виданої Генеральною прокуратурою України №18-545зп від 30.03.2016 з розрахунку 80 відсотків від середньомісячного заробітку, за останніх 12 місяців.

Постановою до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.08.2016 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано відмову Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду Хмельницької області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_4 - протиправною.

Зобов'язано Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 з 07.04.2015 на підставі довідки Генеральної прокуратури № 18-545зп від 30.03.2016 у розмірі 80% від суми заробітку за відповідною посадою з урахуванням раніше проведених виплат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив колегію суддів її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Хмельницькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області та з 23.04.2012 отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у розмірі 60% від заробітної плати прокурора.

Згідно Акту Медико-соціальної експертної комісії серії АБ № 0720689 від 18.04.2013 позивачу призначено ІІ групу інвалідності.

18.03.2016 наказом № 307д позивач звільнений з посади та з органів прокуратури України у зв'язку з неможливістю виконувати свої повноваження за станом здоров'я та виходом на пенсію по інвалідності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 51 ч. 9 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру".

04.04.2016 позивач, у зв'язку із звільненням з роботи, звернувся до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з заявою про переведення з одного виду пенсії на інший та перерахунок пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18-545зп від 30.03.2016.

07.04.2016 листом Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області № 186102 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, позивач має необхідний стаж роботи на посаді прокурора, другу групу інвалідності, що дає йому право на отримання пенсії по інвалідності із розрахунку 80 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, а відповідачем неправомірно відмовлено у перерахунку пенсії.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Як встановлено судом, позивач працював в органах прокуратури та набув права на пенсійне забезпечення на підставі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ .

Законом України від 28.12.2014 № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" внесено зміни до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" та частину вісімнадцяту викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

Прикінцевими положеннями Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" № 3668-VІ встановлено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, виплата пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановленому цим Законом.

З 15.07.2015, з набранням чинності Законом України "Про прокуратуру" № 1697-VІІ від 14.10.2014 пенсійне забезпечення працівників прокуратури регулюється статтею 86 Закону №1697-VІІ, якою в період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року встановлювалось аналогічне обмеження, зокрема абз. шостим частини 15 статті 86 в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213-VІІІ від 02.03.2015 встановлювалось, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Згідно ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" (чинної на час виникнення спірних відносин) умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, а тому вказані зміни до законодавства не позбавляють позивача права на перерахунок пенсії, який був йому гарантований ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" при призначені пенсії, проте визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури покладено на Кабінет Міністрів України.

На час звернення позивача за перерахунком пенсії, Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт не прийнято.

Таким чином, з 15.12.2015 діючим законодавством України не визначено суб'єктивного права, як і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 09.10.1979 у справі "Ейрі проти Ірландії" констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі "Кйартан Асмундсон проти Ісландії" від 12.10.2004. Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

У той же час, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в ухвалі "Великода проти України" від 03.06.2014, законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Крім того, колегія суддів зазначає, що Верховний Суд України у своїй постанові від 12.07.2016 у справі № 21-1726а16 висловив правову позицію, відповідно до якої відсутність постанови Кабінету Міністрів України, яка чітко визначає розмір заробітної плати (чи пенсії) не є підставою для застосування вже недіючих норм Закону України для проведення перерахунку заробітної плати (пенсії).

Провівши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій відповідача та проведення перерахунку призначеної пенсії позивачу, оскільки чинним законодавством України скасовано право на проведення перерахунку пенсій прокурорів, а Кабінетом Міністрів України не визначено умови та порядок проведення такого перерахунку.

Оскільки позивач звернувся до відповідача з заявою про переведення з одного виду пенсії на інший після 01.06.2016, тому Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області правомірно відмовило йому у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до вимог Закону України "Про прокуратуру".

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової, про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2016 року - скасувати.

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі 19 жовтня 2016 року .

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.