overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1803/997/2012
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1803/997/2012 р.
№ Провадження 2-а/1803/13/2012 р.
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 квітня 2012 р. смт. В-Писарівка

Суддя В-Писарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2, уповноважений орган УДПС БДПС м. Харкова при ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 05.04.2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за керування транспортним засобом автомобілем «Мерседес» державний номер НОМЕР_1, по проспекту Московському в районі площі Повстання в м. Харкові, при здійсненні повороту ліворуч не надав перевагу в русі рейковому транспорту, чим порушив вимоги п. 16.7 Правил дорожнього руху, у виді штрафу у розмірі 450 грн., вважає, що постанова є незаконною, так як винесена вона на підставі складеного відносно нього протоколу серія АХ № 341814 від 05.04.2012 р. про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і в якому відсутні посилки на докази, якими керувався інспектор, що є порушенням ст. 251 КУпАП. Прохає постанову по справі про адміністративне правопорушення від 5 квітня 2012 року, винесену інспектором ДПС РДПС ГУМВС України в м. Харкові прапорщика міліції ОСОБА_2 про накладення в на нього штрафу скасувати.

Згідно зі ст. ст. 287-289 КУпАП постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Як видно з матеріалів справи, постанова винесена 05.04.2012 року, строк звернення з заявою до суду до 16.04.2012 року. Скарга надійшла до В-Писарівського районного суду Сумської області 23.04.2012 року, а відправлена листом 17.04.2012 року, позивач про причини пропуску строку не вказує та не клопоче про його поновлення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

У х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2, уповноважений орган УДПС БДПС м. Харкова при ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великописарівський районний суд Сумської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Семенова О.С.
Справа № 2-а-108/11
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-108 2011р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2011 року. Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, позивач звернувся до суду з приводу накладення на нього державним виконавцем штрафу за невиконання рішення суду винесеного в порядку цивільного судочинства. В позові він акцентує увагу на те, щоб суд розглянув справу в порядку адміністративного судочинства, тобто згідно норм Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Згідно ст. 383 ч.1 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Тобто, з цього виходить, що до суду має бути подана скарга відповідно норм Цивільно Процесуального Кодексу України, а не позов відповідно КАСУ, як це просить скаржник, оскільки мова йде про виконання рішення суду ухваленого відповідно цивільного судочинства.

Згідно ст. 157 ч.1 п.1 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що провадження у справі має бути закрито, оскільки позов не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, ст. 157 ч.1 п.1 КАСУ, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду: ОСОБА_3
Справа № 2а/0270/5018/11
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 грудня 2011 р. Справа № 2а/0270/5018/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича

розглянувши матеріали справи:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 листопада 2011 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку зі сплатою ОСОБА_1 боргу.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 17-18).

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання цієї заяви.

З урахуванням викладеного, суд розцінює подану заяву як відкликання позовної заяви та приходить до висновку про відсутність підстав для відмови в її задоволенні.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 0870/5950/12
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 серпня 2012 року Справа № 0870/5950/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.

при секретарі судового засідання Гайдай А.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Пологівської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про: стягнення 1 141 461 грн. 24 коп.

ВСТАНОВИВ:

19.06.2012 Пологівська міжрайонна Державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 1 141 461 грн. 24 коп.

Ухвалою суду від 21.06.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/5950/12, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 10.07.2012.

Ухвалою суду від 10.07.2012 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 09.08.2012 для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №0870/5950/12 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий

09 серпня 2012 року 11:00
Справа № 0870/5677/12
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 серпня 2012 року Справа № 0870/5677/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.

при секретарі судового засідання Гайдай А.В.

за участю:

позивач: не зявився

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про: стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 5 127 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

13.06.2012 Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 5 127 грн. 77 коп. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2011 році.

Ухвалою суду від 14.06.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/5677/12, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 26.06.2012. Розгляд справи відкладався до 07.07.2012 у звязку із неявкою відповідача.

Ухвалою суду від 07.07.2012 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 09.08.2012 для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №0870/5677/12 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий

09 серпня 2012 року 10:40
Справа № 2а-10497/10/0870
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретарі Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмін»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте зазначив, що проти клопотання не заперечує.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання представника відповідача являється обґрунтованим, суд - вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2012 на 16 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис) І.В.Батрак

Суддя І.В.Батрак

29 листопада 2012 року 16:00
Справа № 2а-7057/10/0870
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17 грудня 2012 року Справа № 2а-7057/10/0870

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретарі Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському районі

до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

про стягнення штрафу за порушення законодавства України в галузі електроенергетики

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському районі звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення штрафу за порушення законодавства України в галузі електроенергетики у сумі 17000,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2010 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішення по справі № 2а-1936/10/0870 за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до старшого державного інспектора Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області ОСОБА_1 та ДП «Національної енергетичної компанії «Укренерго» про скасування припису та постанови.

Постанова по справі № 2а-1936/10/0870 на даний час набрала законної сили.

В судове засідання позивач не зявився, проте звернувся 17.12.2012 з клопотанням про відкладання розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте зазначив що не заперечує проти заявленого клопотання.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що від позивача надійшло клопотання про відкладання розгляду справи суд вважає можливим клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2012 на 12 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак

24 грудня 2012 року 12:30
Справа № 2а-14271/09/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 січня 2010 рокум. Київ№ 2а-14271/09/2670

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»
доДержавної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
про скасування припису № СК-421/09-820 від 24.07.2009
Головуючий суддя: Кротюк О.В.

Судді: Баранов Д.О.

Костенко Д.А.

Секретар судового засідання: Гончаров В.В.

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2009 відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-11271/09/2670 та для всебічного повного і об'єктивного розгляду справи судом вжито відповідних заходів: встановлено строк для проведення підготовчого провадження. Ухвалою від 16.12.2009 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

23.12.2009 до канцелярії суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, мотивована повним виконанням оскаржуваного рішення.

Пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що під час судового розгляду позивач відмовився від адміністративного позову, оскільки ним виконано вимоги оскаржуваного рішення в повному обсязі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від адміністративного позову і закрити провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про скасування припису № СК-421/09-820 від 24.07.2009.

Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-11271/09/2670.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя О.В.Кротюк

Судді Д.О.Баранов

Д.А.Костенко
Справа № 2а-14530/09/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 січня 2010 рокум. Київ№ 2а-14530/09/2670

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»
доДержавної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
про скасування припису № СК-42/09-766 від 07.07.2009
Головуючий суддя: Кротюк О.В.

Судді: Баранов Д.О.

Костенко Д.А.

Секретар судового засідання: Гончаров В.В.

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2009 відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-14530/09/2670 та для всебічного повного і об'єктивного розгляду справи судом вжито відповідних заходів: встановлено строк для проведення підготовчого провадження. Ухвалою від 07.12.2009 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

23.12.2009 до канцелярії суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, мотивована повним виконанням оскаржуваного рішення.

Пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що під час судового розгляду позивач відмовився від адміністративного позову, оскільки ним виконано вимоги оскаржуваного рішення в повному обсязі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від адміністративного позову і закрити провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про скасування припису № СК-42/09-766 від 07.07.2009.

Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-14530/09/2670.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя О.В.Кротюк

Судді Д.О.Баранов

Д.А.Костенко