overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5381/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5381/16
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Латоріца-Темп» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом розгляду якого позивач просить: скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 05.10.2016 року № НОМЕР_1 про нарахування грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 1118565,68 грн.( податкове зобовязання 745710 грн., штрафні санкції 372855 грн.); скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 05.10.2016 року № НОМЕР_2 про нарахування грошового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 838836 грн.( податкове зобовязання 671069 грн., штрафні санкції 167767 грн.)

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Предявлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його заявником із зазначенням дати підписання.

Адміністративний позов підписано Директором ТОВ «Латоріца-Темп» ОСОБА_2, однак докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позов в додатках відсутні.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позов.

Керуючись ст. ст. 17, 21, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Латоріца-Темп» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень

Повідомити позивача про необхідність у термін до 04 листопада 2016 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/4429/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4429/16

Справа № 815/4429/16

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представник позивача – не з’явився,

представник відповідача – не з’явився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства „Одесатрубпласт” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року зупинено провадження по справі до терміну встановленого судом.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи у частині заявлених клопотань, приходить до висновку щодо можливості продовження строку зупинення провадження по справі та продовжує термін зупинення провадження до 08.11.2016 року до 09 години 30 хвилин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Продовжити термін зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства „Одесатрубпласт” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити наступне судове засідання на 08.11.2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 813/3589/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3589/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2016 року № 813/3589/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 1378,00 грн.

Оглянувши матеріали адміністративного позову, суддя зазначає, що позивачем до позовної заяви не долучено доказів сплати судового збору. При цьому, доказів на підтвердження підстав звільнення позивача від сплати судового збору останнім суду також не надано.

Таким чином, суддя вважає, що позовна заява позивачем подана з порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, відтак її слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про застосування заходів реагування залишити без руху до 03 листопада 2016 року включно.

Роз’яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 815/2811/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2811/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

11 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Мороз А.П

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

ДАБІ в Одеській області - не зявився,

представника третьої особи Головного

Інспектора будівельного нагляду ОСОБА_3

ДАБІ в Одеській області ОСОБА_4 - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування припису від 19.04.2016 року та постанов від 29.04.2016 року,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_3 Держівної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування припису від 19.04.2016 року та постанов від 29.04.2016 року №103, №104, №105, №106, №107 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено та підписано суддею протягом 5 днів.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/5320/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м.Одеса Справа № 815/5320/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №14, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №2, за участі третьої особи Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень (висновків), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Головне управління Національної поліції в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- належним чином засвідчену копію рішення (висновку) атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 05.03.2016 року відносно ОСОБА_1;

- засвідчену належним чином копію наказу про призначення складу Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- копії носіїв інформації (документів, відео-аудіо) якими фіксувався процес атестації позивача ОСОБА_1;

- засвідчену належним чином копію наказу про призначення складу Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №2;

- засвідчену належним чином копію рішення (висновку) Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №2 від 18.03.2016 року, яке прийнято за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 та докази ознайомлення позивача з вказаним рішенням.

- належним чином засвідчену копію наказу ГУ НП в Одеській області від 29.01.2016 року №133, від 18.02.2016 року №285, з усіма послідуючими змінами до них, якщо такі видавались;

- засвідчені належним чином копії всіх протоколів які складались під час атестації ОСОБА_1.

Зобовязати сторони надати на адресу Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/1158/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1158/16
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СІ-Н-АЙ до в.о. начальника управління Укртрансінспекції в Одеській області ОСОБА_1, комісії з ліквідації Управління Укртрансінспекції в Одеській області про визнання незаконними дій, скасування постанов та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року представник позивача до судового засідання не зявився. Повідомити представника позивача засобами телефонного звязку неможливо, оскільки за телефоном, який зазначений в позові представник позивача не відповідає. А тому, для належного повідомлення позивача необхідно судову повістку направити засобами поштового звязку, що потребує деякого часу.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право знати про дату, час та місце судового розгляду справи.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за наявності інших причин.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню, оскільки відсутність представника позивача в судовому засіданні, порушує право на справедливий суд, право на захист і кваліфікується, як порушення параграфу 1 та 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення ЄСПЛ «Vamvakas v. Greece» від 09.04.2015 року).

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/1158/16 на строк до 08.11.2016 року, призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 08.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/3262/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3262/16
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 (за паспортом),

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача

(Головного управління

Національної поліції в Одеській області) ОСОБА_3 (за довіреністю),

представника відповідача

(атестаційної комісії № 10

Головного управління

Національної поліції в Одеській області) не зявився,

представника третьої особи ОСОБА_3 (за довіреністю),,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача та третьої особи Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для належного повідомлення заміненого відповідача по справі про дату, час та місце проведення судового засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Національна поліція України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення (висновку), -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача та третьої особи Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для належного повідомлення заміненого відповідача по справі про дату, час та місце проведення судового засідання.

Позивач та його представник не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача до суду не зявився.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3262/16- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/3262/16 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3262/16 на строк до 10.11.2016 року, призначити судове засідання на 11-00 годину 10.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/3228/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3228/16

Справа № 815/3228/16

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову УПФУ в Малиновському районі м. Одеси до ТОВ холдингова компанія “Мікрон” про стягнення заборгованості у розмірі 101277, 28 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов УПФУ в Малиновському районі м. Одеси до ТОВ холдингова компанія “Мікрон” про стягнення заборгованості у розмірі 101277, 28 грн.

Ухвалою від 11.07.2016р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

11.07.2016 року позивач отримав вказану копію ухвали. Не погоджуючись з ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 року, позивач подав апеляційну скаргу, згідно якої УПФУ в Малиновському районі м. Одеси просило скасувати ухвалу від 11.07.2016 року, якою адміністративний позов було залишено без руху. 06.10.2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу УПФУ в Малиновському районі м. Одеси апелянту та матеріали справи повернулись до Одеського окружного адміністративного суду та були передані судді 17.10.2016 року. Разом з тим, позивачем недоліки, зазначеній в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2016р., у строк усунуто не було, а відтак, згідно п.п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов УПФУ в Малиновському районі м. Одеси до ТОВ холдингова компанія “Мікрон” про стягнення заборгованості у розмірі 101277, 28 грн.- повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 814/2033/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2016 р. № 814/2033/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, Миколаїв, 54030

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙ-Т", АДРЕСА_1, Миколаїв, 54017

про:стягнення 117 925 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" листопада 2016 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич