Справа № 748/1874/16-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 748/1874/16-а
Суддя доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просила суд:

Визнати неправомірним та скасувати рішення Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 16.08.2016 року №12448/07 щодо відмови у здійсненні перерахунку їй пенсії;

Зобов'язати Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», на підставі довідки Роїщенської сільської ради від 01.08.2016 року №43 про заробітну плату, що подається при перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з 01.08.2016 року.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем, Чернігівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України, подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186, КАС України.

При поданні апеляційної скарги, апелянтом не було дотримано вимог ч. 3 ст. 186 та ч.6 ст. 187 КАС України, а саме: пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була зареєстрована канцелярією Чернігівського районного суду Чернігівської області 19.10.2016 року, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції, тобто апеляційна скарга подана з пропуском встановленого КАС України строку.

Встановити дату отримання Чернігівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України оскаржуваної постанови із матеріалів справи та апеляційної скарги неможливо.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутнє.

Отже, недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження чи надання доказів отримання оскаржуваної ухвали, якими б підтверджувалося те, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи, що апелянтом пропущено встановлений ч. 3 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження постанови суду першої інстанції, а також сплачено судовий збір не в повному розмірі, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Одночасно повідомляю, що апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, а також сплати вказану суму судового збору.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Аліменко