Справа № 2а/0270/4367/11
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 р. Справа № 2а/0270/4367/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича,

при секретарі судового засідання: Медяній Наталі Анатоліївні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: комунального підприємства "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації"

про: визнання протиправним , скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправним , скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, позивач зазначає, що рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.07.2011р. за ним визнано право власності на споруду - будівлю шиномонтажу, яка знаходиться за адресою вул. Матросова, смт. Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область. На підставі рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.07.2011р. та ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.08.2011р. позивач звернувся до Тиврівського районного структурного підрозділу КП ВООБТІ із замовленням №БТІ **15164 від 06.09.2011р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Рішенням комунального підприємства "Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації" №48 від 15.09.2011р. позивачу відмовлено в державній реєстрації прав на нерухоме майно.

Не погодившись із рішенням органу реєстрації, з метою захисту порушених прав та інтересів позивач звернувся до адміністративного суду із вимогами визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в державній реєстрації прав №48 від 15.09.2011р. та зобовязати КП ВООБТІ здійснити державну реєстрацію за ним права приватної власності на будівлю шиномонтажу.

У судовому засіданні позивач надав пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви. Позовні вимоги просив задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечувала та просила суд відмовити в задоволенні адміністративного позову з підстав викладених у письмових запереченнях (а.с.15-16).

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

06.09.2011р. ОСОБА_1 звернувся до Тиврівського районного структурного підрозділу Комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної документації" з замовленням №**15164 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою Вінницька область, Тиврівський район, смт. Тиврів, вул. Матросова, 26а на підставі рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.07.2011р. по справі №2-533/11 та ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.08.201р. по справі №2-533/11.

15.09.2011р. комунальним підприємством "Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації" прийнято рішення №48, яким відмовлено в проведенні державної реєстрації прав. Рішення органу реєстрації мотивоване тим, що подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами (підпункт 3.5.4 пункту 3.5 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно). Невідповідність полягає у тому, що згідно із матеріалами інвентаризаційної справи №1363 не надані документи, що підтверджують прийняття в експлуатацію нерухомого майна. Додатково у рішенні містяться посилання на статтю 331 Цивільного кодексу України та пункт 1.6 Тимчасового положення, відповідно до яких державній реєстрації підлягає право власності тільки на закінчене будівництвом майно, яке прийняте в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

При цьому, суд встановив, що підставою для звернення позивача до комунального підприємства із заявою щодо реєстрації права власності слугувало рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.07.2011р., згідно якого за ОСОБА_1 визнано право власності на споруду - будівлю шиномонтажу, яка знаходиться за адресою вул. Матросова, смт. Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область та ухвала Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.07.2011р.

Даючи правову оцінку рішенню органу реєстрації, суд зважає на таке.

Нормативними актами, що визначають порядок проведення державної реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, є Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" із змінами, внесеними 17 листопада 2009 року, а також Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року №7/5. При цьому, норми Тимчасового положення діють в тій частині, що не суперечить вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у відповідній редакції.

Під державною реєстрацією прав розуміється офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на обєкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно (пункт 1.2 Тимчасового положення).

Розділами ІІ та ІІІ Тимчасового положення деталізовано порядок подання документів для державної реєстрації прав та процедуру проведення самої реєстрації прав.

При цьому, пунктом 3.5 Тимчасового положення визначені підстави, за яких реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав. Однією із підстав передбачено таку: подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства (підпункт 3.5.4 пункту 3.5 Тимчасового положення).

Саме на цю підставу і послався орган БТІ, відмовляючи у проведенні державної реєстрації.

Проте, суд не погоджується із висновками, викладеними у рішенні комунального підприємства "Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації" №48 від 15.09.2011р., враховуючи наступне.

Посилаючись на підпункт 3.5.4 пункту 3.5 Тимчасового положення як на підставу для відмови у здійсненні реєстрації, відповідач вказує на невідповідність поданих документів вимогам статей 328, 331 ЦК України та пункту 1.6 Тимчасового положення, пункту 10 "Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", адже у матеріалах інвентаризаційної справи відсутні документи, які б свідчили про прийняття в експлуатацію відповідного обєкта (нерухомого майна).

Так, Пунктом 1.6 Тимчасового положення визначено, що державній реєстрації підлягає право власності на закінчене будівництвом нерухоме майно, яке прийняте в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Особливості прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів визначено Порядком, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13 квітня 2011 року. Зокрема, пунктом 11 цього Порядку передбачено, що датою прийняття в експлуатацію обєкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

При цьому, у пункті 13 Порядку зазначено, що зареєстрована декларація або сертифікат є підставою для … та оформлення права власності на нього, тобто на обєкт.

З аналізу наведених положень випливає, що зареєстрована декларація або сертифікат як завершальний етап прийняття в експлуатацію відповідного обєкта передує процедурі оформлення права власності на цей обєкт; а тому, оформлення права власності на певний обєкт та видача відповідного свідоцтва не може бути реалізовано без відповідних документів, які підтверджуватимуть прийняття обєкта в експлуатацію.

Оскільки рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.07.2011р. визнано право власності на споруду - будівлю шиномонтажу за ОСОБА_1, тому реєстратором БТІ необґрунтовано не враховано такої обставини.

Крім того, посилання відповідача на "відсутність повної юридичної адреси об'єкта реєстрації, а саме: порядкового номеру нерухомого майна", оцінюється судом критично. Оскільки відповідно до ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.08.2011р. про виправлення описки в тексті рішення від 29.07.2011р. після слів "по вул. Матросова" ухвалено записати "без номера", так, на думку суду, відсутність порядкового номера (як такого, що взагалі не має місця) не є належною підставою для відмови у реєстрації права власності.

За наведених обставин, рішення комунального підприємства "Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації" про відмову в реєстрації прав з тих підстав, що зазначені у ньому, є протиправним та підлягає скасуванню.

Також, з метою надання повного захисту правам та інтересам позивача задоволенню підлягає і вимога щодо зобовязання відповідача вчинити дії щодо державної реєстрації за позивачем права приватної власності на будівлю шиномонтажу. При цьому, суд звертає увагу на тому, що послідовність таких дій реєстратора БТІ (дій, що передують самій державній реєстрації) визначена у розділах І та ІІ Тимчасового положення.

Відтак, з огляду на матеріали справи, суд вважає, що відповідачем не наведено ґрунтовних аргументів, що підтверджували б правомірність прийнятого рішення, а тому адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. В звязку із тим, що суд дійшов висновку щодо задоволення адміністративного позову повністю, а також підтвердження сплати позивачем 3,40 гривень судового збору, вказану суму належить стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовільнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тиврівського районного структурного підрозділу комунального підприємства "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" №48 від 15 вересня 2011 року.

Зобов`язати комунальне підприємство "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" вчинити дії щодо державної реєстрації за ОСОБА_1 права власності на будівлю шиномонтажу, що розташована за адресою Вінницька область, Тиврівський район, смт. Тиврів, вул.Матросова, без номера, на підставі рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.07.2011 року по справі №2-533/11 та ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.08.2011 року по справі №2-533/11.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3,40 грн. ( три гривні 40 коп.) сплачений відповідно до квитанції №042310057, копія якої міститься в матеріалах

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович

06.12.2011