Справа № 202/2399/16-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2399/16-а
Пров. № 2-ар/202/7/16
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Бєльченко Л.А. ,

при секретарі Терещук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про розяснення рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2016 року представник Лівобережного обєднаного УПФУ в м. Дніпропетровську звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить суд надати роз'яснення, необхідне для правильного виконання судового рішення, та роз'яснити, чи потрібно припиняти виплату пенсій у зв'язку з набранням чинності Законом України № 911-VIII від 24.12.2015 року, відповідно до якого внесено зміни в ч. 4 ст. 37 Закону України «Про державну службу», а саме: «у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії, передбачених цим законом» змінено на «які працюють на посадах та умовах, передбачених цим Законом»; та розяснити яким чином слід повернути сплачений позивачем судовий збір у сумі 551,20 грн., якщо Управління не має відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби для здійснення відповідних видатків.

В обґрунтування даної заяви представник Управління зазначає, що 03 червня 2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було винесено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, якою позовні вимоги позивача було задоволено частково: зобовязано Управління відновити ОСОБА_1 з 01.06.2015 року виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та стягнуто з Управління на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 551,20 грн. Так, представник Управління зазначає, що в мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку щодо необхідності поновлення виплати пенсії на підставі Прикінцевих положень Закону України № 213-VIII, так як з 01.06.2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення особам, які працюють на спеціальних законах та починаючи з 01.06.2015 року посада осіб не дає право на призначення пенсії на умовах та в порядку, визначеному Законом України «Про державну службу». Проте, 01.01.2016 року набрав чинності Закон України № 911-VIII від 24.12.2015 року, відповідно до якого внесено зміни в ч. 4 ст. 37 Закону України «Про державну службу», а саме замість «у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії, передбачених цим законом» змінено на «які працюють на посадах та умовах, передбачених цим Законом». Таким чином в період поновлення виплати Управлінням зазначеного виду пенсії, законодавцем були змінені законодавчі умови для поновлення виплати пенсій відповідно до Закону України «Про державну службу».

Крім того, представник Управління зазначив, що відповідно до механізму виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників регулюються Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року. Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року № 280 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообовязковому державному соціальному страхуванню. Лівобережне обєднане УПФУ в м. Дніпропетровську не має відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби для здійснення відповідних видатків. Відповідно до статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Представник заявника, Лівобережного обєднаного УПФУ в м. Дніпропетровську, та заінтересована особа, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилися, надали на адресу суду заяви про розгляд заяви про розяснення рішення суду за їх відсутності (а.с. 42, 45).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне розяснити наступне.

Судом встановлено, що постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2016 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного УПФУ в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, зобовязано Лівобережне обєднане УПФУ в м. Дніпропетровську відновити ОСОБА_1 з 01.06.2015 року виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та стягнуто з Управління на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до частин першої та другої ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд в своєму рішенні посилався на те, що з 01 червня 2015 року позивачеві має бути відновлено виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування».

Отже, при виплаті ОСОБА_1 пенсії підлягає застосуванню Закон України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування».

Що стосується неможливості сплати судового збору на користь ОСОБА_1 через відсутність відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби для здійснення відповідних видатків, то вирішення питання відкриття вказаних рахунків не входить до компетенції суду.

Керуючись ст. ст. 170, 261 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про розяснення рішення задовольнити частково.

Розяснити Лівобережному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, що при виплаті пенсії ОСОБА_1 підлягає застосуванню Закон України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Бєльченко Л.А.