overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6425/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26945/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Валрус» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі №804/6425/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валрус» до управління Держземагенства в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій з проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Валрус» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Частиною 4 ст. 213 КАС України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що вона підписана «директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Валрус» ОСОБА_1», проте не додано документ, який підтверджує повноваження даної особи.

Також відповідно до ч. 5 ст. 213 до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником документ про сплату судового збору, а також копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції не надано.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Валрус» залишити без руху та надати строк до 02 листопада 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 822/542/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/27069/16

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" ОСОБА_1 визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" ОСОБА_1 визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" ОСОБА_1 визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до 2015 року.

3. Роз'яснити Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 2а-346/09/1507
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26543/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області (далі - УПФ) на судові рішення Болградського районного суду Одеської області від 22 липня 2009 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на постанову Болградського районного суду Одеської області від 22 липня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2011 року, посилаючись на їх незаконність та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Згідно абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як свідчать матеріали скарги, рішення суду апеляційної інстанції прийнято в порядку письмового провадження 15 березня 2011 року, а касаційна скарга подана 5 жовтня 2016 року, тобто більш ніж через рік після набрання законної сили рішенням апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на судові рішення Болградського районного суду Одеської області від 22 липня 2009 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 815/834/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/26996/16

12 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій та скасування рішень не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій та скасування рішень - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Одеській митниці ДФС для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 01 листопада 2016 року.

3. Роз'яснити Одеській митниці ДФС, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/8843/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27126/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/8843/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 661/1109/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26727/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі №661/1109/16-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання протиправною бездіяльності, -

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою надано документ про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги (немайнового характеру) на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, ставка судового збору за звернення з даною касаційною скаргою становить 1653, 60 грн.

Однак судовий збір, як вбачається з платіжного доручення, доданого до касаційної скарги, сплачено в розмірі 662, 40 грн.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк до 02 листопада 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 826/19456/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27207/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на судові рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції Україи, Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 826/19456/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 127/9641/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24919/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі №127/9641/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, , -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У встановлений строк касатором було усунуто недоліки касаційної скарги, а тому суд приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року.

2. Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 02 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 804/15621/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Національного банку України, треті особи - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк", про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 13 жовтня 2016 року надійшла касаційна скарга Національного банку України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Національного банку України, треті особи - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк", про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Публічному акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів", Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "ПриватБанк", Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 03 листопада 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Національному банку України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 727/3931/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26981/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі №727/3931/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду

від 14 вересня 2016 року.

2. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівців зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 817/488/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27055/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі за його позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 817/488/16 з Рівненського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко