overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/22741/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Прилад Імпекс Автоматизація” до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

20.10.2016 відповідачем на адресу апеляційного суду подано клопотання, у якому скаржник зазначає про неможливість виконати вимоги ухвали у встановлений судом строк, оскільки наразі ДПІ направлено до ДКСУ висновок для отримання платіжного доручення про сплату судового збору, проте платіжний документ досі не отримано.

За змістом ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне продовжити строк, встановлений для усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому варто наголосити на тому, що з огляду на приписи ст. 187 КАС належним підтвердженням сплати судового збору може були лише оригінал платіжного документа.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Прилад Імпекс Автоматизація” до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Роз’яснити скаржникові, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде поверена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська

Головуючий суддя
Справа № 753/9832/16-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/9832/16-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 04.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійого фонду України в м. Києві про призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 04.07.2016 року залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали стало те, що звертаючись з апеляційною скаргою заявник не виконав вимоги ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додав документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Ухвалою від 25.08.2016 року ОСОБА_2 було роз`яснено порядок та розмір сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір". Зокрема, в ухвалі було визначено, що за подання позовної заяви позивачем сплачено 551,20 грн., тому розмір судового збору який заявнику апеляційної скарги належить сплатити становить 606,32 грн. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 25.08.2016 року ОСОБА_2 вручено 03.09.2016 р.

На усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 надано суду квитанцію від 07.09.2016 р. про сплату судового збору на суму 55,12 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено Законом та визначено в ухвалі від 25.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику апеляційної скарги було надано достатній строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання доказів про сплату судового збору.

Однак, станом на 24.10.2016 р. встановлених недоліків апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга підлягає поверненню, особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 04.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійого фонду України в м. Києві про призначення пенсії,- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сорочко Є.О.
Справа № 358/1079/16-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 358/1079/16-а
Суддя-доповідач Кузьменко В. В. У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 29.08.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання видати довідку, -
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 29.08.2016.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 апеляційну скаргу залишено без руху, а саме: запропоновано сплатити судовий збір, про що надати відповідний документ.
Апелянту надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копію вказаної ухвали надіслано на електронну пошту апелянта, зазначену в справі, що підтверджується звітом надісланих електронних повідомлень.
На виконання ухвали суду апелянтом не надано відповідних документів.
Станом на 25.10.2016 апелянтом не виконано вимог ухвали суду від 20.09.2016 та не усунуто недоліки апеляційної скарги.
Разом з тим, судом було надано достатньо часу для вирішення питання щодо усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 206, 254 КАС України, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 29.08.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання видати довідку - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В. В. Кузьменко
Справа № 711/7417/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/7417/16-а
У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2016 р. о 16:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 825/753/16
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/753/16
У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В ИВ :

Суддя Грибан І.О., беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 190 КАС України, вважає підготовку до розгляду справи закінченою. Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 10 листопада 2016 р. о 10:10 годин, розгляд справи відбудеться за адресою: вул.Московська, 8, м.Київ, зал № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 361/4322/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 361/4322/16-а
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року апелянт отримав 03 жовтня 2016року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 754/4491/16-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/4491/16-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

"24" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 06.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 06.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорочко Є.О.
Справа № 707/1685/16-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 707/1685/16-а
У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від "21" вересня 2016 р. позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення.

Встановити строк до 07 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 826/4711/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4711/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4711/14

У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Виробничо-бівельний комбінат "Кібер" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2016 року по справі за адміністративним позовом ПАТ "Виробничо-бівельний комбінат "Кібер" до Державної екологічної інспекції у місті Києві про визнання протиправними дій ,рішення та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Державної екологічної інспекції у місті Києві про визнання протиправними дій ,рішення та скасування рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2016 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну постанову суду.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ПАТ "Виробничо-бівельний комбінат "Кібер" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2016 року по справі за адміністративним позовом ПАТ "Виробничо-бівельний комбінат "Кібер" до Державної екологічної інспекції у місті Києві про визнання протиправними дій ,рішення та скасування рішень.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України;

- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 07.11.2016 року.

- зобов’язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 759/4140/15-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 759/4140/15-а
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об"єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві; третя особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в м.Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року апелянт отримав 08 жовтня 2016року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об"єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві; третя особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в м.Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 826/22235/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування запису, -

У С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування запису до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2016 р. о 14:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.