Справа № 465/5244/16-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"06" вересня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суддя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.106 КАС України у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративного позову, подано без додержання вказаних вимог, а саме позивачем: не вказано поштові індекси позивача; не вказано сторін номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо є такі відомі та не подано доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимог. Разом з тим, позивачем не вірно зазначено сторону відповідача, замість Управління патрульної поліції у м.Львові, позивач зазначає відповідачем інспектора, якого слід залучити в якості третьої особи.

Крім цього, не подано документу про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру, так як згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП звільняється від сплати державного мита особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, однак в прохальній частині позову позивач просить визнати протиправними дії інспектора, за що необхідно сплачувати судовий збір, який згідно Закону України «Про судовий збір» за поданням адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою становить - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн..

За таких обставин, вважаю, що заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачам, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та запропонувати позивачам, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя: Мартинишин М.О.