Справа № 808/2429/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

04 жовтня 2016 року Справа № 808/2429/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря Батигіна О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2, м.Бердянськ

до Бердянського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, м.Бердянськ

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі позивач або ОСОБА_2Ю.) до Бердянського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (далі відповідач), в якому позивач просить: зобовязати Бердянський прикордонний загін Державної прикордонної служби України звільнити у запас ОСОБА_2 з військової служби за контрактом у звязку із закінченням строку контракту; зобовязати Бердянський прикордонний загін Державної прикордонної служби України зробити відмітку у військовому квитку ОСОБА_2 про звільнення у запас з військової служби у звязку із закінченням строку контракту.

Позивач у судове засідання повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представником відповідача подано клопотання (вх. №28465 від 04.10.2016), яким просить розглядати справу без його участі, проти позовних вимог заперечує у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, у судовому засіданні 13 вересня 2016 року судом було оголошено перерву до 20.09.2016.

У судове засідання, призначене на 20.09.2016, позивач не прибув. Про дату, час та місце проведення судового засідання позивач був повідомлений 13.09.2016 належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про повідомлення судом про встановлену дату і час нового судового засідання та отримання судової повістки (а.с. 57). Про наявність поважних причин неприбуття позивача або його представника у судове засідання 20.09.2016р. суд до цього часу не повідомлено, клопотань про розгляд справи за відсутності представника позивача суду не надано.

У наступне судове засідання, призначене на 04.10.2016, позивач повторно не прибув. Про дату, час та місце проведення судового засідання позивач повідомлений належним чином, однак до суду повернулась поштова кореспонденція із відміткою «не зявився» (а.с. 62). Про наявність поважних причин неприбуття позивача у судове засідання 04.10.2016р. суд не повідомлено, клопотань про розгляд справи за відсутності позивача або його представника суду не надано.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вирішуючи питання про наявність законних підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд встановив, що неприбуття позивача в судове засідання є повторним, що позивач належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, а також до суду не надходила заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

При цьому суд враховує, що повторним може вважатися неприбуття позивача у судові засідання протягом розгляду справи два чи більше рази підряд. Така ж правова позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 21.06.2013 №892/12/13-13.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки позивач повторно (20.09.2016 та 04.10.2016) не зявився у судові засідання та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Тобто позивач має можливість повторно звернутися до суду за захистом своїх прав.

Керуючись ст.ст. 35, 40, 49, 56, 122, п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Бердянського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова