Справа № 2-а-4746/11
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4746/11
Провадження № 6-а/211/9/15
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі: Улісько О.М.

за відсутності сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.01.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.01.2012 року. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 послався на те, що 18.01.2012 року постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу частково задоволено його позовні вимоги та зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу провестиперерахунок розміру щомісячної виплати відшкодування втрати здоровя позивачу з 01.02.2011 року враховуючи розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом України «Про державний бюджет на 2011 рік» та виплати за період з 01.02.2011 року по 31.12.2011 року заборгованість, враховуючи виплачені суми та з 01.01.2012 року враховуючи розмір мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про державний бюджет України на 2012 рік» на 01.01.2012 року.

25.06.2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом вказана постанова суду залишена без змін.

20.09.2013 року позивач отримав виконавчий лист.

09.10.2013 року за заявою позивача старшим державним виконавцем відділу примусового виконання судових рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Посилаючись на те, що станом на 13.02.2015 року постанова суду не виконана, за період з 01.02.2011 року по 01.01.2014 року позивачу відповідачем не доплачено 10364 гривень, а з 01.02.2014 року розмір виплат з врахуванням встановленого розміру мінімальної заробітної плати повинен становити 241,92 гривень в той час як виплачується 62,58 гривень ОСОБА_1 просив суд встановити наступний спосіб та порядок виконання вказаної вище постанови суду, а саме стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу на користь позивача заборгованість по щомісячній виплаті відшкодування шкоди здоровя, яка призначена йому як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії у звязку з втратою професійної працездатності без встановлення інвалідності за період з 01.02.2011 року по 13.02.2014 року включно в розмірі 10605 гривень та зобовязати відповідача щомісячно, починаючи з березня 2015 року сплачувати такі виплати в розмірі 241,92 гривень, але не менше ніж 25% від розміру мінімальної заробітної плати у відповідному місяці.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день слухання повідомлялися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводиться у відсутність осіб, які беруть участь у справі , тому у відповідності до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.01.2012 року не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2012 року позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ОСОБА_2 ради, третя особа публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал ОСОБА_2 Ріг» про зобовязання вчинити певні дії - задоволено частково. Зобовязано відповідача здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячної виплати відшкодування шкоди, заподіяної здоровю як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії у звязку з втратою професійної працездатності без встановлення інвалідності враховуючи збільшення розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та виплатити за період з 01.02.2011 р. по 31.12.2011 р. заборгованість, враховуючи виплачені суми. Зобовязано відповідача здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячної виплати відшкодування шкоди, заподіяної здоровю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії у звязку з втратою професійної працездатності без встановлення інвалідності з 01.12.2012 р. відповідно до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» на 01.01.2012 р. В іншій частині позову - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року постанова Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2012 року у справі № 2а-4746/2011 залишена без змін . Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.20143 р. постанова Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 січня 2012 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року залишена без змін. ( копія ухвали - л.с. 12 )

Відповідно частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише: 1) у виняткових випадках; 2) за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; 3) за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше. Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту лише у виняткових випадках.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду може відбутися шляхом заміни одного заходу примусового виконання судового рішення іншим або коли, при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі або кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності, що є підставою для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

З заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду не вбачається обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а заявником не надано достатніх доказів наявності таких підстав.

Вказана заявником підстава, а саме невиконання відповідачем рішення суду не дає суду можливості застосування зміни способу і порядку виконання цього рішення, оскільки не вичерпані інші встановлені законом заходи виконання рішення суду.

Крім того, слід зазначити, що реалізуючи своє право на захист позивач має право вимагати від суду зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії (пункт 2 частини 4 статті 105 КАС України).

У разі задоволення адміністративного позову суд, обираючи спосіб захисту порушених прав позивача, може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (пункт 2 частини 2 статті 162 КАС України).

Аналіз наведених норм та статті 263 КАС України дають підстави зробити висновок про те, що суд, здійснюючи зміну способу і порядку виконання рішення суду, не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права.

Повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (статті 198, 223 КАС України).

З наданих до заяви матеріалів взагалі не вбачається чи перебуває на виконанні виконавчий лист по виконанню вищезазначеної постанови суду, чи виконана зобов"язальна частина судового рішення про нарахування соціальних виплат. Рахунок проведений заявником самостійно судом до уваги не береться.

Відповідно до ухвали Довгинцівського районного суду від 28 07 2014 року ( л.с. 16-17 ) вбачається, що перерахунок зроблений не був через відсутність такого механізму нарахування. Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної ради звернулися до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про роз"яснення рішення суду. Вищезазначеною ухвалою суду відстрочено відповідачу виконання рішення Довгинцівського районного суду ( справа № 2а-4746 /2011 ) до отримання роз"яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 06 2013 року та розгляду цієї справи у Вищому адміністративному суді України .

На даний час відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, 160, 186, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.01.2012 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3