Справа № 744/892/16-а
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/892/16-а
Провадження № 2-аз/744/1/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання протиправним і скасування рішення Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 3 жовтня 2016 року «Про винесення недовіри Тимоновицькому сільському голові ОСОБА_1 та припинення його повноважень»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання протиправним і скасування рішення Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 3 жовтня 2016 року «Про винесення недовіри Тимоновицькому сільському голові ОСОБА_1 та припинення його повноважень» шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 3 жовтня 2016 року «Про винесення недовіри Тимоновицькому сільському голові ОСОБА_1 та припинення його повноважень» та заборони Тимоновицькій сільській раді Семенівського району Чернігівської області та будь-яким її посадовим особам вчиняти дії на виконання оскаржуваного рішення, в тому числі повідомляти про дострокове припинення повноважень Тимоновицького сільського голову ОСОБА_1, профільні парламентські комітети України, а також державного реєстратора, казначейські й інші банківські, фінансові установи, будь-які інші органи державної влади, підприємства, організації, установи, заклади, їх посадових і службових осіб про зміну керівництва Тимоновицької сільської ради, її апарату та виконавчого комітету.

Клопотання мотивоване тим, що у разі реалізації оскаржуваного рішення та без вжиття заходів на забезпечення адміністративного позову захист прав і законних інтересів позивача може стати неможливим, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, у тому числі бюджетних коштів, що можуть бути виділені на проведення позачергових виборів.

Перевіривши надані суду матеріали, суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адіміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для її відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання.

Крім того ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає, що у випадку невжиття заходу забезпечення позову у виді зупинення оскаржуваного рішення, виникає ризик того, що для можливого відновлення прав, свобод та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також невжиття вказаного заходу може призвести до невиправданого витрачання бюджетних коштів, що може порушити інтереси держави.

Також суд вважає, що у випадку зупинення дії оскаржуваного рішення є недоцільним винесення ухвали в частині здійснення заборони виконувати будь-які дії на виконання зупиненого рішення, тому що такі дії, виходячи з норм чинного законодавства, не можуть мати юридичної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання протиправним і скасування рішення Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 3 жовтня 2016 року «Про винесення недовіри Тимоновицькому сільському голові ОСОБА_1 та припинення його повноважень» - задовольнити частково.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 3 жовтня 2016 року «Про винесення недовіри Тимоновицькому сільському голові ОСОБА_1 та припинення його повноважень» до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію цієї ухвали направити позивачу ОСОБА_1 та відповідачу, Тимоновицькій сільській раді Семенівського району Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С. В. Смага