Справа № 466/5605/16-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5605/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10 " жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар РЕПЕТА К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у м.Львові ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УПП у м. Львові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою інспектора УПП у м. Львові ОСОБА_2 від 20.06.2016 р. його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 255,00 грн. В постанові ЕАА № 022469 зазначено, що 20.06.2016 р. о 13:53 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Чорновола не виконав дорожнього знаку «5.16» «Напрямки руху по смугах» та з крайньої лівої смуги, яка вказує рух «прямо», здійснив поворот ліворуч.

Позивач з цією постановою не погоджується, оскільки він виїхав зі стоянки магазину «Фокстрот» у лівий ряд та при зеленому світлі світлофора, переконавшись, що немає машин у зустрічному русі, здійснив розворот на перехресті вулиці Хімічна та проспекту Чорновола, проїхав перехрестя з круговим рухом - пр. Чорновола - вул. Липинського та був зупинений патрулем поліції. Оскільки автомобіль позивача перед виїздом з парковки «Фокстрот» знаходився перед знаком «Рух прямо», то він не міг його бачити. Зважаючи на це, просить скасувати про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позов із наведених вище підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, мотивуючи це тим, що знак 5.16 «Напрям руху по смугах» показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній із них. Знак застосовується для позначення кількості смуг і дозволених напрямків руху по кожній із них з метою забезпечення ефективного використання транспортними засобами, які рухаються в різних напрямках, смуг проїзної частини, виділених відповідними лініями дорожньої розмітки. Дія знаку 5.16 встановлено перед перехрестям, поширюються на перехрестя якщо наступний дорожній знак 5.16, встановлений на цьому перехресті, не дає інших вказівок. Знак 5.16, який дозволяє поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, дозволяє і розворот з цієї смуги. Якщо зі смуги, яка не є крайньою лівою, дозволений поворот ліворуч, то розворот з цієї смуги заборонено. На відеоматеріалах, що додаються до матеріалів справи особа- правопорушник на 38 сек. зазначає, що дорожнього знаку 5.16 не бачила, в подальшому, погоджується, що вчинила правопорушення за його наявності (2 хв. 5 сек.). Отже, вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення є об'єктивною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як слідує з Постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 022469 зазначено, що 20.06.2016 р. о 13:53 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Чорновола не виконав дорожнього знаку «5.16» «Напрямки руху по смугах» та з крайньої лівої смуги, яка вказує рух «прямо», здійснив поворот ліворуч.

Згідно ч.1 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з ч.1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Знак «5.16» «Напрям руху по смугах» показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній із них. Знак застосовується для позначення кількості смуг і дозволених напрямків руху по кожній із них з метою забезпечення ефективного використання транспортними засобами, які рухаються в різних напрямках, смуг проїзної частини, виділених відповідними лініями дорожньої розмітки. Дія знаку 5.16 встановленого перед перехрестям поширюється на перехрестя якщо наступний дорожній знак 5.16, встановлений на цьому перехресті, не дає інших вказівок. Знак 5.16, який дозволяє поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, дозволяє і розворот з цієї смуги. Якщо зі смуги, яка не є крайньою лівою, дозволений поворот ліворуч, то розворот з цієї смуги заборонено.

Відповідно до п. 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.8.1 ПДР регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Розмітка 1.18 показує дозволені на перехресті напрямки руху по смугах. Застосовується самостійно або в поєднанні із знаками 5.16,5.18.

Відповідно до п.п.«б» п.2.3. ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Покликання позивача на те, що виїжджаючи з прибудинкової території він не міг бачити знаку «5.16» та здійснив поворот ліворуч не приймається судом до уваги та не покладається в основу рішення суду, оскільки згідно долучених до справи фотографій та пояснень учасників процесу встановлено, що на ділянці дороги перед місцем, де позивачем було здійснено поворот ліворуч, наявна дорожня розмітка, яка показує рух лише «прямо».

Пояснення позивача про те, що він, ніби то, не побачив цієї розмітки, оскільки перед ним рухався габаритний транспортний засіб, можуть лише свідчити про те, що він проявляв неуважність на дорозі та не слідкував за дорожньою обстановкою.

Відповідно до запису з нагрудної камери інспектора поліції ОСОБА_1 на місці зупинки працівниками поліції зазначає, що дорожнього знаку не бачив, проте вказує, що їздить цією дорогою часто. З цього можна зробити висновок про те, що позивачу було відомо як організовано рух транспорту на даній ділянці дороги.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали, що 20.06.2016 р. о 13:53 год. вони складали постанову про адміністративне правопорушення, оскільки водій здійснив поворот ліворуч, хоча дорожній знак та дорожня розмітка вказували: «рух прямо».

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 здійснив порушення ПДР, за що його правомірно притягнено до адміністративної відповідальності на накладено адміністративне стягнення. Підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №022469 від 20.06.2016р. немає.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6,8,9,11,69,71,86,158,160,162,163,171-2 КАС України, ст.ст.222, 287, 288, 289,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до УПП у м.Львові ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №022469 від 20.06.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська