Справа № 826/10312/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 вересня 2016 року 14:49 № 826/10312/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А.,

за участю сторін:

представника позивача - Котомана Г.М.,

представника відповідача - Работинської В.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеські цифрові комунікації» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Одеські цифрові комунікації» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 03.06.2016 року №1001 «Про накладення штрафу на товариство з обмеженою відповідальністю «Одеські цифрові комунікації» () м. Одеса.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачем порушено порядок застосування штрафних санкцій, оскільки жодного листа-запрошення від Національної ради щодо розгляду питання про порушення законодавства, зокрема, засідання, призначеного на 03.06.2016 року, позивач не отримував. Крім того, відповідач не здійснював перевірку діяльності позивача у 2016 році, зокрема і з питань виконання/не виконання позивачем вимог частини дев'ятої статті 40 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», відповідно, в оскаржуваному рішенні в порушення ч. 2 ст. 73 вказаного Закону відсутнє посилання про встановлення проведеною перевіркою фактів порушення позивачем вимог чинного законодавства, що є підставою для застосування штрафних санкцій.

При цьому, представник позивача зазначив, що в оскаржуваному рішенні не зазначено, що до позивача за фактами порушення статей 12, 40 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» Національною радою попередньо були застосовані інші види санкцій, передбачені статтею 72 Закону, а саме - попередження, які не були усунені, а відтак прийняте рішення №1001 від 03.06.2016 року є передчасним та таким, що не відповідає вимогам положення п. 8 ст. 72 та ч. 2 ст. 73 Закону.

В ході судового розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення позовних вимог з підстав того, що чинним законодавством України у сфері телебачення і радіомовлення прямо передбачено право Національної ради в разі виявлення відповідного порушення, застосувати до провайдера програмної послуги санкцію у вигляді штрафу. Крім того, представник Національної ради зазначив, що 19.05.2016 року надіслано на адресу позивача запрошення на засідання 03.06.2016 року, що підтверджується копією реєстру розсилки, списку згуртованих поштових відправлень та рекомендованого повідомлення про вручення. Дане запрошення повернуто на адресу відповідача за закінченням терміну зберігання, що підтверджується копією конверта з відповідною відміткою.

При цьому, додатково представник відповідача зазначив, що з метою виконання своїх повноважень, а саме: дотримання ліцензіатами вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення» в частині своєчасного подання інформації про структуру власності, Національна рада, ґрунтуючись на даних Державного реєстру суб'єктів інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення та провайдерів програмної послуги, які подали інформацію про структуру власності до закінчення встановленого Законом строку, встановила ліцензіатів, які не подали протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом інформацію про свою структуру власності на схему структури власності відповідно до ч. 9 ст. 40 Закону, а відтак оскаржуване рішення прийняте на підставі, в межах та у спосіб, передбачені чинним законодавством України.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що товариству з обмеженою відповідальністю «Одеські цифрові комунікації» м. Одеса Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення видано ліцензію провайдера програмної послуги серії НР №00103-п, строк дії якої з 03.04.2009 року по 03.04.2019 року, та ліцензію провайдера програмної послуги серії НР №00104-п, строк дії якої з 05.08.2011 року по 05.08.2021 року.

03.06.2016 року Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення №1001 «Про накладання штрафу на ТОВ «Одеські цифрові технології», м. Одеса», яким визнано правопорушення ч. 4 ст. 12 (суб'єкт інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення щороку подає Національній раді інформацію про свою структуру власності в порядку та за формою, що встановлюються Національною радою. Неподання, несвоєчасне подання такої інформації або подання інформації, що не відповідає дійсності, є підставою для застосування Національною радою санкцій відповідно до цього Закону); ч. 9 ст. 40 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (провайдер програмної послуги зобов'язаний: а) щороку, до 31 березня, оприлюднювати на своєму офіційному веб-сайті та подавати до Національної ради звіт за попередній (звітний) рік діяльності, в якому зазначаються: відомості про будь-які зміни у структурі власності за звітний рік; відомості про всіх кінцевих бенефіціаних власників (контролерів) та пов'язаних осіб (для кожної з осіб - прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, громадянство, адреса); відомості про осіб, які впродовж звітного року надавали провайдеру програмної послуги фінансування (кредити, позики, фінансову допомогу тощо), якщо загальна сума такого фінансування від однієї особи впродовж звітного року становила 125 і більше мінімальних заробітних плат; б) розміщувати на своєму офіційному веб-сайті інформацію про структуру власності).

Незгода позивача із вказаним рішенням зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань регулює Закон України «Про телебачення і радіомовлення» №3759-12 від 21.12.1993 (далі - Закон №3759-12).

Відповідно до ст. 1 Закону №3759-12 провайдер програмної послуги - суб'єкт господарювання, який на підставі ліцензії, виданої Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення, на договірних засадах надає абонентам можливість перегляду пакетів програм, використовуючи для передавання цих програм ресурси багатоканальних телемереж.

Частиною 4 ст. 12 Закону №3759-12 визначено, що суб'єкт інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення щороку подає Національній раді інформацію про свою структуру власності в порядку (z0251-16) та за формою (z0251-16), що встановлюються Національною радою. Неподання, несвоєчасне подання такої інформації або подання інформації, що не відповідає дійсності, є підставою для застосування Національною радою санкцій відповідно до цього Закону.

Згідно ч. 9 ст. 40 Закону №3759-12 провайдер програмної послуги зобов'язаний:

а) щороку, до 31 березня, оприлюднювати на своєму офіційному веб-сайті та подавати до Національної ради звіт за попередній (звітний) рік діяльності, в якому зазначаються:

відомості про будь-які зміни у структурі власності за звітний рік;

відомості про всіх кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) та пов'язаних осіб (для кожної з осіб - прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, громадянство, адреса);

відомості про осіб, які впродовж звітного року надавали провайдеру програмної послуги фінансування (кредити, позики, фінансову допомогу тощо), якщо загальна сума такого фінансування від однієї особи впродовж звітного року становила 125 і більше мінімальних заробітних плат;

б) розміщувати на своєму офіційному веб-сайті інформацію про структуру власності.

Відповідно до ст. 71 Закону №3759-12 відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення несуть телерадіоорганізації, провайдери програмної послуги, їх керівники та працівники, інші суб'єкти господарської діяльності, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

У визначених цим Законом випадках санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлюються Національною радою.

Відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлюється на підставі документальних свідчень, актів перевірки телерадіоорганізацій, звернень визначених цим Законом органів державної влади.

Частиною 3 ст. 72 Закону №3759-12 визначено, що Національна рада застосовує санкції до провайдерів програмної послуги у разі порушення ними вимог цього Закону.

Згідно з ч. 10 вказаної статті Закону за неподання або несвоєчасне подання інформації, передбаченої частиною другою статті 59 (для телерадіоорганізацій) або частиною дев'ятою статті 40 (для провайдерів програмної послуги) цього Закону, телерадіоорганізація або провайдер програмної послуги сплачує штраф у розмірі 5 відсотків загальної суми ліцензійного збору за всіма ліцензіями, власниками яких є порушник, відповідно до статті 31 цього Закону.

Порядок організації та внутрішньої роботи Національної ради, проведення засідань, підготовки та прийняття рішень, визначає інші процедурні питання її діяльності встановлює Регламент Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, затверджений Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 29.04.2015 №581 (далі - Рішення №581).

Відповідно до п.3.2.7 Регламенту після підписання порядку денного відповідальний секретар Національної ради або керівник апарату Національної ради, або особа, що виконує його посадові обов'язки, підписує листи-запрошення суб'єктам господарювання, питання яких планується розглянути на засіданні Національної ради.

Порядок денний оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національної ради напередодні засідання.

Крім того, частиною 5 ст. 24 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» визначено, що розгляд на засіданнях Національної ради питань про видачу, продовження, переоформлення ліцензії на телерадіомовлення або питання про застосування санкцій до ліцензіатів відбувається у присутності повноважних представників відповідних ліцензіатів, про що їх письмово повідомляє Національна рада не пізніш як за три дні до засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте з урахуванням інформації, зазначеної в акті робочої групи з опрацювання відомостей та документів про структуру власності телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги щодо неподання (несвоєчасного подання) інформації про структуру власності ТОВ «Одеські цифрові комунікації».

Так, з витягу з акта перевірки своєчасності подання телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги інформації про структуру власності та схему структури власності від 12.05.2016 року вбачається, що робоча група здійснила аналіз стану виконання телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги обов'язку своєчасного подання Національній раді інформації про структуру власності та схему структури власності, а саме: до 31.03.2016 року. Ґрунтуючись на даних Державного реєстру суб'єктів інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення та статистичної інформації про кількість та найменування тих телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, які подали інформацію про структуру власності до закінчення встановленого Законом строку, робоча група встановила ліцензіатів, які не подали протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом інформацію про свою структуру власності та схему структури власності до Національної ради відповідно до ч. 9 ст. 40 або ч. 2 ст. 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», що є порушенням п. 3 прикінцевих положень Закону та підставою для застосування санкцій відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 72 Закону, серед яких позивач.

Листом №17/1453 від 19.05.2016 року запрошено уповноваженого представника ТОВ «Одеські цифрові комунікації» взяти участь у засіданні Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, на якому будуть розглядатись питання щодо виконання вимог закону щодо надання інформації про структуру власності.

Зазначений лист надіслано на адресу позивача 19.05.2016 року, що підтверджується копіями реєстру розсилки запрошень на засідання Національної ради, списку №11304, конверту та повідомлення про вручення поштового відправлення.

При цьому, представник відповідача зазначив, що підтверджується наявними матеріалами справи, вказане запрошення, як і оскаржуване рішення, надсилались на адресу ТОВ «Одеські цифрові комунікації», яка зазначена у ліцензіях та реєстрі ТРО, а саме: вул.. Гайдара, буд. 13, м. Одеса, 65078.

Наведене в сукупності спростовує доводи позивача стосовно порушення відповідачем порядку прийняття оскаржуваного рішення.

В той же час, суд звертає увагу, що позивач факт наявності порушення, за яке відповідачем застосовано санкції у вигляді штрафу.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд м. Києва, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, підстави для присудження судових витрат на користь позивача відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Одеські цифрові комунікації» відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов