overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0529/3260/2012
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0529/1594/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської райдержадміністрації про оскарження дій суб»єкта владних повноважень щодо виплати сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської райдержадміністрації про оскарження дій суб»єкта владних повноважень щодо виплати сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав:

- не в повному обсязі сплачений судовий збір, а саме, сплачено 32,00 грн., в той час, як з 01.01.2012 року сплаті підлягає 32,10 грн.;

- адміністративний позов, клопотання про поновлення строку не підписані позивачем, не зазначена дата їх подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської райдержадміністрації про оскарження дій суб»єкта владних повноважень щодо виплати сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без руху, надавши позивачу строк до 10.04.2012 року для усунення недоліків. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя :
Справа № 0529/3311/2012
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/0529/1597/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області про оскарження дій щодо виплати сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків______________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________

що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23 квітня 2012р. на 13.30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2а-3028/11
Суддя: Степаненко Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-3028/11
УХВАЛА

26 липня 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Кременчуцького району Полтавської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додана її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху про що має бути повідомлений позивач та надано йому строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Кременчуцького району Полтавської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків до 05 серпня 2011 року та попередити його, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 2а-3610/11
Суддя: Степаненко Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3610/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2011 Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС відділу ДАІ з обслуговувавння м. Кременчука ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови від 02.10.2011 року по справі про адміністративне правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС відділу ДАІ з обслуговувавння м. Кременчука ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 105-106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІДПС відділу ДАІ з обслуговувавння м. Кременчука ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначати судовий розгляд справи на 17.10.2011 року о 14:00:00 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в строк до 17 жовтня 2011 року .

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степаненко Ю. І.
Справа № 0529/4265/2012
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/0529/1621/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради про оскарження дій субєкта владних повноважень щодо виплати сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради про оскарження дій субєкта владних повноважень щодо виплати сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав:

- відсутні докази про наявність поважних причин для поновлення строку на звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради про оскарження дій субєкта владних повноважень щодо виплати сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без руху, надавши позивачу строк до 09.06.2012 року для усунення недоліків. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя :
Справа № 501/2778/14-а
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.08.2014
Справа № 501/2778/14-а
У Х В А Л А

13.08.2014 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області про противоправну бездіяльність та дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний позов (а.с.2-7), в якому заявлені слідуючі вимоги:

1) поновити строк на звернення до суду;

2) визнати противоправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 при здійсненні виконавчого провадження ВП №37037585 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а-3113/11, виданого 07.08.2012 р. Іллічівським міським судом Одеської області;

3) визнати противоправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо закінчення виконавчого провадження по виконанню постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 02.11.2011 р. по справі №2-а-3113/11/1511 (виконавче провадження ВП №37037585);

4) зобовязати Управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області винести постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-а-3113/11, виданого 07.08.2012 р. Іллічівським міським судом Одеської області;

5) зобовязати Управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області здійснити процесуальні дії, передбачені п. 13 ч. 3 ст. 11, ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а-3113/11, виданого 07.08.2012 р. Іллічівським міським судом Одеської області.

Матеріали справи на а.с. 29-34, 117-120 свідчать, що позовні вимоги , викладені у п.п. 2,5 були розглянуті у справі №501/188/14-а та постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 30.01.2014 р. задоволені. Вказана постанова набрала законної сили 17.03.2014 р. (а.с. 120).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова та ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи про закриття провадження (а.с. 116) підлягає частковому задоволенню а саме в частині вимог, викладених у п.п. 2, 5 позову на а.с. 2-7.

Керуючись ст. ст. 157-158, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи (а.с. 116) задовольнити частково та закрити провадження у справі в частині позовних вимог, викладених у п.п. 2, 5 позовної заяви.

Продовжити розгляд справи у межах позовних вимог, викладених у п.п. 3, 4 позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана згідно ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя
Справа № 2а-3015/11
Суддя: Степаненко Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3015/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 жовтня 2011 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі судді Степаненка Ю.І., розглянувши в місті Кременчуці в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та покладення обовязку щодо нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22 липня 2011 року звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України Кременчуцького району про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та покладення обовязку щодо нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

10 жовтня 2011 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до принципу диспозитивності адміністративного судочинства позивач розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст.121,155, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та покладення обовязку щодо нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни залишити без розгляду.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Степаненко Ю. І.
Справа № 501/5663/14-а
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.11.2014
Справа № 501/5663/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 104, 105 КАС України, тому необхідно його прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 122 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової допомоги.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 11.45 год. 17.12.2014 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 17.12.2014 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, у виконання ст. 71 КАС України.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити сторонам по справі копію ухвали та памятку про процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1018/11
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1018/11 р.
Ухвала

про відкриття скороченого провадження у справі

04 березня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Теребовлянському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»за період з 01 вересня 2010 року по дату винесення рішення,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до ст. 105 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та розглянути справу в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідач вправі подати заперечення проти позову у 10 денний строк безпосередньо до канцелярії суду з дня одержання ухвали. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута без заперечення не пізніше 3 днів з дня закінчення строку.

Направити відповідачу копію ухвали, копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Суддя І.І. Бойко
Справа № 0870/10700/12
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06 грудня 2012 року Справа № 0870/10700/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретарі Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Бердянської міської ради Запорізької області ОСОБА_2

треті особи Бердянська обєднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінвестбудцентр»

про зобовязання вчинити певні дії та визнання недійсними реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державного реєстратора Бердянської міської ради Запорізької області ОСОБА_2, треті особи Бердянська обєднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінвестбудцентр», в якому просить скасувати запис про державну реєстрацію ТОВ «Укрінвестбудцентр» за адресою: АДРЕСА_1 від 15.06.2011 про взяття на облік ТОВ «Укрінвестбудцентр» та зобовязати відповідача вчинити дії про внесення запису щодо скасування запису від 15.06.2011 про взяття на облік ТОВ «Укрінвестбудцентр».

В судове засідання позивач не зявився, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте до суду надіслав пояснення (вх. № 51184)

Треті особи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що в разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд вважає за необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2012 на 10 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак

13 грудня 2012 року 10:30
Справа № 2-а-1012/11
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1012/11 р.
Ухвала

про відкриття скороченого провадження у справі

04 березня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Теребовлянському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»за період з 01 вересня 2010 року по дату винесення рішення,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до ст. 105 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та розглянути справу в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідач вправі подати заперечення проти позову у 10 денний строк безпосередньо до канцелярії суду з дня одержання ухвали. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута без заперечення не пізніше 3 днів з дня закінчення строку.

Направити відповідачу копію ухвали, копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Суддя І.І. Бойко
Справа № 2-а-1012/11
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1012/11 р.
Ухвала

03 березня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Теребовлянському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача управління Пенсійного фонду України у Теребовлянському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період: з 01 січня 2008 р. по 31 серпня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Чинними положеннями частини першої статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Оскільки, предметом позову в даній категорії справ є дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які є регулярними та залежать від тривалості періоду, за який виник спір, то в частині вимог про стягнення недоплаченої, як дитині війни, підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період: з 01 січня 2008 р. по 31 серпня 2010 р., слід залишити без розгляду (ч. 1 ст. 100 КАС України), а в інішій частині слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Теребовлянському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за періоди: з 01 січня 2008 р. по 31 серпня 2010 р. - залишити без розгляду.

Суддя І.І. Бойко