Справа № 374/153/16-а
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/153/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі секретаря Пархомець Н.А.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі про визнання неправомірними та протиправними дій Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі,-

ВСТАНОВИВ :

05 липня 2016 року позивачка звернулася до Ржищівського міського суду Київської області з вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка, посилалась на те, що вона пропрацювала на державній службі 15 років, звернулась із заявою до Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київськоїобласті за призначенням пенсії за віком і згідно з законодавством їй була призначена пенсія державного службовця. Під час роботи в центрі зайнятості м. Ржищева позивачка щорічно отримувала матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати та премії до державних, професійних свят, з яких відповідно до чинного законодавства утримувались страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

При ознайомленні зі своєю пенсійною справою, позивачці стало відомо, що відповідачем при призначенні їй пенсії не були враховані отримані нею за період з березня 2009 року по лютий 2011 року інші виплати, а саме: матеріальна допомога на оздоровлення в розмірі 2942,00 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 7816,03 грн., індексація заробітної плати в розмірі 6534,87 грн. та премію до державних, професійних свят, з яких утримувались страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Хоча на момент призначення пенсії, а саме 20.03.2011, згідно з постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 № 5-1 "Про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва", яка набрала чинності з 04.03.2011, втратили чинність п.п. 1, 2 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 30.10.2008 № 19-11 "Про затвердження форми довідок, що подаються для призначення пенсії відповідно до ЗУ "Про державну службу", і ввійшла в дію нова форма довідки, в якій вже була передбачена графа "Інші виплати".

В зв'язку з цим, 28.04.2016 позивачка звернулася до Управління Пенсійного фонду у Кагарлицькому районі Київської області з заявою про виправлення помилки при нарахуванні їй пенсії з дня призначення та додала довідку про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ "Про державну службу", затверджену постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 № 5-1, видану Ржищівським міським центром зайнятості Київської області 25.04.2016 за № 01-99.

20 травня 2016 позивачка отримала відповідь УПФ України у Кагарлицькому районі Київської області за №21/с-2 з роз'ясненням Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865. В результаті відмови позивачці у здійсненні донарахування пенсії з урахуванням інших виплат, а саме матеріальну допомогу на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати та премії до державних, професійних свят, зазначеної у довідці від 25.04.2016 №01-99, середньомісячна заробітна плата, з якої обрахований розмір пенсії, відповідачем була значно зменшена. Крім того, відповідь відповідача щодо перерахунку пенсії в розмірі 60% заробітної плати з урахуванням змін, внесених ЗУ "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 є неправомірним, оскільки при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватись норма, що визначає розмір у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені ЗУ №213-VIIІ зміни до статті 37 ЗУ "Про державну службу" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не у разі перерахунку вже призначеної пенсії.

На підставі вищевикладеного позивачка просить визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області щодо відмови у здійсненні перерахунку призначеної їй пенсії державного службовця з урахуванням призначеного розміру 85 % заробітної плати, згідно з поданою довідкою від 25.04.2016 № 01-99, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 № 5-1, про заробітну плату за 24 місяці підряд перед виходом на пенсію, з урахуванням зазначених у довідці сум нарахованих індексацій, матеріальних допомог на оздоровлення, матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань та сум одноразових премій. Зобов'язати Упраління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області провести перерахунок та постійну виплату призначеної їй пенсії державного службовця, починаючи з 20.03.2011 відповідно до ст. 37 ЗУ "Про державну службу" в призначеному розмірі 85% заробітної плати, згідно з наданої довідкою Ржищівського міського центру зайнятості від 25.04.2016 № 01-99 про заробітну плату за 24 місяці перед виходом на пенсію, затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 № 5-1, з урахуванням зазначених в ній сум нарахованих індексацій, матеріальних допомог на оздоровлення, матеріальних допомог на вирішення соціально-побутових питань та премій.

18 липня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло заперечення Управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області, в якому вони посилаються на те, що з 20 березня 2011 року позивачу була призначена пенсія за віком відповідно до ЗУ "Про державну службу". Відповідно до ст. 37 ЗУ "Про державну службу"позивачці була призначена пенсія в розмірі 85 % суми її заробітньої плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування. При призначенні пенсії позивачці дійсно не були включені інші виплати, а саме: матеріальну допомогу на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати та премії до державних, професійних свят.

Відповідач у запереченні посилається на те, що матеріальна допомога, індексація заробітної плати та премії є одноразовою виплатою та не зазначена у переліку складових заробітної плати, передбачених частиною другою ст. 33 ЗУ "Про державну службу" та пунктом 4 постанови КМУ від 31.05.2000 № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчисленя пенсії" і відповідно тому не були враховані при призначенні пенсії позивачці. Крім того, відповідач зазначає, що нараховані суми пенсії, не затребувані пенсіонером своєчасно, виплачуються за минулий час не більше як за три роки перед зверненням за одержанням пенсії. Відповідач керуючись вищевикладеним просить відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок пенсії та включення до її розрахунку інших виплат.

Позивачка не з'явилась в судове засідання з поважних причин, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з поважних причин, подавши при цьому письмові заперечення щодо позовних вимог.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно трудової книжки б/н від 09.02.1976 року встановлено, що ОСОБА_2 на час виходу на пенсію за віком мала 15 років стажу на державній службі. (а.с.12-14).

Позивач ОСОБА_2 з 19.10.2013 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області і отримує пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу», що підтвержується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 від 19.10.2013 (а.с. 15).

Розмір пенсії розрахований на підставі довідок про заробітну плату, враховуючи такі складові: посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років. (а.с. 18, 20).

В довідці від 25.04.2016 № 01-99 про складові заробітної плати за останні 24 місяці роботи перед призначенням пенсії, виданій Управлінням Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі за період з 01.03.2009 по 28.02.2011, включені зокрема, матеріальні допомоги, індексації та премії, що не були враховані при призначенні пенсії ОСОБА_2.(а.с.19).

28.04.2016 позивач звернулася до відповідача з заявою про проведення перерахунку її пенсії.(а.с.16).

10.05.2016 позивачем була отримана відповідь від управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі №21/с-2 про відмову в перерахунку (донарахування) пенсії ОСОБА_2 (а.с. 21).

Відповідно до ст. 33 ЗУ "Про державну службу" оплата праці державних службовців повинна забезпечувати достатні матеріальні умови для незалежного виконання службових обов'язків, сприяти укомплектуванню апарату державних органів компетентними і досвідченими кадрами, стимулювати їх сумлінну та ініціативну працю. Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

На час призначення пенсії позивачу, відповідач керувався ст. 37 ЗУ "Про державну службу" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), в якій встановлено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування.

Частиною 1 ст. 1 ЗУ "Про оплату праці " встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до статті 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.Винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації входять до системи оплати праці державного службовця.

Відповідно до ч.1 ст.66 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Така правова позиція зі спірного питання була висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, у постанові від 28 травня 2013 року у справі № 21-97а13 та у постанові від 06 листопада 2013 року у справі № 21-350а11.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, визначеної у постановах від 20.02.2012 по справі №21-430а11, від 28.05.2013 № 21-97а13 та від 06.11.2013 № 21-350а13, матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням законів "Про державну службу"та "Про оплату праці" які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин ст. 41 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст 66 ЗУ "Про пенсійне забезпечення". Також, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Позивачем ставиться питання про визнання неправовірними та протиправними дій відповідача по прийняттю спірного рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії.

Суд вважає, що відмовляючи у перерахунку пенсії позивачу з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та премій, відповідач порушив право позивача на пенсію, яке передбачене Конституцією України та принципи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування щодо диференціації розмірів пенсій залежно від тривалості страхового стажу та розміру заробітної плати (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ст.71 КАС України).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, предметом спору є визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсійних виплат неправомірною, та зобов'язання здійснити такий перерахунок починаючи з 20.03.2011 року. Оскільки виплата пенсії має регулярний характер, тож дізнатися про порушення свого права позивачка мала з моменту її отримання у меншому, як вона вважає розмірі. Проте з позовом позивачка звернулась лише 05.07.2016 року.

Таким чином, частина вимог позивачки заявлені в межах строку звернення до адміністративного суду (з 05.01.2016 року по 05.07.2016 року, тобто протягом шести місяців до моменту звернення до суду), а частина - поза межами такого строку (з 20.03.2011 року по 04.01.2016 року).

Оскільки частина позовних вимог заявлена поза межами строку звернення до адміністративного суду, а тому в задоволенні позову в цій частині має бути відмовлено.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_2 є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ЗУ "Про державну службу", ЗУ "Про оплату праці", ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 41, 99, 100, 159, 161, 165 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі про визнання неправомірними та протиправними дій Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області щодо відмови ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку призначеної їй пенсії державного службовця з урахуванням призначеного розміру 85 % заробітної плати, згідно з поданою довідкою від 25.04.2016 № 01-99 затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 № 5-1, про заробітну плату за 24 місяці підряд перед виходом на пенсію, з урахуванням зазначених у довідці сум нарахованих індексацій, матеріальних допомог на оздоровлення, матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань та сум одноразових премій.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області провести перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_2 за період з 05.01.2016 р. по 05.07.2016 р., та постійну виплату пенсії призначеної відповідно до ЗУ "Про державну службу" з 20.03.2011 року, відповідно до ст. 37 а ЗУ "Про державну службу" в призначеному розмірі 85% заробітної плати, згідно з наданої довідкою Ржищівського міського центру зайнятості від 25.04.2016 № 01-99 про заробітну плату за 24 місяці перед виходом на пенсію затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 № 5-1, з урахуванням зазначених в ній сум нарахованих індексацій, матеріальних допомог на оздоровлення, матеріальних допомог на вирішення соціально- побутових питань та премій.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанову звернути до негайного виконання в межах перерахунку суми пенсії за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя