Справа № 2-а-6226/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6226/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської областів складі : головуючого Скобельського С.І.розглянувши у письмовому провадженні в м. Коростені адміністративну справу за позовом Бех и Степанівни до управління пенсійного фонду України в м. Коростені про поновлення пропущеного строку ення до суду, визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ « Про пьний захист дітей війни», суд

Встановив:

Позивач 3.12.2009 року звернулась до суду з даним позовом та просить рішенням суду стягнути з рідача недовиплачену щомісячну державну соціальну допомогу , відповідно до ЗУ « Про соціальний захист війни», як дитині війни в сумі 4580,70 грн. за період з 01.01.2006 року по 01.09.2009 року. Вимоги мотивує [до має статус дитини війни, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», має право [римання щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Однак, дана Ьва допомога їй фактично не виплачувалась.

Позивач свої вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просила їх задовольнити, а справу розглянути в Іутність, подавши про це письмову заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, але направив заперечення в якому просить справу »дати в його відсутність, позовні вимоги не визнають, оскільки є не належними відповідачами по справі. Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності та давши їм оцінку, суд встановив, що спірні правовідносини Іоються Законом України «Про соціальний захист дітей війни» (далі: Закон).

[Встановлено, що позивач є пенсіонером та має статус дитини війни, що стверджується рідним посвідченням. Згідно зі ст.6 Закону (крім тих, на яких поширюється дія Закону |їни «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») ,що діяв на час иснення спірних правовідносин, таким особам до пенсії або щомісячного довічного іового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, Ьчується підвищення в розмірі надбавки, встановленої для учасників війни (30 відсотків вальної пенсії за віком, розмір якої, відповідно до Закону України «Про |ьнообов»язкове державне пенсійне страхування» встановлюється відповідно до розміру Іиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який визначається законом про кет на відповідний календарний рік). Фінансове забезпечення державних соціальних ¦тій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету Іни (ст.7 Закону). Виплата допомоги проводиться органами, що виплачують пенсію, иасно з її виплатою.

І Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року у справі №10 - рп/2008, Іно такими, що не відповідають Конституції України, зокрема, зміни до статті 6 Закону Іни «Про соціальний захист дітей війни», які були внесені Законом України «Про евний бюджет України на 2008 рік * такі законодавчі акти України , визнані Іституційними, втрачають чинність з дій прийняття рішення конституційним Судом Іни. При цьому, рішення про відновлення дії Закону України «Про соціальний захист дітей І» у редакції, чинній до внесення змін з 01.01.2008 року та порядку обчислення розміру Ьцення дітям війни, Верховною Радою України не приймалось, внаслідок чого, питання Ілення підвищення до пенсії дітям війни залишилось неврегульованим. КМ України, з Ь визначення порядку обчислення підвищення пенсій дітям війни, було прийнято постанову 1.02.2008 року №530, якою надано право на призначення та виплату пенсій та підвищень в Ьах, встановлених Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік . П 8 ¦останови визначає такі підвищення в розмірах : з 22.5.2008 року - 48.10 грн., з 1.7.2008 49.80 грн., з 1.10.2008 року - 49.80 грн. В цих розмірах позивачка і отримувала такі шьні виплати. Згідно ст. 54 ЗУ Про державний бюджет на 2009 рік, визначено, що прожиткового мінімуму на одну особу на місяць, для осіб, що втратили працездатність, рвлюється в тих же розмірах, які діяли станом на грудень 2008 року. В 2008 році розмір Іткового мінімуму на одну особу на місяць, для осіб, що втратили працездатність, иався ст. 58 ЗУПро державний бюджет на 2008 рік в розмірах - з 01.04.2008 року- №, з 01.07.2008 року- 482 грн., з 01.10.2008 року- 498 грн. За таких обставин, суд вважає, Іов слід задоволити частково, виходячи з того, що дія ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» Ієна з 22.05.2008 року, при цьому згідно ст. 99 КАС України , по спорах такої категорії визначено строк її давності в 1 рік, з того часу, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого

іування такого положення , відповідно до ст.100 КАС України, вимагає відповідач, тому позивач отримання таких виплат в період з 22.05.2008 р. - по 31.12.2008 року . Вимога позивачки про строку звернення до суду та стягнення на її користь таких кошт за період 2006-2008 роки іна доказами. Суд визнає безпідставним посилання відповідача на те, що відповідно із частиною З ну України „Про звернення громадян", заява про визнання за особою відповідного статусу, прав чи викладається у формі письмового звернення, а письмова заява до головного управління, в якій змога про перерахунок пенсії позивачем не подавалась, тому такі виплати позивачу не повинні бо відповідно до вимог Положення про управління ПФ України в районах,містах і районах вмістах остановою правління ПФУ 30.4.2002 року №8-2, облік осіб з таким статусом ведеться УПФ в місті про що в пенсійному посвідченні ставиться відповідна помітка,а такі кошти нараховуються і я відповідачем централізовано. Суд визнає, що такі виплати має провадити позивачці саме Іенсійного фонду України в м.Коростень. Безпідставним є посилання відповідача і на те, що вимога : спрямована на оскарження рішення чи бездіяльності УПФ , бо позивачка в своїй заяві саме ставить і оскарження неправомірних дій УПФ, в частині невиплати їй зазначених кошт. При цьому, і ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив правосуб»єктність відповідача, його права і обов»язки , в сфері мвовідносин, та визначив, що він є належним відповідачем по заявлених вимогах. Саме відповідач оростень) має обов»язок провадити нарахування конкретних сум соціальних виплат, передбачених оціальний захист дітей війни»- позивачу. Фінансування таких виплат, здійснюється за рахунок бюджету. УПФ в м.Коростень не надано суду доказів тому що відповідні перерахування бюджетних іахунки для виплати позивачці не було здійснено. Аналізуючи розмір видатків, що направляються птраці і соціальної політики з державного бюджету, для соціальних виплат , суд встановив,що іансування таких виплат було недостатнім, однак, невизначення відповідних бюджетних видатків, в э державний бюджет України», не може приводити до обмеження витрат на загальносуспільні іушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією України. Згідно наказу № 147 від юку Міністерства праці та соціальної політики України - , за якими головним розпорядником коштів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, є Міністерство Праці та соціальної країни, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення та Управління фонду України в м. Коростені, тому суд, стягує зазначені кошти з УПФ України в м.Коростень. ставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 12, 158-163 КАС України, ст.ст.8, 22 Конституції ом України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ від 18 листопада 2004 року зі змінами, ш «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 5 листопада 1991 року зі змінами, Законом України бов»язкове державне пенсійне страхування», суд,

Постановив:

в задоволити частково.

ати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень, щодо невиплати Бех інівні щомісячної державної соціальної допомоги , передбаченої ЗУ «Про соціальний захист дітей

іязати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну ередбачену ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22.05.2008 року по 1.09.2009 року, нова може бути оскаржена до Київського окружного апеляційного адміністративного суду через кий міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення та протягом десяти днів з дня копії постанови.

Суддя