Справа № 822/1265/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1265/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ОСОБА_5 та кредит" ОСОБА_6 (Відповідач - 1) , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "ОСОБА_5 та кредит" ОСОБА_7 (Відповідач - 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 року, скасовано ухвалу ХОАС від 12.07.2016 року, про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі ( стор. 32 - 33 справи).

Ухвалою від 19.09.2016 року, суд відкрив провадження в адміністративній справі за позовом в якому позивач вказує на порушення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та його прав і просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_5 та кредит» акцептувати раніше не акцептовану вимогу ОСОБА_4 і включити її до Реєстру акцептованих вимог кредиторів відповідно до заяви від 23.03.2016 року ( стор. 6, 38 - 39 справи).

Відповідно до ухвали від 18.10.2016 року, суд залучив до участі в розгляді справи другого відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "ОСОБА_5 та кредит" ОСОБА_7 ( стор. 98 справи).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, покликаючись на ті ж докази, що у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання представників не направили, хоч належно були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак від Відповідача - 2 до суду електронним зв'язком поступило заперечення проти позову №9-382400/769 від 19.10.2016 року, в якому просить відмовити у задоволенні позову ( стор. 111 - 113 справи).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог представника до суду не направила, хоч належно була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Згідно з Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2015 року у справі №688/2660/15-ц за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» про стягнення коштів за договорами банківського строкового вкладу, яке набрало законної сили 10.11.2015 року, стягнуто з публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_5 та Кредит», код Банку 300131, , (м. Київ, вул. Артема, 60), на користь ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, 15759 (п'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) доларів США 35 центів, що за курсом НБУ на день ухваленні рішення 22,6093 грн. за 100 доларів США становить 356307,87 грн., з яких 14306 (чотирнадцять триста шість) доларів США суми вкладу, та 1453 (одну тисячу чотириста п'ятдесят три) долари США 35 центів процентів, згідно договору-заяви №300131/80680/370/14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 370 днів в іноземній валюті від 07 липня 2014 року. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_5 та Кредит», код Банку 300131, , (м. Київ, вул. Артема, 60), на користь ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, 842 (вісімсот сорок два) долари США 79 центів, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення 22,6093 грн. за 100 доларів США становить 19054,89 грн., з яких 800 (вісімсот) доларів США суми вкладу, та 42 (сорок два) долари США 79 центів процентів, згідно договору-заяви №300131/142575/7/14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 7 міс. в іноземній валюті від 04 грудня 2014 року (стор. 55-56 справи).

Відповідно до Постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.02.2016 року ВП №50115772, головний державний виконавець відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві при примусовому виконанні виконавчого листа №688/2660/15-ц, виданого 10.11.2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, встановив, що починаючи з 18.12.2015 року ПАТ "Банк "ОСОБА_5 та кредит" перебуває в стані ліквідації, тобто розпочато процедуру припинення Банку як юридичної особи, а тому виконавче провадження підлягає завершенню, а виконавчий документ - передачі ліквідаційній комісії або ліквідатору, та керуючись ч.5 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", постановив закінчити виконавче провадження (стор. 8 справи).

Згідно супровідного листа №655/23 від 17.02.2016 року начальник відділу ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві надіслав ліквідатору ПАТ «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» ОСОБА_6 копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.02.2016 року ВП №50115772 та виконавчий документ, які остання отримала 11.03.2016 року, про що свідчить відтиск штемпелю вхідної кореспонденції №5791 від 11.03.2016 року (стор. 127 справи).

Позивач звернувся до ліквідатора ПАТ «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» ОСОБА_6 із заявою (вх. №2783-Г від 25.03.2016 року), в якій просив включити його до списку кредиторів для задоволення вимог кредиторів за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та реалізації майна банку в черговості, що передбачена ч.1 ст. 52 Закону (стор. 118 справи).

Листом №3-037310/4428 від 28.03.2016 року, Відповідач-1 повідомив позивача, що останнім днем прийому заяв щодо пред'явлення вимог кредиторів до Банку від фізичних осіб було 21 січня 2016 року. Після зазначеної дати вимоги кредиторів не приймаються в роботу та не вносяться до реєстру кредиторів ( стор. 9 справи).

Відповідно до Наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №360 від 01.09.2016 року вирішено: 1) Відсторонити Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ОСОБА_5 та кредит" ОСОБА_8 та відкликати її повноваження; 2) Призначити Уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "ОСОБА_5 та кредит" ОСОБА_7 та делегувати йому всі повноваження ліквідатора АТ "ОСОБА_5 та кредит" ( стор. 116 - 117 справи).

Згідно з ч.6 ст.77 Закону України від 07.12.2000 року № 2121-III "Про банки і банківську діяльність", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" №4452-VI від 23.02.2012 року (далі - Закон), встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону, Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Частиною 5 ст.45 Закону визначено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

Згідно з частинами 1 - 2 ст.48 Закону, Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: 1) здійснює повноваження органів управління банку; 2) приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів; 4) вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб; 5) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю; 6) заявляє відмову від виконання договорів та в установленому законодавством порядку розриває їх; 7) передає у встановленому порядку на зберігання документи банку, що підлягають обов'язковому зберіганню; 8) здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону; 9) здійснює відчуження активів та/або зобов'язань банку, якщо це було передбачено планом врегулювання, або в інших випадках, передбачених цим Законом; 10) повертає ініціатору переказу кошти, що надійшли на кореспондентський рахунок банку для зарахування на поточні рахунки клієнтів банку або для виплати переказів протягом процедури ліквідації до дня відкриття банком накопичувального рахунка в Національному банку України (крім коштів, призначенням платежу за якими є погашення зобов'язань перед банком). Фонд може здійснювати інші повноваження, що є необхідні для завершення процедури ліквідації банку.

Частинами 1 - 4 ст.49 Закону визначено, що Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону Фонд здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду. Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду. Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Отже, ч. 4 ст. 49 Закону передбачено вирішення у судовому порядку будь-яких спорів щодо акцептування вимог кредиторів.

Відносини банку та володільця рахунку регулюються главою 72 ЦК України, а порядок виконання рішення суду про стягнення суми вкладу з банку, передбачений Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 5 ст.49 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" ( далі - Закон № 606-XIV) визначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з ч.1 ст.52 Закону, кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: 1) зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян; 2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі покриття витрат Фонду, передбачених пунктом 7 частини другої статті 20 цього Закону, витрат, пов'язаних із консолідованим продажем активів Фондом; 4) вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов'язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом; 5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування; 6) вимоги фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов'язаними особами банку, платежі яких або платежі на ім'я яких заблоковано; 7) вимоги інших вкладників, які не є пов'язаними особами банку, юридичних осіб - клієнтів банку, які не є пов'язаними особами банку; 8) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом; 9) вимоги кредиторів банку (фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, а також юридичних осіб), які є пов'язаними особами банку; 10) вимоги за субординованим боргом. Вимоги до банку, незадоволені за недостатністю його майна, вважаються погашеними, що не позбавляє Фонд або уповноважену особу Фонду права звертатися з вимогами до пов'язаної з банком особи у порядку, визначеному частиною п'ятою цієї статті.

Отже, Відповідач -1, відповідно до вимог ч.5 ст.49 Закону № 606-XIV, повинен був прийняти до виконання виконавчий лист №688/2660/15-ц, виданий 10.11.2015 року Шепетівським міськрайонним судом. Тобто, він повинен по суті вирішити заяву позивача від 23.03.2016 року, щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили і згаданого виконавчого документу, що на думку суду, вказує на неправомірні дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ОСОБА_5 та кредит" ОСОБА_6, яка обмежилась написанням листа №3-037310/4428 від 28.03.2016 року. При цьому, суд вважає, що не має підстав зобов"язувати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "ОСОБА_5 та кредит" ОСОБА_7, який на даний час є ліквідатором банку, акцептувати раніше не акцептовану вимогу ОСОБА_4 і включити її до Реєстру акцептованих вимог кредиторів, так як не повинен підміняти суб"єкт владних повноважень у реалізації його повноважень, які визначені Законом, але з урахуванням вимог ч.2 ст.162 КАС України, суд повинен захистити порушене право позивача.

Частиною 2 ст.162 КАС України визначено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб"єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст.71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач частково довів позовні вимоги, а суб"єкт владних повноважень, який заперечує проти позову не довів, що діяв у межах Закону, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється частково.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі наведеного, керуючись Законами України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", "Про банки і банківську діяльність", "Про виконавче провадження" і ст.ст.4-15, 70-71, 86, 94, 99, 122, 158 - 163, 167, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ОСОБА_5 та кредит" ОСОБА_6 щодо не включення до Реєстру акцептованих вимог кредиторів суми стягнення по виконавчому листу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у справі №688/2660/15-ц, який виданий 10.11.2015 року, зобов"язавши Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "ОСОБА_5 та кредит" ОСОБА_7 повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 23.03.2016 року про включення його до списку кредиторів.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 689 гривень за рахунок асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "ОСОБА_5 та кредит".

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 24.10.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1