Справа № 683/2647/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 683/2647/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук Л.А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

20 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника позивача - ОСОБА_2, представник на підставі довіреності

представник позивача - ОСОБА_3, представник за дорученням та ордером

представник відповідача - ОСОБА_4. представник на підставі довіреності

третя особа - ОСОБА_5

представник третьої особи ОСОБА_6- ОСОБА_7, представник на підстав довіреності

представник третьої особи ОСОБА_8.- ОСОБА_9, представник на підстав довіреності

представник прокуратури - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_11 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_6, за участю Військової прокуратури Хмельницького гарнізону про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року ОСОБА_11 звернувся до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_6, за участю Військової прокуратури Хмельницького гарнізону про визнання незаконним та скасування рішення.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 липня 2016 року позов задоволено частково, а саме: визнано незаконними та скасовано пункти 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 рішення 45 сесії Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 29 грудня 2014 року №16 «Про надання земельної ділянки у власність»; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, до вказаної скарги також приєднались треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, в скаргах апелянти просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. В апеляційній скарзі зазначено, що судом першої інстанції зроблено помилкові висновки про приналежність земельних ділянок по вул. Софійській №24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38 у м. Старокостянтинові до земель оборони, на підставі доказів, які містять розбіжності в даних обліку земель.

В судовому засіданні представник відповідача, третя особа ОСОБА_5, та представники третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтримали вимоги апеляційних скарг та просили їх задовольнити.

Представники позивача та представник прокуратури заперечували проти задоволення апеляційних скарг та просили залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, пояснення осіб, які беруть участь у справі, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, рішенням 45 сесії Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №16 п.7 від 29 грудня 2014 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення розташованої по вул. Софійській, 34 у м. Старокостянтинів земельної ділянки площею 936 м кв. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :03:010:0052) та передано зазначену земельну ділянку безкоштовно у власність ОСОБА_12 (а.с.76).

Пунктом 8 цього ж рішення було затверджено проект землеустрою щодо відведення розташованої по вул. Софійській, 38 у м. Старокостянтинів земельної ділянки площею 932 м кв. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :03:010:0053) та передано зазначену земельну ділянку безкоштовно у власність ОСОБА_16С.(а.с.77).

Пунктом 9 зазначеного рішення затверджено проект землеустрою щодо відведення розташованої по вул. Софійській, 28 у м. Старокостянтинів земельної ділянки площею 983 м кв. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :03:010:0049) та передано зазначену земельну ділянку безкоштовно у власність ОСОБА_14 (а.с.78).

Пунктом 10 вищевказаного рішення затверджено проект землеустрою щодо відведення розташованої по вул. Софійській, 36 у м. Старокостянтинів земельної ділянки площею 924 м кв. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :03:010:0054) та передано зазначену земельну ділянку безкоштовно у власність ОСОБА_15 (а.с.79).

Пунктом 11 зазначеного рішення затверджено проект землеустрою щодо відведення розташованої по вул. Софійській, 32 у м. Старокостянтинів земельної ділянки площею 1000 м кв. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :03:010:0048) та передано зазначену земельну ділянку безкоштовно у власність ОСОБА_6 (а.с.80).

Пунктом 12 вищевказаного рішення затверджено проект землеустрою щодо відведення розташованої по вул. Софійській, 24 у м. Старокостянтинів земельної ділянки площею 1000 м кв. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :03:010:0050) та передано зазначену земельну ділянку безкоштовно у власність ОСОБА_8 (а.с.81).

Пунктом 13 того ж рішення затверджено проект землеустрою щодо відведення розташованої по вул. Софійській, 30 у м. Старокостянтинів земельної ділянки площею 996 м кв. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :03:010:0051) та передано зазначену земельну ділянку безкоштовно у власність ОСОБА_11 (а.с.82).

Пунктом 14 зазначеного рішення затверджено проект землеустрою щодо відведення розташованої по вул. Софійській, 26 у м. Старокостянтинів земельної ділянки площею 983 м кв. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :03:010:0041) та передано зазначену земельну ділянку безкоштовно у власність ОСОБА_17 (а.с.83).

На підставі зазначеного рішення 45 сесії Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №16 від 29 грудня 2014 року ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 у встановленому законом порядку зареєстрували своє право власності на передані їм вищезазначені земельні ділянки, а в подальшому ОСОБА_17 відчужила земельну ділянку ОСОБА_13, а ОСОБА_16 ОСОБА_18, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 02 лютого 2016 року (а.с.70-75).

Судом першої інстанції встановлено, що земельні ділянки, розташовані по вул. Софійській, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38 у м. Старокостянтинів знаходяться на території колишнього військового містечка №2.

На підставі рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської районної ради народних депутатів Хмельницької області від 10 червня 1980 року № 109 землі військових містечок №1, 2, 3, 8, 9, 10, 6 були передані у постійне користування Хмельницькій квартирно-експлуатаційній частині району, правонаступником якої є КЕВ, в складі земель оборони загальною площею 408,0 га, що підтверджується Державним актом на право користування землею В №041671 від 1980 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що земельні ділянки по вул. Софійській, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38 у м. Старокостянтинів були передані відповідачем у приватну власність фізичним особам з порушенням чинного на той час законодавства, а тому пункти 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,14 рішення 45 сесії Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 29 грудня 2014 року №16 «Про надання земельної ділянки у власність» є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Разом із тим, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на наступне.

Так, розглядаючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Так, предметом спору у даній справі є скасування пунктів 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 рішення 45 сесії Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 29 грудня 2014 року №16 «Про надання земельної ділянки у власність», відповідно до яких передано у власність ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 земельні ділянки по вул. Софійській, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38 у м. Старокостянтинів, тобто спір між сторонами виник по суті з приводу володіння, користування та розпорядження земельними ділянками.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів. Однак, такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права з огляду на нижченаведене.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін субєкт владних повноважень позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відтак, у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Відповідно до частини шостої статті 319 ЦК держава не втручається у здійснення власником права власності. Тобто пряме адміністрування з боку органів влади є неприпустимим.

Отже, розглядаючи вказаний спір суд першої інстанції не звернув увагу на те, що правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються права та підстав набуття права на спірну земельну ділянку. Відповідач владних управлінських функцій не здійснював і суб'єктом владних повноважень у цих відносинах не виступав.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 17 лютого 2015 року у справі № 21-551а14, від 24 лютого 2015 року у справі № 21-34а15, від 01 жовтня 2013 року у справі №21-228а13, від 11 листопада 2014 року у справі № 21-493а14, від 09 грудня 2014 року у справі №21-308а14, від 16 грудня 2014 року у справі №21-544а14 та від 04.11.2015 року у справі № 21-329а15, висновки яких є обов'язковими для врахування судами у відповідності до положень ст.244-2 КАС України.

Таким чином, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>. З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Таким чином, спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

За таких обставин, встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при вирішенні цього спору порушена підсудність позовних вимог, які мали б бути вирішенні судом в порядку цивільного судочинства.

Пункт 1 частини 1 статті 157 КАС України, передбачає, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а з врахуванням того, що позивачем є фізична особа, то в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 задовольнити частково.

Постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 липня 2016 року скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_11 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_6, за участю Військової прокуратури Хмельницького гарнізону про визнання незаконним та скасування рішення закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 27 жовтня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_19 ОСОБА_20