Справа № 2-а/0903/1939/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27148/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії,

встановив:

Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2016 року позов задоволено: визнано неправомірними дії Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови у перерахунку і виплаті пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у редакції чинній на час призначення пенсії, зобов'язано відповідача, починаючи з 29 січня 2011 року здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії по інвалідності як особі, визнаній інвалідом ІІ групи, відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у редакції, чинній на час призначення пенсії.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято постанову, якою позов задоволено частково: визнано протиправною відмову Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо переведення ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності як державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу", зобов'язано відповідача перевести позивача на пенсію по інвалідності як державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та зобов'язано Косівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії як інваліду ІІ групи згідно зі статтею 37 Закону України "Про державну службу" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) починаючи з 01 лютого 2011 року, з врахуванням проведених виплат.

Судове рішення мотивовано тим, що ОСОБА_1 мав більше 10 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців, оскільки стаж роботи на посаді державного службовця становив 7 років 11 місяців 24 дні та 2 роки 24 дні - військової служби, яка відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби, що відповідає вимогам частини шостої статті 37 Закону України "Про державну службу" щодо стажу державної служби. Останнім місцем його роботи була посада головного спеціаліста Західнорегіонального відділу контролю за використанням та охороною земель у Івано-Франківській області, яка віднесена до посади державного службовця. Після звільнення з державної служби з ініціативи роботодавця в зв'язку із ліквідацією установи він перебував на обліку в центрі зайнятості, отримавши статус інваліда II групи, звернувся в Пенсійний фонд про переведення на пенсію державного службовця по інвалідності, а тому відмова у переведенні позивача з пенсії по інвалідності за Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пенсію по інвалідності як державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" є протиправною.

У касаційній скарзі Косівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що безпосередньо перед зверненням за призначенням пенсії по інвалідності як державному службовцю ОСОБА_1 не перебував на посаді на державній службі, а на обліку в центрі зайнятості.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак