overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1421/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" жовтня 2016 р. Справа № 809/1421/16

м. Івано-Франківськ категорія 12.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу від 28.09.2016 року за № 363 о/с в частині, зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу від 28.09.2016 року за № 363 о/с в частині, зобов'язання до вчинення дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу від 28.09.2016 року за № 363 о/с в частині, зобов'язання до вчинення дій.

2. Призначити судовий розгляд справи на "07" листопада 2016 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, третій поверх, зал судових засідань № 311.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "07" листопада 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 809/1312/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р. Справа № 809/1312/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Лучко О.О., суддів: Боршовського Т.І., Микитин Н.М. розглянувши в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, про визнання незаконнимм та скасування наказів №266-о від 11.07.2016 та №276-о від 07.07.2016, поновлення на роботі та стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконнимм та скасування наказів №266-о від 11.07.2016 та №276-о від 07.07.2016, поновлення на роботі та стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, з метою з'ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної справи суд вважає за необхідне витребувати від Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ в Держекоінспекції України належним чином завірені копії матеріалів дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1

Враховуючи наведене, керуючись ст.71, 11, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ в Держекоінспекції України належним чином завірені копії матеріалів дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Лучко О.О.

Суддя Боршовський Т.І.

Суддя Микитин Н.М.
Справа № 807/1543/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1543/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Апарату Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Апарату Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку).

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Апарату Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку).

Провести підготовче провадження у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідачів у строк до 04 листопада 2016 року подати до суду в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу буде розглянуто суддею Т.В. Скраль одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 807/1470/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1470/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2016 року о 15:40 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 807/1563/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1563/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Буд Плюс» про стягнення податкового боргу із єдиного податку з юридичних осіб (Код платежу 18050300), на загальну суму 134739,15 грн. в тому числі пені 2415,96 грн., за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках платника, в дохід державного бюджету України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шешеня
Справа № 807/1566/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1566/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Свалявського відділення Мукачівської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016р. № 43216-17 про визначення суми податкового зобов'язання по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2016 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шешеня
Справа № 810/626/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2016 року 810/626/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - не прибув,

третя особа 1- не прибув,

третя особа 2 - не прибув,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: Слідче управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, товариство з обмеженою відповідальністю "БЛОКСБУД ЛТД" про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області (далі - відповідач), третя особа: Слідче управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - третя особа) про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

6 жовтня 2016 р. позивач та його представник просили суд поновити провадження у справі.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/626/16 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: Слідче управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, товариство з обмеженою відповідальністю "БЛОКСБУД ЛТД" про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2016 року о 12:20 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 808/1574/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

24 жовтня 2016 року Справа № 808/1574/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Нікітенко Людмили Олександрівни відділу державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 20.09.2016 позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

24.10.2016 позивач звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із такого: відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню особі, яка її сплатила, в тому числі в випадку, коли позовну заяву залишено без розгляду за її заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача, сплачена сума судового збору поверненню позивачеві не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/2040/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2040/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 вересня 2016 року 810/2040/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

до Київської міської митниці Державної фіскальної служби

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про визнання протиправною відмову та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною відмову та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження до 14 вересня 2016 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/2040/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною відмову та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № П/811/1473/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року справа № П/811/1473/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою до відповідача про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 листопада 2016 року о 09:30 год. в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна,40).

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей

.