Справа № 398/1807/16-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1807/16-а
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі судді Ковальової О.Б.

за участю: секретаря Дудченко О.Ю..,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про розяснення судового рішення в адміністративній справі № 398/1807/16-а за позовом ОСОБА_2 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2016 р. позов ОСОБА_2 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання вчинити дії задоволено повністю, визнавши відмову Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області ОСОБА_2 в здійсненні перерахунку пенсії згідно Закону України «Про державну службу» протиправною; а також зобовязав відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 шляхом включення до заробітку, з якої обчислюється пенсія згідно Закону України «Про державну службу», додаткових виплат за 60 місяців підряд перед зверненням за пенсією, на які нараховані страхові внески на загальнообовязкове пенсійне страхування, відповідно до довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області від 11 січня 2016 р., обчисливши її в розмірі 80 % від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та виплачувати пенсію у цьому розмірі без обмеження її максимальним розміром з дня подачі заяви про поновлення виплати пенсії, тобто починаючи з 30 травня 2016 р.

Постанова суду 22.08.2016 року набрала законної сили та підлягає виконанню. Даних про її виконання у суду немає.

08.09.2016 р. Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулося до суду з заявою про розяснення судового рішення, де просить розяснити, які саме складові заробітної плати та в якій сумі слід врахувати при обчисленні пенсії ОСОБА_2, оскільки відповідно до ч.2 ст. 33 Закону України « Про державну службу» від 16 грудня 1993 р. № 3723-ХІІ передбачалось, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років та інших надбавок.

На думку заявника, даною нормою цього Закону не передбачено такої категорії оплати праці державних службовців як додаткові виплати. Управлінню не зрозуміло, які саме додаткові виплати включити до заробітку ОСОБА_2

Крім того зазначають, що загальні суми надбавок за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, а також премій, зазначені в довідці територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області від 11.01.2016 р., не відповідають реальним сумам даних виплат, тобто допущені арифметичні помилки при обчисленні загальних сум цих конкретних видів виплат і, відповідно, підсумкової суми.

Представник Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву з наведених у ній підстав та додатково пояснила, що під час виконання судового рішення виявлено, що в довідці територіального управління ДСА в Кіровоградській області від 11.01.2016 р. існують арифметичні помилки. 22 .09. 2016 р. на запит управління Пенсійного фонду від територіального управління Державної судової адміністрації Кіровоградської області надійшла уточнююча довідка про складові заробітної плати ОСОБА_2 та при цьому усунуті арифметичні помилки, які було допущені в довідці від 11 січня 2016 р. № 539, яку вона надала суду.

Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву з проханням розглядати питання про розяснення судового рішення за її відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Суд ухвалив,розглянути заяву про розяснення судового рішення за відсутності ОСОБА_2

Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст. 170 КАС України).

Згідно п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України « Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як зазначає в своїй заяві Олександрійське обєднане управління ПФУ в силу ч.2 ст.33 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року за № 3723-ХII, заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

В ч. 1 ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачається, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу). Таким чином даною статтею врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Вищевказані Закони України визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, що є загальновідомим. За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, а тому підстав для задоволення заяви управління в частині щодо додаткового розяснення, які саме додаткові виплати необхідно їм враховувати для перерахунку пенсії ОСОБА_2 не вбачається з огляду на те, що в судовому рішенні не зазначено, які саме додаткові виплати слід врахувати, тому суд не вправі змінити суть рішення.

Крім того, управління зазначає, що підсумкова арифметична сума надбавок за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за період з 01.05.2010 року по 30.04.2015 року становить 18 288.26 грн., а в довідці зазначено 19 424,26 грн.; а підсумкова арифметична сума премій за цей же період становить 9 549,57 грн., а в довідці 9 834,92 грн., тому просять зазначити, які суми згідно довідки ТУ ДСА необхідно враховувати управлінню для перерахунку пенсії.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 р. № 865 в редакції від 25 березня 2014 р. передбачено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією за будь-які 60 календарних місяців роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією.

Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60.

Суму виплат за 60 місяців має бути визначено за період, який вказано в довідці від 11.01.2016 року з урахуванням даних довідки ТУ ДСА від 16 вересня 2016 р. № 910, яку було надано Олександрійському обєднаному УПФ за їх запитом та якою фактично усунуто арифметичні помилки при підрахунку деяких виплат.

Зважаючи на те, що в судовому рішенні не зазначено, які саме суми (їх розмір) слід врахувати (конкретний розмір періодичних виплат містить довідка від 11.01.2016 р.), суд не вправі змінити суть рішення. Питання конкретних розмірів цих виплат не було предметом судового розгляду. Відтак й підстав для задоволення заяви про розяснення судового рішення в цій частині немає.

Розрахунок середньомісячних виплат за 60 місяців, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", ч. 1 ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відноситься до компетенції Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Керуючись ст. 170 КАС України, - суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про розяснення судового рішення в адміністративній справі № 398/1807/16-а за позовом ОСОБА_2 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя