Справа № 806/2612/15
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"10" жовтня 2016 р. Справа № 806/2612/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бучик А.Ю.

Котік Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

представника позивачів та представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "18" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області Корчевної А.А., Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Житомирської міської ради Яровенко Ірини Євгенівни, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 року позов ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задоволено частково, визнано протиправними та скасовано:

- запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.12.2010 року № 8001658 про внесення рішення засновників (учасників) ЗАТ "Житомирські ласощі" щодо припинення ЗАТ "Житомирські ласощі", яке пов'язане з реорганізацією;

- запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.03.2011 року № 0008407 про державну реєстрацію Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" шляхом злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстайл - XXI";

- запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.05.201Іроку № 2001658 про державну реєстрацію припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" в результаті злиття.

Скасовано записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців:

- від 19.05.201І року 1008407 про державну реєстрацію зміни складу

засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 07.07.201І року № 2008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 07.09.201І року № 3008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 06.12.201І року № 4008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 22.02.2012року № 5008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 16.05.2012року № 7008407 про підтвердження відомостей про Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від І7.05.2012року № 8008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 18.05.2012року № 9008407 про внесення відомостей щодо керівника Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 13.06.2012року № 0008407 про внесення відомостей щодо видів діяльності Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 03.10.2012року № 1008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 25.04.201З року № 2008407 про підтвердження відомостей про Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 21.05.201З року № 3008407 про внесення відомостей щодо керівника Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 24.05.201З року № 5008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 13.06.2013 року № 6008407 про внесення відмітки про подання фінансової звітності Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 20.08.201З року № 7008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 22.10.201Зроку № 8008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 22.04.2014року № 9008407 про підтвердження відомостей про Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 18.08.2014року № 0008407 про державну реєстрацію зміни складу

засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"; .

- від 29.04.2015року № 1008407 про підтвердження відомостей про Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 25.05.2015року № 2008407 про внесення відомостей про види діяльності Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ".

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015року вказане судове рішення було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2015 року постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015року по даній справі скасовано, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 року змінено в частині мотивів задоволення позову та в частині способу захисту порушеного права, змінивши в резолютивній частині постанови слова "скасувати" словами "зобов'язати реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції скасувати". В решті постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 року залишено без змін (а.с.34-46).

Позивачі звернулися до суду із заявою про роз'яснення судового рішення в частині того, що пройшли зміни в законодавстві щодо суб'єктів державної реєстрації, які наділені повноваженнями щодо здійснення державної реєстрації і виникло питання про подальше виконання судового рішення. В заяві позивачі зазначають, що постанова суду першої інстанції виконана в частині скасування подальших записів, що стосуються ТДВ "ЖЛ". В частині ж скасування записів від 03.12.2010р. , від 15.03.2011р. , від 05.05.2011р. рішення суду не виконано. Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області повідомив про підстави неможливості виконання даної частини рішення, оскільки Реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції ліквідовано відповідно до постанови КМУ від 21.01.2015р. №17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої системи юстиції", поклавши функції реалізації державної політики у сфері реєстрації юридичних та ФОП на Міністерство юстиції України. В зв'язку з наведеним позивачі просять роз'яснити постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2015р. у справі №806/2612/15 в невиконаній частині, що стосується суб'єктів державної реєстрації, які наділені повноваженнями щодо здійснення державної реєстрації (а.с.1-2).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.08.2016р. заяву задоволено. Судом викладено наступні роз'яснення: постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2015року із змінами, внесеними постановою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2015року, в даній адміністративній справі містить висновок суду про вчинення перелічених реєстраційних записів із порушенням вимог чинного законодавства та наявності підстав для їх скасування, що на день ухвалення судових рішень Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" було віднесено до повноважень (обов'язку) державного реєстратора (Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області). В зв'язку із набуттям з 01.01.2016року чинності змін до законодавства щодо державної реєстрації юридичних осіб скасування зазначених записів віднесено до повноважень любого суб'єкта державної реєстрації (державного реєстратора, що перебуває у трудових відносинах суб'єктом державної реєстрації, та нотаріуса).

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" звернулось до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм чинного законодавства зазначає про те, що позивачі не просять роз'яснити судове рішення з мотивів його незрозумілості, а спосіб його виконання в зв'язку з змінами, внесеними законодавством. На думку третьої особи, суд першої інстанції прийняв протиправне рішення, оскільки чинне законодавство не дає право суду роз'яснювати спосіб його виконання.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як зазначено в постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2015року із змінами, внесеними постановою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2015року, висновок суду про вчинення перелічених реєстраційних записів із порушенням вимог чинного законодавства та вказівка на спосіб судового захисту порушених прав позивачів (спосіб виконання судового рішення) був зумовлений правовими нормами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", що були чинні на день виникнення спірних відносин на день ухвалення судового рішення.

Згідно положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року N 755-ІУ (надалі - Закон N 755-ІУ) до 1 січня 2016року, тобто, на час ухвалення судових рішень по даній справі, здійснення державної реєстрації юридичних осіб відносилися до повноважень посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, тобто Міністерства юстиції України. В розумінні правових норм ст.5 цього Закону така державна реєстрація юридичних осіб, в тому числі внесення записів про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи проводилися державним реєстратором за місцезнаходженням такої юридичної особи. Саме відповідно до вказаних правових норм судовими рішеннями по даній справі було зобов'язано Реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції, як уповноважений територіальний орган Міністерства юстиції України, скасувати відповідні записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Правовими нормами Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 26 листопада 2015 року N 835-УІІІ з 01.01.2016року Закон N 755-ІУ був викладений в новій редакції.

За приписами підпункту 7 пункту 2 розділу II. "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного закону територіальні органи, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць. Тобто, законодавчим шляхом з 01.01.2016року Реєстраційна службу Житомирського міського управління юстиції позбавлена повноважень у сфері державної реєстрації юридичних осіб.

В розумінні вимог статей 4 і 6 цього ж Закону прийняття документів для державної реєстрації та здійснення державної реєстрації з 01.01.2016року проводиться за принципом екстериторіальності в межах України, а сама державна реєстрації юридичних осіб здійснюється державними реєстраторами, що перебувають у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації та нотаріусами.

Отже, законодавче врегулювання факту здійснення тими чи іншими уповноваженими органами й посадовими особами компетенції держави внаслідок їх припинення, набуття чи передання частини таких повноважень (функції державної реєстрації юридичних осіб) від одного суб'єкта до іншого не свідчить про відмову чи скасування таких функцій держави.

Таким чином, вказані зміни в чинному законодавстві щодо врегулювали правовідносини в сфері державної реєстрації юридичних осіб не повинні унеможливлювати виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

В заяві про роз'яснення рішення не зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Згідно із підпунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року N 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою.

Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Одночасно суд зазначає, що виконання судових рішень - це стадія адміністративного процесу, в якій здійснюється реалізація прав сторін, підтверджених судовим рішенням. Виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд, яке гарантується державою.

В силу положень ст.124 Конституції України та ч.1 ст.255 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

В розумінні вимог ч.3 ст. 162 КАС України, судове рішення у справі повинно гарантувати дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Одночасно суд зазначає, що в п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року N 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" прямо вказано, що судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Верховний Суд України у пункті 13 своєї постанови № 11 від 29.12.1976 року «Про судове рішення» зазначив, що при роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично поставлено питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, суд своєю ухвалою відмовляє у роз'ясненні рішення.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння.

Таким чином, роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

Зміна законодавцем правового регулювання спірних відносин, що були предметом судового розгляду в даній справі, в частині способу поновлення таких прав свідчить про наявність підстав для роз'яснення судового рішення саме в частині визначення судом способу поновлення порушених прав позивачів, тобто способу скасування зазначених записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців на громадських формувань.

Отже, з урахуванням викладеного вище, з метою повного та об'єктивного виконання судового рішення, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про задоволення заяви ОСОБА_4 і ОСОБА_3 шляхом роз'яснення постанови Житомирського окружного адміністративного суду 19.08.2015р. в частині суб'єктів державної реєстрації, які наділені повноваженнями щодо здійснення державної реєстрації, не внісши, при цьому, змін у суть рішення і не торкнувшись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, доводи викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, судове рішення постановлене з дотриманням норм процесуального права, тому судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "18" серпня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: А.Ю.Бучик

Т.С. Котік

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" жовтня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3 - ОСОБА_4 АДРЕСА_3

4- відповідачу/відповідачам: Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області Корчевної А.А. АДРЕСА_4

5 - Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Житомирської міської ради Яровенко Ірина Євгенівна АДРЕСА_5

6 - Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області майдан Корольова,3/14,м.Житомир,10014

7 - третій особі: Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" - вул.Покровська,67,м.Житомир,10003,

8 - представнику позивачів ОСОБА_4 , АДРЕСА_1.,