overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/6110/16-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6110/16-а
Провадження № 2-а/265/211/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, Головного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними дії та зобов»язання провести індексацію і виплатити суму в розмірі 17 788,56 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, Головного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними дії та зобов»язання провести індексацію і виплатити суму в розмірі 17 788,56 грн.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.107, ст.110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, Головного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними дії та зобов»язання провести індексацію і виплатити суму в розмірі 17 788,56 грн.

Справа буде розглядатися 19 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області суддею Копиловою Л.В. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: 87 505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданими до неї документами і запропонувати надати суду до судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу, який є субєктом владних повноважень, розяснюється його обовязок до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати позивача, представників відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 813/3600/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2016 року справа № 813/3600/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки при звільненні по день фактичного розрахунку ,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки при звільненні по день фактичного розрахунку в розмірі 34 671, 84 грн. (за період з 22.07.2016 р. по 28.09.2016 р. включно).

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 07 листопада 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2,1-й поверх, зал судових засідань №4.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючої судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 814/2122/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2122/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2016 р. № 814/2122/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з позовною заявою:

про

стягнення заборгованості в сумі 23 491,97 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Снігурівського заготівельно-виробничого торгового об’єднання про стягнення заборгованості в сумі 23 491 гривні 97 копійок.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано квитанціії про сплату судового збору.

З набранням 01.09.15 р. чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 03.11.16 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 813/3632/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2016 року справа № 813/3632/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування результатів атестування,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування результатів атестування у формі рішення (висновку) Атестаційної комісії №16 ГУНП у Львівській області від 26.09.2016 р.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобовязати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/3116/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2016 року справа № 813/3116/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 1 ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генерального Прокурора України ОСОБА_3, Голови Національної поліції України ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Генерального Прокурора України ОСОБА_3, Голови Національної поліції України ОСОБА_4 про:

- визнання протиправною бездіяльності Генерального Прокурора України ОСОБА_3 та зобовязання Генерального Прокурора України ОСОБА_3 прийняти рішення або вчинити певні дії щодо реального розгляду і законного вирішення скарг ОСОБА_1;

- визнання протиправною бездіяльності Голови Національної поліції України ОСОБА_4 та зобовязання Голови Національної поліції України ОСОБА_4 прийняти рішення або вчинити певні дії щодо реального розгляду і законного вирішення скарг ОСОБА_1..

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Представник відповідача 1 надала заперечення проти позову, вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Уточнивши позовні вимоги, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також, які належить доказувати, зясувавши, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення, суд вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 24, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 07 листопада 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі колегії суддів.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 814/813/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2016 р. № 814/813/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
треті особиНаціональна поліція України, Атестаційна комісія №6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3,
провизнання протипраним та скасування наказу від 24.03.2016р. № 53, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Біоносенка В.В. згідно розпорядження від 19.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу №394/02-10, передано справу № 814/813/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 26.05.2016 року відкрито провадження у справі №814/813/16 та розпочато судовий розгляд.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає справу до свого провадження та призначає розгляд справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 листопада 2016 р. о 10:30 год.

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1567/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.10.2016 р. № 814/1567/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянув питання щодо повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54055

доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

треті особиАтестаційна комісія №6 ГУНП в Миколаївській області, вул. А.Богомольця, 10,Київ11,Центральна Частина Києва, Київ,01011

проскасування наказу від 01.07.2016р. №148 о/с, поновлення на посаді позивача, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області (далі відповідач), за участю третіх осіб з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 01.07.2016 року №148 о/с в частині звільнення ОСОБА_1, старшого інспектора Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та судові витрати.

При звернені до суду позивачем було сплачено судовий збір, хоча за приписами Закону України "Про судовий збір" позивач звільнена від його сплати за позовні вимоги про скасування наказу відповідача про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У своїй позовній заяві позивач просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 1 ч.1 якої встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, судовий збір сплачений згідно квитанції №0.0.586054262.1 від 18.07.2016 р. в сумі 551,21 грн. підлягає поверненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений згідно квитанції №0.0.586054262.1 від 18.07.2016 р. в сумі 551,21 грн.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а-8924/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8924/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21.10.2016 р. № 2а-8924/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва,

до

Миколаївського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України",

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2011р. адміністративний позов УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з Миколаївського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" заборгованість в сумі 2369,88 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 02.08.2012 року судом видано виконавчий лист.

21.10.2016 року від УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-8924/11/1470, а саме стягувача - УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва на ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 30 листопада 2016 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біоносенко В. В.
Справа № 2а-1235/12/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 березня 2012 р. р. № 2а-1235/12/1370

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Коморний О.І.

секретар судового засідання Гнилиця Р.І.

від позивача ОСОБА_1

відповідача не прибув

при розгляді у попередньому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Залізничного районного управління юстиції м. Львова про визнання протиправною відмову внести зміни до актового запису про народження та зобовязання вчинити дії.

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася 10.02.2012р. до Львівського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить: визнати протиправною відмову залізничного відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис цивільного стану ЯС № 0131128, відповідний запис № 598 від 23 серпня 1948 року, складений на ОСОБА_2; визнати протиправною відмову Залізничного відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис цивільного стану 1-УР №343464 від 28 травня 1910 року, складений на ОСОБА_3; зобов'язати Залізничний відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис цивільного стану ЯС № 0131128, відповідний запис № 598 від 23 серпня 1948 року, складений на ОСОБА_2 та в графі національність матері записати полька; зобов'язати Залізничний відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис цивільного стану 1-УР №343464 від 28 травня 1910 року, складений на ОСОБА_3 та в графі національність батьків - записати поляки.

У засіданні позивачем подано письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Залізничного районного управління юстиції м. Львова про визнання протиправною відмову внести зміни до актового запису про народження та зобовязання вчинити дії слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Залізничного районного управління юстиції м. Львова про визнання протиправною відмову внести зміни до актового запису про народження та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 2а-8047/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8047/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21.10.2016 р. № 2а-8047/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймонтаж сервіс плюс",

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.02.2012р. адміністративний позов УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з ТОВ "Строймонтаж сервіс плюс" заборгованість в сумі 1263,60 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 28.08.2012 року судом видано виконавчий лист.

21.10.2016 року від УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-8047/11/1470, а саме стягувача - УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва на ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 30 листопада 2016 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біоносенко В. В.