overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/1824/15-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.10.2016 227/1824/15-а
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши передані на її розгляд матеріали адміністративної справи № 227/1824/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду на розгляді у судді Лаврушина О.М. знаходилась вищевказана справа.

У звязку з неможливістю подальшого розгляду справи суддею Лаврушиним О.М. справу передано на розгляд судді Здоровиці О.В, у порядку передбаченого статтею 15-1 КАС України.

Враховуючи, що у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 (із змінами) призначення або продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) здійснюється за місцем фактичного проживання пенсіонерів за межами непідконтрольної території, за умови оформлення довідки відповідно до порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік осіб, які перемістилися з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, затвердженого постановою КМУ від 1 жовтня 2014 р. № 509, а також те, що пенсійні виплати здійснюються за фактичним місцем проживання пенсіонера за умови оформлення довідки, вважаю за необхідне, на підставі п.14 ст.4 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються щодо ОСОБА_1, направивши відповідний запит до Міністерства соціальної політики, яке відповідно до п.2 постанови КМУ від 1 жовтня 2014 р. № 509 зобовязано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15-1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 227/1824/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, прийняти до свого провадження.

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення повну інформацію щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серія ВВ 523667, виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 01.08.1998).

Копію ухвали направити до Міністерства соцполітики України для виконання в частині надання інформації.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 226/1743/16-а
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1743/16-а
Справа № 226/1743/16-ц
Провадження № 2-а/226/69/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2016 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії щодо призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови йому у призначенні пенсії на пільгових умовах незалежно від віку; про скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії від 24.04.2016 року № 728, про зобовязання призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 30.03.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ст.18 КАС України дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Позов поданий з дотриманням вимог статей 99, 104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заявлені в позові вимоги стосуються обовязків третьої особи щодо внесення записів у трудову книжку позивача, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 99, 100, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії щодо призначеної пенсії.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та третій особі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Призначити попереднє судове засідання на 31 жовтня 2016 року о 12.45 годині.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.10.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень - відповідача у справі надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов).

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 263/12969/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/411/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

18 жовтня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Громадської організації «Ініціативна група «РАЗОМ!» до Маріупольської міської ради про зобовязання надати публічну інформацію на запит та визнання протиправним і скасування Додатку №5 до рішення Маріупольської міської ради від 21.06.2011 року №6/8-596,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом Громадської організації «Ініціативна група «РАЗОМ!» до Маріупольської міської ради про зобовязання надати публічну інформацію на запит та визнання протиправним і скачування Додатку №5 до рішення Маріупольської міської ради від 21.06.2011 року №6/8-596.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 25 жовтня 2016 року на 16 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 263/9997/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9997/16-а
Провадження № 2-а/263/285/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до УПП в м. Маріуполі про визнання противоправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в м. Маріуполі про визнання противоправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати неправомірною постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №037407 від 31.07.2016р. складену інспектором роти №3 батальйону УПП в м. Маріуполі рядовим поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255, 00 грн.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №037407 від 31.07.2016р. складену інспектором роти №3 батальйону УПП в м. Маріуполі рядовим поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255, 00 грн., скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 185/6242/16-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6242/16-а
Провадження № 2-асз/185/10/16
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання адміністративної позовної заяви до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 було сплачено в бюджет м. Павлограда судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Заява позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 повернута заявнику оскільки позивач подав заяву про повернення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачений ним судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді повернути ОСОБА_1, сплачений ним в бюджет м. Павлограда судовий збір за квитанцією від 20 липня 2016 року № 0.0.587873563.1 у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. на рахунок УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856 , банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0032, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 186/1305/16-а
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1305/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

"17" жовтня 2016 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першотравенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до ЗУ «Про прокуратуру»,

В С Т А Н О В И Л А:

27 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Першотравенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років, та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» з розрахунку 80% від середньої (чинної) заробітної плати відповідно посади працівника прокуратури починаючи з 01 січня 2016 року.

У запереченні на позов відповідач вказує на пропущення позивачем передбаченого ст.99 КАС України строку для звернення до суду за захистом своїх прав за період з 01 січня 2016 року по 27 березня 2016 року.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом 27 вересня 2016 року, ним пропущений шестимісячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав за вказаним позовом до 27.03.2016 року. Поновити строк позивач не просить.

З врахуванням викладеного суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги позивача за період з 01 січня 2016 року до 27 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.99,ч.1 ст.100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Першотравенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» - залишити без розгляду в частині заявлених позовних вимог з 01 січня 2016 року до 27 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.С.Кривошея.
Справа № 233/2714/16-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/2714/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 18, 158-163, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій областіщодо відмови ОСОБА_3 у виплаті з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року включно пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», неправомірною.

Зобов'язати Костянтинівське об*єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій областіздійснити виплату ОСОБА_3 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року включно.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 жовтня 2016 року.

Суддя
Справа № 185/7281/16-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7281/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

05 вересня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій про відмову в призначенні пенсії за вислугою років,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює строк звернення до адміністративного суду і на підставі зазначеного, керуючись ст.107 КАC України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративної справі.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2016 року о 15:00 годин. Відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, та пропонується подати в строк на 06 грудня 2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 233/4404/16-а
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/4404/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О.,

за участі секретаря Сухоставець Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці справу адміністративного судочинства за позовомОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним Рішення Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 18 серпня 2016 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, скасувавши його.

Зобовязати Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з розрахунку 90% від заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Донецької області № 18-57-1609 від 29.07.2016 р., починаючи з 01 грудня 2015 року.

В частині вимог зобовязання Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у подальшому здійснювати ОСОБА_1 нарахування пенсії, застосовуючи перерахунок при підвищенні заробітної платні слідчих в особливо важливих справах прокуратури Донецької області, відмовити.

Стягнути з Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

На судову постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайсуд Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 233/5210/16-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/5210/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

21 жовтня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції № 233/5210/16-а,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ч.3 ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш