overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5670/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5670/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питань сплати судового збору

20.10.2016 р. № 820/5670/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

про

скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов'язати відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ ВТФ "Авіас" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №134/28-01-47/32560942 від 10.11.2015 року, №87/28-01-47/32560942 від 09.09.2015 року;

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст.94 КАС України.

В позовній заяві представник позивача заявив клопотання про звільнення його від решти сплати судового збору, посилаючись на відсутність грошових коштів на рахунках піприємства.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, враховуючи матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку правила ч. 1 ст. 88 КАС України та звільнити позивача від сплати частини судового збору.

Керуючись ст.88 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про звільнення від сплати частини судового збору - задовольнити.

Звільнити Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельну фірму "Авіас" від сплати частини судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 4893/08
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"20" жовтня 2016 р. № 4893/08

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши подання Ленінського Відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа і додані до нього матеріали по адміністративній справі №2а-4893/2008 за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2008 року по справі №2а-4893/2008 адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості суму коштів, виплачених як допомога по безробіттю у розмірі 1307,88 грн.

Постанова набрала законної сили.

19.10.2016 року заявник - Ленінський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із поданням, в якому просить суд вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа №2а-4893/2008 від 23 серпня 2008 року, виданого Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості суму коштів, виплачених як допомога по безробіттю у розмірі 1307,88 грн.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду подання Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-4893/2008.

2. Призначити подання до розгляду по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 03.11.2016 р. о 15:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. № 27.

3. Подання розглядається одноособово суддею Полях Н.А.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 820/5737/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2016 р. Справа № 820/5737/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_2 до Голови Балаклійської райдержадміністрації Харківської області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Голови Балаклійської райдержадміністрації Харківської області ОСОБА_3, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Голови Балаклійської райдержадміністрації Харківської області ОСОБА_3 по ненаданню письмової відповіді на звернення від 18.08.2016р. протиправною та зобов'язати відповідача вирішити це питання згідно закону.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3.Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 09.11.2016 року о 15:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 820/5664/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2016 р. Справа № 820/5664/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_2 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення та стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС № 80-17 від 30.06.2015 року;

- стягнути з Державного бюджету України кошти на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС на користь ОСОБА_2 у розмірі 20833,33 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3.Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 09.11.2016 року о 14:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобовязати відповідачів не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 820/5435/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5435/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2016 р. № 820/5435/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" про надання дозволу на стягнення боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 10.10.2016 дана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

У зазначений строк позивач усунув недоліки вказані в ухвалі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" про надання дозволу на стягнення боргу за рахунок майна.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 17 листопада 2016 року об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 821/4684/14
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

13 січня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/4684/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кисильової О.Й., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Ухвалою суду від 16.12.14 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 13.01.2015 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/4684/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 820/5667/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" жовтня 2016 р. № 820/5667/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області. третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Харківській області
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Харківської області (індексний номер рішення 29192525) щодо припинення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0283;

- зобов'язати Харківську районну державну адміністрацію Харківської області скасувати запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо припинення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 0:02:001:0283.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області. третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 21.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/5730/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/5730/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2016 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 04.05.2011 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

20.10.2016 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви .

Відповідно до ч.2 п.3 ст.108 позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу - ОСОБА_1, у зв"язку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,18, 108, 160, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особою без виклику якої було постановлено ухвалу у той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 653/1858/14-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

22.01.15м. ХерсонСправа № 653/1858/14-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасування постанови № 7/21-04-15-42 від 13.06.2014 р. та постанови № 7/21-04-15-50 від 04.07.2014 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

встановив:

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 04.11.2014 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 р., адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в Херсонській області про скасування постанови № 7/21-04-15-42 від 13.06.2014 р. та постанови № 7/21-04-15-50 від 04.07.2014 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передано за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

У судове засідання з'явився представник відповідача. Належним чином повідомлений позивач в судове засідання не зявився, клопотанння про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Відповідно до статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене та з метою об'єктивного вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи до 03 лютого 2015 року до 14 год. 00 хв. в порядку ч. 4 ст. 128 КАС України. Участь ОСОБА_1 забезпечити у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.ч.4, 5 ст. 11, ст. 122 - 1, ч. 4 ст. 128, ст. 150 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 03.02.15 о 14:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 03 лютого 2015 року до 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Генічеському районному суду Херсонської області (75500, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко 66).

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 820/5661/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5661/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20.10.2016р. № 820/5661/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до

Державного підприємства "Харківський автомобільний завод"

про

надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко