Справа № 806/1558/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Житомир справа № 806/1558/16

категорія 3.7

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Бортнік О.Г.,

за участю: позивача та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житомирського торговельного підприємства "Автомобіліст" Всеукраїнська спілка автомобілістів до Регіональний сервісний центр МВС в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Житомирське торговельне підприємство "Автомобіліст" Всеукраїнська спілка автомобілістів звернулось до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Житомирській області зареєструвати за Житомирським торговельного підприємства "Автомобіліст" Всеукраїнська спілка автомобілістів причепи вантажних моделей ТРА-001, ТРА-002, ТРА-003, ТРА-004, ТРА-005. В обґрунтування позову зазначає, що звернулось до відповідача про первинну реєстрацію причепів вказаних моделей, однак отримав відмову, яка, на думку позивача, є надуманою та не узгоджується з приписами чинного законодавства України.

Представники позивача позов підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с. 22-25, 52-56).

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та заперечення представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що 01.08.2016 позивач звернувся до відповідача із листом, в якому просив повідомити, на підставі яких нормативно-правових документів, працівники територіальних центрів Житомирської області відмовляють в первинній реєстрації причепів, виготовлених підприємством "Автомобіліст" з сертифікатом відповідності, виданим 10.06.2016 ДП "Житомирстандартметрологія" (а.с. 36). У відповідь на звернення Регіональний сервісний центр МВС в Житомирській області надіслав Житомирському торговельному підприємству "Автомобіліст" Всеукраїнської спілки автомобілістів лист №31/6-1645 від 11.08.2016 (а.с. 11).

Позивач вважає, що зазначеним листом відповідач фактично відмовив в проведенні реєстрації, однак конкретних підстав такої відмови не зазначив, а тому позивач вважає, що дії відповідача призвели до порушення прав та законних інтересів позивача.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Закон України "Про дорожній рух (далі - Закон) регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об'єднань) (ст. 1 Закону).

Статтею 34 Закону визначено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків, встановлюється Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затверджених Постановою КМ України, від 07.09.1998, №1388 (далі - Порядок №1388).

У пункті 8 Порядку №1388, визначено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух").

Як пояснили в судовому засіданні позивач та його представник, причепи вантажні були ним реалізовані іншим фізичним особам, однак при зверненні до сервісних центрів для реєстрації придбаних у позивача причепів, заявникам було відмовлено з тих підстав, що сертифікати відповідності (видані ДП "Житомирстандартметрологія") видано не належним суб'єктом. В якості доказі відмови в реєстрації причепів, представниками позивача надано копію заяви ОСОБА_1 про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 43-45).

Судом безспірно встановлено, що ОСОБА_1 звертався до відповідача, як фізична особа та мав на меті зареєструвати причіп, придбаний у позивача, а не в якості довіреної особи Житомирського торговельного підприємства "Автомобіліст" Всеукраїнська спілка автомобілістів для реєстрації причепів за позивачем.

Отже, судом безспірно встановлено, що позивач не звертався до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області із заявами про реєстрацію причепів вантажних моделей ТРА-001, ТРА-002, ТРА-003, ТРА-004, ТРА-005.

За змістом статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорювання останнього.

З огляду на викладене, суд вважає, що посилання позивача на порушення його прав є безпідставними.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Житомирське торговельне підприємство "Автомобіліст" Всеукраїнської спілки автомобілісті не наділений правом звертатись до суду за захистом прав третіх осіб, а фізичні особи, яким відмовлено в реєстрації вантажних причепів, придбаних у позивача, мають право особисто звернутись за захистом порушених прав до суду.

Керуючись статтями 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

В задоволенні позову Житомирського торговельного підприємства "Автомобіліст" Всеукраїнська спілка автомобілістів до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Е.Черняхович

Повний текст постанови виготовлено: 21 жовтня 2016 р.