overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/7899/16-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 127/7899/16-а

19 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про оскарження дій суб'єкта владних повноважень при призначенні пенсії державного службовця та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 03 жовтня 2016 року залишено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження звільнення від такої сплати.

Апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 07 жовтня 2016 року, що підтверджується підписом його представника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 19 жовтня 2016 року апелянтом не виконані вимоги ухвали від 03 жовтня 2016 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.
Справа № 572/2415/16-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Товстика І.В.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р. Справа № 572/2415/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "14" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" жовтня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "14" вересня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "17" листопада 2016 р. о 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області вул. Суворова, 8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500
Справа № 806/1470/16
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р. Справа № 806/1470/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк, за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" вересня 2016 р. у справі № 806/1470/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "08" листопада 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/ ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/ Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003

Ліквідаційна комісія УМВС України в Житомирській області Старий Бульвар 5/37,м.Житомир,10008

- ,
Справа № 750/9792/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9792/16-а
Провадження № 2-а/750/940/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

17.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанову іншого органу (посадової особи), крім зазначених у п. п. 1, 2 ч. 1 цієї статті, про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом (далі КАС України).

ОСОБА_1 подано до суду скаргу, а згідно ст. 104 КАС України до адміністративного суду особа має право звертатися з адміністративним позовом.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати позов відповідно до вимог ст.ст. 105-106, КАС України.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати скаржнику в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати позовну заяву, яка відповідає ст.ст. 105-106, КАС України.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/7468/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/7468/16-а
Провадження № 2-а/750/626/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 23.10.2016 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 158-163, 186 КАС України,

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо розрахунку ОСОБА_2 пенсії за віком у 2016 році з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за віком з 01.07.2016 року в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки (2013-2015), що передують року звернення за призначенням пенсії з урахуванням раніше здійснених виплат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ч. 1 та 2 статті 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 806/2003/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р. Справа № 806/2003/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств Фермерського господарства "Пантера", третя особа Державний агроекологічний університет про визнання дій неправомірними, стягнення коштів - , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі № 806/2003/14 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств Фермерського господарства "Пантера" третя особа Державний агроекологічний університет визнання дій неправомірними, стягнення коштів.

Для розгляду заяви необхідно витребувати справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 206, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/2003/14 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств Фермерського господарства "Пантера" третя особа Державний агроекологічний університет про визнання дій неправомірними, стягнення коштів -

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Контрольно-ревізійне управління в Житомирській області Майдай Рад, 12,м.Житомир,10014

3- відповідачам: Український державний фонд підтримки фермерських господарств вул. М.Бердичівська,25,м.Житомир,10014

4-Фермерське господарство "Пантера" вул.Житомирська,229,с.Биків,Брусилівський район,Житомирська область,12642

5- Державний агроекологічний університет - Старий бульвар,7,м.Житомир,10001,
Справа № 750/9840/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9840/16-а
Провадження № 2-а/750/959/16
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 813/1157/16
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 813/1157/16

20 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Львівського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Львівського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинення дій, - до апеляційного розгляду на 15 листопада 2016 року о 13:40 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 750/6892/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/6892/16-а
Провадження № 2-а/750/560/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 23.10.2016 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 158-163, 186 КАС України,

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати раніше призначеної пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» .

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України поновити ОСОБА_1 виплату та виплатити раніше призначену пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 15.01.2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ч. 1 та 2 статті 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 295/5113/15-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець М.С.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р. Справа № 295/5113/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирської міської ради, Міського голови Сухомлина Сергія Івановича про стягнення середнього заробітку та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

При складенні тексту ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у резолютивній частині судового рішення помилково зазначено, що справу призначено до судового розгляду у відкритому засіданні на "07 листопада 2016 року" замість "09 листопада 2016 року".

Вказане є опискою, яка підлягає виправленню судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог ст.169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року та вважати правильною дату призначення справи до апеляційного розгляду - "09 листопала 2016 року".

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/ ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10014

3-відповідачам: Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

Житомирська міська рада майдан ім.С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,Житомирська область,10014

Міський голова Сухомлин Сергій Іванович АДРЕСА_2

- ,
Справа № 750/6892/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6892/16-а
Провадження № 2-а/750/560/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

15.07.2016 року позивач звернулась до суду з позовом та просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у поновленні виплати раніше призначеної пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 01 червня 2015 року, зобовязати відповідача поновити позивачу виплату та виплатити рініше призначену пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 01 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а позивач просить визнати неправомірними дії відповідача та зобовязати відповідача поновити виплату раніше призначеної пенсії з 01 червня 2015 року, а позовну заяву подає 15.07.2016 року, тобто з пропущенням процесуального строку звернення до суду

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії з 01.06.2015 року по 14.01.2016 року підлягають залишенню без розгляду.

Клопотання від позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з обгрунтуванням причин поважності його пропущення не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.06.2015 року по 14.01.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя