Справа № 813/3619/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3619/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2016 року № 813/3619/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Львівській області до публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпраці у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія", а саме – зобов'язати відповідача припинити подальшу експлуатацію відділення навантаження до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

Згідно з вимогами ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви, серед іншого з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, визначеним статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір"), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", визначено, що судовий збір за подання суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Позивач не надав суду квитанцію про сплату судового збору, у прохальній частині позовної заяви позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

Своє клопотання обґрунтовує тим, управлінням використано усі бюджетні асигнування, які були призначені для сплати судового збору, що унеможливлює його сплату з об’єктивних та незалежних від волі позивача причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1. ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Частина друга цієї статті передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як зазначив у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.01.2014 (36722122), від 15.03.2014 (38331796), від 29.07.2014 (39942890).

Суддя зазначає, що відсутність у позивача додаткових коштів для сплати судового збору за звернення до суду із позовом, не є встановленою законом підставою для звільнення від сплати судового збору позивачем.

Враховуючи вищенаведене, клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позивач не позбавлений можливості звертатись до відповідних органів із клопотанням про додаткове фінансування на оплату судового збору.

Відтак, позивачеві слід надати документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Львівській області про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Львівській області до публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" про застосування заходів реагування – залишити без руху.

Позивачу надати строк до 07 листопада 2016 року для усунення недоліків, шляхом подання до канцелярії суду оригіналу документа про сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Роз’яснити, що у випадку неусунення в установлений термін недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Кедик М.В.