Справа № 686/18340/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

21 жовтня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2

до

управління патрульної поліції у м. Хмельницькому

про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

У вересні місяці 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивує тим, що 13 вересня 2016 року інспектором патрульної поліції відносно нього винесено постанову про адміністративне правопорушення за ознаками частини 1 статті 122 КУПАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. за те, що він 13 вересня 2016 року о 07 годині 25 хвилин в м. Хмельницькому, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 У м. Хмельницькому по вулиці Вінницьке шосе, 1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено» та здійснив рух в зоні дії знаку, чим порушив вимоги п. 8.4 «в» Правил дорожнього руху України. Вважає винесену постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки не заперечуючи здійснення керування автомобілем на означеній ділянці дороги, дійсно здійснив в»їзд керованим ним автомобілем на посадочну площадку автостанції № 1, оскільки вказаного дорожнього знаку не було видно. Просить скасувати винесену постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Суду пояснив, що факту керування транспортним засобом в означений день і час не заперечує, він здійснював в»їзд на територію автостанції №1 та Правил дорожнього руху не порушував, позаяк видимість дорожнього знаку була закрита автобусом, котрий був припаркованим на узбіччі, про що свідчать фотознімки зроблені ним у той день.

Представник управління патрульної поліції у м. Хмельницькому в судовому засіданні заявленого позову не визнав. Надав суду відеозапис події, з якого вбачається на наявній частині дороги при в»їзді на посадочні платформи рух механічних транспортних засобів обмежена дорожнім знаком 3.2 та підтверджує наявність вчинення правопорушення позивачем.

Суд, заслухавши доводи позивача та заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом достовірно установлено і цього не заперечує позивач, що він 13 вересня 2016 року о 07 годині 25 хвилин, здійснив в»їзд керованим ним транспортним засобом марки «DAEWOO Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 на територію посадочних платформ автостанції №1 у м. Хмельницькому, порушивши вимогу дорожнього знаку 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено» та здійснив рух в зоні дії знаку, чим порушив вимоги п. 8.4 «в» Правил дорожнього руху України.

Такі обставини справи підтверджуються власноручними поясненнями позивача та відеозаписом події, здійсненого працівниками управління патрульної служби.

При цьому, суд критично оцінює і не бере до уваги пояснення позивача стосовно того, що означений дорожній знак був закритий автобусом, який стояв. Суд критично оцінює і не бере до уваги фотознімки із зображенням дорожнього знака, який забороняє рух та транспортних засобів, розташованих біля нього, оскільки вони здійснені позивачем після скоєння адміністративного правопорушення, чого сам у судовому засіданні не заперечує, та дата їх виготовлення.

Вину порушника у вчиненні адмінправопорушення, суд вважає доведеною за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, інспектором при винесенні постанови враховані всі помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, і підстав для скасування постанови суд не знаходить.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 14, 86, 158, 160, 163 КАС України, статтями 122 ч.1, 283 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суд -

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанову інспектора роти №1 батальйону УППС у м. Хмельницькому від 13 вересня 2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 діб з часу його проголошення через суд, який постановив оскаржуване рішення.

Суддя: