Справа № 486/651/16-а
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 486/651/16-а
Провадження №2-а/471/5/16
Номер рядка звіту 32
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Романчук О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Явтушенко Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання рішення суб'єкта владних повноважень незаконним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання рішення суб'єкта владних повноважень незаконним та його скасування.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 березня 2013 року Южноукраїнською міською радою Миколаївської області було прийняте рішенням «Про затвердження Порядку переведення жилих будинків і приміщень (квартир) у нежилі та переведення нежилих будинків і приміщень у жилі в місті Южноукраїнську». Позивач вважає, що зазначене рішення було прийнято відповідачем з перевищенням своїх повноважень, оскільки міські ради, відповідно до діючих норм законодавства, не наділені повноваженнями щодо вирішення питання про затвердження порядку переводу приміщень житлового фонду у нежитловий і навпаки.

Під час судового розгляду справи, представник позивача підтримала позов, просила суд про його задоволення.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав зазначених у запереченнях. Під час судового засідання зазначила, що приймаючи рішення Южноукраїнська міська рада діяла в рамках своїх повноважень, покладених на неї законом та іншими нормативно-правовими актами, а позивачем не доведено яким чином зазначене рішення порушує її права.

Заслухавши пояснення сторін, суд, відповідно до ст. 122 КАСУ, за наявності заяв представників сторін, перейшов до письмового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 143 Конституції України, територіальні громади безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. (ст.ст. 10, 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Стаття 30 Закону передбачає, що до відання виконавчих органів селищних рад належать управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Отже, саме міські ради, через свої виконавчі органи вправі розпоряджатися майном, що перебуває у їх власності, зокрема, визначати підстави та порядок переведення житлового фонду у нежитловий та навпаки.

Нормативно-правовим актом, що визначає правові та організаційні засади реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності є Закон України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання.

Законом визначено принципи яким повинен керуватися орган місцевого самоврядування під час розробки та прийняття регуляторних актів (ст. 4 Закону), а також порядок підготовки акту до прийнятті (ст.. 8 закону), та оприлюднення його проекту (ст..9) з метою отримання зауважень та пропозицій до нього.

Враховуючи вимоги вищезазначеного Закону, проект рішення «Про затвердження Порядку переведення жилих будинків і приміщень (квартир) у нежилі та переведення нежилих будинків і приміщень у жилі в місті Южноукраїнську» пройшло відповідну процедуру розробки, погодження та оприлюднення проекту.

Так, відповідно до висновку постійної експертної комісії з питань дотримання законності, правопорядку, роботи засобів масової інформації, депутатської діяльності та етики Южноукраїнської міської ради VI скликання, зазначений регуляторний акт визнано доцільним, проект рішення пройшов процедуру оприлюднення в газеті Южноукраїнської міської ради «Контакт» від 20.02.2013 року, а також проект рішення було розміщено на офіційному сайті м. Южноукраїнськ (арк..с. 74-88).

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем під час судового засідання доведено, що під час прийняття рішення «Про затвердження Порядку переведення жилих будинків і приміщень (квартир) у нежилі та переведення нежилих будинків і приміщень у жилі в місті Южноукраїнську» від 28.03.2013 року № 879 він діяв в межах своїх повноважень та у спосіб визначеним законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання рішення суб'єкта владних повноважень незаконним та його скасування - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя - Скарницька І. Б.,