Справа № 2а-2281/09
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Куцоконь Ю.П.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 2а-2281/09

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "15" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення заборгованості по невиплаченій державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2016 року поновлено ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року.

Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради нарахувати і виплатити ОСОБА_2 недоплачену щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року з урахуванням проведених виплат.

Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 3 (три) гривні 40 копійок, що складаються із судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням в частині задоволення позову, відповідач подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не додано документ про сплату судового збору, підтверджуючі документи про звільнення від сплати та докази про майновий стан сторони.

Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Адміністративний позов було подано 10.03.2009.

Підпунктом "б" п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" передбачено, що із скарг за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян ставка державного мита становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Таким чином, при поданні позовної заяви з урахуванням вимог КАС України та Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (в редакції чинній на день звернення) позивач мав би сплатити державне мито в розмірі 3,40 грн.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на позовну заяву немайнового характеру складає 3,74 грн. ( 3,40*110%=3,74 ).

Відповідні кошти мають бути сплачені за такими реквізитами: номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради строк до "07" листопада 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33028

- ,