overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5748/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" жовтня 2016 р. № 820/5748/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
до Державного підприємства "ОСОБА_1 механічний завод"
простягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд надати дозвіл Центральній ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області на погашення суми податкового боргу ДП "ОСОБА_1 механічний завод" (код ЄДРПОУ 8248877) в сумі 3379026,68 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "ОСОБА_1 механічний завод" про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 14.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/5719/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" жовтня 2016 р. № 820/5719/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 коксовий завод"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС
провизнання незаконним наказу та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_1 коксовий завод", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд:

- визнати незаконним наказ СДПІ у м.Харкові від 09.03.2016 року №82 "Про проведення документальної позапланової перевірки Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 коксовий завод" та протиправними дії Інспекції щодо її проведення;

- скасувати податкові повідомлення-рішення СДПІ ОВП у м.Харкові № від 04.10.2016 року та № від 04.05.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 коксовий завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання незаконним наказу та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 14.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/5712/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" жовтня 2016 р. № 820/5712/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
простягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у сумі 13347,76 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 14.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/5740/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" жовтня 2016 р. № 820/5740/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Приватного нотаріусу ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_3. третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
провизнання неправомірним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31214071 від 02.09.2016 року про реєстрацію права власності за ПАТ КБ "Приват Банк" на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- стягнути на користь ОСОБА_2 з приватного нотаріуса ОСОБА_1 нотаріального округу ОСОБА_3 судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріусу ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_3. третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання неправомірним та скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 14.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/5717/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" жовтня 2016 р. № 820/5717/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
до ОСОБА_2
простягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у сумі 25000,00 грн. з транспортного податку з фізичних осіб на користь державного бюджету.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 14.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/5717/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24.10.2016р. № 820/5717/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:

24.10.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до судового розгляду на 17.11.2016 року о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 300/779/16-а
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/779/16-а

21.10.2016 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

ОСОБА_1 О. А., при секретарі с/з ОСОБА_2, з участю представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до інспектора роти №8 батальйону Управління патрульної поліції у м.Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_5, Управління патрульної поліції у м.Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції про поновлення строку для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, визнання незаконними дій інспектора роти №8 батальйону Управління патрульної поліції у м.Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_5 незаконними, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №037717 від 18.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини постанови, а складення постанови в повному обсязі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 158- 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 до інспектора роти №8 батальйону Управління патрульної поліції у м.Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_5, Управління патрульної поліції у м.Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції про поновлення строку для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, визнання незаконними дій інспектора роти №8 батальйону Управління патрульної поліції у м.Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_5 незаконними, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №037717 від 18.06.2016 року- задоволити частково.

Поновити ОСОБА_4 строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №037717 від 18.06.2016 року.

У задоволенні решти позовних вимог- відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Воловецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя: Софілканич О. А.
Справа № 820/5712/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24.10.2016р. № 820/5712/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:

24.10.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до судового розгляду на 17.11.2016 року о 17:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2-а-139/11
Суддя: Чернявський М. В.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

при секретарі судового засідання Барабановій Л.С.

о в ему засіданні заяву представника позивачки

алилення без розгляду адміністративного позову

: де Ізанівської сільської ради, ОСОБА_1

;ееса, що не заявляє самостійних вимог,

Же:т емко такому районі про визнання незаконним

:ь к: е сад:: від 23 грудня 2004 року в частині

ее-іеегь ОСОБА_2 земельної

е . Бавддев :-:а , аул.XXII Партз' їзду, 8 ,

ділянки площею 0,1. ла в

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить суд визнати незаконним радення Іванівськсї сільської ради від 23 грудня 2004 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1 га в с.Давидівка, вул.ХХІІ Партз'їзду,8.

Ухвалою суду за даною позовною справі.

заявою відкрито

провадження у

Під час судового розгляду справи до суду на

представника позивачки в якій він пре

адміністративний позов його довірительки без роз

письмова заява суд залишити

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, управління Держкомзему у Житомирському районі про визнання незаконним рішення Іванівської

2.

сільської ради від 23 грудня 2004 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,17 га в с.Давидівка, вул.ХХІІ Партз'їзду,8 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до /Яй-ітомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський/ районний суд.
Справа № 820/5748/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5748/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відстрочку сплати судового збору

24.10.2016 р. № 820/5748/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Центральної об'єднаної державнаої податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до

Державного підприємства "Харківський механічний завод"

про

стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд надати дозвіл Центральній ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області на погашення суми податкового боргу ДП "Харківський механічний завод" (код ЄДРПОУ 8248877) в сумі 3379026,68 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

До позовної заяви представником позивача подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, посилаючись на неможливість в даний час проведення платежів з рахунків позивача відповідно до повідомлення Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м.Харкові Харківської області про здійснення безспірного списання коштів від 19.10.2016 року №05-23/716 та №05-23/717.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, враховуючи матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку правила ч. 1 ст. 88 КАС України та відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Керуючись ст.88 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про відстрочку сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у справі за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Харківський механічний завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна до прийняття рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/5719/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5719/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24.10.2016р. № 820/5719/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про

визнання незаконним наказу та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання незаконним наказу та скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко