Справа № 817/1677/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/1677/16

19 жовтня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., перевіривши виконання вимог ст. 183-3 КАС України, за поданням

Головного управління ДФС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг"
про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулось до суду з поданням стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" про підтвердження обґрунтованості арешту майна платника податків.

Відповідно до ч. 5 ст. 183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Так, спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. При цьому, незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 183-3 КАС України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту тощо.

Як встановлено судом з матеріалів подання, предметом спору є підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг", застосованого за рішенням заступника начальника Головного управління ДФС у Рівненській області №2517/10/17-00-14-01-07 від 18.10.2016 року.

Вказане рішення прийняте у результаті відмови платника податків від проведення документальної планової виїзної перевірки та від підпису в направленні на перевірку на підставі наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 06.10.2016 року №634 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг", код 35776584", що зафіксовано посадовими особами контролюючого органу в акті від 17.10.2016 року №40/17-00-14-01.

ОСОБА_1 програми "Діловодство спеціалізованого суду" підтверджується, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №817/1644/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування наказу від 06.10.2016 року №634 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг", код 35776584".

Ухвалою судді від 18.10.2016 року відкрито провадження у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність між сторонами спору про право, що за приписами ч. 5 ст. 183-3 КАС України є підставою для відмови у прийнятті подання.

Частиною 6 статті 183-3 КАС України передбачено, що відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що заявник у даному випадку має право звернутися до суду з тими самими позовними вимогами у загальному порядку.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті подання Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.

Ухвалу про відмову в прийнятті подання може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Жуковська Л.А.