Справа № 2-а-598/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-598/10р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М. при секретарі Пшеничної B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом Реп»юка ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України Рівнецького району в Рівнецькій області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ Рівнецького району в Рівнецькій області від 10 січня 2010 року Реп»юка С. А. визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 132 - 1, КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за те, що останній 25.12.2009 року біля 06 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Камаз» державний реєстраційний номер - ВХ 5271 В А на 175 км. на автодорозі' Городище - Рівне - Старокостянтинів, порушив правила перевезень великогабаритного вантажу, перевозив великогабаритний вантаж без сигнальних щитків по крайніх точках вантажу, згідно технічних умов на перевезення .

Вважаючи дану постанову незаконною, Реп»юк С.А. 29.01.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що ним було прилаштовані 4-й сигнальних щитка на даний великогабаритний вантаж.

Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте, будь-які докази того, що останній 25.12.2009 року біля 06 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Камаз» державний реєстраційний номер - ВХ 5271 ВА на 175 км. на автодорозі Городище - Рівне - Старокостянтинів, порушив правила перевезень великогабаритного вантажу, перевозив великогабаритний вантаж без сигнальних щитків по крайніх точках вантажу, згідно технічних умов на перевезення, відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

\

ОСОБА_2 CT. 71, 160,161,162,163, 186 КАС України, ст. 126 ч. 1, 258, 288, 289, 293,294, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову № 067681 інспектора ДПС ВДАІ Рівненського району в Рівненській області від 10 січня 2010 року - скасувати, а провадження по адміністративній справі відносно Реп»юка ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя