Справа № 711/7451/16-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/7451/16-а
Номер проваджегння 2-а/711/232/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаської області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (в подальшому уточнений в ред. від 20.09.2016р.) до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаської області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є пенсіонером і ліквідатором аварії на ЧАЕС, інвалідом 1-ї групи по онкозахворюванню, працював в органах МВС.

Комісією МСЕК 07.10.1998р. позивачеві була встановлена 3 група інвалідності, при повторному огляді 15.02.2012р. встановлена 2 група.

03.07.2015р., у зв»язку з виявленням онкозахворювання, йому встановлена 1 група інвалідності. При цьому, вважає, що отримання 1-ї групи було пов»язане із професійним захворюванням.

06.11.2015р. позивач звернувся до начальника УМВС України в Черкаській області з заявою про виплату одноразової грошової допомоги, згідно із ст. 23 ЗУ «Про міліцію».

Листом від 06.11.2015р. за вих.№12/П-117 на вказане звернення, йому повідомлено, що для розгляду питання про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності, необхідно надати документи відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою КМУ №850 від 21.10.2015р.

14.01.2016р. ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою до т.в.о начальника ГУ НП в Черкаській області. Між тим, листом від 21.01.2016р. за вих.. №12/П-2 йому повідомлено, що правових підстав для виплати одноразової грошової допомоги не має.

Будучи незгідним з прийнятим рішенням, 04.04.2016р. він знову звернувся із заявою на ім.»я т.в.о. начальника НП в Черкаській області з проханням провести виплату одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМУ №707 від 12.05.2007р., мотивуючи тим, що 03.07.2015р. обласним МСЕК йому було встановлено 1 «Б» групу інвалідності, яка пов»язана з виконанням службових обов»язків при ліквідації наслідків на ЧАЕС.

12.04.2016р. за вих. №29/П-2, ОСОБА_1 повідомлено, що 1 група інвалідності встановлена йому 03.07.2015р., а після набрання чинності Закону, а тому підстав для застосування постанови КМУ №707 від 12.05.2007р. немає.

06.05.2016р. позивач звернувся з відповідною заявою до МВС України, на що 09.06.2016р. за вих. №15/2-П-753 отримав відповідь, за якою зазначено, що вирішення такого питання відноситься до компетенції ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області.

Таким чином, позивач вважає, що проведення і встановлення йому 1 «Б» групи інвалідності по онкозахворюванню 03.07.2015р. обласним МСЕК здійснено вперше, а не повторно і тому він має право на отримання одноразової грошової допомоги згідно із постановою КМУ №850 від 21.10.2015р. Розмір допомоги повинен складати 30450,00грн., але з врахуванням отриманих коштів в сумі 39460,00грн., сума до виплати становить 265040,00грн.

Позивач вважає, що відмова представників органів державної влади у виплаті йому одноразової грошової допомоги є неправомірною, а тому, просить суд, - визнати відмову органів державної влади у виплаті йому одноразової грошової допомоги в зв»язку з отриманням 1-ї «Б» групи інвалідності, викладеної у листі УМВС України в Черкаській області від 21.01.2016р. за вих. №12/П-2 такою, що не відповідає вимогам закону; зобов»язати ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області провести виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в сумі 265040грн. 00коп., тобто різниці між виплатами за отримання 2-ї і 1-ї груп «Б» інвалідності; судові витрати покласти на відповідача.

Крім того, до суду 20.09.2016р. позивачем ОСОБА_1 подана заява про поновлення строків звернення до суду з даним позовом, оскільки такий строк ним пропущено з поважних причин, оскільки протягом часу з листопада 2015р. по червень 2016р. в досудовому порядку вирішував спірні питання щодо виплати допомоги з відповідними державними органами.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лінник М.С. повністю підтримали позовні вимоги в редакції від 20.09.2016р., а також заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаської області в особі ліквідаційної комісії за довіреністю Корнієнко О.В. повністю заперечувала про уточнених позовних вимог, про що надала письмові заперечення.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення за таких підстав:

встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонером, працював в органах МВС, являється ліквідатором аварії на ЧАЕС (категорія 1), інвалідом 1-ї групи. Дані обставини відповідачем не оспорюються та підтверджуються документально.

06.11.2015р. ОСОБА_1 звернувся до начальника УМВС України в Черкаській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, згідно із ст. 23 ЗУ «Про міліцію».

Листом від 06.11.2015р. за вих. №12/П-117 на вказане звернення, йому повідомлено, що для розгляду питання про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності, необхідно надати документи відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою КМУ №850 від 21.10.2015р.

14.01.2016р. ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою до т.в.о начальника ГУ НП в Черкаській області, в т.ч. надавши довідку МСЕК, постанову про причинний зв»язок захворювання, консультативний висновок спеціаліста. Між тим, листом від 21.01.2016р. за вих. №12/П-2 йому повідомлено, що правових підстав для виплати одноразової грошової допомоги не має.

Крім того, судом встановлено, що 21 січня 2016р. за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.01.2016р., членами ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області складено висновок, який затверджений заступником ліквідаційної комісії про те, що підстав для виплати йому одноразової грошової допомоги, немає.

Будучи незгідним з прийнятим рішенням, 04.04.2016р. ОСОБА_1 знову звернувся із заявою на ім.»я т.в.о. начальника ГУ НП в Черкаській області з проханням провести виплату одноразової грошової допомоги, відповідно до постанови КМУ №707 від 12.05.2007р., мотивуючи тим, що 03.07.2015р. обласним МСЕК йому було встановлено 1 «Б» групу інвалідності, яка пов»язана з виконанням службових обов»язків при ліквідації наслідків на ЧАЕС.

12.04.2016р. за вих. №29/П-2, ОСОБА_1 повідомлено, що оскільки перша група інвалідності встановлена йому 03.07.2015р., тобто після набрання чинності Закону, то підстав для застосування постанови КМУ №707 від 12.05.2007р., немає.

06.05.2016р. позивач звернувся з відповідною заявою до МВС України про виплату одноразової грошової допомоги, на що 09.06.2016р. за вих. №15/2-П-753 отримав відповідь, за якою роз»яснено норми чинного законодавства щодо вирішення таких питань та зазначено, що з даного питання йому необхідно звернутися до ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області. В разі надходження відповідних матеріалів до МВС, останнє розгляне їх у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ст. 6 ч.1КАСУ).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою КМУ від 21.10.2015р. №850 затверджено Порядок та Умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції. Даний Порядок та умови визначають механізм призначення і виплати такої допомоги.

Передбачено, що працівник міліції подає за місцем служби документи, визначені у пункті 7 даного Порядку та умов. Відповідно до п.8 Порядку та умов керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15ти денний строк з дня реєстрації документи, зазначені, в т.ч. в п.7, висновок щодо виплати грошової допомоги.

Крім того, визначено, що МВС в місячний строк після надходження зазначених документів приймає рішення про призначення або відмову у призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові ОВС, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови (пункт 9 Порядку та умов).

При цьому, іншого порядку щодо вирішення звернення ОСОБА_1 не існує.

Слід звернути увагу, що саме листом директора департаменту Міністерства внутрішніх справ України Шевнін С.М. від 09.06.2016р. за вих. №15/2-П-753 ОСОБА_1 та Ліквідаційній комісії УМВС України в Черкаській області роз»яснено норми чинного законодавства щодо вирішення таких питань та зазначено, що з даного питання заявнику необхідно звернутися до ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області. В разі надходження відповідних матеріалів до МВС, останнє розгляне їх у порядку, встановленому законом.

Між тим, судом встановлено, що відповідачем при неодноразових зверненнях ОСОБА_1 щодо виплати грошової допомоги та роз»яснень МВС України не було вжито заходів щодо дотримання вимог постанови КМУ від 21.10.2015р. №850, якою затверджено відповідний Порядок та Умови.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 рішення уповноваженим органом не було прийнято, що й підтверджено представником відповідача. Також слід зазначити, що доводи останнього про те, що ОСОБА_1 не має права на отримання грошової допомоги, а тому й відсутні підстави для прийняття рішення про відмову у виплаті такої допомоги, - є безпідставними, враховуючи норми законодавства, що викладені вище. Крім того, рішення повинно бути прийнято не ліквідаційною комісією УМВС в Черкаській області, а Міністерством внутрішніх справ України, яке діє й на час розгляду даної справи.

Таким чином, на думку суду, відповідачем допущена протиправна бездіяльність щодо неналежного розгляду заяв ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги, яка підлягає усуненню, шляхом зобов'язання УМВС України в Черкаській області в особі ліквідаційної комісії розглянути заяви позивача про виплату грошової допомоги в порядку, передбаченому Порядком та Умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердж. постановою КМУ від 21.10.2015р. №850 із прийняттям за результатами розгляду заяв рішення про виплату в разі наявності підстав або про відмову у виплаті грошової допомоги, в разі відсутності таких підстав.

При цьому, для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України, вийти за межі позовних вимог ОСОБА_1 Крім того, як передбачено ст.162 КАСУ, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, в т.ч. про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень, зобов'язання відповідача вчинити певні дії. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Що стосується позовних вимог про визнання відмови органів державної влади у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги такої, що не відповідає вимогам закону та про зобов»язання відповідача провести виплату такої допомоги в сумі 265040грн. 00коп., то суд вважає, що у їх задоволенні на даний час слід відмовити, що не позбавляє права позивача звертатися до суду з такими вимогами при настанні певних обставин.

Необхідно зазначити, що суд, здійснюючи правосуддя, не наділений повноваженнями призначати/виплачувати грошову допомогу або відмовляти у призначенні/виплаті такої допомоги. За даною справою судом встановлено, що рішення, яке б підлягало правовій оцінці, з точки зору, - його законності та обґрунтованості у встановленому Порядку не було прийнято. При цьому, підставою для повідомлення особі про прийняте рішення може бути виключно рішення, прийняте з цього питання компетентним органом. Вище зазначені норми законодавства чітко визначають межі повноважень компетентного органу та чітко визначають спосіб їх здійснення з тим, щоб гарантувати особі належний юридичний захист.

Після прийняття рішення за вимогами Порядку та Умов, що затверджені постановою КМУ №50 від 21.10.2015р., ОСОБА_1, у випадку незгоди із прийнятим рішенням, вправі оскаржити його, в тому числі, в судовому порядку.

Така позиція суду, щодо необхідності належного розгляду компетентними органами заяви особи узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, що викладена у постанові від 22.04.2014 року у справі №21-484а13.

Крім того, суд вважає, що відсутні підстави вважати, що позивач пропустив строки звернення до суду з даним позовом, передбачені ст. 99 КАСУ, оскільки бездіяльність відповідача мала триваючий характер.

Таким чином, позовні вимоги необхідно задовольнити частково, а саме, - визнати протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаської області в особі ліквідаційної комісії щодо неналежного розгляду заяв ОСОБА_1 від 06.11.2015р., від 14.01.2016р., від 04.04.2016р. про виплату одноразової грошової допомоги; зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаської області в особі ліквідаційної комісії розглянути заяви ОСОБА_1 від 06.11.2015р., від 14.01.2016р., від 04.04.2016р. про виплату одноразової грошової допомоги в порядку, передбаченому Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердж. постановою КМУ від 21.10.2015рп. №850; в іншій частині позову слід відмовити.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», необхідно стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 551грн. 20коп.

На підставі викладеного та, керуючись Конституцією України, Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердж. постановою КМУ від 21.10.2015рп. №850, ст.ст. 6-10, 99, 161-162, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаської області в особі ліквідаційної комісії щодо неналежного розгляду заяв ОСОБА_1 від 06.11.2015р., від 14.01.2016р., від 04.04.2016р. про виплату одноразової грошової допомоги.

Зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаської області в особі ліквідаційної комісії розглянути заяви ОСОБА_1 від 06.11.2015р., від 14.01.2016р., від 04.04.2016р. про виплату одноразової грошової допомоги в порядку, передбаченому Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердж. постановою КМУ від 21.10.2015рп. №850.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаської області в особі ліквідаційної комісії в дохід держави судовий збір в розмірі 551грн. 20коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається відповідно до вимог ст. 186 КАСУ.

Головуючий: С. М. Позарецька