Справа № 813/1964/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року № 813/1964/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

судді Кедик М.В.,

судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача 1 ОСОБА_3,

представника відповідача 2 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про визнання незаконним та протиправним і скасування наказів та подання, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі по тексту ОСОБА_1, позивач) до Головного територіального управління юстиції у Львівській області (надалі по тексту відповідач 1), Міністерства юстиції України (надалі по тексту відповідач 2), Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України (надалі по тексту відповідач 3), в якій згідно уточнених позовних вимог просить:

-визнати протиправним подання від 26.11.2015 року Головного територіального управління юстиції у Львівській області про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату;

-визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1200/5 від 22.04.2016 року «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльностю, виданого ОСОБА_1»;

-визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління юстиції №198/6 від 11.05.2015 року «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_1»;

-зобов'язати посадових осіб Головного територіального управління юстиції у Львівській області та посадових осіб Міністерства юстиції України відновити нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_1 шляхом внесення відповідних змін до Реєстру свідоцтв про право на заняття нотаріальною діяльністю.

Ухвалою суду від 15.06.2016 року провадження у справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

21.07.2016 року ухвалою суду було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 18 травня 2016 року приватному нотаріусу Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_1 стало відомо, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України №1200/5 від 22.04.2016 року «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_1» нотаріальна діяльність позивача була анульована. Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Львівській області №198/6 від 11.05.2016 року «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_1» нотаріальна діяльність позивача була припинена. Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Львівській області №423/6 від 26.11.2015 року «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_1» нотаріальна діяльність ОСОБА_1 була зупинена. Позивач зазначає, що працювала приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області з 1998 року на підставі свідоцтва про право на зайнятися нотаріальною діяльністю виданого Міністерством юстиції України від 10 квітня 1996 року за №2144. Окрім цього вказує, що із вказаним наказом Головного управління юстиції у Львівській області №423/6 від 26.11.2015 року позивач ознайомилася 28.11.2015 року, однак копії подання від 26.11.2015 року про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю позивачу у відділі нотаріату не було надано. Так, позивачем було отримано вищевказане подання від 26.11.2015 року 14.07.2016 року у приміщенні Львівського адміністративного суду. При особистому зверненні в Міністерстві юстиції 31 березня 2016 року ОСОБА_1 відмовили в ознайомленні з поданням від 26.11.2015 року зіславшись на те, щоб позивач безпосереднього звернулася до Головного територіального управління юстиції у Львівській області. При особистому зверненні до начальника відділу нотаріату позивачу було відмовлено. Додатково зазначає, що жодних пояснень на предмет обставин, викладених у поданні від 26.11.2015 року про анулювання нотаріальної діяльності від позивача не відбирали, що є прямим порушенням на переконання позивача ст.55 Конституції України «права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади...» та вимоги абзацу 3 пункту 4 Порядку внесення головними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату затвердженого наказом Міністерства юстиції України 28.07.2011 року N 1904/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 липня 2011 року за N 925/19663.

У відповідності до Графіку проведення планових комплексних перевірок в позивача було проведено комплексну перевірку роботи у період з 30.10.2010 року по 05.03.2013 рік. З довідкою про наслідки комплексної перевірки позивач була ознайомлена.

Вказує, що приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_1 були вжиті усі заходи по усуненню порушень і помилок виявлених за результатами комплексної перевірки, але позивачем було понесено дисциплінарне покарання у вигляді зупинення нотаріальної діяльності наказ №279/6 виданий Головним управлінням юстиції у Львівській області від 10.06.2013 року.

Вважає подання від 26.11.2015 року Головного територіального управління юстиції у Львівській області про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, наказ Головного управління юстиції №198/6 від 11.05.2015 року «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_1» та наказ Міністерства юстиції України №1200/5 від 22.04.2016 року «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_1» протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Позовні вимоги із урахуванням уточнення до позовної заяви у судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали повністю, просили позов задовольнити.

Відповідачі - Головне територіальне управління юстиції у Львівській області та Міністерство юстиції України проти позову заперечили повністю з підстав, викладених в письмову запереченні на позовну заяву, зміст якого зводиться до такого.

Підставою для порушення питання про анулювання свідоцтва про заняття нотаріальної діяльності ОСОБА_1 стала ухвала Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2014 року у справі №447/3380/13-к, згідно якої нотаріуса звільнено від кримінальної відповідальності за частиною другою статті 358 Кримінального кодексу України (в редакції Закону від 20.06.2009 року) на підставі статті 49 Кримінального кодексу України у звязку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження №0000207 від 07.12.2012 року відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 358 Кримінального кодексу України (в редакції Закону від 20.06.2009 року) закрито. Ухвала набрала законної сили від 18.07.2014 року. Разом із тим, заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 28.04.2015 року у справі №447/735/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири №67, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_1 27.06.2009 року за реєстровим №989 та зобовязано безоплатно повернути у приватну власність ОСОБА_5 зазначене нерухоме майно. Вказане рішення суду набрало законної сили 03.05.2015 року.

Крім того, Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області розглядалися запити Пятого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР МГУ ДФС у Львівській області Центрального офісу з обслуговування великих платників податків №675/10/28-10-09-06 від 24.06.2015 року, №805/10/28-10-09-06 від 24.07.2015 року; №1067/10/28-10-09-06 від 18.09.2015 року щодо проведення перевірки діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 у звязку з розслідуванням кримінального провадження №0000110, внесеного в ЄДР 07.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачено частиною першою статті 212 Кримінального кодексу України.

29.10.2010 року проводилася комплексна перевірка діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 за результатами якої у звязку із неодноразовими порушеннями при вчинені нотаріальних дій, правил нотаріального діловодства, наказом Головного управління юстиції у Львівській області від 30.11.2010 року №1213 нотаріальна діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_1 була зупинена строком на два тижні, а нотаріуса направлено на курси підвищення кваліфікації.

Окрім цього, діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_1 неодноразово зупинялася також з інших підстав (скарга гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8, скарга Голови зборів учасників ТОВ «Рудник» гр. ОСОБА_9).

Згідно з наказом Головного управління юстиції у Львівській області від 01.03.2013 року №94/6 05.03.2013 року проведено планову комплексну перевірку діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 За наслідками проведеної перевірки 05.03.2013 року виявлено систематичні порушення ОСОБА_1Д вимог Закону, Порядку вчинення Нотаріальних дій, Правил ведення нотаріального діловодства.

На підставі вищенаведеного, а саме у звязку закриттям кримінального провадження щодо позивача з нереабілітуючих підстав, неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства при вчинені нотаріальних дій або грубо порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян, знищення чи втрата нотаріусом або з його вини архіву нотаріуса або окремих документів, анульовано свідоцтво позивача про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 10 квітня 1996 року за №2144.

Представник відповідача 1 та представник відповідача 2 у судовому засіданні просили у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач - Вища кваліфікаційна комісія нотаріату при Міністерстві юстиції України у судове засідання явку уповноважених представників не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення. Жодних клопотань, заперечень на позовну заяву, пояснень на адресу суду не надходило.

Судом, в порядку ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту КАС України) було ухвалено здійснювати розгляд справи у відсутності уповноваженого представника Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України.

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області з 1998 року на підставі свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю виданого Міністерством юстиції України 10 квітня 1996 року за №2144.

Із матеріалів справи вбачається, що наказом Головного управління юстиції №198/6 від 11.05.2015 року припинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_1. Окрім цього, наказом Міністерства юстиції України №1200/5 від 22.04.2016 року анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю виданого ОСОБА_1».

Підставою для порушення питання про анулювання свідоцтва про заняття нотаріальної діяльності ОСОБА_1 стала ухвала Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2014 року у справі №447/3380/13-к, згідно якої нотаріуса звільнено від кримінальної відповідальності за частиною другою статті 358 Кримінального кодексу України (в редакції Закону від 20.06.2009 року) на підставі статті 49 кримінального кодексу України у звязку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження №0000207 від 07.12.2012 року відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 358 Кримінального кодексу України (в редакції Закону від 20.06.2009 року) закрито. Ухвала набрала законної сили від 18.07.2014 року. Разом із тим, заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 28.04.2015 року у справі №447/735/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири №67, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_1 27.06.2009 року за реєстровим №989 та зобовязано безоплатно повернути у приватну власність ОСОБА_5 зазначене нерухоме майно. Крім того, судом стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 03.05.2015 року.

Відповідно до вищевказаної ухвали та заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області вбачається, що протиправними діями приватного нотаріуса ОСОБА_1 завдано шкоди інтересам гр. ОСОБА_5

Окрім того, Головним територіальним управлінням юстиції неодноразово проводилися перевірки діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1

Зокрема, 29.10.2010 року проводилася комплексна перевірка діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 за результатами якої у звязку із неодноразовими порушеннями при вчинені нотаріальних дій правил нотаріального діловодства, наказом Головного управління юстиції у Львівській області від 30.11.2010 року №1213 нотаріальна діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_1 була зупинена строком на два тижні, а нотаріуса направлено на курси підвищення кваліфікації.

Окрім цього, діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_1 неодноразово зупинялася також з інших підстав (скарга гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8, скарга Голови зборів учасників ТОВ «Рудник» гр. ОСОБА_9).

Згідно з наказом Головного управління юстиції у Львівській області від 01.03.2013 року №94/6 05.03.2013 року проведено планову комплексну перевірку діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 За наслідками проведеної перевірки 05.03.2013 року виявлено систематичні порушення ОСОБА_1Д вимог Закону, Порядку вчинення Нотаріальних дій, Правил ведення нотаріального діловодства.

З огляду на вищенаведене, а саме у звязку закриттям кримінального провадження щодо позивача з нереабілітуючих підстав, неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства при вчинені нотаріальних дій або грубо порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян, знищення чи втрата нотаріусом або з його вини архіву нотаріуса або окремих документів, анульовано свідоцтво позивача про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 10 квітня 1996 року за №2144.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлює Закон України «Про нотаріат» (надалі по тексту Закон).

Статтею 2-1 вказаного Закону визначено, що державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні умов допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійсненні контролю за організацією нотаріату, проведенням перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють контроль за організацією нотаріату, проводять перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами; встановленні переліку додаткових послуг правового і технічного характеру, які не пов'язані із вчинюваними нотаріальними діями, та встановленні розмірів плати за їх надання державними нотаріусами; встановленні правил професійної етики нотаріусів.

Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Наказом Міністерства юстиції України №1707/5 від 23.06.2011 року, затверджено Положення про Головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (надалі по тексту - Положення).

Відповідно до п. 3 Положення, одним із основних завдань Головного управління юстиції є забезпечення роботи нотаріату.

Згідно з підпунктом 4.42 пункту 4 вказаного Положення Головне управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань зупиняє, припиняє діяльність нотаріусів, готує обґрунтовані подання на розгляд Мін'юсту щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

Підстави для анулювання Міністерством юстиції України свідоцтва проправо на зайняття нотаріальною діяльністю визначені статтею 12 Закону України «Про нотаріат».

Зокрема, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополя, у випадках: закриття кримінального провадження щодо нотаріуса з нереабілітуючихпідстав; неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян; знищення чи втрати нотаріусом або з його вини архіву нотаріуса або окремих документів. в інших випадках передбачених законом.

У звязку із наявністю підстав, визначених статтею 12 Закону України «Про нотаріат», з метою реалізації повноважень, визначених Положенням про управління, Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області листом від 26.11.2015 року №04-05/2429 внесено на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Миколаївського райони нотаріального округу ОСОБА_1, виданого Міністерством юстиції України 10.04.1996 року за реєстраційним № 144.

Окрім цього, необхідно зазначити, що Порядок внесення Головними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату затверджений наказом Міністерства юстиції України №1904/5 від 28.07.2011 року (надалі по тексту- Порядок).

Зокрема, пунктом 3 Порядку передбачено, що подання управління юстиції про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю (надалі по тексту - Подання) повинно містити: інформацію про наявність підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат»; зазначення конкретних порушень, які були допущені нотаріусом; пропозиції щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Судом встановлено, що подання Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 26.11.2015 року містить інформацію передбачену пунктом 3 Порядку.

Окрім цього, відповідно до пункту 4 Порядку, до Подання додаються: засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів, на підставі яких внесено Подання; доповідна записка про перевірку роботи нотаріуса; пояснення нотаріуса на предмет обставин, викладених у доповідній записці про перевірку роботи нотаріуса; копії документів про зупинення нотаріальної діяльності; копії документів, що свідчать про виявлені в роботі нотаріуса порушення; документи, що свідчать про вжиті заходи щодо виявлених в роботі нотаріуса порушень; відповідні документи органів дізнання і слідства, прокуратури, суду тощо.

На виконання вимог пункту 4 Порядку до подання Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 26.11.2015 року долучено наступні додатки: копія ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2014 року провадження №1-кп/447/12/14 справа №447/3380/13-к; копія заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28.04.2015 року провадження №2/447/459/15 справа №447/735/15-ц; копії матеріалів розгляду листів Пятого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР МГУ ДФС у Львівській області Центрального офісу з обслуговування великих платників податків №675/10/28-10-09-06 від 24.06.2015 року, №805/10/28-10-09-06 від 24.07.2015 року; №1067/10/28-10-09-06 від 18.09.2015 року; копія листа завідуючого Львівського державного нотаріального архіву ОСОБА_10 від 25.11.2015 року №2409/01-20; копії матеріалів проведеної 05.03.2013 року комплексної перевірки роботи приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_1; копія пояснення приватного нотаріуса ОСОБА_1 за вх.№15893/0/1-13/04-07 від 10.06.2013 року; копія наказу Головного територіального управління юстиції у Львівській області №423/6 від 26.11.2015 року «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_1; копії документів, що свідчать про виявлені в діяльності нотаріуса порушення за наслідками проведеної 05.03.2013 року планової комплексної перевірки роботи приватного нотаріуса ОСОБА_1 на сто пяти аркушах.

Окрім цього, суд зазначає, що з урахуванням пункту 8 частини 1 статті 29-1 Закону України «Про нотаріат», зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса є обовязковою складовою внесення на розгляд подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, у звязку із чим наказом управління юстиції №423/6 від 26.11.2015 року нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_1 зупинено на термін з 30.11.2015 року до вирішення питання по суті Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, але не більш як до 29.05.2016 року.

Щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса ОСОБА_1 та припинення нотаріальної діяльності, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету міністрів України №228 від 02.07.2014 року (з змінами), затверджено Положення про Міністерство юстиції України (надалі по тексту Положення про Міністерство). Пунктом 1 вище вказано Положення передбачено, що Мінюст є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань у сфері нотаріату.

Зокрема, статтею 10 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір займатися нотаріальною діяльністю, та вирішення питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю при Міністерстві юстиції України утворюється вища кваліфікаційна комісія нотаріату. Водночас, саме Комісія відповідно до покладених на неї завдань розглядає подання головних управлінь юстиції або Нотаріальної палати України про анулювання свідоцтв про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

З огляду на це, рішенням №3 Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 21.04.2016 року на підставі пунктів г, е, и пункту 2частини 1 статті 12 Закону України «Про нотаріат», наказом Міністерства юстиції України №1200/5 від 22.04.2016 року анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 10.04.1996 року за №2144 на імя ОСОБА_1. З метою реалізації наказу Міністерства юстиції України №1200/5 від 22.04.2016 року, керуючись п.2 ст.30 та ст.30-1 Закону України «Про нотаріат», наказом Головного територіального управління юстиції у Львівській області №198/6 від 11.05.2016 року з 12.05.2016 року нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_1 припинено.

Окрім цього, суд зазначає, що Вищою кваліфікаційною комісію нотаріату не підлягали повторному вивченню та дослідженню обставини, зокрема з приводу порушення позивачем нотаріальної діяльності, які були предметом розгляду Миколаївським районним судом Львівської області, що підтверджується ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2014 року провадження №1-кп/447/12/14 справа №447/3380/13-к та заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 28.04.2015 року провадження №2/447/459/15 справа №447/735/15-ц.

Статтею 124 Конституції України, передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

У звязку із чим, обставини, які були встановлені у справах №447/3380/13-к та №447/735/15-ц, додаткової оцінки та доказуванню не потребують.

На підставі вищенаведеного, Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області у звязку із наявністю підстав, визначених законодавством, в межах повноважень, правомірно внесено на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальної діяльності та з метою реалізації наказу Міністерства юстиції України від 22.04.2016 року №1200/5 припинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з ст. 86 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд відмічає, що позивачем не подано допустимих та належних в розумінні ст.70 КАС України доказів протиправності дій відповідача у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, виконали покладений на них обов'язок щодо доказування, що діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють не лише чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо. Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачами були дотримані.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 69-71, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя Сакалош В.М.

Суддя Кедик М.В.

Суддя Потабенко В.А.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 24 жовтня 2016 року.