overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 532/1798/16-а
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

25 жовтня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області начальника Козельщинського відділення ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови, -

Встановив:

Позивач має право на подачу позовної заяви, яка відповідає вимогам закону.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Кобеляцькому районному суду.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 107, 110 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області начальника Козельщинського відділення ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на 03 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 826/12261/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства закордонних справ України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Міністерства закордонних справ України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2016 р. о 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 826/15907/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Аудіоконтракт" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аудіоконтракт" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аудіоконтракт" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2016 р. о 10:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 755/13212/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 до об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 жовтня 2016 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 606 грн. 32 коп. Вказане судове рішення отримано апелянтом 17 жовтня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 31).

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 24 жовтня 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев
Справа № 541/2339/16-а
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2339/16-а
Провадження № 2-а/541/92/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області про визнання неправомірними дій відповідача та покладення зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В адміністративній справі на підставі позову ОСОБА_1 необхідно відкрити провадження та призначити і провести судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області про визнання неправомірними дій відповідача та покладення зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по адміністративній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 15 листопада 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після ухвалення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 381/2638/16-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 381/2638/16-а
Суддя-доповідач Земляна Г.В.
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою судді-доповідача Київського апеляційного адміністративного суду Земляної Г.В. від 14 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу було встановлено строк на протязі десяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом надання сплати судового збору у розмірі 606,32 грн.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року отримана апелянтом 27 вересня 2016 року, що підтверджено зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.35)

Проте апелянт у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк (12 жовтня 2016 року) і до тепер, вимоги викладені в ухвалі не виконав.

На підставі ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути особі, яка надала апеляційну скаргу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 752/13110/16-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2016 року в задоволені позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 02 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 810/5681/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5681/15
У Х В А Л А

"24" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка Олександра Анатолійовича, Міністерства юстиції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", Броварське міськрайонне управління юстиції Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2016 р. провадження у справі закрито.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка Олександра Анатолійовича, Міністерства юстиції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", Броварське міськрайонне управління юстиції Київської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити строк до 01 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 541/1565/16-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1565/16-а
Провадження № 2-а/541/66/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 жовтня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

при секретарі Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Миргородської ОДПІ ОСОБА_2, Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю рішення, що потребує значного часу для обґрунтування доводів сторін,суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 11, 71, 76, 122, 158, 160, 163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови першого заступника начальника Миргородської ОДПІ ОСОБА_2, від 23 червня 2016 року про накладення адміністративного стягнення на головного бухгалтера ДП ДАК «ХЛІБ УКРАЇНИ» МИРГОРОДСЬКИЙ КХП №1, ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови з одночасним направленням копії апеляції в апеляційну інстанцію.

СУДДЯ:ОСОБА_3
Справа № 760/9462/16-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/9462/16-а
У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 14.072016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної полійії Національної поліції України лейтенанта Демчука Іллі Юрійовича про визнання неправомірними дії щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені і справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Керуючись ст. ст. 189, 190 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної полійії Національної поліції України лейтенанта Демчука Іллі Юрійовича про визнання неправомірними дії щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду на 10 листопада 2016 р. о 14:40 годин.

Про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 826/25514/15
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві Державної фіксальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мазтранссервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві Державної фіксальної служби України про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "09" березня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги на протязі 30 днів з моменту отримання копії ухвали щляхом надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження постанови, а також сплати судового збору.

Суд вважає заявлене клопотання апелянта обгрунтованим, так як останням надано докази неможливості своєчасно сплатити судовий збір, а тому слід поновити стоки на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2016 року.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби України у м.Києві Державної фіксальної служби України строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві Державної фіксальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мазтранссервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві Державної фіксальної служби України про застосування штрафних санкцій.

Встановити строк до 07 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 161/10764/16-а
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 жовтня 2016 року

№ 876/7225/16

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 29.09.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 03.10.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 24.10.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 29.09.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Макарик В.Я.