Справа № 819/343/16
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 р. Справа № 876/3811/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Ліщинського А.М., Матковської З.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.05.2016р. по справі № 819/343/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_1, за участі третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_1, за участі третьї особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_1 щодо визнання нікчемними договорів банківського вкладу «Найкращий від Миколая» від 20.01.2015 року № 007-19500-200115, укладених між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2; визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_1 щодо невключення ОСОБА_2 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_1 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.05.2016р. по справі № 819/343/16 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 щодо визнання нікчемним договорів банківського вкладу «Найкращий від Миколая» від 20.01.2015 року № 007-19500-200115, укладеним між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2; зобовязано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гаранттування вкладів фізичних осіб. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_1 оскаржив її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в запереченні на апеляційну скаргу вважає постанову суду першої інстанції законною та просить залишити її без змін.

Сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Згідно із ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу в межах наведених доводів колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Постановою Правління Національного банку України №692/БТ від 30 жовтня 2014 року ПАТ Дельта Банк, яка доведена до керівників структурних підрозділів банку 15 січня 2015 року, віднесено до категорії проблемних банків та йому було заборонено проведення будь-яких операцій за чинними договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02 березня 2015 року за № 150 «Про віднесення ПАТ Дельта Банк до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» прийнято рішення від 02 березня 2015 року за № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ Дельта Банк, згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ ОСОБА_3 ОСОБА_1

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02 жовтня 2015 року № 664 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ Дельта Банк, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 жовтня 2015 року № 181 розпочато процедуру ліквідації ПАТ ОСОБА_4 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_5 20.01.2015 року укладено договір № 007-19500-200115 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США, сума вкладу 10 000,00 (десять тисяч) доларів США, вклад залучено на строк по 20.04.2015 року включно.

Згідно із п.1.10 вказаного Договору у разі закінчення строку залучення вкладу, зазначеного в п.1.3 даного Договору, або в разі дострокового припиненнядії цього Договору, вклад виплачується шляхом зарахування на поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися із використанням електронних платіжних засобів № 8808 відкритий на імя Вкладника в установі банку.

В день укладення Сторонами цього Договору на особистий рахунок ОСОБА_2 було здійснено зарахування коштів в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що підтверджується платіжним дорученням № 44625101 від 20.01.2015 року.

На офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що з 08.10.2015 Фонд розпочинає виплати коштів вкладникам АТ «Дельта Банк».

ОСОБА_2 дізнавшись про відсутність її в Загальному реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, 20.10.15 р. звернулась до Уповноваженої особи Фонду із кредиторською вимогою, у якій просили визнати її кредитором АТ «Дельта Банк», та перераховувати кошти за наступними реквізитами на поточний рахунок № 9100.

Проте, за результатами розгляду кредиторської вимоги позивача уповноважена особа у листі від 17.11.2015 р. № 05-3125093 повідомила, що договір банківського вкладу «Найкращий від Миколая» від 20.01.2015 р. № 007-19500-200115, укладений між Публічним акціонерним Товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2, є нікчемним відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Як вбачається із наданої Уповноваженою особою відповіді на звернення позивача, викладеної в листі від 17.11.2015 р. № 05-3125093, договір банківського вкладу «Найкращий від Миколая» від 20.01.2015 р. № 007-19500-200115, укладений між Публічним акціонерним Товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2, є нікчемним відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», посилаючись на те, що банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Уповноваженої особми Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 щодо визнання протиправним рішення, а також щодо зобовязання подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування коштівза вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд першої інстанції виходив з того, що такі є обгрунтованими.

Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з таких підстав.

Відповідно до ч.1,3 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

Згідно з п.6 ст.2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до ПК України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений ПК України.

Абзац 2 ч.2 ст.215 ЦК України передбачає, що у випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення ст.12 ГПК України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Спір у цій справі фактично виник у звязку зі здійсненням процедури ліквідації (банкрутства) банку.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 15 червня 2016 року у справі № 21-286а16, а відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.160 ч.3, 195, 196, п. 4 ст.198, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У ХВ А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.05.2016р. по справі № 813/343/16 скасувати, та прийняти ухвалу, якою провадження у цій справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді А.М.Ліщинський

ОСОБА_6

Повний текст ухвали виготовлений 21.10.2016 року.