Справа № 826/10348/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Київ № 826/10348/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши матеріали справи та клопотання про скасування забезпечення позову

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ферко»
доОфісу великих платників податків ДФС
провизнання протиправним дій та зобов'язати вчинити певні дії
за участі представників:

від позивача: Кирич Сергій Олегович

від відповідача: Баталова Ольга - Марія

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферко» (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (надалі - Відповідач) про визнання протиправними дії Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів від 29.03.2012 року № 290320121; зобов'язати Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників виконувати умови Договору про визнання електронних документів від 29.03.2012 року № 290320121, укладеного з ТОВ «Ферко», до моменту його припинення.

Позивачем подано клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову: заборонити Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центральному офісу з обслуговування великих платників вчиняти дії, спрямовані на відмову в реєстрації (прийняті) та відмову у визнанні направлених ТОВ «Ферко» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька 17, літ. 1А, корпус № 2, кімната № 101, ) податкових накладних, податкової звітності, тощо засобами електронного зв'язку в електронній формі до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2016 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферко» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено в повному обсязі.

На адресу Суду надійшло клопотання від представника Відповідача щодо скасування Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2016 про вжиття заходів до забезпечення позову.

В обґрунтування заявленого клопотання представник Відповідача зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферко» не знаходиться за юридичною адресою, що підтверджується рапортом та службовими записками.

В судовому засіданні представник Відповідача підтримав заявлене клопотання про скасування вжитих заходів до забезпечення позову.

Представник Позивача проти заявленого клопотання заперечував в повному обсязі.

Вивчивши клопотання про скасування забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, Суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідача зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферко» не знаходиться за юридичною адресою, що підтверджується рапортом та службовими записками.

Судом зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 06.07.2016 р., згідно якого місцезнаходження ТОВ «Ферко» (ідентифікаційний код 31681342) м. Київ, ВУЛИЦЯ ГЛИБОЧИЦЬКА, будинок 17, ЛІТ. 1А, корпус №2, кімната 101. Відомості про юридичну особу підтверджено.

У відповідності до п. 4 розділу 6 Договору про визнання електронних документів №290320121 від 29.03.2012 р., орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації.

Під час розгляду клопотання представником Відповідача не надано Суду докази зміни Позивачем місця реєстрації.

З аналізу матеріалів справи, Суд приходить до висновку, що існує очевидна загроза нормальному функціонуванню підприємства та неможливість оперативної взаємодії з контрагентами в частині надання зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників вчиняти дії, спрямовані на відмову у прийнятті та визнанні податкової звітності у електронному вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферко», а також в реєстрації направлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Ферко» податкових накладних до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

З огляду на те, що неможливість подання зазначених документів податковому органу призведе до порушення законних інтересів та прав платника податків і негативно відобразиться на взаємовідносинах з його контрагентами та державою тому для відновлення прав, інтересів та ділової репутації Позивача необхідно буде докласти значних зусиль.

У відповідності до ч. 1 - ч. 3 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що в даному випадку клопотання про скасування заходів забезпечення позову може призвести до руйнування усталених господарських відносин із підприємствами - контрагентами та завдати шкоду діловій репутації Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферко», оскільки неприйняття податкової звітності та податкових накладних, направлених для реєстрації, може стати підставою для висновку про порушення контрагентами Позивача податкової дисципліни та позбавлення їх права на податковий кредит.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника Офісу великих платників податків ДФС про скасування забезпечення позову не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, ч.5 ст.181 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити Офісу великих платників податків ДФС в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук