Справа № 747/678/16-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 747/678/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Косенко Ю.Л.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
ПОСТАНОВА
Іменем України

19 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційні скарги ОСОБА_1 та Міністерства оборони України на постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 15.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Талалаївського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про:

визнання неправомірними дій щодо повернення на доопрацювання заяви з доданими документами про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії;

скасування рішення від 20 травня 2016 року № 36 у формі протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, в частині не призначення одноразової грошової допомоги та повернення документів на адресу Чернігівського обласного військового комісаріату;

зобов`язання прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Постановою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 15.08.2016 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії щодо повернення на доопрацювання заяви; скасовано рішення від 20 травня 2016 року у формі протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової в частині повернення на доопрацювання документів ОСОБА_1 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення та виплати вказаної одноразової грошової допомоги та прийняти відповідне рішення. В задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовити.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції відповідно в частині відмови у задоволенні позову та його задоволенні і просять постановити в цих частинах нову про задоволенні позовних вимог в повному обсязі та відмову у задоволенні позову відповідно. При цьому апелянти посилаються на незаконність, необґрунтованість та необ`єктивність судового рішення в оскаржуваних ними частинах, неповне з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Дослідивши доводи апеляційних скарг та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга МОУ підлягає задоволенню в повному обсязі, а позивача - частковому задоволенню, з огляду на слідуюче.

Судом встановлено, що позивач проходив строкову військову службу в лавах збройних сил колишнього СРСР, призваний 27.10.1978 року, демобілізований 06.11.1980 року, що підтверджується копією військового квитка НОМЕР_1 і приймав участь в бойових діях на території республіки Афганістан з 31.05.1980 по 06.11.1980 в складі в/ч НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою Срібнянського ОРВК від 14.03.2014 № 22.

12 січня 2016 року позивач звернувся до військового комісара Срібнянського ОРВК із заявою про виплату одноразової грошової допомоги в зв`язку з встановленням інвалідності пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах де велися бойові дії, до якої були додані документи згідно переліку наведеного в заяві. Вказані документи 14 січня 2016 року направлено військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16 січня 2016 року Чернігівський ОВК направив Департаменту фінансів Міністерства оборони України заяву ОСОБА_1 та документи для призначення і виплати одноразової грошової допомоги сержанту у відставці ОСОБА_1 , якого визнано інвалідом ІІІ групи в 2014 році, так як командування вважає, що він має право на отримання грошової допомоги в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

20 травня 2016 року Комісія з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби дійшла висновку про необхідність повернення на доопрацювання документів, в зв`язку з відсутністю документів, що свідчать про причину та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, як це передбачено п.11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975.

Листом від 27 травня 2016 року № 5/2241с Чернігівський обласний військовий комісаріат повідомив ОСОБА_1 , що подані ним документи були повернуті для доопрацювання, а тому направлені військовому комісару Срібнянського ОРВК.

Вирішуючи питання щодо правомірність дій МОУ з приводу прийняття рішення про повернення документів позивача на доопрацювання, колегія суддів виходить з наступного.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб» від 28.05.2008 року № 499 (далі Порядок № 499) встановлено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, що сталися після 01.01.2007 року, здійснюється згідно з Порядком, затвердженим цією постановою.

За змістом цього положення, зазначена в ньому обставина часу - після 01.01.2007 року - стосується періоду настання названих страхових випадків (загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво) чи інвалідність військовослужбовців, … .

У свою чергу, механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, визначає Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 (далі Порядок № 975).

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 встановлено, що особи, які до набрання чинності Порядку, затвердженого цією постановою, мають право на отримання одноразової грошової допомоги: допомога, що не була призначена, призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги.

Так, згідно п. 3 Порядку № 499 особи, яким виплачується одноразова грошова допомога у разі поранення (контузії, травми або каліцтва) чи в разі настання інвалідності, подають за місцем проходження служби (зборів) або до військомату (далі - уповноважений орган), серед іншого: копію документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане з вчиненням особою злочину чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження.

Даний припис фактично продубльовано і в п. 11 Порядку № 975.

З матеріалів справи слідує, що МОУ під час розгляду документів позивача було виявлено недоліки в їх формуванні, зокрема, відсутність довідки, яка свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане з вчиненням особою злочину чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження. Дані обставини зафіксовано у протоколі засідання комісії від 01.04.2016 № 20.

В кінцевому результаті документи направлені до Семенівського районного військового комісаріату на доопрацювання.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про протиправність таких дій та зобов`язав МОУ розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення та виплати вказаної одноразової грошової допомоги з прийняттям відповідного рішення.

В свою чергу, апеляційна інстанція не може пристати на таку позицію Талалаївського районного суду Київської області, оскільки протиправності у направлення документів на дооформлення не вбачається. При цьому, колегія суддів враховує, що перед прийняттям МОУ має право перевірити надані документи. Виявлення недостачі поданих апелянтом документів фактично позбавляє державний орган можливості правильно вирішити питання щодо призначення допомоги, а тому направлення матеріалів на доопрацювання є правильним і логічним вирішенням ситуації, що склалася.

Колегія суддів не може погодитися з доводами суду першої інстанції щодо зобов`язання МОУ прийняти рішення відносно призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, адже, в такому разі суд зобов`язав постановити рішення за відсутності обов`язкового документу, передбаченого Порядком № 499, п. 3 якого містить конкретний вичерпний перелік документів, обов`язкових для призначення допомоги у разі настання інвалідності.

Отже, на законодавчому рівні встановлено імперативний обов`язок особи, яка претендує на отримання допомоги, подати всі документи, визначені цим Порядком. Разом з тим, судом першої інстанції не було спростовано факту відсутності довідки, яка свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), що вказує на відсутність підстав для зобов`язання МОУ розглянути питання про призначення позивачу допомоги без наявності усіх документів, визначених у п. 3 Порядку № 499.

За таких обставин, апеляційна інстанція приходить до однозначного висновку, що єдино-правильним вирішенням спірного питання з боку МОУ було саме направлення матеріалів позивача на доопрацювання, тобто усунення виявленого недоліку. Лише після зібрання усіх необхідних документів суб`єкт владних повноважень зможе прийняти рішення, яке ґрунтуватиметься на повному та всебічному дослідженні всіх необхідних документів.

Таким чином, апеляційною інстанцією встановлено, що МОУ рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги або відмову у такому призначенні по суті не прийнято та фактично надано можливість усунути виявлені недоліки у формуванні документів.

Тобто, на даний час відсутні правові підстави для задоволення позову, поданого ОСОБА_1 передчасно, адже, враховуючи обраний спосіб захисту порушеного права, не виключається можливість розгляду та прийняття відповідного рішення Міністерством оборони України після повернення документів із доопрацювання.

За ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладає на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до наведених вимог відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду апеляційної інстанції достатньо беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність своїх дій щодо направлення документів позивача про призначення одноразової грошової допомоги на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції з постановленням нової про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.

Постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 15.08.2016 року скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Епель О.В.