Справа № 820/2744/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

м. Харків

20 жовтня 2016 р. Справа № 820/2744/16

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого - судді Нуруллаєва І.С., суддів Полях Н.А., Мар'єнко Л.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справ, ОСОБА_2 управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 управління МВС України в Харківській області щодо не оформлення та не подання до Комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справ України документів, що є підставою для надання мені - ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії МВС України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій (учасниками війни) про надіслання для доопрацювання матеріалів щодо надання мені - колишньому працівнику ГУМВСУ в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій;

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 управління Національної поліції в Харківській області щодо невиконання рішення Комісії МВС України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій (учасниками війни) про доопрацювання матеріалів щодо надання мені- колишньому працівнику ГУМВСУ в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області повторно подати на розгляд Комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справ України, документів, що є підставою для надання мені - колишньому працівнику ГУМВСУ в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіальним складом суду.

Представником позивача 28.09.2016 через канцелярію суду надано уточнення до адміністративного позову про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

У судове засідання призначене на 20.10.2016 року сторони не прибули про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представником позивача через канцелярію суду подано заяву про розгляд питання про уточнення позовних вимог в порядку письмового провадження.

Представником відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Харківській області через канцелярію суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Відповідно до поданої через канцелярію суду заяви про уточнення адміністративного позову позивачем уточнено вимогу адміністративного позову щодо визнання протиправним та скасування рішення комісії МВС України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій (учасниками війни) та викладено її в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати протокол № 1 від 22 січня 2016 року засідання комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій (учасниками війни) в частині, що стосується ОСОБА_1 колишнього заступника начальника відділу управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Харківській області, майора міліції про надіслання до Національної поліції України на доопрацювання матеріалів щодо надання йому статусу учасника бойових дій.

- в іншій частині позовну заяву залишити без змін.

Отже, судом встановлено, що представником позивача шляхом подання заяви про уточнення позову викладено в новій редакції позовну вимогу.

Згідно ч. 1 ст. 137 КАС України - позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 137 КАС України, суд оголошує перерву у розгляді справи для підготовки відповідача до участі у справі в зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.

Судом встановлено, що заява про уточнення адміністративного позову подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.

Крім того суд зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 року про відкриття провадження у справі судом було задоволено клопотання позивача та витребувано у комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справ належним чином завірену копію рішення про надіслання для доопрацювання до Управління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області матеріалів щодо надання статусу учасника бойових дій майору міліції ОСОБА_1, а також належним чином завірені копії всіх матеріалів, на підставі яких було прийняте таке рішення у разі його прийняття.

При цьому відповідачем по справі Комісією Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справ не було надано до суду витребуваних доказів.

Представником позивача через канцелярію суду було надано рішення у формі протоколу № 1 від 22 січня 2016 року засідання комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій (учасниками війни) в частині, що стосується ОСОБА_1 колишнього заступника начальника відділу управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Харківській області, майора міліції про надіслання до Національної поліції України на доопрацювання матеріалів.

Частинами 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно частин 2-3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справ письмових пояснень щодо підстав прийняття оскаржуваного позивачем рішення про повернення стосовно нього матеріалів на доопрацювання, а також письмових пояснення стосовно обставин викладених в адміністративному позові.

Керуючись положеннями ч.1 ст.137, 150, ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про уточнення адміністративного позову ОСОБА_1 до Комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справ, ОСОБА_2 управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду.

Витребувати у Комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справ письмові пояснення щодо підстав прийняття оскаржуваного позивачем рішення у формі протоколу № 1 від 22 січня 2016 року засідання комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій (учасниками війни) в частині, що стосується ОСОБА_1 колишнього заступника начальника відділу управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Харківській області, майора міліції про надіслання до Національної поліції України на доопрацювання матеріалів щодо надання йому статусу учасника бойових дій про повернення стосовно нього матеріалів на доопрацювання, а також письмових пояснення стосовно обставин викладених в адміністративному позові.

У зв'язку з прийняттям заяви про уточнення адміністративного позову ОСОБА_1 до Комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справ, ОСОБА_2 управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, витребуванням додаткових доказів та для належного повідомлення сторін по справі відкласти розгляд справи на 16.11.2016 року о 17:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №10.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали та заяви про уточнення адміністративного позову направити сторонам по справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Головуючий суддя Нуруллаєв І.С.

Суддя Полях Н.А.

Суддя Мар'єнко Л.М.