Справа № 2-а-6465/10
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2010-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6465/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді (

ОСОБА_1, розглянувши у порядку письмового провадження у м. Коростені адміністративну аву за позовом ОСОБА_2 и Андріївни до Управління праці та соціального захисту елення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених пів, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що а є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії, постійно проживає в м. остені, віднесеному до зони гарантованого добровільного відселення, а тому відповідно до 2.1991 року № 796 - XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок нобильської катастрофи /далі Закон № 796 - XII/, має право на щомісячну грошову допомогу у зку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва. Однак, всупереч іаному Закону вказані виплати проводились без застосування кратності до встановленого розміру мальної заробітної плати, а в твердих сумах, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України !36 від 26.07.1996 року, /далі «Постанова № 836»/ тому позивач вважає своє право порушеним та рить стягнути з управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради ^виплачені кошти, передбачені ст. 37 Закону № 796-ХІІ в розмірі 4088,80 грн. за період з 9.2008 року по 01.09.2009 року.

Відповідач позов не визнав.

Судом встановлено, що позивач має статус потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи З торії. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які

І

аждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на отримання щомісячної грошової юга в звязку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва в розмірі 40% альної заробітної плати.

Проте в спірний період часу ця допомога виплачувалась частково, у фіксованому розмірі, ченому Постановою Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні іти особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не в кратному відношенні до альної зарплати.

Згідно п. 2 «Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, заних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», рдженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.09.2005 року № 936 розпорядниками сетних коштів нижчого рівня за програмами визначаються в числі інших управління праці та льного захисту населення виконкомів міських Рад. Виплата компенсацій та допомог певних видів, і передбачених ст. ст. 37, 39 Закону „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали іідок Чорнобильської катастрофи працюючим і непрацюючим громадянам та пенсіонерам вдиться центрами по нарахуванню і виплаті соціальних допомог, управліннями праці та соціального ту населення районних (міських) держадміністрацій, виконкомів міських, районних у містах рад за м реєстрації. Правовідносини між сторонами виникли з дня набрання чинності вищевказаної нови. 1

Таким чином, управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради є сним відповідачем по справі. В порушення вимог ст. 71 КАС України останній не довів сними доказами факти відсутності фінансування та видатків Державного Бюджету України, що вляються управлінням Міністерства праці і соціального захисту населення для реалізації виплат пілим внаслідок Чорнобильської катастрофи за ст.ст. 37, 39, 51 Закону № 796 - XII. Згідно юї норми Закону обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності цено на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, доказів правомірності своїх дій відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого рядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у і, що передбачено Конституцією та законами України. >

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок бильської катастрофи, на охорону їхнього життя і здоровя, створення єдиного порядку

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя і здоровя, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності за них, соціального захисту потерпілого населення визначені та закріплені в Законі України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 4 зазначеної статті встановлено, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вш юридичну силу.

Оскільки Верховна Рада України і Кабінет Міністрів України в наступному будь-яких рішень цих питань не приймали, то виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконниь нормативними актами при вирішенні даного спору, застосуванню підлягають саме статті Закої України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильськ катастрофи», а не вказана Постанова КМУ.

В силу ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася а( повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Порушення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративно позову за умови якщо на цьому наполягає одна із сторін. Оскільки жодна із сторін не наполягає застосуванні строку звернення до суду суд його не застосовує, відповідно до ст.100 КАС України.

Виходячи з цього судовому захисту підлягають позовні вимоги за вказаний позивачем період.

Разом з тим, обираючи спосіб захисту порушеного права позивача суд керується п.2 ч.2 ст.162 КАС України та зобовязує відповідача вчинити певні дії, а саме нарахувати та виплатити позивачу невиплачену частину допомоги.

Керуючись ст.ст. 37 Закону «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст. 11,94, 99, 100, 158-163, 167, 254 Кодексу

адміністративного судочинства України, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради ідодо не нарахування та не виплати позивачу допомоги в звязку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва відповідно до визначених законом розмірів неправомірними.

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради перерахувати та виплатити ОСОБА_2 допомогу в звязку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 01.09. 2008 року по 01.09.2009 року.

Від сплати судових витрат сторони звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення , а в разі проголошення вступної та резолютивної частини , з дня складання постанови в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження постанови суду, з послідуючою подачею апеляційна!' скарги, яка може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарженая постанови суду.

Суддя

1