Справа № 697/1656/16-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 697/1656/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Русаков Г.С.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Епель О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування та виплати пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зобов'язати поновити відповідні виплати з 01.04.2015 та виплатити заборгованість, яка утворилась.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2016 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що скільки позивач працює на посаді, на яку розповсюджується дія Закону України «Про державну службу», а тому в період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2016 року виплата пенсії позивачу не здійснюється.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачка є працюючим пенсіонером і з 10.10.2009 отримує пенсію за віком на підставі Законів України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З 01.04.2015 Канівське об'єднане УПФУ Черкаської області припинило виплати ОСОБА_3 пенсії як працюючому пенсіонеру на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII.

Вважаючи, що положення вищеозначеного Закону до спірних правовідносин не застосовуються, а дії відповідача щодо припинення пенсійних виплат такими, що порушують її конституційне право на соціальний захист, позивачка звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Частково задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що з 29 серпня 2015 року позивач вже не є особою, яка має право на призначення пенсії за Законом України «Про державну службу», а тому відповідач неправомірно допускає бездіяльність, яка полягає непоновленні виплату пенсії за віком позивачу.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого:

01 Квітня 2015 року набрав чинності Закон України від 02.03.2015 № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», який було внесено зміни до статті 37 Закону № 3723-ХІІ, а саме частину четверту викладено в наступній редакції:

«Тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року:

у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.»

Як вбачається з матеріалів справи, з 01.04.2015 по теперішній час ОСОБА_3 обіймає посаду, яка дає право на призначення пенсії на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу».

Враховуючи, що Законом України «Про державну службу» передбачено обмеження виплати пенсії в період роботи, що не лише на посадах, що безпосередньо віднесені до державної служби, а й на тих, що дають право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», - у період роботи на посаді головного державного ревізора-інспектора Миронівської ОДПІ пенсія не виплачується.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року по справі № К/800/45304/15 та від 02 червня 2016 року по справі № К/800/7788/16.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає, що Канівське об'єднане УПФУ Черкаської області у спірних правовідносинах діяло правомірно, а тому доводи позивача про те, що припинення виплати їй пенсії є незаконним, колегія суддів вважає безпідставними, а підстави для зобов'язання відновити виплату пенсії та задоволення позовних вимог, - відсутніми.

У відповідності до ч.1 п.4 ст.198 та ст.202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, встановивши порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить висновку, що судом першої інстанції рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому воно підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області задовольнити.

Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2016 року скасувати.

ОСОБА_3 в задоволенні адміністративного позову до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Стягнути з Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області на користь спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 1007; код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 606 (шістсот шість) гривень 32 копійки.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Епель О.В.

Мамчур Я.С