Справа № 2а-1429/11
Суддя: Марчук В. Т.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1429/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Марчук В. Т.

при секретарі Токар Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Чернівці ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по адміністративній справі у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом.

Посилався на те, що постановою відповідача від 21.07.2011 року на нього накладено адміністративне стягнення по ст.122 ч.1 КпАП України в розмірі 255 грн.

Відповідно до вказаної постанови він ніби-то 21.07.2011 року о 22 год. 40 хв. в м.Чернівці навпроти будинку №19 по вул.Гагаріна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив розворот в зоні дії дорожнього знаку «Розворот заборонено 200м».

Вважає, що до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України його притягнуто незаконно, оскільки маневр розвороту він виконав з дотриманням вимог Правил дорожнього руху України.

Просив визнати незаконною та скасувати постанову серії СЕ №224158 від 21.07.2011 року, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і підтвердив викладені в позовній заяві обставини.

Справа слухалась у відсутність відповідача, який в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований, однак підлягає частковому задоволенню:

Так, судом встановлено, що 21.07.2011 року інспектором ДПС ВДАІ м.Чернівці ОСОБА_2 відносно позивача ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України (а.с.4).

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС ВДАІ м.Чернівці ОСОБА_2 21.07.2011 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №224158, якою притягнуто позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.3)

До адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1 притягнуто за те, що ніби-то він 21.07.2011 року о 22 год. 40 хв. в м.Чернівці навпроти будинку №19 по вул.Гагаріна, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив розворот в зоні дії дорожнього знаку «Розворот заборонено 200м.».

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України встановлена презумпція вини субєкта владних повноважень, що означає його обовязок довести правомірність свого рішення, дій чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Оскільки відповідач в судове засідання не зявився без поважних на те причин та не подав своїх заперечень проти позову, які б спростовували твердження позивача, суд, при ухваленні рішення, виходить із доказів, які були надані позивачем.

Зокрема, як вбачається із долученої позивачем до матеріалів справи фототаблиці місцевості по вул.Гагаріна в м.Чернівці, припаркований автомобіль ОСОБА_1 знаходився поза зоною дії дорожнього знака «Розворот заборонено 200м.».

Крім того, згідно вказаної фототаблиці встановлено, що на ділянці дороги, на якій позивач ОСОБА_1 здійснював розворот, відсутня будь-яка дорожня розмітка, яка б забороняла позивачу здійснювати даний маневр.

Таким чином, суд вважає, що маневр розвороту позивачем ОСОБА_1 було здійснено з дотримання Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тощо.

Статтею 252 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення зазначених вимог закону відповідачем не було зясовано всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, що позивача ОСОБА_1 незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України.

За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

Так, згідно п.3 ч.2 ст.222 КпАП України від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і третьою ст.122 КпАП України мають право працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Оскільки судом не розглядалась справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, а тому не в компетенції суду закривати відносно нього справу.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст.6, 8, 9, 10, 11, 70, 71, 72, 79, 86, 122, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії СЕ №224158 від 21.07.2011 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України.

В задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.