Справа № 806/2610/15,
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

в порядку судового контролю за виконанням судового рішення

19 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/2610/15,

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Сичової О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання рішення та дій відповідача, вчинених на виконання постанови суду від 05.03.2015 протиправними по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнати протиправним рішення.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить:

- визнати протиправними і скасувати наказ №113/0/7/-16 від 26.09.2016 Головного управління Держеокадастру у Житомирській області про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованим розміром 138,6201 га в оренду для ведення фермерського господарства, розташованої на території Брусилівського району за межами населених пунктів Соболівської сільської ради поруч села Долинівка ;

- визнати протиправним і скасувати наказ №112/0/7/-16 від 26.09.2016 Головного управління Держеокадастру у Житомирській області про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованим розміром 128,6143 га в оренду для ведення фермерського господарства, розташованої на території Брусилівського району за межами населених пунктів Водотиївської сільської ради поруч села Водотиї.

В обґрунтування заяви вказав, що вказаними наказами підтверджено відсутність підстав для відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо земельної ділянки, передбачених ч.3 ст.123 ЗК України.

У відповідності до абз. 8 ч. 9 ст. 267 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає поверненню виходячи з наступного.

Заяву подано в порядку ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України.

З метою реалізації завдань адміністративного судочинства встановлено особливий контроль за виконанням судових рішень - судовий, який визначений статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма Кодексу передбачає спеціальний спосіб судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах та процесуальний порядок його здійснення та спеціальний порядок оскарження судових рішень, що прийняті за результатами здійснення судового контролю.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Обчислення процесуального строку регулюється ст. 103 КАС України, яка прямо визначає, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку; строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку; якщо закінчення строку, що визначається місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця; останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день; перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події; останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

З даною заявою ОСОБА_1. звернувся до суду 13 жовтня 2016 року (дата підписання заяви представником заявником). Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Житомирського окружного адміністративного суду вищезазначену заяву зареєстровано в канцелярії суду 17 жовтня 2016 року. Згідно дати вказаної на фіскальному чеку ЖД УДППЗ "Укрпошта"№0028, управлінню Держгеокадастру в Житомирській області заяву було надіслано 13 жовтня 2016 року, тобто в тей самий день, що і суду.

Суд приходить до висновку, що вказана заява не відповідає вимогам ч. 9 ст. 267 КАС України.

Частиною 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Крім того суд зазначає, що визнання протиправним і скасування наказу Головного управління Держеокадастру у Житомирській області №113/0/7/-16 від 26.09.2016 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованим розміром 138,6201 га в оренду для ведення фермерського господарства, розташованої на території Брусилівського району за межами населених пунктів Соболівської сільської ради поруч села Долинівка та визнання протиправним і скасування наказу Головного управління Держеокадастру у Житомирській області №112/0/7/-16 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованим розміром 128,6143 га в оренду для ведення фермерського господарства, розташованої на території Брусилівського району за межами населених пунктів Водотиївської сільської ради поруч села Водотиї не були предметом розгляд адміністративної справи №806/2610/15. Заявник має право звернутися в установленому порядку до суду з позовом про оскарження вище зазначених нормативних актів суб"єкта владних повноважень.

З огляду на викладене суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання рішення та дій відповідача, вчинених на виконання постанови суду від 05.03.2015 протиправними підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства країни, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання рішення та дій відповідача, вчинених на виконання постанови суду від 05.03.2015 протиправними повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили згідно зі статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Сичова