Справа № 825/860/13-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/860/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Клопот С.Л.

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області та просить скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 19 жовтня 2012 року №0, № та №.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що придбаний у ТОВ «ТД «Геліос Трейд» мінеральний порошок в кількості 247,38 т. на суму 144 098,50 грн. оприбутковано ДП «Чернігівський облавтодор» згідно наявних первинних документів, які вимагаються від покупця чинним законодавством. Акт перевірки ТОВ «ТД «Геліос Трейд» на який посилається відповідач, а також невірно зазначена адреса в податкових накладних, виписаних ТОВ «ТД «Геліос Трейд», не можуть бути беззаперечними підставами визнання безтоварності господарської операції. Обовязкова умова оформлення угоди письмовим договором не передбачена цивільним законодавством.

Придбаний в ТОВ «Бюро Ейнштейн» бітум в кількості 187,377 т. на суму 1 024 580,00 грн. оприбутковано ДП «Чернігівський облавтодор» згідно наявних у позивача первинних документів, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік, а саме: видаткова накладна № РН-0000134 від 25.05.2011; залізничні накладні №№ 45172889, 33197658, 45433273. Різниця в номенклатурі бітуму, яка зазначена в документах щодо його придбання, жодним чином не впливає на правильність ведення податкової звітності, фактичні обсяги та суми отриманого товару, а від так і на суми податкових зобовязань.

Щодо придбання у ТОВ «Будінвестсервіс» гран.відсіву позивачем в ході перевірки надано пакет доказів, що свідчать про фактичну наявність поставки товару та подальше його використання у виробництві (виготовлення асфальтобетону та органо-мінеральної суміші (далі-омс). А тому акт перевірки ТОВ «Будінвестсервіс», на який посилається відповідач, не може бути доказом нікчемності правочину.

Щодо збільшення суми грошового зобовязання ДП «Чернігівський облавтодор» з земельного податку юридичних осіб на суму 129 320,76 грн., зазначає, що відповідно до ст..283 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року земельні ділянки, які закріплені за позивачем згідно державного акту на право постійного користування землею №000713-15, не підлягають оподаткуванню. Відповідно до пп. 283.1.4 п. 283.1 ст. 283 ПК України, не сплачується земельний податок за землі дорожнього господарства автомобільних доріг.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В ході проведення перевірки ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» встановлено, що підприємство в квітні 2011 року придбавало у ТОВ «ТД «Геліос Тпейт» мінеральний порошок на загальну суму 172918,62 грн., в тому числі ПДВ 28819,77 грн., згідно видаткових накладних, в яких зазначено адресу платника: м. Одеса, Фрунзенський б-р, б. 54/23. Договір відсутній.

Згідно Закону України № 996-ХІV від 16.07.1999 „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (далі-Закон України № 996-ХІV від 16.07.1999 ), п. 1 ст. 9 Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних докззиентів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно п.п.2.1 та п.п.2.4 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (далі - Положення від 24.05.1995 № 88), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції; та для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п. 138.1.1 статті 138 Податкового Кодексу України «Витрати операційної діяльності» включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення обєкта оподаткування.

Відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Згідно акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Геліос Трейд» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами у період квітень 2010 року - листопад 2011 року № 40043/7/22-20 від 02.10.2012 , складеного ДПІ у Приморському районі м. Одеси встановлено, що фінансово-господарські операції за період квітень 2010 року - листопад 2011 року мають ознаки безтоварності.

Співробітниками ДПІ у Приморському районі м. Одеси здійснено виїзд на юридичну адресу підприємства ТОВ "ТД "Геліос Трейд" та встановлено, що підприємство не знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Шевченка 11.

Також було встановлено, що в 2010-2011 роках адреса підприємства була: м. Одеса, вул. Французький бульвар 54/23.

За вказаною адресою було опитано власника гр. ОСОБА_3 підприємство ТОВ «Українська інвестиційна група», яка пояснила, що ТОВ "ТД "Геліос Трейд" не орендує приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар 54/23.

За результатами проведених заходів не встановлено наявність основних засобів, необхідних для ведення фінансово-господарської діяльності, а саме: складських, виробничих приміщень, транспортних засобів.

Наявність фактичних трудових ресурсів на підприємстві не встановлена.

Отже, ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», в звязку з вищевикладеним, порушено п. 138.1 п. 138.4, п. 138.8 ст.138, п. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, всього у сумі 144099 грн.

Підприємство включило до складу податкового кредиту ПДВ у сумі 28819,77 грн. в квітні 2011 року згідно податкових накладних, отриманих від ТОВ «ТД «Геліос Трейд».

У вищевказаних податкових накладних, отриманих підприємством від ТОВ «ТД «Геліос Трейд», в рядку місцезнаходження (податкова адреса) продавця зазначено: м. Одеса, французький бульвар, буд. 54/23.

Відповідно, до вимог п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), «Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту».

«У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або у разі порушення ним порялку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту...».

Згідно вимог п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) «Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу)».

«У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу».

Згідно вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) «Платник податку зобовязаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обовязкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, імя та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або поштова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, імя та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України)».

Враховуючи вказане, в податкових накладних, виписаних ТОВ «ТД «Геліос Трейд» не правильно зазначено обовязковий реквізит - місцезнаходження юридичної особи-продавця.

Відповідно до автоматизованої системи співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту між сумами податкового кредиту ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та податкових зобовязань ТОВ «Геліос Трейд» встановлено розбіжність в квітні 2011 року у сумі 28819,77 грн.

Дана розбіжність виникла згідно акту перевірки № 40043/7/22-20 від 02.10.2012.

Отже, ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», в звязку з вищевикладеним, порушено п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит у сумі 28820 грн. за квітень 2011 року.

В ході проведення перевірки було встановлено, що ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в період травень 2011 року - травень 2012 року мало взаємовідносини з ТОВ «Бюро Ейнштейн».

Між податковими зобовязаннями, задекларованими ТОВ «Бюро Ейнштейн» та податковим кредитом, задекларованим ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» обліковується розбіжність з ПДВ у сумі 204 916,04 грн. за травень 2011 року.

Дана розбіжність виникла в звязку з тим, що згідно акту ДПІ у Печорському р-ні м. Києва ДПС від 14.02.2012 №32/22-01/35534529 податкові зобовязання в сумі 204916,04 грн., шо виникли в результаті реалізації ТМЦ ДП «Чернігівський Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», зняті в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

В акті зазначено, що у відповідності до висновку спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Південно-західній залізниці від 02.02.12 №49. підпис, виконаний від імені гр. ОСОБА_4 (директора ТОВ «Бюро Ейнштейн») в оригіналі довіреності ТОВ «Бюро Ейнштейн» від 8 квітня 2011 року - виконаний однією особою.

Також зазначено, що ймовірно виконані другою особою підписи, які виконані від імені гр. ОСОБА_5 у:

- податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року;

- довідці про залишок суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) за травень 2011 року на 1 арк.;

- розрахунку суми бюджетного відшкодування (ДЗ) за травень 2011 року на 1 арк.;

- розшифровках податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за травень 2011 року на 1 арк.;

- реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за травень 2011 року на 1 арк.

ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до складу витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, відносило витрати у сумі 1 024 580,18 грн. згідно видаткової накладної Ко РН-0000134 від 25.05.2011.

В даній видатковій накладній в графі номенклатура постачання товарів зазначено - бітум БНД 60/90, в кількості 187,377 тон.

Підприємство на підтвердження транспортування вказаного бітуму надало залізничні накладні, що містять наступну інформацію:

- найменування вантажу - бітуми рідкі; маса вантажу - 62612 кг - дата оформлення видачі вантажу 29.05.2011 (с. Халявино п/з залізниця);

- найменування вантажу - бітум нафтовий (дорожний БНД 90/130); маса вантажу - 62260 кг - дата оформлення видачі вантажу 29.05.2011 (с. Халявино п/з залізниця);

- найменування вантажу - бітуми рідкі; маса вантажу - 62505 кг - дата оформлення видачі вантажу 19.05.2011 (с. Халявино п/з залізниця).

Отже, дати виписки видаткової накладної № РН-0000134 від 25.05.2011 не відповідають даті отримання підприємством товару, що зазначається в залізничних накладних; номенклатура товару, зазначена в даній видатковій накладній, не відповідає" номенклатурі фактично отриманого товару, зазначених в залізничних накладних.

Згідно договору № 10/10 від 10.10.2008, укладеного між ТОВ «Бюро Ейнштейн» та ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», «право власності від продавця до покупця переходить на станції призначення, зазначеній в заявці».

За результатами дослідження документального оформлення господарських операцій по ланцюгу постачання встановлено наступне.

Згідно документів наданих ТОВ «Бюро Ейнштейн» бітум, реалізований ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» згідно видаткової накладної № РН-0000134 від 25.05.2011, було придбано підприємством відповідно наступних видаткових накладних:

- 62,260 тон бітуму БНД 90/130 придбано у ТОВ «Укрінвест» згідно видаткової накладної № 9 від 29.05.2011;

- 62,505 тон бітуму БНД 60/90 - у ТОВ «Дор-Транс-Буд» згідно накладної від 14.05.2011 № 0000002;

- 62,612 тон бітуму БНД 60/90 - у ТОВ «Дор-Транс-Буд» згідно накладної від 23.05.2011 № 0000009).

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Статтею 9 Закону України від 16.07.99 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування обробленню даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише первинні документи, складені в разі фактичного здійснення господарської операції та відповідають фактичному змісту господарської операції.

Відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку чи документальне оформлення операцій не відповідає їх фактичному змісту, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Отже, ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», в звязку з вищевикладеним, порушено п. 44.1, ст.. 44, п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України, ст.1, ст.9 Закону України від 16.07.99 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в результаті чого завищено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, всього у сумі 1024580 грн.

ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до складу податкового кредиту було включено ПДВ у сумі 204 916,04 грн. згідно податкової накладної, виписаної ТОВ «Бюро Ейнштейн» № 4 від 25.05.2011.

В даній податковій накладній в графі номенклатура постачання товарів зазначено - бітум БНД 60/90, в кількості 187,377 тон.

Отже в звязку з викладеним вище, дата виписки податкової накладної № 4 від 25.05.2011 не відповідє даті отримання підприємством товару, що зазначається в залізничних накладних; номенклатура товару, зазначена в даній видатковій накладній, не відповідає номенклатурі фактично отриманого товару, зазначених в залізничних накладних.

Відповідно до пункту 198.6 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», в звязку з вищевикладеним, порушено п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 Податкового Кодексу України (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено податковий кредит всього у сумі 204916 грн. за травень 2011 року.

Діяльність ТОВ «Будінвестсервк» згідно висновків акту ДПІ в м. Славутич №31/23/32860594 від 03.04.2012 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестсервіс» з питань правильності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 30.09.2011», зокрема щодо поставки грандвідсіву для філії «Єрібнянсбкий Райавтодор», не підтверджено за умови відсутності поставок товару від контрагентів - постачальників, за умови відсутності майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності, як наслідок усі операції купівлі-продажу ТОВ «Будінвестсервіс» не спричиняють реального настання правових наслідків, а є нікчемними по ланцюгу до вигодонабувача».

Так, згідно висновків акту ДПІ в м. Славутич №31/23/32860594 від 03.04.2012 встановлено порушення ТОВ «Будінвестсервіс» п.198.1, п.198.6 ст.198, п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ зі змінами та доповненнями, п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 №996-ХІV зі змінами та доповненнями, в результаті чого сума податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період грудень 2010 року - вересень 2011р. складає 0 грн., а також встановлено порушення п.1, п.5 ст.203, п.1, п.2 ст.215, п.1 ст.216, ст.228, ст.626, ст.629, ст.650, ст.655, ст.658, ст.662 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Будінвестсервіс» з зазначеними у додатках до акту перевірки контрагентами, серед яких і Філія «Срібнянський Райавтодор» в частині зазначеної вище операції поставки грандвідсіву.

На підставі висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Чернігівській області №78 від 27.02.2012 та пояснень гр. ОСОБА_6, який згідно з установчими документами був директором ТОВ «Будінвестсервіс» за період грудень 2010 року - липень 2011 року, виявлено ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Будінвестсервіс» невстановленими особами, підприємство не мало законодавчих підстав для формування податкового кредиту.

Відповідно до вимог п. 201.4 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI (із змінами і доповненнями) податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Пунктом 201.6 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами і доповненнями) передбачено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобовязаннях

Також пунктом 201.6 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УТ (із змінами і доповненнями) передбачено що, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами і доповненнями) необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для включення до складу податкового кредиту суми ПДВ.

Недодержання даних вимог призвело до порушення оскільки податкові накладні, виписані постачальниками на користь ТОВ «Будінвестсервіс» з порушенням встановленого Порядку, затвердженого Наказами Державної податкової адміністрації України від 21 грудня 2010 року № 969 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за № 1401/18696 від 01 листопада 2011 року № 1379 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за № 1333/20071 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення», не відповідають вимогам чинного законодавства та не дають права на формування податкового кредиту.

Підприємством ТОВ «Будінвестсервіс» порушено вимоги п.2.4. Положення про, документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, п 9.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями), п. 198,6 ст.198. п. 201.4, 201.6 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами і доповненнями), в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість за період грудень 2010 року - вересень 2011 року на загальну суму 2715029 грн.

Враховуючи вищенаведене операції купівлі-продажу ТОВ «Будінвестсервіс» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача», зокрема й по ланцюгу постачання Філії «Срібнянський Райавтодор» грандвідсіву згідно податкової накладної від 17.07.2011 №22 на суму 37586.98 грн.. в т.ч. ПДВ 6264.50 грн.

Таким чином в судовому засіданні доведено, що підприємством порушено п. 138.1, п. 138.4, п. 138.8 ст.138, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п. 201.4, 201.6 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) в результаті того, що в періоді, за який проводилась перевірка. Філія «Срібнянський Райавтодор» була задіяна в ланцюгу операцій по нікчемним правочинам.

Зокрема, одним з постачальників філії, як зазначається вище, у періоді, шо перевіряється було підприємство ТОВ «Будінвестсервіс» ().

Філією у ТОВ «Будінвестсервіс» м. Кременчук (і.п.н. 321) придбано грандвідсів в кількості 696 т. - податкова накладна №22 від 17.07.2011 на суму 31322,48 грн., ПДВ 6264,50 грн. всього на суму 37586,96 грн.

Діяльність ТОВ «Будінвестсервіс», який нібито здійснював поставку грандвідсіву для філії «Срібнянський Райавтодор» за висновками його перевірки ДПІ в м. Славутич (ОСОБА_2 №31/23/32860594 від 03.04.2012), визнано, як відсутність реальної можливості поставок товарів (робіт, послуг) підприємству ТОВ «Будінвестсервіс», від контрагентів - постачальників, а саме відсутність майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності, як наслідок усі операції купівлі-продажу ТОВ «Будінвестсервіс» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до вигодонабувача».

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.04.2011 по 30.06.2012 встановлено завищення податкового кредиту на суму 6265 грн., в тому числі за липень 2011 року на суму 6265 грн.

В наслідок того, що Філія «Срібнянський Райавтодор» була задіяна в ланцюгу операцій по нікчемним правочинам, це зумовило вчинення порушення п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п. 201.4, 201.6 ст.201 Податкового кодексу від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого Філією завищено податковий кредит за липень 2011 року на суму 6265 грн.

Оскільки актом перевірки ДПІ в м. Славутич №31/23/32860594 від 03.04.2012 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестсервіс» () з питань правильності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 30.09.2011» не підтверджуються відомості щодо взаємовідносин з покупцями, та виходячи з того, що ТОВ «Будінвестсервіс» безпідставно виписано податкову накладну на продаж товарів (робіт, послуг) на адресу Філії «Срібнянський Райавтодор» (податкова накладна №22 від 17.07.2011), яка не може розглядатись в якості належного підтвердження податкового кредиту, оскільки, ця податкова накладна не має статусу юридично значимої. В результаті чого, Філією «Срібнянський Райавтодор» порушено вимоги п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п, 201.4, 201.6 ст.201 Податкового кодексу від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), що й призвело до завищення податкового кредиту в липні 2011 року в сумі 6265 грн.

Отже, підприємством порушено п. п. 138.1, п. 138.4, п. 138.8 ст.138 Податкового Кодексу України, ч. 5 ст. 203, ч.1,2 ст. 215, ст. 216 Цивільного Кодексу України, в результаті чого завищено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, всього у сумі 31323 грн., в т.ч.: за 2-4 квартали 2011 року - 31323 грн. та п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п. 201.4, 201.6 ст.201 Податкового кодексу від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкового кредиту в липні 2011 року в сумі 6265 грн.

Зважаючи на наведене вище судом встанволено, що виносячи оскаржувані податкові повідомлення-рішення, відповідач діяв розсудливо, на підставі правильної оцінки наявних у нього даних, правомірно і в межах своїх повноважень.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави для визнання їх протиправними та скасування.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот