Справа № 808/1208/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 жовтня 2016 року Справа № 808/1208/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення у справу другого відповідача та третьої особи по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

за участь представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 28787942 від 17 березня 2016 року;

- зобов'язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради здійснити реєстрацію права оренди на земельну ділянку, що розташована: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, за суб'єктом ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1 на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_3, прийнятої 12 березня 2016 року 11:26:25 за реєстраційним номером 16020545.

Від представника позивача через канцелярію суду, 05 жовтня 2016 року надійшло клопотання про залучення по справі другого відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області.

Клопотання обґрунтовує тим, що з моменту прийняття радою рішення про надання повноважень у сфері державної реєстрації прав виконавчим органом сільських, селищних та міських рад та відсутністю правонаступництва, територіальний орган Міністерства юстиції як суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого відносяться питання здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації прав та розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, прийняття обов'язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом, повинен бути залучений в якості другого відповідача.

Разом з тим, представник позивача, 11 жовтня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі статті 156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання просить розглянути без участі представника.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Щодо клопотання представника позивача про залучення по справі другого відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 52 КАС України, зокрема, суд може залучити особу як другого відповідача.

Відповідно до клопотання позивач не згоден на заміну відповідача, а просить суд залучити Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, у якості другого відповідача.

Частиною 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, враховуючи що територіальний орган Міністерства юстиції як суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого відносяться питання здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації прав та розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, прийняття обов'язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом, то він повинен бути залучений в якості другого відповідача.

Що стосується клопотання представника позивача про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі. а також перебування представника відповідача у відпустці, необхідності повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 41, 49, 52, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити, у якості відповідача 2 - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області.

Зупинити провадження у справі №808/1208/16 до 16 листопада 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 16 листопада 2016 року о/об 12:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині залучення відповідача-2 окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов