Справа № 826/6956/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 жовтня 2016 року м. Київ № 826/6956/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо залишення без розгляду справи

за позовомОСОБА_1
до Інституту кримінально-виконавчої служби
проскасування наказу, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інституту кримінально-виконавчої служби про скасування наказу від 01.07.2014 №129-о/с в частині; зобов'язання прийняти наказ про зміну формулювання причини звільнення; визнання запису від 01.07.2014 №16 у трудовій книжці недійсним; зобов'язанням внести у трудову книжку запис про звільнення за власним бажанням.

Ухвалою від 09.09.2015 призначено у справі № 826/6956/15 судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження до закінчення проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України судової почеркознавчої експертизи та отримання її висновків.

В подальшому, ухвалою від 01.04.2016 провадження поновлено та справу призначено до вирішення в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позову та зазначила, що позивачу 07.07.2014 було видано трудову книжку, проте не надано копію наказу про звільнення, у зв'язку з чим позивач вважав, що його звільнено за власним бажанням. Копію оскаржуваного наказу позивач отримав лише в березні 2015 року.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

У зв'язку з викладеним, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, судом ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Згідно частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами частини 3 статті 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звільнено зі служби наказом від 01.07.2014 №129-о/с.

Відповідно до штемпелю вхідної документації Окружного адміністративного суду м. Києва з даним позовом позивач звернувся до суду 17.04.2015, тобто з пропуском місячного строку встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду позивач вказував, що з наказом його не ознайомили, копію оскаржуваного наказу отримано ним лише в березні 2015 року.

У зв'язку з викладеним, ухвалою від 24.04.2015 про відкриття провадження у справі №826/6956/15 судом визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

Проте, висновком експертів за результатом проведення судово-почеркознавчої експертизи від 19.02.2016 №22251/22252/15-32 встановлено, що підпис в графі «З наказом ознайомлений _________ ОСОБА_1» на зворотній стороні наказу від 01.07.2014 №129-о/с виконаний рукописним способом без застосування попередньої технічної підготовки та технічних засобів, підпис виконаний ОСОБА_1.

З огляду на викладене, доводи позивача, що з наказом від 01.07.2014 №129-о/с він не був ознайомлений, а отримав корпію такого наказу лише в березні 2015 року спростовано належними доказами. Інших причин пропуску строку звернення до суду, крім не ознайомлення його з оскаржуваним наказом, позивачем не наведено.

На думку суду висновок викладений в ухвалі від 24.04.2015 про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду є передчасним та спростовано під час вирішення справи.

Позивач не наводить обґрунтованих підстав, які незалежно від його волі заважали б використати право на судовий захист своїх прав та інтересів в строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що позивачем пропущений строк звернення до суду та не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку про доцільність застосування наслідків пропуску строку звернення до суду та залишення адміністративного позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись статтями ст. ст. 99, 100, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Інституту кримінально-виконавчої служби про скасування наказу від 01.07.2014 №129-о/с в частині; зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда