Справа № 2-а-5614/11/2206
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/49960/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівКравцова О.В.
Стрелець О.В.
секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі представників: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" Жданкіної Л.К., Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Скурської С.С., розглянувши у касаційному порядку у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" (далі - ТОВ "Дунаєвецький ЛМЗ") до реєстратора Комунального підприємства "Інвентарбюро" Дунаєвецької районної ради Хмельницької області Критюк Катерини Миколаївни про скасування рішення за касаційною скаргою ТОВ "Дунаєвецький ЛМЗ" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року

в с т а н о в и л а :

ТОВ "Дунаєвецький ЛМЗ" пред'явило позов до реєстратора Комунального підприємства "Інвентарбюро" Дунаєвецької районної ради Хмельницької області Критюк К.М. про скасування рішення.

З урахуванням змін до позовних вимог, просило зобов'язати Комунальне підприємство "Інвентарбюро" Дунаєвецької районної ради Хмельницької області провести державну реєстрацію права власності ТОВ "Дунаєвецький ЛМЗ" на нерухоме майно - комплекс по вул. Красинських, 13 в м. Дунаївцях Хмельницької області (реєстраційний номер об'єкта 3029179).

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2011 року позов задоволено.

Зобов'язано Комунальне підприємство "Інвентарбюро" Дунаєвецької районної ради Хмельницької області провести державну реєстрацію права власності ТОВ "Дунаєвецький ЛМЗ" (код 34544034) на нерухоме майно - комплекс у м. Дунаївцях по вул. Красинських, 13 (реєстраційний номер об'єкта 3029179).

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено повністю.

Постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2011 року у справі скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Дунаєвецький ЛМЗ" відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ТОВ "Дунаєвецький ЛМЗ" просить постановлене у справі рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2011 року.

Вважає, що рішення судом постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з частинами першою - четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа реєструється у день її надходження до адміністративного суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу.

Отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з матеріалами справи апеляційну скаргу Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2011 року направлено поштою на адресу суду першої інстанції 25 червня 2013 року, тобто з суттєвим порушенням строку на апеляційне оскарження судового рішення.

При цьому, апелянтом в апеляцій скарзі заявлялось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин такого пропуску.

Суддя суду апеляційної інстанції ухвалою від 12 липня 2013 року залишив апеляційну скаргу Банку без руху та запропонував останньому протягом 30-ти днів надати суду докази на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Однак, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 04 вересня 2013 року суддею не зазначено з яких саме підстав визнано поважними причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та не відображено про поновлення цього строку Публічному акціонерному Товариству "Банк "Фінанси та Кредит" у резолютивній частині вказаної ухвали.

Не наведені мотиви, за яких визнані поважними причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції й в оскарженому рішенні.

У зв'язку з цим оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції не є обґрунтованим і підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" задовольнити частково.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" до реєстратора Комунального підприємства "Інвентарбюро" Дунаєвецької районної ради Хмельницької області Критюк Катерини Миколаївни про скасування рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 13 жовтня 2016 року.

Судді Горбатюк С.А.

Кравцов О.В.

Стрелець Т.Г.