Справа № 820/3743/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 вересня 2016 р. № 820/3743/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону, в інтересах держави Міністерства оборони України в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з громадянина ОСОБА_2 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 витрати, пов'язані з його утриманням у зазначеному вищому навчальному закладі у розмірі 53945 (п'ятдесят три тисячі дев'ятсот сорок п'ять ) грн. 53 коп.; сплату судового збору покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом начальника Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 № 40-КС від 22.08.2014 ОСОБА_2 зараховано курсантом першого курсу Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1. Наказом начальника Академії від 26.08.2015 №204 (по стройовій частині) ОСОБА_2 зараховано у списки особового складу на 1-й курс навчання до Академії, поставлено на всі види забезпечення, призначено на посаду курсанта та зараховано на котлове забезпечення зі сніданку 27.08.2015 року. Наказом начальника Академії від 20.04.2016 №37-КС (по особовому складу), у зв'язку з розірванням контракту (відмова від проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення навчання), молодшого сержанта ОСОБА_2 відраховано з числа курсантів. Наказом начальника Академії від 21.04.2016 №98 (по стройовій частині) ОСОБА_2, у зв'язку з розірванням контракту відраховано з числа курсантів. Цим же наказом відповідача знято з усіх видів забезпечення та виключено зі списків особового складу Академії. Однак, коштів на свої утримання, як то передбачено контрактом, відповідачем добровільно не повернуто.

На думку представника позивача, порушивши умови контракту, відповідач повинен відшкодувати витрати, повязані з його утриманням, однак в добровільному порядку відповідачем зазначені витрати не відшкодовані, що слугувало підставою для звернення позивача до суду.

Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону прибув у судове засідання, та не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник позивача - Міністерства оборони України в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах прибув у судове засідання та на адресу суду склав заяву, в якій просив розглядати справу в порядку письмового провадження. Крім того зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 52).

Представник позивача - Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку передбаченому ст. ст. 33 - 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.47).

19.08.2016 поштою на адресу суду надійшла заява від Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 про розгляд справи без участі представника Академії, в якій зокрема зазначено, що позовні вимоги академія підтримує у повному обсязі (а.с. 50).

Відповідач у судове засідання не прибув, правом надати пистьмові заперечення на позов не скористався.

Оскільки визначене ч. 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, і дотримання вказаного завдання є обовязковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, зібравши докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, доходить висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

Положеннями пункту 15 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоровя і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, повязаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Приписами частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби та спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Положеннями частини 10 статті 25 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п'яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до пунктів "е", "є", "ж", "і", "и" частини шостої статті 26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

Механізм відшкодування курсантами в разі дострокового розірвання контракту витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі визначений Порядком відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року № 964.

Положеннями пункту 3 вищевказаного Порядку визначено, що відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Порядок розрахунку витрат, установлюється Міноборони разом з Мінфіном, МВС, Адміністрацією Держприкордонслужби, Управлінням державної охорони, СБУ, Службою зовнішньої розвідки, Держспецтрансслужбою.

Розрахунок фактичних витрат здійснюється вищим навчальним закладом згідно з нормами утримання курсантів.

Відповідно до п.2 ст.52 Закону України Про освіту, випускники вищих навчальних закладів, які здобули освіту за кошти державного або місцевого бюджетів, направляються на роботу і зобов'язані відпрацювати за направленням і в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На виконання пункту 4 Порядку та відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого спільним наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України , Міністерства транспорту і зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 року №419/931/240/605/537/219/534, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 липня 2007 року за № 863/14130 (далі - Порядок № 419), академією здійснено розрахунок фактичних витрат згідно з нормами утримання курсанта ОСОБА_2

Відповідно до п.2.1 Порядку № 419 відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у ВНЗ, а саме витрат на: грошове забезпечення; продовольче забезпечення; речове забезпечення; медичне забезпечення; перевезення до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та назад; оплату комунальних послуг та спожитих енергоносіїв.

За матеріалами справи судом встановлено, що наказом начальника Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 від 22.08.2014 року № 40-КС ОСОБА_2 зараховано курсантом першого курсу Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1. Останньому присвоєно звання "молодший сержант" (а.с. 8).

Наказом начальника Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 від 26.08.2014 № 204 (по стройовій частині) ОСОБА_2, зараховано у списки особового складу на 1-й курс навчання до Академії. Цим же наказом відповідача поставлено на всі види забезпечення, призначено на посаду курсанта та зараховано на котлове забезпечення зі сніданку 27.08.2015 (а.с. 9).

04.04.2016 року курсантом ОСОБА_2 начальнику факультету подано рапорт про відрахування його з числа курсантів Академії, в зв'язку з розірванням контракту (відмова від проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення навчання) та зобов'язання ним провести відшкодування вартості навчання (а.с. 10).

Наказом начальника Академії від 20.04.2016 № 37-КС (по особовому складу), у зв'язку з розірванням контракту (відмова від проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення навчання), молодшого сержанта ОСОБА_2 відраховано з числа курсантів другого курсу спеціальності "Управління діями підрозділів ракетних військ і артилерії", спеціалізації "Управління діями підрозділів артилерії" (а.с.11 ).

Наказом начальника Академії від 21.04.2016 №98 (по стройовій частині) молодшого сержанта ОСОБА_2, командира відділення 223-НА навчальної групи № 21 навчального факультету ракетних військ і артилерії, у зв'язку з розірванням контракту, відраховано з числа курсантів, знято з усіх видів забезпечення та виключено зі списків особового складу Академії (а.с. 12).

Як вбачається з довідки - розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсанта ОСОБА_2 в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 за період з 26.08.2014 по 21.04.2016, складеною відповідно до Порядку розрахунку витрат, повязаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та звязку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 року №419/831/240/605/537/219/534, відповідач повинен відшкодувати витрати, повязані з його утриманням у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 сагайдачного в сумі 53 945,53 грн. (а.с. 13).

Доказів виконання обовязку щодо відшкодування навчальному закладу витрат, пов'язаних з утриманням курсанта, або доказів відсутності такого обов'язку відповідачем - ОСОБА_2, суду не надано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України в частині офіційного зясування всіх обставин по справі не виявлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9-11,71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону, в інтересах держави Міністерства оборони України в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 витрати, пов'язані з його утриманням у зазначеному вищому навчальному закладі у розмірі 53945 (п'ятдесят три тисячі дев'ятсот сорок п'ять ) грн. 53 коп.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Панченко