Справа № 810/5768/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області (далі - Сільрада) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року, постановленої у справі за позовом Сільради до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 травня 2016 року залишив без змін ухвалу Київського окружного адміністративного суду від

3 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від

19 квітня 2016 року про повернення позовної заяви через порушення правил територіальної підсудності з підстав неналежності її розгляду адміністративним судом.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, Сільрада подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм процесуального права, а саме: частину другу статті 19 КАС, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 13 вересня 2011 року, 10 травня 2012 року, 21 січня 2016 року (справи №№ К/9991/3036/11, К-42524/10, К/800/13884/15 відповідно).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Із тексту оскарженого рішення випливає, що суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті

214 КАС, оскільки позивач оскаржує правовий акт індивідуальної дії, який стосується прав та інтересів іншої особи, тому заяву слід подавати за правилами частини першої статті 19 КАС, а правила альтернативної підсудності в цьому випадку застосуванню не підлягають.

У рішеннях, наданих для порівняння, як видно з їх змісту, не існувало причин для відмови у відкритті касаційного провадження, принаймні таких, що зазначені в оскарженій ухвалі.

У розумінні положень пункту 2 частини першої статті 237, пункту 3 частини другої статті 239 КАС такі обставини вказують на те, що заява не містить підстав, необхідних для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.Б. Прокопенко

О.О. Терлецький