Справа № 821/124/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 лютого 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/124/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й. ,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представників Новофедорівської сільської ради - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника ПП "Регіональна компанія "Таврія сервіс" - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району, відділу Держземагентства у Голопристанському районі, за участю третіх осіб - Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області, приватного підприємства "Регіональна компанія "Таврія сервіс" про визнання недійсним рішення та скасування висновку,

встановив:

ОСОБА_5 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району (далі - відповідач-1), відділу Держземагентства у Голопристанському районі (далі - відповідач-2), за участю третіх осіб - Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області, приватного підприємства "Регіональна компанія "Таврія сервіс", в якому просить визнати недійсним п. 1 рішення Новофедорівської сільської ради від 08.02.2013 р. № 386 "Про надання згоди на викуп земельної ділянки ПП "Регіональна компанія"Таврія-Сервіс" в частині продажу земельної ділянки площею 0,01 га, що належить позивачу, а також скасувати висновок відділу Держземагенства у Голопристанському районі від 24.04.2013 р. № 10/01-16.

У судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги, просив також визнати недійсним проект рішення 48 сесії VI скликання Новофедорівської сільської ради від 2015 року.

Представник приватного підприємства "Регіональна компанія "Таврія сервіс" у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на існування ухвали суду від 18.12.2014 р. у справі № 821/4856/14-а, що набрала законної сили, з такого ж самого спору і між тими самими сторонами.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що дані спори не є тотожними, а тому відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Представники Новофедорівської сільської ради Голопристанського району проти задоволення клопотання щодо закриття провадження не заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 р. у справі № 821/4856/14-а адміністративний позов ОСОБА_5 до приватного підприємства "Регіональна компанія "Таврія сервіс", Новофедорівської сільської ради Голопристанського району, відділу Держземагентства у Голопристанському районі, за участю третьої особи - Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області про визнання недійсним п. 1 рішення Новофедорівської сільської ради від 08.02.2013 р. № 386 "Про надання згоди на викуп земельної ділянки ПП "Регіональна компанія "Таврія-Сервіс" в частині продажу земельної ділянки площею 0,01 га повернуто позивачу у зв'язку із порушенням правил предметної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, для застосування цієї підстави для закриття провадження необхідними умовами є тотожність підстави та предмету позову, а також співпадання сторін.

Як вбачається із ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 р. у справі № 821/4856/14-а єдиною позовною вимогою у даній справі є визнання недійсним п. 1 рішення Новофедорівської сільської ради від 08.02.2013 р. № 386, тобто визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

У справі № 821/124/15 позивач крім визнання недійсним п. 1 рішення Новофедорівської сільської ради від 08.02.2013 р. № 386, просить скасувати висновок відділу Держземагенства у Голопристанському районі від 24.04.2013 р. № 10/01-16 та визнати недійсним проект рішення 48 сесії VІ скликання Новофедорівської сільської ради від 2015 року. Отже, підстави і предмет спорів не є тотожними.

Також слід відмітити, що відповідно до статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Якщо справа щодо пов'язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача.

Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Згідно ст. 133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 133 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити приватному підприємству "Регіональна компанія "Таврія сервіс" у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.