overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 176/3444/13-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/3444/13-а
провадження №2-а/176/37/14
у х в а л а

03 лютого 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання незаконними дії та зобовязання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася із зазначеним адміністративним позовом до Жовтоводського міського суду та просить постановити судове рішення, яким визнати дії відповідача неправомірними , скасувати рішення засідання комісії по рішенню спірних питань від 21 серпня 2013 року та зобовязати відповідача відновити раніше нарахований розмір пенсії та виплатити недоплату і щомісячне утримання з пенсії в розмірі 20 відсотків, починаючи з 01.09.2013 року.

Враховуючи, що по справі виконано усі необхідні підготовчі дії вона може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання незаконними дії та зобовязання до вчинення певних дій призначити до розгляду у відкрите попереднє судове засідання на 22 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 189/1381/16-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1381/16-а
У Х В А Л А

24.10.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: ТОВ "Арго", ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області №64-04/VII від 10.02.2016 року ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: ТОВ "Арго", ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області №64-04/VII від 10.02.2016 року.

Ухвалою судді від 21.09.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивачі та представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надіслали до суду заяви з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали та просять суд позов задовольнити.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи: ТОВ "Арго" в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи: ОСОБА_4-ОСОБА_6 надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позов не визнає, заперечує проти його задоволення.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.111 КАСУ, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: ТОВ "Арго", ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області №64-04/VII від 10.02.2016 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.12.2016 року о 09.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Справа № 215/4476/16-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4476/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП України у м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визначення дії посадової особи у винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП України у м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визначення дії посадової особи у винесенні постанови про адміністративне правопорушення серії АР №069164 від 11.10.2016 та накладення штрафу в розмірі 425 грн. незаконними.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106, 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП України у м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визначення дії посадової особи у винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу незаконними.

Призначити попередній розгляд справи у відкритому судовому засіданні 30 листопада 2016 року о 10-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/4230/16-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4230/16-а
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до «інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-го батальйону старшого сержанта поліції ОСОБА_3» про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 3 ч. 1; ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України у адміністративному позові:

1) у вступній та прохальній частині позову: - не зазначено повну назву підрозділу - місця служби відповідача;

2) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав копію протоколу про адміністративне правопорушення;

3) до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення відповідачу;

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до «інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-го батальйону старшого сержанта поліції ОСОБА_3» про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, долучення копій всіх документів, що приєднуються до нього. При цьому в новому тексті позовної заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Суддя:
Справа № 415/5565/16-а
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/5565/16-а
Провадження № 2-а/415/135/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.10.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжноме ДПП НПУ ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжноме ДПП НПУ ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжноме ДПП НПУ ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 02 листопада 2016 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. 17.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О.КАЛМИКОВА
Справа № 415/5421/16-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.10.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську про поновлення підвищення до пенсії та виплата заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливе відкриття провадження у справі.

На підстави викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську про поновлення підвищення до пенсії та виплата заборгованості.

Копію ухвали, позову та доданих до нього матеріалів надіслати відповідачу.

Відповідач має право у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати до канцелярії Лисичанського міського суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. У разі ненадання відповідачем заперечень справа буде розглянута не пізніше 3-х днів з дня закінчення строку на подання заперечень на позов.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 415/4463/16-а
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/4463/16-а
Провадження № 2-а/415/103/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із адміністративним позовом до поліцейського патрульної поліції взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 28.09 .2016 року вказаний позов було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у п.3 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України. Зазначену ухвалу позивач отримав 05.10.2016 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 64.

Станом на 25.10.2016 року позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 28.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З адміністративного позову та матеріалів доданих до нього вбачається, що адміністративний позов був поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, у звязку з чим залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, зазначений в ухвалі суду від 28.09.2016 року. Станом на 25.10.2016 року позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 28.09.2016 року.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 423/3259/16-а
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №423/3259/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по справі

24 жовтня 2016року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Таким чином, відповідно до статті 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Крім того, на підставі ст.ст. 11,69,71,79,110 КАС України, вважаю за необхідне витребувати у відповідача персоніфікацію на ОСОБА_1.

На підставі викладеного , керуючись 107, 165, 183-2 ч.2 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження по адміністратиіній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі персоніфікацію на ОСОБА_1

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Надіслати невідкладно на адресу відповідача копію цієї ухвали разом з копією адміністративного позову та доданими до нього документами.

6. Справа розглядатиметься одноособово суддею Мазуром М.В. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазур М.В.
Справа № 425/3271/16-а
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24.10.2016 року Провадження №6-а/425/5/16

Справа №425/3271/16-а

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

24 жовтня 2016 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій вона просить замінити Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області на Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському району Луганської області.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 264 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2016 року об 11 годині 45 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, кабінет № 3.

Повідомити про розгляд заяви заявника та інших заінтересованих соіб (боржника, нового боржника, ВДВС).

Копію цієї ухвали та заяви про заміну сторони направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Справа № 428/11237/16-а
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/186/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до секретаря Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_3, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання відсутності повноважень на проведення 18 (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до секретаря Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_3, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання відсутності повноважень на проведення 18 (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання. До відкриття провадження по справі, а саме 21.10.2016р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення адміністративного позову.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, заяву про повернення адміністративного позову , суд вважає за необхідне повернути його позивачеві з наступних обставин.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до секретаря Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_3, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання відсутності повноважень на проведення 18 (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до секретаря Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_3, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання відсутності повноважень на проведення 18 (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання, повернути позивачу.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду через Сєверодонецький міський суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення, з одночасним надсиланням її копії до апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .