Справа № 522/8142/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8142/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом Одеської міської ради до Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про накладення штрафу від 19.04.2016 року ВП № 47171076.

При цьому посилається на те, що 25.04.2016 року на адресу Одеської міської ради надійшов лист відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 19.04.2016 року № 09.1-6096, до якого було додано постанову від 19.04.2016 року ВП № 47171076 про накладення штрафу на Одеську міську раду у розмірі 1360,00 грн. за повторне невиконання без поважних причин вимог виконавчого листа № 522/9612/14-а, виданого Приморським районним судом м. Одеси 31.03.2015 року.

Одеська міська рада вважає зазначену постанову незаконною, такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

У провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження № 47171076, відкрите на підставі виконавчого листа № 522/9612/14-а, виданого Приморським районним судом м. Одеси 31.03.2015 року за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо розгляду його клопотання від 05.05.2014 року про надання йому безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2015 року зобовязано Одеську міську раду внести на розгляд найближчого пленарного засідання Одеської міської ради клопотання позивача від 05.05.2014 року про надання йому безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку.

На виконання зазначеної постанови Одеською міською радою разом із заявою від 06.05.2015 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Відділ) надано копію рішення Одеської міської ради від 16.04.2015 року № 6519-VІ.

08.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з фактичним виконанням виконавчого листа. Однак, пізніше було зясовано, що на виконання рішення суду помилково надане рішення Одеської міської ради з розгляду іншого клопотання ОСОБА_2 про надання йому безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку.

05.06.2015 року постановою в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, прийнятою за результатом розгляду скарги ОСОБА_2 від 27.05.2015 року, постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.05.2015 року скасовано, зобовязано державного виконавця відділу відновити виконавче провадження.

З урахуванням виявлених обставин представник Одеської міської ради подав до державного виконавця іншу заяву про закриття виконавчого провадження, додавши до неї копію рішення Одеської міської ради від 24.12.2014 року № 6027-VI, прийнятого саме за результатом розгляду Одеською міською радою клопотання ОСОБА_2 від 05.05.2014 року. Проте, на думку державного виконавця, рішення міської ради, яким розглянуте по суті клопотання ОСОБА_2 від 05.05.2014 року, не може вважатися належним виконанням рішення суду, оскільки воно прийнято до набрання законної сили рішенням, яким міську раду зобовязано його розглянути.

У звязку з цим 10.02.2016 року на адресу Одеської міської ради надійшла вимога відділу від 29.01.2016 року у триденний строк з моменту отримання вимоги надати до Відділу копії документів, що підтверджують фактичне виконання документу щодо зобовязання Одеської міської ради винести на розгляд найближчого пленарного засідання Одеської міської ради клопотання ОСОБА_2 від 05.05.2014 року про надання йому безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва житлового будинку. Одеська міська рада у відповідь на зазначений лист повторно надала детальні пояснення, з яких вбачається виконання нею рішення суду, у звязку з чим просила відновлене виконавче провадження закінчити. Натомість 11.04.2016 року на адресу Одеської міської ради надійшов лист відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 07.04.2016 року № 09.1-5414, до якого було додано постанову від 06.04.2016 року ВП № 50588135 про накладення штрафу на Одеську міську раду у розмірі 680,00 грн. за невиконання без поважних причин вимог виконавчого листа № 522/9612/14-а, виданого Приморським районним судом м. Одеси 31.03.2015 року. Зазначена постанова була оскаржена Одеською міською радою до Приморського районного суду м. Одеси з постановленням питання про необхідність розгляду питання щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 47171076 у звязку з фактичним виконанням. Проте, незважаючи на це, відповідачем безпідставно не прийнято постанови про закінчення виконавчого провадження, а на Одеську міську раду необґрунтовано накладено штраф у подвійному розмірі за повторне невиконання судового рішення.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження ВП № 47171076 з виконання виконавчого листа № 522/9612/14-а виданого 31.03.2015 року Приморським районним судом м.Одеси про зобовязання Одеської міської ради внести на розгляд найближчого пленарного засідання Одеської міської ради, після набрання постанови суду законної сили, клопотання ОСОБА_2 від 05.05.2014 року про надання йому безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку.

(а.с. 23)

Разом з тим, як вбачається з пункту 11 додатку № 2 Рішення Одеської міської ради від 24.12.2014 року № 6027-VI „Про надання дозволів громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок клопотання ОСОБА_2 від 05.05.2014 року було розглянуто та йому було відмовлено у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

(а.с. 18 - 19)

02.06.2015 р. Одеська міська рада звернулася з заявою до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 47171076 з підстав фактичного виконання в повному обсязі виконавчого листа № 522/9612/14-а, виданого Приморським районним судом м.Одеси 31.03.2015 року.

До вказаної заяви було надано копію рішення Одеської міської ради від 24.12.2014 року № 6027-VI.

(а.с. 24)

18.02.2016 р. Одеська міська рада надіслала клопотання № 77/1-ГС старшому державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 47171076 з примусового виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року на підставі пункту 8 частини 1 статті 39 Закону України „Про виконавче провадження через фактичне виконання постанови суду в повному обсязі.

До вказаного клопотання було надано копію витягу з рішення Одеської міської ради від 24.12.2014 року № 6027-VI.

(а.с. 20 - 22)

Проте, Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 19.04.2016 р. у виконавчому провадженні № 47171076 за повторне невиконання без поважних причин вимог виконавчого листа № 522/9612/14-а, виданого Приморським районним судом м.Одеси 31.03.2015 року на Одеську міську раду було накладено штраф в розмірі 1360 гривень.

Вказана постанова була отримана Одеською міською радою 25.04.2016 року.

(а.с. 13, 12)

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, зокрема для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 нього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких визначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, клопотання ОСОБА_2 від 05.05.2014 року було розглянуто та йому було відмовлено у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, про що свідчить Рішення Одеської міської ради від 24.12.2014 року № 6027-VI.

Розгляд Одеською міською радою клопотання ОСОБА_2 до моменту прийняття Одеським апеляційним адміністративним судом постанови по вищезазначеній адміністративній справі можна вважати її фактичним виконанням, адже порушене питання фактично вирішене по суті. Крім того, чинним законодавством України не передбачено можливості повторного розгляду органами місцевого самоврядування одного і того ж клопотання, поданого у порядку статті 118 Земельного кодексу України.

Згідно з вимогами частини 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

Отже, в розумінні статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» виконанню підлягає саме певна дія боржника, що полягає з розгляді спірного клопотання ОСОБА_2 Проте, Одеська міська рада виконала вимоги закону щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 не очікуючи відповідного рішення суду, що є фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом № 522/9612/14-а, що виданий 31.03.2015 року Приморським районним судом м. Одеси.

Тому, державним виконавцем безпідставно та неправомірно 19.04.2016 року винесено постанову про накладення штрафу на Одеську міську раду у розмірі 1360,00 грн. за повторне невиконання без поважних причин вимог виконавчого листа № 522/9612/14-а, що виданий 31.03.2015 року Приморським районним судом м. Одеси.

Таким чином слід скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 19.04.2016 року у ВП № 47171076 про накладення штрафу в розмірі 1360 гривень на Одеську міську раду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 Земельного кодексу України, ст.ст. 158-163, 181 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Одеської міської ради задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 19.04.2016 року у ВП № 47171076 про накладення штрафу в розмірі 1360 гривень на Одеську міську раду.

Постанова суду може бути оскаржена, про що протягом десяти днів з дня її проголошення продається апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції.

Суддя

11.10.2016